De stikstofproblematiek: oorzaak, gevolgen en oplossingen

[Joris748]

YakuzA schreef op woensdag 4 september 2024 @ 09:29:
Nou, alles gaat weer in de prullenbak en we gaan weer terug naar stap 0.

Weer paar jaar nutteloos verloren met gemiste kansen om een echte oplossing te realiseren:

[...]
https://nos.nl/artikel/25...npak-provincies-van-tafel

Hoe langer dit uitgesteld wordt, hoe langer we met de problemen blijven zitten...

En hoe ingrijpender de maatregelen worden.

De crisis wordt nog verder uitgemolken.

[Bundin]

Joris748 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 09:31:
[...]

En hoe ingrijpender de maatregelen worden.

De crisis wordt nog verder uitgemolken.

Never waste a good crisis.

Dat wordt danwel het probleem gemaakt van een volgende regering, danwel op het bordje van de EU gestapeld. De resulterende onvrede garandeert een verdere ruk naar rechts en/of anti-EU sentiment: winst voor Wilders. De boeren weten nog langer niet waar ze aan toe zijn. En dat garandeert voorlopig blijvende afzet voor de agro-industrie: winst voor de BBB prominenten. NSC... is toch al niet echt meer de moeite. Winst voor alle relevante betrokkenen dus.

[ Voor 35% gewijzigd door Bundin op 04-09-2024 09:44 ]

[Vrietje]

Bundin schreef op woensdag 4 september 2024 @ 09:37:
[...]

Never waste a good crisis.

Dat wordt danwel het probleem gemaakt van een volgende regering, danwel op het bordje van de EU gestapeld. De resulterende onvrede garandeert een verdere ruk naar rechts en/of anti-EU sentiment: winst voor Wilders. De boeren weten nog langer niet waar ze aan toe zijn. En dat garandeert voorlopig blijvende afzet voor de agro-industrie: winst voor de BBB prominenten. NSC... is toch al niet echt meer de moeite. Winst voor alle relevante betrokkenen dus.

En als men dan eindelijk voor een andere regering kiest. Moet die zwaardere maatregelen nemen dan Rutte 4, waardoor die regering weer de zwarte piet krijgt en het gedaan heeft.

[Vrietje]

Reactie van een brabantse boswachter over het eventueel schrappen van de plannen:

https://www.omroepbrabant...uurplannen-ontzettend-dom

[Joris748]

Vrietje schreef op woensdag 4 september 2024 @ 14:29:
Reactie van een brabantse boswachter over het eventueel schrappen van de plannen:

https://www.omroepbrabant...uurplannen-ontzettend-dom

Ik las hem ook. Vooral deze passages vond ik interessant:

De boswachter baalt ervan dat al dat werk nu voor niks lijkt te zijn geweest. "We werken elke dag al heel hard aan natuurherstel, maar met deze plannen zou er veel meer mogelijk worden. We hebben zelfs boeren, die eerst op het Malieveld stonden te protesteren, ervan overtuigd natuurinclusief te worden. En er was geld voor alle plannen."

Volgens Erik maakt het kabinet met deze zet boeren ook niet blij. "Ze denken misschien zelf dat dat wel zo is, maar ik heb alleen nog maar boeren gesproken die hier absoluut niet over te spreken zijn."

[Shabbaman]

hansvk schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 16:17:
[...]

Met de BBB en PVV nu in de regering gaat hem dat niet worden.

Het grappige is dat de BBB lokaal blijkbaar niet blij is met de landelijke BBB *pakt de popcorn*

BBB-gedeputeerde voor de provincie Noord-Holland, Jelle Beemsterboer, namens het Interprovinciaal Overleg voorzitter van de bestuursadviescommissie Landelijk Gebied, is minder positief over het einde van het NPLG. "Wij zijn hier niet blij mee."

https://nos.nl/artikel/25...gisch-tot-klap-in-gezicht

[Indoubt]

Met grote verbazing inderdaad de krant gelezen. Dit had ik niet verwacht. Ja, er zaten best wel tekortkomingen aan de plannen maar maak dan eerst iets beters voordat je het oude in de prullebak gooit.

We zullen toch iets aan de stikstofdepositie moeten doen. Natuurlijk kan het gedifferentieerder dan de plannen die er waren maar voor een heel aardig deel waren de plannen best ok. Nu hebben we niets.

[Cid Highwind]

Indoubt schreef op woensdag 4 september 2024 @ 15:38:
Met grote verbazing inderdaad de krant gelezen. Dit had ik niet verwacht. Ja, er zaten best wel tekortkomingen aan de plannen maar maak dan eerst iets beters voordat je het oude in de prullebak gooit.

We zullen toch iets aan de stikstofdepositie moeten doen. Natuurlijk kan het gedifferentieerder dan de plannen die er waren maar voor een heel aardig deel waren de plannen best ok. Nu hebben we niets.

De achterban van de huidige regering heeft daar nu eenmaal een andere mening over.
Als men überhaupt al van mening is dat er een probleem is, dan waren de huidige plannen hier niet de beoogde oplossing voor.

De wensgedachte is dat van uitstel afstel komt en waarschijnlijk ook een stuk dat door de opkomst van rechts in de EU men ook op dat niveau bereid is water bij de wijn mest bij het water te doen.

Zolang de weilanden groen zijn en je zo nu en dan nog vliegjes in de mond krijgt tijdens het fietsen zal het wel goed zitten met de biodiversiteit toch? En zolang Duitsland PFAS loost, waarom zouden we ons zelf druk maken?

Ik vind het zonde en mogelijk is dit een besluit waar we over 20 jaar met het schaamrood op de kaken op terugkijken, want "hadden we maar". Wanneer je reeds de laagste kwaliteit oppervlaktewater hebt en de slechtste stand van de biodiversiteit in heel Europa, dan heb je alles op alles te zetten. Liever koekjes worden niet gebakken.

[wildhagen]

Misschien moet Urgenda maar een nieuwe rechtzaak te starten. Meeste rechters worden niet zo blij als bindende rechterlijke vonnissen genegeerd worden, in dit geval door de overheid. Een volgende uitspraak valt dan meestal nog net even wat strenger uit.

[Malfunctions]

Het is te bizar voor woorden dat het hele stikstofbeleid van tafel wordt geveegd, en al helemaal dat ze het doen zonder er een concreet plan voor in de plaats te stellen. "We" gaan in Brussel wel weer een uitzonderingspositie voor elkaar krijgen terwijl we al op onze vingers getikt zijn..

Het is niet dat ik ook maar iets zinnigs van het huidige kabinet verwacht, maar moedwillige verdere afbraak is ook wel het andere uiterste. Hoewel ik me gezien de BBB niet zou moeten verbazen.

[JanW]

Joris748 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 14:48:
[...]

Ik las hem ook. Vooral deze passages vond ik interessant:

[...]


[...]

Maar de boeren moeten ook niet blij worden. Dat is niet het doel van de BBB. De grote agrobedrijven moeten blij worden.

[Joris748]

Schandalig en onbehoorlijk bestuur. De reacties van de gedeputeerden, waaronder notabene van BBB zelf, spreken boekdelen.

En dan de manier waarop Van der Plas andere kamerleden de maat neemt. Zij volgt het draaiboek van radicaal rechts: wel op de man, geen inhoudelijke reactie.

[Yaksa]

Joris748 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 17:56:
Schandalig en onbehoorlijk bestuur. De reacties van de gedeputeerden, waaronder notabene van BBB zelf, spreken boekdelen.

En dan de manier waarop Van der Plas andere kamerleden de maat neemt. Zij volgt het draaiboek van radicaal rechts: wel op de man, geen inhoudelijke reactie.

Zullen we eerst even afwachten waar het kabinet volgende week mee komt alvorens bewindspersonen bij voorbaat de maat te nemen?
En nee, ik ben geen BBB of PVV stemmer, maar er is gezegd dat men zich aan de al gemaakte (internationale) afspraken gaat houden, ik ben benieuwd welk konijn er dan uit de hoge hoed getoverd wordt.

[Joris748]

Yaksa schreef op woensdag 4 september 2024 @ 18:29:
[...]

Zullen we eerst even afwachten waar het kabinet volgende week mee komt alvorens bewindspersonen bij voorbaat de maat te nemen?
En nee, ik ben geen BBB of PVV stemmer, maar er is gezegd dat men zich aan de al gemaakte (internationale) afspraken gaat houden, ik ben benieuwd welk konijn er dan uit de hoge hoed getoverd wordt.

Ik vind het behoorlijk waardeloos dat je provincies opdraagt om plannen te maken, veel maatschappelijke organisaties vraagt om mee te werken en dan vervolgens zeggen dat het niet meer nodig is.

Presenteer dan je plannen meteen en maak duidelijk wat de consequenties zijn.

[Cyberpope]

wildhagen schreef op woensdag 4 september 2024 @ 15:49:
Misschien moet Urgenda maar een nieuwe rechtzaak te starten. Meeste rechters worden niet zo blij als bindende rechterlijke vonnissen genegeerd worden, in dit geval door de overheid. Een volgende uitspraak valt dan meestal nog net even wat strenger uit.

Ja, Vollenbroek heeft al laten weten dat dit zelfs zijn huidige zaken bij de rechtbank versterkt. Aan de andere kant is dat dan een reden voor he kabinet om de rechtspraak nog verder uit te hollen met die D66 rechters. Net zoals al met het demonstratierecht gebeurd

[hansvk]

Shabbaman schreef op woensdag 4 september 2024 @ 14:52:
[...]


Het grappige is dat de BBB lokaal blijkbaar niet blij is met de landelijke BBB *pakt de popcorn*


[...]


https://nos.nl/artikel/25...gisch-tot-klap-in-gezicht

Deze had ik ook niet zien aankomen. Benieuwd waar het kabinet mee gaat komen.

[drooger]

JanW schreef op woensdag 4 september 2024 @ 16:23:
[...]

Maar de boeren moeten ook niet blij worden. Dat is niet het doel van de BBB. De grote agrobedrijven moeten blij worden.

Mij zou het niets verbazen als er ooit een argument á la trickle-down economy voorbij gaat komen, bijv: Wat goed is voor de agro-industrie cq. agrobedrijven is ook goed voor de boeren.

[Insert12]

hansvk schreef op woensdag 4 september 2024 @ 21:12:
[...]

Deze had ik ook niet zien aankomen. Benieuwd waar het kabinet mee gaat komen.

Het wordt nog strenger lijkt het, een grondgebondenheid van een maximaal aantal dieren per hectare, kringlooplandbouw en stevige stoppersregeling: https://archive.ph/4YClS

Bijzonder hoe die berichtgeving tegen elkaar in gaat. Eerst wordt het soepeler en dan toch ineens blijkt het volkomen anders te liggen. Als dit pakket het wordt dan is dat goed nieuws wat mij betreft.

[Frame164]

Joris748 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 17:56:
Schandalig en onbehoorlijk bestuur. De reacties van de gedeputeerden, waaronder notabene van BBB zelf, spreken boekdelen.

En dan de manier waarop Van der Plas andere kamerleden de maat neemt. Zij volgt het draaiboek van radicaal rechts: wel op de man, geen inhoudelijke reactie.

Het is gewoon een erg onbeschofte en arrogante vrouw (wilde bijna een ander woord gebruiken). Helaas vindt een groot deel van bevolking haar gedrag nog "gaaf" ook.

[_JGC_]

Insert12 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 21:23:
[...]

Het wordt nog strenger lijkt het, een grondgebondenheid van een maximaal aantal dieren per hectare, kringlooplandbouw en stevige stoppersregeling: https://archive.ph/4YClS

Bijzonder hoe die berichtgeving tegen elkaar in gaat. Eerst wordt het soepeler en dan toch ineens blijkt het volkomen anders te liggen. Als dit pakket het wordt dan is dat goed nieuws wat mij betreft.

Ik voorzie een herfst met heel veel tractoren op de snelweg als dat waar is.

[Deruxian]

*knip* Rechs mag de felicitaties in ontvangst nemen. Het is gelukt hoor m. Wat mij betreft direct overgaan tot rechtsvervolging.*knip* volkomen legaal een ecologisch delict plegen. En ruim een tonnetje per jaar pakken. Yesilguz en Omtzigt medeplichtig. Het is toch bizar.

Eerste slachtoffer gaat de Grutto worden.

Geen labels, spreek mensen aan met hun naam en hou het respectvol, ongeacht je mening

[ Voor 22% gewijzigd door polthemol op 11-09-2024 08:49 ]

[Delerium]

Klinkt allemaal hopeloos maar wat de minister eigenlijk vergeet is dat zolang er geen maatregelen zijn genomen er eigenlijk geen vergunningen verstrekt kunnen worden. Dus zonder boze burgers, NGO of Europa ligt er ook een rechter in de weg en nietsdoen is hier daadwerkelijk dat er niets kan gebeuren.

Volgens mij heeft voornamelijk de minister zich in de voet geschoten, maar het is wel duidelijk dat natuur bij deze regering geen prioriteit heeft.

[Bundin]

Frame164 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 23:10:
[...]


Het is gewoon een erg onbeschofte en arrogante vrouw (wilde bijna een ander woord gebruiken). Helaas vindt een groot deel van bevolking haar gedrag nog "gaaf" ook.

Ze is een marionet, uitgezocht om een imago uit te venten, genoeg capaciteiten om een verhaal te verkondigen, niet slim genoeg om op te schuiven naar eigen standpunten die tegen de wensen van deze lobbygroep ingaan.

Uiteindelijk is hier gelukt wat in de VS ook lukte: een PAC lobbygroep heeft succesvol het politiek bestel betreden. Niet op niveau Trump, maar goed genoeg voor NL. En daar gaan we de komende jaren (decennia als we pech hebben) niet meer vanaf komen. Is het niet de BBB, dan wel de volgende.

Publieke omroep slopen (eigenlijk amper nodig, gezien het niveau van de gemiddelde actualiteitenrubriek daar), social media actief gebruiken en je bent een kak eind. Maar ik ben een cynical bastard, misschien zie ik het te somber in...

Het is wachten op de volgende rechtzaak en de EU, als het deze termijn niet op orde komt, wordt het echt ingewikkeld.

[TheGhostInc]

Yaksa schreef op woensdag 4 september 2024 @ 18:29:
Zullen we eerst even afwachten waar het kabinet volgende week mee komt alvorens bewindspersonen bij voorbaat de maat te nemen?

Het afschaffen van de huidige plannen is ook gewoon 'ergens mee komen'. Los daarvan is het ook gewoon heel dom om eerst het oude plan weg te gooien en dan nog niks nieuws te hebben. Dan had je ook prima een weekje kunnen wachten.

Wat mij ook een beetje zorgen baart is dat Van der Plas zegt dat de BBB-ers in de provincies er achter staan, terwijl dat niet zo lijkt te zijn uit de reacties. Het zou niet de eerste keer zijn dat een partij uit elkaar spat, vooral als 'Den Haag' niet luistert.

Het mest seizoen is bijna over, wat betekent dat de minister niks/nauwelijks meer iets kan doen voor de plaatsingsruimte in 2024. Dan gaat de volgende ronde koude sanering dus van start.....

[Joris748]

Insert12 schreef op woensdag 4 september 2024 @ 21:23:
[...]

Het wordt nog strenger lijkt het, een grondgebondenheid van een maximaal aantal dieren per hectare, kringlooplandbouw en stevige stoppersregeling: https://archive.ph/4YClS

Bijzonder hoe die berichtgeving tegen elkaar in gaat. Eerst wordt het soepeler en dan toch ineens blijkt het volkomen anders te liggen. Als dit pakket het wordt dan is dat goed nieuws wat mij betreft.

Schiet mij maar lek. Hoe kan er zulke tegenstrijdige berichtgeving naar buiten komen? Waar gaat dit mis? En wat zijn de feiten?

[hamsteg]

Joris748 schreef op donderdag 5 september 2024 @ 08:44:
[...]

Schiet mij maar lek. Hoe kan er zulke tegenstrijdige berichtgeving naar buiten komen? Waar gaat dit mis? En wat zijn de feiten?

Selectief "Lekken" heeft altijd een doel. Rustig achterover gaan zitten, popcorn en de presentatie van de plannen afwachten. Stikstofproblemen gaan niet weg, ben zeer benieuwd wat er nu zo anders gaat zijn t.o.v. vorige kabinet.

[Joris748]

Ik denk dat de VVD wel op het punt is gekomen om de boeren voor de bus te gooien. De boeren zitten de ambities van het bedrijfsleven in de weg. De belangen voor de VVD liggen bij het bedrijfsleven en vastgoed.

[Nathilion]

Joris748 schreef op donderdag 5 september 2024 @ 09:49:
Ik denk dat de VVD wel op het punt is gekomen om de boeren voor de bus te gooien. De boeren zitten de ambities van het bedrijfsleven in de weg. De belangen voor de VVD liggen bij het bedrijfsleven en vastgoed.

Nou snap ik wel dat ze één van de meest vervuilende en vocale groepen onder de bus willen gooien als ze het verpesten voor de rest van ondernemend Nederland. Opgeruimd staat netjes, en al dat. Maar wat is er zo speciaal aan een boer dat deze niet ook een ondernemer is met een bedrijf? Een of ander romantisch beeld van een menneke in een overal met een vork in de hand op een achtergrond van wuivende granen? Dus waarom zou de VVD niet ook voor de ondernemer in de agrarische sector kunnen opkomen?

[Cid Highwind]

Nathilion schreef op donderdag 5 september 2024 @ 10:24:
[...]


Nou snap ik wel dat ze één van de meest vervuilende en vocale groepen onder de bus willen gooien als ze het verpesten voor de rest van ondernemend Nederland. Opgeruimd staat netjes, en al dat. Maar wat is er zo speciaal aan een boer dat deze niet ook een ondernemer is met een bedrijf? Een of ander romantisch beeld van een menneke in een overal met een vork in de hand op een achtergrond van wuivende granen? Dus waarom zou de VVD niet ook voor de ondernemer in de agrarische sector kunnen opkomen?

Ik zou ook juist verwachten dat het, zeker hoe de VVD geen enkel probleem heeft gehad in het verleden met ongeremde immigratie van goedkope werkkrachten, juist de partij van voorkeur was voor de grote veevoederbedrijven, slachterijen, tuinbouwers en dus alle toeleverings-, verwerkings- en handelsbedrijven omtrent de Nederlandse veeteelt, land- en tuinbouw.

De boeren die nog echt boeren, in plaats van dat men zichzelf als industrieel-agrarisch ondernemer ziet, associeer ik sowieso meer met CDA / SGP.

[Joris748]

Nathilion schreef op donderdag 5 september 2024 @ 10:24:
[...]


Nou snap ik wel dat ze één van de meest vervuilende en vocale groepen onder de bus willen gooien als ze het verpesten voor de rest van ondernemend Nederland. Opgeruimd staat netjes, en al dat. Maar wat is er zo speciaal aan een boer dat deze niet ook een ondernemer is met een bedrijf? Een of ander romantisch beeld van een menneke in een overal met een vork in de hand op een achtergrond van wuivende granen? Dus waarom zou de VVD niet ook voor de ondernemer in de agrarische sector kunnen opkomen?

Omdat de landbouw maar een relatief klein aandeel heeft op BNP. En de boeren zichzelf als een apart soort ondernemers ziet en zich traditioneel niet door de VVD laat vertegenwoordigen.

[Joris748]

Cid Highwind schreef op donderdag 5 september 2024 @ 10:33:
[...]

Ik zou ook juist verwachten dat het, zeker hoe de VVD geen enkel probleem heeft gehad in het verleden met ongeremde immigratie van goedkope werkkrachten, juist de partij van voorkeur was voor de grote veevoederbedrijven, slachterijen, tuinbouwers en dus alle toeleverings-, verwerkings- en handelsbedrijven omtrent de Nederlandse veeteelt, land- en tuinbouw.

De boeren die nog echt boeren, in plaats van dat men zichzelf als industrieel-agrarisch ondernemer ziet, associeer ik sowieso meer met CDA / SGP.

De hele sector wordt al decennia bediend door het CDA. Zij heeft veruit de meeste ministers van landbouw geleverd. De banden tussen CDA en LTO zijn ook altijd heel nauw geweest, daartussen zit een grote overlap.

Wel even verder klikken, want de partij staat niet direct in het overzicht.
Wikipedia: Lijst van Nederlandse ministers van Landbouw, Visserij, Voedselzek...

[ Voor 18% gewijzigd door Joris748 op 05-09-2024 10:39 ]

[hamsteg]

Nathilion schreef op donderdag 5 september 2024 @ 10:24:
[...]
Nou snap ik wel dat ze één van de meest vervuilende en vocale groepen onder de bus willen gooien als ze het verpesten voor de rest van ondernemend Nederland. Opgeruimd staat netjes, en al dat. Maar wat is er zo speciaal aan een boer dat deze niet ook een ondernemer is met een bedrijf? Een of ander romantisch beeld van een menneke in een overal met een vork in de hand op een achtergrond van wuivende granen? Dus waarom zou de VVD niet ook voor de ondernemer in de agrarische sector kunnen opkomen?

Dat voor de bus gooien gaat niet gebeuren. Een deel is al heel lang VVD. Onder de boeren is er nu een vlucht van CDA naar BBB en VVD (=met name de grotere boeren, de B.V.s) en zelfs D66(!). Vroeger werden CDA en Rabobank bijna als één woord uitgesproken onder de boeren. Nu beiden de boeren niet meer niet meer als individu maar als massa benaderen lopen de boeren weg. Het CDA heeft de focus op boeren helemaal losgelaten, de Rabobank heeft met haar globalisering de "touch" met de boeren helemaal verloren.

Logisch dat er onrust is en was onder de boeren en BBB en op dit moment nog in mindere mate VVD, vullen dit gat in. Ik verwacht na de volgende verkiezingen dat een groter deel naar de VVD schuift - VVD is conservatief en dit spreekt de boeren aan; BBB verwacht ik hak-op-de-tak beleid en daar wordt de boer niet gelukkig van. VVD gaat deze potentie niet neersabelen.

[Joris748]

hamsteg schreef op donderdag 5 september 2024 @ 10:41:
[...]

Dat voor de bus gooien gaat niet gebeuren. Een deel is al heel lang VVD. Onder de boeren is er nu een vlucht van CDA naar BBB en VVD (=met name de grotere boeren, de B.V.s) en zelfs D66(!). Vroeger werden CDA en Rabobank bijna als één woord uitgesproken onder de boeren. Nu beiden de boeren niet meer niet meer als individu maar als massa benaderen lopen de boeren weg. Het CDA heeft de focus op boeren helemaal losgelaten, de Rabobank heeft met haar globalisering de "touch" met de boeren helemaal verloren.

Logisch dat er onrust is en was onder de boeren en BBB en op dit moment nog in mindere mate VVD, vullen dit gat in. Ik verwacht na de volgende verkiezingen dat een groter deel naar de VVD schuift - VVD is conservatief en dit spreekt de boeren aan; BBB verwacht ik hak-op-de-tak beleid en daar wordt de boer niet gelukkig van. VVD gaat deze potentie niet neersabelen.

Die vlucht richting VVD is dat ook niet ingegeven door opportunisme? Hoe belangrijk is deze doelgroep voor de VVD? Als er een partij is die marktonderzoekpolitiek tot kunst heeft verheven, dan is het de VVD wel. Zal me niks verbazen als de agrariers van een koude kermis thuis komen. De belangen in het bedrijfsleven, de traditionele achterban, zijn groter.

Zolang het land op slot zit door stikstofproblematiek is er weinig ruimte voor het bedrijfsleven. Kijk naar het dossier rond het elektriciteitsnet.

[dawg]

Joris748 schreef op donderdag 5 september 2024 @ 08:44:
[...]

Schiet mij maar lek. Hoe kan er zulke tegenstrijdige berichtgeving naar buiten komen? Waar gaat dit mis? En wat zijn de feiten?

Het is eigenlijk heel simpel. Er was een plan Adema, het Nationaal Programma Landelijk Gebied (NPLG), t.b.v. mest/stikstof. Hetzelfde plan als waar Agractie, LTO én BBB zich hevig tegen verzetten. Het houdt, als ik het platsla, kort in dat er fors minder vee gehouden mag worden, en dan ook nog eens grondgebonden. Hiervoor werd door de provincies, d.m.v. zogenoemde “gebiedsprocessen” gekeken hoeveel neerslag van stikstof i.c.m. de veehouderijen in desbetreffende gebieden, bepaald hoeveel krimp er eigenlijk moet plaatsvinden. Daarbij zouden de rechten welke voor meer neerslag zorgen opgekocht door de overheid zodat deze niet overgenomen kunnen worden door andere veehouders.

De Raad van State heeft al uitgesproken dat dat onvoldoende zekerheid biedt of dit wel toereikend is. Hoogstwaarschijnlijk moet er dus nog meer gebeuren.

In het wetsvoorstel worden de nationale en sectorale mestplafonds verlaagd vastgesteld. Voorts wordt een regeling getroffen voor afroming bij overdracht van varkens- en pluimveerechten met 30% en wordt de bestaande afroming van fosfaatrechten bij melkvee verhoogd van 10% naar 30%.

De Afdeling advisering van de Raad van State merkt op dat op dit moment onvoldoende zeker is of de voorgestelde afromingsmaatregelen op zich toereikend zijn om de mestproductie in 2025 te kunnen reduceren tot onder het door de Commissie in de derogatiebeschikking gestelde mestplafond. De Afdeling adviseert daarom dragend te motiveren dat de voorgestelde afromingsmaatregelen toereikend zijn om de noodzakelijke vermindering van stikstof- en fosfaatexcretie in 2025 te realiseren, bijvoorbeeld door inzichtelijk te maken welke andere bestaande maatregelen bijdragen aan de vereiste vermindering. Indien die motivering niet kan worden gegeven, adviseert de Afdeling om inzichtelijk te maken welke aanvullende maatregelen genomen worden om de mestproductie ultimo 2025 tot onder het mestplafond te laten zakken.

Dit zijn de feiten. Die had elke krant gewoon even kunnen nagaan. Maar goed. Dan komen we op de rol van de media en daar is een ander topic voor.

Het in de prullenbak gooien door Wiersma, van het NPLG, is dus in feite het domste wat ze had kunnen doen. Dat gezever dat we het regeerakkoord maar moeten afwachten, terwijl iedereen weet dat BBB de landbouwparagraaf schrijft, kost enkel nog meer tijd. BBB zal namelijk nooit zover willen (of kunnen) gaan, het is wachten tot ook dat weer door een rechter afgeschoten gaat worden. Het drijft vooral op het administratief aanpassen van grenswaarden, en “innovatie”, terwijl de Raad van State ook daar al uitspraken over heeft gedaan. Over beide “oplossingen”.

Als BBB op een dergelijke manier de kop in het zand blijven steken is het enige wat ze zullen bereiken een koude sanering. Jammer voor de boeren aangezien BBB niet voor de boeren opgericht is. Dat wordt dus waarschijnlijk thuiskomen van een zeer koude kermis.

[mitsumark]

Nog meer onzekerheid betekent nog minder investeren/innoveren.
Aan de andere kant, los van de plannen, als je nu als boer denkt op dezelfde voet door te kunnen gaan heb je ook de kop in het zand.
Een groot deel zit dus in een spagaat en heeft eigenlijk maar twee opties: tegen beter weten in afwachten en verder de problemen in worstelen, of stoppen.

[Erasmo]

hamsteg schreef op donderdag 5 september 2024 @ 10:41:
[...]

Dat voor de bus gooien gaat niet gebeuren. Een deel is al heel lang VVD. Onder de boeren is er nu een vlucht van CDA naar BBB en VVD (=met name de grotere boeren, de B.V.s) en zelfs D66(!). Vroeger werden CDA en Rabobank bijna als één woord uitgesproken onder de boeren. Nu beiden de boeren niet meer niet meer als individu maar als massa benaderen lopen de boeren weg. Het CDA heeft de focus op boeren helemaal losgelaten, de Rabobank heeft met haar globalisering de "touch" met de boeren helemaal verloren.

Moah naar mijn mening heeft de Rabobank geen schone handen in dit dossier. Ze stonden altijd vooraan met een mooie lening om uitbreiding en schaalvergroting te financieren, en waren er ook niet vies van om boeren actief te benaderen of het niet tijd was om een extra stal te bouwen.

[_JGC_]

Uitkopen van de kleine boer is niet in het belang van de BBB. Kost ons klauwen met geld en de stikstofrechten verdwijnen. Land wordt onttrokken van de landbouw. Dat is niet in het belang van de grote boeren industrie met megastallen.

Koude sanering is veel beter voor de belanghebbenden: kost de overheid geen geld, de kleintjes vallen bij bosjes om en de grote bedrijven grijpen hun kans om daarvan te profiteren.

Voor de VVD is de kleine boer niet belangrijk want draagt weinig bij aan de economie. Voor de BBB draait alles om de megastallen en voer- en verwerkingsindustrie.

[hamsteg]

Erasmo schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 11:09:
[...]

Moah naar mijn mening heeft de Rabobank geen schone handen in dit dossier. Ze stonden altijd vooraan met een mooie lening om uitbreiding en schaalvergroting te financieren, en waren er ook niet vies van om boeren actief te benaderen of het niet tijd was om een extra stal te bouwen.

Hier breek je echt de put open. Het zijn ronduit rotzakken. Ze hebben de bedrijfsbeëindiging van mijn schoonvader met flink natrappen een stuk stuk ingewikkelder gemaakt. Daar heb ik ontdekt wat voor macht ze hebben (ze bepaalden ook het gedrag van de toeleveranciers,.die ook bij de Rabobank zitten).

Ze veranderen tijdens het proces de regels en je kunt geen kant op, de locale manager schaamde zich dood maar was gewoon nu een marionet van het hoofdkantoor en moest zich aan de regels houden (maar nam ook geen verantwoording) - niks cooperatief. Heel veel boeren draaien de Rabobank de rug toe en kijken financieel over de grens.

[ Voor 8% gewijzigd door hamsteg op 06-09-2024 12:07 ]

[Joris748]

_JGC_ schreef op vrijdag 6 september 2024 @ 11:26:
Uitkopen van de kleine boer is niet in het belang van de BBB. Kost ons klauwen met geld en de stikstofrechten verdwijnen. Land wordt onttrokken van de landbouw. Dat is niet in het belang van de grote boeren industrie met megastallen.

Koude sanering is veel beter voor de belanghebbenden: kost de overheid geen geld, de kleintjes vallen bij bosjes om en de grote bedrijven grijpen hun kans om daarvan te profiteren.

Voor de VVD is de kleine boer niet belangrijk want draagt weinig bij aan de economie. Voor de BBB draait alles om de megastallen en voer- en verwerkingsindustrie.

Ergo BBB heeft geen belang bij een goede oplossing. Je zult dus zien dat BBB zich in zal zetten om de afroming van fosfaatrechten en productierecht zo klein mogelijk te houden. Om maar zoveel mogelijk van de vrijgekomen taart terug te kunnen pakken.

Dit artikel sluit hier goed bij aan:
https://www.omroepbrabant...-leggen-boeren-het-loodje

Janssen vat het kort samen: “Warme woorden, koude sanering.” Oftewel: Als er niet snel een oplossing of aanpak komt voor het herstellen van kwetsbare natuur hebben de warme woorden voor de boerensector, en dan met name de melkveehouderij, geen enkele zin meer. Dan leggen veel melkveehouders het loodje. “Want de juridische werkelijkheid verandert namelijk niet", aldus Janssen.

[ Voor 22% gewijzigd door Joris748 op 06-09-2024 12:25 ]

[_JGC_]

Komt bij dat onder de plannen van de provincies een boel boeren plannen hadden om natuurinclusief te gaan boeren. Even kijken wat dat ook alweer inhoudt:

1) Duurzaam gebruik van natuurlijke voedingsstoffen (minder krachtvoer en kunstmest)

2) Geen of zeer beperkt gebruik van bestrijdingsmiddelen en medicijnen

Dat willen ze bij de BBB natuurlijk niet, want minder krachtvoer, kunstmest en bestrijdingsmiddelen is niet in het belang van de opdrachtgevers.

[defiant]

Long read onderzoeksartikel in het NRC naar het gebruik van invloedscampagnes en lobby op het stikstof dossier.
Hoe Trumps wereld invloed kreeg op het Nederlandse stikstofbeleid

Hoe kreeg een Amerikaanse wiskundige die staande houdt dat Trump in 2020 de verkiezingen won, invloed op het Nederlandse stikstofdebat? Met twijfel als wapen voorkwamen hij en andere belangenwetenschappers dat de overheid ingreep in het stikstofdossier. Een reconstructie

Als Donald Trump eind 2020 rechtszaken aanspant tegen de zege van Joe Biden en Kamala Harris – hij stelt dat de presidentsverkiezingen zouden zijn gemanipuleerd – duiken in Amerikaanse gerechtelijke documenten de namen op van twee deskundigen uit het Nederlandse stikstofdebat.

Het zijn een Amerikaan en een Nederlander. De Amerikaan, William M. (Matt) Briggs, is statisticus, klimaatontkenner en in 2017 ontslagen door Cornell Medical School in New York. Hij publiceert sindsdien onder meer kritische data-analyses over het Nederlandse stikstofbeleid.

De Nederlander, chemicus en theoloog Jaap Hanekamp, is verbonden aan onder meer het Roosevelt University College in Middelburg. Hij publiceert al sinds de jaren negentig kritisch over landbouwmaatregelen en is co-auteur van alle bijdragen van Briggs over het Nederlandse stikstofbeleid.

Wanneer de zaak in Arizona voorkomt baseert Trumps advocaat haar claim van verkiezingsfraude mede op data van Briggs. In Briggs’ bijgevoegde CV verwijst hij onder meer naar stikstofpublicaties met Hanekamp.

Het zal niet verhinderen dat Kamerleden hierna nog veelvuldig Briggs’ stikstofstatistieken aanhalen. De vraag is: hoe kon deze man invloed krijgen op het Nederlandse stikstofdebat?

Het onderstreept Hanekamps goede politieke contacten: Kamerleden ter rechterzijde (VVD, CDA, PVV, FVD, JA21, SGP, BBB) nodigen hem veelvuldig uit voor hoorzittingen en stellen Kamervragen over zijn publicaties.

Hanekamp is in die tijd ook adviseur van een gehypet onderzoek van het Mesdagfonds. Dat wil aantonen dat het eerste stikstofrapport-Remkes (2019) op voorspraak van het RIVM een grove onjuistheid bevat: dat de landbouw verantwoordelijk is voor 46 procent van de stikstofneerslag.

Het betekent niet dat het stikstofoverschot onzeker is of dat stikstofnormen onjuist zijn. Van Egmond trekt de vergelijking met de snelheidslimiet voor auto’s in de bebouwde kom. „Het is niet zo dat je in elk dorpscentrum dezelfde kans op een ongeval hebt als je te hard rijdt. Toch betwist niemand die norm. Het enige verschil: bij stikstof staan economische belangen op het spel.”

De kern is, zegt hij, dat critici „met behulp van een bekende truc” het debat op zijn kop hebben gezet. „Je benadrukt steeds nieuwe details – een verkeerd meetstation, een misverstand over brondata, etc. – en wekt de indruk dat het stikstofvraagstuk niet bestaat. Maar dat is wereldwijd door honderden wetenschappers aangetoond. Doen alsof één meetstation iets zegt over het probleem, is zéér onwetenschappelijk.”

Achteraf kun je volgens vrijwel allemaal zeggen dat effectief beleid te lang uitbleef mede doordat wetenschappers twijfel zaaiden. Zoals Wim de Vries zegt: „Vertragen was vaak hun enige doel.” Deze week bleek dat wederom; het kabinet wil het hele stikstofbeleid gaan omgooien.

Achteraf kun je ook zeggen dat de overheid het er zelf naar heeft gemaakt. Door vanaf 2000 de kennis van stikstof op de departementen en de universiteiten af te bouwen, stelde ze zich bloot aan het risico van zwak beleid en betwistbare keuzes.

Zoals oud-RIVM-directeur Klaas van Egmond zegt: „In dit debat is het klimaat- en stikstofontkenners gelukt dat Nederland de wereldwijde consensus over stikstof is gaan negeren. Nu denk ik dat we als wetenschappers véél meer tegenspraak hadden moeten bieden.”

En achteraf kun je zeggen dat de particulier gefinancierde wetenschap érg veel energie stak in het blootleggen van beleidszwaktes, maar amper oog had voor de omvang van het Nederlandse stikstofoverschot. Zodat een Amerikaans statisticus die het bewijs construeerde voor zijn opvatting dat Trump in 2020 de verkiezingen won, in de Nederlandse democratie kon uitgroeien tot een van de invloedrijkste critici van het stikstofbeleid.

Zoals Matt Briggs zelf dit voorjaar in een podcast zei: „Propaganda werkt. Dat is wat ik heel graag zeg. Propaganda werkt.”

Dit is imho weer een goed stuk onderzoekjournalistiek dat vaak ontbreekt, aangezien het precies aangeeft waar het mis gaat met dit soort dossiers. Het probleem zit hem in solide in de selectieve belangenverstrengeling tussen economie en politiek. In die belangenverstrengeling zullen er in "de markt" altijd partijen zijn die bereid zijn gereedschap te leveren om die belangen veilig te stellen.

Hoewel er wordt gewezen naar de rol van de wetenschap qua betere communicatie en standpunten, denk ik dat de rol beperkt is, als de politiek zelf bewust ervoor kiest om voor het selectieve economische belang te kiezen dan zal het politieke proces zich ook daaromheen vormen. Zoals een politicoloog ook zei over de winst van de BBB, het is onvermijdelijk gezien de decennialange lobby en belangenverstrengeling van de argo industrie in Den Haag. De lobby krijgt toch wel gehoor ongeacht wie er wint.

De rol ligt imho vooral bij de journalistiek. Selectieve belangenbehartiging is op lange termijn vrijwel altijd schadelijk voor het algemene belang van de samenleving. Dat selectieve belang heeft ook vaak niet het zetelaantal om hetzelfde te kunnen bereiken zonder de lobby. Het is dus van belang kiezers te infomeren over hoe met hun stem ze kunnen stemmen voor het algemene belang en niet het selectieve belang.

[Bouke-p]

Deruxian schreef op donderdag 5 september 2024 @ 00:19:
*knip* Rechs mag de felicitaties in ontvangst nemen. Het is gelukt hoor m. Wat mij betreft direct overgaan tot rechtsvervolging.*knip* volkomen legaal een ecologisch delict plegen. En ruim een tonnetje per jaar pakken. Yesilguz en Omtzigt medeplichtig. Het is toch bizar.

Eerste slachtoffer gaat de Grutto worden.

ongefundeerde rant

[ Voor 54% gewijzigd door polthemol op 12-09-2024 08:54 ]

[_JGC_]

Bouke-p schreef op maandag 9 september 2024 @ 15:39:
[...]


*knip*

*knip* reactie op geknipte post verwijderd

[ Voor 84% gewijzigd door polthemol op 10-09-2024 11:53 ]

[Deruxian]

Bouke-p schreef op maandag 9 september 2024 @ 15:39:
[...]


*knip*

*knip* reactie op geknipte post verwijderd

[ Voor 104% gewijzigd door polthemol op 10-09-2024 11:53 ]

[hansvk]

Bouke-p schreef op maandag 9 september 2024 @ 15:39:
[...]


*knip*

*knip* reactie op geknipte post verwijderd

[ Voor 61% gewijzigd door polthemol op 10-09-2024 11:53 ]

[hansvk]

Binnenkort een belangrijke einduitspraak van de Raad van State over het Via15 project. Hier een toelichting.

[wildhagen]

Nog meer stikstofproblemen (naast andere stoffen) met betrekking tot in dit geval water::

Het aantal Nederlandse sloten, beken en rivieren dat niet voldoet aan Europese normen voor stikstof en fosfor blijft hoog, en neemt zelfs iets toe. Dat blijkt uit nieuwe cijfers van het Informatiehuis Water (IHW), die door Nieuwsuur zijn geanalyseerd. De Nederlandse waterkwaliteit is een belangrijke oorzaak van de mestcrisis.

Van de 745 oppervlaktewateren die zijn getest door waterbeheerders, en waarvan het IHW de resultaten verzamelt, bevatten er 364 een te hoge concentratie fosfor. Dat zijn er drie meer dan vorig jaar. Het aantal wateren dat te veel stikstof bevat, is harder gestegen: van 296 naar 336. Dat gaat in tegen de trend van de afgelopen jaren, waarin langzaamaan steeds meer wateren een voldoende kregen voor de concentraties stikstof en fosfor.

Met hun aanwezigheid behoren stikstof en fosfor - samen met onder meer vlamvertragende PBDE's die vanuit consumentenproducten in het water terecht komen én het gewasbeschermingsmiddel heptachloor - tot de tien grootste problemen voor de waterkwaliteit. De Europese Kaderrichtlijn Water (KRW) schrijft voor dat alle wateren in 2027 van goede kwaliteit moeten zijn.

Daarvoor is er jaarlijks onderzoek naar de aanwezigheid van zo'n honderd stoffen in alle oppervlaktewateren. Als de concentratie van één stof te hoog is, wordt het hele water afgekeurd. In Nederland voldeed de afgelopen jaren geen enkel water aan alle criteria, en dat is dit jaar niet anders.

Omdat de productie van fosfor en stikstof door de veestapel niet snel genoeg afneemt, dreigen boeren nu te blijven zitten met grote mestoverschotten die duur zijn om af te voeren. Dit brengt landbouwminister Femke Wiersma (BBB) in een moeilijk pakket: zij wil de boeren helpen en hen niet dwingen om minder dieren te houden, maar zich tegelijkertijd ook committeren aan Europese afspraken.

Als Nederland in 2027 niet voldoet aan de KRW kunnen er boetes volgen vanuit Brussel. Ook kunnen actiegroepen, die bezwaar maken tegen vergunningen voor bouwactiviteiten die de waterkwaliteit aantasten, procedures beginnen. Om die reden waarschuwden overheidsadviseurs van de Raad voor de leefomgeving en infrastructuur vorig jaar al: er zou een vergelijkbare situatie kunnen ontstaan als in de stikstofcrisis.

Onderzoeker Piet Verdonschot, van de universiteiten van Wageningen en Amsterdam, gaat zelfs verder dan dat: "De waterkwaliteitscrisis is veel groter dan de stikstofcrisis. Het gaat niet alleen om stikstof, maar ook om veel andere stoffen als fosfor en milieuvreemde stoffen."

Bron en nog meer info: Te veel stikstof en fosfor in water: ‘Doelen gaan we niet halen’

Misschien moeten we maar eens hopen dat Brussel eens keihard een paar miljardenboetes oplegt aan Nederland. Als dat het enige is om Den Haag eens wakker te schudden dat het zo niet langer kan, moet het maar....

[Bastien]

Die KRW eisen liggen er al zeker 20 jaar, alleen als je telkens als politiek de kop in het zand steekt en geen actie onderneemt dan hoop ik inderdaad ook dat er eens flinke sancties komen.

Heb in het begin van deze eeuw jarenlang analyses uitgevoerd in het kader van KRW monitoring voor waterschappen, dus het is niet iets wat iemand dan ook kan overvallen. De eisen waren er, de deadline was er. Dat is een grote leugen en grote minachting voor natuur en samenleving dat er tot op de dag van vandaag geen donder mee gedaan is om economische redenen. Fucking rupsjes nooitgenoeg.

[DropjesLover]

Bastien schreef op woensdag 11 september 2024 @ 16:49:
Die KRW eisen liggen er al zeker 20 jaar, alleen als je telkens als politiek de kop in het zand steekt en geen actie onderneemt dan hoop ik inderdaad ook dat er eens flinke sancties komen.

Heb in het begin van deze eeuw jarenlang analyses uitgevoerd in het kader van KRW monitoring voor waterschappen, dus het is niet iets wat iemand dan ook kan overvallen. De eisen waren er, de deadline was er. Dat is een grote leugen en grote minachting voor natuur en samenleving dat er tot op de dag van vandaag geen donder mee gedaan is om economische redenen. Fucking rupsjes nooitgenoeg.

Maar dat is de standaard in alle dossiers.
Overgangsperiode van x jaar afspreken.
Geen enkele partij gaat tijdig veranderen, en een korte termijn voor aflopen overgangstermijn piepen "ja maar we hebben meer tijd en geld nodig".
Want de marges zijn dun (vind men), tijdig veranderen kost geld en dat schaadt de concurrentiepositie.
De politiek buigt toch wel weer en heeft sowieso geen beleid dat langer dan 2 jaar vooruit kijkt. De goeien die wel tijdig veranderen verliezen het dan al helemaal van de rest.

Rinse and repeat.

Ik denk dat het tijd is de Urgenda's prima rechtszaken kunnen aanspannen tegen de PASmelders en meer, vergunningen nietig laten verklaren, koude sanering en een flinke hap uit de stroppenpot van de Rabobank.

[Frame164]

Nathilion schreef op donderdag 5 september 2024 @ 10:24:
[...]


Nou snap ik wel dat ze één van de meest vervuilende en vocale groepen onder de bus willen gooien als ze het verpesten voor de rest van ondernemend Nederland. Opgeruimd staat netjes, en al dat. Maar wat is er zo speciaal aan een boer dat deze niet ook een ondernemer is met een bedrijf? Een of ander romantisch beeld van een menneke in een overal met een vork in de hand op een achtergrond van wuivende granen? Dus waarom zou de VVD niet ook voor de ondernemer in de agrarische sector kunnen opkomen?

Een groot deel van de boeren zijn geen ondernemers.. ondernemers waren al lang gaan zoeken naar innovaties en alternatieve business als het bedrijf moet veranderen.

[Napo]

Frame164 schreef op woensdag 11 september 2024 @ 21:42:
[...]


Een groot deel van de boeren zijn geen ondernemers.. ondernemers waren al lang gaan zoeken naar innovaties en alternatieve business als het bedrijf moet veranderen.

De perceptie dat innovatie - en daarin toegent op specifiek technologische innovatie - altijd maar de oplossing is, is ook een mythe. Ja, techniek kan helpen maar techniek heeft maar al te vaak een schaalvergroting nodig om rendabel te zijn. Voor de kleinere boeren is dat niet of lastig haalbaar. Dat is natuurlijk ook deels zichtbaar aangezien het aantal boeren al jaren aan het afnemen is terwijl de schaal stijgt.

En daarnaast, waarom zou je als ondernemer proactief investeren in innovatie terwijl je ook kan wachten tot de overheid subsidies jouw kant op gaat sturen om te verduurzamen? Blijft een bijzondere sector wat dat betreft.

[_JGC_]

Frame164 schreef op woensdag 11 september 2024 @ 21:42:
[...]


Een groot deel van de boeren zijn geen ondernemers.. ondernemers waren al lang gaan zoeken naar innovaties en alternatieve business als het bedrijf moet veranderen.

Mijn oom heeft ruim 25 jaar geleden zijn boerderij verkocht en is verkast naar Canada. Niet om daar verder te boeren, maar om met het geld wat hij kreeg voor zijn land met melkquotum erop te investeren in een appartementencomplex.

Van te kleine boer die niet mee wilde in het idiote systeem naar huisjesmelker en klusjesman.

Laat ik zo zeggen: die heeft goed geboerd. Wat 'ie nu voor zichzelf en zijn kinderen heeft opgebouwd had ie niet met koetjes en kalfjes voor elkaar gekregen.

[bvdbos]

Napo schreef op woensdag 11 september 2024 @ 21:48:
[...]


De perceptie dat innovatie - en daarin toegent op specifiek technologische innovatie - altijd maar de oplossing is, is ook een mythe. Ja, techniek kan helpen maar techniek heeft maar al te vaak een schaalvergroting nodig om rendabel te zijn. Voor de kleinere boeren is dat niet of lastig haalbaar. Dat is natuurlijk ook deels zichtbaar aangezien het aantal boeren al jaren aan het afnemen is terwijl de schaal stijgt.

En daarnaast, waarom zou je als ondernemer proactief investeren in innovatie terwijl je ook kan wachten tot de overheid subsidies jouw kant op gaat sturen om te verduurzamen? Blijft een bijzondere sector wat dat betreft.

30 jaar geleden al

[YakuzA]

En daar ie ie weer, de technische innovaties die de veestapel redden:

Om de mestcrisis aan te pakken zet minister Wiersma van Landbouw een deel van de plannen van haar voorganger Adema om de veestapel in te krimpen door. Maar ze zwakt ze ook af. Haagse ingewijden bevestigen een bericht daarover van De Telegraaf. Zowel boeren die rundvee houden als varkens- en kippenboeren zullen hun veestapel moeten verkleinen.

De minister wil de boeren ook lucht bieden met innovatie en technische oplossingen.

https://nos.nl/artikel/25...stapel-in-te-krimpen-door

[Adlermann]

YakuzA schreef op donderdag 12 september 2024 @ 09:14:
En daar ie ie weer, de technische innovaties die de veestapel redden:

[...]
https://nos.nl/artikel/25...stapel-in-te-krimpen-door

Dit is een beetje selectief van je. De technologische innovaties zijn alleen aanvullend. Je leest echt wat je wilt lezen. Het gros is toch relatief hard saneren en er wordt voornamelijk weerstand verwacht van de sector. De sector gaat zeker z'n zin niet krijgen.

Dit is echt wel harder dan ik had verwacht van een BBB-minister.

[Roozzz]

Adlermann schreef op donderdag 12 september 2024 @ 10:49:
[...]

Het gros is toch relatief hard saneren en er wordt voornamelijk weerstand verwacht van de sector. De sector gaat zeker z'n zin niet krijgen.

Dit is echt wel harder dan ik had verwacht van een BBB-minister.

Dit, ik lees vooral inkrimpen waarbij de financiële pot, a 20 miljard, waaruit geput kon worden is weggestreept. Ik ben benieuwd waar men mee op de proppen komt volgende week, want dit lijkt een koude sanering te worden.

[Bockelaar]

we hebben dus boze boeren gehad die mest stortten en fakkels branden en het land plat legden omdat het kabinet allemaal weg moest.

Nou dat is gelukt. Er is een nieuw kabinet en blijkt dat de stikstofproblematiek toch echt opgelost moet worden door de boeren. Ben benieuwd of ze nu bij hun "eigen" minister en kabinet ook zo hard erin gaan. Als agriactie kun je nu niet roeptoeteren dat het kabinet weg moet, die heb je namelijk net betaald om neergezet te worden.

[wildhagen]

Bockelaar schreef op donderdag 12 september 2024 @ 12:45:
we hebben dus boze boeren gehad die mest stortten en fakkels branden en het land plat legden omdat het kabinet allemaal weg moest.

Nou dat is gelukt. Er is een nieuw kabinet en blijkt dat de stikstofproblematiek toch echt opgelost moet worden door de boeren. Ben benieuwd of ze nu bij hun "eigen" minister en kabinet ook zo hard erin gaan. Als agriactie kun je nu niet roeptoeteren dat het kabinet weg moet, die heb je namelijk net betaald om neergezet te worden.

Ik zag op X al tweets dat de minister opgehangen zou moeten worden omdat hij de boeren zou verraden. Niet mijn woorden, voor de duidelijkheid.

De toon is alvast gezet. Er zullen binnenkort wel weer massa's tractoren op de snelwegen rijden.

[YakuzA]

Bockelaar schreef op donderdag 12 september 2024 @ 12:45:
we hebben dus boze boeren gehad die mest stortten en fakkels branden en het land plat legden omdat het kabinet allemaal weg moest.

Nou dat is gelukt. Er is een nieuw kabinet en blijkt dat de stikstofproblematiek toch echt opgelost moet worden door de boeren. Ben benieuwd of ze nu bij hun "eigen" minister en kabinet ook zo hard erin gaan. Als agriactie kun je nu niet roeptoeteren dat het kabinet weg moet, die heb je namelijk net betaald om neergezet te worden.

En meteen wordt de zwarte piet weer gepoogd bij 'de vorige kabinetten' te leggen:

Partijleider Van der Plas stelt dat de plannen het gevolg zijn van slecht beleid van vorige kabinetten.

https://nos.nl/artikel/25...uld-aan-vorige-kabinetten

Leuk geprobeerd na de 'oh shit' realisatie dat je 'beloftes' van bij de verkiezingen niet uitvoerbaar blijken?

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 12-09-2024 15:18 ]

[YakuzA]

Adlermann schreef op donderdag 12 september 2024 @ 10:49:
[...]

Dit is een beetje selectief van je. De technologische innovaties zijn alleen aanvullend. Je leest echt wat je wilt lezen. Het gros is toch relatief hard saneren en er wordt voornamelijk weerstand verwacht van de sector. De sector gaat zeker z'n zin niet krijgen.

Dit is echt wel harder dan ik had verwacht van een BBB-minister.

Uiteraard was dat selectief, het geeft het uitdoven van de droom dat ze alles weg kunnen managen aan.
Het blijft slechts als een strijdbare voetnoot in de appendix staan.
De 'we hebben het echt echt echt geprobeerd voor jullie'.

[ Voor 4% gewijzigd door YakuzA op 12-09-2024 15:20 ]

[redwing]

YakuzA schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:17:
[...]

En meteen wordt de zwarte piet weer gepoogd bij 'de vorige kabinetten' te leggen:

[...]
https://nos.nl/artikel/25...uld-aan-vorige-kabinetten

Leuk geprobeerd na de 'oh shit' realisatie dat je 'beloftes' van bij de verkiezingen niet uitvoerbaar blijken?

Maar dat klopt toch ook? Als het vorige kabinet hier harder op had ingegrepen en deze maatregelen al jaren eerder had gedaan, had het huidige kabinet niets hoeven doen. Dat dat niet is waar zij op doelt snap ik, al snap ik niet wat ze dan wel van de vorige kabinetten had verwacht. Want deze maatregelen zijn al heel wat jaren heel hard nodig.

[dawg]

redwing schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:26:
[...]

Maar dat klopt toch ook? Als het vorige kabinet hier harder op had ingegrepen en deze maatregelen al jaren eerder had gedaan, had het huidige kabinet niets hoeven doen. Dat dat niet is waar zij op doelt snap ik, al snap ik niet wat ze dan wel van de vorige kabinetten had verwacht. Want deze maatregelen zijn al heel wat jaren heel hard nodig.

Ze had verwacht dat vorige kabinetten met “de vuist op tafel zouden slaan” in Brussel. Daarbij natuurlijk de werkelijkheid compleet negerend. Zoals populisten altijd doen.

[redwing]

dawg schreef op donderdag 12 september 2024 @ 15:28:
[...]
Ze had verwacht dat vorige kabinetten met “de vuist op tafel zouden slaan” in Brussel. Daarbij natuurlijk de werkelijkheid compleet negerend. Zoals populisten altijd doen.

Maar dat kan ze nu toch zelf doen als ze dat zo'n probleem vind? Want als ze dat regelt, laat ze daarmee gelijk zien dat de vorige kabinetten inderdaad te soft waren. Ze heeft nu ten slotte de kans om het echt 'beter' te doen.

En ik snap dat dat lastig is voor populisten, maar je zult toch echt iets moeten laten zien als je zelf de kans krijgt om aan het roer te staan. Zeker omdat de vorige kabinetten wel heel lang voor een uitzondering hebben gezorgd.

[dawg]

redwing schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:06:
[...]

Maar dat kan ze nu toch zelf doen als ze dat zo'n probleem vind? Want als ze dat regelt, laat ze daarmee gelijk zien dat de vorige kabinetten inderdaad te soft waren. Ze heeft nu ten slotte de kans om het echt 'beter' te doen.

En ik snap dat dat lastig is voor populisten, maar je zult toch echt iets moeten laten zien als je zelf de kans krijgt om aan het roer te staan. Zeker omdat de vorige kabinetten wel heel lang voor een uitzondering hebben gezorgd.

Dat gaat (hoop ik) niet lukken want de Commissie erkent vooralsnog wel de werkelijkheid waar we mee te maken hebben. Hoe hard vd Plas ook slaat en/of krijst. Het enige wat ze nog kan doen is anderen de schuld geven. Gelukkig wijst ze daarbij vooral naar vorige kabinetten en niet naar de Unie.

[wildhagen]

De stikstofproblemen blijken nóg groter te zijn dan tot nu toe werd gedacht:

De bossen in Nederland hebben een aanzienlijk grotere hoeveelheid stikstof te verwerken dan er vanuit het RIVM bekend was. Dat blijkt uit nieuw onderzoek van Wageningen University en Research (WUR), waarover Trouw schrijft.

Aanleiding voor het nieuwe stikstofonderzoek was de kritiek die al tijden klinkt uit de agrarische sector. Critici hebben argwaan over de rekenmodellen van het RIVM. Die zouden geen betrouwbare afspiegeling bieden van de daadwerkelijke situatie.

Er werd gevraagd om een keer op de ouderwetse manier te meten, in het veld met een peilstok. Daarop besloot de WUR een nieuwe meting uit te voeren op 127 verschillende plekken.

Wim de Vries, stikstofdeskundige en onderzoeker van de WUR, noemt de uitkomsten verrassend. "De afgelopen dertig jaar is de stikstofvoorraad met ongeveer 1300 kilo per hectare toegenomen. Per jaar is dat 40 kilo per hectare extra. En dat is ontzettend veel", zegt De Vries in het NOS Radio 1 Journaal.

Volgens RIVM-modellen is de gemiddelde stikstofneerslag in Nederland zo'n 20 kilo per hectare. De hoogleraar schat in dat het gemiddelde zelfs nog hoger ligt dan veertig kilo omdat een deel van de neerslag uitvloeit naar diepere bodemlagen en in het hout.

Bron, en meer info: Stikstofgehalte in Nederlandse bossen onderschat, blijkt twee keer zoveel te zijn

Het originele Trouw-artikel, zit helaas achter een paywall: https://www.trouw.nl/duur...-dan-we-dachten~b86c48a4/

[Real]

wildhagen schreef op donderdag 12 september 2024 @ 17:19:
De stikstofproblemen blijken nóg groter te zijn dan tot nu toe werd gedacht:

De ironie. Op de dag dat uitlekt dat Wiersma de veestapel wil reduceren komt de Wageningen Universiteit blijkbaar met een onderzoek dat op initiatief van de boeren is gestart omdat ze het Aerius model niet vertrouwden.

En nu blijkt het dus twee keer zo erg te zijn als Aerius voorspelde. Goed gewerkt, zeggen ze dan.

Ik kan deze twee nieuwsberichten overigens niet los zien van elkaar. De minister is waarschijnlijk eerder al geïnformeerd over het WUR onderzoek en heeft de rekensom gemaakt. 1 + 1 = 3. Weg met de koeien.

En dan komt de KRW nog.

https://www.rijksoverheid...erkwaliteitsbeleid-en-krw

[Yaksa]

wildhagen schreef op donderdag 12 september 2024 @ 17:19:
De stikstofproblemen blijken nóg groter te zijn dan tot nu toe werd gedacht:
Bron, en meer info: Stikstofgehalte in Nederlandse bossen onderschat, blijkt twee keer zoveel te zijn
Het originele Trouw-artikel, zit helaas achter een paywall: https://www.trouw.nl/duur...-dan-we-dachten~b86c48a4/

Het WUR onderzoek is via deze link in te zien.

[Indoubt]

Real schreef op donderdag 12 september 2024 @ 19:03:
[...]


De ironie. Op de dag dat uitlekt dat Wiersma de veestapel wil reduceren komt de Wageningen Universiteit blijkbaar met een onderzoek dat op initiatief van de boeren is gestart omdat ze het Aerius model niet vertrouwden.

En nu blijkt het dus twee keer zo erg te zijn als Aerius voorspelde. Goed gewerkt, zeggen ze dan.

Ik kan deze twee nieuwsberichten overigens niet los zien van elkaar. De minister is waarschijnlijk eerder al geïnformeerd over het WUR onderzoek en heeft de rekensom gemaakt. 1 + 1 = 3. Weg met de koeien.

En dan komt de KRW nog.

https://www.rijksoverheid...erkwaliteitsbeleid-en-krw

Inderdaad. dat zou zo maar kunnen. Het is misschien licht ironisch dat het kabinet met dde BBB erin nu de veestapel moet reduceren maar dat is al lang overdue.

Ik hoop wel dat natuurinclusief boeren /weide runderen/ biologisch boeren niet onevenredig hard wordt geraakt. Als we straks alleen megastallen overhouden hebben we niet veel gewonnen.

[Joris748]

Indoubt schreef op donderdag 12 september 2024 @ 19:24:
[...]


Inderdaad. dat zou zo maar kunnen. Het is misschien licht ironisch dat het kabinet met dde BBB erin nu de veestapel moet reduceren maar dat is al lang overdue.

Ik hoop wel dat natuurinclusief boeren /weide runderen/ biologisch boeren niet onevenredig hard wordt geraakt. Als we straks alleen megastallen overhouden hebben we niet veel gewonnen.

Big-agro zal zijn verdienmodel zo lang mogelijk uit willen melken. Iedere kleine boer die omvalt is in het voordeel van de grote jongens.

[Yaksa]

Joris748 schreef op donderdag 12 september 2024 @ 19:27:[...]
Big-agro zal zijn verdienmodel zo lang mogelijk uit willen melken. Iedere kleine boer die omvalt is in het voordeel van de grote jongens.

En elke consument die kilo-knallers bljift kopen ook.
Het wordt tijd dat consumenten die elke dag (goedkoop) vlees eten eens beseffen dat ze daarmee heel fout bezig zijn. Beter om 3 x per week een duurder stukje bio vlees. En dan liefst vlees waarvan je weet dat de bioboer er ook (financieel gezien) beter van wordt. Alleen op die manier kunnen we duurzaam vlees produceren, door de supermarkten, tussenhandel en krachtvoerindustrie er uit te halen. En hierdoor zal ook de stikstofemissie naar beneden gaan. Minder vee, waar de boer genoeg mee verdient om brood te kunnen kopen, een gezonde bodem en minder dierenleed. Wie wil dat nou niet?

[unclero]

Yaksa schreef op donderdag 12 september 2024 @ 19:37:
En elke consument die kilo-knallers bljift kopen ook.
Het wordt tijd dat consumenten die elke dag (goedkoop) vlees eten eens beseffen dat ze daarmee heel fout bezig zijn. Beter om 3 x per week een duurder stukje bio vlees. En dan liefst vlees waarvan je weet dat de bioboer er ook (financieel gezien) beter van wordt. Alleen op die manier kunnen we duurzaam vlees produceren, door de supermarkten, tussenhandel en krachtvoerindustrie er uit te halen. En hierdoor zal ook de stikstofemissie naar beneden gaan. Minder vee, waar de boer genoeg mee verdient om brood te kunnen kopen, een gezonde bodem en minder dierenleed. Wie wil dat nou niet?

U doet de aanname dat de consument hier een grote rol in heeft. Ik zal het u vast verklappen, maar dat ís niet zo. Kijkt u eens naar de strategische inkoop van varkenshelften door China. Kijkt u eens naar de drijvende kalvermesters. Kijkt u eens naar Thomassen in Ermelo waar de FIOD recentelijk nog is binnengevallen: grootste eendenfokker/slachter van Europa, maar het vlees gaat naar Azië, de winst gaat naar Azië (Thomassen is genoteerd aan de beurs in Bangkok), en wij blijven zitten met de stront en de arbeidsmigranten. Oh, en of we er even weer een sloot subsidie in kunnen gieten, en omwonenden en de gemeente moeten hun mond houden.

Dat is een pure loskoppeling van lokale industrie en lokale consument. Wilt u dat lokale boeren een goede boterham verdienen door te produceren voor lokale consumenten, dan moet éérst die koppeling weer terug. En gezien de grote financiële belangen vrees ik dat men er liever voor kiest om de lokale boeren kopje onder te laten gaan.

Wat wél zo is, is dat de Nederlandse consument vatbaar is voor frames vanuit consumptieve prikkels als "Hunnie willen ons mijn dagelijks stukje vlees afpakken" of "Ja, maar iedere dag vlees eten is gezond".

[Nox]

unclero schreef op woensdag 25 september 2024 @ 18:50:
[...]

U doet de aanname dat de consument hier een grote rol in heeft. Ik zal het u vast verklappen, maar dat ís niet zo. Kijkt u eens naar de strategische inkoop van varkenshelften door China. Kijkt u eens naar de drijvende kalvermesters. Kijkt u eens naar Thomassen in Ermelo waar de FIOD recentelijk nog is binnengevallen: grootste eendenfokker/slachter van Europa, maar het vlees gaat naar Azië, de winst gaat naar Azië (Thomassen is genoteerd aan de beurs in Bangkok), en wij blijven zitten met de stront en de arbeidsmigranten. Oh, en of we er even weer een sloot subsidie in kunnen gieten, en omwonenden en de gemeente moeten hun mond houden.

Dat is een pure loskoppeling van lokale industrie en lokale consument. Wilt u dat lokale boeren een goede boterham verdienen door te produceren voor lokale consumenten, dan moet éérst die koppeling weer terug. En gezien de grote financiële belangen vrees ik dat men er liever voor kiest om de lokale boeren kopje onder te laten gaan.

Wat wél zo is, is dat de Nederlandse consument vatbaar is voor frames vanuit consumptieve prikkels als "Hunnie willen ons mijn dagelijks stukje vlees afpakken" of "Ja, maar iedere dag vlees eten is gezond".

Tja, dat populisme doet het goed. No farmers no food klopt, maar dat is totaal niet de insteek van wat er nodig is. Minder farmers en nog steeds meer dan genoeg food maar dan ook de mogelijkheid om huizen te bouwen, infrastructuur aan te leggen en natuur om te recreëeren.

Ach, hopelijk is deze soap genoeg reden om na de kerst weer te stemmen op een andere partij.

[rik86]

unclero schreef op woensdag 25 september 2024 @ 18:50:
[...]

U doet de aanname dat de consument hier een grote rol in heeft. Ik zal het u vast verklappen, maar dat ís niet zo. Kijkt u eens naar de strategische inkoop van varkenshelften door China. Kijkt u eens naar de drijvende kalvermesters. Kijkt u eens naar Thomassen in Ermelo waar de FIOD recentelijk nog is binnengevallen: grootste eendenfokker/slachter van Europa, maar het vlees gaat naar Azië, de winst gaat naar Azië (Thomassen is genoteerd aan de beurs in Bangkok), en wij blijven zitten met de stront en de arbeidsmigranten. Oh, en of we er even weer een sloot subsidie in kunnen gieten, en omwonenden en de gemeente moeten hun mond houden.

Dat is een pure loskoppeling van lokale industrie en lokale consument. Wilt u dat lokale boeren een goede boterham verdienen door te produceren voor lokale consumenten, dan moet éérst die koppeling weer terug. En gezien de grote financiële belangen vrees ik dat men er liever voor kiest om de lokale boeren kopje onder te laten gaan.

Wat wél zo is, is dat de Nederlandse consument vatbaar is voor frames vanuit consumptieve prikkels als "Hunnie willen ons mijn dagelijks stukje vlees afpakken" of "Ja, maar iedere dag vlees eten is gezond".

Nou ja, puur op dat stukje "geen bezwaar" maken, vind ik 't geen heel gekke oplossing. Stel, je hebt een onderneming dat bij z'n werkproces geluid en stank produceert en ze willen vlak naast je opeens huizen bouwen. Dan is het niet zo heel gek dat de onderneming in bezwaar gaat tegen die bouwplannen, want dat is best wel een risico voor je bedrijfsvoering en groeimogelijkheden voor de toekomst. Dat je dan afspreekt om toch in te stemmen met zo'n wijziging, op voorwaarde dat die nieuwe bewoners ook niet tegen jou in bezwaar gaan is dan wel een soort van oplossing. Dat is net zoals vlak naast een al jaren bestaande varkensstal gaan wonen en daar dan tegen gaan procederen omdat 't stinkt. (al had ik 't ook niet erg gevonden als dit niet door was gegaan, want ik ben op dat door huizen vervangen vakantiepark geboren, dus nu kan ik m'n geboortekrot niet meer aan m'n kids laten zien ).

En de vervoersbewegingen en geuroverlast zouden ook zeker geen verlies voor de leefomgeving hier zijn als zo'n Tomassen vertrekt. Het is inderdaad wat jij zegt, niet de baten, we de lasten. Zeker voor de directe omgeving, maar ook voor ons als Nederland in 't geheel

[YakuzA]

Nox schreef op donderdag 26 september 2024 @ 09:14:
[...]

Tja, dat populisme doet het goed. No farmers no food klopt, maar dat is totaal niet de insteek van wat er nodig is. Minder farmers en nog steeds meer dan genoeg food maar dan ook de mogelijkheid om huizen te bouwen, infrastructuur aan te leggen en natuur om te recreëeren.

Ach, hopelijk is deze soap genoeg reden om na de kerst weer te stemmen op een andere partij.

Gezien hoe elke coalitie partij tegen het gezamenlijke beleid van de coalitie aan het ageren is, is dat een reële optie.

[Joris748]

De term ondernemersrisico is de VION vreemd.

https://www.bd.nl/boxtel/...er-dan-verwacht~adc353f9/

Hij oppert een ‘warme sanering’ van de slachterijen. Straks dreigt immers het scenario dat slachterijen veel meer varkens kúnnen slachten dan ze daadwerkelijk doen. Die overcapaciteit kost geld en brengt de bedrijven in problemen. Bij een warme sanering zouden slachterijen voor iedere slachthaak die ze inleveren, geld kunnen krijgen van de concurrentie.

Jarenlang profiteren van goedkoop varkensvlees en je nu als slachtoffer opstellen. Ik zou wel eens mee willen kijken in zo'n directiekamer. In welke parallelle werkelijk leven zij?

[Janpietertje89]

Joris748 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 08:34:
De term ondernemersrisico is de VION vreemd.

https://www.bd.nl/boxtel/...er-dan-verwacht~adc353f9/


[...]

Jarenlang profiteren van goedkoop varkensvlees en je nu als slachtoffer opstellen. Ik zou wel eens mee willen kijken in zo'n directiekamer. In welke parallelle werkelijk leven zij?

Privatize profits, socialize losses

[bvdbos]

Joris748 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 08:34:
De term ondernemersrisico is de VION vreemd.

https://www.bd.nl/boxtel/...er-dan-verwacht~adc353f9/


[...]

Jarenlang profiteren van goedkoop varkensvlees en je nu als slachtoffer opstellen. Ik zou wel eens mee willen kijken in zo'n directiekamer. In welke parallelle werkelijk leven zij?

Vion is eigendom van de ZLTO dus van de boeren zelf...
https://www.vionfoodgroup...vion/corporate-governance

[Cyberpope]

Joris748 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 08:34:
De term ondernemersrisico is de VION vreemd.

https://www.bd.nl/boxtel/...er-dan-verwacht~adc353f9/


[...]

Jarenlang profiteren van goedkoop varkensvlees en je nu als slachtoffer opstellen. Ik zou wel eens mee willen kijken in zo'n directiekamer. In welke parallelle werkelijk leven zij?

Heeft de afgelopen decennia altijd gewerkt voor de boeren / agrarische sector... Dus waarom niet.

Overigens onbegrijpelijk waarom een gemeente als Boxtel zich nog inzet voor een stervende industrie en tegelijk de boot mist op brainpoort.

[Frame164]

dawg schreef op donderdag 12 september 2024 @ 16:10:
[...]

Dat gaat (hoop ik) niet lukken want de Commissie erkent vooralsnog wel de werkelijkheid waar we mee te maken hebben. Hoe hard vd Plas ook slaat en/of krijst. Het enige wat ze nog kan doen is anderen de schuld geven. Gelukkig wijst ze daarbij vooral naar vorige kabinetten en niet naar de Unie.

Nederland wil nu al zoveel versoepelingen op verschillende dossiers dat de vraag is wat we daar tegenover willen stellen. Onderhandelen is immmers tweerichtingsverkeer. Jullie willen minder strenge stikstof- en mestregels? Nemen jullie dan meer asielzoekers op? Of had je nog iets anders waar je op in wil leveren? Onderhandelen is niet zo moeilijk.

[vanaalten]

Frame164 schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 10:18:
[...]


Nederland wil nu al zoveel versoepelingen op verschillende dossiers dat de vraag is wat we daar tegenover willen stellen. Onderhandelen is immmers tweerichtingsverkeer. Jullie willen minder strenge stikstof- en mestregels? Nemen jullie dan meer asielzoekers op? Of had je nog iets anders waar je op in wil leveren? Onderhandelen is niet zo moeilijk.

Wat bedoel je hiermee te zeggen... dat de uitkomst van de onderhandelingen (minder strenge stikstof regels, strenger assielbeleid...) hoogstwaarschijnlijk teleurstellend voor de nederlande regering gaat zijn?

Zo ja... ik vermoed eigenlijk dat dat juist de gewenste uitkomst is:
"Nederlanders, we hebben GROTE problemen met stikstof, asielzoekers, woningen! Stem op ons en wij lossen het op!"
...Nederlanders stemmen massaal op wat we nu als coalitie hebben...
"Nederlanders, we hebben GROTE problemen met stikstof, asielzoekers, woningen en Brussel belemmert ons met oplossen en zo! Stem op ons en wij lossen het op!"

...moet ik de uitkomst voorspellen?

[unclero]

Joris748 schreef op maandag 21 oktober 2024 @ 08:34:
De term ondernemersrisico is de VION vreemd.

https://www.bd.nl/boxtel/...er-dan-verwacht~adc353f9/

VION heeft een aantal problemen, waarvan een deel te wijten is aan "op het verkeerde moment, op de verkeerde plek" en een aantal problemen te wijten zijn aan het onvermogen te acteren op de veranderende markt. Zoals, maar niet gelimiteerd tot:

• Het Duitse avontuur dat net begonnen was toen Duitsland ineens een wet aannam die slachters verplichtte om personeel in vaste dienst aan te nemen, ipv uitzendkrachten via dubieuze contracten met een twijfelachtige verblijfstatus.
• De opkomst van de Afrikaanse Varkenspest. (in Europa is er de afspraak dat als het ene lidstaat tegen een exportverbod aan loopt, dat de andere lidstaten de exportorders moeten kopen)
• Steeds volatieler wordende markt vanwege grotere buitenlandse concurrentie. (met name de inkooporders vanuit China voor hun strategische varkensvleesreserve was altijd een soort gegarandeerde inkomst)
• Onvermogen om verticaal te integreren zoals de andere grote vleesverwerkers.
• China die VION als een pion ziet in een steeds hoger oplopend handelsconflict met de EU.
• Een harde Brexit. (de Zuid-Nederlandse varkenssector werd vanaf het begin al gedragen door de export naar VK)
• Meer varkenshouders die over de kop gaan (gestegen voerkosten, gestegen energiekosten, kiest u maar), dus minder aanvoer.

En dan is er nog de eiwittransitie, al vaker in dit topic langsgekomen, maar de strekking is ongeveer: plantaardige eiwitten zijn rendabeler dan dierlijke, men gebruikt de winsten uit de plantaardige eiwitten om de kosten op de dierlijke te drukken. Maar het moment dat men de dierlijke eiwitten gaat zien als een verliesgevende kostenpost komt rap dichterbij.

Dan is de opzet van VION ook niet het meest ideale: men is weliswaar niet een coöperatie, maar men moet het wel hebben van een flinke hoeveelheid boeren-aandeelhouders met duidelijke belangen middels een starre lobby.
Overigens, een boerencoöperatie (U.A.) wil niet zeggen dat dat minder makkelijk bij te sturen is, integendeel. We zien de afgelopen jaren juist behoorlijk grote veranderingen onder de U.A.'s: fusies, overnames (al dan niet vijandig), U.A.'s die ineens het roer om gooien en hun corebusiness verleggen. Maar wat ik in de wandelgangen hoor is het niet zelden dat op de vergadering in het dorpscafé waar men over de toekomst van "hún coöperatie" moet vergaderen onder het genot van een biertje-borreltje, er gewoon een vertegenwoordiger van de Rabo bij staat, die zegt: "Heren, tekent u nou maar gewoon bij het kruisje."

Enfin, de "vleeshaken voor geld" regeling was er vroeger juist om te zorgen voor méér consolidatie: kleine slachterijen dwingen om te fuseren. En niet om tegenvallende bedrijfsresultaten af te dekken. De Haag zal niet happen. Brussel zou dit nooit goedkeuren. En de Chinezen zouden direct een stok hebben om mee uit te halen. Maar de lobby heeft wel een mooi frame te pakken dat ze nog even uit kunnen melken.

Frame164 schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 10:18:
Nederland wil nu al zoveel versoepelingen op verschillende dossiers dat de vraag is wat we daar tegenover willen stellen. Onderhandelen is immmers tweerichtingsverkeer. Jullie willen minder strenge stikstof- en mestregels? Nemen jullie dan meer asielzoekers op? Of had je nog iets anders waar je op in wil leveren? Onderhandelen is niet zo moeilijk.

Niet. Er is geen plan. Er is geen visie. Men lijkt te hopen op het moment dat ze kunnen zeggen: We hebben álles geprobeerd, maar Brussel wil niet, jammer maar helaas.
Ik leg het maar even op tafel, want het is natuurlijk niet te verwachten dat een nieuw kabinet ineens vijf stappen vooruit kan doen. Maar er is niet eens sprake van één stap vooruit. Er is momenteel zelfs sprake van stappen áchteruit.

En dan kan iedereen (voornamelijk de BBB-aanhangers/leden in mijn vriendenkring) wel roepen dat het kabinet net nieuw is en de bewindslieden weinig ervaring hebben. Maar momenteel begin ik het Scheermes van Hanlon er weer bij te pakken. Het wordt steeds moeilijker om wat we nu zien gebeuren nog te verklaren met louter incompetentie & infantilisme.

En dan is er nog dit: 'Kabinet mogelijk gedwongen tot vergaande stikstofmaatregelen'

[Yaksa]

unclero schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 17:22:
[...]En dan is er nog dit: 'Kabinet mogelijk gedwongen tot vergaande stikstofmaatregelen'

En er is ook nog (nieuw topic te openen) de Kaderrichtlijn Water. In 2027 moet Nederland aan de in 2000 vastgestelde Europese richtlijn voldoen. Iets zegt mij dat we dat ook niet helemaal gaan redden (want het is een nog groter probleem dan de stikstofproblematiek). Dit kan grote gevolgen hebben omdat rechters dan bepaalde projecten stil kunnen leggen omdat niet aan de richtlijn voldaan wordt.

[inhico]

Yaksa schreef op vrijdag 25 oktober 2024 @ 17:44:
[...]

En er is ook nog (nieuw topic te openen) de Kaderrichtlijn Water. In 2027 moet Nederland aan de in 2000 vastgestelde Europese richtlijn voldoen. Iets zegt mij dat we dat ook niet helemaal gaan redden (want het is een nog groter probleem dan de stikstofproblematiek). Dit kan grote gevolgen hebben omdat rechters dan bepaalde projecten stil kunnen leggen omdat niet aan de richtlijn voldaan wordt.

Misschien wel een goed idee om daar een apart topic over te openen. Ik wil wel helpen met (inhoud voor) de startpost. De KRW is mijn werk....
Daarop vooruit lopend:
- aan de KRW voldoen is niet hetzelfde als de KRW-doelen halen.
- aan de KRW moet worden voldaan sinds december 2000.
- de KRW-doelen hadden (op een paar na) in 2015 gehaald moeten zijn. Er zijn mogelijkheden daar van af te wijken. dat wordt in 2027 een stuk minder.
- omdat we nu al niet voldoen aan de KRW, en de doelen niet halen kan de rechter ook nu al projecten tegen houden.
- als we stikstofcrisis oplossen (niet door verandering van regels, maar door te voldoen aan de normen) is ook een belangrijk deel van de KRW-problematiek opgelost.

[dawg]

inhico schreef op zaterdag 26 oktober 2024 @ 12:44:
[...]


Misschien wel een goed idee om daar een apart topic over te openen. Ik wil wel helpen met (inhoud voor) de startpost. De KRW is mijn werk....
Daarop vooruit lopend:
- aan de KRW voldoen is niet hetzelfde als de KRW-doelen halen.
- aan de KRW moet worden voldaan sinds december 2000.
- de KRW-doelen hadden (op een paar na) in 2015 gehaald moeten zijn. Er zijn mogelijkheden daar van af te wijken. dat wordt in 2027 een stuk minder.
- omdat we nu al niet voldoen aan de KRW, en de doelen niet halen kan de rechter ook nu al projecten tegen houden.
- als we stikstofcrisis oplossen (niet door verandering van regels, maar door te voldoen aan de normen) is ook een belangrijk deel van de KRW-problematiek opgelost.

offtopic:
Kan dan niet beter de topictitel aangepast worden, het ligt een beetje in elkaars verlengde.

[Shabbaman]

Voor het geval niet duidelijk was waar de belangen liggen: https://nos.nl/l/2544230

tl;dr Big Agro koopt toekomstbestendige stallen en zet erop in dat de oude stallen vanzelf verdwijnen. Daaag boerenstand!

[mekkieboek]

Shabbaman schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 09:49:
Voor het geval niet duidelijk was waar de belangen liggen: https://nos.nl/l/2544230

tl;dr Big Agro koopt toekomstbestendige stallen en zet erop in dat de oude stallen vanzelf verdwijnen. Daaag boerenstand!

Bronnen zeggen tegen de omroep dat de twee bedrijven meer geld bieden dan de overheid. Daardoor is het aantrekkelijker om aan hen te verkopen, ook omdat - in tegenstelling tot de landelijke opkoopregeling - de stallen niet van dat geld nog gesloopt moeten worden en de agrariër geen beroepsverbod krijgt. Ze kunnen zelfs in dienst van Van Drie of Klarenmelk blijven doorgaan op hun bedrijf.

Dit is wellicht een voorbeeld van dat 'verticaal te integreren zoals de andere grote vleesverwerkers.' waar @unclero het hierboven over had.
Merkwaardig is het wel, je zou zeggen dat als het bedrijf onder de streep gewoon doorgaat dat de uitstoot niet magisch minder zal zijn dan bij opheffing van dat bedrijf, moderne stallen of niet. Het gegeven dat ze meer bieden dan de uitkoopregeling van de overheid geeft ook te denken.

[ErnstH]

Het kan dus best:
https://nos.nl/artikel/25...e-landbouwgrond-wordt-bos

In Denemarken wordt 15 procent van alle landbouwgrond omgezet naar natuur. Dat is afgesproken in een groot landbouwakkoord dat de regering heeft gesloten met boeren- en natuurorganisaties. Ook moeten boeren de stikstofuitstoot gaan terugdringen en een CO2-belasting gaan betalen. Volgens de regering leidt dit akkoord tot de grootste verandering van het landschap in 100 jaar.

[ Voor 62% gewijzigd door ErnstH op 18-11-2024 23:05 ]

[Joris748]

mekkieboek schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 12:42:
[...]


[...]

Dit is wellicht een voorbeeld van dat 'verticaal te integreren zoals de andere grote vleesverwerkers.' waar @unclero het hierboven over had.
Merkwaardig is het wel, je zou zeggen dat als het bedrijf onder de streep gewoon doorgaat dat de uitstoot niet magisch minder zal zijn dan bij opheffing van dat bedrijf, moderne stallen of niet. Het gegeven dat ze meer bieden dan de uitkoopregeling van de overheid geeft ook te denken.

En al boden ze gelijk dan was het nog geen gelijk speelveld, immers geen kosten voor sloop en geen beroepsverbod.

Het is wel weer een hele dikke stok in de wielen van de politiek en de samenleving.

[vanaalten]

ErnstH schreef op maandag 18 november 2024 @ 23:05:
Het kan dus best:
https://nos.nl/artikel/25...e-landbouwgrond-wordt-bos


[...]

Dat kan hier ook best. Maar dan moeten we, de Nederlandse bevolking, dat wel willen. En momenteel willen we blijkbaar dat andere dingen eerst geregeld worden, desnoods ten kosten van de natuur.

[Joris748]

vanaalten schreef op dinsdag 19 november 2024 @ 09:03:
[...]

Dat kan hier ook best. Maar dan moeten we, de Nederlandse bevolking, dat wel willen. En momenteel willen we blijkbaar dat andere dingen eerst geregeld worden, desnoods ten kosten van de natuur.

Maar het wrange is dat het een schaakspel is, waarbij eerst een paar stukken opgeofferd moeten worden om te kunnen bewegen. Stikstof en waterkwaliteit zijn twee dossiers die oplossingen voor veel "andere dingen" in de weg zitten. Je mag niet verwachten dat er op andere dossiers ruimte komt, zonder de landbouw aan te pakken.

[Brent]

Meanwhile, in Denemarken:

quote: https://nos.nl/artikel/25...e-landbouwgrond-wordt-bos

Landbouwakkoord in Denemarken: 15 procent van de landbouwgrond wordt bos

In Denemarken wordt 15 procent van alle landbouwgrond omgezet naar natuur. Dat is afgesproken in een groot landbouwakkoord dat de regering heeft gesloten met boeren- en natuurorganisaties. Ook moeten boeren de stikstofuitstoot gaan terugdringen en een CO2-belasting gaan betalen. Volgens de regering leidt dit akkoord tot de grootste verandering van het landschap in 100 jaar.

Interessant is dus dat boerenorganisaties ook aan boord zijn. Het kan dus, een feitengebaseerd en visionaire verandering in een land dat erg op het onze lijkt.

[dawg]

Brent schreef op donderdag 28 november 2024 @ 09:11:
Meanwhile, in Denemarken:


[...]


Interessant is dus dat boerenorganisaties ook aan boord zijn. Het kan dus, een feitengebaseerd en visionaire verandering in een land dat erg op het onze lijkt.

Waar een wil is, is een weg. De wil is er bij ons niet.

[unclero]

mekkieboek schreef op zaterdag 16 november 2024 @ 12:42:
Dit is wellicht een voorbeeld van dat 'verticaal te integreren zoals de andere grote vleesverwerkers.' waar @unclero het hierboven over had.
Merkwaardig is het wel, je zou zeggen dat als het bedrijf onder de streep gewoon doorgaat dat de uitstoot niet magisch minder zal zijn dan bij opheffing van dat bedrijf, moderne stallen of niet. Het gegeven dat ze meer bieden dan de uitkoopregeling van de overheid geeft ook te denken.

Uiteraard. En ik kan u al op een briefje mee geven: het zullen nooit de grote bedrijven zijn die uiteindelijk de klappen op moeten vangen en de rekening gepresenteerd krijgen van de stikstofdepositie.
Men zou er bijna van gaan denken dat er sprake is van een vooropgezet plan.

Brent schreef op donderdag 28 november 2024 @ 09:11:
Interessant is dus dat boerenorganisaties ook aan boord zijn. Het kan dus, een feitengebaseerd en visionaire verandering in een land dat erg op het onze lijkt.

Toverwoord: visie ontwikkelen. Daar ontbreekt het hier aan. Maar daar kunt u in het NLse politiek topic nog lange stukken over lezen.
Of tenminste: de visie is er hier wel, maar niet op de plekken die de boerenbelangen in het zicht hebben.

Even een zijspoortje. Ik ben de afgelopen weken op reis geweest. In Azië. Sommigen die mijn instagram in de gaten houden zagen vooral foto's van ondergetekende die in een hautain safaripak met een gin-tonic in de hand in een fietstaxi werd rondgereden. Maar ik ben ook echt aan het werk geweest. Ik ben bij kleine keuterboeren over de vloer geweest. En ik ben bij grote maalderijen binnen geweest.
En ik wist natuurlijk wel dat er in Azië op hele andere schalen en op hele andere snelheden gewerkt werd. Maar om dat met eigen ogen te zien was buitengewoon ontnuchterend. De laatste keer dat ik zo diep in het buitenland met mijn kuiten in de klei stond was vóór de Corona.
Zo stond zo'n boertje (stelt u hier zelf even slippertjes, een peuk in de mondhoek en kolenschophanden bij voor) mij de apps te tonen die hij op zijn telefoon heeft om die 3 bunder rijst en die ene bunder maïs in de gaten te houden. Meest geïntrigeerd was ik van de voerautomaat voor zijn tilapia-vijvertje (ongeveer 25 bij 25 meter). Dat was niet alleen een apparaat dat op gezette tijden visvoer uitstrooide, maar daar hingen ook allerlei sensoren aan vast die vanalles in de vijver meten en via de 4G module de data ergens in de cloud sturen waar AI op los gelaten wordt. De beste man kreeg gewoon meldingen op zijn telefoon als hij meer zuurstof in de vijver moest brengen of moest gaan spelen met de temperatuur, en uiteraard wanneer het voer op was, waar de aanbiedingen zaten, welke supplementen er nu nodig zijn, en natuurlijk kan dat voer binnen twintig minuten (!!) op het erf bezorgd worden.

Waar ik naartoe wil met dit verhaal: de sector kan altijd wel zeuren en wijzen dat het de schuld van Brussel, de schuld van Den Haag en weet ik wie allemaal is. Maar 'Brussel' is ook degene die de sector beschermt tegen wat er buiten Europa gebeurd. De 'beklemmende regels' zijn ook een muur van bescherming.
Wijlen Pim Fortuyn schreef destijds dat het tijd was om af te stappen van "het links-socialistische gepamper van boeren", en dat het tijd werd voor een meer Angelsaksisch denken van meer marktwerking, minder subsidies en meer up-or-out. En dergelijke denkbeelden toverde hij niet uit zijn hoge hoed, maar vormde hij na het spreken met mensen die grotere zakelijke belangen hebben én goed kunnen rekenen. En die mensen zijn er nog steeds, en ze zijn nog steeds deze mening toegedaan.
En ik zie vaak een soort Euro-/Holland-exceptionalisme waarin men denkt dat wíj een uniek sneeuwvlokje zijn en als we de kans krijgen buiten Europa te kijken alles in goud veranderd wat we aanraken. Maar de realiteit is veel weerbarstiger: we hoeven het niet over de tech-sector, de autobouwers, de scheepsbouw of de speelgoedfabrikanten te hebben, maar enkel te kijken naar de agri-bedrijven die in Azië denken even iets aan te raken om in goud te laten veranderen. Er is een heel simpel patroon: als je in Azië de Aziaten niet kan bijbenen rest er enkel overname, bankroet of het in z'n geheel verkassen naar Azië.

En dan mogen de boeren in Europa in hun kolenschophandjes knijpen dat Brussel een muur van bescherming heeft opgeworpen, maar de krachten die die bescherming langzaam af willen breken zitten nu al in de buurt van de knoppen.

[geekeep]

https://nos.nl/artikel/25...idelijkheid-is-belangrijk

Met een nieuw landbouwakkoord krijgt Denemarken als eerste land ter wereld een CO2-belasting voor boeren. Met het akkoord pakken de Denen ook het mestoverschot en bijbehorende stikstofprobleem aan. Tractoren op snelwegen bleven uit. "We staan niet te juichen, maar we zijn allemaal gebaat bij duidelijkheid over de toekomst", zegt een boer.

Het kan dus wél, als de politiek maar duidelijkheid en toekomstvisie biedt.

[vanaalten]

geekeep schreef op vrijdag 13 december 2024 @ 21:15:
https://nos.nl/artikel/25...idelijkheid-is-belangrijk

[...]

Het kan dus wél, als de politiek maar duidelijkheid en toekomstvisie biedt.

Het kan dus wél, als de bevolking kiest voor een regering met toekomstvisie.

Laten we vooral niet uitkomen bij 'die lui in Den Haag doen het telkens fout'. Want als bevolking krijg je de regering die je verdient, of voor gekozen hebt. Hier spelen heel veel dingen een rol: opportunistische politici, sociale media die, denk ik, een versterkende werking hebben op populistische ideeen, reguliere media die te weinig poortwachter zijn en teveel op hits scoren werken. Maar toch zeker ook de bevolking, die al jaren min of meer dezelfde keuzes maakt maar andere resultaten verwacht.

Maar hoe dan ook vind ik het wel hoopgevend dat in een ander europees land er betere keuzes gemaakt lijken te worden. Dan ben ik wel benieuwd waarom het daar wel kan.

[geekeep]

vanaalten schreef op zaterdag 14 december 2024 @ 10:24:
[...]

Het kan dus wél, als de bevolking kiest voor een regering met toekomstvisie.

Laten we vooral niet uitkomen bij 'die lui in Den Haag doen het telkens fout'. Want als bevolking krijg je de regering die je verdient, of voor gekozen hebt. Hier spelen heel veel dingen een rol: opportunistische politici, sociale media die, denk ik, een versterkende werking hebben op populistische ideeen, reguliere media die te weinig poortwachter zijn en teveel op hits scoren werken. Maar toch zeker ook de bevolking, die al jaren min of meer dezelfde keuzes maakt maar andere resultaten verwacht.

Maar hoe dan ook vind ik het wel hoopgevend dat in een ander europees land er betere keuzes gemaakt lijken te worden. Dan ben ik wel benieuwd waarom het daar wel kan.

Mwah, zelfs al kies je voor een partij met bepaalde standpunten of beloftes, blijkt keer op keer dat ze deze uiteindelijk niet waarmaken of hun daadwerkelijke beleid/acties niet overeenkomen daarmee.
De grootste roeper die het allemaal wel eens zou veranderen hoor je niks meer van en gaat liever op vriendenbezoek bij andere schreeuwers. Notabene de pvv minister van migratie zet de deuren open voor Roemenen en Bulgaren (iets met twee maten), heeft een hoop onzinvoorstellen gedaan en communiceert nul met het kabinet. En onze boerenminister is vooral passief geweest en komt nu met het 'plan' dat innovatie onze problemen maar moet oplossen. En ondertussen wil d'r collega snijden in onderwijs. Het 'regeren' in de breedste zin is inderdaad ver te zoeken.
Zoals ook in het bericht over Denemarken is te lezen gaat het niet zozeer om de inhoud van het beleid, maar het bieden van stabiliteit zodat mensen weten waar ze aan toe zijn. En dan ga je niet allerlei bestaande regelgeving en potten geld schrappen die na talloze overleggen eindelijk besloten waren.

[hansvk]

Morgen doet de Raad van State in twee zaken uitspraak die gevolgen kunnen hebben voor de uitvoeringspraktijk betreffende natuurtoestemmingen.

1. Amercentrale Geetruidenberg
   De zaak gaat over drie besluiten: het besluit waarbij een verzoek om handhavend op te treden tegen de Amercentrale van MOB en Leefmilieu is afgewezen, het besluit waarbij de natuurvergunning uit 2019 is verleend, en het besluit waarbij een verzoek om intrekking van de natuurvergunning uit 2011 is afgewezen. MOB en Leefmilieu hebben het college verzocht om handhavend op te treden tegen de Amercentrale. Verder heeft RWE een natuurvergunning aangevraagd voor de wijziging van het bedrijf. Het college heeft de natuurvergunning op basis van intern salderen verleend. Daarvoor heeft het college vastgesteld dat de aangevraagde bedrijfssituatie niet leidt tot een toename van stikstofdepositie ten opzichte van de referentiesituatie.
2. Rendac Son
   Rendac heeft een natuurvergunning aangevraagd voor de wijziging van het bedrijf. Het college heeft de natuurvergunning op basis van intern salderen verleend. Daarvoor heeft het college vastgesteld dat de aangevraagde bedrijfssituatie niet leidt tot een toename van stikstofdepositie ten opzichte van de referentiesituatie. De referentiesituatie is ontleend aan de natuurvergunning van 14 juni 2017. De rechtbank heeft de natuurvergunning vernietigd. De rechtbank heeft in haar uitspraak een nuancering aangebracht op de vaste rechtspraak van de Afdeling over intern salderen. Deze nuancering houdt kort gezegd in dat niet zonder meer met niet (meer) benutte emissieruimte intern gesaldeerd kan worden.

[hansvk]

Uitspraken hebben behoorlijke impact op de vergunningverlening. Intern salderen voortaan vergunningplichtig en toetsen aan het additionaliteitsvereiste. Bij referentiesituaties op basis van milieutoestemmingen mag latente ruimte niet meer worden gebruikt.
https://www.raadvanstate....r-intern-salderen-wijzigt

[Roozzz]

hansvk schreef op woensdag 18 december 2024 @ 19:42:
Uitspraken hebben behoorlijke impact op de vergunningverlening. Intern salderen voortaan vergunningplichtig en toetsen aan het additionaliteitsvereiste. Bij referentiesituaties op basis van milieutoestemmingen mag latente ruimte niet meer worden gebruikt.
https://www.raadvanstate....r-intern-salderen-wijzigt

Het is opvallend stil hierover... Impact lijkt me toch niet gering, zeker gezien wederom een groep bedrijven spontaan niet meer legaal handelt. Die pas melders zijn ook al zo lekker effectief opgelost.

Maar gelukkig mogen we weer 130 rijden op een paar ministukjes: Op drie snelwegtrajecten volgend jaar ook overdag weer 130 rijden - https://nos.nl/l/2548972

[Roozzz]

Ah, de nos heeft er toch nog een bericht over geplaatst: Uitspraak Raad van State zet stikstofdossier opnieuw op zijn kop - https://nos.nl/l/2548979