[BEV] Het Elektrische auto's topic - deel 5

[Ecological]

Freak187 schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 13:38:
[...]

Je moet je ook realiseren dat zwaardere (grotere) auto’s een negatieve impact hebben op fietsers en voetgangers. In de VS loopt het aantal doden door voertuigaanrijdingen weer op, omdat ze allemaal met die idiote trucks rijden met enorme hoge voorkant. Dus het is niet alleen overlevingsrisico voor als een auto op een auto botst, maar ook het risico voor andere weggebruikers is veel hoger aan het worden.

Ik moet volgens mij helemaal niks.

Overigens heb ik het ooit uitgerekend. Het verschil in gewicht is nihil, het enige waar het kan schelen is als iemand wordt gepind tussen twee oppervlakken.

[Andrehj]

Freak187 schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 13:38:
Je moet je ook realiseren dat zwaardere (grotere) auto’s een negatieve impact hebben op fietsers en voetgangers. I

Bij fietsers en voetgangers en voetgangers maakt het niet veel uit, de auto is toch altijd minimaal een ordegrootte zwaarder. Of je nou door een auto van 1000 kg of 2000 kg wordt geraakt maakt voor dat plotseling overstekende kind weinig uit.
Het grote probleem zit bij auto's onderling. Kijk maar naar wat er gisteren op de A59 gebeurde.
Een of andere dropl*l die niet op zat te letten en waarschijnlijk zijn veiligheidssystemen uit had geschakeld rijdt zonder te remmen met zijn veel te zware BMW (iX?) achterin een file en daarbij de twee bejaarde inzittenden van een Peugeot 208 dood.
Als deze persoon zelf ook in een autootje van 1100 kg had gezeten waren zijn voorgangers er een stuk beter vanaf gekomen.

[ Voor 17% gewijzigd door Andrehj op 16-08-2026 09:57 ]

[mitsumark]

Ecological schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 13:49:
Overigens heb ik het ooit uitgerekend. Het verschil in gewicht is nihil, het enige waar het kan schelen is als iemand wordt gepind tussen twee oppervlakken.

Eens, bij auto vs fietser/voetganger maakt het gewicht van de auto relatief weinig uit, omdat het massaverschil sowieso al enorm is. Veel relevanter zijn de snelheid en vooral de vorm/hoogte van de voorkant: raak je iemand bij de benen of direct bij buik/borst en organen?

Wat dat betreft heb ik dan ook liever een zware, lage sedan dan een lichtere crossover/SUV met een hoge, verticale neus.

Bij auto vs auto is het een compleet ander verhaal, daar speelt het massaverschil juist wel een belangrijke rol.

[Peter-036]

Het had op de A59 al flink gescheeld wanneer die Peugeot (of Opel?) verder van zijn voorligger gestaan had: dan had die 'zware' auto dat 'lichte' autootje (eerst) een stuk naar voren kunnen duwen zonder tot halverwege dat autootje te komen.

Afstand houden is niet alleen het advies voor de achterste auto..........

[SL65]

Nog grotere accu’s is natuurlijk helemaal leuk en dat moeten fabrikanten zelf weten. Heb alleen wel het idee dat het normale realistische verbruik totaal niet wordt doorontwikkeld bij sommige merken. Lees, allerlei nieuwe modellen verbruiken gewoon veel stroom en dan is de grotere accu niets anders als het maskeren van het onzuinige verbruik. Ben benieuwd of we nog meer verbeteringen gaan zien. Helpt helaas niet mee dat de gemiddelde weggebruiker kiest voor een zo’n lomp mogelijke auto (suv’s en dergelijke lijken vooral populair).

[Ferry34]

Het is gelukkig al behoorlijk aan het verbeteren want de Xpeng G6 rijdt behoorlijk zuinig en de nieuwe Mercedes GLC 400 ook.

Bjorn nijland deed 642km bij 90 km pu 95kwh.
De BMW iX3 neue klasse 724km

Maar inderdaad valt er bij de anderen nog veel te winnen maar als de accu s meer energie kunnen opslaan en deze dus kleiner en lichter gaan worden, gaat dat de grootste winst worden.

Dat snelladen is leuk maar inderdaad veel duurder dan thuis laden.
Sneller dan 450kw laden lijkt mij redelijk onzinnig, maar mensen snappen gewoon niet dat je ook s moet pauzeren en je bij t laden niet bij de auto hoeft te blijven.

Ikzelf vind range ook belangrijker dan snelladen, domweg omdat ik nooit hoef te snelladen.

[Puppetmaster]

mitsumark schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 13:13:
[...]
Nogmaals, ik zie liever ook 150kWh, mijn laatste ervaring met op (vakantie)locatie laden zijn echt zeer matig en met 150kWh had ik thuis kunnen komen.

Je rijdt een EQS 450+ toch?
118kWh, bereik ca. 650km?

In een straal van 600 km is toch wel een vrije, goede snellader te vinden voor die 32 kWh?

[mitsumark]

Puppetmaster schreef op zaterdag 15 augustus 2026 @ 20:47:
[...]

Je rijdt een EQS 450+ toch?
118kWh, bereik ca. 650km?

In een straal van 600 km is toch wel een vrije, goede snellader te vinden voor die 32 kWh?

580 met 108kWh, afhankelijk van weer en wind 500-600km bereik in de zomer.
Het vakantiepark waar ik zat zou volgens verschillende apps 12-14 laders moeten hebben, volgens ecotap zelf 8 (telefonisch bevestigd), maar er waren er maar 6 waarvan 2 het ook nog eens niet deden.
Continu laadklevers en gewoon parkeerders, zelfs niet EV, met als gevolg dat ik pas de dag voor vertrek een plekje kon bemachtigen, na 2x per dag kijken en klagen bij de receptie (die er dan een briefje op deed maar de eigenaar niet kon/wilde achterhalen in het systeem).
Uiteindelijk gelukt, was de paal maar 8.5kW (waardoor ik 2 uur langer in de buurt moest blijven) en het tarief van ecotaps een keurige 30ct, maar het park deed er maarliefst 45ct bovenop. De fastned onderweg naar huis (maar te ver voor ff op en neer) was met 77ct maar 2ct duurder, had me een hoop ergernis gescheeld...
/rant

[Puppetmaster]

Ja, vakantieparken ontpoppen zich soms als echte laadpaalcowboys.
Had je met Mercedes geen korting op charge-league palen?
Of was het in NL? Dan 0,69 via de app of 0,64 via een gratis Electra abo.

[Fr33z]

Ecological schreef op vrijdag 14 augustus 2026 @ 14:53:
[...]


Ah ja, ik ben het daar dus pertinent mee oneens. Ik vind gewicht absoluut niet interessant. Sterker nog, ik zou max. gewicht met B rijbewijs het liefst naar 4500 laten gaan, met wellicht wel een extra rijbewijs voor auto's die groot zijn als trucks. Dit omdat ik vrijheid als consument heel erg belangrijk vind om te kiezen wat je wilt, maar dat we ook onze zwakkere weggemisbruikers moeten beschermen. Maar verbieden is iets waar ik filosofisch tegen ben. Ik zou heel graag naar auto's met 150 kWh batterij gaan namelijk.

leuk, verschillende visies. ik vind die absolute hang naar 'vrijheid' niet zo belangrijk. Ik zou heel graag regels maken die bevorderen dat lichtere, kleinere en efficiente wagens bevorderd worden. Nu is er relatief weinig incentive om efficiency te maxxen bijv. Maar zie je autos met belachelijke accupakketten om dan maar verder te rijden. Kost meer spullen, meer slijtage wegdek, duurdere banden, langere remweg en vooral.minder veiligheid voor elke zwakkere verkeersdeelnemer die je tegenkomt.

helaas gaat de beweging de kant op van dikker/zwaarder/groter waardoor men zoals @mitsumark stelt begint te denken 'ben ik nog wel veilig als ik niet mijn eigen tank van >2000kg rond kan rijden?'. Dan maar weer een SUV of crossover erbij met natuurlijk het trieste dieptepunt dat amerikaanse trucks heet. die dingen voldoen nergens aan maar ja, handelsverdrag + lobby > paar kinderen meer of minder

[ Voor 6% gewijzigd door Fr33z op 16-08-2026 19:56 ]

[-tom-562]

Fr33z schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 19:29:
[...]

leuk, verschillende visies. ik vind die absolute hang naar 'vrijheid' niet zo belangrijk. Ik zou heel graag regels maken die bevorderen dat lichtere, kleinere en efficiente wagens bevorderd worden. Nu is er relatief weinig incentive om efficiency te maxxen bijv. Maar zie je autos met belachelijke accupakketten om dan maar verder te rijden. Kost meer spullen, meer slijtage wegdek, duurdere banden, langere remweg en vooral.minder veiligheid voor elke zwakkere verkeersdeelnemer die je tegenkomt.

helaas gaat de beweging de kant op van dikker/zwaarder/groter waardoor men zoals @mitsumark stelt begint te denken 'ben ik nog wel veilig als ik in mijn eigen tank van >2000kg rond kan rijden?'. Dan maar weer een SUV of crossover erbij

Wat dat betreft is de MRB gebaseerd op gewicht niet eens zo heel gek.
Liever ene 'prikkel' om lichter en efficiënter te ontwerpen en/of te innoveren op snelladen.
Lichter is ook gewoon een stuk veiliger (is gewoon natuurkunde, plus hulp systemen kunnen er sneller op en mee reageren), desbetreffende user vindt veiligheid extreem belangrijk dus dat moet hij dan ook toejuichen zou ik zeggen

[Andrehj]

-tom-562 schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 19:53:
Wat dat betreft is de MRB gebaseerd op gewicht niet eens zo heel gek.
Liever ene 'prikkel' om lichter en efficiënter te ontwerpen en/of te innoveren op snelladen.
Lichter is ook gewoon een stuk veiliger (is gewoon natuurkunde, plus hulp systemen kunnen er sneller op en mee reageren), desbetreffende user vindt veiligheid extreem belangrijk dus dat moet hij dan ook toejuichen zou ik zeggen

Helaas is NL zo'n beetje het enige land waar de MRB op basis van gewicht gaat, dus totaal niet interessant voor de fabrikanten.
Dus als je een EV met een beetje range wilt zit je direct al boven de twee ton...

[mitsumark]

Puppetmaster schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 18:11:
Ja, vakantieparken ontpoppen zich soms als echte laadpaalcowboys.
Had je met Mercedes geen korting op charge-league palen?
Of was het in NL? Dan 0,69 via de app of 0,64 via een gratis Electra abo.

Ik was in NL, heb de Mercedes app/pas niet overwogen, was ook de eerste keer laden anders dan de oprit Voordeel van zo'n grote accu

[mitsumark]

Fr33z schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 19:29:
langere remweg

Dat is niet perse waar.

en vooral.minder veiligheid voor elke zwakkere verkeersdeelnemer die je tegenkomt.

Dat vooral voor andere auto's.

helaas gaat de beweging de kant op van dikker/zwaarder/groter waardoor men zoals @mitsumark stelt begint te denken 'ben ik nog wel veilig als ik niet mijn eigen tank van >2000kg rond kan rijden?'. Dan maar weer een SUV of crossover erbij

Ik voel mij niet onveilig, maar ik zou me wel een stuk minder veilig voelen in een kleine auto van 1000kg.
SUV overweeg ik overigens voornamelijk omdat mijn huidige auto gewoon erg (te) lang is, maar ik wel dezelfde kofferruimte wil, dan moet je de hoogte in.
Een station kan wellicht ook wel, heb destijds de ID7 serieus overwogen, maar het prijsverschil was niet groot genoeg (4 jaar oude EQS vs 1 jaar oude ID7).

[mitsumark]

-tom-562 schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 19:53:
[...]

Wat dat betreft is de MRB gebaseerd op gewicht niet eens zo heel gek.
Liever ene 'prikkel' om lichter en efficiënter te ontwerpen en/of te innoveren op snelladen.
Lichter is ook gewoon een stuk veiliger (is gewoon natuurkunde, plus hulp systemen kunnen er sneller op en mee reageren), desbetreffende user vindt veiligheid extreem belangrijk dus dat moet hij dan ook toejuichen zou ik zeggen

Ik vindt dat MRB vooral moet dekken wat de (maatschappelijke) kosten zijn, wat dat betreft vind ik op basis van gewicht niet verkeerd, maar ook niet perse de beste manier.
Veiligheid vind ik een apart onderwerp, waar eigenlijk iedereen (en iedere fabrikant) mee bezig hoort te zijn. Gelukkig zijn veel ontwerpen/systemen verplicht en weren we (in Europa) zoiets als de cyber truck.

[mitsumark]

Andrehj schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 20:07:
[...]

Helaas is NL zo'n beetje het enige land waar de MRB op basis van gewicht gaat, dus totaal niet interessant voor de fabrikanten.
Dus als je een EV met een beetje range wilt zit je direct al boven de twee ton...

Vandaar dat ik denk dat we moeten proberen de hoeveelheid accu (gewicht) te verlagen en voor degenen die lange afstanden afleggen meer focussen op laden.
Ook al heeft de grote accu me tot nu toe enorm geholpen en zou ik liever een nog grotere accu willen.
Nog beter zou dus zijn technieken met een veel betere kWh/kg verhouding, met bij voorkeur ook nog een hogere C-rate.

[Tommie12]

mitsumark schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 20:37:
[...]

Vandaar dat ik denk dat we moeten proberen de hoeveelheid accu (gewicht) te verlagen en voor degenen die lange afstanden afleggen meer focussen op laden.
Ook al heeft de grote accu me tot nu toe enorm geholpen en zou ik liever een nog grotere accu willen.
Nog beter zou dus zijn technieken met een veel betere kWh/kg verhouding, met bij voorkeur ook nog een hogere C-rate.

Klinkt logisch, maar toch wil ik geen auto meer met een wltp onder de 600km.

Ga maar eens naar Noord-Engeland, Schotland of het noordelijke deel van Ierland. Dan heb je niks aan supersnel laden… die laders zijn er toch niet.

Ik verwacht ook dat batterijen nog wat lichter gaan worden.

En ja, buiten NL ligt niemand echt wakker van dat gewicht bij personenwagens. Bij camionettes is dat probleem er wel. Die riskeren boven de 4t te gaan, en dan heb je een ander rijbewijs nodig, tacho etc…

[Puppetmaster]

Op zich heeft een efficiënte snelladende auto mijn voorkeur.
De 59kWh LFP accu van Mercedes (CLA/GLA) kan ondanks z’n bescheiden capaciteit 200kW laden. Dat is 3,4C wat best nestjes is.

VW doet maar 135kW bij de 59kWh.

Nadeel van erg goede efficiency is dat dat gevoeliger is voor “tegenslag”. Bijvoorbeeld een aanhanger of caravan.
Daar blijf je gewoon energie voor nodig en dus een grote accucapaciteit. Rond de 90 kWh is denk ik een mooi compromis mits je rond de 400-500 kW kan laden. En hoe hoger de energiedichtheid hoe beter uiteraard.
@Fr33z het verschil in schade aan het wegdek is verwaarloosbaar <3000kg.

[Ecological]

Fr33z schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 19:29:
[...]

leuk, verschillende visies. ik vind die absolute hang naar 'vrijheid' niet zo belangrijk. Ik zou heel graag regels maken die bevorderen dat lichtere, kleinere en efficiente wagens bevorderd worden. Nu is er relatief weinig incentive om efficiency te maxxen bijv. Maar zie je autos met belachelijke accupakketten om dan maar verder te rijden. Kost meer spullen, meer slijtage wegdek, duurdere banden, langere remweg en vooral.minder veiligheid voor elke zwakkere verkeersdeelnemer die je tegenkomt.

helaas gaat de beweging de kant op van dikker/zwaarder/groter waardoor men zoals @mitsumark stelt begint te denken 'ben ik nog wel veilig als ik niet mijn eigen tank van >2000kg rond kan rijden?'. Dan maar weer een SUV of crossover erbij met natuurlijk het trieste dieptepunt dat amerikaanse trucks heet. die dingen voldoen nergens aan maar ja, handelsverdrag + lobby > paar kinderen meer of minder

Zwaardere auto’s geven geen extra slijtage aan het wegdek. Ik weet dat o.a. NotJustBikes dat beweert, maar dat klopt in de praktijk niet. De slijtage komt nagenoeg uitsluitend van bussen en vrachtwagens. Volgens de vierde-machtsregel (en recente studies, o.a. uit Californië) veroorzaakt één as van een beladen vrachtwagen duizenden keren meer schade dan een personenauto — zelfs een zware EV of pickup. Het verschil tussen een 1.500 kg hatchback en een 2.300 kg SUV is in de praktijk verwaarloosbaar. (extra bron die ik al 100'en keren heb gedeeld: https://www.reddit.com/r/...&utm_content=share_button

Verder heb ik geen “absolute drang” naar vrijheid, maar ik vind wel dat als ik als consument een mooie, grotere auto wil kopen, daar geen extra belasting bovenop moet komen. Grotere auto’s zijn al duurder, dus je betaalt al meer bpm/btw. Langere remweg is ook niet automatisch waar (moderne remmen + regeneratie bij EV’s doen daar veel aan), en het is evenmin zo dat je automatisch minder veilig bent voor zwakkere verkeersdeelnemers pure vanwege het gewicht.
Wat wél echt gevaarlijk is: al die goedkope auto’s die nog ziekmakende uitlaatgassen uitstoten én geen emergency braking assistant hebben. Wat mij betreft mogen daar best strenge regels voor komen. Geen AEB = hogere belasting of zelfs verbod.

Er is gewoon heel veel onwetendheid. Je moet kijken naar wat écht invloed heeft op verkeersveiligheid, en niet je primaat-brein gebruiken van “groot = eng”. Dat zorgt inderdaad voor thumbs-ups, maar het is gewoon niet waar.

Ik had nog een stuk meer getypt maar mijn browser had een bug en er is nog een stuk weg. Mijn laatste punt was dat we ons niet moeten zelf-kastijden, "kost meer spullen" is natuurlijk geen argument. De vrijheid van de consument staat steeds meer onder druk en meer mensen moeten zich dat realiseren. We moeten kijk naar wat echt helpt. We doen zelf-kastijding waar China en Amerika vol inzetten op groei.

Een defensief rijdende volwassene in zijn nieuwe SUV met veel hulpmiddelen is veel en veel veiliger dan een opgefokte jongere in zijn Golf. Dat is waar we echt moeten kijk naar verkeersveiligheid.

Wat je nu doet is de definitie van "low-rung thinking" https://wiki.p2pfoundatio...Rung_vs_Low-Rung_Thinking. Kijk maar naar je argumenten, ze zijn allemaal moralistisch en niet rationeel, zonder data alleen maar groot = eng.

Ik ga er een beetje stevig in, het is niet persoonlijk maar ik hoop wel echt we deze hetze tegen grote en zwaardere auto's kunnen stoppen, focus waar de verkeersonveiligheid echt zit, dat zit niet bij grote en zwaardere auto's.

PS: Ik vind verkeersveiligheid heel belangrijk en daarom zou ik graag zien dat b.v. 30 km/h zones naar 15 km/h gaan dat er veel meer educatie komt en nog veel strengere regels om je rijbewijs te behouden.

[-tom-562]

Ecological schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 22:36:
[...]


Zwaardere auto’s geven geen extra slijtage aan het wegdek. Ik weet dat o.a. NotJustBikes dat beweert, maar dat klopt in de praktijk niet. De slijtage komt nagenoeg uitsluitend van bussen en vrachtwagens. Volgens de vierde-machtsregel (en recente studies, o.a. uit Californië) veroorzaakt één as van een beladen vrachtwagen duizenden keren meer schade dan een personenauto — zelfs een zware EV of pickup. Het verschil tussen een 1.500 kg hatchback en een 2.300 kg SUV is in de praktijk verwaarloosbaar. (extra bron die ik al 100'en keren heb gedeeld: https://www.reddit.com/r/...&utm_content=share_button

Verder heb ik geen “absolute drang” naar vrijheid, maar ik vind wel dat als ik als consument een mooie, grotere auto wil kopen, daar geen extra belasting bovenop moet komen. Grotere auto’s zijn al duurder, dus je betaalt al meer bpm/btw. Langere remweg is ook niet automatisch waar (moderne remmen + regeneratie bij EV’s doen daar veel aan), en het is evenmin zo dat je automatisch minder veilig bent voor zwakkere verkeersdeelnemers pure vanwege het gewicht.
Wat wél echt gevaarlijk is: al die goedkope auto’s die nog ziekmakende uitlaatgassen uitstoten én geen emergency braking assistant hebben. Wat mij betreft mogen daar best strenge regels voor komen. Geen AEB = hogere belasting of zelfs verbod.

Er is gewoon heel veel onwetendheid. Je moet kijken naar wat écht invloed heeft op verkeersveiligheid, en niet je primaat-brein gebruiken van “groot = eng”. Dat zorgt inderdaad voor thumbs-ups, maar het is gewoon niet waar.

Ik had nog een stuk meer getypt maar mijn browser had een bug en er is nog een stuk weg. Mijn laatste punt was dat we ons niet moeten zelf-kastijden, "kost meer spullen" is natuurlijk geen argument. De vrijheid van de consument staat steeds meer onder druk en meer mensen moeten zich dat realiseren. We moeten kijk naar wat echt helpt. We doen zelf-kastijding waar China en Amerika vol inzetten op groei.

Een defensief rijdende volwassene in zijn nieuwe SUV met veel hulpmiddelen is veel en veel veiliger dan een opgefokte jongere in zijn Golf. Dat is waar we echt moeten kijk naar verkeersveiligheid.

Wat je nu doet is de definitie van "low-rung thinking" https://wiki.p2pfoundatio...Rung_vs_Low-Rung_Thinking. Kijk maar naar je argumenten, ze zijn allemaal moralistisch en niet rationeel, zonder data alleen maar groot = eng.

Ik ga er een beetje stevig in, het is niet persoonlijk maar ik hoop wel echt we deze hetze tegen grote en zwaardere auto's kunnen stoppen, focus waar de verkeersonveiligheid echt zit, dat zit niet bij grote en zwaardere auto's.

Je beseft je dus wel dat een heel groot deel van de Nederlanders daar simpelweg geen geld voor heeft? Jij bent in de gelukkige positie dat je dat wel kan permitteren, een hele hoop mensen niet. Daar vind ik nog al wat van. En het strookt ook niet echt met de vrijheid als consument waar je het over hebt Maar dat is wellicht een andere discussie.

Ben het overigens met je eens over MRB in Nederland hoor die extra die een EV zou toebrengen is natuurlijk te verwaarlozen

[Ecological]

-tom-562 schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 22:40:
[...]

Je beseft je dus wel dat een heel groot deel van de Nederlanders daar simpelweg geen geld voor heeft? Jij bent in de gelukkige positie dat je dat wel kan permitteren, een hele hoop mensen niet. Daar vind ik nog al wat van. En het strookt ook niet echt met de vrijheid als consument waar je het over hebt Maar dat is wellicht een andere discussie.

Ben het overigens met je eens over MRB in Nederland hoor die extra die een EV zou toebrengen is natuurlijk te verwaarlozen

Natuurlijk besef ik dat niet iedereen het kan betalen. Ik weet ook dat ik in een bevoorrechte positie zit. Dat is alleen niet relevant voor de discussie.

“Daar vind ik wat van” is geen argument, het is een moreel oordeel over mij. Het zegt iets over hoe jij de situatie beleeft, niet over of het beleid klopt. Dit lijkt me niet bijdragen aan een respectvolle discussie die door de huisregels van Tweakers wordt verwacht.

Als we beleid gaan maken op basis van “niet iedereen kan dit, dus mag het niet” of “ik vind het oneerlijk dat jij dit wel kunt”, dan houden we vrij snel bijna niks meer over. Dan mogen er ook geen dure huizen, goede merkkleding of vakanties meer zijn, want daar kunnen de meeste Nederlanders ook niet bij.

Ik geef alleen om de inhoud. En de inhoud is: een duurdere/zwaardere auto is al duurder. Je betaalt daar al meer belasting over. Extra heffingen of regels erbovenop is in feite een tweede keer belasten van hetzelfde geld. Dat heeft weinig met verkeersveiligheid te maken en veel met herverdeling via de auto.

Dat is voor mij de kern. Niet of ik het toevallig kan betalen of niet.

Verkeersveiligheid vind ik erg belangrijk, vrijheid om te consumeren vind ik erg belangrijk en ik vind grote auto's mooi. Het is echt belangrijk denk ik dat mensen kritischer gaan nadenken over hun eigen standpunten en dat we niet continu dat morele vingertje gaan wijzen.

Overigens als Ursula van der Leyen de import-tarieven van kleine Chinese auto's zou weghalen en het makkelijker voor BYD zou maken om hier een fabriek op te zetten zou hier overal een Seagull rondreiden en kunnen de minder bedeelden (hoe calvinisten dat graag zeggen) ook veel meer mobiliteit krijgen.

Ik denk dat we nu wel weer erg offtopic gaan - tldr: grote auto's hebben een verwaarloze impact op de verkeerveiligheid en er zijn heel veel andere manieren om het verkeer veiliger te maken en het is hoog tijd dat meer mensen zich dat gaan realiseren.

[Termy]

M.i. de beste oplossing voor de veiligheid zou zijn dat er EU-brede eisen komen aan hoe auto's interacteren met andere weggebruikers, zover die er nog niet zijn.

Zover ik weet zijn er al aardig wat eisen aan bv hoogte van de motorkap ivm aanrijding van voetgangers, maar wat ee gebeurt als je een andere auto van achter ramt oid zou ook fijn zijn. Zou kunnen dat die er al zijn natuurlijk, maar geen idee hoe dat zich verhoudt tot oude auto's.

Overigens zou ik voorstander zijn van een verbod voor oude barrels om de openbare weg op te gaan. Die 'oldtimers' van bordkarton en roetpluimen mogen van mij zo naar de sloop of een museum.

[Fr33z]

Ecological schreef op zondag 16 augustus 2026 @ 22:36:
[...]


Zwaardere auto’s geven geen extra slijtage aan het wegdek. Ik weet dat o.a. NotJustBikes dat beweert, maar dat klopt in de praktijk niet. De slijtage komt nagenoeg uitsluitend van bussen en vrachtwagens. Volgens de vierde-machtsregel (en recente studies, o.a. uit Californië) veroorzaakt één as van een beladen vrachtwagen duizenden keren meer schade dan een personenauto — zelfs een zware EV of pickup. Het verschil tussen een 1.500 kg hatchback en een 2.300 kg SUV is in de praktijk verwaarloosbaar. (extra bron die ik al 100'en keren heb gedeeld: https://www.reddit.com/r/...&utm_content=share_button

Verder heb ik geen “absolute drang” naar vrijheid, maar ik vind wel dat als ik als consument een mooie, grotere auto wil kopen, daar geen extra belasting bovenop moet komen. Grotere auto’s zijn al duurder, dus je betaalt al meer bpm/btw. Langere remweg is ook niet automatisch waar (moderne remmen + regeneratie bij EV’s doen daar veel aan), en het is evenmin zo dat je automatisch minder veilig bent voor zwakkere verkeersdeelnemers pure vanwege het gewicht.
Wat wél echt gevaarlijk is: al die goedkope auto’s die nog ziekmakende uitlaatgassen uitstoten én geen emergency braking assistant hebben. Wat mij betreft mogen daar best strenge regels voor komen. Geen AEB = hogere belasting of zelfs verbod.

Er is gewoon heel veel onwetendheid. Je moet kijken naar wat écht invloed heeft op verkeersveiligheid, en niet je primaat-brein gebruiken van “groot = eng”. Dat zorgt inderdaad voor thumbs-ups, maar het is gewoon niet waar.

Ik had nog een stuk meer getypt maar mijn browser had een bug en er is nog een stuk weg. Mijn laatste punt was dat we ons niet moeten zelf-kastijden, "kost meer spullen" is natuurlijk geen argument. De vrijheid van de consument staat steeds meer onder druk en meer mensen moeten zich dat realiseren. We moeten kijk naar wat echt helpt. We doen zelf-kastijding waar China en Amerika vol inzetten op groei.

Een defensief rijdende volwassene in zijn nieuwe SUV met veel hulpmiddelen is veel en veel veiliger dan een opgefokte jongere in zijn Golf. Dat is waar we echt moeten kijk naar verkeersveiligheid.

Wat je nu doet is de definitie van "low-rung thinking" https://wiki.p2pfoundatio...Rung_vs_Low-Rung_Thinking. Kijk maar naar je argumenten, ze zijn allemaal moralistisch en niet rationeel, zonder data alleen maar groot = eng.

Ik ga er een beetje stevig in, het is niet persoonlijk maar ik hoop wel echt we deze hetze tegen grote en zwaardere auto's kunnen stoppen, focus waar de verkeersonveiligheid echt zit, dat zit niet bij grote en zwaardere auto's.

PS: Ik vind verkeersveiligheid heel belangrijk en daarom zou ik graag zien dat b.v. 30 km/h zones naar 15 km/h gaan dat er veel meer educatie komt en nog veel strengere regels om je rijbewijs te behouden.

mooi stuk.en goede punten. weer wat geleerd over aantal.dingen:)

je punt over opgefokte jongeren in golfjes vind ik niet sterk en eigenlijk de doelposten verzetten om af te leiden van het eerdere punt. Beide zaken kunnen waar zijn en aangepakt moeten worden.

[Ecological]

Fr33z schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 02:46:
[...]

mooi stuk.en goede punten. weer wat geleerd over aantal.dingen:)

je punt over opgefokte jongeren in golfjes vind ik niet sterk en eigenlijk de doelposten verzetten om af te leiden van het eerdere punt. Beide zaken kunnen waar zijn en aangepakt moeten worden.

Thanks! Soms kan tekst best wel hard aankomen dus ik vind het je reactie echt chapeau.

[IvoB2]

Fr33z schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 02:46:
[...]
je punt over opgefokte jongeren in golfjes vind ik niet sterk en eigenlijk de doelposten verzetten om af te leiden van het eerdere punt. Beide zaken kunnen waar zijn en aangepakt moeten worden.

In verband met verkeersveiligheid gewoon een woord verplaatsen:
Jongeren in opgefokte Golfjes?

[ Voor 9% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 08:40 ]

[Wozmro]

In België is naar aanleiding van enkele zware ongevallen met zware, snelle auto's waarin jongeren om het leven zijn gekomen discussie over bijkomend reguleren. Bijvoorbeeld jongeren mogen niet rijden met auto's met meer dan X vermogen.

Gemakkelijker gezegd dan gedaan in de praktijk natuurlijk.

Feit blijft dat gewicht, afmetingen en vermogen van auto's sterk gestegen zijn de afgelopen jaren. Deels marketing, status maar zeker ook de opkomst van EV's. Mijn eigen EV weegt ook 300kg meer dan mijn vorige wagen. Van 1500kg naar 1800kg, en het vermogen is met 70% gestegen: van 100pk naar 170pk.

En ik zie het bijna dagelijks maar blijf het hallucinat vinden: een zware auto die op amper 1 meter afstand naast van een fietsende kleuter rijdt in de publieke ruimte. Al is het aan 5km/h, maakt niets uit, het potentiële gevaar (bvb vergissing, verstrooidheid, onwel worden van de chauffeur) blijft heel erg groot.

Op de werkvloer in een fabriek krijg je al een berisping als je je fluo hesje niet aan hebt. Al sta je op 100m van een geparkeerde vrachtwagen.

Het contrast is groot, een zeer extreem geval van collectieve cognitieve dissonantie.

Er zullen nog zware ongevallen gebeuren, er zal niet blijven kunnen ontkend worden dat er geen probleem is en er zullen maatregelen getroffen worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Wozmro op 17-08-2026 08:52 ]

[IvoB2]

Denk je nu echt dat het voor die kleuter echt een verschil maakt wanneer hij door een "verstrooide bestuurder" overreden wordt door een voertuig van 1700 kg of eentje van 2000 kg?

Je opmerkingen gaan over de inrichting van de publieke ruimte/openbare weg en zijn weinig relevant of dat dan een elektrische of fossiel aangedreven auto is.
Wanneer je met een auto tegen 5 km per uur naast een fietsende kleuter (of eender welke fietser) rijdt lijkt het me wel veel relevanter dat deze auto dan geen uitlaatgassen in je aangezicht blaast.

In tegenstelling tot mijn vorige auto gaat mijn EV van ong. 1900 kg. vol in de remmen voor een hindernis die ik eventueel zelf nog niet gezien had. Nadat eerst alle toeters en bellen zijn afgegaan.

[ Voor 32% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 09:04 ]

[Wozmro]

Wel relevant: grotere, zwaardere, snellere auto's in contrast met zwakkere weggebruikers vereist duurdere publieke inrichting = meer belastingen.

Betaal je graag meer belastingen?

[Puppetmaster]

Nee, voor fietsers en voetgangers maakt het niet uit of ze worden overreden door een auto van 1200kg of 2400kg (of 800).

Het is sowieso al een orde groter, meer groter maakt niet meer uit.

[IvoB2]

Wozmro schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 09:51:
Wel relevant: grotere, zwaardere, snellere auto's in contrast met zwakkere weggebruikers vereist duurdere publieke inrichting = meer belastingen.

Betaal je graag meer belastingen?

Wozmro schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 09:51:
Wel relevant: grotere, zwaardere, snellere auto's in contrast met zwakkere weggebruikers vereist duurdere publieke inrichting = meer belastingen.

Betaal je graag meer belastingen?

Tja ieder zijn mening daarover.

Grotere zwaarder auto's veroorzaken niet meer ongevallen dan lichte auto's.
Het is de persoon aan het stuur die de ongevallen veroorzaakt.
En dat vraagt meer sensibilisering van bestuurders en handhaving op wie dat niet doet.
En ik heb idd graag dat mijn deel van de belastingen daar meer voor gebruikt wordt dan een gemakzuchtig verbod op zwaardere auto's.

Relevant in dit topic is dat elektrische auto's ook nog eens minder vervuilend zijn voor hun directe omgeving en zo de gezondheid ten goede komen van diegenen die wonen en zich verplaatsen in dezelfde directe omgeving. En ze dragen minder bij aan de klimaatchaos.
Je zou er op termijn dus minder belasting door moeten betalen dan meer.
Dat dit op termijn niet zo is is een politieke beslissing waar het niet altijd logisch is dat de vervuiler betaalt.

Of het verschil in gewicht relevant is voor een aanrijding met een zwakke weggebruiker mag je zelf altijd eens uittesten. Dood is dood.

[ Voor 29% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 10:01 ]

[Tommie12]

Puppetmaster schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 09:58:
Nee, voor fietsers en voetgangers maakt het niet uit of ze worden overreden door een auto van 1200kg of 2400kg (of 800).

Het is sowieso al een orde groter, meer groter maakt niet meer uit.

Maar de vorm van de voorkant maakt wel uit. Bij een 'normale' sedan duw je de benen onderuit en eindigt de voetganger op de motorkap. Bij een hoge SUV rij je vol tegen bekken en romp. Dat maakt de klap veel dodelijker.

[Puppetmaster]

Tommie12 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:01:
[...]

Maar de vorm van de voorkant maakt wel uit. Bij een 'normale' sedan duw je de benen onderuit en eindigt de voetganger op de motorkap. Bij een hoge SUV rij je vol tegen bekken en romp. Dat maakt de klap veel dodelijker.

Dat idd wel, maar de SUV trend is al langer gaande dan BEV’s en staat daar i.p. Los van.

[Peter-036]

IvoB2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:00:

Tja ieder zijn mening daarover.

Grotere zwaarder auto's veroorzaken niet meer ongevallen dan lichte auto's.
Het is de persoon aan het stuur die de ongevallen veroorzaakt.
*knip*

Dat "aan het stuur" in je opmerking is niet noodzakelijk, onoplettende of overmoedige voetgangers en fietsers kunnen, door eigen fout, slachtoffer worden zonder dat daar een andere bestuurder schuld aan draagt.

[IvoB2]

Inderdaad, maar dat was het onderwerp van de discussie al helemaal niet.
(In se is dit een topic over elektrische auto's en niet over de verkeersveiligheid, laat staan het gedrag van voetgangers en fietsers in het verkeer)

Een auto is - net als een paar schoenen of een (motor) fiets - een dood ding.
Het is de gebruiker die bepaalt hoe veilig, gevaalijk, verstrooid, whatever je ermee omgaat.

Een ongeval en de gevolgen ervan heeft vele parameters maar of deze al dan niet elektrisch wordt aangedreven is niet een van de grootste oorzaken.
En de vorm van het koetswerk heeft ook al niets te maken met het type aandrijving.
Je kan een vierkante SUV zowel fossiel als elektrisch aandrijven, net zoals je een gestroomlijnd voertuig elektrisch als fossiel kan aandrijven.
Het is niet de aandrijving die de vorm van het koetswerk bepaald maar de smaak van de klanten en de markt die de smaak stuurt.

[ Voor 9% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 10:18 ]

[PauseBreak]

Puppetmaster schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 09:58:
Nee, voor fietsers en voetgangers maakt het niet uit of ze worden overreden door een auto van 1200kg of 2400kg (of 800).

Het is sowieso al een orde groter, meer groter maakt niet meer uit.

Natuurlijk maakt dat wel uit. Een voertuig dat 2400kg weegt heeft twee keer zoveel kinetische energie bij de impact als een voertuig van 1200kg bij gelijke snelheid. Een van de hoofdredenen dat vrachtwagens zijn begrensd is het gewicht en de impact daarvan bij ongevallen.

En ja, uiteraard maken voertuigvorm, materiaalgebruik etc ook uit. Maar je stelling "meer groter maakt niet meer uit" is gewoon feitelijk en fysisch onjuist.

Daarnaast maakt het toegenomen gewicht, onafhankelijk van voertuigvorm, ook uit voor zaken als voertuigkerende - of voertuigwerende voorzieningen. Die moet je anders gaan ontwerpen en moeten zelf ook al veel zwaarder worden en/of zwaarder worden verankerd.

[Wozmro]

Dit is een topic over elektrische auto's. Die rijden meestal niet enkel op een privé-terrein dus ik ben van mening dat alle aspecten mogen aangestipt worden.

Minder vervuilend is zeker en vast een heel erg goed aspect van EV's. Maar dat is geen enkel excuus voor eventuele andere aandachtspunten.

Minder risico's = minder (maatschappelijke) kosten. Daar kan niemand tegen zijn.

We hebben in België jarenlang het stelselmatig verminderen van de uitstoot gekend door middel van wetgeving. Dat loopt nu goed (ondanks het vele huilie huilie) dus nu kunnen we beginnen nadenken over de volgende fase. Bijvoorbeeld stelselmatig het gewicht van auto's naar beneden krijgen.

Dat heeft voor iedereen voordelen. Zowel voor de bezitter van de auto als voor de samenleving.

[IvoB2]

Wozmro schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:27:
Dit is een topic over elektrische auto's.

Laten we dat vooral niet uit het oog verliezen.

[Puppetmaster]

PauseBreak schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:18:
[...]
En ja, uiteraard maken voertuigvorm, materiaalgebruik etc ook uit. Maar je stelling "meer groter maakt niet meer uit" is gewoon feitelijk en fysisch onjuist.

De context was auto vs voetgangers of een fietsende kleuter.
Daarvoor maakt meer groter dan niet meer uit omdat je ook niet meer dood kan gaan.

[SpongeRob]

Wozmro schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 08:50:
In België is naar aanleiding van enkele zware ongevallen met zware, snelle auto's waarin jongeren om het leven zijn gekomen discussie over bijkomend reguleren. Bijvoorbeeld jongeren mogen niet rijden met auto's met meer dan X vermogen.

Gemakkelijker gezegd dan gedaan in de praktijk natuurlijk.

Dat is dan waarschijnlijk naar het Franse voorbeeld gedaan?

[PauseBreak]

Puppetmaster schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:30:
[...]

De context was auto vs voetgangers of een fietsende kleuter.
Daarvoor maakt meer groter dan niet meer uit omdat je ook niet meer dood kan gaan.

Voor de familie maakt het zeker nog wel uit of ze iemand kunnen herkennen of niet. Er is niks mis met erkennen dat je fout zit kerel. Dit is hele simpele fysica.

[Tommie12]

Wozmro schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:27:
Dit is een topic over elektrische auto's. Die rijden meestal niet enkel op een privé-terrein dus ik ben van mening dat alle aspecten mogen aangestipt worden.

Minder vervuilend is zeker en vast een heel erg goed aspect van EV's. Maar dat is geen enkel excuus voor eventuele andere aandachtspunten.

Minder risico's = minder (maatschappelijke) kosten. Daar kan niemand tegen zijn.

We hebben in België jarenlang het stelselmatig verminderen van de uitstoot gekend door middel van wetgeving. Dat loopt nu goed (ondanks het vele huilie huilie) dus nu kunnen we beginnen nadenken over de volgende fase. Bijvoorbeeld stelselmatig het gewicht van auto's naar beneden krijgen.

Dat heeft voor iedereen voordelen. Zowel voor de bezitter van de auto als voor de samenleving.

Niet helemaal akkoord.

Meer focus op vorm en buitenafmentingen vind ik interessanter dan gewicht.

Als een auto enorm groot is (pick-up, extreme SUV), dan neemt die gewoon meer plaats is, en komt bedreigender over. Trouwens, wat moet je daar mee in een stad.

Maar of een auto van 'Golf formaat' nu 1800 of 2000kg weegt... wat maakt dat uit.

Trouwens, het streven naar lager gewicht is gewoon iets wat een autofabrikant zelf wel zal doen. Gewicht zijn extra kosten, en als dat gewicht niet bijdraagt aan range of zo, dan wordt het er wel uitgespaard.

Mijn mening, de trend naar batterijen van meer dan 100kWh en ranges van 700+ WLTP is een tijdelijke trend. Mensen gaan wel beseffen dat het ooit te groot wordt, en geven dat geld dan uit aan een paar opties ipv die enorme batterij. Ik heb al een collega met een Q6 met grote batterij die nu spijt heeft dat hij geen kleinere batterij met wat meer andere opties gekozen heeft...

[assje]

Wozmro schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:27:
Bijvoorbeeld stelselmatig het gewicht van auto's naar beneden krijgen.

Dat heeft voor iedereen voordelen. Zowel voor de bezitter van de auto als voor de samenleving.

En afmetingen; parkeervakken zijn al 25% groter dan vroeger, parkeergarage's moeten groter, file's worden langer. Ook een EV blijft een heel inefficiente manier om een persoon te verplaatsen.

[Wozmro]

SpongeRob schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:35:
[...]

Dat is dan waarschijnlijk naar het Franse voorbeeld gedaan?

Zou best kunnen.

[Tommie12]

IvoB2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:16:
Inderdaad, maar dat was het onderwerp van de discussie al helemaal niet.
(In se is dit een topic over elektrische auto's en niet over de verkeersveiligheid, laat staan het gedrag van voetgangers en fietsers in het verkeer)

Een auto is - net als een paar schoenen of een (motor) fiets - een dood ding.
Het is de gebruiker die bepaalt hoe veilig, gevaalijk, verstrooid, whatever je ermee omgaat.

Dus... gaan we dit ook toelaten?

De vorm van een auto heeft wel degelijk invloed op het gevaar en het aantal ongevallen waarin ze betrokken zijn.

[Peter-036]

PauseBreak schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:18:
[...]


Natuurlijk maakt dat wel uit. Een voertuig dat 2400kg weegt heeft twee keer zoveel kinetische energie bij de impact als een voertuig van 1200kg bij gelijke snelheid. Een van de hoofdredenen dat vrachtwagens zijn begrensd is het gewicht en de impact daarvan bij ongevallen.

knip

De hoeveelheid kinetische energie die overgedragen wordt bij impact is ook afhankelijk van de massa waarop die energie wordt overgedragen: een licht object wordt 'eenvoudig' weggegooid door het zware object waardoor het geraakt wordt. De veroorzaakte letsels zijn dan een gevolg van de plotselinge versnelling van het lichte object, en de weerstand daartegen.

Ik denk niet dat 'Een van de hoofdredenen dat vrachtwagens zijn begrensd' correct is als je daarmee het gewicht bedoelt, een vrachtwagen die in Nederland 50 ton mag wegen, is in België beperkt tot 44 ton, en in Duitsland tot 40 ton, en dat heeft niet alles met het aantal assen, of het daarbij behorende draagvermogen van doen.


@Tommie12 Die 'spikes' zijn plastic extensies die vrij eenvoudig loskomen bij een lichte zijwaartse druk, het ziet er alleen wellicht wat bedreigend uit. Als je zo dichtbij die auto staat dat je erdoor geraakt zou kunnen worden, heb je al een klap van de buitenspiegel gehad....Mooi is anders, maar smaken en kleuren zijn gelukkig persoonlijk.

[ Voor 14% gewijzigd door Peter-036 op 17-08-2026 11:01 ]

[assje]

Puppetmaster schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 09:58:
Nee, voor fietsers en voetgangers maakt het niet uit of ze worden overreden door een auto van 1200kg of 2400kg (of 800).

Het is sowieso al een orde groter, meer groter maakt niet meer uit.

Jij hebt het hier specifiek over overreden worden; voor dat scenario is 2x zo zwaar gewoon 2x zoveel impact dus maakt wel degelijk heel veel verschil.

Veel relevanter echter is bij een (frontale) aanrijding; 1.200kg -> 2.400kg geeft voor een fietser van 100kg een verschil van 4%. Al snel is vorm/kreukelzone dus veel relevanter dan gewicht.

[IvoB2]

SpongeRob schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:35:
[...]

Dat is dan waarschijnlijk naar het Franse voorbeeld gedaan?

Er is op dat vlak in België nog helemaal niets gedaan.
Het is gewoon een discussie (zoals op dit forum) en voorlopig ook niet meer dan dat.

En dat "jongeren" zonder rijbewijs op een feestje de "zware" auto van een familielid gebruiken om even te gaan joyriden om zich dan de dood in te rijden heeft weer alles te maken met de menselijke factor en niets met het gewicht van de auto.
Integendeel, als inzittende kan je "beter" in een zware auto zitten die ergens tegenaan knalt dan in een licht geval.

[IvoB2]

assje schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:40:
En afmetingen; parkeervakken zijn al 25% groter dan vroeger, parkeergarage's moeten groter, file's worden langer. Ook een EV blijft een heel inefficiente manier om een persoon te verplaatsen.

Maar de auto blijft wel de meest comfortabele manier. Zeker wanneer je meerdere personen moet vervoeren.
En laat dit topic nu in de titel "auto" hebben staan en niet "efficiëntere manier om één persoon te vervoeren".

Maar ik geef grif toe dat de huidige EV die we gebruiken voor twee personen te groot is. Vooral voor de huidige ondergrondse parkeergarages. Het nadeel van het gewicht heb ik nog nergens ervaren (wel dat de range beperkt wordt door de te grote wielmaat).
Die "fout"zal ik de volgende keer dus niet maar maken want dan wordt het:
- Een elektrische deelauto in combinatie met e-fiets/speedpedelec en OV.
- Een veel kleinere elektrische auto (genre KIA EV2) of toch maar een Kia PV5 (ongeveer even lang als de huidige maar met meer nuttige binnenruimte).

We gaan het ten gepaste tijde zien.

[Wozmro]

Of anders geven we toch gewoon de schuld aan de boom die in de weg stond?

Alles is menselijke factor. Als je dergelijk argument serieus zou nemen dan is het klaar, hoeven we niets meer te doen.

Auto uit de bocht tegen de gevel van je woning gevlogen? 1500kg of 2500kg, 30km/h of 90km/h? maakt niets uit, de oorzaak is menselijke factor. Je huis moest daar maar niet gestaan hebben, veel succes er mee..


Ter info: het gewicht en afmetingen van de EV was voor mij een belangrijk argument in de aankoop. Ik heb voor zo ver het in mijn mogelijkheden lag gestreefd naar zo laag en klein mogelijk.

[ Voor 19% gewijzigd door Wozmro op 17-08-2026 11:52 ]

[IvoB2]

Wozmro schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 11:50:
Of anders geven we toch gewoon de schuld aan de boom die in de weg stond?

Alles is menselijke factor. Als je dergelijk argument serieus zou nemen dan is het klaar, hoeven we niets meer te doen.

Ja de menselijke factor neem je beter maar heel serieus mee in je overwegingen.
Daar moet je dus juist wel iets aan doen.
Die boom beweegt doorgaans idd niet.
En die worden langs de wegen nogal eens gemakshalve omgehakt omdat men zelf niets aan de menselijke factor wil doen. Die boom zeurt nl. niet en heeft geen stemrecht. De menselijke factor wel.
Allemaal uitvluchten om zelf zo weinig mogelijk te moeten doen.

Ieder zijn ding.
Ter info: mijn streven was dan telkens weer een EV met een zo zwaar mogelijke batterij die in het beschikbare budget pastte.
Maar...... met inachtneming van de verkeersregels en de menselijke factor.
Het ding is dan - gelukkig maar - nog nooit tegen een boom terecht gekomen noch in de gevel van een huis terecht gekomen.
En ik durf te betwijfelen dat statistisch gezien er meer (zware) EV's letterlijk zo uit de bocht gaan dan voertuigen op fossiel.

[ Voor 46% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 12:19 ]

[Puppetmaster]

PauseBreak schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:36:
[...]


Voor de familie maakt het zeker nog wel uit of ze iemand kunnen herkennen of niet. Er is niks mis met erkennen dat je fout zit kerel. Dit is hele simpele fysica.

Familie is weer wat anders.
Ik heb nooit ontkend dat een zwaardere auto een hogere potentiële energie heeft dan een lichtere, dus niks te erkennen daaromtrent “kerel”…

Punt is als je als voetganger/fietser aangereden wordt met 50 km/h door een auto van 1200kg ga je net zo dood als door een auto van 2400kg.
De grens wordt dan namelijk niet bepaald door de auto in kwestie, maar het slachtoffer.
Beide auto’s hebben meer dan voldoende energie voor de dodelijke verwonding.

[Wozmro]

@IvoB2 Zie mijn onderschrift.

Het gaat niet over u of mij. Wetten en regels worden niet specifiek speciaal opgemaakt voor of tegen u.

@Puppetmaster

Er bestaat, al dan niet gelukkig, meer dan dodelijke verkeersongevallen.

Een ongeval kan gaan van een schram tot levenslang arbeidsongeschikt. Met bijhorend leed en kosten.

Daar kan een gewichtsverschil (en afmetingen, vorm) wel een groot verschil maken.

[ Voor 53% gewijzigd door Wozmro op 17-08-2026 12:30 ]

[IvoB2]

Wozmro schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 12:25:
@IvoB2 Zie mijn onderschrift.

Het gaat niet over u of mij. Wetten en regels worden niet specifiek speciaal opgemaakt voor of tegen u.

Ik zie je onderschrift.
Maar ik voel me daar niet door gebonden.
Jij je ding en ik het mijne.
Het onderschrift dat je naar buiten wil brengen heeft geen enkele verbintenis naar een ander toe.
Beter eerst nog eens aan je vorige bijdrage denken. Iets over "elektrische auto's" en zo want nu begin je wel heel ver af te wijken van het topic.

Wat dat specifiek met wetten en reglementen te maken heeft ontgaat me.
Alle EV's die ik al reed (en de fossiele exemplaren daarvoor) waren gehomologeerd en voldoen dus aan alle ter zake doende wetten en reglementen.
En ik schreef eerder ook al dat ik met een vervoermiddel in de publieke ruimte er naar streef zoveel als enigzins mogelijk is de daar geldende wetten en reglementen na te leven (al eens tot frustratie van de menselijke factoren die daar lak aan hebben).

[ Voor 31% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 12:39 ]

[Wozmro]

Wat ik vooral wil zeggen is dat we door de voordelen van EV's niet de andere aspecten uit het oog mogen verliezen of wegwuiven.

Kwestie van het volledige plaatje niet uit het oog te verliezen. Automobiliteit is meer dan een gepaste batterij uitkiezen.

[IvoB2]

Correct, in dit topic meer specifiek:
- Overzicht van de modellen
- Kostenvergelijkingen
- Laadpassen
- Laadmogelijkheden
- ....

Ik ken maar weinig mensen, en lees in het merendeel van de relevante topic op dit forum er niet over, die een auto uitkiezen op basis van het maatschappelijk aspect en de impact op de toekomst en al zeker niet wat we de volgende generatie daarin zouden adviseren.

[ Voor 52% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 14:08 ]

[Wozmro]

Tja, dan zal ik de uitzondering zijn zeker.

Naast gewicht, afmetingen,... heb ik ook eens bekeken waar de auto gemaakt wordt, waar de batterij vandaan komt, wat er met de battterij gebeurd op einde levensduur,... Aan de andere kant heb ik dan weer relatief weinig interesse in het interieur, de audio, allerhande opties,...

En ik ben ook niet iemand die stoer stoer als eerste werk bij het instappen alle veiligheidsfuncties uitschakelt want 'het wordt mij opgedrongen' huilie huilie...

Zoals je misschien al doorhebt: ik heb de neiging om de zaken nogal breed te bekijken. Ik zal dan wel de rare zijn.

[IvoB2]

Wozmro schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 14:18:
En ik ben ook niet iemand die stoer stoer als eerste werk bij het instappen alle veiligheidsfuncties uitschakelt want 'het wordt mij opgedrongen' huilie huilie...

Zoals je misschien al doorhebt: ik heb de neiging om de zaken nogal breed te bekijken. Ik zal dan wel de rare zijn.

En hoe lang rij je dan al elektrisch?
Wanneer dat louter uit maatschappelijk oogpunt en ten gunste van de generaties na jou zou zijn dan doe je dat al minstens tien jaar?

Ik schakel trouwens de veiligheidsfuncties ook niet uit en barst daarbij niet in huilen uit.
Ook dat heeft niets met het gewicht van een auto te maken maar weer alles met de menselijke factor.

[Ecological]

Tommie12 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:01:
[...]

Maar de vorm van de voorkant maakt wel uit. Bij een 'normale' sedan duw je de benen onderuit en eindigt de voetganger op de motorkap. Bij een hoge SUV rij je vol tegen bekken en romp. Dat maakt de klap veel dodelijker.

Ik ben wel benieuwd hoe veel dit uiteindelijk uitmaakt. Ik vind dit absoluut een punt die wel relevantie heeft, zie ook mijn opmerking over pick up trucks en speciale rijbewijzen.

Tegelijk vraag ik me af of dit echt zoveel uitmaakt. Wat mij betreft kan je beter inzitten op autonomie en hulp systemen die echt werken. Want als mensen zijn we feilbaar en maken we, including myself, veel meer fouten dan we eigenlijk willen toegeven.

[Tommie12]

Ecological schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 14:46:
[...]


Ik ben wel benieuwd hoe veel dit uiteindelijk uitmaakt. Ik vind dit absoluut een punt die wel relevantie heeft, zie ook mijn opmerking over pick up trucks en speciale rijbewijzen.

Tegelijk vraag ik me af of dit echt zoveel uitmaakt. Wat mij betreft kan je beter inzitten op autonomie en hulp systemen die echt werken. Want als mensen zijn we feilbaar en maken we, including myself, veel meer fouten dan we eigenlijk willen toegeven.

https://www.vias.be/nl/newsroom/steeds-zwaardere-hogere-en-krachtigere-wagens-zorgen-voor-verkeersveiligheid-op-twee-snelheden/

Hier staan wat gegevens van testen. VIAS is het belgische instituut voor verkeersveiligheid.

[Wozmro]

IvoB2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 14:31:
[...]

En hoe lang rij je dan al elektrisch?
Wanneer dat louter uit maatschappelijk oogpunt en ten gunste van de generaties na jou zou zijn dan doe je dat al minstens tien jaar?

Ik schakel trouwens de veiligheidsfuncties ook niet uit en barst daarbij niet in huilen uit.
Ook dat heeft niets met het gewicht van een auto te maken maar weer alles met de menselijke factor.

Waaruit trek je die conclusie? (het kan zijn dat het aan mijn schrijfstijl ligt)

Ik rij zeker nog niet 10 jaar elektrisch (10 jaar geleden werkte ik nog als zelfstandige waarbij de cargofiets mijn basis vervoersmiddel was 🙂, het is niet dat ik geen dingen uitgeprobeerd heb).

Maar ik denk wel dat ik al 10 jaar weet dat elektrisch rijden, alle parameters afgewogen, wat beter is dan fossiel rijden. Maar dan weer minder goed dan een samenleving aangepast aan transport te voet, met de fiets, openbaar vervoer. Perfect praktisch mogelijk maar cultureel zie ik het niet gebeuren, het zij zo.

[Ecological]

assje schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:40:
[...]


En afmetingen; parkeervakken zijn al 25% groter dan vroeger, parkeergarage's moeten groter, file's worden langer. Ook een EV blijft een heel inefficiente manier om een persoon te verplaatsen.

Je kan niet objectief zeggen dat het een inefficiënte manier is.

Ik stap in mijn auto, zet de stoelmassage aan en heb geen stinkende of etende of luid bellende mensen naast me zoals in het OV. Daarnaast hoef ik geen rekening te houden met timetables, hoef ik niet mijn fiets weg te zetten. De auto is de ultieme vrijheid en ik ben zo blij dat ik deze vrijheid heb kunnen bemachtigen.

Die uitstoot van co2 particles gaat het verschil ook niet meer maken.

In de locatie waar ik woon is de auto gewoon onverslaanbaar, overigens vind ik wel dat steden veel meer autovrij moeten worden. Alleen als iemand die in de grote stad heeft gewoond en nu naar rustiger heel mooi huis is verhuisd - publiek transport is gewoon echt niet mijn ding. En dat mag gelukkig nog en dat gaat hopelijk ook nooit veranderen.

Overigens om het toch weer on topic te geraken, qua EVs kijk ik wel echt 100% naar veiligheid systemen in mijn auto’s die ik uitkies en zodra fabrikanten dit achter paywall gaan zetten ben ik weg. Dat vind ik echt heel naar.

[assje]

@Ecological ik word altijd op het verkeerde been gezet door jouw username

[IvoB2]

Wozmro schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 15:00:
[...]

Waaruit trek je die conclusie? (het kan zijn dat het aan mijn schrijfstijl ligt)

Ik rij zeker nog niet 10 jaar elektrisch (10 jaar geleden werkte ik nog als zelfstandige waarbij de cargofiets mijn basis vervoersmiddel was 🙂, het is niet dat ik geen dingen uitgeprobeerd heb).

Maar ik denk wel dat ik al 10 jaar weet dat elektrisch rijden, alle parameters afgewogen, wat beter is dan fossiel rijden. Maar dan weer minder goed dan een samenleving aangepast aan transport te voet, met de fiets, openbaar vervoer. Perfect praktisch mogelijk maar cultureel zie ik het niet gebeuren, het zij zo.

Ik trok geen conclusies, ik stelde een vraag.
Je laat geen gelegenheid voorbij gaan om naar je onderschrift te verwijzen.
Ik mag dan toch concluderen dat je daar dan zelf in eerste intantie naar handelt?
BEV's zijn al minstens tien jaar te verkrijgen op de markt.
Wanneer je handelt naar je eigen onderschrift dan had je daar meteen gebruik van gemaakt ipv nog jaren te wachten tot het je beter uitkwam.
Want in het laatste geval handel je gewoon zoals de meesten onder ons.

Maar wanneer ik het nu goed begrijp dan reed je met een cargotrapfiets icm OV en te voet tot je overgestapt bent op elektrisch rijden en maakte je de laatste tien jaar geen gebruik meer van fossiel?
Top, mijn respect. Daar slaag ik om uiteenlopende redenen nog steeds niet in.

En ik weet ook dat elektrisch rijden beter is dan fossiel rijden.
Daarom dat ik begin 2018 mijn zeven jaar "oude" diesel verkocht.
Iets weten en er dan niet naar handelen is eigenlijk erger dan niet handelen omdat je het (nog) niet wist.

Maar met alle respect, jij bent idd een van de uitzonderingen die er wel al naar gehandeld heeft.

[ Voor 11% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 15:24 ]

[Wozmro]

Ik kan nochtans best wel een OV bedenken met stoelmassage, individuele coupés en die zodanig veel en regelmatig rijdt dat je zelfs niet naar de vertrekuren moet kijken.

Alle gemak van individueel vervoer zonder de nadelen 🙂

Gewoon een beetje schuiven met budgetten.

Maar ja, die reclamefilmpjes van autofabrikanten zitten toch zo goed psychologisch in elkaar, onweerstaanbaar.

[Ecological]

assje schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 15:11:
@Ecological ik word altijd op het verkeerde been gezet door jouw username

Dat snap ik wel, ik vind ecologie wel erg interessant maar wel op systeem niveau en niet op individu niveau.

Overigens zag ik net een vrouw zichtbaar gestressd heel hard op trekken in haar Volkswagen up en dat in een woonwijk. Ik zal wel eerlijk halve toegeven dat die auto er een stuk minder gevaarlijk uitziet dan een grote EV SUV. Maar ja dat kan natuurlijk ook zo weer zijn dat mensen in grote auto’s meer bewust zijn en dan ook daardoor rustiger rijden statistisch gezien maar helaas heb ik geen toegang tot deze data.

[assje]

IvoB2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 15:19:
BEV's zijn al minstens tien jaar te verkrijgen op de markt.
Wanneer je handelt naar je eigen onderschrift dan had je daar meteen gebruik van gemaakt ipv nog jaren te wachten tot het je beter uitkwam.

Ik ben (bijna) 10 jaar geleden begonnen met een Nissan Leaf 24kWh met 85% SoH, dan heb je écht wel recht van spreken

Maar goed dat ik toen nog geen kinderwens had want daar helpt een Leaf niet bij.

[guido66]

Ecological schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 14:46:
[...]


Ik ben wel benieuwd hoe veel dit uiteindelijk uitmaakt. Ik vind dit absoluut een punt die wel relevantie heeft, zie ook mijn opmerking over pick up trucks en speciale rijbewijzen.

Tegelijk vraag ik me af of dit echt zoveel uitmaakt. Wat mij betreft kan je beter inzitten op autonomie en hulp systemen die echt werken. Want als mensen zijn we feilbaar en maken we, including myself, veel meer fouten dan we eigenlijk willen toegeven.

Geloof je wetenschappers nu wel of niet? Of pik je de krenten uit de pap, qua zaken die je aanstaan? Je trekt wetenschappelijk onderzoek op gebied van verkeersveiligheid in twijfel, en vervolgens mogen andere wetenschappers van jou autonomie en hulpsystemen gaan verbeteren?

[guido66]

Ecological schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 15:24:
[...]


Dat snap ik wel, ik vind ecologie wel erg interessant maar wel op systeem niveau en niet op individu niveau.

Letterlijk vertaald lees ik dit als: ik doe wat ik wil en de overheid en fabrikanten moeten de boel maar verbeteren

[IvoB2]

Wozmro schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 15:20:
Ik kan nochtans best wel een OV bedenken met stoelmassage, individuele coupés en die zodanig veel en regelmatig rijdt dat je zelfs niet naar de vertrekuren moet kijken.

Alle gemak van individueel vervoer zonder de nadelen 🙂

Gewoon een beetje schuiven met budgetten.

Maar ja, die reclamefilmpjes van autofabrikanten zitten toch zo goed psychologisch in elkaar, onweerstaanbaar.

Je ziet de hemelsbrede delta tussen je fantasie en de werkelijkheid over het hoofd.
In de praktijk zie ik weinig persoonlijke nadelen aan individueel vervoer.
Moesten er meer voordelen aan gemeenschappelijk vervoer zijn dan aan individueel was ik al lang overgestapt.

Ik maak gebruik van een elektrisch auto omdat het goedkoper is dan eentje op fossiel, omdat het veel comfortabeler rijden is en omdat het een extra middel is om de overproductie van mijn PV installatie te verzilveren.
In een poging om meer plusjes te verzamelen zou ik dat uiteraard ook in een mooi moralistisch verhaaltje kunnen inkleden.

[ Voor 31% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 15:39 ]

[Wozmro]

Auto's met stoelmassage zijn ook vanuit een fantasie ontstaan.

10 jaar geleden had ik een mazda 2 waar ik rond de 5000km per jaar mee reed.

Vandaag rij ik met een Renault Scenic EV waar ik een 40k mee rij, 80% voor het werk.

Ben ik vandaag meer of minder milieuvriendelijk dan 10 jaar geleden voor wat betreft mijn verplaatsingen?

Bijvoorbeeld ook rekening houdende met de energiemix van toen en nu.

Lijkt mij een mooie examenvraag 🙂

[assje]

Ik heb in dit topic niks meer te zoeken want ik fiets naar het werk het hele jaar. Ik heb zelfs geen EV meer, volgens mijn vrouw is dat nu haar auto. Kost wel wat wilskracht maar zorgt er voor dat ik nog kan slapen met een zwembad in de tuin en een 2e keer per jaar op wintersport

[Wozmro]

Is het een elektrisch zwembad? 😅

[IvoB2]

assje schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 15:49:
Ik heb in dit topic niks meer te zoeken want ik fiets naar het werk het hele jaar. Ik heb zelfs geen EV meer, volgens mijn vrouw is dat nu haar auto. Kost wel wat wilskracht maar zorgt er voor dat ik nog kan slapen met een zwembad in de tuin en een 2e keer per jaar op wintersport

Tja, als je het zo bekijkt.
Ik heb dan al sinds 2018 geen eigen auto meer en mijn partner ook niet want het is een lease.
En bovendien wordt het ding dan ook nog eens gedeeld tussen 3 gezinnen => één EV voor vijf personen.
Maar daarom daalt mijn interesse en gebruikservaring in de materie nog niet.

Wintersport interesseert me niets.
Maar mijn partner dan weer wel. Maar ik breng deze dan met de BEV tot onder het treinperron, draag de koffers tot in de trein waarna vervolgens de TGV (elektrische trein!) tot bijna op bestemming rijdt.
Er is wel een bar aan boord maar over massagestoelen tot op heden niets vernomen.

[ Voor 53% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 16:02 ]

[Ecological]

guido66 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 15:31:
[...]

Geloof je wetenschappers nu wel of niet? Of pik je de krenten uit de pap, qua zaken die je aanstaan? Je trekt wetenschappelijk onderzoek op gebied van verkeersveiligheid in twijfel, en vervolgens mogen andere wetenschappers van jou autonomie en hulpsystemen gaan verbeteren?

Ik zou het fijn vinden als we gewoon aardig met elkaar kunnen discussiëren. Ik zal mijn best doen om dit ook van mijn kant te doen!

Maar ik begrijp hier echt niet wat je hier probeert te zeggen, ik weet ook niet hoe ik moet reageren “of ik wetenschappers geloof”. 1 van de basis principes van wetenschap is dus je elke claim kritisch onderzoekt.

Overigens als ik aantoonbaar de maatschappij een beetje beter kan maken dan doe ik zeker hier mijn best voor. Daarom eet ik o.a plantaardig en promoot al 10 jaar EVs en heb 24 zonnepanelen die al 30 mWh hebben opgewekt.

Maar zelf kastijding doe ik zelf niet aan. Als mensen heel ecologisch willen leven als individu dan gun ik ze ook alle vrijheid om dat te doen. Ik zal ze ook nooit aanvallen net als ik mensen die religieus zijn en in hun persoonlijke leven hun leven zo inrichten om dichter bij God te zijn, ik wens ze al het beste toe.

Pas zodra mensen gaan vertellen wat ik als consument wel of niet mag of dat ik mijn keuzes moet aanpassen gaat het mij betreft veel te ver.

[ Voor 21% gewijzigd door Ecological op 17-08-2026 16:01 ]

[Termy]

Tommie12 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:38:
Mijn mening, de trend naar batterijen van meer dan 100kWh en ranges van 700+ WLTP is een tijdelijke trend. Mensen gaan wel beseffen dat het ooit te groot wordt, en geven dat geld dan uit aan een paar opties ipv die enorme batterij. Ik heb al een collega met een Q6 met grote batterij die nu spijt heeft dat hij geen kleinere batterij met wat meer andere opties gekozen heeft...

Denk het niet. Ik denk/zie dat batterijen steeds efficienter (Wh/L en Wh/kg) en goedkoper worden en het makkelijk zal worden 1000+ km in een auto te stoppen van normale grootte. Zeggen dat x 'genoeg' is komt op mij nogal over als "640k geheugen is genoeg voor iedereen".

Zolang het geen lomp hoge auto oplevert (iets waar BEVs dan weer gemiddeld slechter zijn dan de fossiele evenknie wat betreft verkeersveiligheid dankzij de accu in de vloer) zou ik graag gaan voor de grootst mogelijke batterij omdat het me gewoon erg veel flexibileit oplevert wat betreft laden. Daar ga ik uiteraard ook geen enorme meerprijs voor betalen want dan schiet het z'n doel voorbij, maar ik haal nu zo'n 350 km bij 100 km/h in de zomer en als ik daar 700 van kan maken zodat ik er nooit meer over hoef na te denken en automatisch de goedkoopste stroom van de week in m'n auto kan laden dan zou ik dat zeker graag willen. Ik denk dat dit ook helemaal niet ver in de toekomst ligt.

[Gonadan]

Puppetmaster schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 10:07:
[...]

Dat idd wel, maar de SUV trend is al langer gaande dan BEV’s en staat daar i.p. Los van.

Niet helemaal. Het SUV-model was inderdaad al in populariteit gestegen maar dat was maar voor een deel van het publiek. De komst van de EV heeft door de noodzaak van ruimte voor accu's gezorgd dat SUV in feite de standaard is en fabrikanten erg hun best moeten doen om nog een laag model te ontwikkelen.
Ik kan dat toch niet helemaal los van elkaar zien.

[guido66]

Ecological schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 15:55:
[...]


Ik zou het fijn vinden als we gewoon aardig met elkaar kunnen discussiëren. Ik zal mijn best doen om dit ook van mijn kant te doen!

Maar ik begrijp hier echt niet wat je hier probeert te zeggen, ik weet ook niet hoe ik moet reageren “of ik wetenschappers geloof”. 1 van de basis principes van wetenschap is dus je elke claim kritisch onderzoekt.

Overigens als ik aantoonbaar de maatschappij een beetje beter kan maken dan doe ik zeker hier mijn best voor. Daarom eet ik o.a plantaardig en promoot al 10 jaar EVs en heb 24 zonnepanelen die al 30 mWh hebben opgewekt.

Maar zelf kastijding doe ik zelf niet aan. Als mensen heel ecologisch willen leven als individu dan gun ik ze ook alle vrijheid om dat te doen. Ik zal ze ook nooit aanvallen net als ik mensen die religieus zijn en in hun persoonlijke leven hun leven zo inrichten om dichter bij God te zijn, ik wens ze al het beste toe.

Pas zodra mensen gaan vertellen wat ik als consument wel of niet mag of dat ik mijn keuzes moet aanpassen gaat het mij betreft veel te ver.

En hoe kun je als normaal persoon alles kritisch onderzoeken? AI, fora, Google en Youtube reken ik niet tot plekken voor onderzoek. Feit is gewoon dat de meeste zaken veel te complex zijn om te doorgronden als je er niet zelf actief in bent. Ik heb dat geaccepteerd en vertrouw nog steeds op de wetenschap, zolang deze onafhankelijk zijn werk kan doen.

[Ecological]

guido66 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 16:06:
[...]

En hoe kun je als normaal persoon alles kritisch onderzoeken? AI, fora, Google en Youtube reken ik niet tot plekken voor onderzoek. Feit is gewoon dat de meeste zaken veel te complex zijn om te doorgronden als je er niet zelf actief in bent. Ik heb dat geaccepteerd en vertrouw nog steeds op de wetenschap, zolang deze onafhankelijk zijn werk kan doen.

offtopic:
Ik snap je punt helemaal, het is ook erg lastig. Wat ik kan aanraden is het boek "Science Fictions" te lezen van Stuart Richie. Dit is een heel interessant boek dat mij ook aan is geraden door andere wetenschappers. We leven absoluut in erg complexe samenleving, dus daarom ben ik altijd bereid om mijn mening aan te passen als er nieuwe informatie is. Het is wel zo dat ik al 12 jaar EVs volg, het is een geweldig interessant onderwerp vindt en dat ik ook verkeersveiligheid heel erg belangrijk vindt.

[Tommie12]

Termy schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 15:58:
[...]


Denk het niet. Ik denk/zie dat batterijen steeds efficienter (Wh/L en Wh/kg) en goedkoper worden en het makkelijk zal worden 1000+ km in een auto te stoppen van normale grootte. Zeggen dat x 'genoeg' is komt op mij nogal over als "640k geheugen is genoeg voor iedereen".

Zolang het geen lomp hoge auto oplevert (iets waar BEVs dan weer gemiddeld slechter zijn dan de fossiele evenknie wat betreft verkeersveiligheid dankzij de accu in de vloer) zou ik graag gaan voor de grootst mogelijke batterij omdat het me gewoon erg veel flexibileit oplevert wat betreft laden. Daar ga ik uiteraard ook geen enorme meerprijs voor betalen want dan schiet het z'n doel voorbij, maar ik haal nu zo'n 350 km bij 100 km/h in de zomer en als ik daar 700 van kan maken zodat ik er nooit meer over hoef na te denken en automatisch de goedkoopste stroom van de week in m'n auto kan laden dan zou ik dat zeker graag willen. Ik denk dat dit ook helemaal niet ver in de toekomst ligt.

Ik haal zo'n 350km aan 120km/h, en dat vind ik ook net te weinig. WLTP van mijn auto is 525km.

Ja, ik verwacht meer, maar ik verwacht geen 700km in de winter aan 120km/h, tenzij batterijen echt halveren in gewicht, prijs en kost... 400km in de winter aan die snelheden, daar kan ik prima mee leven, zeker als de laadsnelheid van 35min zakt naar ca 20min voor 10-80.

[daemonix]

Tommie12 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 17:03:
[...]

Ik haal zo'n 350km aan 120km/h, en dat vind ik ook net te weinig. WLTP van mijn auto is 525km.

Ja, ik verwacht meer, maar ik verwacht geen 700km in de winter aan 120km/h, tenzij batterijen echt halveren in gewicht, prijs en kost... 400km in de winter aan die snelheden, daar kan ik prima mee leven, zeker als de laadsnelheid van 35min zakt naar ca 20min voor 10-80.

Ja, in België is dat net te weinig omdat 120 km/h mag, hier in NL niet.

[PauseBreak]

daemonix schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 18:23:
[...]

Ja, in België is dat net te weinig omdat 120 km/h mag, hier in NL niet.

In het prachtige Nederland hangt daf af van waar je rijdt, hoe laat je er rijdt, en of de bebording klopt. Gewoon, omdat we het zo lekker makkelijk willen houden

[daemonix]

PauseBreak schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 18:30:
[...]


In het prachtige Nederland hangt daf af van waar je rijdt, hoe laat je er rijdt, en of de bebording klopt. Gewoon, omdat we het zo lekker makkelijk willen houden

Nee, we hebben genoeg snelladers.

[PauseBreak]

daemonix schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 18:43:
[...]

Nee, we hebben genoeg snelladers.

Dat hangt af van waar je woont. Goh. Het is net een land met regionale verschillen

Maar qua range bij 120km/h, hoe meer hoe beter want ook bij 100km/h kom je dan simpelweg verder. Helemaal prima wat mij betreft. Maar wel graag meer range door betere efficiency, niet zoals BMW/Volvo/Mercedes door er gewoon meer accu tegenaan te smijten.

[IvoB2]

daemonix schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 18:43:
[...]

Nee, we hebben genoeg snelladers.

Hier in Vlaanderen ontbreekt het ook niet aan snelladers (zelf gebruik ik ze binnen België nauwelijks want België is zo klein in opp. dat ik het meestal ook red met destination 11 kW AC laders en de thuislader tussen 1,4 en 5 kW).

Bovendien hebben we in België nog een "dingetje". Je rijdt er bijna nergens aan een gemiddelde snelheid van 120 km/uur. Buiten de auto(snel)wegen is het 30, 50 en 70 (terwijl dat in NL - dacht ik - 30, 60 en 80 is dat compenseert dus weer een beetje).
En op de autosnelwegen mag je bij daglicht al blij zijn dat je niet stilstaat en bij nacht niet door versmalde rijstroken moet met snelheidsvertragers (waar doorgaans geen werkvolk te bespeuren is).
De uren dat je gemiddeld 120 km/uur haalt zijn er eerder uitzondering dan de regel.
Er is nogal een verschil tussen papieren regels en dagdagelijkse praktijk.

En dat fenomeen beperkt zich (volgens mijn ervaring) ook niet tot België alleen.
Overlaatst reed ik richting Opaalkust en terug. Aangegeven range bij vertrek voor een netto 74 kWh batterij bedroeg ongeveer 580 km.
Haalbaar volgens de omstandigheden op de heenweg (want werken en files).
Niet haalbaar op de terugweg want nauwelijks verkeer zodat op het Franse stuk af en toe (want ook daar gaat de max. opgelegde snelheid fors omlaag op de autoroute doorheen of in de buurt van een agglomeratie) 130 kon aangehouden worden.

In Veurne even aan de FastNed gehangen (zodat er in FR niet geladen moest worden en we anders toch te vroeg op bestemming waren) maar kwam niet boven de 50 kW (niet schuld van laadpaal maar accu niet laag genoeg). Op terugweg een vijftal minuten aan de FastNed te Peutie (gezien de omgeving wil je daar sowieso niet langer tijd doorbrengen) doorgebracht omdat bij thuiskomst de EV niet aan de thuislaadpaal kon (werd direct opgepikt door volgende gebruiker).

[ Voor 32% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 19:00 ]

[daemonix]

IvoB2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 18:52:
[...]

Hier in Vlaanderen ontbreekt het ook niet aan snelladers (zelf gebruik ik ze binnen België nauwelijks want België is zo klein in opp. dat ik het meestal ook red met destination 11 kW AC laders en de thuislader tussen 1,4 en 5 kW).

Bovendien hebben we in België nog een "dingetje". Je rijdt er bijna nergens aan een gemiddelde snelheid van 120 km/uur. Buiten de auto(snel)wegen is het 30, 50 en 70 (terwijl dat in NL - dacht ik - 30, 60 en 80 is dat compenseert dus weer een beetje).
En op de autosnelwegen mag je bij daglicht al blij zijn dat je niet stilstaat en bij nacht niet door versmalde rijstroken moet met snelheidsvertragers (waar doorgaans geen werkvolk te bespeuren is).
De uren dat je gemiddeld 120 km/uur haalt zijn er eerder uitzondering dan de regel.
Er is nogal een verschil tussen papieren regels en dagdagelijkse praktijk.

stapvoets (woonerf), 30, 50, 70, 100, 120/130 zijn de snelheden in Nederland. Nederland is groot genoeg om niet heen en weer te kunnen op 1 lading hoe groot de batterij ook is (maximale afstand van Zeeland naar Delfzijl of van Limburg naar Den Helder).

[Puppetmaster]

Gonadan schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 16:00:
[...]

Niet helemaal. Het SUV-model was inderdaad al in populariteit gestegen maar dat was maar voor een deel van het publiek. De komst van de EV heeft door de noodzaak van ruimte voor accu's gezorgd dat SUV in feite de standaard is en fabrikanten erg hun best moeten doen om nog een laag model te ontwikkelen.
Ik kan dat toch niet helemaal los van elkaar zien.

Tja, EV’s zijn makkelijker te verpakken in een SUV-format. Maar er zijn ook wel EV-sedans, hatchbacks of stationwagens.

[IvoB2]

daemonix schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 19:00:
[...]

stapvoets (woonerf), 30, 50, 70, 100, 120/130 zijn de snelheden in Nederland. Nederland is groot genoeg om niet heen en weer te kunnen op 1 lading hoe groot de batterij ook is (maximale afstand van Zeeland naar Delfzijl of van Limburg naar Den Helder).

Tiens, ik kom in NL regelmatig snelheidsborden van 60 en 80 tegen.
Ik maar denken dat de standaardsnelheid buiten de bebouwde kom (en buiten de snelwegen) 80 km/uur bedroeg (en 60 op gedeelde buitenwegen waar zo aangegeven) en niet 70.

[ Voor 16% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 19:06 ]

[Wozmro]

Een EV is ook wel een stuk beter voor traag en filerijden.

Het energetisch rendement van een ICE is al drama op zijn meest ideale werkpunt. En rond de 0% als de auto stilstaat met draaiende motor.

[IvoB2]

Wozmro schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 19:12:
Een EV is ook wel een stuk beter voor traag en filerijden.

Het energetisch rendement van een ICE is al drama op zijn meest ideale werkpunt. En rond de 0% als de auto stilstaat met draaiende motor.

Yep, onder de 50 en bij filekruipverkeer makkelijk 9-11 kWh/100 km.
Tot 90 14-16, 120 rond de 18-20, 130 kan dat al stijgen naar 25 kWh/100.
Harder nog nooit met een EV gereden dus geen flauw idee wat het ding daarboven zou verbruiken.
(Ik rij altijd in ecomodus en waar kan op ACC en met de paddles voor regeneratief remmen)

[Gonadan]

Puppetmaster schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 19:00:
[...]

Tja, EV’s zijn makkelijker te verpakken in een SUV-format. Maar er zijn ook wel EV-sedans, hatchbacks of stationwagens.

Gelukkig wel een paar ja, maar als die echt laag zijn merk je dat vaak wel aan de binnenruimte. Maar dat is weer een andere discussie.

[daemonix]

IvoB2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 19:01:
[...]

Tiens, ik kom in NL regelmatig snelheidsborden van 60 en 80 tegen.
Ik maar denken dat de standaardsnelheid buiten de bebouwde kom (en buiten de snelwegen) 80 km/uur bedroeg (en 60 op gedeelde buitenwegen waar zo aangegeven) en niet 70.

Die borden zijn zeldzaam, 80 kom je soms tegen op parallel snelwegen zoals bij de A2 bij Eindhoven of de A12 bij Utrecht. Inderdaad 60 op landelijke gebieden, dat kun je ook aan de belijning zien (onderbroken streep aan de beide zijkanten van de weg).

[IvoB2]

Ik heb het niet over snelwegen.
En idd ik heb me verkeerd uitgedrukt. Waar geen bord is 80 (op de gewone standaard wegen).
80 is in NL buiten de snelwegen en buiten de bebouwde kom (waar geen 60 km beperking van toepassing is) de standaard. Na de beperkende 60 (op gewone wegen) staat dan 80 of de doorstreepte 60.
Volgens mij is op de NL wegen (buiten snelweg en bebouwde kom en woonerf) de max. toegelaten snelheid gewoon 80 km per uur (waar dat in Vlaanderen 70 is en in Wallonië 90).
Behoudens snelheidsborden die een andere snelheid aangeven.
Op het grootste deel van de wegen mag je standaard in NL dus tien km "harder" dan in Vlaanderen.

[ Voor 69% gewijzigd door IvoB2 op 17-08-2026 19:34 ]

[PauseBreak]

IvoB2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 19:29:
Ik heb het niet over snelwegen.
En idd ik heb me verkeerd uitgedrukt. Waar geen bord is 80 (op de gewone standaard wegen).
80 is in NL buiten de snelwegen en buiten de bebouwde kom (waar geen 60 km beperking van toepassing is) de standaard. Na de beperkende 60 (op gewone wegen) staat dan 80 of de doorstreepte 60.
Volgens mij is op de NL wegen (buiten snelweg en bebouwde kom en woonerf) de max. toegelaten snelheid gewoon 80 km per uur (waar dat in Vlaanderen 70 is en in Wallonië 90).
Behoudens snelheidsborden die een andere snelheid aangeven.
Op het grootste deel van de wegen mag je standaard in NL dus tien km "harder" dan in Vlaanderen.

Voor Nederland zijn de wettelijke maximumsnelheden als volgt:

Binnen bebouwde kom: 50km/h tenzij anders aangegeven.
Buiten bebouwde kom: 80km/h tenzij anders aangegeven.
Autoweg: 100km/h tenzij anders aangegeven of 50km/h binnen bebouwde kom tenzij anders aangegeven (komt heel weinig voor maar het is er wel).
Autosnelweg: 130km/h tenzij anders aangegeven.

[daemonix]

PauseBreak schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 20:50:
[...]


Voor Nederland zijn de wettelijke maximumsnelheden als volgt:

Binnen bebouwde kom: 50km/h tenzij anders aangegeven.
Buiten bebouwde kom: 80km/h tenzij anders aangegeven.
Autoweg: 100km/h tenzij anders aangegeven of 50km/h binnen bebouwde kom tenzij anders aangegeven (komt heel weinig voor maar het is er wel).
Autosnelweg: 130km/h tenzij anders aangegeven.

Je vergeet de buitengebieden met 60 km/h.

[daemonix]

IvoB2 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 19:29:
Ik heb het niet over snelwegen.
En idd ik heb me verkeerd uitgedrukt. Waar geen bord is 80 (op de gewone standaard wegen).
80 is in NL buiten de snelwegen en buiten de bebouwde kom (waar geen 60 km beperking van toepassing is) de standaard. Na de beperkende 60 (op gewone wegen) staat dan 80 of de doorstreepte 60.
Volgens mij is op de NL wegen (buiten snelweg en bebouwde kom en woonerf) de max. toegelaten snelheid gewoon 80 km per uur (waar dat in Vlaanderen 70 is en in Wallonië 90).
Behoudens snelheidsborden die een andere snelheid aangeven.
Op het grootste deel van de wegen mag je standaard in NL dus tien km "harder" dan in Vlaanderen.

En het verschil tussen die lage snelheden zijn niet relevant voor het verbruik. 120 tegenover 100 of 130 tegenover 100 km/h wel.

[PauseBreak]

daemonix schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 22:13:
[...]

Je vergeet de buitengebieden met 60 km/h.

Die vallen onder 80 tenzij anders aangegeven.

[PauseBreak]

daemonix schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 22:15:
[...]

En het verschil tussen die lage snelheden zijn niet relevant voor het verbruik. 120 tegenover 100 of 130 tegenover 100 km/h wel.

Nu ja zou ik niet zo snel zeggen. Luchtweerstand is kwadratisch. Dus ook 10km/h verschil kan impact op het verbruik hebben. De vraag is hoeveel precies en vindt je dat een relevant verschil. Maar ook hier, net als met massa eerder, het maakt wel uit.

[Termy]

Tommie12 schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 17:03:
[...]

Ik haal zo'n 350km aan 120km/h, en dat vind ik ook net te weinig. WLTP van mijn auto is 525km.

Ja, ik verwacht meer, maar ik verwacht geen 700km in de winter aan 120km/h, tenzij batterijen echt halveren in gewicht, prijs en kost... 400km in de winter aan die snelheden, daar kan ik prima mee leven, zeker als de laadsnelheid van 35min zakt naar ca 20min voor 10-80.

Gaat gewoon komen. Energiedichtheid (zowel volumetrisch als gravimetrisch) blijft stijgen terwijl kosten dalen. Laadsnelheid gaat ook omhoog, zie bv die nieuwe Denza Z9 GT van BYD met Blade 2.0 cellen die >1 MW laadt voor 10-70% in 5 mins en 3-97% in 9 mins. @IvoB2 jij vroeg je toch af of er wel heel erg snel ladende auto's zijn/zouden komen? Ja dus.

[IvoB2]

Dat supersnelladen is mooi om uit te pakken door de marketingafdeling van het bedrijf.
Je hebt natuurlijk niet veel aan een EV die supersnel kan laden wanneer de laadpalen dat niet kunnen volgen.
Beter een dekkend netwerk van de huidige HPC dan her en der nog sneller om alleen een klein beetje voordeel op te leveren voor de massa die een paar keer per jaar perse op dezelfde dag in dezelfde richting wil vertrekken in een race tegen de klok richting bestemming.
En het netwerk moet die vermogens ook nog kunnen trekken.

En dat allemaal om een paar minuten "tijd te winnen"?
De overgrote meerderheid van de autobestuurders legt maar een 40 tot 50 km per dag af en dan boeit dat allemaal niet zo.

[IvoB2]

daemonix schreef op maandag 17 augustus 2026 @ 22:15:
[...]

En het verschil tussen die lage snelheden zijn niet relevant voor het verbruik. 120 tegenover 100 of 130 tegenover 100 km/h wel.

90 km/uur of 110/120 km per uur maakt hier anders al een significant verschil.
En in België geven die borden de max. snelheid aan, niet de streefsnelheid die gehaald moet worden. Je bent hier niet verplicht kost wat kost de aangegeven snelheden op de borden aan te houden. Minder mag ook en je komt er ook nog eens goedkoper verder mee.

Het is ook al meermaals aangetoond dat een lagere snelheid door iedereen op de autosnelweg aangehouden de gemiddelde doorstroomsnelheid bevorderd. Het zijn net de gaatjesspringers die de accordeonfiles veroorzaken waardoor de gemiddelde snelheid aanzienlijk daalt.