Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Get!em]

Klopt. Welke regeling die voordelig is, is wel voor eeuwig?


Overigens, de discussies over ouderschap worden ook hier gevoerd: Zwangerschap en ouderschap - Deel 11 mocht je er behoefte aan hebben om op door te gaan Zit in het non-public gedeelte, dus aantal mensen zullen dat niet zien of gevonden hebben.

[Sunri5e]

Zijn er hier mensen die vastgoed verhuren? Zo ja, welk rendement willen jullie dan minimaal hebben?

[Mirved]

Heb geen vastgoed maar zou voor mij zeker rond de 8% of hoger moeten liggen om het waard te laten zijn. Aangezien ik ook rond de 7% kan krijgen met aandelen en daar geen werk aan heb.

[ Voor 28% gewijzigd door Mirved op 26-05-2020 16:54 ]

[Wozmro]

Hier een klein stuk vastgoed.

Netto-rendement verhuur (na kosten en belastingen): een kleine 2%.

Het is vastgoed waar geen hypotheek op zit.

Ik tel er ook nog een gemiddelde jaarlijkse waardestijging bij van 2%.

[3x3]

Sunri5e schreef op dinsdag 26 mei 2020 @ 16:10:
Zijn er hier mensen die vastgoed verhuren? Zo ja, welk rendement willen jullie dan minimaal hebben?

De BAR is op dit moment in heel Nederland relatief laag, en de vermogensbelasting gaat binnenkort voor particulieren agressief om hoog.

Deze investeringsvorm kun je het beste bespreken in.
Vastgoed als investering

Voor achtergrond over de nieuwe belastingagressie naar vermogen is er dit topic. Vermogensrendementsheffing 2.0 - 1 jan 2022

[Kluifjes]

Ik zit met een vraag over wat ik het beste met mijn spaarhypotheek kan doen. M'n hypotheek is opgedeeld in 120k annuïteiten, 80k spaarhypotheek en 40k aflossingsvrij. Allen circa 3,0% rente.

De trigger kwam door dit artikel van gisteren ‘Huizenbezitter met spaarhypotheek is uitstervend ras’. Ik heb al maximaal ingelegd in de spaarhypotheek overigens. Alles heb ik zo'n 4 jaar geleden voor 20 jaar vastgezet (met de kennis van nu..bla bla bla). Echter de looptijd om tot die 80k spaarhypotheek te komen is 23 jaar - meegenomen van vorige woning - dus aan het einde heb ik nog zo'n 3 jaar onzekerheid over de rentestand en dus mijn inleg.

Ik weet dat het nog gru-we-lijk ver weg ligt en de kans op een verhuizing in de tussentijd natuurlijk ook meer dan mogelijk is, waardoor aanpassing mogelijk is maar ik zou graag willen weten wat volgens jullie het handigste is om te doen vanuit financieel en risico oogpunt.

[Neutron]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 26 mei 2020 @ 13:47:
Heb je ook de rentevergoeding die je op je bankspaarrekening ontvangt meegenomen?

Het was zelfs nog simpeler. Ik had per ongeluk de benodigde inleg op de bankspaarrekening verdubbeld

[Jozzle]

Kluifjes schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 09:47:

Wat je allereerst moet doen is kijken of je voor een goedkoper rente tarief in aanmerking komt, omdat je ltv vanwege waardestijging of aflossing gunstiger is.

Dan heb je nog 4 keuzes? Aflossen, openbreken, verhuizen of blijven zitten.

Misschien oversluiten en een verzoek indienen bij je hypotheek verstrekker over wat dat kost. Dan zelf even bepalen&rekenen of dat zinvol is, gezien eventuele verhuisplannen heel veelimpact heeft op dit punt.

Als je wat kunt aflossen zou ik het aflossingsvrije deel voorlopig laten staan. Dit kun je nu niet meer krijgen zonder hra, maar geeft je wel de vrijheid om zelf af te lossen of dat geld anders te besteden.

Van de 2 aflossingsplichtige delen zou ik het eerst aflossen op de annuïtaire. De bankspaar 3% is niet heel slecht als je alles doorrekent.

Key zit wat mij betreft in 'aflossingsplicht'. Ik hou er niet van omdat ik graag zelf bepaal wat en hoeveel ik aflos. Zo heb je meer ruimte als je even in slecht vaarwater komt. Lage (verplichte) vaste lasten geven meer vrijheid, maar dan moet je ook de discipline hebben om wel af te lossen als dat kan&nodig is. Stel dat je straks alleen nog het aflossingsvrije deel over hebt. Is die aflossen nog echt zo slim of is je ltv dan zo laag en risicoloos, dat je dat geld beters anders kun besteden.

[Verwijderd]

Kluifjes schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 09:47:
Ik zit met een vraag over wat ik het beste met mijn spaarhypotheek kan doen. M'n hypotheek is opgedeeld in 120k annuïteiten, 80k spaarhypotheek en 40k aflossingsvrij. Allen circa 3,0% rente.

De trigger kwam door dit artikel van gisteren ‘Huizenbezitter met spaarhypotheek is uitstervend ras’. Ik heb al maximaal ingelegd in de spaarhypotheek overigens. Alles heb ik zo'n 4 jaar geleden voor 20 jaar vastgezet (met de kennis van nu..bla bla bla). Echter de looptijd om tot die 80k spaarhypotheek te komen is 23 jaar - meegenomen van vorige woning - dus aan het einde heb ik nog zo'n 3 jaar onzekerheid over de rentestand en dus mijn inleg.

Ik weet dat het nog gru-we-lijk ver weg ligt en de kans op een verhuizing in de tussentijd natuurlijk ook meer dan mogelijk is, waardoor aanpassing mogelijk is maar ik zou graag willen weten wat volgens jullie het handigste is om te doen vanuit financieel en risico oogpunt.

Je wilt dus die drie jaar onzekerheid niet hebben.
Dan is het simpel: Door een extra inleg in het spaargedeelte kun je je looptijd verkorten.
Zeker als je er vroeg bij bent, kan dat met een relatief klein bedrag, door het rente-op-rente-principe.

Voor de beeldvorming:
In 2017 heb ik mijn hypotheek (160k) met 3 jaar ingekort (Einddatum 2043 > 2040) met een storting van 8k.
In 2018 heb ik mijn hypotheek (160k) met 3 jaar ingekort (Einddatum 2040 > 2037) met een storting van 10k.
In 2019 heb ik mijn hypotheek (160k) met 3 jaar ingekort (Einddatum 2037 > 2034) met een storting van 12k.
In 2020 heb ik mijn hypotheek (160k) met 2 jaar ingekort (Einddatum 2034 > 2032) met een storting van 10k.

[Lud0v1c]

Sunri5e schreef op dinsdag 26 mei 2020 @ 16:10:
Zijn er hier mensen die vastgoed verhuren? Zo ja, welk rendement willen jullie dan minimaal hebben?

Nee dat doe ik niet. Ik heb het wel overwogen, maar ik ambieer geen carrière als huurbaas.

Qua vastgoed, heb ik naast mijn koopwoning ook sindskort een investering gedaan in een Real Estate Investment Trust (REIT) met winkelvastgoed en kantoren in diverse landen wereldwijd. In Nederland heeft het bedrijf de status van een fiscale beleggingsinstelling. Het fonds is daarom vrijgesteld van vennootschapsbelasting, maar dan moet bijna de volledige winst op de gewone bedrijfsuitoefening uitgekeerd worden als dividend aan de aandeelhouders. Doordat de koers flink was gekelderd, kwam het dividend percentage uit tot boven de 20%. Je weet natuurlijk niet of dit dividend beleid gehandhaaft zal blijven, maar stel dat dit gehalveerd wordt dan is 10% rendement per jaar een prima investering. Doordat dit vastgoed in een andere sector opereert, koers flink gedaald door corona en het dividend beleid vond ik het een goede aanvulling in mijn lange termijn portfolio.

[ Voor 5% gewijzigd door Lud0v1c op 27-05-2020 10:40 ]

[Sander B]

Kluifjes schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 09:47:
Ik zit met een vraag over wat ik het beste met mijn spaarhypotheek kan doen. M'n hypotheek is opgedeeld in 120k annuïteiten, 80k spaarhypotheek en 40k aflossingsvrij. Allen circa 3,0% rente.

De trigger kwam door dit artikel van gisteren ‘Huizenbezitter met spaarhypotheek is uitstervend ras’. Ik heb al maximaal ingelegd in de spaarhypotheek overigens. Alles heb ik zo'n 4 jaar geleden voor 20 jaar vastgezet (met de kennis van nu..bla bla bla). Echter de looptijd om tot die 80k spaarhypotheek te komen is 23 jaar - meegenomen van vorige woning - dus aan het einde heb ik nog zo'n 3 jaar onzekerheid over de rentestand en dus mijn inleg.

Ik weet dat het nog gru-we-lijk ver weg ligt en de kans op een verhuizing in de tussentijd natuurlijk ook meer dan mogelijk is, waardoor aanpassing mogelijk is maar ik zou graag willen weten wat volgens jullie het handigste is om te doen vanuit financieel en risico oogpunt.

Raar maar waar: aan het einde van je bankspaarhypotheek is een hogere rente juist gunstig. Stel dat je een bankspaarhypotheek hebt van 100.000 waarvan je 90.000 op de spaarrekening hebt staan, met een rente van 5%. Je mag 40% aftrekken.

Je betaalt per maand 100.000 * 5% / 12 = 416.67 bruto aan rente, waarvan je 40% terug krijgt dus je betaalt netto 416.67 * 60% = 250 euro. Je krijgt in die maand op je spaarrekening 90.000 * 5% / 12 = 375. 125 euro meer dan je betaalt.

Als de rente 10% is, betaal je per maand 100.000 * 10% / 12 = 833.33 bruto aan rente, waarvan je 40% terug krijgt dus je betaalt netto 833.33 * 60% = 500 euro. Je krijgt in die maand op je spaarrekening 90.000 * 10% / 12 = 750. 250 euro meer dan je betaalt.

Dus nee, ik zou voor een van de andere 2 gaan

[Rubbergrover1]

Kluifjes schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 09:47:
Ik zit met een vraag over wat ik het beste met mijn spaarhypotheek kan doen. M'n hypotheek is opgedeeld in 120k annuïteiten, 80k spaarhypotheek en 40k aflossingsvrij. Allen circa 3,0% rente.

De trigger kwam door dit artikel van gisteren ‘Huizenbezitter met spaarhypotheek is uitstervend ras’. Ik heb al maximaal ingelegd in de spaarhypotheek overigens. Alles heb ik zo'n 4 jaar geleden voor 20 jaar vastgezet (met de kennis van nu..bla bla bla). Echter de looptijd om tot die 80k spaarhypotheek te komen is 23 jaar

Het artikel is wel erg kort door de bocht. De bruto lasten van een bankspaarhypotheek zijn namelijk gewoon gelijk aan de bruto lasten van een annuïteitenhypotheek als je de zelfde rente en einddatum gebruikt. Alleen heb je bij banksparen een groter deel aftrekbare betaalde rente en een kleiner deel maandelijkse spaarinleg dan wat je bij de annuïteitenhypotheek maandelijks aflost. Daardoor zijn bij een gelijke einddatum de netto maandelijkse kosten van banksparen lager (of in elk geval niet hoger) dan bij een annuïteitenhypotheek.

Uiteraard kun je de maandlasten bij annuïteite lager maken, maar dat betekent wel dat je een latere einddatum hebt. En dat je dus in zijn totaliteit veel meer kwijt bent aan hypotheeklasten. Maar dat vertelt het verhaaltje weer niet. (Dus in jouw geval: je zou een nieuwe annuïteitenhypotheek voor 30 jaar kunnen afsluiten tegen lagere maandlasten dan je banksparen, maar bij je bankspaarhypotheek hoef je nog maar 19 jaar te betalen...)

In jouw situatie zou ik ervoor kiezen om -als het mogelijk is- het banksparen, met extra stortingen binnen de fiscale ruimte, met 3 jaar in te korten zodat alles gelijk klaar is. Die laatste 3 jaar zul je waarschijnlijk namelijk geen voordeel van renteaftrek meer hebben en dus ook weinig reden om het banksparen aan te houden, dan kun je beter nu al een iets hoger spaarsaldo hebben.

[assje]

Sander B schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 10:40:
Raar maar waar: aan het einde van je bankspaarhypotheek is een hogere rente juist gunstig. Stel dat je een bankspaarhypotheek hebt van 100.000 waarvan je 90.000 op de spaarrekening hebt staan, met een rente van 5%. Je mag 40% aftrekken.

Alhoewel dit waar is wordt het minder relevant bij een lage hypotheek t.o.v. woningwaarde als gevolg van eigen woning forfait.

Dat heb ik eerder al eens gevisualiseerd in onderstaand plaatje (is nog op basis van tarieven 2019 2016 incl. effect arbeids/heffingskorting). De titel zou eigenlijk moeten zijn "effectief netto effect van HRA na EWF", "Netto HRA" is een beetje verwarrend.


Het bankspaar gedeelte is maar 1/3 stel dat de totale hypotheek gelijk is aan de woningwaarde (dat is waarschijnlijk niet het geval) dan blijft als de andere componenten afgelost zouden worden op het bankspaardeel effectief nog maar minder dan 10% voordeel door HRA over.

Dit is nog los van de afbouwmaatregelen, het effect is dus wellicht kleiner dan je denkt. Natuurlijk wel zo dat hetzelfde geldt voor alle alternatieven (annuïtair bijvoorbeeld) maar puur om het veronderstelde voordeel van HRA te kwantificeren (en daarmee de kosten van de lening).

[ Voor 12% gewijzigd door assje op 27-05-2020 12:06 ]

[Rubbergrover1]

Daarom is het ook verstandig om die laatste drie jaar in te korten.

En wat je zelf ook zegt, voor alternatieven geldt dit natuurlijk ook. Dat is iets wat veel mensen die naar annuitair overstappen over het hoofd zien. Als ze bij een nieuwe rente een veel lagere rente hebben, dan zien veel mensen vooral dat het voordeel kleiner wordt. En zien minder dat het voordeel er wel gewoon nog is.

(Daarnaast gaat het openbreken van de hypotheek ook weer gepaard met kosten, ook weer jammer.)

[joeyjoey]

Lud0v1c schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 10:37:
[...]


Nee dat doe ik niet. Ik heb het wel overwogen, maar ik ambieer geen carrière als huurbaas.

Qua vastgoed, heb ik naast mijn koopwoning ook sindskort een investering gedaan in een Real Estate Investment Trust (REIT) met winkelvastgoed en kantoren in diverse landen wereldwijd. In Nederland heeft het bedrijf de status van een fiscale beleggingsinstelling. Het fonds is daarom vrijgesteld van vennootschapsbelasting, maar dan moet bijna de volledige winst op de gewone bedrijfsuitoefening uitgekeerd worden als dividend aan de aandeelhouders. Doordat de koers flink was gekelderd, kwam het dividend percentage uit tot boven de 20%. Je weet natuurlijk niet of dit dividend beleid gehandhaaft zal blijven, maar stel dat dit gehalveerd wordt dan is 10% rendement per jaar een prima investering. Doordat dit vastgoed in een andere sector opereert, koers flink gedaald door corona en het dividend beleid vond ik het een goede aanvulling in mijn lange termijn portfolio.

Hoe heet dit Real Estate Investment Trust fonds? En waar koop je het?

[Kluifjes]

Bedankt voor de antwoorden! Ik zit al in de NHG groep dus mijn rente kan helaas niet meer omlaag. De 10% rente tegen de tijd de rentevaste periode afloopt zou mooi zijn, maar de looptijd is dan nog slechts 3 jaar dus normaal gesproken relatief laag - in elk geval vergeleken met een 20-jaars periode.

Kijkend naar de ltv dan is de totale hypotheek 240k bruto (circa 35k in spaarhypotheek gespaard) en de huidige waarde schat ik op minimaal zo'n 350k. Er zijn zeker nog geen verhuisplannen, maar een horizon van 20 jaar tot afloop spaarhypotheek is wel lang natuurlijk.

Ik zal eens informeren naar de mogelijkheden voor inkorten bij de hypotheekverstrekker.

[Immutable]

joeyjoey schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 11:30:
[...]


Hoe heet dit Real Estate Investment Trust fonds? En waar koop je het?

Denk zelf dat deze nog een stuk lager zal worden. Winkelpanden worden steeds onaantrekkelijker. En Kantoorruimte zal de komende tijd minder zijn als hiervoor, vanwege dat men nu gedwongen experimenteel thuiswerken toepast en dat zal(niet in alle sectoren) maar wel in redelijk wat een grotere rol gaan spelen.
Dan hoop je dat de groei naar kantoorruimte vraag door een "stijgende" economie groter is, dan het idee om thuis te gaan werken.
Denk dat je die 10% rendement nooit gaat halen de komende jaren.

Misschien juist in bepaalde vastgoed sector investeren wat wel groeit? Zoals opslag, distributie o.i.d.
Blijft een beetje een gokje voor de komende jaren.

[Tommie12]

Immutable schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 11:48:
[...]


Denk zelf dat deze nog een stuk lager zal worden. Winkelpanden worden steeds onaantrekkelijker. En Kantoorruimte zal de komende tijd minder zijn als hiervoor, vanwege dat men nu gedwongen experimenteel thuiswerken toepast en dat zal(niet in alle sectoren) maar wel in redelijk wat een grotere rol gaan spelen.
Dan hoop je dat de groei naar kantoorruimte vraag door een "stijgende" economie groter is, dan het idee om thuis te gaan werken.
Denk dat je die 10% rendement nooit gaat halen de komende jaren.

Misschien juist in bepaalde vastgoed sector investeren wat wel groeit? Zoals opslag, distributie o.i.d.
Blijft een beetje een gokje voor de komende jaren.

Goeie tip hoor.

Ik heb sinds vrij lang de vastgoedaandelen WDP en VGP. Die zitten in logistiek vastgoed, en presteren echt goed. Corona impact was heel beperkt of niet (VGP).
Keren ca 2% netto dividend uit, of je krijgt dat in aandelen, maar bovendien is er de laatste jaren een sterke waardestijging geweest. Ze zitten allebei in mijn top performers.
Ook dit jaar, geen reductie van dividend.

[Lud0v1c]

joeyjoey schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 11:30:
[...]


Hoe heet dit Real Estate Investment Trust fonds? En waar koop je het?

Unibail Rodamco Westfield en is opgenomen in de AEX. Ik heb het gekocht bij mijn huisbank ABN.

[Verwijderd]

assje schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 10:46:
[...]


Alhoewel dit waar is wordt het minder relevant bij een lage hypotheek t.o.v. woningwaarde als gevolg van eigen woning forfait.

Dat heb ik eerder al eens gevisualiseerd in onderstaand plaatje (is nog op basis van tarieven 2019 incl. effect arbeids/heffingskorting). De titel zou eigenlijk moeten zijn "effectief netto effect van HRA na EWF", "Netto HRA" is een beetje verwarrend.
[Afbeelding]

Het bankspaar gedeelte is maar 1/3 stel dat de totale hypotheek gelijk is aan de woningwaarde (dat is waarschijnlijk niet het geval) dan blijft als de andere componenten afgelost zouden worden op het bankspaardeel effectief nog maar minder dan 10% voordeel door HRA over.

Dit is nog los van de afbouwmaatregelen, het effect is dus wellicht kleiner dan je denkt. Natuurlijk wel zo dat hetzelfde geldt voor alle alternatieven (annuïtair bijvoorbeeld) maar puur om het veronderstelde voordeel van HRA te kwantificeren (en daarmee de kosten van de lening).

Mooie tabel, maar de inputs lijken me niet helemaal goed:
- EWF was 0,75% in 2017, momenteel is dat 0,6% (en dalende)
- Arbeidskorting is niet van toepassing op HRA en volgens mij ook niet op EWF. Aftrek kan dus nooit hoger worden dan 43% (schijf 1) of 49,5% (schijf 2).
- Afbouw van Wet Hillen gaat steeds meer verschil maken richting de linkerbovenhoek

Daarnaast gaat je plaatje niet op voor een bankspaarhypotheek aangezien het spaarsaldo niet op de LTV drukt.

[assje]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 11:57:
[...]

Mooie tabel, maar de inputs lijken me niet helemaal goed:
- EWF was 0,75% in 2017, momenteel is dat 0,6% (en dalende)
- Arbeidskorting is niet van toepassing op HRA en volgens mij ook niet op EWF. Aftrek kan dus nooit hoger worden dan 43% (schijf 1) of 49,5% (schijf 2).
- Afbouw van Wet Hillen gaat steeds meer verschil maken richting de linkerbovenhoek

Daarnaast gaat je plaatje niet op voor een bankspaarhypotheek aangezien het spaarsaldo niet op de LTV drukt.

"Geupload op donderdag 28 januari 2016 17:57"
Gaat de tijd zo snel

Wat betreft arbeidskorting lijkt me niet relevant, het gaat om het marginaal tarief waarmee je te maken hebt.

Dat het plaatje niet opgaat voor het spaardeel klopt maar uiteindelijk is het spaardeel maar 1/3 van 70% hypotheek t.o.v. WOZ en blijft op het totaal het effect hetzelfde.

Door afbouw Wet Hillen gaat dit allemaal veranderen, als ik me eens verveel ga ik misschien wel eens proberen dat duidelijk op het netvlies te krijgen (naast de andere afbouwmaatregelen hypotheekrenteaftrek).

[Verwijderd]

assje schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 12:05:
[...]


"Geupload op donderdag 28 januari 2016 17:57"
Gaat de tijd zo snel

Wat betreft arbeidskorting lijkt me niet relevant, het gaat om het marginaal tarief waarmee je te maken hebt.

Dat het plaatje niet opgaat voor het spaardeel klopt maar uiteindelijk is het spaardeel maar 1/3 van 70% hypotheek t.o.v. WOZ en blijft op het totaal het effect hetzelfde.

Door afbouw Wet Hillen gaat dit allemaal veranderen, als ik me eens verveel ga ik misschien wel eens proberen dat duidelijk op het netvlies te krijgen.

Ja het meeste zijn issues van gewijzigde belasting sinds 4 jaar geleden

Maar dat arbeidskorting niet meetelt is wél relevant. Het marginaal tarief voor zowel HRA als EWF bestaat uit marginaal tarief IB + marginaal tarief AHK. Arbeidskorting wordt toegepast o.b.v. arbeidsinkomen en dat verandert niet door HRA of EWF.

Overigens is voor gezinnen ook de kinderopvangtoeslag nog van belang, aangezien HRA en EWF wel onderdeel zijn van het toetsingsinkomen daarvoor.

Succes met de nieuwe tabel

[assje]

Verwijderd schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 12:13:
Maar dat arbeidskorting niet meetelt is wél relevant. Het marginaal tarief voor zowel HRA als EWF bestaat uit marginaal tarief IB + marginaal tarief AHK. Arbeidskorting wordt toegepast o.b.v. arbeidsinkomen en dat verandert niet door HRA of EWF.

Je hebt gelijk, daar had ik nooit bij stil gestaan. Dat wil zeggen dat mijn tabel "marginale belastingdruk" eigenlijk wel klopt voor bijvoorbeeld bijtelling maar niet voor HRA.

Weer wat wijzer geworden..

[Verwijderd]

assje schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 12:15:
[...]


Je hebt gelijk, daar had ik nooit bij stil gestaan. Dat wil zeggen dat mijn tabel "marginale belastingdruk" eigenlijk wel klopt voor bijvoorbeeld bijtelling maar niet voor HRA.

Weer wat wijzer geworden..

Ja, je zou zeggen dat je Box 1 (belasting uit werk en woning) inkomen de grondslag is voor alle inkomensgerelateerde zaken. Maar in de praktijk kent bijna elke toeslag, bijtelling of aftrekpost weer zijn eigen definitie voor de grondslag. Het is echt een kwestie van goed opletten!

[Maaarkske86]

Sunri5e schreef op dinsdag 26 mei 2020 @ 16:10:
Zijn er hier mensen die vastgoed verhuren? Zo ja, welk rendement willen jullie dan minimaal hebben?

Ja, ongeveer voor 40% van de net worth op dit moment. Rendement zit zowel in cashflow als waardestijging (of daling).

Meestal wel een heet discussiepunt in dit topic maar heb zelf o.a. op basis van deze studie (https://economics.harvard...onomics/files/ms28533.pdf) de knoop doorgehakt om het toch te doen. Deels omdat het (iets) minder oplevert dan aandelen maar minder gevoelig lijkt voor de markt en beter de inflatie lijkt te weerstaan. Goed om te weten dat ik het met drie anderen doe t.b.v. risicomgmt en niet betalen/schade door huurder.

Bijvoorbeeld -> ik kreeg gewoon huuropbrengsten tijdens de crash en zeker in nederland staat de overheid zowel klaar om te incasseren (belasting) maar ook om te betalen (huurtoeslag, ww wanneer huurder zonder werk komt te zitten en nu zelfs noodoplossingen voor ZZP'ers).

Weet dat ook je eigen hypotheek een blootstelling is aan de huizenmarkt in NL dus hou daar rekening mee in je keuze.

Rendement is ongeveer 6-7% op cashflow, waardestijging is nog een 10% per jaar ongeveer gok ik.

[ybos]

Maaarkske86 schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 15:06:
[...]

waardestijging is nog een 10% per jaar ongeveer gok ik.

Dat lijkt me wel heel fors Reken jezelf niet al te rijk.

[Neutron]

Maaarkske86 schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 15:06:
[...] Goed om te weten dat ik het met drie anderen doe t.b.v. risicomgmt en niet betalen/schade door huurder.

Interessant, mag ik vragen hoe je dit geregeld hebt? Lijkt mij een groot voordeel dat je het benodigde kapitaal met 3 personen op hebt te brengen ipv 1 maar ben wel benieuwd hoe je hier goede afspraken over maakt. Stel dat er 1 eruit wil stappen of een ander vindt jou ineens minder aardig dan voorheen, wat dan?

[RichieB]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 26 mei 2020 @ 06:21:
Daarvoor is het zeker handig. Maar dan is het dus geen potje voor de studie van je kind.

Het is voor ons een potje voor "oudere kinderkosten" zoals rijlessen, studie, aankoop 1e huis, etc.

Overigens zou ik bij zo'n ander pad liever ook zelf willen bekijken of ik geld in de plannen zou willen stoppen. Jongeren kunnen soms erg wilde plannen hebben, die financieel niet altijd even verstandig zijn. Ik zou het jammer vinden als ze door zulke ideeën in no time die pot met geld er doorheen zouden jagen.

Ik hoop ook zeker dat ik met mijn kinderen in gesprek blijf over hun financiën en ze advies zal geven, etc. Maar mochten ze het allemaal zelf willen uitzoeken en hun eigen fouten willen maken dan kan dat. Het geld op mijn eigen naam houden zou betekenen dat ik ze dwing om mijn toestemming te komen vragen als ze het willen gebruiken. Ik wil dat ze op basis van gelijkwaardigheid met me overleggen over grote uitgaven.

Ze hebben al jong geleerd met hun eigen geld om te gaan en ik vertrouw ze genoeg om niet op hun 18e hun spaargeld zomaar te verbrassen. Doen ze dat toch, dan heb ik zelf steken laten vallen. Hopelijk leren ze er dan (een hele dure les) van.

[Maaarkske86]

ybos schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 20:00:
[...]

Dat lijkt me wel heel fors Reken jezelf niet al te rijk.

Was het maar zo, zijn op zoek naar een nieuw pand en bieden daar per m2 30 procent meer voor maar worden nog overboden.

Overigens niet onwaarschijnlijk dat dit de komende jaren in gaat zakken.

EDIT -> https://www.bnr.nl/nieuws...nprijzen-weer-over-de-top
Dit jaar mei dus 8% hoger dan vorig jaar mei, dan gaat het dus over gemiddeldes en niet eens over panden die op goede locaties liggen (zoals bij ons het geval).

[ Voor 25% gewijzigd door Maaarkske86 op 25-06-2020 10:29 ]

[Rubbergrover1]

RichieB schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 21:34:

Ik hoop ook zeker dat ik met mijn kinderen in gesprek blijf over hun financiën en ze advies zal geven, etc. Maar mochten ze het allemaal zelf willen uitzoeken en hun eigen fouten willen maken dan kan dat. Het geld op mijn eigen naam houden zou betekenen dat ik ze dwing om mijn toestemming te komen vragen als ze het willen gebruiken. Ik wil dat ze op basis van gelijkwaardigheid met me overleggen over grote uitgaven.

Ze hebben al jong geleerd met hun eigen geld om te gaan en ik vertrouw ze genoeg om niet op hun 18e hun spaargeld zomaar te verbrassen. Doen ze dat toch, dan heb ik zelf steken laten vallen. Hopelijk leren ze er dan (een hele dure les) van.

Dat kan inderdaad een heel dure les worden. Natuurlijk moeten kinderen hun eigen fouten leren maken. En het is mooie theorie dat je met je kinderen op gelijkwaardigheid zou willen overleggen. Maar zo gaat dat niet altijd in de praktijk. Ik heb van nabij meegemaakt hoe het bij 'verstandige' kinderen, met normale ouders, in de pubertijd flink uit de hand kan lopen, waar je als ouder niet altijd even veel invloed op hebt. Dat is uiteindelijk wel weer goed gekomen, maar gelukkig stond het meeste geld toen nog niet op naam van het kind. Dan was dat namelijk in no-time verdwenen. Nu was de schade 'beperkt' tot een paar duizend euro spaargeld en een forse schuld (je moet eens weten hoe makkelijk je schulden kunt maken...).

Nu hadden de ouders de buffer aan 'geld voor de toekomst' gelukkig nog op eigen naam. En kon dat later, toen de 'rust' weer was teruggekeerd, grotendeels worden gebruikt om die schulden uit het verleden op te ruimen en het restant om een toekomst te hebben. Als het geld al op naam van het kind had gestaan, dan was dat geld ook allemaal opgegaan en hadden de schulden tot in lengte van jaren als een molensteen om de nek gehangen.

Deze ervaring heeft mij in elk geval gesterkt in de gedachte dat ik ook na hun 18de het geld 'voor de toekomst' in eigen beheer wil houden.

[assje]

Iedere euro die ik op mijn 18e van mijn ouders gehad zou hebben was complete verspilling geweest (achteraf). De rentevrije lening op mijn 24e voor een keuken in mijn 1e woning was een stuk waardevoller.

Wat mij betreft is er volop fiscale ruimte voor ondersteuning tijdens studie, voor rijbewijs en bij aankoop/inrichting eerste woning bijvoorbeeld, geen enkele noodzaak grote bedragen zomaar ter beschikking te stellen.

Ik kom zelf ook uit een situatie waar dat totaal niet aan de orde was (Gezin met 5 kinderen en 1 modaal salaris). Vanaf mijn 18e heb ik sowieso alles zelf betaald (kleding, lesgeld, boeken, zorgverzekering etc). Mijn eigen situatie is anders dan dat dus mijn kinderen gaan vast meer ondersteuning krijgen maar ik vind het wel zijn charme hebben om te moeten leren dubbeltjes om te draaien en te werken voor geld.

[MicroWhale]

RichieB schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 21:34:
[...]

Het is voor ons een potje voor "oudere kinderkosten" zoals rijlessen, studie, aankoop 1e huis, etc.

[...]

Ik hoop ook zeker dat ik met mijn kinderen in gesprek blijf over hun financiën en ze advies zal geven, etc. Maar mochten ze het allemaal zelf willen uitzoeken en hun eigen fouten willen maken dan kan dat. Het geld op mijn eigen naam houden zou betekenen dat ik ze dwing om mijn toestemming te komen vragen als ze het willen gebruiken. Ik wil dat ze op basis van gelijkwaardigheid met me overleggen over grote uitgaven.

Ze hebben al jong geleerd met hun eigen geld om te gaan en ik vertrouw ze genoeg om niet op hun 18e hun spaargeld zomaar te verbrassen. Doen ze dat toch, dan heb ik zelf steken laten vallen. Hopelijk leren ze er dan (een hele dure les) van.

Tuurlijk heb je geen steken vallen. De vraag is eerder: Waarom zouden ze hetzelfde met dat geld omgaan als jij? Ze jouw geld geven en denken dat ze er hetzelfde omgaan als jij is een utopie. Ze zijn jong, dus ze willen jongemensendingen doen. Reizen, fancy telefoon, stappen, kleren, ... . Daarnaast hoeven ze niet te overleggen als je het aan hen geeft. Het is hun geld.
Als je wilt dat ze het echt bewaren voor later of verstandig uitgeven (omdat het een gift als 'geld voor later' is), zou ik het er pas controle over geven als ze een beetje gesettled zijn of als ze het echt nodig hebben (bijv. als ze een huis gaan kopen als bijdrage).

[Deveon]

Zelf splits ik het liever op. Een deel zoeken ze maar uit wat ze ermee doen (leergeld) en ik houd zelf genoeg reserves aan zodat studie en eventueel een huis kopen een optie blijft.

Als ze van dat leergeld een mooie auto, reis of zelfs op willen drinken mogen ze helemaal zelf weten. Maar ik kan dan wel altijd zeggen “op je 18de had je x duizenden euro, merk je hoeveel moeite het kost om dat weer op te bouwen?”.

[de Peer]

Deveon schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 11:23:
Zelf splits ik het liever op. Een deel zoeken ze maar uit wat ze ermee doen (leergeld) en ik houd zelf genoeg reserves aan zodat studie en eventueel een huis kopen een optie blijft.

Als ze van dat leergeld een mooie auto, reis of zelfs op willen drinken mogen ze helemaal zelf weten. Maar ik kan dan wel altijd zeggen “op je 18de had je x duizenden euro, merk je hoeveel moeite het kost om dat weer op te bouwen?”.

Is 'gekregen' geld wel leergeld? Dat doet toch geen pijn. Als je je eigen zuurverdiende centen kwijtraakt daarentegen...
Als ik gratis geld van mijn ouders gekregen zou hebben op die leeftijd zou ik het ook dom uitgegeven hebben denk ik. Zo gaat dat (in veel gevallen) nu eenmaal.

Daarnaast vraag ik me af of ze niet door zullen hebben dat je nog wat achter de hand hebt voor hun studie en huis.

[ Voor 17% gewijzigd door de Peer op 28-05-2020 11:48 ]

[Deveon]

de Peer schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 11:42:
[...]

Is 'gekregen' geld wel leergeld? Dat doet toch geen pijn. Als je je eigen zuurverdiende centen kwijtraakt daarentegen...

Daarnaast vraag ik me af of ze niet door zullen hebben dat je nog wat achter de hand hebt voor hun studie en huis.

Dat zullen ze vast wel weten, maar dan moeten ze erna vragen en kan ik de vraag terugstellen wat er met dat geld gebeurt is. Als je ze nooit een aanzienlijk bedrag geeft kunnen ze die les niet leren. Zelf kreeg ik op mijn 18de ook een leuke bedrag en ben daar gewoon verantwoordelijk mee om gegaan.

[de Peer]

Deveon schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 11:50:
[...]

Als je ze nooit een aanzienlijk bedrag geeft kunnen ze die les niet leren.

Ik denk dat je juist meer leert als het je zelfgespaarde of zelfverdiende geld is. Dus dat is wat ik zal stimuleren, ipv gratis geld weggeven. Ik zie daar geen enkel voordeel van.

[assje]

Ik heb van mijn 18e tot mijn 24e als student scholier gemiddeld zo'n €10k/jaar inkomen gehad (studiefinanciering/stage/bijbaan), dat is €60k in de brand gestoken, daar zijn ook prima lessen uit leren

Vanaf mijn 13e deed ik (illegaal) de ochtenkrant van mijn broer, vanaf mijn 15e begon ik daarnaast voor €2,25/uur avonden,weekenden en vakanties te werken. Op mijn 16e kocht ik een splinternieuwe scooter van €3.000,- Ik heb alvast weinig vertrouwen in de rationaliteit van mijn eigen puberbrein....

[ Voor 41% gewijzigd door assje op 28-05-2020 12:14 ]

[ScoTtix]

Op mijn negentiende kreeg ik 10k van m'n oma, verkocht haar huis en ging naar een bejaardentehuis.

Ik voelde me rijk, wat een geld. Dag later stond ik bij de bijenkorf om een paar schoenen te kopen. Kon niet kiezen tussen bruin en zwart. Ik kocht ze beide, want ik had geld zat.

8 maanden later was nagenoeg al het geld weg. Motorrijbewijs, motorkleren, vakantie, racefiets, etc. Toen ik mij realiseerde dat ik in acht maanden tijd 10 000 euro er doorheen had gejaagd was ik in chock, ik begreep niet waar het was gebleven. Ik was toch rijk?

Voor mij was het een dure maar hele leerzame les. Sindsdien ben ik mij veel bewuster van geld. 10k blijft heel veel geld, maar ik wist vanaf dat moment ook dat het heel makkelijk is om heel veel geld uit te geven en je vervolgens niks meer hebt.

M'n paar jaar oudere broer kende zichzelf wat beter. Die stuurde de 10k gelijkt door naar m'n moeder met de boodschap, zorg er alsjeblieft voor dat ik hier niet bij kan en laat me het pas gebruiken als ik een huis ga kopen.

[R.van.M]

ScoTtix schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 12:33:
Op mijn negentiende kreeg ik 10k van m'n oma, verkocht haar huis en ging naar een bejaardentehuis.

Ik voelde me rijk, wat een geld. Dag later stond ik bij de bijenkorf om een paar schoenen te kopen. Kon niet kiezen tussen bruin en zwart. Ik kocht ze beide, want ik had geld zat.

8 maanden later was nagenoeg al het geld weg. Motorrijbewijs, motorkleren, vakantie, racefiets, etc. Toen ik mij realiseerde dat ik in acht maanden tijd 10 000 euro er doorheen had gejaagd was ik in chock, ik begreep niet waar het was gebleven. Ik was toch rijk?

Voor mij was het een dure maar hele leerzame les. Sindsdien ben ik mij veel bewuster van geld. 10k blijft heel veel geld, maar ik wist vanaf dat moment ook dat het heel makkelijk is om heel veel geld uit te geven en je vervolgens niks meer hebt.

M'n paar jaar oudere broer kende zichzelf wat beter. Die stuurde de 10k gelijkt door naar m'n moeder met de boodschap, zorg er alsjeblieft voor dat ik hier niet bij kan en laat me het pas gebruiken als ik een huis ga kopen.

Plottwist.. moeder ook shopaholic en het geld was alsnog verdwenen

Maar zonder gekkigheid, een tip, geef nooit het beheer van je geld uit handen aan derde partijen zonder gedegen onderzoek. Er zijn zoveel verhalen dat mensen hun geld aan een vriend/familielid/bedrijven gaven om mee te beleggen en uiteindelijk alles hebben verloren doordat de persoon een piramide-systeem had danwel niet zo goed was in het beleggen

[HereIsTom]

Gelukkig hebben mijn ouders me leren sparen en omgaan met geld voordat ik 18 was 😁
Daar ben ik ze nog steeds dankbaar voor al was het toen niet altijd leuk om te leren.

[RichieB]

Zelf geld verdienen en uitgeven (of sparen) is cruciaal. Het heeft totaal geen zin om een kind op z'n 18e geld te geven als het niet weet hoe daar mee om te gaan. Dus vanaf de basisschool (een beetje) zakgeld en vanaf 16 jaar een bijbaantje. Wil je leuke dingen voor jezelf? Dan koop je het zelf. Of niet als je het dan toch te duur vond.

Ik vind trouwens de term "gratis geld geven" niet gepast. Het geld hebben we gespaard met een doel: rijbewijs en studie. Mocht de studie er niet komen dan zal er geld over zijn voor bijv. een eigen woning of starten van een onderneming, etc. Serieuze uitgaven dus waarvoor ze de jarenlang opgebouwde spaarpot kunnen gebruiken. Vanaf hun 18e heb ik er geen zeggenschap meer over, dus zou het ook op kunnen gaan aan andere zaken. Maar er zit dan nog steeds een moreel label aan dat geld. Vinden ze dat niets waard en hebben ze het idee dat ze het kunnen verbrassen dan reken ik me dat zeker zelf aan. En hebben ze een aardig probleem met me. Maar het blijft hun keuze.. geld voor ze sparen en dan als scheidsrechter beslissen of je het wel of niet gaat geven past niet bij de relatie die ik met mijn kinderen heb.

[Deveon]

de Peer schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 11:52:
[...]


Ik denk dat je juist meer leert als het je zelfgespaarde of zelfverdiende geld is. Dus dat is wat ik zal stimuleren, ipv gratis geld weggeven. Ik zie daar geen enkel voordeel van.

Gratis geld voor je kinderen vind ik toch maar een vreemde uitspraak. Ik wil ze het gevoel geven van het hebben van geld en juist leren wat de profijt is van sparen door ze zelf te laten ervaren dat uitgeven makkelijker is dan opzij zetten. Natuurlijk zeg ik er wel bij dat het voor die studie is en als het op is gaan ze maar lenen bij Duo. Na de studie kan ik ze altijd helpen met afbetalen.

[ Voor 4% gewijzigd door Deveon op 28-05-2020 13:21 ]

[underrated]

RichieB schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 12:56:
Vanaf hun 18e heb ik er geen zeggenschap meer over, dus zou het ook op kunnen gaan aan andere zaken. Maar er zit dan nog steeds een moreel label aan dat geld. Vinden ze dat niets waard en hebben ze het idee dat ze het kunnen verbrassen dan reken ik me dat zeker zelf aan. En hebben ze een aardig probleem met me. Maar het blijft hun keuze.. geld voor ze sparen en dan als scheidsrechter beslissen of je het wel of niet gaat geven past niet bij de relatie die ik met mijn kinderen heb.

Ze mogen het besteden waaraan ze willen, maar het moet ook jouw goedkeuring hebben (anders hebben ze een probleem). Is het nou wel of niet hun geld?

Ik kreeg op mn 18e geoormerkt geld: voor rijbewijs, voor studie en voor mijzelf. Helemaal prima, en wel zo zuiver.

[Rubbergrover1]

RichieB schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 12:56:
Het geld hebben we gespaard met een doel: rijbewijs en studie. Mocht de studie er niet komen dan zal er geld over zijn voor bijv. een eigen woning of starten van een onderneming, etc. Serieuze uitgaven dus waarvoor ze de jarenlang opgebouwde spaarpot kunnen gebruiken. Vanaf hun 18e heb ik er geen zeggenschap meer over, dus zou het ook op kunnen gaan aan andere zaken. Maar er zit dan nog steeds een moreel label aan dat geld. Vinden ze dat niets waard en hebben ze het idee dat ze het kunnen verbrassen dan reken ik me dat zeker zelf aan. En hebben ze een aardig probleem met me. Maar het blijft hun keuze.. geld voor ze sparen en dan als scheidsrechter beslissen of je het wel of niet gaat geven past niet bij de relatie die ik met mijn kinderen heb.

Dat is een mooie haast idealistische houding. Dat idee hadden mijn kennissen ook. Helaas blijkt een puberbrein lang niet altijd zo te werken dat dat morele label zwaarder weegt dan de verleiding van die mooie scooter, kleding, mobiel, vakantie, auto, drank, drugs etc. En dat houdt dus niet ineens op als ze 18 jaar worden.

Terwijl ze voor die tijd zo braaf en verstandig waren en ook jaren later, toen ze weer 'tot rust' waren gekomen, prima met geld zouden kunnen omgaan.

[Krisp]

Even pragmatisch: wanneer het doel van het geld is om jouw kind een rijbewijs en/of studie te geven, waarom betaal je die zaken niet als ouder? Als ouder heb (of iig had je tot voor kort) de plicht om bij te dragen aan de studie van je kind. Anders gezegd: betaal gewoon het collegegeld, ziektekostenverzekering en eventueel de kamer van je kind. Op die manier ben jij in control (het gaat niet naar gekke dingen), en heeft je kind een onbezorgde studietijd.

Mocht er geld overblijven, dan kun je het altijd nog schenken bij de aankoop van een huis, of als hypotheek geven.

[de Peer]

Krisp schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 13:35:
Even pragmatisch: wanneer het doel van het geld is om jouw kind een rijbewijs en/of studie te geven, waarom betaal je die zaken niet als ouder? Als ouder heb (of iig had je tot voor kort) de plicht om bij te dragen aan de studie van je kind. Anders gezegd: betaal gewoon het collegegeld, ziektekostenverzekering en eventueel de kamer van je kind. Op die manier ben jij in control (het gaat niet naar gekke dingen), en heeft je kind een onbezorgde studietijd.

Mocht er geld overblijven, dan kun je het altijd nog schenken bij de aankoop van een huis, of als hypotheek geven.

Nou, ik hoor hier ook duidelijk als doel: kind zelfstandig met geld om leren gaan. Vandaar dat men het de kinderen zelf al dan niet verstandig laat uitgeven.

Ik heb alles zelf moeten betalen tijdens mijn studie, en vond dat leerzaam. En had er nooit stress door overigens. Denk dat ik dat dus ook bij mijn kinderen zo ga doen, al zal ik wel (een beetje?) compenseren voor verandering van het leenstelsel denk ik.

[ Voor 13% gewijzigd door de Peer op 28-05-2020 13:49 ]

[Highland]

Een verschil met 'vroeguh' is dat studenten nu hun maandbudget kunnen oprekken door het leenstelsel. Je kan met ze een maandbudget afspreken (deel betalen ouders, deel verdien je zelf, rest leen je). Maar vervolgens hebben ze zelf de mogelijkheid om het leendeel op te schroeven.
Met die vrijheid kunnen ze in een paar jaar veel hogere schulden aangaan en zichzelf veel meer financieel schaden dan het verbrassen van een ouderlijke studiegift van bijvoorbeeld € 5.000.

[Krisp]

de Peer schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 13:48:
[...]


Nou, ik hoor hier ook duidelijk als doel: kind zelfstandig met geld om leren gaan. Vandaar dat men het de kinderen zelf al dan niet verstandig laat uitgeven.

Ik heb alles zelf moeten betalen tijdens mijn studie, en vond dat leerzaam. En had er nooit stress door overigens. Denk dat ik dat dus ook bij mijn kinderen zo ga doen, al zal ik wel (een beetje?) compenseren voor verandering van het leenstelsel denk ik.

Zelfs al zou je tijdens de studie maandelijks een bedrag over maken naar je kinderen, dan nog gaat de belastingdienst niet zeuren. Op die manier geef je en controle, en je geeft ze verantwoordelijkheid.

Overigens is het laatste wat je moet doen, inzage blijven houden in de rekening van je kind. Dat is wat een ex van mij ooit had.

Highland schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 13:56:
Een verschil met 'vroeguh' is dat studenten nu hun maandbudget kunnen oprekken door het leenstelsel. Je kan met ze een maandbudget afspreken (deel betalen ouders, deel verdien je zelf, rest leen je). Maar vervolgens hebben ze zelf de mogelijkheid om het leendeel op te schroeven.
Met die vrijheid kunnen ze in een paar jaar veel hogere schulden aangaan en zichzelf veel meer financieel schaden dan het verbrassen van een ouderlijke studiegift van bijvoorbeeld € 5.000.

Ook voor die tijd kon je jezelf goed in de nesten werken. neem een creditcard, rood staan, dik telefoonabonnement en laat dat dan oplopen. Moet je eens kijken hoe hard dat gaat.

[Zr40]

Highland schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 13:56:
Een verschil met 'vroeguh' is dat studenten nu hun maandbudget kunnen oprekken door het leenstelsel. Je kan met ze een maandbudget afspreken (deel betalen ouders, deel verdien je zelf, rest leen je). Maar vervolgens hebben ze zelf de mogelijkheid om het leendeel op te schroeven.
Met die vrijheid kunnen ze in een paar jaar veel hogere schulden aangaan en zichzelf veel meer financieel schaden dan het verbrassen van een ouderlijke studiegift van bijvoorbeeld € 5.000.

Dat kon vroeger toch ook al?

Ik ken mensen die zijn afgestudeerd met 70k aan studieschuld.

[Rubbergrover1]

Ik denk trouwens ook dat het bij 'leren omgaan met geld' veel belangrijker is om te leren hoe je moet omgaan met een maandelijks bedrag (zakgeld, studiebeurs, salaris etc.) en daarop te plannen, dan om met een lump sum te leren omgaan.

[RichieB]

underrated schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 13:24:
[...]
Ze mogen het besteden waaraan ze willen, maar het moet ook jouw goedkeuring hebben (anders hebben ze een probleem). Is het nou wel of niet hun geld?

Juridisch is het hun geld, want het staat op een rekening op hun naam. Het is gespaard met een doel, mochten ze daar van af willen wijken verwacht ik dat het overlegd wordt maar dat kan ik niet afdwingen. Ze hebben een probleem met me als ze het over de balk zouden smijten waar anderen hier kennelijk bang voor zijn.

Ik kreeg op mn 18e geoormerkt geld: voor rijbewijs, voor studie en voor mijzelf. Helemaal prima, en wel zo zuiver.

Zeker. Betaalden ze de kosten voor rijbewijs en studie rechtstreeks aan de ontvangers, of ging het via een rekening van jou? Want dan is er niet heel veel verschil met mijn methode (en kan het alsnog ergens anders aan besteed worden).

[Rubbergrover1]

RichieB schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 15:22:
[...]

Juridisch is het hun geld, want het staat op een rekening op hun naam. Het is gespaard met een doel, mochten ze daar van af willen wijken verwacht ik dat het overlegd wordt maar dat kan ik niet afdwingen. Ze hebben een probleem met me als ze het over de balk zouden smijten waar anderen hier kennelijk bang voor zijn.

Ik denk dat als ze sowieso al een probleem met je zouden hebben als ze zo extreem aan het puberen zouden zijn. Of er nu wel of geen 'gelabeld' spaargeld is. Denk je dat zo'n losgeslagen puber zich er iets van zou aantrekken of hij/zij nog een extra probleem met jou zou krijgen?

9 op de 10 keer gaat het natuurlijk goed en is er niets aan de hand. Maar je zou maar net die ene zijn waarbij het niet goed gaat. Dat is vaak niet iets wat je tien jaar van tevoren kunt zien aankomen. Maar het kan wel gebeuren. Dan denk ik: dat je kind een paar duizend euro verbrast is prima, goed leergeld. Maar ik houd graag een groot deel van het geld ook achter de hand voor als mijn kind toevallig die ene is die helemaal los gaat. Als dan een paar jaar later het besef doordringt, dan is er in elk geval de mogelijkheid voor een nieuwe start.

[Tehh]

De reden dat wij gekozen hebben om te sparen met een rekening op naam v/h kind is enerzijds dat ze het effect van rendement (of rente op rente) zien, en anderzijds moet ons kind zélf die rekening van 2k aan studiekosten betalen in plaats van die achteloos bij mij op het bureau te gooien. Het is dan opeens hun eigen geld wat ze uitgeven aan een studie/rijbewijs, hopelijk leid dat tot wat verantwoordelijkheidsgevoel en bewustere keuzes.
Ik had de mazzel dat ik tijdens mijn studie elke maand wat geld van mijn ouders kreeg waardoor ik zonder schulden kon afstuderen, maar het elke maand geld krijgen maakt je ook achteloos. Ik heb er nooit over nagedacht dat die maandelijkse gift niet eindeloos zou zijn. Mijn broertje deed langer over zijn studie, en die kreeg na drie jaar studeren wel te horen dat de ondersteuning voor maximaal 5 jaar zou zijn. Op dat moment begon hij aan zijn vierde studie... Met een beperkte pot geld kan je zelf ook wel zien dat je niet eindeloos kan aanmodderen.

[ColeJ]

Sunri5e schreef op dinsdag 26 mei 2020 @ 16:10:
Zijn er hier mensen die vastgoed verhuren? Zo ja, welk rendement willen jullie dan minimaal hebben?

Ik heb niet specifiek een minimaal rendement. Afgelopen jaren is het in ieder geval heel lucratief geweest om vastgoed te hebben in Amsterdam en omgeving. De expats betalen een gigantische huur waardoor 8-10% rendement haalbaar is. Dit is nog exclusief de waardestijging op het vastgoed... dat is al helemaal bizar.

[Baytep]

Maaarkske86 schreef op woensdag 27 mei 2020 @ 15:06:
[...]
Meestal wel een heet discussiepunt in dit topic maar heb zelf o.a. op basis van deze studie (https://economics.harvard...onomics/files/ms28533.pdf) de knoop doorgehakt om het toch te doen. Deels omdat het (iets) minder oplevert dan aandelen maar minder gevoelig lijkt voor de markt en beter de inflatie lijkt te weerstaan. Goed om te weten dat ik het met drie anderen doe t.b.v. risicomgmt en niet betalen/schade door huurder.

Interessant artikel.
Het bouwt eigenlijk verder op de dataseries en conclusies van vooral Piketty en zijn “r>>g” (resultaat van kapitaalinvesteringen is veel groter dan de groei van de economie).

Op zich is “Capital in the 21st century” van Piketty al een goed boek voor de beginnende rentenier, want behalve dat het een grappige Marxistische ondertoon heeft is het stiekem een handboek hoe je als aankomende bourgeoisie de onderklasse kunt uitzuigen.

In het kort maakt de studie onderscheid in risicovolle en risicomijdende investeringen, en laat het zien dat de belangrijkste risicovolle investeringen (aandelen en particulier vastgoed) ongeveer dezelfde opbrengst hebben als je zowel de kapitaalgroei (huizenprijzen) en dividenden (huur) in ogenschouw neemt.

De studie gaat ervan uit dat er geen belasting hoeft te worden betaalt op de “imputed rent (p-5/8)” (= fictieve huurinkomsten eigen woning), terwijl dat in Nederland met het eigen woning forfait natuurlijk al >100 jaar wel zo is. Verder neemt het wel alle Nederlandse regels mee (p-A104).

Resultaat:

(P12): residential real estate, not equity, has been the best long-run investment over the course of modern history. Although returns on housing and equities are similar, the volatility of housing returns is substantially lower, as Table II shows. Returns on the two asset classes are in the same ballpark—around7%—but the standard deviation of housing returns is substantially smaller than that of equities (10%for housing versus22%for equities). Predictably, with thinner tails, the compounded return (using the geometric average) is vastly better for housing than for equities—6.6%for housing versus4.7%for equities. This finding appears to contradict one of the basic tenets of modern valuation models: higher risks should come with higher rewards.

[Maaarkske86]

Baytep schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 18:23:
[...]
Resultaat:

[...]

Dank voor het samenvatten :-) met de opmerking natuurlijk dat "residential real estate" een grote pot is en je vaak in specifieke panden belegd en ook nog eens met grote bedragen.

Zelf denk ik dus nog dat je wellicht statistisch gezien minder risico loopt maar wanneer je pech hebt ook meteen GOED pech hebt (lees veel geld kwijt bent).

[Maahes]

@Baytep @Maaarkske86 Wordt hier een index van huizenprijzen vergeleken met een index van aandelen? Het is wel een belangrijk verschil dat het heel makkelijk is om in een index van aandelen te beleggen terwijl dat veel minder makkelijk is bij huizen. Bij een vergelijking van een enkele woning (slecht gespreid) t.o.v. een aandelenindex kan de verhouding risico-rendement wel eens gunstiger uitpakken voor de aandelen (die je ook nog eens gespreid kunt inkopen)?

[Torgo]

Ik heb tot nu toe nooit de woningwaarde stijging mee genomen in mijn net worth berekeningen. Ik was toch nieuwsgierig geworden naar de stijging over de jaren heen. Interessant ander punt is dat ik de erfpacht voor eeuwig heb afgekocht en dat het niet helemaal helder is welke waarde je daar aan toe moet kennen. De WOZ gaat uit van volledig eigendom, dus dat heb ik maar als data punt genomen. Het is moeilijk om exact in te schatten hoe groot het verschil is tussen WOZ en marktwaarde. Op basis van het kadaster en verkopen uit het verleden denk ik zo’n 50-80K.

Dit resulteert in de volgende grafiek:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik kan verder niet zoveel met de data, maar het is weer een grafiekje erbij in de rapportage 😀

[ Voor 8% gewijzigd door Torgo op 30-05-2020 18:07 ]

[Wozmro]

Vandaag nog eens een keertje een zet gedaan op de huizenmarkt.

Bod gedaan op een woning die mij sterk aanspreekt. Het is toch alweer 15 jaar geleden dat ik dat nog eens gedaan heb.

Kans is relatief klein dat het lukt (ongeveer 5% onder de vraagprijs geboden, hoger ga ik niet).
Maar het is leuk om nog eens die spanning te voelen van het onderzoeken, afwegen en onderhandelen.

De verkoper beslist volgende week. Maar hij zei dat hij al de vraagprijs geboden heeft gekregen, of zou dat een deel van het spel van de onderhandelingen kunnen zijn?
Hij zou mij op de hoogte houden.

Zoals gezegd: spannend

[Arno90]

Om gelijk op de huizenmarkt in te haken. Wat zouden jullie doen als starter met fo in gedachten?

Ik oriënteer me in de prijsklasse 170-190k. Huur momenteel sociaal (vanuit studie), niet gelukkig op deze plek vanwege regelmatig overlast van de buren. Voordelen van blijven huren: maandelijks flink sparen en beleggen. Nadelen: klein appartement en overlast.

Met de huidige prijsstijgingen kan ik net wel / net niet tegen de prijsstijging van woningen opsparen. Dus blijven zitten en huren blijft mijn financiële situatie per saldo 0. Risico van kopen is een flinke correctie, maar de vraag is (uiteraard) of die gaat komen. Voordeel: geen overlast, meer ruimte, tuin, e.d, aflossen/vermogensopbouw bij gelijke prijzen/stijgende prijzen.

Risico van werkloosheid kan ik ivm buffer en ww-uitwerking voor een circa een jaar afdekken.

Benieuwd naar jullie visie voor starters op de huizenmarkt met een fo-mindset.

[Torgo]

Arno90 schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 19:48:
Om gelijk op de huizenmarkt in te haken. Wat zouden jullie doen als starter met fo in gedachten?

Ik oriënteer me in de prijsklasse 170-190k. Huur momenteel sociaal (vanuit studie), niet gelukkig op deze plek vanwege regelmatig overlast van de buren. Voordelen van blijven huren: maandelijks flink sparen en beleggen. Nadelen: klein appartement en overlast.

Met de huidige prijsstijgingen kan ik net wel / net niet tegen de prijsstijging van woningen opsparen. Dus blijven zitten en huren blijft mijn financiële situatie per saldo 0. Risico van kopen is een flinke correctie, maar de vraag is (uiteraard) of die gaat komen. Voordeel: geen overlast, meer ruimte, tuin, e.d, aflossen/vermogensopbouw bij gelijke prijzen/stijgende prijzen.

Risico van werkloosheid kan ik ivm buffer en ww-uitwerking voor een circa een jaar afdekken.

Benieuwd naar jullie visie voor starters op de huizenmarkt met een fo-mindset.

Lange termijn is koop beter, korte termijn ‘it depends’. Eigenlijk net als aandelen. Zelf heb ik nooit gehuurd. Sociale huur had een wachtlijst van 12+ jaar, dus wat langer thuis gewoond en begin 20 een klein appartement gekocht.

[Deveon]

In een goedkoop appartement zitten waar je last hebt van overlast lijkt mij niet de juiste besparing. Daarnaast is huur weg en de hypotheek afbetalen is vermogen opbouwen, de rente is minimaal. Naast de hypotheek zijn er natuurlijk meer kosten voor een huiseigenaar die je wel “kwijt” bent.

Mocht je voor de komende 5-10 jaar blijven wonen dan zou ik naar een koopwoning kijken. Mensen zullen altijd een dak boven hun hoofd nodig hebben en als de boel crashed dan trekt het wel weer aan. Let wel goed op de energielasten en of het een populaire locatie is.

[Highland]

Je eigen woning koop je niet als investering maar om een woonplek te hebben. Een prettige en toekomstbestendige woonplek hebben is hartstikke FO. Vanuit een goed thuis kun je verder bouwen in alle opzichten: rust aan je hoofd, een plek voor een partner en na enkele jaren ook nog eens voordeliger dan huren.

[indexample]

Aan de andere kant, bij overlast met een huurhuis kun je makkelijker verhuizen dan bij overlast met een koophuis. Wie zegt dat je geen overlast krijgt bij dat koophuis?

[tomtom901]

Arno90 schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 19:48:
Ik oriënteer me in de prijsklasse 170-190k. Huur momenteel sociaal (vanuit studie), niet gelukkig op deze plek vanwege regelmatig overlast van de buren. Voordelen van blijven huren: maandelijks flink sparen en beleggen. Nadelen: klein appartement en overlast.

Als je voor langere tijd op die locatie wil blijven zou ik persoonlijk kijken naar kopen. Je woongenot is daarin zoveel meer waard.

[DarkFire1985]

Het ligt er denk ik ook aan wat je aan nu huur kwijt bent. Sociale huur hoeft immers niet heel veel te zijn.

Koop je een appartement van 180k tegen 1,5% rente, dan zit je op 150 aan rente zonder aftrek. Aflossing zie ik als een vorm van sparen. Reken daar nog een 200 euro voor zowel onderhoud als VVE en je bent al een heel end.

Ik kan me niet voorstellen dat je huidige huur (veel) lager is dan die € 350 per maand.
Qua kosten zou je dus mogelijk zelfs goedkoper uit kunnen zijn dan nu.

Nadeel vind ik echter de huizenmarkt en hoelang je verwacht, in het te kopen appartement, te blijven. Gevoelsmatig verwacht ik na dit jaar een daling van de prijzen (afhankelijk van regio natuurlijk). Hoewel de prijzen nog wel iets stijgen op dit moment denk ik dat er best wat ontslagen kunnen gaan vallen en daarnaast is de hypotheekrente (vooralsnog verwaarloosbaar) aan het stijgen.

[JURIST]

Highland schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 20:06:
Je eigen woning koop je niet als investering maar om een woonplek te hebben. Een prettige en toekomstbestendige woonplek hebben is hartstikke FO. Vanuit een goed thuis kun je verder bouwen in alle opzichten: rust aan je hoofd, een plek voor een partner en na enkele jaren ook nog eens voordeliger dan huren.

Eens. In deze tijd van thuiswerken en meer thuis vertoeven blijkt - althans voor mij - helemaal hoe belangrijk een prettige woonplek en een goed huis (+tuin) zijn.
Verder werkt een eigen huis voor velen disciplinerend aangezien je elke maand verplicht aflost en vermogen opbouwt. De huizenprijzen zijn vooral in steden flink opgelopen en er kan de huidige recessie kan best tot een tijdelijke prijsdaling leiden, maar je horizon als huizenkoper is lang en ook al zie je het als investering, uitstappen hoeft niet (je koopt dan meestal een andere woning).
Verder is het woningtekort in NL met 300-350/k nu wel erg groot, ik denk dat daardoor mogelijke prijsdaling zoals het er nu voorstaat minder sterk zal zijn dan na de grote recessie.

[Immutable]

underrated schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 13:24:
[...]


Ze mogen het besteden waaraan ze willen, maar het moet ook jouw goedkeuring hebben (anders hebben ze een probleem). Is het nou wel of niet hun geld?

Ik kreeg op mn 18e geoormerkt geld: voor rijbewijs, voor studie en voor mijzelf. Helemaal prima, en wel zo zuiver.

Je kan het ook anders brengen op de manier dat het geld echt een specifiek doel heeft. Gewoon aangeven dat je een pot met geld hebt, welke gespaard is als investeringsdoel in jezelf. Waarmee je aangeeft in welke richting het geld uitgegeven mag worden..

Valt de aankoop op te merken als investering in jezelf? Het is maar net hoe je je kinderen opvoed en duidelijk aan hun meegeeft dat het een vorm van investeren is. Zo kun je dit ook weer meegeven aan je kinderen dat investeren een belangrijk goed is.

Je geeft ze dan wel mee wat het doel is van het geld. En geeft dan aan ze te vertrouwen dit te zullen doen. Gewoon een serieus gesprek hierover hebben. Aangeven waarom je dit voor ze spaart en dat je nu de verantwoordelijkheid aan hun overdraagt als volwassen 18 jarige.

Investeren zoals: studie, autorijles, studieboeken. En wie weet kopen ze er zelf al wat aandelen voor lol.

[ Voor 11% gewijzigd door Immutable op 31-05-2020 07:25 ]

[R.van.M]

Mijn advies aan jongere mensen is om toch eerst te huren, hoewel het financieel iets duurder is.

In het begin is nog veel onzeker in je leven. Wellicht vind je een droombaan of de liefde aan de andere kant van het land. De flexibiliteit die je terug krijgt door te huren is dit extra geld waard.

Hoewel iedereen verwacht dat de huizenmarkt overspannen blijft is het geen garantie. In 2009-2013 hebben mensen soms jaren met hun huis te koop gestaan en met onnderwaarde moeten verkopen.

Als je nu de ruimte hebt om te sparen zou ik dat zeker doen en kun je als je leven wat stabiliseerd makkelijker een huis kopen.

[Knakker]

Ik ben wellicht een extreem geval, maar ik ben de laatste 10 jaar elke 1-2 jaar verhuisd. Meestal met een goede / beeuste reden: start eerste baan, samenwonen met vriendin, met vriendin naar buitenland voor expat, relatie gaat uit, samenwonen met nieuwe vriendin, terug naar Nederland.

Vooral tussen de 1e en 2e keer heb ik uitgebreid naar kopen gekeken. Ben toch erg blij dat ik dat toen niet gedaan heb - de gemoedsrust en flexibiliteit is me enorm veel waard gebleven.

[ImaPseudonym]

Arno90 schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 19:48:
Ik oriënteer me in de prijsklasse 170-190k. Huur momenteel sociaal (vanuit studie), niet gelukkig op deze plek vanwege regelmatig overlast van de buren.

Het stukje 'vanuit studie' suggereert dat je in een van de grote studentensteden woont. Bestaat er in de prijscategorie waar je nu naar kijkt wel iets waar je de nadelen van je huidige woning niet hebt? Of is onderdeel van je plan ook om dan de stad te verlaten?
In ieder geval in de randstad lijkt het me een onmogelijke wens om voor <200k een appartement/huis in een okaye buurt te vinden waar je een fatsoenlijke hoeveelheid ruimte en een tuin hebt.

[ Voor 15% gewijzigd door ImaPseudonym op 31-05-2020 11:08 ]

[Arno90]

Dank voor het delen van jullie visie.

indexample schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 21:30:
Aan de andere kant, bij overlast met een huurhuis kun je makkelijker verhuizen dan bij overlast met een koophuis. Wie zegt dat je geen overlast krijgt bij dat koophuis?

Daar heb je gelijk in. Ik verwacht wel minder kans op overlast, omdat ik specifiek zoek naar een 2 onder 1 kap, hoekwoning of vrijstaand (vrijstaand is lastig momenteel). Daarnaast let ik ook bij bezichtigingen heel goed op de buurt. Uitsluiten kan je het nooit (helaas).

R.van.M schreef op zondag 31 mei 2020 @ 08:33:
Mijn advies aan jongere mensen is om toch eerst te huren, hoewel het financieel iets duurder is.

In het begin is nog veel onzeker in je leven. Wellicht vind je een droombaan of de liefde aan de andere kant van het land. De flexibiliteit die je terug krijgt door te huren is dit extra geld waard.

Hoewel iedereen verwacht dat de huizenmarkt overspannen blijft is het geen garantie. In 2009-2013 hebben mensen soms jaren met hun huis te koop gestaan en met onnderwaarde moeten verkopen.

Als je nu de ruimte hebt om te sparen zou ik dat zeker doen en kun je als je leven wat stabiliseerd makkelijker een huis kopen.

Goede punten, maar het moet heel raar lopen wil ik richting de andere kant van het land verhuizen. Ik woon hier goed met familie, vrienden, sport e.d. in de buurt. Dat wil ik niet opgeven voor een baan.

ImaPseudonym schreef op zondag 31 mei 2020 @ 11:06:
[...]


Het stukje 'vanuit studie' suggereert dat je in een van de grote studentensteden woont. Bestaat er in de prijscategorie waar je nu naar kijkt wel iets waar je de nadelen van je huidige woning niet hebt? Of is onderdeel van je plan ook om dan de stad te verlaten?
In ieder geval in de randstad lijkt het me een onmogelijke wens om voor <200k een appartement/huis in een okaye buurt te vinden waar je een fatsoenlijke hoeveelheid ruimte en een tuin hebt.

Ik ben inderdaad voornemens om de stad te verlaten en om op fietsafstand van de stad te blijven wonen (circa <15 km). Ik verwacht dat in de stad in de toekomst voldoende werk is en daarnaast speelt een deel van mijn sociale leven zich ook in de stad af.

[Mr_Blobby]

In Vlaanderen introduceert de regering een "welvaartsfonds" ter ondersteuning van bedrijven op de langere termijn en particulieren kunnen daarin beleggen met belastingvoordelen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/06/01/welvaartsfonds/
Ook een idee voor nederland?

[Torgo]

Mr_Blobby schreef op maandag 1 juni 2020 @ 12:47:
In Vlaanderen introduceert de regering een "welvaartsfonds" ter ondersteuning van bedrijven op de langere termijn en particulieren kunnen daarin beleggen met belastingvoordelen.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/06/01/welvaartsfonds/
Ook een idee voor nederland?

Beetje omslachtig verhaal. De Nederlandse staat kan gratis geld lenen (https://www.businessinsid...enten-in-theorie-dus-ook/) dus 2.5% per jaar via belastingkorting is niet nodig 🙂.

[PnD]

Nog nooit verdiept in het principe van koopzegels. Maar een rendement van 6% over 400 euro op een jaaruitgave van ca. 4k is niet slecht toch. 🤣AH koopzegels

[Marzman]

PnD schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 08:05:
Nog nooit verdiept in het principe van koopzegels. Maar een rendement van 6% over 400 euro op een jaaruitgave van ca. 4k is niet slecht toch. 🤣AH koopzegels

[Afbeelding]

Leuk verhaal, maar dan heb je niet 3 euro gespaard, maar 49 euro uitgegeven.

[pagani]

Het grootste "rendement" haal je door bij een goedkopere supermarkt je boodschappen te doen
(door te wisselen van AH naar Jumbo zijn wij zo'n 10-20 procent goedkoper uit, al is het afhankelijk van wat je koopt natuurlijk, switch je naar Aldi of Lidl en koop je geen merkproducten dan bespaar je zo tientallen procenten)

Ik verbaas me dan ook altijd over de afnemers van hellofresh en vergelijkbare boxen. Een euro of 6-8 per maaltijd per persoon...

[ Voor 75% gewijzigd door pagani op 02-06-2020 08:25 ]

[Sovieto]

Het rendement van 6% is mooi, maar het totale bedrag dat je gaat verdienen blijft laag. In jou voorbeeld van 4k jaaruitgaven is er maar 24 euro te verdienen.

[assje]

Marzman schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 08:17:
Leuk verhaal, maar dan heb je niet 3 euro gespaard, maar 49 euro uitgegeven.

Leuk verhaal maar dat gaat alleen op als je boodschappen gaat doen om 6% rendement te behalen, niet als je boodschappen gaat doen (die je anders ook zou doen) om te eten.

pagani schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 08:20:
Het grootste "rendement" haal je door bij een goedkopere supermarkt je boodschappen te doen

Dit is natuurlijk absoluut waar, een actie als deze zou ook niet de reden moeten zijn voor keuze supermarkt (dat is natuurlijk wel het idee ervan).

pagani schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 08:20:
Ik verbaas me dan ook altijd over de afnemers van hellofresh en vergelijkbare boxen. Een euro of 6-8 per maaltijd per persoon...

Het idee daarvan is natuurlijk tijdbesparing, mijn tijd is €20/uur waard dus tenzij ik het leuk vind om te doen kost een half uur spenderen om zelf boodschappen te doen ook €10,-.Deze benadering hanteer ik ook bij het kopen van bijvoorbeeld voorgesneden groente/aardappelen.

Sovieto schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 08:36:
Het rendement van 6% is mooi, maar het totale bedrag dat je gaat verdienen blijft laag. In jou voorbeeld van 4k jaaruitgaven is er maar 24 euro te verdienen.

Je mist een 0

In werkelijkheid is het dan weer de helft daarvan aangezien de uitgaven geleidelijk door het jaar plaatsvinden.

[ Voor 84% gewijzigd door assje op 02-06-2020 09:02 ]

[Mirved]

pagani schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 08:20:
Het grootste "rendement" haal je door bij een goedkopere supermarkt je boodschappen te doen
(door te wisselen van AH naar Jumbo zijn wij zo'n 10-20 procent goedkoper uit, al is het afhankelijk van wat je koopt natuurlijk, switch je naar Aldi of Lidl en koop je geen merkproducten dan bespaar je zo tientallen procenten)

Ik verbaas me dan ook altijd over de afnemers van hellofresh en vergelijkbare boxen. Een euro of 6-8 per maaltijd per persoon...

Vind HelloFresh peroonlijk ook te duur maar snap wel voor mensen die genoeg verdienen of liever tijd spenderen aan andere dingen dat het wel een optie is. Als je door HelloFresh een uurtje per week meer werkt als ZZP'r en daarmee al 2x zoveel binnen haalt als wat zo'n box per week kost levert het al iets op. Of als je normaal 2uur per week kwijt bent aan boodschappen doen en nu niet. Dan kan je die 2 uur tijdsbesparing misschien dat bedrag wel waard zijn.

[Sovieto]

assje schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 08:46:


Je mist een 0
.

Niet toch? Voor 4000 euro boodschappen mag je 4000 zegels kopen. Je hebt 490 zegels nodig voor een vol boekje, en dan verdien je 3 euro. Dus je kan 8 boekjes volsparen (4000/490).

[ Voor 56% gewijzigd door Sovieto op 02-06-2020 08:55 ]

[assje]

Sovieto schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 08:53:
Niet toch? Voor 4000 euro boodschappen mag je 4000 zegels kopen. Je hebt 490 zegels nodig voor een vol boekje, en dan verdien je 3 euro. Dus je kan 8 boekjes volsparen (4000/490).

Je hebt gelijk, mijn fout. Het is natuurlijk 6% op de "investering" in koopzegels, niet het totaal van de uitgaven.

[de Peer]

PnD schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 08:05:
Nog nooit verdiept in het principe van koopzegels. Maar een rendement van 6% over 400 euro op een jaaruitgave van ca. 4k is niet slecht toch. 🤣AH koopzegels

[Afbeelding]

Inmiddels zijn de koopzegels afgeschaft. Dus niet meer relevant

edit: ik had het fout. plakzegels afgeschaft, maar digitaal sparen kan wel gewoon.

[ Voor 7% gewijzigd door de Peer op 02-06-2020 09:10 ]

[Joostje123]

de Peer schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 09:06:
[...]


Inmiddels zijn de koopzegels afgeschaft. Dus niet meer relevant

Onzin.
De plakzegels zijn afgeschaft.
Je kan nu gewoon digitaal sparen. Daarom is het nu veel eenvoudiger en efficiënter, je hoeft het alleen aan te zetten, voor 6% spaarrente.

[de Peer]

Joostje123 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 09:08:
[...]


Onzin.
De plakzegels zijn afgeschaft.
Je kan nu gewoon digitaal sparen. Daarom is het nu veel eenvoudiger en efficiënter, je hoeft het alleen aan te zetten, voor 6% spaarrente.

Oh! excuses, dan heb ik te impulsief gepost.

[Joostje123]

PnD schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 08:05:
Nog nooit verdiept in het principe van koopzegels. Maar een rendement van 6% over 400 euro op een jaaruitgave van ca. 4k is niet slecht toch. 🤣AH koopzegels

[Afbeelding]

Ik ben wel altijd benieuwd:

"Bij elke euro die je besteedt bij Albert Heijn, kun je een Albert Heijn Koopzegel kopen t.w.v. € 0.10"

Voor 1 euro kan je dus 1 zegel kopen. Maar wat als je nu 2x boodschappen doet, 1,50 en 0,50 cent?
Heb je dan het recht om 2 zegels? Of heb je dan het recht op 1 zegel? Alles is digitaal dus die 0,50 cent kunnen ook geregistreerd worden.

Want daarmee verlies je ook nog wat marge op je 4k uitgaven.

[Zr40]

PnD schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 08:05:
Nog nooit verdiept in het principe van koopzegels. Maar een rendement van 6% over 400 euro op een jaaruitgave van ca. 4k is niet slecht toch. 🤣AH koopzegels

[Afbeelding]

Jammer dat AH het positioneert als '6% rente' terwijl het feitelijk gewoon '3 euro korting per 490 euro boodschappen in ruil voor een gemiddelde investering van 24,50 euro' is. Een korting van 0,61%. Het woord 'rente' impliceert zaken die simpelweg niet van toepassing zijn op de koopzegels.

[ Voor 10% gewijzigd door Zr40 op 02-06-2020 09:27 ]

[pagani]

Mirved schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 08:50:
[...]


Vind HelloFresh peroonlijk ook te duur maar snap wel voor mensen die genoeg verdienen of liever tijd spenderen aan andere dingen dat het wel een optie is. Als je door HelloFresh een uurtje per week meer werkt als ZZP'r en daarmee al 2x zoveel binnen haalt als wat zo'n box per week kost levert het al iets op. Of als je normaal 2uur per week kwijt bent aan boodschappen doen en nu niet. Dan kan je die 2 uur tijdsbesparing misschien dat bedrag wel waard zijn.

Twee uur kwijt zijn aan boodschappen is wat overdreven Meestal laat ik het bezorgen (als er een product is wat gratis bezorging oplevert extra cheap) en als ik dan naar de winkel moet is het hooguit 45-50 minuten met twee keer een kwartier reistijd daarin. Maar als je puur redeneert in tijd (wat vooral voor uurtje factuurtje constructies verleidelijk is) dan is boodschappen doen duur, maar dan is slapen dat ook

[ Voor 8% gewijzigd door pagani op 02-06-2020 09:27 ]

[awenger]

Zr40 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 09:23:
[...]

Jammer dat AH het positioneert als '6% rente' terwijl het feitelijk gewoon '3 euro korting per 490 euro boodschappen in ruil voor een gemiddelde investering van 24,50 euro' is. Een korting van 0,61%. Het woord 'rente' impliceert zaken die simpelweg niet van toepassing zijn op de koopzegels.

Je kan het ook gewoon handje contantje krijgen bij de servicebalie

[Zr40]

Zelfde effect, ander middel. Ook wanneer je het contant ontvangt is het feitelijk een 0,61% korting in ruil voor een gemiddelde investering van 24,50 euro.

[ Voor 69% gewijzigd door Zr40 op 02-06-2020 09:40 ]

[djiedjee]

Ik snap de opmerking wel, maar waar ga je in hemelsnaam een andere huurwoning vandaag halen?

Hier in de randstad is er aan sociale huurwoningen niks te vinden, als je al in aanmerking komt.
Vrije sector huurwoningen zijn zo extreem duur, dat je de keuze voor een (ook te dure) koopwoning snel gemaakt is.
Als je het kan betalen natuurlijk...
Als je het niet kan betalen, wordt die hele dure vrije sector woning ook een lastig verhaal.

indexample schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 21:30:
Aan de andere kant, bij overlast met een huurhuis kun je makkelijker verhuizen dan bij overlast met een koophuis. Wie zegt dat je geen overlast krijgt bij dat koophuis?

[Rubbergrover1]

Zr40 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 09:39:
Zelfde effect, ander middel. Ook wanneer je het contant ontvangt is het feitelijk een 0,61% korting in ruil voor een gemiddelde investering van 24,50 euro.

Ach, die 0,61% korting is altijd meer dan niets... Ik heb in het verleden nooit aan die koopzegeltjes gedaan, te veel gedoe en grote kans dat ik zegeltjes kwijt raak en zo. Maar nu het 'automatisch' kan, ga ik er toch maar wel aan meedoen. Ik koop toch al regelmatig bij de AH. En ter vergelijking, voordat je 24 euro rente op een spaarrekening hebt... bij 0,1% rente moet je dan 24.000 op de rekening hebben staan.

[Zr40]

@Rubbergrover1 Precies, nu het allemaal digitaal en automatisch gaat is er eigenlijk geen reden meer om het niet te doen. Net als met de Airmiles

[ Voor 9% gewijzigd door Zr40 op 02-06-2020 10:04 ]

[Mirved]

pagani schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 09:26:
[...]

Twee uur kwijt zijn aan boodschappen is wat overdreven Meestal laat ik het bezorgen (als er een product is wat gratis bezorging oplevert extra cheap) en als ik dan naar de winkel moet is het hooguit 45-50 minuten met twee keer een kwartier reistijd daarin. Maar als je puur redeneert in tijd (wat vooral voor uurtje factuurtje constructies verleidelijk is) dan is boodschappen doen duur, maar dan is slapen dat ook

Als je graag verse producten eet moet je toch 2-3x per week naar de winkel a 45-50 minuten + 2 keer een kwartier reistijd. Dan is het nog meer dan 2 uur per week.

[Rubbergrover1]

Hm, vicieuze cirkel. Je wilt tijd besparen en daarom koop je gesneden groente, maar omdat die minder lang houdbaar zijn moet je vaker naar de winkel en ben je alsnog meer tijd kwijt.

Wij doen gewoon een keer per week de grote boodschappen en dat blijft (met een goede koelkast) ook wel meer dan een week goed. Voor de kleine dingen die door de week eventueel nog nodig zijn ga ik geen drie kwartier in de winkel rondlopen.

[R.van.M]

Ter info; het groen deposito van Moneyou staat weer open sinds een aantal dagen.

Het betreft een deposito met 0% rente. Het is echter nog steeds interessant omdat je een vrijstelling krijgt op je VRH voor dit bedrag en daar bovenop nog een heffingskorting van 0,7%

Het bedrag is gemaximaliseerd op; Zonder fiscale partner € 59.477 / Met fiscale partner € 118.954

[technopeuter]

Naast koopzegels bij een 'dure'supermarkt of ales bij de Adli/Lidl kun je ook een kind bij de AH laten werken, krijg je 10% korting

[Zr40]

Moet je wel ergens een kind vandaan halen

En om kinderen te nemen enkel en alleen voor de personeelskorting... dat klinkt niet rendabel

[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 03-06-2020 10:23 ]

[w4v3g0d]

Zr40 schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 10:20:
Moet je wel ergens een kind vandaan halen

En om kinderen te nemen enkel en alleen voor de personeelskorting... dat klinkt niet rendabel

Kinderen nemen is überhaupt niet rendabel.

[Zwelgje]

TecHHeaD schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 11:05:
[...]


Kinderen nemen is überhaupt niet rendabel.

niet helemaal waar, ik ken iemand die zijn kinderen nu een huis verhuurd welke hij zelf hypotheekvrij in bezit heeft. die verdiend dus op die manier zijn geld weer terug over een periode van vele jaren.

Maar om nu kinderen te nemen om ze als ze 18 zijn een huis te verhuren... neh