Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[ybos]

President schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 22:28:
[...]

Reden hiervoor is eigenlijk toch wel dat als ik een tweede huis heb dat ik ook gewoon af betaal mijn kind bij wijze van over 30 jaar sowieso een huis heeft om in te wonen. Want dat afbetaalde huis kan dan sowieso verkocht worden om een nieuw huis te kopen.

Als je op de aandelenmarkt zit, dan heb je over 30 jaar de situatie dat je het huis niet kan kopen bij verkoop of de situatie dat je misschien wel 1,5x een huis kan kopen.

In dat opzicht geven stenen voor mijn gevoel toch meer zekerheid? Of is dat nou echt te simplistisch denken?

achteraf weet je pas wat de beste keuze is geweest...

Aandelen betaal je geen rente over (als t goed is krijg je dat -> dividend)
Aandelen hoef je geen nieuwe badkamers/keukens/verf/... voor te kopen
Aandelen zijn geen wanbetalers (tot op zekere hoogte -> crash), huurders weet je maar nooit
Rendement (over de lange termijn) is beter dan verhuren, maar je kan de pech hebben met aandelen op moment dat je wilt cashen dat er een crash is.

Wij hebben ook een jaar of 8 ons huis verhuurd. redelijk mazzel gehad met de diverse verhuurders maar achteraf toch schades die we bij oplevering niet gezien hebben. Zo is het dubbele raam van onze schuifpui beschadigd door de honden die hier met de nagels aan gekrabt hebben. Dit is echter alleen te zien met bepaalde zon erop. Opzich geen drama maar als ik het wist had ik de borg niet terugbetaald.

Alles heeft zijn voor en nadelen...
Grote voordeel van verhuren (bij knappe huurders) is de constante cashflow, crisis of geen crisis, mooi weer op slecht weer, die flow gaat gewoon door

[Verwijderd]

President schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 22:28:
[...]

Reden hiervoor is eigenlijk toch wel dat als ik een tweede huis heb dat ik ook gewoon af betaal mijn kind bij wijze van over 30 jaar sowieso een huis heeft om in te wonen. Want dat afbetaalde huis kan dan sowieso verkocht worden om een nieuw huis te kopen.

Als je op de aandelenmarkt zit, dan heb je over 30 jaar de situatie dat je het huis niet kan kopen bij verkoop of de situatie dat je misschien wel 1,5x een huis kan kopen.

In dat opzicht geven stenen voor mijn gevoel toch meer zekerheid? Of is dat nou echt te simplistisch denken?

Als je enige doel is dat je over 30 jaar huizen kunt uitdelen aan je familieleden, dan is het niet gek om huizen te kopen.

Maar een huis voor de verhuur is wel heel andere koek: je stelt jezelf bloot aan andere risico's (ongepland onderhoud, wanbetaling, huurder die het pand sloopt) en als je het wil verkopen moet je nog maar zien dat de huurder eruit gaat (en anders moet je het inclusief huurder verkopen voor een stuk minder).

Daar zit iemand met jouw niveau van risicomijding toch helemaal niet op te wachten?

[President]

Verwijderd schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 23:01:
[...]
Daar zit iemand met jouw niveau van risicomijding toch helemaal niet op te wachten?

Nee, maar ik zal op een gegeven moment *iets* met mijn geld moeten doen om het te laten groeien, aangezien 100k op de spaarrekening zonde is.. nu heb ik gelukkig nog wel wat jaartjes voordat ik dat bereik, maar het is wel een mindset die ik voor die tijd moet gaan aanpassen aangezien dat wel de nodige tijd gaat kosten voor mij. En als in voor de beurs zou kiezen dan kan ik beter vanaf 20k spaargeld gaan beginnen.

Mijn ouders hebben het geld gewoon op de rekening laten staan, zijn nu tegen de 60 dus gaan er niks meer mee doen. Mijn ooms hebben elk een stuk of 3-4 appartementen al een aantal jaar. Die doen het beter in dat opzicht

[Deveon]

President schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 06:25:
[...]
Mijn ouders hebben het geld gewoon op de rekening laten staan, zijn nu tegen de 60 dus gaan er niks meer mee doen. Mijn ooms hebben elk een stuk of 3-4 appartementen al een aantal jaar. Die doen het beter in dat opzicht

En hadden ze het goed gespreid op de beurs gezet dan had het nog meer opgeleverd. Nu kan je zeggen dat er een bubbel ontstaat op de beurs, maar dat geld op de huizenmarkt net zo.

[Rubbergrover1]

Deveon schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 06:39:
[...]

En hadden ze het goed gespreid op de beurs gezet dan had het nog meer opgeleverd. Nu kan je zeggen dat er een bubbel ontstaat op de beurs, maar dat geld op de huizenmarkt net zo.

Maar als een van de doelen voor dat geld is dat je later een woning voor je kinderen hebt, dan is een eventuele bubbel of crash in de huizenmarkt minder relevant.

(Daarnaast levert de verhuur in de regel wel enige opbrengst op, die vaak wel redelijk welvaartsvast is.)

[CornermanNL]

President schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 21:41:
[...]

Omdat ik ben opgevoed met het uitgangspunt dat schulden slecht zijn. Eerst dus deze schuld wegwerken, daarna investeren (waarbij eventueel een nieuwe schuld aangegaan kan worden)

Ik zou dat dan zo snel mogelijk doen, cash is echt rommel momenteel. Om het zo maar even te zeggen. Ik zou dan iedere euro die ik overhad per maand direct aflossen. Als je hypotheekverstrekker het toelaat , ik kan bij mijn hypotheekverstrekker iedere dag bij wijze van spreken via ideal gewoon aflossen.

Wachten en eerst sparen kost bakken met geld. Je ontvangt geen rente en je betaald wel over het openstaande bedrag. Nog los van inflatie. Maar dat is een raar iets momenteel.

Aan de andere kant lees ik ook dat je wellicht huizen voor de verhuur wil gaan aanschaffen.

Tijd is je dan je enige wapen, als het doel is om huizen aan te kopen voor verhuur is het ook zaak daar zo snel mogelijk mee te beginnen. En gek genoeg is dan schuld je enige middel. En dan is het mooi om zelf een zak cash mee te kunnen brengen. Dat is een stuk makkelijker bij de bank. Dan is alles aflossen in je privé woning absoluut onhandig.

Het is een keuze, maar ik zou niet teveel waarde hechten aan het aflossen van je privé schulden. Dat stamt uit tijden van onze ouders toen geld nog echt schaars was en je fysiek naar plaatsen moest waar banken geld hadden om uit te lenen voor hypotheken. Ons monetaire stelsel was ook dag en nacht verschillend. Je kan die tijd en opvoeding best loslaten in het licht van je eigen situatie. En wat ik daarvan weet naar aanleiding van je posts is die al behoorlijk solide. Dan zou ik meer uitgaan van tijd. Je kan beter nu alvast passief inkomen gaan creëren met een beetje risico dan alles 'risicoloos' doen door eerst alles te sparen.

Je kan bijna nooit op tegen het effect van hefbomen in tijd. Met andere woorden je ontkomt niet aan schulden voor zulke grote bedragen, dan kun je die het beste zo snel mogelijk nemen en gaan bouwen aan je huur portefeuille.

[Tehh]

ybos schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 22:43:
[...]

Grote voordeel van verhuren (bij knappe huurders) is de constante cashflow, crisis of geen crisis, mooi weer op slecht weer, die flow gaat gewoon door

Knappe huurders kán ook nog heel andere voordelen hebben

Overigens prima doelen m.i. @President heeft tenminste nagedacht over doelen.
Zelf heb ik voornamelijk nagedacht over de inrichting van de maandelijkse cashflow, op de boodschappen na gaat alles met automatische afschrijvingen. Maandelijks gaat er € 500 naar de spaarrekening en eenzelfde bedrag in ETF's. Extra's zoals belastingteruggave, vakantiegeld & eventuele bonus gaan in eerste instantie naar de spaarrekening.
We maken wel altijd een soort van jaarplan, daarin staan onze geplande grote uitgaven, vakanties en spaardoelen.

[Baytep]

CornermanNL schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 18:38:

Dit stukje van je is me niet duidelijk:

Ik ben dus zeker een voorstander van zaken als meer vermogensbelasting en een basisinkomen. Het geeft een veel stabieler geheel en juist meer keuze vrijheid. Wil je alles uitgeven ? Meer werken, of anderzijds inkomen genereren. Minder ? Kan ook , en dat kan met minder moeite en meer rust denk ik.

Hoezo geeft meer belasting betalen en meer invloed van de overheid over je besteedbaar inkomen meer vrijheid?

[CornermanNL]

Baytep schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 09:22:
[...]

Dit stukje van je is me niet duidelijk:


[...]


Hoezo geeft meer belasting betalen en meer invloed van de overheid over je besteedbaar inkomen meer vrijheid?

Het gaat erom dat je zelf minder hoeft te reserveren voor zaken als werkloosheid, ziektekosten en pensioen. Je risico's zijn veel meer collectief afgedekt. Het basisinkomen en meer vermogensheffing sec geeft niet direct het resultaat. Maar gecombineerd met een 4 daagse werkweek, meer focus op gezondheid en geluk , en ontwikkeling. Onderwijs veel goedkoper enzovoorts.

Dan wordt je eigen keuze makkelijker te realiseren, want je hoeft minder risico's af te dekken. Dat wordt door de samenleving als geheel gedaan. Jij kan dus individueel besluiten een aantal jaar extra hard te werken voor een auto of meer vrije tijd. Zonder extra reservers te hoeven opbouwen voor werkloosheid. Dat risico zit immers in je basisinkomen. Gezondheid idem dito.

Je kan niet meer 1 ziekenhuisopname verwijderd zijn van een bankroet, hier nog niet zo maar in de VS wel.
Arbeidsongeschiktheid door ziekte is ook veel minder een risico.

Het gaat om het systeem. We zijn zover doorgeslagen in het individueel denken dat we vergeten zijn dat je anderen altijd nodig hebt om ergens te komen.

De FO beweging is ontstaan naar mijn beleving, niet omdat men werken nu zo vervelend vindt of niet willen meedraaien in de maatschappij of zelfs maar vroeg met pensioen willen.

Maar om onder het moeten uit te komen van vervelende banen met hoge druk en hoge onzekerheid. Het op je tenen moeten lopen omdat de baan je eigenlijk te hoog gegrepen is maar je dat salaris meer dan nodig hebt.

[JURIST]

CornermanNL schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 09:38:
[...]

De FO beweging is ontstaan naar mijn beleving, niet omdat men werken nu zo vervelend vindt of niet willen meedraaien in de maatschappij of zelfs maar vroeg met pensioen willen.

Maar om onder het moeten uit te komen van vervelende banen met hoge druk en hoge onzekerheid. Het op je tenen moeten lopen omdat de baan je eigenlijk te hoog gegrepen is maar je dat salaris meer dan nodig hebt.

Ik denk dat vrijheid en eigen regie voor de meeste mensen het belangrijkst is. Het gaat inderdaad niet om het willen meedraaien, maar een leven dat vooral in het teken staat van werken zonder dat je daar veel energie van krijgt en er gelukkig van wordt wil je liever niet. Het 'moeten' staat de laatste jaren ook veel op de voorgrond als het bijvoorbeeld gaat om meer werken of langer doorwerken. Je wil kunnen zeggen niets moet, dat bepaal ik zelf (en het is een luxe als dat kan dat weet ik).

[Baytep]

CornermanNL schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 09:38:
[...]
Het gaat erom dat je zelf minder hoeft te reserveren voor zaken als werkloosheid, ziektekosten en pensioen. Je risico's zijn veel meer collectief afgedekt. Het basisinkomen en meer vermogensheffing sec geeft niet direct het resultaat. Maar gecombineerd met een 4 daagse werkweek, meer focus op gezondheid en geluk , en ontwikkeling. Onderwijs veel goedkoper enzovoorts.

Dan wordt je eigen keuze makkelijker te realiseren, want je hoeft minder risico's af te dekken. Dat wordt door de samenleving als geheel gedaan. Jij kan dus individueel besluiten een aantal jaar extra hard te werken voor een auto of meer vrije tijd. Zonder extra reservers te hoeven opbouwen voor werkloosheid. Dat risico zit immers in je basisinkomen. Gezondheid idem dito.

Daar wil ik graag voor bedanken..

FO betekent voor mij "Financieel Onafhankelijk", en dan vooral onafhankelijk van de overheid.

Het plaatje dat je voorschoteld klinkt mij een beetje te utopisch in de oren.
Het zou een aanzienlijk grotere financiele macht over de levens van de burgers bij de overheid neerleggen, en het verleden heeft duidelijk laten zien dat dit soort totalitairisme altijd ergens anders eindigd dan de bedoeling was.

[CornermanNL]

Baytep schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 15:13:
[...]

Daar wil ik graag voor bedanken..

FO betekent voor mij "Financieel Onafhankelijk", en dan vooral onafhankelijk van de overheid.

Het plaatje dat je voorschoteld klinkt mij een beetje te utopisch in de oren.
Het zou een aanzienlijk grotere financiele macht over de levens van de burgers bij de overheid neerleggen, en het verleden heeft duidelijk laten zien dat dit soort totalitairisme altijd ergens anders eindigd dan de bedoeling was.

Het zou goed kunnen dat het te utopisch is, het is echter wel zo dat de macht nu ook bij diezelfde overheid ligt en veel van het risico bij het individu. Daarbovenop komt nog eens de ongelijke verdeling van vermogen.

Door grote vermogens zwaarder te belasten en meer collectief te verzekeren wordt het eenvoudiger om voldoende vermogen te kweken voor meer keuzevrijheid. (De enorm korte versie van het concept) voor de gemiddelde mens.

Er zal altijd een balans gezocht moeten worden.

Maar vergis je niet hoe relatief eenvoudig het is als je grootste risico’s al afgedekt zijn alvorens je begint. De keuzevrijheid begint al een stuk eerder.

Ik weet zeker dat mijn wellicht te overdreven beschreven en ongetwijfeld te kort door de bocht systeem niet de oplossing is.

Maar een meer collectief verzekeren dan waar we nu dreigen heen te gaan is geen slecht begin.

Er moet in ieder geval iets gebeuren , anders is fo nastreven straks precies nog alleen dat een streven. En geen haalbare kaart. En als je goed gaat kijken is het niet meer dan een aanvulling op je pensioen.

Het is denk ik ook niet zo dat je onafhankelijk kan worden van de overheid of de samenleving, je zit er middenin. Je kan in dat geval slechts je flexibiliteit vergroten, dat is ook belangrijk denk ik. Maar onafhankelijk van de overheid?

Alle infrastructuur waarop je plannen zijn gebaseerd worden geregeld door de overheid.

[ Voor 9% gewijzigd door CornermanNL op 22-05-2020 17:07 . Reden: Te snel ]

[Vmoney]

Tehh schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 09:19:
[...]

Zelf heb ik voornamelijk nagedacht over de inrichting van de maandelijkse cashflow, op de boodschappen na gaat alles met automatische afschrijvingen. Maandelijks gaat er € 500 naar de spaarrekening en eenzelfde bedrag in ETF's. Extra's zoals belastingteruggave, vakantiegeld & eventuele bonus gaan in eerste instantie naar de spaarrekening.
We maken wel altijd een soort van jaarplan, daarin staan onze geplande grote uitgaven, vakanties en spaardoelen.

Ik zit ongeveer op hetzelfde niveau nu. Wat ik wil weten: hoe automatiseer jij de aankoop van etf’s? Ik zit bij DEGIRO en moet dus handmatig geld overmaken en een order instellen. Dat zorgt ervoor dat ik enkele dagen lang toch weer de markt ga zitten timen. Soms lukt dat, soms niet. Het kost kortom onnodig veel tijd. Wat is nu een handige manier om dit in te stellen?

Dank bij voorbaat.

[assje]

Vmoney schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 20:02:
Dat zorgt ervoor dat ik enkele dagen lang toch weer de markt ga zitten timen.

Ik had hetzelfde, voor mij het grootste voordeel van mijn overstap naar Northern Trust via mijn huisbank (rabobank).

[Deveon]

Vmoney schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 20:02:
[...]


Ik zit ongeveer op hetzelfde niveau nu. Wat ik wil weten: hoe automatiseer jij de aankoop van etf’s? Ik zit bij DEGIRO en moet dus handmatig geld overmaken en een order instellen. Dat zorgt ervoor dat ik enkele dagen lang toch weer de markt ga zitten timen. Soms lukt dat, soms niet. Het kost kortom onnodig veel tijd. Wat is nu een handige manier om dit in te stellen?

Dank bij voorbaat.

Bij Flatex (eigenaar van Degiro) kan je wel periodiek inleggen op ETFs plus een eigen IBAN om direct geld op te storten. Ze werken alleen wel met commissie, dus zou het niet aanraden als je naast kopen ook echt wilt handelen.

[Tehh]

Vmoney schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 20:02:
[...]


Ik zit ongeveer op hetzelfde niveau nu. Wat ik wil weten: hoe automatiseer jij de aankoop van etf’s? Ik zit bij DEGIRO en moet dus handmatig geld overmaken en een order instellen. Dat zorgt ervoor dat ik enkele dagen lang toch weer de markt ga zitten timen. Soms lukt dat, soms niet. Het kost kortom onnodig veel tijd. Wat is nu een handige manier om dit in te stellen?

Dank bij voorbaat.

Zolang DEGIRO dit niet aanbied is switchen van aanbieder het makkelijkste. Er zijn zat posts te vinden met vergelijkingen, DEGIRO is voor veel zaken de goedkoopste, maar dat gaat ook ten koste van enkele zaken (zoals bijv. het automatisch aankopen van ETF's). Diverse grootbanken en bijv. Meesman bieden wel maandelijks geautomatiseerd inleggen aan.

[R.van.M]

Zr40 schreef op donderdag 21 mei 2020 @ 20:09:
[...]

Overigens betaal ik maar al te graag heel veel VRH. Dat zou betekenen dat ik een groot vermogen heb waar ik met beleggingen en investeringen gemiddeld méér rendement mee verwacht te krijgen dan verschuldigde VRH + inflatie.
[...]

Nee hoor.. vraag maar aan alle mensen met een groot vermogen op een spaarrekening. Die betalen veel VRH en hebben na inflatie een negatief rendement op dat spaarvermogen.

[R.van.M]

Baytep schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 15:13:
[...]

Daar wil ik graag voor bedanken..

FO betekent voor mij "Financieel Onafhankelijk", en dan vooral onafhankelijk van de overheid.

Het plaatje dat je voorschoteld klinkt mij een beetje te utopisch in de oren.
Het zou een aanzienlijk grotere financiele macht over de levens van de burgers bij de overheid neerleggen, en het verleden heeft duidelijk laten zien dat dit soort totalitairisme altijd ergens anders eindigd dan de bedoeling was.

Geheel onafhankelijk wordt je nooit, en zeker niet van de overheid. Belastingen kunnen worden verhoogd, of goud kan worden geconfisceerd. Dan kan opeens je financiele plaatje er heel anders uitzien.

[Zr40]

R.van.M schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 10:12:
[...]


Nee hoor.. vraag maar aan alle mensen met een groot vermogen op een spaarrekening. Die betalen veel VRH en hebben na inflatie een negatief rendement op dat spaarvermogen.

Lees mijn bericht nog eens goed. Ik heb het niet over andere mensen. Ik zou graag veel VRH willen betalen omdat ik dan een groot vermogen zou hebben waar ik voldoende rendement mee verwacht te krijgen. Dat doe ik (vanzelfsprekend) niet met een spaarrekening.

In andere woorden: ik zou maar al te graag een ton aan VRH willen betalen ieder jaar.

En wat betreft anderen die dat wel met een spaarrekening proberen te doen: zie link in de topicwaarschuwing

[ Voor 13% gewijzigd door Zr40 op 23-05-2020 10:31 ]

[Tommie12]

Onafhankelijkheid heeft zeker grenzen.

Stel dat de ziekenhuizen helemaal vol lagen een paar weken geleden, dan kreeg je met al het geld van de wereld nog geen plaatsje.

[Zr40]

Dat heeft helemaal niets met financiën te maken. Je zou hetzelfde probleem gehad hebben zonder geld. Nouja, dan heb je méér problemen, die op hun beurt niets met gezondheid te maken hebben

Sowieso verliest vermogen zijn waarde wanneer er problemen ontstaan met de samenleving als geheel. Denk aan een wereldoorlog, of een pandemie die niet gecontroleerd kan worden. Maargoed, dat soort dingen zijn uberhaupt lastig om je persoonlijk tegen te wapenen. Je kan je beter zorgen maken om dingen waar je wel enige invloed op kan uitoefenen, zoals financiën

[ Voor 82% gewijzigd door Zr40 op 23-05-2020 10:41 ]

[Ko.Kane]

Tommie12 schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 10:18:
Onafhankelijkheid heeft zeker grenzen.

Stel dat de ziekenhuizen helemaal vol lagen een paar weken geleden, dan kreeg je met al het geld van de wereld nog geen plaatsje.

Tuurlijk wel dan gooien ze er gewoon een sloeber uit. Dat geloof je toch zelf niet dat je geen plek kan kopen? Cash is king.

[Deveon]

Tommie12 schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 10:18:
Onafhankelijkheid heeft zeker grenzen.

Stel dat de ziekenhuizen helemaal vol lagen een paar weken geleden, dan kreeg je met al het geld van de wereld nog geen plaatsje.

Met al het geld in de wereld komt het ziekenhuis gewoon aan huis, ook de IC.

[Rubbergrover1]

Baytep schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 15:13:
[...]

Daar wil ik graag voor bedanken..

FO betekent voor mij "Financieel Onafhankelijk", en dan vooral onafhankelijk van de overheid.

Het plaatje dat je voorschoteld klinkt mij een beetje te utopisch in de oren.
Het zou een aanzienlijk grotere financiele macht over de levens van de burgers bij de overheid neerleggen

Voor mij zijn financieel onafhankelijk en onafhankelijk van de overheid twee totaal verschillende zaken. Voor mij is financieel onafhankelijk vooral dat ik mijn leven kan inrichten op de manier die ik zou willen, waarbij de keuzes die ik zou willen maken niet tot zodanig grote financiële consequenties leiden dat ik die keus niet zou kunnen maken.

Een vorm van basisinkomen zou daarbij mijn keuzevrijheid juist vergroten, omdat de financiële impact van de keuzes die ik dan maak minder groot zullen zijn.

Overigens heeft het gros van de mensen natuurlijk al een verkapte vorm van basisinkomen, in de vorm van heffingskortingen en uitkeringen. De mensen die op deze manier geen 'bijdrage' van de overheid krijgen zijn vaak juist veel financieel afhankelijker. Bijvoorbeeld 'huismoeders' naast een kostwinner zijn juist extreem financieel afhankelijk. Alleen niet van de overheid, maar van hun partner. Dat merken veel mensen helaas pas als het te laat is, bijvoorbeeld als ze in een scheiding liggen.

[Tommie12]

Ko.Kane schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 10:53:
[...]

Tuurlijk wel dan gooien ze er gewoon een sloeber uit. Dat geloof je toch zelf niet dat je geen plek kan kopen? Cash is king.

Niet in België. Die sloeber gooien ze echt niet buiten.

[Lud0v1c]

Beste forumleden,
Ik maak mij hier en daar een beetje zorgen over de tendens die er soms heerst in dit topic. Er wordt naar mijn idee teveel geleund op het aanhouden van cash en het extra aflossen van de hypotheek. Beleggen / investeren wordt gezien als laatste optie. Ik wil jullie toch voorzien van een andere mening, al is het alleen maar om een tegengeluid te ventileren.

In het begin van de FO reis is het slim om risico's af te bouwen. Cash opbouwen als buffer voor financiële tegenslag en schulden zoveel mogelijk afbouwen tot nul. Als je start met beleggen wil je niet gedwongen worden om je aandelen te verkopen op een slecht moment. Maar je komt aan op een punt dat je redelijk wat hebt opgebouwd, zeg €50.000 net worth. Dat was bij mij na 5 jaar ongeveer.

Mijn korte historie tot 50k NW;
2012: buffer van 5k en 10k spaargeld opgebouwd. Appartement gekocht.
2013: gestart met aanvullend pensioen BND.
2015: groot deel (11%) van m'n hypotheek extra afgelost, vanwege het onderwater staan.
2016: gestart met beleggen van maandelijks volledige spaarquote in indexfonds meesman.
2017: edelmetalen gekocht van spaargeld.

Sinds 2017 hou ik 0% cash aan. Ja, je leest het goed. Zoals Ray Dalio zegt, Cash is Trash. Denk aan inflatie, nieuwe VRH en no yield. Ik beleg mijn volledige spaarquote. Als ik cash nodig heb kan ik een aantal alternatieve acties doen:

1. eerst credit card tot 2250 euro, eerste maand geen rente; Aut. Incasso eerstvolgende maand.
2. dan rood kunnen staan tot 3000 euro, kost flink rente, dat wel!
3. vervolgens m'n aandelen inkoop stoppen (ik bedoel dus niet aandelen verkopen!)
4. Als last resort mijn edelmetalen verkopen.

Doe dit al 3 jaar en gaat best wel goed. Vanwege mijn financiële volwassenheid op hoog niveau heb ik goed inzicht in de terugkerende kosten. Het is tot nu pas 1 keer voorgekomen dat ik stap 1 t/m 3 heb moeten doorlopen door onverwachte kosten. Zowel CV en als TV kapot in dezelfde maand, is toch wel toevallig en dikke vette pech.

Note: ik ben alleenstaand, ik draag dus alleen het risico. Dat is een nadeel want ik heb geen partner die ook een salaris heeft en e.e.a. kan opvangen. Voordeel is dat geen verantwoordelijkheid draagt voor vrouw en evt. Kinderen.

Wat is nou mijn punt van 0% cash? Ik ben namelijk bezorgd dat degene in dit topic die maar ⅓ of ½ van de spaarquote beleggen, veels te weinig rendement maken om überhaupt FO te bereiken op een redelijke leeftijd, denk aan de leeftijd 45-50 jaar. Ik wil graag Mr Money Moustache aanhalen en zijn beroemde tabel in zijn blogpost "Surprisingly simple math to early retirement" hierin zegt hij; heb je een savings rate van 50% dan ben je FO binnen 17 jaar!

Alleen moet je wel met je minimaal een rendement halen van 5% (na inflatie) en dit zie ik niet gebeuren als je teveel cash aanhoudt. Zorg er dus voor dat je alternatieven bedenkt voor cash. En denk eraan dat iedere hypotheek tegenwoordig volledig wordt afgelost in 30 jaar. Extra aflossen is dus beperkt zinvol. Zonder risico, geen rendement. Beleg je volledige savings rate per maand in assets die voldoende rendement opleveren.

[Deveon]

Helemaal geen cash vind ik persoonlijk wat overdreven. Bij de kleinste tegenvaller moet je al noodmaatregelen gaan treffen.

Daarnaast doe ik ook wel een grote uitgaves die niet zo maar uit mijn maandelijkse inkomsten komen. Een zonnescherm, tuinset en de vakanties moeten ook uit een potje komen. Zelfde geld voor onderhoud aan de auto of zelfs vervangen ervan. Daarvoor zou ik niet mijn aandelen voor willen aanbreken. Het geld in aandelen kan ik missen tot de laatste cent.

Zelf ben ik als ondernemer en vader van drie wel wat meer afhankelijk van mijn inkomen. Momenteel heb ik drie maanden buffer en dat bied zeker nu rust. Ik wil deze eigenlijk per jaar verdubbelen tot ik een jaar aan vaste uitgaves aan de kant hebt staan. Als die buffer klaar is en de inkomstenbelasting en verzekeringen wordt per jaar vooruit betaald dan kan alles wat overblijft naar de beurs. Pas als ik dit scenario bereikt heb ga ik eens rekenen wanneer FO haalbaar wordt. Het is tenslotte geen doel met een deadline.

PS: Hypotheek zit onder de 60% gefinancierd en pak daarmee het laagste rente tarief. Ik ben niet geneigd om die versneld af te lossen binnen de rentevaste periode.

[ Voor 7% gewijzigd door Deveon op 23-05-2020 12:36 ]

[Sissors]

Lud0v1c schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 12:19:
Beste forumleden,
Ik maak mij hier en daar een beetje zorgen over de tendens die er soms heerst in dit topic. Er wordt naar mijn idee teveel geleund op het aanhouden van cash en het extra aflossen van de hypotheek. Beleggen / investeren wordt gezien als laatste optie. Ik wil jullie toch voorzien van een andere mening, al is het alleen maar om een tegengeluid te ventileren.

Lezen we hetzelfde topic? Genoeg hier die investeren als optie ver voor hypotheek aflossen zien, laat staan cash opbouwen.

Jij gaat blijkbaar voor een behoorlijk extreme variant, met absoluut nul cash. Je gaat je gang hoor, maar dat zou ik toch de gemiddelde persoon niet aanraden. Sowieso, je wil absoluut nul cash, maar wel een zooi edelmetalen?

Wat is nou mijn punt van 0% cash? Ik ben namelijk bezorgd dat degene in dit topic die maar ⅓ of ½ van de spaarquote beleggen, veels te weinig rendement maken om überhaupt FO te bereiken op een redelijke leeftijd, denk aan de leeftijd 45-50 jaar. Ik wil graag Mr Money Moustache aanhalen en zijn beroemde tabel in zijn blogpost "Surprisingly simple math to early retirement" hierin zegt hij; heb je een savings rate van 50% dan ben je FO binnen 17 jaar!

Alleen moet je wel met je minimaal een rendement halen van 5% (na inflatie) en dit zie ik niet gebeuren als je teveel cash aanhoudt. Zorg er dus voor dat je alternatieven bedenkt voor cash. En denk eraan dat iedere hypotheek tegenwoordig volledig wordt afgelost in 30 jaar. Extra aflossen is dus beperkt zinvol. Zonder risico, geen rendement. Beleg je volledige savings rate per maand in assets die voldoende rendement opleveren.

Als je de helft van je vermogen in cash hebt, ja dan waarschijnlijk kost het langer om FO te worden. Ik heb dat (heel ruwweg, om het nog niet te hebben hoeveel geld ik in mijn hypotheek heb gestopt). Ja, dan heb ik historisch gezien langer nodig om FO te worden. Ik slaap wel lekkerder.

Maar mijn probleem met jouw redenatie is dat je gaat van: 50% cash is teveel, dus je zou 0% cash moeten aanhouden. Euhm, er zit nog iets tussen 50% en 0%. Als je €10k-€20k cash aanhoudt is het verlies aan rendement behoorlijk beperkt, en je hoeft niet je edelmetalen te verkopen als je een nieuwe (tweedehands) auto nodig hebt. (Om het nog niet te hebben dat ik een heel stuk liever cash heb dan een stuk zilver).

[Zr40]

Echt geen enkele cent cash lijkt mij ook in praktische zin onmogelijk. Je hebt kosten (huur/hypotheek, abonnementen, boodschappen) die betaald moeten worden en daar heb je cash voor nodig. Je kan weliswaar tijdelijk rood staan, maar dat is duurder dan het gemiste rendement van het hebben van genoeg cash om de maand mee door te komen.

Zelf werk ik als volgt. Ik heb een YNAB budget en daar volg ik al mijn uitgaven mee. Maandelijkse uitgaven worden volledig gebudgetteerd, jaarlijkse uitgaven krijgen iedere maand een 1/12 reservering. Daarnaast heb ik reserveringen voor onverwachte uitgaven en voor geplande aankopen, en inkomsten van deze maand gaan in het budget voor volgende maand. Wat er budgettair over blijft wordt geïnvesteerd, en het resterende saldo dat de uitgaven van de maand overschrijdt gaat naar een direct opneembare spaarrekening

[ Voor 8% gewijzigd door Zr40 op 23-05-2020 12:54 ]

[Lud0v1c]

Zr40 schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 12:51:
Echt geen enkele cent cash lijkt mij ook in praktische zin onmogelijk. Je hebt kosten (huur/hypotheek, abonnementen, boodschappen) die betaald moeten worden en daar heb je cash voor nodig. Je kan weliswaar tijdelijk rood staan, maar dat is duurder dan het gemiste rendement van het hebben van genoeg cash om de maand mee door te komen.

Natuurlijk heb ik wel cash op mijn betaalrekening staan. De rekeningen moeten betaald worden. Ik bedoelde, ik hou geen cash aan op een spaarrekening of deposito. Mijn vakantiegeld gebruik ik voor vakanties.

[ Voor 10% gewijzigd door Lud0v1c op 23-05-2020 13:13 ]

[Lud0v1c]

Sissors schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 12:35:
[...]

Je gaat je gang hoor, maar dat zou ik toch de gemiddelde persoon niet aanraden. Sowieso, je wil absoluut nul cash, maar wel een zooi edelmetalen?

Ik vertel wat ik zelf doe, als mogelijke inspiratie voor anderen of als voer voor discussie in dit topic. Ik raad helemaal niemand iets aan. Edelmetalen vind ik echt geld, dat behoudt z'n waarde tenminste over lange termijn.

[...]
Maar mijn probleem met jouw redenatie is dat je gaat van: 50% cash is teveel, dus je zou 0% cash moeten aanhouden. Euhm, er zit nog iets tussen 50% en 0%. Als je €10k-€20k cash aanhoudt is het verlies aan rendement behoorlijk beperkt, en je hoeft niet je edelmetalen te verkopen als je een nieuwe (tweedehands) auto nodig hebt. (Om het nog niet te hebben dat ik een heel stuk liever cash heb dan een stuk zilver).

Klopt, in NL is het inderdaad niet gangbaar om edelmetalen te kopen. In Duitsland is het al een stuk gangbaarder. Zij hebben immers ook slechte ervaringen met cash en hyperinflatie in het verleden. Daarnaast, specifiek ingaand op je auto voorbeeld. Dit probleem heb ik niet, vanwege m'n lease auto.

Als je cash nodig hebt, kan je tijdelijk stoppen met de maandelijkse inleg van ETF's (1 of 2 maanden). Mijn inleg is fors, denk aan 60% van 2x modaal salaris. Dit zou meteen heel veel lucht geven in het maandelijkse budget. Helemaal stoppen met kopen zou ik typisch doen als ik werkloos of arbeidsongeschikt raak.

[ Voor 10% gewijzigd door Lud0v1c op 23-05-2020 13:18 ]

[Zr40]

Lud0v1c schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 12:58:
[...]
Mijn vakantiegeld gebruik ik voor vakanties.

Ik niet. Vakantiegeld is niets meer dan uitgesteld salaris dat door de werkgever wordt opgespaard en (doorgaans) in mei wordt uitbetaald. Dat het 'vakantie'geld genoemd wordt heeft geen betekenis voor mij.

De kosten voor een vakantie reserveer ik net als andere kosten gewoon maandelijks in mijn budget. Het uitbetalen van vakantiegeld zorgt er voor dat ik in mei veel meer kan investeren dan in andere maanden

[Wozmro]

Lud0v1c schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 12:19:
Beste forumleden,
Ik maak mij hier en daar een beetje zorgen over de tendens die er soms heerst in dit topic. Er wordt naar mijn idee teveel geleund op het aanhouden van cash en het extra aflossen van de hypotheek. Beleggen / investeren wordt gezien als laatste optie. Ik wil jullie toch voorzien van een andere mening, al is het alleen maar om een tegengeluid te ventileren.

In het begin van de FO reis is het slim om risico's af te bouwen. Cash opbouwen als buffer voor financiële tegenslag en schulden zoveel mogelijk afbouwen tot nul. Als je start met beleggen wil je niet gedwongen worden om je aandelen te verkopen op een slecht moment. Maar je komt aan op een punt dat je redelijk wat hebt opgebouwd, zeg €50.000 net worth. Dat was bij mij na 5 jaar ongeveer.

Mijn korte historie tot 50k NW;
2012: buffer van 5k en 10k spaargeld opgebouwd. Appartement gekocht.
2013: gestart met aanvullend pensioen BND.
2015: groot deel (11%) van m'n hypotheek extra afgelost, vanwege het onderwater staan.
2016: gestart met beleggen van maandelijks volledige spaarquote in indexfonds meesman.
2017: edelmetalen gekocht van spaargeld.

Sinds 2017 hou ik 0% cash aan. Ja, je leest het goed. Zoals Ray Dalio zegt, Cash is Trash. Denk aan inflatie, nieuwe VRH en no yield. Ik beleg mijn volledige spaarquote. Als ik cash nodig heb kan ik een aantal alternatieve acties doen:

1. eerst credit card tot 2250 euro, eerste maand geen rente; Aut. Incasso eerstvolgende maand.
2. dan rood kunnen staan tot 3000 euro, kost flink rente, dat wel!
3. vervolgens m'n aandelen inkoop stoppen (ik bedoel dus niet aandelen verkopen!)
4. Als last resort mijn edelmetalen verkopen.

Doe dit al 3 jaar en gaat best wel goed. Vanwege mijn financiële volwassenheid op hoog niveau heb ik goed inzicht in de terugkerende kosten. Het is tot nu pas 1 keer voorgekomen dat ik stap 1 t/m 3 heb moeten doorlopen door onverwachte kosten. Zowel CV en als TV kapot in dezelfde maand, is toch wel toevallig en dikke vette pech.

Note: ik ben alleenstaand, ik draag dus alleen het risico. Dat is een nadeel want ik heb geen partner die ook een salaris heeft en e.e.a. kan opvangen. Voordeel is dat geen verantwoordelijkheid draagt voor vrouw en evt. Kinderen.

Wat is nou mijn punt van 0% cash? Ik ben namelijk bezorgd dat degene in dit topic die maar ⅓ of ½ van de spaarquote beleggen, veels te weinig rendement maken om überhaupt FO te bereiken op een redelijke leeftijd, denk aan de leeftijd 45-50 jaar. Ik wil graag Mr Money Moustache aanhalen en zijn beroemde tabel in zijn blogpost "Surprisingly simple math to early retirement" hierin zegt hij; heb je een savings rate van 50% dan ben je FO binnen 17 jaar!

Alleen moet je wel met je minimaal een rendement halen van 5% (na inflatie) en dit zie ik niet gebeuren als je teveel cash aanhoudt. Zorg er dus voor dat je alternatieven bedenkt voor cash. En denk eraan dat iedere hypotheek tegenwoordig volledig wordt afgelost in 30 jaar. Extra aflossen is dus beperkt zinvol. Zonder risico, geen rendement. Beleg je volledige savings rate per maand in assets die voldoende rendement opleveren.

Pakweg 10 á 20% cash tov je volledige vermogen zal toch het verschil niet maken tussen FO en niet-FO?

Maar je 'koopt' er wel veel gemoedsrust mee en je reduceert sterk het risico op een volledige wipe-out.

Ik ben dus zeker akkoord dat cash ook serieuze nadelen heeft maar ik probeer zelf steeds in het volledige plaatje het opwaarts en het neerwaarts risico in te schatten.

Overleven gaat steeds voor rendement.

[Torgo]

Voor mij is 0% cash ook een brug te ver, maar ik hou het percentage ook vrij laag. Ons uitgaven patroon is vrij hoog en een ww uitkering zou een terugval in inkomen geven van veel meer dan 30%, dus een kleine buffer is wel noodzakelijk. Nou is mijn vrouw risico avers en wil niks beleggen, dus zij heeft een flink saldo op de spaar rekening. Dus dat gebruik ik maar als gratis nood buffer, als de nood aan de man is, kan ik wel wat van haar lenen 😅

[Longcat]

@Lud0v1c Ik beleg zelf ook m'n volledige savings rate, maar ik houd wel een buffer aan. Ik snap echt niet waarom je niet een buffer van bijv. 10k zou hebben. In het meest (on)gunstige geval, waarin je nooit je buffer hoeft aan te spreken gedurende de ~15 jaar die je nodig hebt om FO te worden (in jouw voorbeeld) kost deze buffer je slechts 10.000 euro aan rendement, uitgaande van 5% rendement per jaar. In minder gunstige scenario's maak je allerlei kosten aan creditcards en roodstaan of zelfs aandelen verkopen, waardoor de winst een stuk lager uitkomt.

[Remco d]

Baytep schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 15:13:
[...]

Daar wil ik graag voor bedanken..

FO betekent voor mij "Financieel Onafhankelijk", en dan vooral onafhankelijk van de overheid.

Het plaatje dat je voorschoteld klinkt mij een beetje te utopisch in de oren.
Het zou een aanzienlijk grotere financiele macht over de levens van de burgers bij de overheid neerleggen, en het verleden heeft duidelijk laten zien dat dit soort totalitairisme altijd ergens anders eindigd dan de bedoeling was.

Onafhankelijk van overheid kun je naar mijn mening het best bereiken door bescheiden te leven. Hoe minder je nodig hebt (niet alleen financieel) hoe minder de overheid zich met je bemoeit. Staat haaks op financieel onafhankelijk, want als je veel hebt (huis, vermogen) dan valt er veel te halen door de overheid. "Wie tevreden is met wat hij heeft, is de rijkste mens die leeft".

[Wozmro]

Wat je niet hebt kan je ook niet kwijt raken.

Ik zou liever FO zijn door niets nodig te hebben dan FO dmv een berg geld op de bank.

Maar ja, het eerste is blijkbaar moeilijker dan het tweede in onze huidige maatschappij.


Over maatschappij gesproken: het lijkt mij dat er best veel mensen hun werk zullen kwijt geraken de komende tijd. Ik ben benieuwd hoe onze maatschappij hierop zal reageren.
Tijdelijke werkloosheidsuitkeringen zouden best wel eens permanent kunnen worden bij gebrek aan alternatief.

[fsfikke]

Lud0v1c schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 12:19:
Beste forumleden,
Ik maak mij hier en daar een beetje zorgen over de tendens die er soms heerst in dit topic. Er wordt naar mijn idee teveel geleund op het aanhouden van cash en het extra aflossen van de hypotheek. Beleggen / investeren wordt gezien als laatste optie. Ik wil jullie toch voorzien van een andere mening, al is het alleen maar om een tegengeluid te ventileren.

In het begin van de FO reis is het slim om risico's af te bouwen. Cash opbouwen als buffer voor financiële tegenslag en schulden zoveel mogelijk afbouwen tot nul. Als je start met beleggen wil je niet gedwongen worden om je aandelen te verkopen op een slecht moment. Maar je komt aan op een punt dat je redelijk wat hebt opgebouwd, zeg €50.000 net worth. Dat was bij mij na 5 jaar ongeveer.

Mijn korte historie tot 50k NW;
2012: buffer van 5k en 10k spaargeld opgebouwd. Appartement gekocht.
2013: gestart met aanvullend pensioen BND.
2015: groot deel (11%) van m'n hypotheek extra afgelost, vanwege het onderwater staan.
2016: gestart met beleggen van maandelijks volledige spaarquote in indexfonds meesman.
2017: edelmetalen gekocht van spaargeld.

Sinds 2017 hou ik 0% cash aan. Ja, je leest het goed. Zoals Ray Dalio zegt, Cash is Trash. Denk aan inflatie, nieuwe VRH en no yield.

Dus je hebt zelf ook je hypotheek afgelost om het warme gevoel te hebben niet meer onderwater te staan Verder moet je je natuurlijk ook realiseren dat je sinds je begonnen bent met beleggen het geluk gehad hebt in een enorme bull run te beginnen. Dat kan natuurlijk ook eens andere kant op gaan. Je spaargeld wordt misschien door inflatie minder waard, maar het zal niet zo snel -25% gaan als het even een tijdje tegenzit op de beurs

Uiteindelijk gaat het om een balans, ik heb nou niet het idee dat men hier inzet op 100% cash.

[Vmoney]

Tehh schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 22:01:
[...]


Zolang DEGIRO dit niet aanbied is switchen van aanbieder het makkelijkste. Er zijn zat posts te vinden met vergelijkingen, DEGIRO is voor veel zaken de goedkoopste, maar dat gaat ook ten koste van enkele zaken (zoals bijv. het automatisch aankopen van ETF's). Diverse grootbanken en bijv. Meesman bieden wel maandelijks geautomatiseerd inleggen aan.

Zit jij bij Meesman?

[Metro2002]

Lud0v1c schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 12:19:

Sinds 2017 hou ik 0% cash aan. Ja, je leest het goed. Zoals Ray Dalio zegt, Cash is Trash. Denk aan inflatie, nieuwe VRH en no yield. Ik beleg mijn volledige spaarquote. Als ik cash nodig heb kan ik een aantal alternatieve acties doen:

1. eerst credit card tot 2250 euro, eerste maand geen rente; Aut. Incasso eerstvolgende maand.
2. dan rood kunnen staan tot 3000 euro, kost flink rente, dat wel!
3. vervolgens m'n aandelen inkoop stoppen (ik bedoel dus niet aandelen verkopen!)
4. Als last resort mijn edelmetalen verkopen.

Doe dit al 3 jaar en gaat best wel goed. Vanwege mijn financiële volwassenheid op hoog niveau heb ik goed inzicht in de terugkerende kosten. Het is tot nu pas 1 keer voorgekomen dat ik stap 1 t/m 3 heb moeten doorlopen door onverwachte kosten. Zowel CV en als TV kapot in dezelfde maand, is toch wel toevallig en dikke vette pech.

Ik denk dat je door dit ene incident al meer kwijt bent dan wanneer je gewoon een kleine buffer van bv 3k had aangehouden.
0% cash omdat je bang bent voor inflatie is imo wel heel erg extreem. De inflatie is momenteel iets van 1,2% Dat is dus 36 euro per jaar op 3000 euro. Dat is net zo duur als iets meer dan 1 maand per jaar voor dat bedrag rood staan. 3 euro per maand om gewoon klappen op te kunnen vangen en niet direct een BKR notering te hebben (dat heb je namelijk met de optie tot roodstaan) lijkt me niet bepaald het einde van de wereld.

[Zr40]

@Metro2002 Eens met de strekking van je post, maar inflatie is iets heel anders dan gemist rendement door het aanhouden van cash. Inflatie heeft namelijk een effect op heel je vermogen, niet alleen op het cash bestandsdeel.

[Lud0v1c]

Metro2002 schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 20:44:
[...]


Ik denk dat je door dit ene incident al meer kwijt bent dan wanneer je gewoon een kleine buffer van bv 3k had aangehouden.

Ik heb het even opgezocht; in dat jaar heb ik € 3,61 aan rente op de betaalrekening betaald. Dat komt door de CC, die kost mij geen rente en geeft mij wel 1 maand uitstel van betaling. Hierdoor heb ik genoeg tijd om de maandelijkse inkoop aandelen tijdelijk te staken. Hierdoor wordt het rood staan flink beperkt.

0% cash omdat je bang bent voor inflatie is imo wel heel erg extreem. De inflatie is momenteel iets van 1,2% Dat is dus 36 euro per jaar op 3000 euro. Dat is net zo duur als iets meer dan 1 maand per jaar voor dat bedrag rood staan. 3 euro per maand om gewoon klappen op te kunnen vangen en niet direct een BKR notering te hebben (dat heb je namelijk met de optie tot roodstaan) lijkt me niet bepaald het einde van de wereld.

BKR registratie maakt me niet zoveel uit. Ik geef toe dat mijn stelling extreem is en dat het zeker niet voor iedereen is. Ik hoor alleen veel geluiden 1/3 spaar, 1/3 aflossen en 1/3 beleggen of 50/50 sparen en beleggen. Reageer daar eens op ajb, want de mensen die dat doen onderschatten het misgelopen rendement over 15 jaar! Het gaat mij dus niet om 100% cash, dat heb ik niet gezegd. @fsfikke

[ Voor 3% gewijzigd door Lud0v1c op 23-05-2020 21:44 ]

[Lud0v1c]

fsfikke schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 18:55:
[...]
Je spaargeld wordt misschien door inflatie minder waard, maar het zal niet zo snel -25% gaan als het even een tijdje tegenzit op de beurs

Klopt, echter worden edelmetalen meestal meer waard bij een tegenvallende beurs vanwege "safe haven demand" dat dempt de neergang een beetje.

@Longcat Ik besef mij dat het aanhouden van cash minimaal effect heeft op het totale rendement. Echter, mijn stelling is dat ik het niet nodig heb. Ik ben al een tijdje bezig met de FO-reis. Mentaal ben ik stabiel, ik heb genoeg diversificatie in mijn portfolio. Risico op grote lasten van huis of auto heb ik niet. Bijna alle onverwachte uitgaven kan ik opvangen met m'n savingsrate. Hierdoor weet ik wel dat ik maximaal zal inleggen voor rendement en hierdoor ook meer kans om het echt te gaan halen.

[ Voor 39% gewijzigd door Lud0v1c op 23-05-2020 22:00 ]

[Wozmro]

Om het eens over edelmetalen te hebben.

Voor mijn amusement lees ik graag de tweetlijn van goud/zilver/... adepten(verkopers)

Die mensen grijpen natuurlijk iedere gebeurtenis aan om het einde van de wereld te voorspellen en dat je daarom best een blokje edelmetaal onder je keldertrap legt.

Maar ondertussen wel intensief Twitter gebruiken, filmpjes posten op YouTube en zeuren dat de prijs van vliegtickets stijgt.

[JURIST]

Lud0v1c schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 12:19:

Alleen moet je wel met je minimaal een rendement halen van 5% (na inflatie) en dit zie ik niet gebeuren als je teveel cash aanhoudt. Zorg er dus voor dat je alternatieven bedenkt voor cash. En denk eraan dat iedere hypotheek tegenwoordig volledig wordt afgelost in 30 jaar. Extra aflossen is dus beperkt zinvol. Zonder risico, geen rendement. Beleg je volledige savings rate per maand in assets die voldoende rendement opleveren.

De verschillen in FO-ideeën en perspectieven zijn behoorlijk groot. Maar ik ben het wel met @Lud0v1c eens dat aandacht voor rendement belangrijk als je FO wil worden. Dat wordt gaandeweg het traject ook steeds belangrijker. Sparen en hypotheek aflossen gaat je niet voldoende cashflow opleveren. Asset-allocatie en hoe voldoende rendement te genereren bij individueel acceptabel risico is daarom m.i. een sleutelonderwerp voor dit topic. Ook omdat rendement moeilijker is dan in het verleden in een wereld waar geld overvloedig is rentetarieven structureel laag zijn. Er zijn vele varianten van asset-allocatie - en ik ben regelmatig aan het bijsturen (ik ga persoonlijk niet voor 100% aandelen). Relevant om over te hebben.

[ Voor 3% gewijzigd door JURIST op 23-05-2020 22:20 ]

[Oilman]

Lud0v1c schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 21:34:

BKR registratie maakt me niet zoveel uit. Ik geef toe dat mijn stelling extreem is en dat het zeker niet voor iedereen is. Ik hoor alleen veel geluiden 1/3 spaar, 1/3 aflossen en 1/3 beleggen of 50/50 sparen en beleggen. Reageer daar eens op ajb, want de mensen die dat doen onderschatten het misgelopen rendement over 15 jaar! Het gaat mij dus niet om 100% cash, dat heb ik niet gezegd.

Die 1/3 of 50% spaarquota zullen in nog al wat gevallen een vorm van uitgestelde consumptie zijn, waardoor de quota van jaar tot jaar een andere groeicurve laten zien, waar het percentage cash lager is dan bij de inleg.

Aan de andere kant, zakelijk is cash king op dit moment, althans zo wordt de free cash flow op de beurs beloond op dit moment. Dus waarom privé dan iedere euro direct kwijt willen?

[3x3]

Ik voel mij ook een beetje dom/smerig met de Dragi/LaGarde - coins (euro's) die ik aanhoud op dit moment. Zo worden zo extreem bijgeprint (dat niet eens, gewoon digitaal 'gecreëerd'), en je hebt er als burger geen inspraak op.

Alles om de oneindige kredietvraag van corrupte overheden te blijven financieren. Op z'n duits wat edelmetaal achterhouden klinkt niet zo gek, aan de andere kant.. Wie zit er op goud te wachten in een crisis? Je kan er economisch vrijwel niets mee.

In de vorige crisis zag je ook dat overheden reageerden door mensen te onteigenen van hun aandelen, en dat je geld maar beperkt kon opnemen.

Eigenlijk zou je een soort internationale valuta willen hebben, die per definitie schaars is en niet in handen van centrale banken.

[Zr40]

En wat lost die valuta precies op? Hetgene waar je (terecht of onterecht) over klaagt blijft nog steeds mogelijk, en daar hoef je niet eens een overheid voor te zijn.

Het overdreven stukje over 'corrupte overheden' en 'extreem bijprinten' reageer ik niet op (er zijn vast betere topics voor dit onderwerp als je daar over wil discussiëren). Maar wat stel je dat er zou moeten gebeuren bij de huidige pandemie als de gewenste valuta inderdaad schaars is? "Sorry, we kunnen als overheid het salaris van werknemers niet doorbetalen en kleine ondernemers niet steunen want de schaarse valuta is al toegewezen voor belangrijkere zaken zoals ziekenhuizen."

[ Voor 4% gewijzigd door Zr40 op 23-05-2020 23:46 ]

[Ko.Kane]

Lud0v1c schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 21:34:
Ik hoor alleen veel geluiden 1/3 spaar, 1/3 aflossen en 1/3 beleggen of 50/50 sparen en beleggen. Reageer daar eens op ajb, want de mensen die dat doen onderschatten het misgelopen rendement over 15 jaar!

Serieus waar hoor je dat dan veel? Ik heb daar nog nooit van gehoord. Enige wat ik doe is een buffer aanhouden, en alles wat na de normale kosten overblijft is per definitie onderdeel vd portfolio.

[Rubbergrover1]

Lud0v1c schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 21:37:
[...]
Risico op grote lasten van huis of auto heb ik niet. Bijna alle onverwachte uitgaven kan ik opvangen met m'n savingsrate. Hierdoor weet ik wel dat ik maximaal zal inleggen voor rendement en hierdoor ook meer kans om het echt te gaan halen.

Daar geef je meteen al twee posten aan die voor veel mensen een behoorlijke kostenpost zijn of kunnen zijn. Bij veel mensen zal een beetje hoog uitgevallen grote beurt of een schilderbeurt van de buitenboel een stuk meer kunnen zijn dan de maandelijkse savingsrate. Maar ook als ik bijvoorbeeld een keer op vakantie wil of mijn zomervakantie wil boeken (of iets heel ander duurs), dan wil ik niet eerst 'moeten' nadenken over het verkopen van aandelen of edelmetalen, of die uitgave op de pof doen. Ook dát vind ik namelijk vallen onder FO: niet hoeven nadenken over de manier waarop je je uitgaven financiert, maar de 'uitgave die je wist dat zou komen' gewoon van je buffer betalen. Daarom vind ik het prettig om een paar maandsalarissen op de spaarrekening te houden.

En misschien kost dat een paar tientjes per jaar. Maar ja, dat kost het aanhouden van een creditcard ook.

Lud0v1c schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 21:34:

BKR registratie maakt me niet zoveel uit. Ik geef toe dat mijn stelling extreem is en dat het zeker niet voor iedereen is. Ik hoor alleen veel geluiden 1/3 spaar, 1/3 aflossen en 1/3 beleggen of 50/50 sparen en beleggen. Reageer daar eens op ajb, want de mensen die dat doen onderschatten het misgelopen rendement over 15 jaar! Het gaat mij dus niet om 100% cash, dat heb ik niet gezegd. @fsfikke

Ik zou een BKR registratie niet echt prettig (en ook enigszins onhandig) vinden, als ik bijvoorbeeld een hypotheek zou willen afsluiten. Maar dit terzijde.

Volgens mij zijn er weinig mensen met een FO doel en een groot kapitaal die zulke verhoudingen gebruiken. Dat zijn eerder de inlegcijfers voor als je redelijk aan het begin staat van je FO 'opbouw', op het moment dat je begint met het opbouwen van kapitaal. Dan is het m.i. niet onverstandig als je een deel van je geld ook in sparen stopt om een buffer op te bouwen. Hoe groot die buffer moet zijn hangt uiteraard af van je persoonlijks situatie.

En het is fijn voor je dat je nog geen echt grote dalingen van de beurs hebt meegemaakt. (dat dalletje van maart is natuurlijk niet echt een grote daling.) Waarschijnlijk dat je ook daarom dus ook je geld voor grote korte termijn uitgaven (uitgaven die je komende paar jaar wilt doen) in beleggingen stopt. Als je je maar realiseert dat dalingen zoals 12 en 20 jaar geleden (allebei de keren 60% eraf, in anderhalf resp. tweeënhalf jaar) ook nu gewoon weer zouden kunnen gebeuren. En als je dan ineens een grote uitgave moet doen, dan is het toch sneu als je in feite twee keer zo veel geld kwijt bent omdat de koersen ongunstig staan.

[ Voor 5% gewijzigd door Rubbergrover1 op 24-05-2020 07:05 ]

[3x3]

Zr40 schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 23:44:
En wat lost die valuta precies op? Hetgene waar je (terecht of onterecht) over klaagt blijft nog steeds mogelijk, en daar hoef je niet eens een overheid voor te zijn.

Je wilt in een zware crisis een store of value die betrouwbaar, waardevast en liquide is. In de financiële crisis zag je dat de limiet van wat je per dag in cash kon opnemen werd beperkt tot 60 euro per dag in Griekenland. Overboeken tussen banken werd beperkt, overboeken naar het buitenland al helemaal.

Ook als je een aandelenportefeuille hebt, zit die in principe "locked-in" in het girale systeem. Je kan je aandelen verkopen voor girale euro's, maar hoe je daarna je vermogen om kan zitten in een andere assetclass kan dat in tijden van crisis volledig geblokkeerd worden. Wil je stenen kopen, dan kan het zijn dat je (weer) geen grote bedragen kan overboeken, wil je inwisselen voor vreemde valuta, kan het zijn dat ook dat geblokkeerd of streng gelimiteerd wordt.

Maar echt een alternatief is er ook niet.

[ Voor 55% gewijzigd door 3x3 op 24-05-2020 08:22 . Reden: Uitbreiding ]

[Tehh]

Vmoney schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 19:59:
[...]

Zit jij bij Meesman?

Ja, ik heb gekozen voor Meesman. Ik vond het een betrouwbare partij welke indexbeleggen als core business heeft. Ze hebben een transparant verdienmodel - wat ze zeker niet de goedkoopste maakt - en een overzichtelijke site. Het was voor mij voornamelijk als test, hoe zou ik reageren op een eventuele crash, zou ik als een bezetene elke dag inloggen om te kijken naar de waarde (bij Meesman heeft dat in elk geval al geen zin, die hebben eens per week de nieuwe data online staan) etc. Ik ben nu zo'n 2,5 jaar bezig en heb mijn inleg verhoogd van € 200 naar € 500 p.m. Dat is voor mij een bedrag wat ik makkelijk kan missen én tegelijkertijd zet het ook wel wat zoden aan de dijk op de lange termijn. Switchen met circa 20k zou € 300 kosten bij Meesman, er zijn vaak genoeg acties bij grootbanken die je een soortgelijk bedrag als bonus geven als je bij hun komt beleggen, dus daarmee kan switchen (redelijk) kosteloos.

[assje]

Lud0v1c schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 21:37:
Risico op grote lasten van huis of auto heb ik niet. Bijna alle onverwachte uitgaven kan ik opvangen met m'n savingsrate. Hierdoor weet ik wel dat ik maximaal zal inleggen voor rendement en hierdoor ook meer kans om het echt te gaan halen.

Dan neem ik aan dat je reeds in een woning woont die niet afhankelijk is van een gasaansluiting? Zo niet dan zou ik dat al zien als risico op grote uitgave.

Lud0v1c schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 21:34:
Ik hoor alleen veel geluiden 1/3 spaar, 1/3 aflossen en 1/3 beleggen of 50/50 sparen en beleggen. Reageer daar eens op ajb, want de mensen die dat doen onderschatten het misgelopen rendement over 15 jaar! Het gaat mij dus niet om 100% cash, dat heb ik niet gezegd. @fsfikke

Ik ben één van die mensen, ik denk wel dat je je eigen situatie nogal universeel projecteert. Voor mijn situatie zie ik €20-€50k aan cash als wenselijk:

• Voor aanschaf van mijn volgende elektrische auto wil ik over 5 jaar al €20k vrij hebben
• Ik houd graag de optie open om onze 2e elektrische private lease auto na afloop van het contract over te nemen mochten we daarvoor een goed aanbod krijgen.
• In het afgelopen jaar en de komende jaren verspijkeren we ik schat zo'n €30k aan onze woning gerelateerd aan de energietransitie (zonnepanelen, isolatie, lage temperatuurverwarming, warmtepomp)
• Noodzaak geld achter de hand te houden voor wat voor situatie dan ook qua werk. Bijvoorbeeld een escalatie die mij doet besluiten ontslag te nemen. Het vinden van een rol zoals de mijne kost doorgaans wel wat tijd
• Wie weet wat voor kansen/mogelijkheden je tegen komt in het leven, of bijvoorbeeld een familielid uit de brand helpen bij aankoop woning o.i,.d,.

Natuurlijk had ik ervoor kunnen kiezen kostbare verbouwingen in de hypotheek te drukken en dat geld in plaats daarvan te beleggen. Dat zijn keuzes maar een afweging van risico en 100% het tegenovergestelde van een afweging om bijvoorbeeld zelfs extra af te lossen. Hoe dan ook ben ik ten eerste niet alleen maar heb ook ik zelf niet de wens 100% in aandelen te zitten.

In de praktijk wil dat inderdaad tot nu toe (beginfase) zeggen dat wat opgebouwd is in beleggingen/spaargeld/investeringen in kostenbesparing ongeveer een gelijke verhouding heeft. In de toekomst als de investeringen gedaan zijn en de potjes gevuld zijn kan dat natuurlijk wel veranderen.

Zelf hanteer ik dus ook niet een methode om alles wat overblijft te beleggen, juist andersom; er wordt iedere maand gewoon een vast bedrag ingelegd in beleggingen. Iedere maand op de 1e gaat alles >€5k naar de spaarrekening. Maandelijkse inleg beleggingen evalueer ik sowieso jaarlijks of als de situatie verandert. Als de spaarrekening te ver op zou lopen moet ik dus gaan overwegen of we de beleggingen opgehoogd worden of andere uitgaven/aflossing.

Altijd alles wat overblijft beleggen staat me ook niet aan. Dat zou kunnen betekenen dat in goede tijden waar er hoge inkomsten zijn er veel belegd wordt en in slechtere tijden niet. Dan gaat tegen DCA in en geeft voor mijn gevoel het risico om juist meer in te leggen in een relatief hoge markt. Het heeft dus mijn voorkeur mijn maandelijkse inleg vast te stellen op een bedrag dat ik in principe ten alle tijden zou moeten kunnen blijven inleggen. Als er in zonnige tijden meer overblijft investeer ik dat eerst in kostenreductie. Misschien blijkt achteraf wel dat ik te conservatief ben en heel mijn leven zonnig blijft, wie weet....

[ Voor 4% gewijzigd door assje op 24-05-2020 12:06 ]

[CornermanNL]

@Lud0v1c snijdt zeker een goed punt aan. Als je eenmaal voorbij de grens bent waarbij verder besparen en aflossen niet veel extra meer gaat brengen wat ga je dan doen.

De vraag is eigenlijk wat is een verantwoorde mix, en hoe bepaal je risico's van je diverse asset allocaties in de tijd bezien. Cash is trash is zeker waar, als je puur naar de investeringskant kijkt. Vanuit de persoonlijke risicokant is het wat anders. Noodpotjes zijn precies dat, cash reserveringen die je op een onverwacht moment in tijd snel nodig hebt om iets aan te moeten vullen of vervangen.

Het is een denkoefening in wat is een noodsituatie en hoever kunnen dingen tegelijk misgaan. Een wasmachine vervangen is nooit een probleem in de geschetste situatie. Werkloos worden, scheiden, en gedwongen verkoop van een woning kan dat wel zijn. Als het kort achter elkaar komt. Dus hoe lang kan een crisis duren alvorens het toekomstig rendement en dus cash flow gaat kosten. En dat afgezet tegen de alternatieve in tijd, allocatie en risico.

Op een gegeven moment is besparen geen optie meer en wordt extra aflossen een extra risico, zeker gecombineerd met teveel cash. Het is wel de moeite waard om te bekijken hoe meer risico op het gebied van investeren wellicht kan leiden tot een grotere passieve cashflow.

Om Ray Dalio aan te halen, hoe vergroot je de resultaten en verklein je tegelijk de risico's.

[ Voor 7% gewijzigd door CornermanNL op 24-05-2020 12:29 . Reden: fouten eruit gehaald ]

[Wally2002]

Lud0v1c schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 21:34:

BKR registratie maakt me niet zoveel uit. Ik geef toe dat mijn stelling extreem is en dat het zeker niet voor iedereen is.

Een creditcard is niet automatisch een BKR-registratie.
Bij kaarten van ICS Cards, de bekendste kaartuitgever in NL, is tegenwoordig de 'gespreid betalen functionaliteit' optioneel. Standaard moet je binnen 21 dagen het gehele openstaande saldo van de afgelopen periode terugbetaald hebben, al dan niet door automatische incasso. De BKR-registratie is er pas bij het gebruiken van de gespreid betalen functionaliteit.
American Express is vergelijkbaar en noemt het charge card, het volledige openstaande saldo moet terugbetaald worden, met als voordeel dat de bestedingslimiet meegroeit met het bestedings- en betaalgedrag. Acceptatie in NL is wel minder.

Rubbergrover1 schreef op zondag 24 mei 2020 @ 07:00:
[...]

Daarom vind ik het prettig om een paar maandsalarissen op de spaarrekening te houden.

En misschien kost dat een paar tientjes per jaar. Maar ja, dat kost het aanhouden van een creditcard ook.

Een creditcard hoeft niet veel te kosten en kan mogelijk zelfs netto geld/voordeel opleveren, maar dat is erg persoonlijk en afhankelijk van hoe je de kaart gebruikt en of je eventuele bijkomende voordelen kunt gebruiken.
In het creditcardtopic is daar veel info over terug te vinden.
Je hebt bijvoorbeeld de Bijenkorf MasterCard voor 18,50 euro/jaar, incl aankoopverzekering 180 dagen en je spaart 0,5% Bijenkorftegoed op alle aankopen buiten de Bijenkorf.

[Ko.Kane]

Sowieso is de conclusie van die tabel van MMM vooral dat hoge savingsrate belangrijk is en rendement bijna niet in de NL/EU-situatie met AOW en pensioen-opbouw.

Want als je er in detail naar kijkt:
bron

Als ik aanneem dat de meeste FO-ers ergens van 22-67 werken, dus 45 jaar. (Ik neem even skew aan ri hoger opgeleid). Dan zie je meteen dat 5-15% niet relevant zijn, want zelfs met zijn 5% rendement ben je nauwelijks eerder klaar dan pensioen leeftijd.

Maar MMM gaat uit van 25x jaaruitgaves opbouwen, dus de hele periode van minder dan 25 jaar voor pensioen datum is al een grijze zone. B.v.: 16 jaar eerder stoppen voor pensioen heb je geen 25x, maar 16x of minder aantal jaar uitgaven nodig. 45-25 is 20 jaar, dus savingsrates van 20-40% vallen ook al af als wegens onzinnige onderneming. Als je 4% rule dan ook nog wat te progressief vind dan valt 45% ook al af als reële optie.

Dan kom je dus in al in de regionen waar rendement voor de opbouw fase snel afneemt qua belangrijkheid:

50% SR: 17 jaar aldus MMM; zonder rendement sparen 25 jaar, 8jr extra
60% SR: 12,5 jaar aldus MMM; zonder rendement sparen 16.7 jaar, 4jr extra
70% SR: 8,5 jaar aldus MMM; zonder rendement sparen 10.7 jaar, 2.2jr extra

Als je SR 50% is dan scheelt het nog wel een slok op een borrel of je 5% rendement haalt over alles of niet. Merk op dat als je de helft belegd de en de helft spaart je de penalty al halveert, dus 8 jaar wordt 4 jaar. Met veel minder risico. Dat is voor sommigen wel prettig. En de moeite waard.

Hoe dan ook is de conclusie; wil je enigszins op tijd voor je pensioen echt FO zijn, dan heb je savingrate van 50%+ nodig. Je SR van 50% naar 60% brengen is veel effectiever dan een je buffer minimaliseren om paar tientjes in een jaar extra rendement te maken. Rendement van 0-5% opvoeren heeft minder invloed. SR van 50 naar 60% levert je jaren tijdwinst op, ook als je maar een deel belegd en deel spaart.

En omdat snijden in de kosten maar beperkt leuk blijft (daar raak je een keer een bodem), is de logische weg uiteindelijk te werken aan de inkomstenkant door carrière, scholing, side-husstle, ZZP, of ondernemen.


Edit: ik denk dat er ook fases zijn: In eerste fase van FO is werken aan de kosten, inzichten in uitgaven leuk etc. Zodra je dat strak op de rit hebt dan zit je in de grind richting FO. Dan blijft automatisch werken aan je inkomen over als enige waar je nog echt aan kan sleutelen. Dat is dan de tweede fase.

[ Voor 6% gewijzigd door Ko.Kane op 24-05-2020 12:54 ]

[Zr40]

assje schreef op zondag 24 mei 2020 @ 12:03:
[...]
Altijd alles wat overblijft beleggen staat me ook niet aan. Dat zou kunnen betekenen dat in goede tijden waar er hoge inkomsten zijn er veel belegd wordt en in slechtere tijden niet. Dan gaat tegen DCA in en geeft voor mijn gevoel het risico om juist meer in te leggen in een relatief hoge markt.

Dat is wat ik schreef, maar ik zou het inderdaad anders kunnen doen.

In plaats van het vakantiegeld volledig investeren, kan ik het ook gebruiken om mijn reserveringen in mijn budget extra te vullen. Dan kan ik de reserveringen in de in de resterende 11 maanden van het jaar wat verminderen.

[R.van.M]

Ko.Kane schreef op zondag 24 mei 2020 @ 12:49:
Sowieso is de conclusie van die tabel van MMM vooral dat hoge savingsrate belangrijk is en rendement bijna niet in de NL/EU-situatie met AOW en pensioen-opbouw.

Dat klopt niet. Ik heb het blog van MMM nooit gelezen maar hij gaat uit van een bepaald rendement.
Stel dat je geen rendement maakt op je spaargeld en je hebt een savingsrate van 50% dan ziet het plaatje er als volgt uit in het geval dat er geen inflatie is;

Netto inkomen 3000
Savingsrate 50%
FO bedrag 450000 (Netto inkomen * 1-savingsrate * 12 * 25)
Maandelijks sparen 1500
Jaren tot FO 25 (FO bedrag / maandelijks sparen / 12)

In jouw plaatje staat 17 jaar bij een savingsrate van 50%, en waarschijnlijk met inflatie correctie

Maar MMM gaat uit van 25x jaaruitgaves opbouwen, dus de hele periode van minder dan 25 jaar voor pensioen datum is al een grijze zone. B.v.: 16 jaar eerder stoppen voor pensioen heb je geen 25x, maar 16x of minder aantal jaar uitgaven nodig.

Vergeet niet mee te nemen dat als je eerder stopt met werken je pensioen (flink) krimpt. Je zal waarschijnlijk dus ook vanaf officiele pensioendatum tot sterven een aanvulling nodig hebben

Rendement van 0-5% opvoeren heeft minder invloed. SR van 50 naar 60% levert je jaren tijdwinst op, ook als je maar een deel belegd en deel spaart.

Indien je in hoge savingsrates komt dan gaat rendement inderdaad minder meetellen. Echter vrijwel niemand hier komt bij >70%. Juist bij lagere savingsrates tussen de 30% en 60% telt rendement hard door

[ Voor 115% gewijzigd door R.van.M op 24-05-2020 13:56 ]

[Ko.Kane]

R.van.M schreef op zondag 24 mei 2020 @ 13:39:
[...]


Dat klopt niet. Ik heb het blog van MMM nooit gelezen maar hij gaat uit van een bepaald rendement.
Stel dat je geen rendement maakt op je spaargeld en je hebt een savingsrate van 50% dan ziet het plaatje er als volgt uit in het geval dat er geen inflatie is;

Netto inkomen 3000
Savingsrate 50%
FO bedrag 450000 (Netto inkomen * 1-savingsrate * 12 * 25)
Maandelijks sparen 1500
Jaren tot FO 25 (FO bedrag / maandelijks sparen / 12)

In jouw plaatje staat 17 jaar bij een savingsrate van 50%, en waarschijnlijk met inflatie correctie

Ben je al wakker?

Je rekent gewoon nog eens uit wat ik ook al gewoon in die post schrijf:

Ko.Kane schreef op zondag 24 mei 2020 @ 12:49:

50% SR: 17 jaar aldus MMM; zonder rendement sparen 25 jaar, 8jr extra

Die verschillen zitten in je "8jaar extra"en omdat 50% extra tijd kost zeg ik ook dus duidelijk: bij 50% scheelt het een slok op borrel.

Uiteraard gaat MMM uit van rendement, punt van mijn post is echter:

• dat SR's het belangrijkste is.
• dat sub 50% weinig zoden aan de dijk zet,
• en dat de penalty voor bv 2,5% rendement vs 5% rendement minder belangrijk is, dan je SR 10% verhogen.

Vergeet niet mee te nemen dat als je eerder stopt met werken je pensioen (flink) krimpt. Je zal waarschijnlijk dus ook vanaf officiele pensioendatum tot sterven een aanvulling nodig hebben

Deze stelling is in een vacuum nogal raar. Daar zitten nogal wat aannames in. Ten eerste dat je sowieso meer dan AOW uitgeeft, ten tweede dat dat significant is. Ik bouw al jaren geen pensioen meer op, (ben midden 30) en alsnog is het al paar honderd euro extra per maand. Dus sowieso al boven 1000e per maand. Als ik wel pensioen zou opbouwen dat had ik tzt waarschijnlijk eerder te veel.

[ Voor 3% gewijzigd door Ko.Kane op 24-05-2020 13:57 ]

[R.van.M]

Ko.Kane schreef op zondag 24 mei 2020 @ 13:55:
[...]

Ben je al wakker?

Je rekent gewoon nog eens uit wat ik ook al gewoon in die post schrijf:


[...]

Sorry ik was aan het reageren voordat ik je hele post gelezen had.
In basis ben ik het met je eens, echter zeer hoge savingsrates zijn voor weinigen weggelegd hier. In principe is dat het LEAN fire, waarbij je je kosten zo drastisch verlaagt dat je met een laag bedrag kunt leven (en daardoor ook maar een klein FO kapitaal nodig hebt).

Hier loop je wel een risico dat een kleine tegenslag niet meer FO bent omdat je dan niet je kosten nog lager kan krijgen.

[ Voor 27% gewijzigd door R.van.M op 24-05-2020 14:02 ]

[Zr40]

Ko.Kane schreef op zondag 24 mei 2020 @ 13:55:
[...]

• en dat de penalty voor bv 2,5% rendement vs 5% rendement minder belangrijk is, dan je SR 10% verhogen.

Ik wil hierbij wel opmerken dat het een het ander niet uitsluit. Hogere SR betekent niet dat je rendement noodzakelijkerwijs lager moet zijn.

[R.van.M]

Zr40 schreef op zondag 24 mei 2020 @ 13:58:
[...]

Ik wil hierbij wel opmerken dat het een het ander niet uitsluit. Hogere SR betekent niet dat je rendement noodzakelijkerwijs lager moet zijn.

Klopt, maar als je een savingsrate van >80% hebt, dan ben je zo snel FO dat het rente-op-rente effect nauwelijks bijdraagt. De reden dat je snel FO bent is vooral omdat je uitgaven zo laag zijn

[Ko.Kane]

R.van.M schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:00:
[...]


Klopt, maar als je een savingsrate van >80% hebt, dan ben je zo snel FO dat het rente-op-rente effect nauwelijks bijdraagt. De reden dat je snel FO bent is vooral omdat je uitgaven zo laag inkomsten zo hoog zijn

FYP

Ik ben niet van lean fire, ik probeer gewoon te focussen op inkomsten vergroten.

[ Voor 10% gewijzigd door Ko.Kane op 24-05-2020 14:04 ]

[Verwijderd]

R.van.M schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:00:
[...]


Klopt, maar als je een savingsrate van >80% hebt, dan ben je zo snel FO dat het rente-op-rente effect nauwelijks bijdraagt. De reden dat je snel FO bent is vooral omdat je uitgaven zo laag zijn

Als je zo hard spaart is rendement tijdens opbouwfase inderdaad niet heel belangrijk.
Maar het rendement tijdens onttrekkingsfase is dan juist extra belangrijk, omdat je een grotere periode moet overbruggen.

[Ko.Kane]

Het is ook niet makkelijk om flinke SR's te hebben. Je moet eigenlijk minimaal dubbel modaal samen met partner zijn, of beter allebei minimaal 1,5 modaal, om te zorgen dat en je SR beetje hoog kan zijn en dat je wel een maand budget boven een bestaansminimum kan aanhouden:

Netto modaal pm is ongeveer 2100, met zijn tweeën dus 4200.
Proberen met twee man voor 2100 (50% SR) te leven is haalbaar maar niet echt ruim.

Heb je echter beiden 3k netto dan heb 6k netto, dan kan je en een hogere SR hebben en hogere maandbudget: bij een SR van 60% spaar je 3600e per maand, maar heb je ook al 2400e te besteden. Dat is al best goed te doen.

NB:
Bij een SR van 50% heb je 3000e te besteden elke maand.
En als je de 2100 weet vast te houden is je SR zelfs: 65%.

[Vmoney]

Tehh schreef op zondag 24 mei 2020 @ 10:03:
[...]


Ja, ik heb gekozen voor Meesman. Ik vond het een betrouwbare partij welke indexbeleggen als core business heeft. Ze hebben een transparant verdienmodel - wat ze zeker niet de goedkoopste maakt - en een overzichtelijke site. Het was voor mij voornamelijk als test, hoe zou ik reageren op een eventuele crash, zou ik als een bezetene elke dag inloggen om te kijken naar de waarde (bij Meesman heeft dat in elk geval al geen zin, die hebben eens per week de nieuwe data online staan) etc. Ik ben nu zo'n 2,5 jaar bezig en heb mijn inleg verhoogd van € 200 naar € 500 p.m.

Dank voor je uitleg. Ik zit in dezelfde fase. Ik beleg al 2 jaar bij DEGIRO. Eerst aandelen (deed maar wat) toen vooral ETF. Nu maandelijks € 500 in VWRL. Maar handmatig dus. En dat vergt ook enige discipline. Net als het doorstaan van een crisis. Ik check nu dagelijks de koers en de winst/verlies. Maar dat is zonde van de tijd want ik wil toch niks handelen. Het wordt wel verleidelijk soms. Om iets te doen of een aankoop vwrl te timen. Daar wil ik vanaf.

Idealiter wil ik alles instellen en dan over twintig jaar een keer kijken of ik al miljonair ben hahah.

Enfin, Meesman lijkt me inderdaad om redenen die je noemt geschikt. Ik kijk ook naar ING, waar Northern Trust iets goedkoper is. (0,18% kosten + 0,24% kosten voor ING= 0,42% jaarlijks versus 0,50% bij Meesman). Maar vraag me af of ik bij ING wél dividendlek terugkrijg. En zal ik dan mijn VWRL omzetten of twee rekeningen aanhouden? Kortom, wat is wijsheid?

Dank voor je hulp in ieder geval.

[Metro2002]

Ko.Kane schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:03:
[...]

FYP

Ik ben niet van lean fire, ik probeer gewoon te focussen op inkomsten vergroten.

Wij zijn dan weer wel van de lean fire en dankzij de lage maandlasten zitten wij momenteel op een savingsrate van bijna 60% op een gezamelijk inkomen van krap aan 1,3 keer modaal. Zouden we 2 keer modaal verdienen dan zou de savingsrate richting de 80% gaan

Inkomen vergroten kan ook maar tot op zekere hoogte als je in loondienst bent (zeker netto stijgt je salaris lang niet zo hard als je zou willen) maar uitgaven verlagen kent uiteraard ook zijn grenzen. Beide doen levert het beste resultaat op maar dat kan helaas niet altijd. Mijn vrouw kan bv niet makkelijk fulltime werken omdat die zorg voor haar pa heeft. Mijn inkomen vergroten gaat alleen als ik van baan zou wisselen en een veel hogere functie zou gaan doen. Dat houdt in studies volgen, meer stress en meer verantwoordelijkheid. Op alle 3 zit ik niet zo te wachten. Dan is de uitgaven laag houden toch echt makkelijker

[ Voor 19% gewijzigd door Metro2002 op 24-05-2020 16:03 ]

[JURIST]

@Ko.Kane je hebt helemaal gelijk dat spaarquote belangrijker is dan rendement. Als je begint is het werken aan de spaarquote het belangrijkst. Maar in de tweede helft van het traject gaat rendement meestal wel aantikken. En stel je voor je wordt met sparen FO wordt en je gaat met een rendement TV van 1% over naar de opnamefase: dan ga je (sneller) interen en moet je dus eigenlijk ruimer FO zijn. Om FO te blijven is rendement dan wel cruciaal.

[Pistachenootje]

@Vmoney ook bij ING heb je geen dividend lek met de NT fondsen. Alles omzetten is de meest logische keuze.

[Ko.Kane]

@Metro2002 Ik ben wel benieuwd hoe lean? Want 1,3x2100x0,4=1092 maandbudget, of te wel 13k in het jaar voor twee personen? Behalve dat ik het knap vind is het ook wel vrij minimaal. Woon je toevallig in Groningen, dus bovengemiddeld lage woonlasten?

@JURIST Helemaal juist, uiteindelijk moet je er wat mee doen. Je kan ook veel extra jaren sparen, maar dat kost je extra jaren van je FO-periode. Maar je zult toch wat rendement moeten maken. Alleen als je eenmaal die FO-pot hebt gespaard dan kan huizen verhuren voor sommige mensen als betere optie voelen. Niet dat ik op nieuw de discussie wil aanzwengelen wat nu echt risicovoller is, maar voor sommigen werkt iets tangibles beter dan een potje ETF's.

[Metro2002]

Ko.Kane schreef op zondag 24 mei 2020 @ 18:07:
@Metro2002 Ik ben wel benieuwd hoe lean? Want 1,3x2100x0,4=1092 maandbudget, of te wel 13k in het jaar voor twee personen? Behalve dat ik het knap vind is het ook wel vrij minimaal. Woon je toevallig in Groningen, dus bovengemiddeld lage woonlasten?

Ik woon in Vlaardingen maar heb wel bovengemiddeld lage woonlasten. Heb én niet te duur gekocht én al bijna 40% van de hypotheek afgelost door flink extra af te lossen. Dat scheelt een slok op de borrel.

[assje]

Ko.Kane schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:03:
Ik ben niet van lean fire, ik probeer gewoon te focussen op inkomsten vergroten.

Met die insteek voelt het voor mij alsof je gewoon terug bent in de "hond achter worst aan" scenario van het kapitalisme.

Nu alleen voor toekomstige consumptie i.p.v. nu. Ik voel me nu al een stuk financieel onafhankelijker omdat ik juist geen al te concreet plan heb.

[Ko.Kane]

assje schreef op zondag 24 mei 2020 @ 18:44:
[...]


Met die insteek voelt het voor mij alsof je gewoon terug bent in de "hond achter worst aan" scenario van het kapitalisme.

Nu alleen voor toekomstige consumptie i.p.v. nu.

dat was een tegen reactie op @R.van.M:

....echter zeer hoge savingsrates zijn voor weinigen weggelegd hier. In principe is dat het LEAN fire, waarbij je je kosten zo drastisch verlaagt dat je met een laag bedrag kunt leven (en daardoor ook maar een klein FO kapitaal nodig hebt).

Dus ik denk dat je mijn insteek mis interpreteert. Mijn insteek is dat ik niet ten koste van alles wil besparen om FO te halen, dus niet lean-fire. Tevens ga ik ook niet voor Fat-fire en inkomsten maximalisatie. Ik zoek juist een balans om het zo prettig mogelijk te verdelen.

Echter omdat ik mijn uitgaven al onder controle heb en alleen hier en daar af toe tientjes werk bijschaaf, gaat het voor het rest zijn gangetje. Echter wat voor de een voelt als steady-state doorleven totdat hij FO is, voelt het voor mij meer aan als een grind. Dan moet ik weer iets anders gaan veranderen/verbeteren.

Daarom afgelopen jaren goed gelet op de inkomstenkant, en dus feitelijk op verhoging van de SR gefocust zonder te ver hoeven snijden in maandbudget. De laatste flinke stap aan de uitgaven kant was, nadat we besloten hadden ons in een land vast te leggen voor de komende jaren, van huren naar koop overstappen.* Maar door die twee stappen flink kunnen sparen en een flinke basis voor FO gelegd, waardoor ik nu dus de vrijheid heb om te overwegen al een stapje terug te doen op de inkomstenkant en een draai aan carrière te geven.

En natuurlijk al geëmigreerd om in een beter land te wonen dan NL. Ik denk dat dat juist omgekeerde is van wat veel FO-mensen doen: de meesten zitten de rat-race in de randstad in NL uit totdat ze FO zijn, en daarna pas op een prettiger plek gaan wonen. Wij wilden dat profijt al eerder; verhoging van levensstandaard en geluk. Ook al duurt het dan iets langer misschien, maar dan is de weg er naar toe al veel beter.


*Het was trouwens nog erg lastig als buitenlander een huis te vinden dat in koop aantrekkelijker of gelijk was als huren!

Ik voel me nu al een stuk financieel onafhankelijker omdat ik juist geen al te concreet plan heb.

Dat hebben uitkeringstrekkers ook, dus vind dat eerlijk gezegd nou niet een heel sterk plan; het niet hebben van een plan..

[CurlyMo]

Is Savings Rate nu puur je spaargeld en beleggingen of ook je aflossing? Inclusief versnelde aflossing zit ik op een SR van 30%. Als de hypotheek afgelost zou zijn (over max. 10 jaar) dan is dat tenminste 50%. In de 50% zitten mogelijke loonsverhogingen niet verwerkt.

[ Voor 12% gewijzigd door CurlyMo op 24-05-2020 19:52 ]

[Zr40]

Ik tel aflossing mee, omdat aflossen niet een uitgave is waarmee je netto vermogen daalt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 19% gewijzigd door Zr40 op 24-05-2020 20:23 ]

[assje]

Wat een verschillen kunnen er toch zijn wat dat betreft, bij ons is netto hypotheekrente maar zo'n 4% van de netto jaarinkomsten.

[Zr40]

Ik heb dan ook geen partner met inkomsten...

[Unif]

Ik verdien ook modaal, mijn gemiddelde SR over de laatste 9 jaar is 56.80%

2013 mijn beste jaar 80.38% SR
2017 mijn slechtste jaar 6.15% SR (woning verbouwing plus zonnepanelen en pelletkachel gekocht)

In die negen jaar zit alles in, zoals een nieuwe auto, kunstofkozijnen en woning isolatie.

Ik moet zeggen dat ik er tevreden mee ben, voorlopig de grote uitgaven gedaan, is ook goed zichtbaar in mijn SR. Vorig jaar weer boven de 75%.
En de eerste 5 maanden van dit jaar zit ik daar ook boven.

Gemiddelde maand uitgaven over de laatste 14 maanden: € 732,17
Gemiddelde maand uitgaven dit jaar (5 maanden): € 574,02


(ben alleenstand en hypotheekvrij)

[ Voor 4% gewijzigd door Unif op 24-05-2020 21:21 ]

[Immutable]

Zr40 schreef op zondag 24 mei 2020 @ 20:28:
Ik heb dan ook geen partner met inkomsten...

Same, als ik een partner had.... dan was het echt zo makkelijk om hypotheek vrij te zijn.
Een partner vermenigvuldigd niet alleen de aflossingssnelheid, nee dat ligt hoger als 2x.
Want je kunt allerlei andere zaken delen door 2, waardoor je nog meer dan 2x hogere bedrag kan aflossen.
Je kan dan gemakkelijk tegen de max van de hypotheek (10%) aflossen.

Nu nog even 1 vinden. Dat is nog lastiger als FO worden denk ik.

[Longcat]

Immutable schreef op zondag 24 mei 2020 @ 22:32:
[...]

Nu nog even 1 vinden. Dat is nog lastiger als FO worden denk ik.

Op je Tinder-profiel: "Help jij me mijn savings rate van 60% naar 80% te brengen?"

[Get!em]

Partner leidt in een heel aantal gevallen echter ook tot extra kosten.

Immutable schreef op zondag 24 mei 2020 @ 22:32:
[...]

Een partner vermenigvuldigd ......niet alleen de aflossingssnelheid, nee

Waarvan huisje boompje beestje + kids best in de papieren loopt

Nu nog even 1 vinden. Dat is nog lastiger als FO worden denk ik.

FO worden met partner kan nog lastiger worden in een heel aantal omstandigheden....

Bovendien moet je een partner hebben die op dezelfde wijze over FO denkt, anders heb je wel de extra kosten, maar niet de gezamenlijke huishouding qua financiën. Nog los van de evt inkomensverschillen.
Edit extra: partner met werk op andere locatie telt ook mee als complicerende factor: keuze woonlocatie en daarmee gemoeide kosten incl reiskosten lopen sterk op. Of denk je dat mensen voor de lol in de file staan of op dure locaties in het midden van het beider werk gaan wonen.

En als het zonder kids blijft: de gemeente en waterschap gaan gewoon x3

Maar inderdaad, als Dinky kun je (veel) sneller FO zijn.

En om de discussie over beleggen in edelmetalen aan te halen: met partner gaat dat vaak in fysieke vorm vanzelf

[ Voor 56% gewijzigd door Get!em op 25-05-2020 00:11 ]

[assje]

Inderdaad, als ik een partner met een vergelijkbaar inkomen zou hebben zou het wel jard gaan ja.

0,6FTE in de zorg + 2 kinderen is toch wel een ander verhaal.

[Luxurydiver]

Kan alle jonge mensen hier een advies meegeven uit mijn leven, neem geen samenwoon partner, ga vooral niet trouwen en no kids dan ben je minimaal 1,5 -2 keer sneller FO / FIRE.
Een partner krijgen en behouden is heel duur, scheiden is killing duur, verlies op splitsing huis(jes) en autos kost je nog meer en opnieuw leven opbouwen met wellicht weer een nieuwe partner (en de aanhang) dan start je weer bijna bij ground zero.
Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen.

[rube]

@Luxurydiver Gezien je opmerking ga je er vanuit dat alle relaties mislopen en dat je partner minder verdient dan "kost".

Statistisch gezien lopen niet alle relaties stuk, maar wel een hoog percentage. Maar dat is natuurlijk lastig van te voren inschatten.

Over inkomsten en uitgaven is moeilijker wat te zeggen in z'n algemeenheid, maar daar kun je zelf wel redelijk een inschatting van maken aan het begin van de relatie. En dat kan dus ook echt wel positief zijn voor FO. Zelfs al heb je de duurzaamheid van je relatie verkeerd ingeschat .

[Zwelgje]

Luxurydiver schreef op maandag 25 mei 2020 @ 05:23:
Kan alle jonge mensen hier een advies meegeven uit mijn leven, neem geen samenwoon partner, ga vooral niet trouwen en no kids dan ben je minimaal 1,5 -2 keer sneller FO / FIRE.
Een partner krijgen en behouden is heel duur, scheiden is killing duur, verlies op splitsing huis(jes) en autos kost je nog meer en opnieuw leven opbouwen met wellicht weer een nieuwe partner (en de aanhang) dan start je weer bijna bij ground zero.
Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen.

Hier wel een vrouw maar geen kids. vrouw erbij is juist wel handig om sneller FO te worden

Je moet alleen 100% zeker weten dat je er een hebt die niet alsnog komt met 'schat ik wil nog 3 kinderen' want dan is dat slimme plan niet zo heel slim meer

[President]

Luxurydiver schreef op maandag 25 mei 2020 @ 05:23:
Kan alle jonge mensen hier een advies meegeven uit mijn leven, neem geen samenwoon partner, ga vooral niet trouwen en no kids dan ben je minimaal 1,5 -2 keer sneller FO / FIRE.
Een partner krijgen en behouden is heel duur, scheiden is killing duur, verlies op splitsing huis(jes) en autos kost je nog meer en opnieuw leven opbouwen met wellicht weer een nieuwe partner (en de aanhang) dan start je weer bijna bij ground zero.
Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen.

Tja, en dan met je 75+ jaar dagelijks klagen dat je zo alleen bent, dat er bij jou in het verzorgingshuis niemand langs komt terwijl er bij de buurman steeds kinderen en kleinkinderen langs komen, etc. Nee hoor, fantastisch leven inderdaad! En dat allemaal om uitgaven te besparen.

Maar goed, ik hoop dat je snel over je depressie heen bent

[Krisp]

Noot vooraf: ik hoop dat niemand de keuze van partner en/of kids laat afhangen van zijn FO-datum.

Maar ik weet niet goed of een partner de FO-datum vervroegt. Samenwonen die je meestal ook in een groter huis dan wat je alleen zou kopen. Daarnaast kun je alleen jouw leven heel ver optimaliseren op jouw behoeften. Met een partner krijg je al heel snel compromissen, een partner heeft ook hobbies, moet maar net geïnteresseerd zijn in FO, etc. Daarnaast moet een partner maar net een significant inkomen hebben. Met een minimum loon of net daarboven kom je niet veel verder. Het kan sneller, maar is zeker geen gegeven.

De impact van kinderen vind ik groter ingeschat dan nodig. Zeker, kinderen kosten veel geld. Maar veel kosten (zeker de eerste jaren) volgen uit verschillende vormen van kinderopvang. Op latere leeftijd (en ik raad niet aan om het niet te doen) volgen kosten vooral uit de wens om kinderen een goede start te geven tijdens en na hun studie. Kinderen kunnen een stuk goedkoper, wanneer je daar goede oplossingen voor vindt.

[ Voor 8% gewijzigd door Krisp op 25-05-2020 07:59 ]

[Zwelgje]

President schreef op maandag 25 mei 2020 @ 06:57:
[...]

Tja, en dan met je 75+ jaar dagelijks klagen dat je zo alleen bent, dat er bij jou in het verzorgingshuis niemand langs komt terwijl er bij de buurman steeds kinderen en kleinkinderen langs komen, etc. Nee hoor, fantastisch leven inderdaad! En dat allemaal om uitgaven te besparen.

Maar goed, ik hoop dat je snel over je depressie heen bent

Ik mag voor jou hopen dat je geen kinderen hebt genomen zodat je later bezoek van ze krijgt in het bejaardentehuis . zou je nog verbazen hoe weinig kinderen er eigenlijk langskomen bij de ouders. (een grote mythe/verkoopverhaal van het hebben van kinderen)

maar back on topic, wil de boel hier niet vervuilen

[Baytep]

rube schreef op maandag 25 mei 2020 @ 06:12:
Statistisch gezien lopen niet alle relaties stuk, maar wel een hoog percentage. Maar dat is natuurlijk lastig van te voren inschatten.

Over inkomsten en uitgaven is moeilijker wat te zeggen in z'n algemeenheid, maar daar kun je zelf wel redelijk een inschatting van maken aan het begin van de relatie. En dat kan dus ook echt wel positief zijn voor FO. Zelfs al heb je de duurzaamheid van je relatie verkeerd ingeschat .

Statistisch gezien zou ik durven stellen dat mensen die enigzins met FO bezig zijn minder trouwen met mensen met een gat in hun hand. Waarschijnlijk trouwen zo ook vaker in koude uitsluiting oid wat een erg positieve impact op de relatieduur heeft.

Daarnaast denk ik ook dat als je getrouwd bent en een paar jaar met FO bezig bent, je minder kans hebt dat je huwelijk naar de knoppen gaat.

[Rubbergrover1]

Luxurydiver schreef op maandag 25 mei 2020 @ 05:23:
Kan alle jonge mensen hier een advies meegeven uit mijn leven, neem geen samenwoon partner, ga vooral niet trouwen en no kids dan ben je minimaal 1,5 -2 keer sneller FO / FIRE.
Een partner krijgen en behouden is heel duur, scheiden is killing duur, verlies op splitsing huis(jes) en autos kost je nog meer en opnieuw leven opbouwen met wellicht weer een nieuwe partner (en de aanhang) dan start je weer bijna bij ground zero.
Een ezel stoot zich geen twee keer aan dezelfde steen.

Tenzij je 'aan de andere kant van de tafel' zit, natuurlijk. Beter advies is om in gemeenschap van goederen te trouwen met iemand met een hoog vermogen en hoog inkomen.

(Nog beter advies is om niet je volledige leven in te richten op de wens om FO te worden...)

[assje]

Zwelgje schreef op maandag 25 mei 2020 @ 07:34:
Ik mag voor jou hopen dat je geen kinderen hebt genomen zodat je later bezoek van ze krijgt in het bejaardentehuis . zou je nog verbazen hoe weinig kinderen er eigenlijk langskomen bij de ouders. (een grote mythe/verkoopverhaal van het hebben van kinderen)

Bejaardetehuis is één ding maar de periode van 55-75 is vanuit FO oogpunt wellicht veel relevanter.

Mijn ouders zijn net begin 60 en werken nog 3 en 2 dagen. Iedere week passen ze op onze twee dochters en als we ze komen halen blijven we eten. De ouders van mijn vriendin zijn iets jonger maar vergelijkbare situatie.

Als ik zie hoe beide kanten genieten van onze kinderen en bijna ruzie maken om oppasdagen of een keer logeren (bij wijze van) dan is dit zonder twijfel extreem waardevol. Het is eerder zo dat er wordt overwogen om nog wat minder te gaan werken om meer tijd voor de kleinkinderen te hebben. Een overweging om geen kinderen te willen om mogelijk eerder te kunnen stoppen met werken (of meer bezettingen vergaren) lijkt dan een extreme tegenstelling.

Die spullen of dat geld doen er allemaal niet zo toe, tijd met je (klein)kinderen is veel waardevoller. Zelf zie ik dat nu ook al een beetje zo, ik kan een duur stuk speelgoed van €40 kopen maar van dat geld kan ik ook 2 uur minder werken en met mijn kinderen spenderen. Dat is een heel andere overweging dan FO-sparen maar het resultaat is hetzelfde (non value-added uitgaven minimaliseren).

Het betreft hier een situatie in de periferie waar onze ouders op 1 en 15km afstand wonen, in de stad wellicht een vrij ongewone situatie.

[ Voor 19% gewijzigd door assje op 25-05-2020 08:14 ]

[Rubbergrover1]

Dan heb je wel het geluk dat de grootouders jong en kwiek zijn (en in de buurt wonen). Als ze al 70 zijn als de kleinkinderen worden geboren (of verder bij je vandaan), dan is het toch een andere situatie

[assje]

Rubbergrover1 schreef op maandag 25 mei 2020 @ 08:22:
Dan heb je wel het geluk dat de grootouders jong en kwiek zijn (en in de buurt wonen). Als ze al 70 zijn als de kleinkinderen worden geboren (of verder bij je vandaan), dan is het toch een andere situatie

KIopt inderdaad, maar toch is dit in mijn omgeving redelijk gewoon, in mijn vriendengroep hebben het merendeel aan minimaal 1 kant een vaste oppasdag bij de ouders. In een stad en/of relatief hoogopgeleide omgeving zal je vaker zien dat mensen gemiddeld verder bij hun geboorteplaats vandaan gaan wonen en/of een partner uit andere regio vinden en is dat snel anders.

Aan de kant van mijn vriendin zijn zelfs alle 4 haar opa's en oma's er nog (ik heb er al 15 jaar geen meer). Die worden nu wel echt wat ouder (80+) maar wonen nog gewoon op zichzelf en draaien nog mee met verjaardagen etc.

[Baytep]

Rubbergrover1 schreef op maandag 25 mei 2020 @ 08:22:
Dan heb je wel het geluk dat de grootouders jong en kwiek zijn (en in de buurt wonen). Als ze al 70 zijn als de kleinkinderen worden geboren (of verder bij je vandaan), dan is het toch een andere situatie

hehe, en dan blijkt weer dat als je multi-generationeel FO wil zijn je vroeg kinderen moet nemen, maar dat is weer een heel ander verhaal...

[Napo]

Baytep schreef op maandag 25 mei 2020 @ 08:39:
[...]

hehe, en dan blijkt weer dat als je multi-generationeel FO wil zijn je vroeg kinderen moet nemen, maar dat is weer een heel ander verhaal...

Adopteren blijft ook altijd nog wel een optie, dan bespaar je de "dure" luiers

[Citroentjuh]

rube schreef op maandag 25 mei 2020 @ 06:12:
@Luxurydiver Gezien je opmerking ga je er vanuit dat alle relaties mislopen en dat je partner minder verdient dan "kost".

Statistisch gezien lopen niet alle relaties stuk, maar wel een hoog percentage. Maar dat is natuurlijk lastig van te voren inschatten.

Nou een blik op de kille houding in de post van Luxurydriver en je weet dat de kans bij hem in elk geval een aardig eind richting 100% gaat

[hv08]

Napo schreef op maandag 25 mei 2020 @ 08:47:
[...]


Adopteren blijft ook altijd nog wel een optie, dan bespaar je de "dure" luiers

Die luiers zijn een schijntje in verhouding met de kosten voor adoptie kan ik je vertellen. Kosten voor adoptie lag (even geleden alweer) tussen 15-20k voor het hele traject van een paar jaar, zal vast niet goedkoper zijn geworden.

Daarnaast was ik zeker eerder FO geweest zonder partner en kind, in mijn geval waren we al samen voordat we begonnen met werken enz. Waar ik interesse heb in FO is dat bij mij ega totaal niet zo. Maarja, we hebben het daar verder weinig over want het heeft toch weinig zin. Ze heeft een eigen inkomen en getrouwd in gemeenschap van goederen, dus ik kan er wat van vinden, maar dat hou ik tegenwoordig maar wat vaker voor me. Slappe hap kun je denken, maar gezinsgeluk staat op sommige vlakken zeker boven eigen geluk, dus dan maar FMO of wat langer erover doen.

[assje]

Mijn vrouw houdt zich totaal niet bezig met financiën en dus ook niet met FO, gelukkig zitten we qua filosofie wel redelijk op één lijn. Materiële zaken doen haar niet al te veel maar zodra ik probeer te beknibbelen op zaken als uitjes/eten/ijsjes wordt het gevoeliger. Qua consuminderen zitten we gewoon op één lijn (ook een ecologische overweging). Zo gaan we bijvoorbeeld nu in tegen de gewoonte om voor alle kinderverjaardagen allemaal maar cadeau's/speelgoed te blijven kopen en geven we in plaats daarvan gewoon iets wat niet gebruikt wordt door of kopen we iets 2e hands.

De vraag of ik met of zonder partner/kinderen eerder FO zou kunnen zijn is voor mij niet eens relevant. Eerst is er het gezin, daarna komen pas overwegingen m.b.t. werk/inkomen/FO. We werken gewoon samen aan een onbezorgde (financiële) toekomst, het is dus geen individueel doel.

[ Voor 7% gewijzigd door assje op 25-05-2020 09:53 ]

[Jebus4life]

Immutable schreef op zondag 24 mei 2020 @ 22:32:
[...]

Same, als ik een partner had.... dan was het echt zo makkelijk om hypotheek vrij te zijn.
Een partner vermenigvuldigd niet alleen de aflossingssnelheid, nee dat ligt hoger als 2x.
Want je kunt allerlei andere zaken delen door 2, waardoor je nog meer dan 2x hogere bedrag kan aflossen.
Je kan dan gemakkelijk tegen de max van de hypotheek (10%) aflossen.

Nu nog even 1 vinden. Dat is nog lastiger als FO worden denk ik.

Als dat al lastig is: de echte kunst is een partner vinden die er al warmpjes inzit

[Zr40]

Jebus4life schreef op maandag 25 mei 2020 @ 10:03:
[...]
Als dat al lastig is: de echte kunst is een partner vinden die er al warmpjes inzit

Tijd voor een Financiële onafhankelijkheid - Deel 4 dating topic?

[ Voor 52% gewijzigd door Zr40 op 25-05-2020 10:09 ]