Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Zenix]

Red devil schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 13:52:
[...]

Alles in wereldwijd totaal? Geen obligaties? Las ergens dat je het beste je leeftijd als percentage aan obligaties nemen.

Het is de vraag of obligaties voor de toekomst nog wel handig zijn qua rendement met de nieuwe vermogensrendementsheffing regels (zie topic warning)

Daarnaast ben ik jong dus kies ik voor 100% aandelen.

[Verwijderd]

@FitTiv Een betere benadering is om de winst (eindwaarde - inleg - beginwaarde) te delen door het gemiddeld geïnvesteerd vermogen (het rekenkundig gemiddelde van het saldo na elke maand bijvoorbeeld).

De exacte waarde kan je berekenen met de XIRR-functie op basis van de tijdseries van alle cashflows: op 1-1-2019 het beginsaldo (negatief), dan elke keer de datum en bedrag van de inleg (negatief), en als laatste 31-12-2019 en het eindsaldo (positief). Op die manier moet je vrijwel exact hetzelfde vinden als Meesman.

[Nadinarama]

Ik vermoed dat hier niemand naar de Ladies Night van Meesman gaat, maar ik vraag het toch. Just in case :-)

Streven FO is al niche, maar streven FO als vrouw lijkt nog meer niche te zijn, dus ik ben toch wel nieuwsgierig geworden.

[Tdem]

Tdem schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 13:09:
Bedankt voor alle inspiratie weer in 2020! Heb dit topic weer met veel belangstelling gevolgd.

Vanochtend zelf een mooie mijlpaal behaald, omdat we weer een deel boetevrij mochten aflossen. Na een extra aflossing is onze hypotheek nu onder de ton gedoken. Echt een waanzinnig gevoel dat ons appartement steeds meer van ons wordt en minder van de bank.

Heb ook de knoop doorgehakt om dit met de buitenwereld te delen en er niet langer geheimzinnig over te doen. Ik heb de cijfers van onze hypotheek vanochtend op mijn site gepubliceerd. Best spannend en heel persoonlijk, maar ik gun meer mensen het gevoel van vrijheid. Als je een taboe wilt doorbreken, moet je zelf natuurlijk ook met de billen bloot. Het leuke is dat er al meer mensen mee bezig zijn dan ik dacht. Heb via DMs ook al wat positieve reacties van mensen gehad.

Op de beurs kun je natuurlijk meer rendement halen, maar hier slaap ik lekker door .

Cheers! Op een goed 2020!

Nou, dat er veel mensen in persoonlijke financiën geïnteresseerd zijn bewijzen de bezoekersaantallen wel. De 3 dagen nadat ik mijn hypotheekcijfers publiceerde kreeg ik 17.000 bezoekers! Dat had ik voordat ik focus op financiële vrijheid aanbracht nog niet eens in een jaar... Google Discovery had mijn blog uitgelicht. Grappig.

Veel positieve reacties. Had ik niet verwacht door uit de "FO-kast" te komen. Ook wel een aantal haatreacties met vreemde aannames, alsof ik geen merkkleding zou kennen en dat ik om financiële redenen geen kinderen neem.

[TheDeuce]

Voor de mensen met een NHG hypotheek waarbij destijds verplicht een ORV moest worden afgesloten (vaak voor het deel > 80% LTV), deze verplichting is per 2020 vervallen.

Als je je daar comfortabel bij voelt kan je je ORV opzeggen, scheelt toch weer een paar euro / tientjes (afhankelijk van de situatie) per jaar.

[Tdem]

Xander25 schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 13:18:
Voor de mensen met een NHG hypotheek waarbij destijds verplicht een ORV moest worden afgesloten (vaak voor het deel > 80% LTV), deze verplichting is per 2020 vervallen.

Als je je daar comfortabel bij voelt kan je je ORV opzeggen, scheelt toch weer een paar euro / tientjes (afhankelijk van de situatie) per jaar.

Dank voor de tip. Wij zouden de hypotheek nu makkelijk in ons eentje kunnen betalen. Mijn partner voelt zich er prettiger bij als de hypotheek eerst voor de helft is afgelost en dan zeggen we ‘m op. Scheelt weer een tientje per maand 😂

[tomtom901]

Tdem schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 13:04:
[...]

Ook wel een aantal haatreacties met vreemde aannames, alsof ik geen merkkleding zou kennen en dat ik om financiële redenen geen kinderen neem.

Wauw..

[President]

Tdem schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 13:04:
[...]

Nou, dat er veel mensen in persoonlijke financiën geïnteresseerd zijn bewijzen de bezoekersaantallen wel. De 3 dagen nadat ik mijn hypotheekcijfers publiceerde kreeg ik 17.000 bezoekers! Dat had ik voordat ik focus op financiële vrijheid aanbracht nog niet eens in een jaar... Google Discovery had mijn blog uitgelicht. Grappig.

Veel positieve reacties. Had ik niet verwacht door uit de "FO-kast" te komen. Ook wel een aantal haatreacties met vreemde aannames, alsof ik geen merkkleding zou kennen en dat ik om financiële redenen geen kinderen neem.

Leuk dat het voor jullie opschiet. Ik mis wel cijfers met betrekking tot inkomen in je stuk, wel zo belangrijk voor anderen om te zien wat er mogelijk is! Of je 30k, 60k of 90k netto samen binnen haalt scheelt natuurlijk wel.

Wij hebben netto 60.000 binnen gehaald dit jaar aan salaris + belastingteruggave, waarvan we 18k over hebben gehouden (gewoon normale uitgaven met twee kinderen, geen nieuwe auto dit jaar hoeven kopen). Ik kan mij voorstellen dat iemand met 50.000 netto dus technisch maar 8.000 over kan houden op jaarbasis

[ Voor 14% gewijzigd door President op 04-01-2020 14:39 ]

[GeFoX]

President schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:05:
Als jij de woning waarde helemaal niet mee telt, dan zou iemand met 0 schuld en 30k op de spaarrekening dus een lager vermogen hebben dan iemand met 200k schuld op hetzelfde huis en 40k op de spaarrekening?

Voorbeeld:
- we hebben 20k op de spaarrekening
- WOZ waarde woning nu 300k
- hypotheek schuld nu 100k

Dan zijn we netto voor mijn gevoel 220k waard. Trek daar 10k vanaf voor verkoop woning, maakt 210k. Los van de waarde van auto, meubels, etc

Het zit hem meer in de verdeling van het netto vermogen. Wat ook vaak gezegd wordt: niet alle eieren in één mandje stoppen. In dit geval heb je 2 mandjes, namelijk de woning (grootste ei in het mandje) en een spaarekening (kleinste ei in het mandje). De makkelijkste berekening is om te kijken hoe lang het duurt voordat je failliet bent (€ 0,-).

Berekening:
Netto vermogen/maandelijkse uitgaven = aantal maanden

Om het makkelijk te houden reken ik met 2K aan uitgaven.

20K:2K = 10 maanden = € 0,-
Dit is de eerste keer dat je failliet gaat als er geen inkomen is na 10 maanden.

200K:2k = 100 maanden = € 0,-
Dit is de tweede keer dat je failliet gaat als er geen inkomen is na 100 maanden.

Met dit vermogen is het wel makkelijk om te herstellen, maar je komt niet in aanmerking voor een hypotheek zonder inkomen. Een goedkopere woning kopen is mogelijk, maar dan beland je al weer snel naar de situatie waarin het spaargeld zo op is. Ook met huren kan je het een tijdje uitzingen, maar ook weer niet onbeperkt.


Betere verdeling van het vermogen:
- Primary: Beleggingen - 150K
- Secundary: Spaargeld - 20K
- Backup: Eigen woning - 50K

170K:2K = 85 maanden = € 0,-
Dit is de eerste keer dat je failliet gaat als er geen inkomen is na 85 maanden.


Aangezien beleggen niet risico vrij is, nog een voorbeeld met 50% verlies.

75K:2K = 37,5 maanden = € 0,-
20:2K = 10 maanden = € 0,-
Dit is de eerste keer dat je failliet gaat als er geen inkomen is na 47,5 maanden.

50K:2K = 25 maanden = € 0,-
Dit is de tweede keer dat je failliet gaat als er geen inkomen is na 25 maanden.

Totaal: 72,5‬ maanden = € 0,-

Door het bovenstaande neem ik mijn huis niet mee in mijn netto vermogen en zie ik de hypotheek en bijkomende kosten als 100% afschrijving.

[Tdem]

President schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 14:36:
[...]

Leuk dat het voor jullie opschiet. Ik mis wel cijfers met betrekking tot inkomen in je stuk, wel zo belangrijk voor anderen om te zien wat er mogelijk is! Of je 30k, 60k of 90k netto samen binnen haalt scheelt natuurlijk wel.

Wij hebben netto 60.000 binnen gehaald dit jaar aan salaris + belastingteruggave, waarvan we 18k over hebben gehouden (gewoon normale uitgaven met twee kinderen, geen nieuwe auto dit jaar hoeven kopen). Ik kan mij voorstellen dat iemand met 50.000 netto dus technisch maar 8.000 over kan houden op jaarbasis

True! Mijn exacte inkomen delen gaat me nog wel een beetje ver. Haha. We verdienen allebei modaal. Dus in totaal 2x modaal.

[Zr40]

Xander25 schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 13:18:
Voor de mensen met een NHG hypotheek waarbij destijds verplicht een ORV moest worden afgesloten (vaak voor het deel > 80% LTV), deze verplichting is per 2020 vervallen.

Als je je daar comfortabel bij voelt kan je je ORV opzeggen, scheelt toch weer een paar euro / tientjes (afhankelijk van de situatie) per jaar.

Ik vond die verplichting ook al bijzonder, als alleenstaande waarvan het huis gewoon verkocht mag worden bij overlijden. En het voelt al helemaal dubbel aangezien de ORV bij dezelfde partij loopt als de hypotheek...

Ik ga eens informeren naar de mogelijkheden. Zou toch 84 euro per jaar schelen

[Verwijderd]

GeFoX schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 14:44:
[...]


Het zit hem meer in de verdeling van het netto vermogen. Wat ook vaak gezegd wordt: niet alle eieren in één mandje stoppen. In dit geval heb je 2 mandjes, namelijk de woning (grootste ei in het mandje) en een spaarekening (kleinste ei in het mandje). De makkelijkste berekening is om te kijken hoe lang het duurt voordat je failliet bent (€ 0,-).

Berekening:
Netto vermogen/maandelijkse uitgaven = aantal maanden

Om het makkelijk te houden reken ik met 2K aan uitgaven.

20K:2K = 10 maanden = € 0,-
Dit is de eerste keer dat je failliet gaat als er geen inkomen is na 10 maanden.

200K:2k = 100 maanden = € 0,-
Dit is de tweede keer dat je failliet gaat als er geen inkomen is na 100 maanden.

Met dit vermogen is het wel makkelijk om te herstellen, maar je komt niet in aanmerking voor een hypotheek zonder inkomen. Een goedkopere woning kopen is mogelijk, maar dan beland je al weer snel naar de situatie waarin het spaargeld zo op is. Ook met huren kan je het een tijdje uitzingen, maar ook weer niet onbeperkt.


Betere verdeling van het vermogen:
- Primary: Beleggingen - 150K
- Secundary: Spaargeld - 20K
- Backup: Eigen woning - 50K

170K:2K = 85 maanden = € 0,-
Dit is de eerste keer dat je failliet gaat als er geen inkomen is na 85 maanden.


Aangezien beleggen niet risico vrij is, nog een voorbeeld met 50% verlies.

75K:2K = 37,5 maanden = € 0,-
20:2K = 10 maanden = € 0,-
Dit is de eerste keer dat je failliet gaat als er geen inkomen is na 47,5 maanden.

50K:2K = 25 maanden = € 0,-
Dit is de tweede keer dat je failliet gaat als er geen inkomen is na 25 maanden.

Totaal: 72,5‬ maanden = € 0,-

Door het bovenstaande neem ik mijn huis niet mee in mijn netto vermogen en zie ik de hypotheek en bijkomende kosten als 100% afschrijving.

Wat jij bedoelt, daar is gewoon een term voor: liquide middelen

quote: https://nl.wikipedia.org/wiki/Liquide_middelen

In de economie en de bedrijfskunde verwijst de term liquide middelen naar de activa in de vorm van chartaal geld of giraal geld of andere beleggingen die op zeer korte termijn in geld kunnen worden omgezet.

Het is in de meeste gevallen inderdaad niet zo zinnig om overwaarde mee te rekenen voor toekomstige uitgaven. Maar dat maakt het nog niet nodig om de definitie van vermogen (simpel gezegd: bezittingen min schulden) naar eigen smaak aan te passen terwijl er een prima term is die beschrijft wat jij bedoelt (namelijk liquide middelen).

[GeFoX]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 14:58:
[...]

Wat jij bedoelt, daar is gewoon een term voor: liquide middelen

[...]

Het is in de meeste gevallen inderdaad niet zo zinnig om overwaarde mee te rekenen voor toekomstige uitgaven. Maar dat maakt het nog niet nodig om de definitie van vermogen (simpel gezegd: bezittingen min schulden) naar eigen smaak aan te passen terwijl er een prima term is die beschrijft wat jij bedoelt (namelijk liquide middelen).

Het gaat niet om de term, maar meer om het risico door de verkoop van de eigen woning als eerste optie te gebruiken i.p.v. als laatste optie.

[JURIST]

GeFoX schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 15:09:
[...]


Het gaat niet om de term, maar meer om het risico door de verkoop van de eigen woning als eerste optie te gebruiken i.p.v. als laatste optie.

Het wordt onnodig ingewikkeld m.i.
Zie het gewoon als balans met een activa- en een passivakant. Eigen vermogen blijft eigen vermogen. Je moet daarbij bedenken dat de verlies-winstrekening afhankelijk van hoe je je vermogen inzet heel anders kan uitpakken.
Voor je financiele weerbaarheid is eigen vermogen en hoe snel dit liquide te maken van belang. Hoe hoger de toegoeging aan het eigen vermogen (SR), hoe groter je financiele weerbaarheid. Voor inkomen is het resultaat bij de balansverhoudingen van belang (dus de verlies-winstrekening). Beleggingen in aandelen en box 3 vastgoed leveren meestal meer op dan de besparing van een eigen woning aflossen.
Je kan aflossen m.i. dus gewoon beschouwen als een spaarprestatie, alleen je moet niet automatisch verwachten dat je daarmee i.h.k.v. FIRE optimaal bezig bent.

[Wozmro]

Nadinarama schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 11:29:
Ik vermoed dat hier niemand naar de Ladies Night van Meesman gaat, maar ik vraag het toch. Just in case :-)

Streven FO is al niche, maar streven FO als vrouw lijkt nog meer niche te zijn, dus ik ben toch wel nieuwsgierig geworden.

Ik vermoed dat vrouwen er minder over spreken/opscheppen om geen commentaar te krijgen?

[Winst]

Na wat rond te hebben gehangen (en stiekum wat meegelezen te hebben ) ben ik eind 2018 voorzichtig begonnen met beleggen. Daarnaast ben ik bij gaan houden wat ik precies allemaal ontvang en uitgeef.
Vervolgens een beetje laten hangen, maar eind 2019 weer teruggekomen op het hele FO verhaal en ben voorlopig niet van plan van koers te geraken...

Overzichtje:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Pannencouque]

Goed nieuws van die ORV. Die zou er hier wel vanaf kunnen, al scheelt het geen wereldbedrag per jaar.
Wat ik me wel afvraag: kun je die ook verpanden aan een nieuwe hypotheek? Wij gaan wellicht binnen nu en een paar jaar verhuizen. Als ik dan de ORV mee kan nemen en geen nieuwe hoef af te sluiten (die obv leeftijd wellicht duurder gaat uitpakken), kan het de moeite zijn om de huidige toch te houden.

[Tdem]

Pannencouque schreef op zondag 5 januari 2020 @ 10:09:
Goed nieuws van die ORV. Die zou er hier wel vanaf kunnen, al scheelt het geen wereldbedrag per jaar.
Wat ik me wel afvraag: kun je die ook verpanden aan een nieuwe hypotheek? Wij gaan wellicht binnen nu en een paar jaar verhuizen. Als ik dan de ORV mee kan nemen en geen nieuwe hoef af te sluiten (die obv leeftijd wellicht duurder gaat uitpakken), kan het de moeite zijn om de huidige toch te houden.

Dat is afhankelijk van de aanbieder waarbij je de ORV hebt afgesloten. Heb even een Google gedaan.

NN zegt bijvoorbeeld:

Meestal kun je je overlijdensrisicoverzekering meenemen naar je nieuwe hypotheek. Dit geldt als je bij dezelfde hypotheekverstrekker blijft, en meestal ook als je naar een andere gaat. Vraag van tevoren goed na welk eisen je hypotheekverstrekker stelt aan jouw overlijdensrisicoverzekering. Je kunt ook je bestaande overlijdensrisicoverzekering opzeggen en een nieuwe afsluiten.

[GeFoX]

JURIST schreef op zaterdag 4 januari 2020 @ 16:48:
Het wordt onnodig ingewikkeld m.i.
Zie het gewoon als balans met een activa- en een passivakant. Eigen vermogen blijft eigen vermogen. Je moet daarbij bedenken dat de verlies-winstrekening afhankelijk van hoe je je vermogen inzet heel anders kan uitpakken.
Voor je financiele weerbaarheid is eigen vermogen en hoe snel dit liquide te maken van belang. Hoe hoger de toegoeging aan het eigen vermogen (SR), hoe groter je financiele weerbaarheid. Voor inkomen is het resultaat bij de balansverhoudingen van belang (dus de verlies-winstrekening). Beleggingen in aandelen en box 3 vastgoed leveren meestal meer op dan de besparing van een eigen woning aflossen.
Je kan aflossen m.i. dus gewoon beschouwen als een spaarprestatie, alleen je moet niet automatisch verwachten dat je daarmee i.h.k.v. FIRE optimaal bezig bent.

Het is niet ingewikkeld, enkel stof om over na te denken. De eigen woning (extra aflossen) en o.a. zonnepanelen met het zogenaamde "gegarandeerd" rendement wordt als veilig gezien. Je bent totaal niet flexibel. Je moet toch ergens wonen, waarom zou je daar dan direct (veel) geld instoppen? Het is beter om zo min mogelijk in de eigen woning te hebben zitten en zo veel mogelijk belegd/spaargeld. Dan is je financiele weerbaarheid het grootst.

[Tdem]

GeFoX schreef op zondag 5 januari 2020 @ 11:13:
[...]


Het is niet ingewikkeld, enkel stof om over na te denken. De eigen woning (extra aflossen) en o.a. zonnepanelen met het zogenaamde "gegarandeerd" rendement wordt als veilig gezien. Je bent totaal niet flexibel. Je moet toch ergens wonen, waarom zou je daar dan direct (veel) geld instoppen? Het is beter om zo min mogelijk in de eigen woning te hebben zitten en zo veel mogelijk belegd/spaargeld. Dan is je financiele weerbaarheid het grootst.

Als ik een afgelost huis heb met lage maandelijkse kosten, dan heb ik toch ook een hoge financiële weerbaarheid? Het is maar net wat goed bij je past.

Als wij nu 55.000 euro op de beurs zouden hebben (bedrag dat we hebben afgelost), dan slaap ik daar niet lekker van. Wel van lage maandlasten (en een deel beleggen om er alvast aan te wennen) .

[TucanoItaly]

Tdem schreef op zondag 5 januari 2020 @ 11:21:
Als wij nu 55.000 euro op de beurs zouden hebben (bedrag dat we hebben afgelost), dan slaap ik daar niet lekker van. Wel van lage maandlasten (en een deel beleggen om er alvast aan te wennen) .

Yep, zo denk ik er ook over. Ik maak elke maand toch gauw duizend euro over naar de bank. Het is aflossingsvrij, dus dat lijkt meer dan het is. Maar nu ik dat een paar jaar doe, merk ik dat het rust geeft. Eigenlijk zodanige rust, dat ik langzaam nadenk over wellicht minder aflossen, en meer beleggen.

De afweging van emotie versus rendement moet iedereen zelf maken. Zelf was ik een zaak en een gezin begonnen, en had ik weinig zin in nog meer spanning. Maar nu alles langzaam op de rit is gekomen, denk ik na om de rendement/risico-afweging anders te maken.

[Tweezitsbank]

Tdem schreef op zondag 5 januari 2020 @ 11:21:
[...]

Als ik een afgelost huis heb met lage maandelijkse kosten, dan heb ik toch ook een hoge financiële weerbaarheid? Het is maar net wat goed bij je past.

Als wij nu 55.000 euro op de beurs zouden hebben (bedrag dat we hebben afgelost), dan slaap ik daar niet lekker van. Wel van lage maandlasten (en een deel beleggen om er alvast aan te wennen) .

Om 100 Euro te zakken qua hypotheeklasten (willekeurig voorbeeld) moet je over het algemeen een substantieel bedrag (extra) aflossen. Als je een overzicht van je maandelijkse uitgaven hebt kun je eenvoudig uitrekenen hoeveel maanden je het zou uithouden met datzelfde bedrag als je het niet in je hypotheek had gestopt. Persoonlijk heb ik deze berekening niet gemaakt maar heb sowieso gekozen voor een combinatie van beleggen en aflossen; best of both worlds (voor mij dan). Ik heb momenteel nog 85k aan hypotheek openstaan op een WOZ van 225k en vind het verder wel best zo (spaarhypotheek, loopt in 2035 af). Met zo'n 2k per maand wat ik 'over' heb is het ook leuk om te zien hoe je vermogen toeneemt ipv iedere maand 3 Euro in hypotheeklasten te zakken

[CornermanNL]

Het is per definitie een persoonlijke rekensom , maar over het algemeen komt rust vanzelf voort uit niet meer moeten. Dus het niet meer iedere maand moeten ophoesten van een X bedrag. Het grootste deel van het maandinkomen gaat naar wonen (zeker in het begin van je woon carrière ). Na verloop van tijd wordt dat vanzelf minder. In het begin is aflossen een no brainer en het went. Het wordt een gewoonte.

Ik merk dat ik nu op een punt ben er geen enkel logisch dan wel emotioneel argument bestaat om verder af te lossen. En dat is voortgekomen uit het feit dat ik in het begin teveel op mijn hypotheek afloste. In acht nemende dat het rendement elders veel hoger lag. Dat zag ik ook wel aan mijn resultaten maar ik durfde niet de meer logische stap te nemen. Nu ben ik verder en kan dat wel zonder psychologische weerstand.

Maar als ik mensen nu het advies moet geven, zou ik zeggen doe iets meer dan je comfort level in hoger renderende delen van je portefeuille, al is het maar 5% of 10% meer dan je van plan was. Het betaald zichzelf uit. En het extra risico is echt verwaarloosbaar.

[Honesty]

Tdem schreef op zondag 5 januari 2020 @ 11:21:
[...]

Als ik een afgelost huis heb met lage maandelijkse kosten, dan heb ik toch ook een hoge financiële weerbaarheid? Het is maar net wat goed bij je past.

Als wij nu 55.000 euro op de beurs zouden hebben (bedrag dat we hebben afgelost), dan slaap ik daar niet lekker van. Wel van lage maandlasten (en een deel beleggen om er alvast aan te wennen) .

Ik ben het met je eens, wij kregen er ook nachtmerries van aandelen(minimaal 1 keer per dag een overzicht maken van wat de waarde was wat er in de praktijk op neer kwam om iedere minuut vrij te zitten f5en wat de aandelen waard zijn) als je daar geen last van hebt is, zijn aandelen een stuk makkelijker te handelen.

Enige wat nu nog belangrijk is met je eigen huis zo veel mogelijk aflossen is de Wet Hillen die langzaam afgebouwd wordt. Hoe hoger het eigenwoingforfait nog is hoe onaantrekkelijker het wordt om je huis helemaal af te lossen.

Stel nu dat uw eigen woning 250.000 euro waard is en dat het eigenwoningforfait gelijk is aan 0,6% van deze waarde ofwel 1.500 euro aan extra inkomen. Als u dan ook 50% belasting betaalt, betekent dit een extra belastingheffing van 750 euro in 2020, het loont dus nog om een klein stukje hypotheek te laten staan zodat je niet en rente en EWF betaald. Maar alleen rente betaald(ewf wordt nog kwijtgescholden bij een kleine restschuld) en je geld kan laten renderen op de beurs.

[Wozmro]

Er zijn evengoed mensen die nachtmerries hebben van de lening voor hun huis. Pakweg op 25 à 30 jarige leeftijd is dit een grote stap om te zetten en je hoort er ook allerhande horrorverhalen over net als bij aandelen.

Ik vind het toch een beetje tricky dat lenen voor de aankoop van een woning als minder risicovol beschouwd wordt dan bijvoorbeeld aandelen, over het algemeen beschouwd dan want je hebt in beide categorieën extreme gevallen.

Bij aandelen ben je in het allerergste geval alles kwijt. Bij lenen voor een woning ben je in het allerergste geval je huis kwijt, moet je de lening verder afbetalen én moet je mogelijk nog iets anders gaan huren want je moet toch ergens wonen.

Het een is niet beter dan het ander, van alles een beetje is in veel gevallen het meest robuuste.

[GeFoX]

Tdem schreef op zondag 5 januari 2020 @ 11:21:
Als ik een afgelost huis heb met lage maandelijkse kosten, dan heb ik toch ook een hoge financiële weerbaarheid? Het is maar net wat goed bij je past.

Als wij nu 55.000 euro op de beurs zouden hebben (bedrag dat we hebben afgelost), dan slaap ik daar niet lekker van. Wel van lage maandlasten (en een deel beleggen om er alvast aan te wennen) .

En als je inkomen voor een tijdje stopt, hoe hoog is je financiële weerbaarheid dan?

Ieder zijn of haar strategie waar die zich goed bij voelt. Geen enkele keuze is verkeerd, maar het is zonde als je niet weet wat voor mogelijkheden je over het hoofd ziet. Ik stuur liever mijn geld naar het werk, zodat ik er niet voor hoef te werken en langer kan blijven slapen.

[JURIST]

Honesty schreef op zondag 5 januari 2020 @ 11:52:
[...]

Ik ben het met je eens, wij kregen er ook nachtmerries van aandelen(minimaal 1 keer per dag een overzicht maken van wat de waarde was wat er in de praktijk op neer kwam om iedere minuut vrij te zitten f5en wat de aandelen waard zijn) als je daar geen last van hebt is, zijn aandelen een stuk makkelijker te handelen.

Enige wat nu nog belangrijk is met je eigen huis zo veel mogelijk aflossen is de Wet Hillen die langzaam afgebouwd wordt. Hoe hoger het eigenwoingforfait nog is hoe onaantrekkelijker het wordt om je huis helemaal af te lossen.

Stel nu dat uw eigen woning 250.000 euro waard is en dat het eigenwoningforfait gelijk is aan 0,6% van deze waarde ofwel 1.500 euro aan extra inkomen. Als u dan ook 50% belasting betaalt, betekent dit een extra belastingheffing van 750 euro in 2020, het loont dus nog om een klein stukje hypotheek te laten staan zodat je niet en rente en EWF betaald. Maar alleen rente betaald(ewf wordt nog kwijtgescholden bij een kleine restschuld) en je geld kan laten renderen op de beurs.

Ik kan me voorstellen dat er zorgen kunnen zijn bij beleggen, maar ik ben wel benieuwd op welke manier zou je FO zou willen worden. Of is dat niet het doel? Dat vereist namelijk meer dan lage woonlasten.

[Tdem]

GeFoX schreef op zondag 5 januari 2020 @ 12:38:
[...]


En als je inkomen voor een tijdje stopt, hoe hoog is je financiële weerbaarheid dan?

Ieder zijn of haar strategie waar die zich goed bij voelt. Geen enkele keuze is verkeerd, maar het is zonde als je niet weet wat voor mogelijkheden je over het hoofd ziet. Ik stuur liever mijn geld naar het werk, zodat ik er niet voor hoef te werken en langer kan blijven slapen.

Haha!

Een jaartje kan ik nog vooruit als mijn inkomen stopt.

[Longcat]

Wozmro schreef op zondag 5 januari 2020 @ 12:36:
Er zijn evengoed mensen die nachtmerries hebben van de lening voor hun huis. Pakweg op 25 à 30 jarige leeftijd is dit een grote stap om te zetten en je hoort er ook allerhande horrorverhalen over net als bij aandelen.

Ik vind het toch een beetje tricky dat lenen voor de aankoop van een woning als minder risicovol beschouwd wordt dan bijvoorbeeld aandelen, over het algemeen beschouwd dan want je hebt in beide categorieën extreme gevallen.

Bij aandelen ben je in het allerergste geval alles kwijt. Bij lenen voor een woning ben je in het allerergste geval je huis kwijt, moet je de lening verder afbetalen én moet je mogelijk nog iets anders gaan huren want je moet toch ergens wonen.

Het een is niet beter dan het ander, van alles een beetje is in veel gevallen het meest robuuste.

Veel mensen kunnen bij aandelen niet van de verkoopknop afblijven als het even tegenzit. Met huizen is dat anders, want je bent daar bijna gedwongen 'buy and hold' bezig.

Om even de vergelijking te maken naar woningen: stel dat je de waarde van je aandelenportefeuille niet zou kunnen inzien bij je broker, maar dat je een taxatierapport nodig had. Dan ben je alweer 500 euro verder. Je overweegt verkoop, maar dan heb je een tussenpersoon nodig die 1.75% van de verkoopwaarde pakt. Vervolgens moet je als je weer een aandelenpakket koopt 2% 'transactiekosten' betalen (overdrachtsbelasting) en zijn er nog meer tussenpersonen die je moet betalen.

In zo'n situatie zou je toch een stuk minder snel op de verkoopknop drukken.

[GeFoX]

Tdem schreef op zondag 5 januari 2020 @ 13:10:

Haha!

Een jaartje kan ik nog vooruit als mijn inkomen stopt.

Nu kan je deze periode nog een tijdje rekken door gebruik te maken van een uitkering als het inkomsten uit werk is. Maar is het voor je gedachte en rust niet fijner als je weet dat je deze periode makkelijk voor minimaal 2/3x kan verlengen door het geld niet in je eigen woning te stoppen? De woning is na 30 jaar toch wel afgelost (als het geen aflossingsvrije hypotheek betreft). Als je het verlagen van de maandelijkse uitgaven een must vind, dan kan je ook je beleggingsstrategie hierop aanpassen.

[GG85]

Wozmro schreef op zondag 5 januari 2020 @ 12:36:
Er zijn evengoed mensen die nachtmerries hebben van de lening voor hun huis. Pakweg op 25 à 30 jarige leeftijd is dit een grote stap om te zetten en je hoort er ook allerhande horrorverhalen over net als bij aandelen.

Ik vind het toch een beetje tricky dat lenen voor de aankoop van een woning als minder risicovol beschouwd wordt dan bijvoorbeeld aandelen, over het algemeen beschouwd dan want je hebt in beide categorieën extreme gevallen.

Bij aandelen ben je in het allerergste geval alles kwijt. Bij lenen voor een woning ben je in het allerergste geval je huis kwijt, moet je de lening verder afbetalen én moet je mogelijk nog iets anders gaan huren want je moet toch ergens wonen.

Het een is niet beter dan het ander, van alles een beetje is in veel gevallen het meest robuuste.

Wat je nu zegt is natuurlijk geleuter .

Bij indexbeleggen ben je nooit je inleg kwijt ténzij de, laten we zeggen, 2200 grootste bedrijven en een aantal betrouwbare landen (als je ook staatsobligaties hebt) failliet gaan tegelijkertijd.
Ik kan je vertellen, dan is alles naar de klote en heeft geld überhaupt geen waarde meer. Dus of je het dan wel of niet belegd hebt maakt dan ook niet meer uit.
Bij een huis hetzelfde. Iedere hypotheek verstrekker verplicht een opstalverzekering en vaak ook een brandverzekering (of die neem je zelf) dus tja, zelfs al ben je je huis dan kwijt dan kan je die alsnog (laten) herbouwen.

[GeFoX]

GG85 schreef op zondag 5 januari 2020 @ 13:29:
Wat je nu zegt is natuurlijk geleuter .

Bij indexbeleggen ben je nooit je inleg kwijt ténzij de, laten we zeggen, 2200 grootste bedrijven en een aantal betrouwbare landen (als je ook staatsobligaties hebt) failliet gaan tegelijkertijd.
Ik kan je vertellen, dan is alles naar de klote en heeft geld überhaupt geen waarde meer. Dus of je het dan wel of niet belegd hebt maakt dan ook niet meer uit.
Bij een huis hetzelfde. Iedere hypotheek verstrekker verplicht een opstalverzekering en vaak ook een brandverzekering (of die neem je zelf) dus tja, zelfs al ben je je huis dan kwijt dan kan je die alsnog (laten) herbouwen.

Je vergelijking klopt niet. Bij aandelen koop je direct de aandelen van het bedrijf. Als het bedrijf failliet gaat, dan hebben de aandelen ook geen waarde meer (bijvoorbeeld Imtech). Had je in 2007 een huis gekocht voor 240K en enkele jaren later moeten verkopen voor 180K, omdat er niet voldoende liquide middelen waren om de hypotheek te betalen. Dan zit je toch met een restschuld van 60K.

[CornermanNL]

Er is geen onjuiste of juiste start op weg naar FO, er is echter geen ontkomen aan om een verdeling te maken. Alles in je eigen huis stoppen en wat reserves op een spaarrekening gaat je geen FO opleveren , tenzij je enorme bedragen opzij kan zetten en die ieder jaar kan verhogen om inflatie te corrigeren.

Op een gegeven moment zul je moeten investeren in aandelen of andere rente uitkerende zaken, een huis kun je immers niet gedeeltelijk opeten (op wat producten na op latere leeftijd maar daar wordt over het algemeen alleen de verstrekker beter van)

En op een gegeven moment als de verdeling te veilig wordt of te weinig uitbetaald in rente , mis je momentum en gaat de tijd te snel voorbij. Op een gegeven moment moet je een klein beetje vertrouwen hebben in de werking van de wiskunde achter het proces.

Overigens is tijd ook liquide het is niet gezegd dat je later niet alsnog een wijziging kan aanbrengen. Maar dat gaat nu eenmaal makkelijker als je flexibel bent , en dat is liquide.

Stel je raakt je baan kwijt. Soms is dat als een donderslag bij heldere hemel, maar vaak zijn er eerder tekenen. Je kan op dat moment besluiten een stuk hypotheek af te lossen om je maandlasten lager te maken voor het naderende onheil. Zit je krap bij kas dan maneuvreer je wat lastiger.

Zo kan je altijd kleine aanpassingen doen. Iets meer beleggen bij tijd en wijlen. Iets meer cash achter de hand houden. Iets meer premie verkopen. Het is allemaal mogelijk, maar alleen als je voldoende liquide bent.

[Magpie]

Ik durf wel te stellen dat het volledig aflossen van je hypotheek extreem risicomijdend is. En hoge zogenaamde 'opportunity costs' met zich meebrengt. Met andere woorden: het volledig schuldenvrij worden kost je veel geld. Omdat het alternatief, het beleggen van de aflossingen, meer oplevert. En met een laag rendement is FO worden heel moeilijk.

Voor de goede orde: hoe je hierin opereert is geheel afhankelijk van je risico tolerantie. Er is geen goed of fout, ik geef slechts aan dat op de lange termijn de keuze voor extreem aflossen rendement kost. En dat het handig is om deze keuze bewust te maken. Op een gegeven moment heb je lage woonlasten en een lage LTV. Als dat eerste risico is afgedekt, geeft verder aflossen steeds minder value for money en is het alternatief, namelijk je geld tegen een wat hoger risico aan het werk zetten, steeds aantrekkelijker.

[Wozmro]

GG85 schreef op zondag 5 januari 2020 @ 13:29:
[...]


Wat je nu zegt is natuurlijk geleuter .

Bij indexbeleggen ben je nooit je inleg kwijt ténzij de, laten we zeggen, 2200 grootste bedrijven en een aantal betrouwbare landen (als je ook staatsobligaties hebt) failliet gaan tegelijkertijd.
Ik kan je vertellen, dan is alles naar de klote en heeft geld überhaupt geen waarde meer. Dus of je het dan wel of niet belegd hebt maakt dan ook niet meer uit.
Bij een huis hetzelfde. Iedere hypotheek verstrekker verplicht een opstalverzekering en vaak ook een brandverzekering (of die neem je zelf) dus tja, zelfs al ben je je huis dan kwijt dan kan je die alsnog (laten) herbouwen.

Ik spreek hier over het allerergste wat er kan gebeuren bij aandelen of bij een woning.

Ik heb ooit eens een verhaal gelezen over een gezin dat een woning kocht en daar grote werken liet aan uitvoeren: onderkelderen.
Door fout van de aannemer werd de woning onstabiel en ook die van de buren. Aannemer failliet, problemen met de verzekering, met de buren. En ondertussen moet het gezin een andere woning huren om toch te kunnen wonen.

Een dramatische samenloop van omstandigheden, ik weet het. Maar eens de denkoefening maken: wat is het allerergste wat er kan gebeuren kan nooit geen kwaad.

Moest ik als aandeelhouder onbeperkt persoonlijk aansprakelijk gesteld kunnen worden voor fouten van een bedrijf waar ik aandelen van heb dan zou ik nooit aandelen kopen.
Evengoed kan hier door een dramatische samenloop van omstandigheden de schade veel groter zijn dan de waarde van je aandelen.

[faust2016]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Perkouw]

@faust2016 probeer je vooral niet te vergelijken met anderen en kijk naar je eigen situatie. Goed op weg kerel, volhouden nu en doorpakken!

[Playa del C.]

Magpie schreef op zondag 5 januari 2020 @ 14:01:
Ik durf wel te stellen dat het volledig aflossen van je hypotheek extreem risicomijdend is. En hoge zogenaamde 'opportunity costs' met zich meebrengt. Met andere woorden: het volledig schuldenvrij worden kost je veel geld. Omdat het alternatief, het beleggen van de aflossingen, meer oplevert. En met een laag rendement is FO worden heel moeilijk.

Voor de goede orde: hoe je hierin opereert is geheel afhankelijk van je risico tolerantie. Er is geen goed of fout, ik geef slechts aan dat op de lange termijn de keuze voor extreem aflossen rendement kost. En dat het handig is om deze keuze bewust te maken. Op een gegeven moment heb je lage woonlasten en een lage LTV. Als dat eerste risico is afgedekt, geeft verder aflossen steeds minder value for money en is het alternatief, namelijk je geld tegen een wat hoger risico aan het werk zetten, steeds aantrekkelijker.

Ik kan je hierin volgen in veel gevallen, maar hoe zie je dit in een situatie waarin iemand een spaarhypotheek met >5% rente heeft?

[Magpie]

Playa del C. schreef op zondag 5 januari 2020 @ 16:04:
[...]

Ik kan je hierin volgen in veel gevallen, maar hoe zie je dit in een situatie waarin iemand een spaarhypotheek met >5% rente heeft?

De nuance is inderdaad dat de opportunity costs dan een stuk minder hoog zijn, sterker nog beleggen is dan relatief risicovol. Maar de afweging blijft hetzelfde in de basis, maar hier zul je wellicht (veel) langer maximaal inleggen op de spaarhypotheek vanwege het hoge en veilige rendement. Als je zoveel hebt ingelegd dat je naar looptijdverkorting gaat, komt de vraag weer opnieuw.

Maar in het huidige tijdsgewricht waarin rentes <2% vrij gewoon zijn, ligt de afweging wellicht meer naar minder of op gegeven moment zelfs niet (verder) aflossen.

[Jordymt]

Uit interesse er zelf een te bouwen, hebben jullie nog hippe excelsheets die gedeeld kunnen worden? Zoek zelf nog manieren alles bij te gaan houden en vind de standaard huishoudboekjes wat saaiig.

[Jasper]

Jordymt schreef op zondag 5 januari 2020 @ 16:36:
Uit interesse er zelf een te bouwen, hebben jullie nog hippe excelsheets die gedeeld kunnen worden? Zoek zelf nog manieren alles bij te gaan houden en vind de standaard huishoudboekjes wat saaiig.

Meerdere.

Vanmorgen zag ik deze op Reddit: https://www.reddit.com/r/...udgetincomenet_worthfire/

Geldnerd heeft er ook diverse: https://www.geldnerd.nl/downloads/

https://www.reddit.com/r/...tty_charts_with_scrubbed/

https://www.reddit.com/r/..._and_people_seem_to_like/

Zelf gebruik ik YNAB, dus ik kan je er geen eentje aanbevelen

Edit: Kwam er net nog eentje tegen: https://www.reddit.com/r/...fire_budget_google_sheet/

[ Voor 7% gewijzigd door Jasper op 06-01-2020 07:42 ]

[noslen]

Ook afgelopen jaar begonnen met werken:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[President]

Als ik jou was zou ik vooral gaan sparen, zorgen dat je straks 10k cash hebt om een huis te kunnen kopen + aankleden.

Aandelen zijn vooral voor de lange termijn verstandig. Natuurlijk had iedereen vorig jaar zijn spaartegoed omgezet in aandelen als men nu achteraf wist dat men daar toch wel makkelijk 20% rendement had kunnen maken, maar als je geld over een jaar 40% minder is dan wordt een huis kopen lastig.

Of wil je gaan huren?

[Winst]

@noslen, die sociale druk van het bij papa en/of mama wonen ken ik goed. Maar als jij straks geen schulden meer hebt en stappen begint te maken naar FO, weet je dat je een heel goede reden hebt gehad om die sociale druk te negeren.
Wat betreft het aflossen vs aandelen verhaal... ligt aan je risicoprofiel. Wil je peace of mind of wil je het maximale uit je hard verdiende geld halen? Of iets er tussen in?

Succes!

[StM]

Als je goed met je ouders op kan schieten en die vinden het niet vervelend dat je terug komt (daar heb ik ook een paar gevallen van gezien rond mij heen...) zou ik zeker weten terug gaan. Ik heb het zelf ook gedaan (teruggaan, zo veel mogelijk sparen en na 2 jaar een huis gekocht) en het is zoals het er nu (1.5j later) uitziet een zeer goede beslissing geweest, al heb ik een behoorlijke financiële gok er voor moeten nemen. Vanuit een huur situatie had ik sowieso nooit kunnen kopen, ook omdat ik het op 1 salaris moet doen. En 10K cash is in de huidige situatie echt veel, veel te weinig...

Maar commentaar ga je sowieso wel krijgen ja

[ Voor 5% gewijzigd door StM op 05-01-2020 17:55 ]

[Tommie12]

Longcat schreef op zondag 5 januari 2020 @ 13:19:
[...]

Veel mensen kunnen bij aandelen niet van de verkoopknop afblijven als het even tegenzit. Met huizen is dat anders, want je bent daar bijna gedwongen 'buy and hold' bezig.

Om even de vergelijking te maken naar woningen: stel dat je de waarde van je aandelenportefeuille niet zou kunnen inzien bij je broker, maar dat je een taxatierapport nodig had. Dan ben je alweer 500 euro verder. Je overweegt verkoop, maar dan heb je een tussenpersoon nodig die 1.75% van de verkoopwaarde pakt. Vervolgens moet je als je weer een aandelenpakket koopt 2% 'transactiekosten' betalen (overdrachtsbelasting) en zijn er nog meer tussenpersonen die je moet betalen.

In zo'n situatie zou je toch een stuk minder snel op de verkoopknop drukken.

Tja, dat is inderdaad een probleem als je vinger iets te trigger happy is, en als je je beursrekening om de 10min gaat bekijken. Als je kapitaal groot genoeg is, dan gaat het soms met een maandloon omhoog of omlaag op een paar uur.

Ik heb wat geld in een fonds gestoken dat slechts om de 3 maanden zijn waarde publiceert. En als je wil verkopen, dan kan dat maar ieder kwartaal. Dan leer je dat wel af.
Google maar eens op PureValueCapital. Ik ben daar best tevreden over, maar niet iedere bankier kan je dat aanbieden.

[Phyrozi]

faust2016 schreef op zondag 5 januari 2020 @ 14:40:
***members only***

Mooi verhaal!
Voor mij geldt ongeveer hetzelfde, alleen moet ik nog 1,5 jaar studeren en eindig (nominaal) met een dergelijke schuld.
Mijn prognose is dat er na 1 jaar ongeveer eenzelfde bedrag gespaard en geïnvesteerd kan worden als bij jou.

Goed gedaan en mooi doorzetten zo!

ps: ik hoop dat er geen wijziging komt in inzage mbt studieschuld en hypotheek ^^

[Aikon]

noslen schreef op zondag 5 januari 2020 @ 17:09:
Ook afgelopen jaar begonnen met werken:


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[henkjobse]

Interessant maar minimum inleg 250k.

Tommie12 schreef op zondag 5 januari 2020 @ 18:00:
[...]

Tja, dat is inderdaad een probleem als je vinger iets te trigger happy is, en als je je beursrekening om de 10min gaat bekijken. Als je kapitaal groot genoeg is, dan gaat het soms met een maandloon omhoog of omlaag op een paar uur.

Ik heb wat geld in een fonds gestoken dat slechts om de 3 maanden zijn waarde publiceert. En als je wil verkopen, dan kan dat maar ieder kwartaal. Dan leer je dat wel af.
Google maar eens op PureValueCapital. Ik ben daar best tevreden over, maar niet iedere bankier kan je dat aanbieden.

[Pistachenootje]

henkjobse schreef op maandag 6 januari 2020 @ 08:02:
Interessant maar minimum inleg 250k.
[...]

Dat is voor financiële instellingen die het willen aanbieden. In Nederland is er Robeco die soortgelijke beleggingsfondsen aanbiedt. Deze worden echter dagelijks verhandeld.

[henkjobse]

ok apart. Maar waar is dan t voordeel van beperkte updates (kwartaal)? Daarnaast begrijp ik t memorandum dan niet goed want daarin staat heel duidelijk deze eis en nog wat aanvullingen.

Pistachenootje schreef op maandag 6 januari 2020 @ 08:16:
[...]

Dat is voor financiële instellingen die het willen aanbieden. In Nederland is er Robeco die soortgelijke beleggingsfondsen aanbiedt. Deze worden echter dagelijks verhandeld.

[Tommie12]

henkjobse schreef op maandag 6 januari 2020 @ 08:02:
Interessant maar minimum inleg 250k.
[...]

Dat heb ik er niet in zitten. Mijn private banker kan het ook aanbieden voor kleinere sommen (10k+).

[Tommie12]

henkjobse schreef op maandag 6 januari 2020 @ 08:20:
ok apart. Maar waar is dan t voordeel van beperkte updates (kwartaal)? Daarnaast begrijp ik t memorandum dan niet goed want daarin staat heel duidelijk deze eis en nog wat aanvullingen.
[...]

Als je de data goed leest, dan zie je dat ze inzetten op waardebeleggen en lange termijn.
Met waardebeleggen zoeken ze aandelen die niet overgewaardeerd zijn, bedrijven met lage schuldratio's en een hoge boekwaarde per aandeel.
De kwartaalnotering benadrukt nog eens dat ze niet willen dat je daar om de week in en uitstapt.

Andere voordelen zie ik niet. En ja, het nadeel is dat als je op 15 Januari beslist dat je wil verkopen, dan zie je je centen pas begin Maart.

[Pistachenootje]

henkjobse schreef op maandag 6 januari 2020 @ 08:20:
ok apart. Maar waar is dan t voordeel van beperkte updates (kwartaal)?
[...]

Wellicht om frequente in en uitstroom te beperken zoals Tommie zegt. Maar ik vermoed ook dat het een hoop administratie scheelt voor de aanbieder, waardoor het kosten besparend voor ze werkt.

Overigens lees ik dit net over de kosten: "Uitsluitend een prestatiegebonden vergoeding wordt in rekening gebracht. Deze bedraagt 20% boven een jaarlijks minimumrendement van 4% met high-watermark."

Klinkt alsof je alleen een TER moet betalen bij goede prestaties, maar dan wel een hele hoge TER. Mij niet gezien. Ik beleg zelf wat in Robeco Global Conservatives. Heeft waarschijnlijk wat overlap met dit fonds, alleen dan (meestal) lagere kosten en geen dividend lek.

[HuHu]

Tommie12 schreef op zondag 5 januari 2020 @ 18:00:
[...]

Tja, dat is inderdaad een probleem als je vinger iets te trigger happy is, en als je je beursrekening om de 10min gaat bekijken. Als je kapitaal groot genoeg is, dan gaat het soms met een maandloon omhoog of omlaag op een paar uur.

Ik heb wat geld in een fonds gestoken dat slechts om de 3 maanden zijn waarde publiceert. En als je wil verkopen, dan kan dat maar ieder kwartaal. Dan leer je dat wel af.
Google maar eens op PureValueCapital. Ik ben daar best tevreden over, maar niet iedere bankier kan je dat aanbieden.

Mijn God... wat een dubieuze club, dat PVC. Ze noemen hun aandelen "fundamenteel veilig", iets wat mij per definitie niet mogelijk lijkt. Je kunt vervolgens nergens terugvinden waarin ze dan beleggen. Het informatiedocument is een 58-pagina's tellend Engelstalig gedrocht, waarvan ik niet eens weet of dat wel mag omdat informatie in het Nederlands beschikbaar moet zijn. Hun website ook nog met het gratis wix pakket gemaakt. En de eigenaar van de domeinnaam (CDW Invest, lijkt op Christophe de Wit 'founder & chairman') blijkt miljoenen schuld te hebben volgens de staatsbladmonitor.

[Tommie12]

HuHu schreef op maandag 6 januari 2020 @ 10:16:
[...]

Mijn God... wat een dubieuze club, dat PVC. Ze noemen hun aandelen "fundamenteel veilig", iets wat mij per definitie niet mogelijk lijkt. Je kunt vervolgens nergens terugvinden waarin ze dan beleggen. Het informatiedocument is een 58-pagina's tellend Engelstalig gedrocht, waarvan ik niet eens weet of dat wel mag omdat informatie in het Nederlands beschikbaar moet zijn. Hun website ook nog met het gratis wix pakket gemaakt. En de eigenaar van de domeinnaam (CDW Invest, lijkt op Christophe de Wit 'founder & chairman') blijkt miljoenen schuld te hebben volgens de staatsbladmonitor.

Hun top 5 posities staan in de factsheet.
Wat kan mij de eigenaar van de domeinnaam schelen. Die Christophe laat zich hoogstwaarschijnlijk betalen via een persoonlijke vennootschap, en dat daar schulden in zitten (waartegenover vastgoed staat) is zeker geen alarmbel.

Ik vertrouw ze wel, en ben ook naar een lezing geweest. Ik vind dat ze bijzonder goed weten waar ze mee bezig zijn.

In een gediversifieerde portefeuille vind ik dat dit zijn plaats heeft.
Het is nogal uniek dat ze bij een rendement onder de 4% gewoon GEEN fee vragen.

Vergelijk dat maar met de meeste andere fondsen waar je ALTIJD 1,6% betaalt, en 80% van die fondsen haalt amper een rendement. Dan pas weet je wie er geld op jouw rug verdient.

[TheUninvited]

Tommie12 schreef op maandag 6 januari 2020 @ 10:54:
[...]


Hun top 5 posities staan in de factsheet.
Wat kan mij de eigenaar van de domeinnaam schelen. Die Christophe laat zich hoogstwaarschijnlijk betalen via een persoonlijke vennootschap, en dat daar schulden in zitten (waartegenover vastgoed staat) is zeker geen alarmbel.

Ik vertrouw ze wel, en ben ook naar een lezing geweest. Ik vind dat ze bijzonder goed weten waar ze mee bezig zijn.

In een gediversifieerde portefeuille vind ik dat dit zijn plaats heeft.
Het is nogal uniek dat ze bij een rendement onder de 4% gewoon GEEN fee vragen.

Vergelijk dat maar met de meeste andere fondsen waar je ALTIJD 1,6% betaalt, en 80% van die fondsen haalt amper een rendement. Dan pas weet je wie er geld op jouw rug verdient.

De gemiddelde persoon in dit topic heeft een TER van 0,5% of lager, ik denk dat als je op de lange termijn 1%+ bij die partij betaald je rendement teveel gedempt wordt. Het is beter om in ETF's te beleggen met lage vaste lasten naar mijn mening.

[toolkist]

CornermanNL schreef op zondag 5 januari 2020 @ 13:48:
Stel je raakt je baan kwijt. Soms is dat als een donderslag bij heldere hemel, maar vaak zijn er eerder tekenen. Je kan op dat moment besluiten een stuk hypotheek af te lossen om je maandlasten lager te maken voor het naderende onheil. Zit je krap bij kas dan maneuvreer je wat lastiger.

In die situatie kun je je geld toch echt beter vrij houden dan ermee af te gaan lossen.
De enige uitzondering daarop is als je zeker weet dat je langer werkeloos blijft dan de 'terugverdientijd' van de aflossing is maar dan nog is het maar zeer afhankelijk van hoe groot je reserves zijn.

[Tommie12]

TheUninvited schreef op maandag 6 januari 2020 @ 10:59:
[...]


De gemiddelde persoon in dit topic heeft een TER van 0,5% of lager, ik denk dat als je op de lange termijn 1%+ bij die partij betaald je rendement teveel gedempt wordt. Het is beter om in ETF's te beleggen met lage vaste lasten naar mijn mening.

Ik denk dat je vergeet dat er in het fonds zelf ook kosten verrekend worden, nu denk ik dat het nederlands systeem anders is.

Als ik bij mijn gewone beleggingsbank de klassieke fondsen koop, dan zijn dat de retail versies die iedereen kan kopen. Die fondsen hebben interne kosten van 1,5-1,8% wat ook de prestatie is.
Koop ik bij mijn private banker die fondsen, dan betaal ik een fee van 0,8% aan de private banker, maar de fondsen zijn dan de institutionele versies, en daar zitten dan kosten in van 0,6-0,8%.

Niemand kan gratis werken.
ETF's ben ik geen voorstander van (persoonlijke keuze).

[Pistachenootje]

Tommie12 schreef op maandag 6 januari 2020 @ 10:54:
[...]
Het is nogal uniek dat ze bij een rendement onder de 4% gewoon GEEN fee vragen.

Vergelijk dat maar met de meeste andere fondsen waar je ALTIJD 1,6% betaalt, en 80% van die fondsen haalt amper een rendement. Dan pas weet je wie er geld op jouw rug verdient.

Bereken anders eens hoeveel kosten je daar de afgelopen 20 jaar had gemaakt. Ik denk dat je schrikt.

[TheUninvited]

Tommie12 schreef op maandag 6 januari 2020 @ 11:06:
[...]


Ik denk dat je vergeet dat er in het fonds zelf ook kosten verrekend worden, nu denk ik dat het nederlands systeem anders is.

Als ik bij mijn gewone beleggingsbank de klassieke fondsen koop, dan zijn dat de retail versies die iedereen kan kopen. Die fondsen hebben interne kosten van 1,5-1,8% wat ook de prestatie is.
Koop ik bij mijn private banker die fondsen, dan betaal ik een fee van 0,8% aan de private banker, maar de fondsen zijn dan de institutionele versies, en daar zitten dan kosten in van 0,6-0,8%.

Niemand kan gratis werken.
ETF's ben ik geen voorstander van (persoonlijke keuze).

TER is Total Expense Ratio dus dat is inclusief alle kosten die het fonds maakt zolang je die bezit voor een heel jaar. Als je niet van ETF's houdt is je persoonlijke keuze maar het is vaak genoeg onderzocht dat fondsen zoals die van Vanguard beter zijn op de lange termijn puur op basis van kosten. Die kosten zijn soms 0,08% dat kan laag zijn omdat Vanguard bijvoorbeeld geen winstoogmerk heeft, maar in bezit zijn van de beleggers zelf en ze passief de index volgen dat vereist veel minder arbeid dan actief beleggen. En door schaalgrootte uiteraard, Vanguard heeft meer van 5 biljoen euro in beheer dus die kosten worden over een enorme pot geld uitgespreid.

[HuHu]

Tommie12 schreef op maandag 6 januari 2020 @ 10:54:
[...]


Hun top 5 posities staan in de factsheet.
Wat kan mij de eigenaar van de domeinnaam schelen. Die Christophe laat zich hoogstwaarschijnlijk betalen via een persoonlijke vennootschap, en dat daar schulden in zitten (waartegenover vastgoed staat) is zeker geen alarmbel.

Ik vertrouw ze wel, en ben ook naar een lezing geweest. Ik vind dat ze bijzonder goed weten waar ze mee bezig zijn.

In een gediversifieerde portefeuille vind ik dat dit zijn plaats heeft.
Het is nogal uniek dat ze bij een rendement onder de 4% gewoon GEEN fee vragen.

Vergelijk dat maar met de meeste andere fondsen waar je ALTIJD 1,6% betaalt, en 80% van die fondsen haalt amper een rendement. Dan pas weet je wie er geld op jouw rug verdient.

Slechts de top vijf. Van meer dan 80% van de portefeuille is dus niet duidelijk waar dat in zit. Ik vind dat niet transparant en dat schept bij mij geen vertrouwen.

Meesman Ontwikkelde Landen deed in 2019 31,5%. Dan zou jij (31.5 - 4) * 0.2 = 5.5 moeten inleveren, in vergelijking met de 0.5 van Meesman. Daarvoor kun je dus elf jaar bij Meesman zitten, inclusief de slechte jaren.

Bij een rendement < 6.5 ben je inderdaad goedkoper uit bij PVC. Maar historisch gezien zit het er vaker boven dan eronder.

[Tommie12]

Pistachenootje schreef op maandag 6 januari 2020 @ 11:08:
[...]

Bereken anders eens hoeveel kosten je daar de afgelopen 20 jaar had gemaakt. Ik denk dat je schrikt.

Ik heb ze nog geen 20 jaar, maar als een fonds 15% omhoog gaat, en je moet dan 2.5% betalen, daar heb ik geen probleem mee!
Als ze 8% stijgen, dan zijn de kosten minder dan 1%.

Ik heb voor mezelf uitgemaakt dat ik mijn beleggingen in 3 splits:
- deel aandelen dat ik zelf beheer (weinig bewegingen, dus hier héél lage kosten)
- een deel zelf gekozen fondsen - geeft wat rust, en daar hoef ik niet naar om te kijken
- een deel bij private banker: dan heb nog een extra expertenteam waar je af en toe wat advies en visie vandaan kan halen

Er zijn enorm veel mogelijkheden en strategieën. Hierop ben ik nu uitgekomen, en ik voel me daar goed bij. Dat is ook belangrijk.

Als je kritische artikels leest over ETF, dan voel je aan dat je een beetje meer speelbal bent van speculanten en flash traders.
Ik ben wat bang van die ETF's (en fondsen) die te groot worden. Ik heb dat meegemaakt met Carmignac PAtrimoine. Die waren de held van de markt in de vorige krisis, en daarna waren ze zo groot dat ze vrijwel onbeheerbaar werden. Als die een positie willen afbouwen, dan moet dat zo traag gaan omdat ze anders de hele markt verstoren.
Als ene ETF te groot wordt, dan krijgen ze het moeilijker om hun index te volgen.

[Tommie12]

HuHu schreef op maandag 6 januari 2020 @ 11:53:
[...]

Slechts de top vijf. Van meer dan 80% van de portefeuille is dus niet duidelijk waar dat in zit. Ik vind dat niet transparant en dat schept bij mij geen vertrouwen.

Meesman Ontwikkelde Landen deed in 2019 31,5%. Dan zou jij (31.5 - 4) * 0.2 = 5.5 moeten inleveren, in vergelijking met de 0.5 van Meesman. Daarvoor kun je dus elf jaar bij Meesman zitten, inclusief de slechte jaren.

Bij een rendement < 6.5 ben je inderdaad goedkoper uit bij PVC. Maar historisch gezien zit het er vaker boven dan eronder.

Ik ga je cijfers niet betwisten.
Waar ik wel een probleem mee heb is dat de meeste fondsen nu enkel spreken over 2019. Daar haalt een ezel met een pijltje al 20%+.
Hetzelfde verhaal lees je bij de belgische pensioenfondsen.
Wat velen vergeten te melden is dat ze in 2018 10-15% naar beneden gingen. Een paar sites hebben de rendementen over 2 jaar gepubliceerd, en dan stijgen ze tussen de 1 en 5% (niet per jaar, maar over de 2 jaar). Dat is niet zo spectaculair....

[Baytep]

Tommie12 schreef op maandag 6 januari 2020 @ 11:54:
[...]
Ik ben wat bang van die ETF's (en fondsen) die te groot worden. Ik heb dat meegemaakt met Carmignac PAtrimoine. Die waren de held van de markt in de vorige krisis, en daarna waren ze zo groot dat ze vrijwel onbeheerbaar werden. Als die een positie willen afbouwen, dan moet dat zo traag gaan omdat ze anders de hele markt verstoren.
Als ene ETF te groot wordt, dan krijgen ze het moeilijker om hun index te volgen.

Ben het met je eens dat er ergens een addertje onder het gras moet zitten bij ETF's.
Als die dingen echt groot worden en allemaal een index volgen kan het in bepaalde situaties zijn dat ze een zichzelf versterkende schokgolf veroorzaken. De belegger in losse aandelen die naar de werkelijke waarde van een bedrijf kijkt is dan spekkoper

Uiteindelijk is het een product voor de kleine man, en verdienen de grote meneren er niet genoeg aan, dus dat gaat wel veranderen.

[Pistachenootje]

Tommie12 schreef op maandag 6 januari 2020 @ 11:54:
[...]


Ik heb ze nog geen 20 jaar,

Dat begreep ik wel. Toch kun je met zo'n berekening inzicht krijgen in hoe (schandalig) duur dit fonds is in de praktijk.

als een fonds 15% omhoog gaat, en je moet dan 2.5% betalen, daar heb ik geen probleem mee!
Als ze 8% stijgen, dan zijn de kosten minder dan 1%.

Dan zit je daar goed. Maar zoals gezegd kun je ook in fondsen van bijvoorbeeld Robeco beleggen die in dezelfde factoren beleggen (low volatility, value, profitability) tegen veel lagere kosten.

Qua verhaal zitten ze goed (factor beleggen is wetenschappelijk onderbouwd) qua kostenstructuur is het een ander verhaal.

[Mirved]

Tommie12 schreef op maandag 6 januari 2020 @ 11:54:
[...]


- een deel bij private banker: dan heb nog een extra expertenteam waar je af en toe wat advies en visie vandaan kan halen

Helaas weten deze experts dus net zo veel als jou. Ze gokken maar wat op basis van assumpties. Er is geen enkele expert die meerdere jaren de index heeft verslagen.
Zie ook: http://fortune.com/2017/1...ffett-million-dollar-bet/

[henkjobse]

Begrijp ik, maar de suggestie werd gewekt dat er ook handel in deze fondsen mogelijk was op dagbasis. Dan zal er ook per dag een koers worden gevormd en heeft het kwartaaldeel van dit fonds niet meer zoveel waarde.

Pistachenootje schreef op maandag 6 januari 2020 @ 10:06:
[...]

Wellicht om frequente in en uitstroom te beperken zoals Tommie zegt. Maar ik vermoed ook dat het een hoop administratie scheelt voor de aanbieder, waardoor het kosten besparend voor ze werkt.

Overigens lees ik dit net over de kosten: "Uitsluitend een prestatiegebonden vergoeding wordt in rekening gebracht. Deze bedraagt 20% boven een jaarlijks minimumrendement van 4% met high-watermark."

Klinkt alsof je alleen een TER moet betalen bij goede prestaties, maar dan wel een hele hoge TER. Mij niet gezien. Ik beleg zelf wat in Robeco Global Conservatives. Heeft waarschijnlijk wat overlap met dit fonds, alleen dan (meestal) lagere kosten en geen dividend lek.

[Pistachenootje]

HuHu schreef op maandag 6 januari 2020 @ 11:53:
[...]
Meesman Ontwikkelde Landen deed in 2019 31,5%.

Da's toch gewoon Northern Trust World?

Daar kun je meestal goedkoper in beleggen via de grootbanken.

[Lud0v1c]

Jordymt schreef op zondag 5 januari 2020 @ 16:36:
Uit interesse er zelf een te bouwen, hebben jullie nog hippe excelsheets die gedeeld kunnen worden? Zoek zelf nog manieren alles bij te gaan houden en vind de standaard huishoudboekjes wat saaiig.

in de topic-start staan er een aantal onder het kopje hulpmiddelen.

[HuHu]

Pistachenootje schreef op maandag 6 januari 2020 @ 13:34:
[...]

Da's toch gewoon Northern Trust World?

Daar kun je meestal goedkoper in beleggen via de grootbanken.

Ja klopt. Dus zelfs een 'duur' fonds als Meesman is nog elf maal goedkoper dan PVC .

[Loev]

Een nieuw jaar, tijd om te investeren in een nieuwe aandelen om mijn portfolio uit te breiden. (Zie onder voor mijn huidige portfolio) Ik zoek nieuwe aandelen waarbij het dividend elk jaar groeit. Welke aandelen hebben Tweakers op de watch list staan om te kopen? Ik hoor graag suggesties, ik heb een aantal punten waaraan ze moeten voldoen. Ik snap dat anderen onderstaande punten belachelijk, dom of niets zeggend vinden. Dit zijn punten waar ik mij aan wil houden, inhoudelijke opmerkingen mogen, hou het netjes a.u.b.

• Payratio < 55% (er moet nog genoeg groei mogelijkheden zijn)
• Div. Yield > 3%
• Gemiddelde groei van 10% over de afgelopen 3jaar zou mooi zijn
• Liever geen vastgoed bedrijf, ik zit al vrij diep in vastgoed met een aantal REIT
• VS of Europa maakt niet uit

Ik bekend met Dividend Champion lijsten, maar ik hoor graag of Tweakers tips hebben naar aandelen die wellicht interessant zijn om te volgen.



Afgelopen jaar groeiende het ontvangen dividend van $500 naar $553 met een investering van $486. (Let op dollars) Voor 2020 staat er $556 op de planning, ik reken echter op verhogingen van de meeste aandelen. Winst over het afgelopen jaar kan ik helaas niet zo makkelijk uit mijn Excel halen, open puntje.

[Verwijderd]

@Loev zulke specifieke beleggingsvragen passen beter in Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[Loev]

Verwijderd schreef op maandag 6 januari 2020 @ 14:33:
@Loev zulke specifieke beleggingsvragen passen beter in Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

Ik zal het proberen om mijn vraag daar te stellen.

[ Voor 13% gewijzigd door Loev op 06-01-2020 15:04 ]

[HereIsTom]

Honesty schreef op zondag 5 januari 2020 @ 11:52:
[...]
Enige wat nu nog belangrijk is met je eigen huis zo veel mogelijk aflossen is de Wet Hillen die langzaam afgebouwd wordt. Hoe hoger het eigenwoingforfait nog is hoe onaantrekkelijker het wordt om je huis helemaal af te lossen.

De rente aftrek wordt nu al afgebouwd, maar hou er maar rekening mee dat die in de toekomst helemaal verdwijnt! Dus als de rente dan weer is gestegen is een afgelost huis waarschijnlijk toch voordeliger.

[usernamerandom]

Baytep schreef op maandag 6 januari 2020 @ 12:09:
[...]

Ben het met je eens dat er ergens een addertje onder het gras moet zitten bij ETF's.
Als die dingen echt groot worden en allemaal een index volgen kan het in bepaalde situaties zijn dat ze een zichzelf versterkende schokgolf veroorzaken. De belegger in losse aandelen die naar de werkelijke waarde van een bedrijf kijkt is dan spekkoper

Uiteindelijk is het een product voor de kleine man, en verdienen de grote meneren er niet genoeg aan, dus dat gaat wel veranderen.

Of zo iets?
https://www.trouw.nl/econ...-index-beleggen~b1a6b325/

[HuHu]

usernamerandom schreef op maandag 6 januari 2020 @ 19:08:
[...]


Of zo iets?
https://www.trouw.nl/econ...-index-beleggen~b1a6b325/

Ik vraag me af in hoeverre dit opgaat als je fysieke / volledige replicatie hebt? Dan is er in principe handel in alle effecten die in de index zitten, dus het argument 'te weinig worden verhandeld' gaat dan niet op. Je houd het risico dat als je (veel) ETFs wilt verkopen dat er niemand is die bepaalde aandelen wil aankopen. En dat op zo'n moment de prijs dus keldert, omdat er daarvoor nooit echt goed naar gekeken is. Maar ik ga er een beetje (wellicht onterecht) vanuit dat dit slechts geldt voor een klein aantal aandelen die een beperkte invloed hebben op de gehele index.

[Wozmro]

Is het dan niet zo dat de handel tijdelijk kan opgeschort worden door overheidsinstanties of de beurs zelf?

Dat gebeurd toch regelmatig met individuele aandelen merk ik. Iet of wat grote schommelingen en ze leggen de boel stil tot er meer duidelijkheid is: wachten tot het bedrijf in kwestie met een persbericht komt of iets dergelijks.

Mogelijk dat een grote ETF stilleggen minder gemakkelijk is, dat weet ik niet. Als op een keer de flitsalgoritmen op hol slaan zal het wel een keertje van moeten zijn.

[Pistachenootje]

Ah Burry met z'n bubble angst. Die preekt vooral voor eigen parochie. Hij wil zijn hedge fund aan de man brengen.

[r0bb]

HuHu schreef op maandag 6 januari 2020 @ 19:44:
[...]

Ik vraag me af in hoeverre dit opgaat als je fysieke / volledige replicatie hebt? Dan is er in principe handel in alle effecten die in de index zitten, dus het argument 'te weinig worden verhandeld' gaat dan niet op. Je houd het risico dat als je (veel) ETFs wilt verkopen dat er niemand is die bepaalde aandelen wil aankopen. En dat op zo'n moment de prijs dus keldert, omdat er daarvoor nooit echt goed naar gekeken is. Maar ik ga er een beetje (wellicht onterecht) vanuit dat dit slechts geldt voor een klein aantal aandelen die een beperkte invloed hebben op de gehele index.

Er zit toch ook continu normale marktwerking op de onderliggende aandelen. Als bepaalde aandelen bovenmatig aangekocht worden door passieve beleggers via een populaire ETF zal de overwaarde toch redelijk snel gecasht worden door actieve beleggers en trekt de overwaarde weer recht? Dan heeft een bubbel weinig tijd om te ontstaan?

[BombaAriba]

Ach als je kijkt dat een bedrijf als Blackrock circa 5% van alle beursgenoteerde bedrijven bezit zou je ook kunnen zeggen dat die teveel invloed hebben op de totale markt.

Ga eens kijken bij bedrijven hoeveel % nou echt vrij verhandelbaar is qua aandelen. Veelal is 80-90% in handen van pensioenfondsen of andere langere termijn (overheids)fondsen. De actuele marktprijs wordt dus vaak gebaseerd op de handel van ~10% van de aandelen.

Is ook wel een groot probleem voor bedrijven als PGGM. Als je dermate groot bent dat als jij je aandelen verkoopt het aandeel gelijk >10% zou zakken.

Trackers zijn nog steeds een minderheid op het totaal. En als die inefficient zouden zijn zouden banken/(Flits)handelaren dit dermate benutten dat de markt uiteindelijk weer in balans zou zijn. Er wordt veel onzin verspreid. Ik heb nog geen economisch onderzoek gezien waarmee echt een substantieel issue bewezen zou zijn met de huidige inzet van trackers.

[Config]

Pistachenootje schreef op maandag 6 januari 2020 @ 20:32:
Ah Burry met z'n bubble angst. Die preekt vooral voor eigen parochie. Hij wil zijn hedge fund aan de man brengen.

[YouTube: The Index Fund Bubble]

En wat probeert die meneer in de video aan de man te brengen?

[Chief]

TucanoItaly schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 15:15:
[...]


Ik vermoed omdat valutarisico niet ter zake doet wanneer je puur buy & hold doet. Echter BND heeft ook kortlopende verplichtingen, namelijk uitkeren van lijfrentes. Dus daarom hedgen ze gedeeltelijk.

Maar op dit gebied klets ik uit m'n bips en weet eigenlijk niet waar ik het over heb. @Chief, toelichting?

De meeste fondshuizen bieden zowel de hedged als unhedged versie aan omdat de beleggers daar eenmaal vraag naar hebben.
Er zijn voor en nadelen van hedgen.Als je het idee hebt dat valuta paren over lange termijn niet divergeren dan zou je niet hoeven te hedgen. Heb je dat gevoel niet of wil je minder volatiliteit dan is het raadzaam de hedge variant te kiezen maar een nadeel is dat je upfront meer kosten hebt.

Het kan ook dat je niet wilt hedgen als je een sterke view hebt hoe valutakoersen gaan bewegen. Anderen denken dat valutarisico diversiferend werkt.

Persoonlijk ben ik geen fan van valutarisico maar mijn grootste probleem is dat ik niet weet in welke valuta ik straks mijn pensioen ga onttrekken.....

[Pistachenootje]

Config schreef op maandag 6 januari 2020 @ 21:59:
[...]

En wat probeert die meneer in de video aan de man te brengen?

Altijd goed om daar over na te denken inderdaad. Hij is een financieel adviseur. Zijn firma werkt vooral met DFA fondsen. Toch raadt hij op diverse moment fondsen aan van iShares en Vanguard. Het argument van partijdigheid gaat wat dat betreft dus niet op.

Als hij zou geloven dat bepaalde beleggingsfondsen een betere investering zouden zijn dan index fondsen zou hij het zeggen. Als hij nut zou zien om in bijv. goud te investeren zou hij het ook zeggen. En hij baseert zijn verhaal niet op meningen maar op feiten en wetenschappelijke bronnen.

[TucanoItaly]

Chief schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 02:33:
Persoonlijk ben ik geen fan van valutarisico maar mijn grootste probleem is dat ik niet weet in welke valuta ik straks mijn pensioen ga onttrekken

Ik zeg 50% goud en 50% crypto, dan heb je geen last van valutarisico

[R.van.M]

Baytep schreef op maandag 6 januari 2020 @ 12:09:
[...]

Ben het met je eens dat er ergens een addertje onder het gras moet zitten bij ETF's.
Als die dingen echt groot worden en allemaal een index volgen kan het in bepaalde situaties zijn dat ze een zichzelf versterkende schokgolf veroorzaken. De belegger in losse aandelen die naar de werkelijke waarde van een bedrijf kijkt is dan spekkoper

Uiteindelijk is het een product voor de kleine man, en verdienen de grote meneren er niet genoeg aan, dus dat gaat wel veranderen.

Een tijdje geleden heeft Michael Burry (die van de big-short op de huizenmarkt) gewaarschuwd dat de volgende bubble in ETF's is link: https://www.cnbc.com/2019...e-next-market-bubble.html

TL;DR Op het moment dat een groot % via ETF's de markt volgt wordt er geen stock picking meer gedaan waardoor niet meer het kaf van het koren word gescheiden. Daarnaast volgt er een liquiditeits crisis op het moment dat er een sell-off is.

Aangezien ik voor ruim 70% van mijn vermogen in NT world & EM zit vond ik dat nogal zorgelijk en heb ik mij wat verder ingelezen op dit onderwerp. Mijn conclusie is dat het nu nog allemaal reuze meevalt.

Op dit moment is (afhankelijk van markt en meetmethode) ongeveer 20% - 30% van het totale vermogen belegd via ETF's. Echter hier zit ook een deel ETF's tussen waarbij in een bepaalde sector, bepaalde regio of andere vorm selectie wordt gedaan. Hierdoor is het % van dood-geld relatief beperkt.

Wat betreft het liquiditeitsprobleem denk ik dat het ook beperkt is aangezien juist de ETF's vaak gekocht worden voor buy&hold. Hierdoor verwacht ik geen versterkende sell-off op het moment dat er een nieuwe dip komt.

Echter zou ik iedereen wel willen aanraden om alleen ETF's te komen met physical replication. Juist op het moment dat er een sell-off is kunnen de syntetische ETF's in enorme problemen komen

Edit: zag dat er boven mij al een en ander hierover geschreven is

Loev schreef op maandag 6 januari 2020 @ 14:27:
Een nieuw jaar, tijd om te investeren in een nieuwe aandelen om mijn portfolio uit te breiden. (Zie onder voor mijn huidige portfolio) Ik zoek nieuwe aandelen waarbij het dividend elk jaar groeit. [...]

Mag ik vragen waarom je je zou beperken tot een extreem kleine groep aandelen die als dividend aristocrats aangemerkt worden?;

- Ze zullen er alles aan doen om elk jaar het dividend te laten stijgen, ook al is het slecht voor het bedrijf
- Ze zijn vaak overgewaardeerd doordat er veel beleggers deze dividend aristocrats zoeken. Zodra ze een dividend betaling missen klapt de beurskoers in elkaar
- Een groot % van je winst uitkeren als dividend betekend eigenlijk dat je bedrijf in een niet-groeiende/krimpende markt zit, zonder investeringsopties. Anders zou je het dividend beter in je bedrijf kunnen investeren wat een grotere waarde oplevert in de toekomst.

Het argument dat je een jaarlijkse uitkering krijgt vind ik hier ook niet logisch, want je zou van je aandelen ook elk jaar 3% kunnen verkopen, wat precies hetzelfde oplevert als een 3% dividend aandeel maar dan zelfs zonder dividend belasting.

Wellicht zie ik wat over het hoofd, maar ik zie er alleen maar nadelen in

[ Voor 24% gewijzigd door R.van.M op 07-01-2020 10:09 ]

[ColeJ]

Ach, feit is wel dat er de komende periode keiharde klappen gaan vallen. Mijn rendement voor 2019 tikt bijna tegen de 30% aan, dat is echt bizar hoog. Wellicht het beste rendement ooit op de beurs in een jaar tijd? Dan met de gedachtegang dat iets nog harder naar beneden kan gaan dan naar boven... dat doet pijn. Vooral bij de mensen die een serieuze hoeveelheid in ETF's hebben zitten en bijvoorbeeld volgend jaar 50.000 euro of meer moeten afschrijven.

Dan ben ik benieuwd hoe het er aan toe gaat in dit topic haha. Voor de grap eens posts op dit forum opgezocht die stammen uit 2013. Dan huilen de meeste en willen ze ver weg blijven van de beurs. Nu is de trend om met geleend geld te gaan beleggen...

We gaan het zien, maar showtime met popcorn wordt het zeker.

[Pater]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Kluifjes]

R.van.M schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 09:55:
[...]

Echter zou ik iedereen wel willen aanraden om alleen ETF's te komen met physical replication. Juist op het moment dat er een sell-off is kunnen de syntetische ETF's in enorme problemen komen

Even een check: hoe is dit eenvoudig te controleren?

[Pistachenootje]

Kluifjes schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 10:45:
[...]


Even een check: hoe is dit eenvoudig te controleren?

Naar de website gaan van de aanbieders. Kijken of ze aan physical of synthetic replication doen.

[R.van.M]

ColeJ schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 10:36:
Ach, feit is wel dat er de komende periode keiharde klappen gaan vallen. Mijn rendement voor 2019 tikt bijna tegen de 30% aan, dat is echt bizar hoog. Wellicht het beste rendement ooit op de beurs in een jaar tijd? Dan met de gedachtegang dat iets nog harder naar beneden kan gaan dan naar boven... dat doet pijn. Vooral bij de mensen die een serieuze hoeveelheid in ETF's hebben zitten en bijvoorbeeld volgend jaar 50.000 euro of meer moeten afschrijven.

Dan ben ik benieuwd hoe het er aan toe gaat in dit topic haha. Voor de grap eens posts op dit forum opgezocht die stammen uit 2013. Dan huilen de meeste en willen ze ver weg blijven van de beurs. Nu is de trend om met geleend geld te gaan beleggen...

We gaan het zien, maar showtime met popcorn wordt het zeker.

Dat is zeker geen feit, maar een mening. Het is het op 1 na beste rendement (2009 was beter).
Daarnaast zegt de hoogte van de markt vrij weinig. Zinniger is het bijvoorbeeld om naar de P/E ratio of CAPE te kijken. Hierbij kijk je naar de prijs van aandelen in vergelijk tot de omzet/winst. Daar zitten we iets boven het gemiddelde, maar lager dan in 2015/2016 bijvoorbeeld.

Daarnaast is in de huidige markt er eigenlijk geen alternatief voor beleggen. Dit zorgt voor een constante instroom in de markt. Op het moment dat de rentes gaan stijgen wordt het spannend. Echter de consensus is dat het komende jaar de rentes niet of nauwelijk stijgen.

Verder heb ik niemand hier (en ook niet op andere plekken) gelezen die met geleend geld beleggen. Wellicht heb jij hoogtevrees of ben je een beetje zuur door alle juich verhalen, maar bovenstaande is een puur emotie-gestuurd bericht

[ColeJ]

R.van.M schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 10:52:
[...]


Dat is zeker geen feit, maar een mening. Het is het op 1 na beste rendement (2009 was beter).
Daarnaast zegt de hoogte van de markt vrij weinig. Zinniger is het bijvoorbeeld om naar de P/E ratio of CAPE te kijken. Hierbij kijk je naar de prijs van aandelen in vergelijk tot de omzet/winst.

Daarnaast is in de huidige markt er eigenlijk geen alternatief voor beleggen. Dit zorgt voor een constante instroom in de markt. Op het moment dat de rentes gaan stijgen wordt het spannend. Echter de consensus is dat het komende jaar de rentes niet of nauwelijk stijgen.

Verder heb ik niemand hier (en ook niet op andere plekken) gelezen die met geleend geld beleggen. Wellicht heb jij hoogtevrees of ben je een beetje zuur door alle juich verhalen, maar bovenstaande is een puur emotie-gestuurd bericht

Ik ben het met je eens dat het geen feit is dat er de komende jaren klappen zullen gaan vallen. Het is wel een feit dat 2019 een bizar rendement heeft gegeven. Ik heb zeker geen hoogtevrees en zal ook gewoon blijven inleggen. Er zijn genoeg mensen hier die gebruik maken van de hefboom op de vastgoedmarkt. Lenen tegen een laag percentage om vervolgens panden te verhuren (including me).

[MicroWhale]

R.van.M schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 10:52:
[...]

Daarnaast is in de huidige markt er eigenlijk geen alternatief voor beleggen. Dit zorgt voor een constante instroom in de markt. Op het moment dat de rentes gaan stijgen wordt het spannend. Echter de consensus is dat het komende jaar de rentes niet of nauwelijk stijgen.

Een alternatief voor beleggen is de crowdlending markt. Dat levert je, afhankelijk van de door jou gekozen investeringen, 5-20% op met een ander soort risico. En ja, het is nog een betrekkelijk jonge markt, maar het is zeker een alternatief.

Als ik nu zou moeten instappen als investeerder, hangt er voor mij (gevoelsmatig) aan de ETF- en of aandelenmarkt een hoger risico op rendementsverlies dan aan instappen in crowdlending. Als ik de berichten lees over de wereldeconomie en over het politieke landschap (waar ETFs en aandelen van afhankelijk zijn) dan houd ik daar nu niet echt een positief gevoel aan over. De leenmarkt daarentegen is minder volatiel en deze nieuwe verpakking wint gestaag aan populariteit.

NB Het is allemaal heel persoonlijk natuurlijk, maar ik zou zelf niet lekker slapen als ik nu zou instappen op ETFs of aandelen. Ook niet als ik besluit maandelijks in te leggen voor langere tijd.

[ Voor 6% gewijzigd door MicroWhale op 07-01-2020 11:33 ]

[R.van.M]

MrWilliams schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 11:30:
[...]


Een alternatief voor beleggen is de crowdlending markt. Dat levert je, afhankelijk van de door jou gekozen investeringen, 5-20% op met een ander soort risico. En ja, het is nog een betrekkelijk jonge markt, maar het is zeker een alternatief.

Als ik nu zou moeten instappen als investeerder, hangt er voor mij (gevoelsmatig) aan de ETF- en of aandelenmarkt een hoger risico op rendementsverlies dan aan instappen in crowdlending. Als ik de berichten lees over de wereldeconomie en over het politieke landschap (waar ETFs en aandelen van afhankelijk zijn) dan houd ik daar nu niet echt een positief gevoel aan over. De leenmarkt daarentegen is vrij constant en deze nieuwe verpakking wint gestaag aan populariteit.

NB Het is allemaal heel persoonlijk natuurlijk, maar ik zou zelf niet lekker slapen als ik nu zou instappen op ETFs of aandelen. Ook niet als ik besluit maandelijks in te leggen voor langere tijd.

Wellicht begrijp ik het crowdfunding niet zo goed, maar ik sta zeer negatief ten aanzien van crowdfunding. Het staat voor mij op het zelfde niveau als teakhout plantages;

- Je leent geld uit aan een onbekende partij
- Je krijgt kwartaal/jaar updates (als je geluk hebt) waar geen onafhankelijke controle op is gedaan
- De partij betaald een hoog rente percentage, maar kan blijkbaar geen banken of grote partijen vinden die bereid zijn geld aan ze uit te lenen(en dat zelfs in de huidige markt)

Je geeft in principe geld aan partijen die banken te risicovol vinden. Ik zou verwachten dat dit de partijen zijn de als eerste omvallen als er een economische tegenwind komt.

Daarnaast is spreiding met crowdfunding een stuk lastiger. Je zit toch al snel in een enkele geografische regio en van wat ik zag de laatste keer ook nog eens in een beperkt aantal type leningen.

[Tommie12]

ColeJ schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 10:55:
[...]


Ik ben het met je eens dat het geen feit is dat er de komende jaren klappen zullen gaan vallen. Het is wel een feit dat 2019 een bizar rendement heeft gegeven. Ik heb zeker geen hoogtevrees en zal ook gewoon blijven inleggen. Er zijn genoeg mensen hier die gebruik maken van de hefboom op de vastgoedmarkt. Lenen tegen een laag percentage om vervolgens panden te verhuren (including me).

De helft van dat bizar rendement van 2019 is gewoon een compensatie van de daling in 2018.
Kijk eens naar al die fondsen sinds 1/1/2018, en dan ziet het er veel normaler uit.
Pensioenfondsen in België blazen nu heel hoog van de toren dat ze in 2019 een rendement van 20%+ gehaald hebben, maar als je gaat kijken sinds 1/1/2018, dan is het meestal maar 2-4% over die 2 jaar.

[ScoTtix]

MrWilliams schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 11:30:
[...]
NB Het is allemaal heel persoonlijk natuurlijk, maar ik zou zelf niet lekker slapen als ik nu zou instappen op ETFs of aandelen. Ook niet als ik besluit maandelijks in te leggen voor langere tijd.

Ik heb altijd wat moeite om dit te begrijpen. De beslissing om nu in te stappen of niet en de beslissing om te blijven zitten of om uit te stappen is toch een zelfde soort beslissing? Als jij nu denkt dat je ergens anders een beter/veiliger rendement kan halen, dan verkoop je toch de boel en stop je het daar in?

Zelfde met mensen die zeggen dat de huizenprijzen nu te hoog zijn om in te stappen in de verhuur. Die mensen zouden dan toch ook hun vastgoed nu moeten verkopen en het in een andere investering moeten stoppen die zij dus beter vinden? Tenzij je natuurlijk een "buy & hold" strategie volgt, maar dan doet de aankoopprijs er eigenlijk toch ook niet toe....?

[tuinïnen]

R.van.M schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 09:55:
[...]


Mag ik vragen waarom je je zou beperken tot een extreem kleine groep aandelen die als dividend aristocrats aangemerkt worden?;

- Ze zullen er alles aan doen om elk jaar het dividend te laten stijgen, ook al is het slecht voor het bedrijf
- Ze zijn vaak overgewaardeerd doordat er veel beleggers deze dividend aristocrats zoeken. Zodra ze een dividend betaling missen klapt de beurskoers in elkaar
- Een groot % van je winst uitkeren als dividend betekend eigenlijk dat je bedrijf in een niet-groeiende/krimpende markt zit, zonder investeringsopties. Anders zou je het dividend beter in je bedrijf kunnen investeren wat een grotere waarde oplevert in de toekomst.

Het argument dat je een jaarlijkse uitkering krijgt vind ik hier ook niet logisch, want je zou van je aandelen ook elk jaar 3% kunnen verkopen, wat precies hetzelfde oplevert als een 3% dividend aandeel maar dan zelfs zonder dividend belasting.

Wellicht zie ik wat over het hoofd, maar ik zie er alleen maar nadelen in

Hierover zijn verschillende theorieën mogelijk, en het heeft ook deels met een persoonlijke voorkeur te maken.

Waarom ik voor een deel (hoog)dividendaandelen kies:
- Solide bedrijven met vaak lage volatiliteit en goedlopende producten/diensten (winst)
- Passief inkomen
- Waarde van onderliggende aandelen is niet direct relevant, vaak lange hold strategie.
- Sneeuwbaleffect zonder aandelen te hoeven verkopen.

Het is allemaal mooi praten met de beursresultaten van 2019 en dan is qua rendement misschien een dividendstock niet heel interessant. Maar bijvoorbeeld ook in 2007,2008,2009 blijven bedrijven zoals Unilever gewoon dividend uitkeren en behoud je rendement. Dat is dan ook weer een mooi moment om in te kopen omdat je zo weer juist relatief goedkoop toekomstig rendement kan behalen.

Belangrijkste reden is dus vooral dat je niet met de waardeontwikkeling bezig bent van je portefeuille maar dat juist je periodieke dividendinkomsten je graadmeter zijn.

Ik, als ondernemer MKB, koop dividendaandelen als pensioeninvestering (samen met investeringen in vastgoed) en gebruik dit in de toekomst als extra inkomstenbron zodat ik financieel minder afhankelijk hoef te zijn van inkomsten uit arbeid. Dit los van de ontwikkeling van de onderneming.

[MicroWhale]

R.van.M schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 11:45:
[...]


Wellicht begrijp ik het crowdfunding niet zo goed, maar ik sta zeer negatief ten aanzien van crowdfunding. Het staat voor mij op het zelfde niveau als teakhout plantages;

- Je leent geld uit aan een onbekende partij
- Je krijgt kwartaal/jaar updates (als je geluk hebt) waar geen onafhankelijke controle op is gedaan
- De partij betaald een hoog rente percentage, maar kan blijkbaar geen banken of grote partijen vinden die bereid zijn geld aan ze uit te lenen(en dat zelfs in de huidige markt)

Je geeft in principe geld aan partijen die banken te risicovol vinden. Ik zou verwachten dat dit de partijen zijn de als eerste omvallen als er een economische tegenwind komt.

Daarnaast is spreiding met crowdfunding een stuk lastiger. Je zit toch al snel in een enkele geografische regio en van wat ik zag de laatste keer ook nog eens in een beperkt aantal type leningen.

Er zitten een misconceptie in je post. Vooral in het verschil tussen crowfunding en crowdlending (dat een deelverzameling is van crowdfunding).

Bij crowdlending aan consumenten legt een bestaande geldverstrekker (een verlener met een A+ tot D licentie dus) een verstrekte lening in op een crowdlending platform. Een investeerder (jij of ik) kan dan voor een deel van die lening garant gaan staan. Dit heeft voor de verlener het voordeel dat ie dat bedrag weer aan iemand anders kan uitlenen.
Dit proces gebeurt normaal bij een grotere bank, maar die vragen blijkbaar (nog) hogere rentepercentages dan dat de investeerder op een crowdlending platform krijgt uitbetaald. Of de verlener mag dit maar tot een bepaald bedrag doen bij één bank. Er zitten dus voor de verlener voordelen aan om het bij een platform neer te leggen. Je krijgt bij dit soort crowdlending de updates wanneer er zich veranderingen voordoen, dus je ziet letterlijk wanneer een verlener de rente betaalt voor een lening die jij deels hebt. Dat bedrag is dan direct weer op te nemen of te herinvesteren.

Wat betreft crowdlending aan bedrijven is er al wat meer nodig. Op dat soort platformen fungeert het platform zelf vaak als 'bank' inclusief contracten, screening, etc.. Hier zit dus veel meer risico aan (omvallen bedrijf en omvallen platform). De percentages zijn wel hoger. De uitbetaling van die rente is vaak maandelijks en kun je ook weer direct opnemen of investeren.

Bij crowdfunding die niet onder crowdlending vallen (zoals kickstarter of andere sites) is het risico imo helemaal hoog omdat daar totaal geen toezicht is. En het is in die ruimte al enorm vaak mis gegaan. Dit was waarschijnlijk je eerste gedachte bij 'crowd'-.... dus ik begrijp je wantrouwen.

Lees er eens wat meer over, dan kun je de verschillen tussen de verschillende platformen en de daarbij horende risico's heel goed zien.

ScoTtix schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 11:55:
[...]


Ik heb altijd wat moeite om dit te begrijpen. De beslissing om nu in te stappen of niet en de beslissing om te blijven zitten of om uit te stappen is toch een zelfde soort beslissing? Als jij nu denkt dat je ergens anders een beter/veiliger rendement kan halen, dan verkoop je toch de boel en stop je het daar in?

Zelfde met mensen die zeggen dat de huizenprijzen nu te hoog zijn om in te stappen in de verhuur. Die mensen zouden dan toch ook hun vastgoed nu moeten verkopen en het in een andere investering moeten stoppen die zij dus beter vinden? Tenzij je natuurlijk een "buy & hold" strategie volgt, maar dan doet de aankoopprijs er eigenlijk toch ook niet toe....?

Ik zit niet in ETFs of aandelen en wil wel een meer divers portfolio (Bij 4 partijen lopen investeringen met verschillende producten, maar wil dus nog een partij met nog andere producten. DeGiro als partij met ETF en aandelen als beleggingsproducten had ik als overweging).
Geen idee dus hoe de beslissing voelt om nu te blijven zitten, maar ik kan me voorstellen dat met de huidige markt, je wat winst zou moeten nemen omdat een oneindige stijging uitgesloten is. Althans dat is wat de meeste beleggingsboekjes en cursussen je voorschrijven.
Wat ook wordt voorgeschreven is dat de prijs er niet toe doet als je maandelijks een x bedrag inlegt, omdat dan je rendement middelt. Als je één keer "buy & hold" maakt de aankoopprijs wel degelijk uit. En ik ben niet van plan om een x bedrag maandelijks in ETFs te leggen.

[ Voor 20% gewijzigd door MicroWhale op 07-01-2020 12:32 ]

[R.van.M]

MrWilliams schreef op dinsdag 7 januari 2020 @ 12:23:
[...]


Er zitten een misconceptie in je post. Vooral in het verschil tussen crowfunding en crowdlending (dat een deelverzameling is van crowdfunding).

[...]

Bedankt, ik ben inderdaad onbekend met dit fenomeen. Zal me hier eens verder op inlezen

[Hankie0412]

Is het dan verstandig om nu in ETF's te stappen of volgend jaar met een groter gespaard bedrag? I know niemand kan ik de toekomst kijken.