Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[armageddon_2k1]

Maar wat is het nut van je netto waarde dan? Als ik op m'n 70e een afbetaald huis heb van 5 ton maar geen inkomsten en geen spaargeld en ik krijg hem niet verkocht...tja, maar ik ben wel 5 ton waard. (Stiekem niet omdat de woning dus minder waard is geworden...)

Extreem voorbeeld, maar zo voelt de net worth een beetje voor me. SR is voor mij wat er uitvloeit naar iets wat uiteindelijk ter vervanging van inkomen gaat dienen.

[Zr40]

President schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:05:
[...]

Mja, ik heb dit jaar een extra aflossing gedaan van 27k op onze hypotheekschuld. Daardoor heb ik dus een negatieve SR, terwijl ik voor mijn gevoel wel 18k heb overgehouden heb dit jaar als ik die extra aflossing niet had gedaan... Los daarvan vind ik de maandelijkse standaard aflossing+rente ook gewoon een uitgave.

Ik vind dat je dezelfde SR zou hebben als wanneer je die 27k had laten staan op de spaarrekening.

Als jij de woning waarde helemaal niet mee telt, dan zou iemand met 0 schuld en 30k op de spaarrekening dus een lager vermogen hebben dan iemand met 200k schuld op hetzelfde huis en 40k op de spaarrekening?

Nee. Diegene zou 190k meer vermogen hebben dan de tweede persoon. Maar die tweede heeft wel meer liquide middelen.

Merk op dat het verschil hetzelfde zou zijn als je de woningwaarde wél meetelt.

Voorbeeld:
- we hebben 20k op de spaarrekening
- WOZ waarde woning nu 300k
- hypotheek schuld nu 100k

Dan zijn we netto voor mijn gevoel 220k waard. Trek daar 10k vanaf voor verkoop woning, maakt 210k. Los van de waarde van auto, meubels, etc

Ik zou zeggen, netto waarde als je de woning niet meetelt is -80k. Tel je die wel mee, dan 220k.

Het mooie van het niet meetellen van de woningwaarde is dat je kan zeggen: op het moment dat mijn netto waarde positief is, kan ik al mijn schulden aflossen zonder de woning te hoeven verkopen. En je netto waarde is een accurate weerspiegeling van het deel van je vermogen waar je rendement uit krijgt.

Tel je de woning wel mee, dan kan je zeggen: dit zouden mijn mogelijkheden zijn indien ik mijn woning ga verkopen.

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 01-01-2020 17:16 ]

[Longcat]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 16:09:
Dat deel wat in je huis zit kan je niks aan onttrekken, dus dat moet je ook niet meetellen.

Er zijn verschillende opties om het vermogen in je huis (weer) liquide te maken. Denk bijv. aan een opeet/verzilver hypotheek. Je kan ook een hypotheek krijgen met consumptieve doeleinden (dus niet met aankoop woning als doel). Volgens mij kon je vroeger ook een soort doorlopend krediet hypotheek krijgen. Geen idee of dat nog kan.

[Luuk9]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:12:
Maar wat is het nut van je netto waarde dan? Als ik op m'n 70e een afbetaald huis heb van 5 ton maar geen inkomsten en geen spaargeld en ik krijg hem niet verkocht...tja, maar ik ben wel 5 ton waard. (Stiekem niet omdat de woning dus minder waard is geworden...)

Extreem voorbeeld, maar zo voelt de net worth een beetje voor me. SR is voor mij wat er uitvloeit naar iets wat uiteindelijk ter vervanging van inkomen gaat dienen.

Hier ben ik het 100% mee eens!

[President]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:12:
Maar wat is het nut van je netto waarde dan? Als ik op m'n 70e een afbetaald huis heb van 5 ton maar geen inkomsten en geen spaargeld en ik krijg hem niet verkocht...tja, maar ik ben wel 5 ton waard. (Stiekem niet omdat de woning dus minder waard is geworden...)

Extreem voorbeeld, maar zo voelt de net worth een beetje voor me. SR is voor mij wat er uitvloeit naar iets wat uiteindelijk ter vervanging van inkomen gaat dienen.

Extreem: iemand die jaarlijks een SR heeft van 1% maar op zijn rekening 2.000.000 euro heeft staan met een normaal inkomen en uitgave patroon is toch echt meer FO dan iemand met een SR van 10% maar slechts 2000 op zijn rekening heeft staan

Uiteindelijk heb je beide nodig

[Zr40]

Longcat schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:16:
[...]

Er zijn verschillende opties om het vermogen in je huis (weer) liquide te maken. Denk bijv. aan een opeet/verzilver hypotheek. Je kan ook een hypotheek krijgen met consumptieve doeleinden (dus niet met aankoop woning als doel). Volgens mij kon je vroeger ook een soort doorlopend krediet hypotheek krijgen. Geen idee of dat nog kan.

Hier zit mijns inziens een denkfout. Het vermogen in je huis is nooit liquide geweest en zal dat ook nooit worden totdat je verkoopt. Leningen zijn wel liquide, in die zin dat je ze altijd kan afsluiten en redelijk vrij kan aflossen.

Je kan enkel grote consumptieve leningen aangaan omdat er een redelijk waardevast bezit tegenover staat. Dat is niet wezenlijk anders dan het gebruik van effectenkrediet (margin) om geld te lenen met aandelen als onderpand en vervolgens dit geld op te nemen.

President schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:17:
[...]

Extreem: iemand die jaarlijks een SR heeft van 1% maar op zijn rekening 2.000.000 euro heeft staan met een normaal inkomen en uitgave patroon is toch echt meer FO dan iemand met een SR van 10% maar slechts 2000 op zijn rekening heeft staan

Uiteindelijk heb je beide nodig

Dan kom je op de vraag: hoe heeft diegene 2 miljoen op zijn rekening vergaard met slechts 1% SR? Met dat percentage zou diegene 200 miljoen aan netto inkomsten gehad moeten hebben en al 198 miljoen uitgegeven. Die zal zeker niet FO zijn.

[ Voor 25% gewijzigd door Zr40 op 01-01-2020 17:25 ]

[armageddon_2k1]

President schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:17:
[...]

Extreem: iemand die jaarlijks een SR heeft van 1% maar op zijn rekening 2.000.000 euro heeft staan met een normaal inkomen en uitgave patroon is toch echt meer FO dan iemand met een SR van 10% maar slechts 2000 op zijn rekening heeft staan

Uiteindelijk heb je beide nodig

Maar dat is m'n punt toch ook? Je aflossing van je huis staat niet op je rekening.

De SR an sich is niet heilig. Het is slechts een indicatie van je FO bereikbaarheidssnelheidspotentieel (3x woordwaarde)

[ Voor 11% gewijzigd door armageddon_2k1 op 01-01-2020 17:26 ]

[Longcat]

@Zr40 Je hebt gelijk, maar dat verandert niet veel aan mijn punt. Mensen zeggen vaak dat het geld dat je aflost 'vast zit' en dit is niet (per se) zo. Eigenlijk zeggen ze dat de financiering om je woning alleen afgelost kan worden en niet opgehoogd en dat klopt niet.

[President]

Zr40 schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:23:
[...]
Dan kom je op de vraag: hoe heeft diegene 2 miljoen op zijn rekening vergaard met slechts 1% SR? Met dat percentage zou diegene 200 miljoen aan netto inkomsten gehad moeten hebben en al 198 miljoen uitgegeven. Die zal zeker niet FO zijn.

In het verleden gespaard? Men kijkt hier naar SR van het kalenderjaar 2019, niet de SR vanaf geboorte tot nu...

armageddon_2k1 schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:24:
[...]


Maar dat is m'n punt toch ook? Je aflossing van je huis staat niet op je rekening.

De SR an sich is niet heilig. Het is slechts een indicatie van je FO bereikbaarheidssnelheidspotentieel (3x woordwaarde)

.Inn punt is meer dat sommige mensen die nettowaarde zien als war ze zouden hebben als ze alle bezittingen zouden verkopen en dat geld dus beschikbaar zouden hebben.. Of je nou 200k op de spaarrekening hebt staan of 200k in een tweede appartement; je hebt nog steeds 200k (extra) aan vermogen

[armageddon_2k1]

Je hebt zeker 200k aan vermogen, maar je kan er niet op teren. Of je verkoopt elke keer weer een gitaar ofzo.

[Zr40]

armageddon_2k1 schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:24:
[...]

De SR an sich is niet heilig. Het is slechts een indicatie van je FO bereikbaarheidssnelheidspotentieel (3x woordwaarde)

Het SR-mes snijdt aan twee kanten. Met een hogere SR bouw je sneller op, én gaat het opgebouwde langer mee wanneer je je uitgavenniveau behoudt.

Met een SR van 50% bouw je voldoende op om per jaar dat je werkt, een jaar niet te werken zonder enige andere bron van inkomsten.
67%: twee jaar
75%: drie jaar

En in de andere richting:
SR van 33%: per jaar dat je werkt, 6 maanden niet werken
25%: 4 maanden
20%: 3 maanden

7,5%: 1 maand
2%: 1 week
1%: 4 dagen

[Luuk9]

Zr40 schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:36:
[...]

Het SR-mes snijdt aan twee kanten. Met een hogere SR bouw je sneller op, én gaat het opgebouwde langer mee wanneer je je uitgavenniveau behoudt.

Met een SR van 50% bouw je voldoende op om per jaar dat je werkt, een jaar niet te werken zonder enige andere bron van inkomsten.
67%: twee jaar
75%: drie jaar

En in de andere richting:
SR van 33%: per jaar dat je werkt, 6 maanden niet werken
25%: 4 maanden
20%: 3 maanden

7,5%: 1 maand
2%: 1 week
1%: 4 dagen

Exact! Een aflossing op een lening en dus ook een hypotheek is dus geen onderdeel van je SR. Heel simpel eigenlijk. Wel zal nu meer aflossen op je hypotheek, ceteris paribus, leiden tot een hogere SR in de toekomstige jaren periode in de looptijd van je hypotheek.

[Config]

!null schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:09:
Nee ik bedoel onttrekken bij slechte economie/crisis. Dan kan het er niet meteen uit onttrokken worden toch.

Klopt.

NW en SR zijn IMO minder belangrijk dan mijn belangrijkste focus:

(veilige onttrekking uit vermogen - uitgaven) > 0

[Zr40]

Luuk9 schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:42:
[...]


Exact! Een aflossing op een lening en dus ook een hypotheek is dus geen onderdeel van je SR. Heel simpel eigenlijk. Wel zal nu meer aflossen op je hypotheek, ceteris paribus, leiden tot een hogere SR in de toekomstige jaren periode in de looptijd van je hypotheek.

Dan heb je mijn eerdere post niet gelezen. Aflossen is enkel een verplaatsing van kapitaal en wordt daarom niet als uitgave gezien. Net zoals het storten op de beleggingsrekening geen uitgave is. Beiden tellen mee.

Je hebt wel gelijk in dat aflossen er voor zorgt dat je rentelasten dalen.

Daarnaast: als je aflossing wél als uitgave ziet, dan zou je het afsluiten van een lening als inkomsten moeten zien.

[Luuk9]

Zr40 schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:48:
[...]

Dan heb je mijn eerdere post niet gelezen. Aflossen is enkel een verplaatsing van kapitaal en wordt daarom niet als uitgave gezien. Net zoals het storten op de beleggingsrekening geen uitgave is. Beiden tellen mee.

Je hebt wel gelijk in dat aflossen er voor zorgt dat je rentelasten dalen.

Daarnaast: als je aflossing wél als uitgave ziet, dan zou je het afsluiten van een lening als inkomsten moeten zien.

Dan verschillen we hierin van mening

Ik zie een aflossing niet als onderdeel van SR omdat ik een huis niet zie als investering, een belegging wel. Het feit dat ik sneller aflos waardoor ik meer kan investeren, betekent nog niet dat de aflossing zelf SR onderdeel is.

Ruilen over tijd ja, zo noemen wij economen dit!

[Zr40]

Luuk9 schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:52:
[...]


Dan verschillen we hierin van mening

Ik zie een aflossing niet als onderdeel van SR omdat ik een huis niet zie als investering, een belegging wel. Het feit dat ik sneller aflos waardoor ik meer kan investeren, betekent nog niet dat de aflossing zelf SR onderdeel is.

Je huis is niet je hypotheek. Je investeert niet in je huis door af te lossen, je investeert in het verlagen van de resterende schuld.

De hypotheek is enkel een middel waarmee je ooit je huis hebt kunnen kopen met geld dat je destijds niet in bezit had. Maar daar houdt het ook op. Het is een grote lening met een vaste rente. Je weet van iedere aflossing precies wat de opbrengst gaat zijn.

[Luuk9]

Zr40 schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:56:
[...]

Je huis is niet je hypotheek. Je investeert niet in je huis door af te lossen, je investeert in het verlagen van de resterende schuld.

De hypotheek is enkel een middel waarmee je ooit je huis hebt kunnen kopen met geld dat je destijds niet in bezit had. Maar daar houdt het ook op. Het is een grote lening met een vaste rente. Je weet van iedere aflossing precies wat de opbrengst gaat zijn.

Nogmaals, we verschillen van mening in het feit dat ik een aflossing niet als SR onderdeel zie, jij wel.

[Xanaroth]

@Zr40 @armageddon_2k1
Savingsrate draait om hoeveel geld je spaart in het kader van FO. Denk aan cash, aandelen, vastgoed voor verhuur... geld met als doel dat uit te kunnen geven.

Ga je je huis niet liquide maken, dan is het niet relevant voor je savingsrate want post-FO, om zeg 50 jaar lang rekeningen van te betalen, komt er niks uit je huis. Dan is het simpelweg een investering om je kosten omlaag te brengen, en dus een uitgave niet anders dan zonnepanelen.
Casus: volledig off-grid lifestyle en enige kosten is 30 jaar durende hypotheek a 500/maand. Dan heb je geen 100% savingsrate, zoals sommige dan zouden rekenen, want 100%= instant FO zoals iedereen weet. Je zult dan toch echt eerst die 30 jaar lang kosten moeten ophoesten, dus met een inkomen van 500/maand kun je 30 jaar lang simpelweg rondkomen en niks sparen.
30 jaar + 1 dag, instant 100% (want inkomen zonder enige kosten) en dus dan pas klaar.


Als je je eigen huis gaat verkopen, kan je aflossing+rente prima zien als investering en dus als onderdeel van je spaarquote.
In die zin, wonen kost altijd geld. Dus als je uitgaat van kleiner wonen kun je eigenlijk ook alleen de rente+aflossing van het deel wat je tegen die tijd liquide maakt meetellen. Als je gaat huren, zal je post-FO een extra kostenpost genaamd 'huur' terugkrijgen waarvoor je moet corrigeren in je savingsrate en benodigd vermogen.
Casus: Woning van 500k kopen in Amsterdam, 250k aflossen, en in Limburg voor 200k terugkopen. Dan heb je niet 250 of 500k op je spaarrekening, maar 30k (300k waardeverschil gecorrigeerd voor hypotheek+kosten koper/verhuizen)


Het is dus niet zo simpel als te stellen 'aflossing is SR' onderdeel van je spaarbedrag, want dan pas je geen correctie toe voor kosten die je post-FO alsnog zult hebben of hoe je uberhaupt een dak boven je hoofd kunt houden.

[ Voor 4% gewijzigd door Xanaroth op 01-01-2020 18:07 ]

[Zr40]

Xanaroth schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 18:00:
Ga je je huis niet liquide maken, dan is het niet relevant voor je savingsrate want post-FO, om zeg 50 jaar lang rekeningen van te betalen, komt er niks uit je huis. Dan is het simpelweg een investering om je kosten omlaag te brengen, en dus een uitgave niet anders dan zonnepanelen.

Wat de woning betreft, helemaal eens. Maar de hypotheek beschouw ik in die situatie als onafhankelijk van de woning. Ik zie het als een ordinaire lening met een hoge hoofdsom en lange looptijd. Dat ik er ooit een woning mee heb betaald maakt het niet anders.

Casus: volledig offgrif en enige kosten is 30 jaar durende hypotheek a 500/maand. Dan heb je geen 100% savingsrate, zoals sommige dan zouden rekenen, want 100%= instant FO. Je zult dan toch echt eerst die 30 jaar lang kosten moeten ophoesten, dus met een inkomen van 500/maand kun je 30 jaar lang simpelweg rondkomen en niks sparen.

Ik beweer dat je in deze casus geen 100% SR kan hebben. Je betaalt immers rente.

Maar laten we stellen dat de hypotheekrente 0% is. Dan vind ik dat je inderdaad een SR van 100% hebt. Echter is dat niet de enige vereiste om 'instant FO' te zijn - je net worth (ex bezittingen die je niet wil liquideren) moet ook positief zijn.

Het is dus niet zo simpel als te stellen 'aflossing is SR' onderdeel van je spaarbedrag, want dan pas je geen correctie toe voor kosten die je post-FO alsnog zult hebben of hoe je uberhaupt een dak boven je hoofd kunt houden.

Ja, maar dat staat toch helemaal los van de hypotheek-situatie? Die kosten kunnen ook tijdens de looptijd van de hypotheek gemaakt kunnen worden, of wanneer je de woning uberhaupt zonder financiering hebt gekocht.

[ Voor 20% gewijzigd door Zr40 op 01-01-2020 18:24 ]

[Baytep]

hypotheek aflossingen niet bij je savingsrate tellen klopt gewoon niet, zie ook wat @Zr40 te melden had.

een huis is natuurlijk gewoon een investering, ook al is die niet snel liquide te maken.

Als je het financieel kloppend wil maken moet je jezelf een huur rekenen die overeenkomt met de maandelijkse kosten (incl onderhoud / VVE etc).

Als je huis financieel gezien een soort zwart gat is kun je moeilijk een goede FO strategie maken.

[Luuk9]

Config schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:47:
[...]

Klopt.

NW en SR zijn IMO minder belangrijk dan mijn belangrijkste focus:

(veilige onttrekking uit vermogen - uitgaven) > 0

Dit is precies waar ik me op focus. Al die andere nonsense over definitie van NW en SR zijn van ondergeschikt belang naar mijn mening! Leuke discussies zo aan het begin van het nieuwe jaar. Top, houden zo de rest van dit jaar allen he!

[Luuk9]

Baytep schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 18:30:
hypotheek aflossingen niet bij je savingsrate tellen klopt gewoon niet, zie ook wat @Zr40 te melden had.

een huis is natuurlijk gewoon een investering, ook al is die niet snel liquide te maken.

Als je het financieel kloppend wil maken moet je jezelf een huur rekenen die overeenkomt met de maandelijkse kosten (incl onderhoud / VVE etc).

Als je huis financieel gezien een soort zwart gat is kun je moeilijk een goede FO strategie maken.

Sorry, maar stel je koopt een auto op afbetaling. Is een aflossing daarop dan ook onderdeel van je SR?

SR = uitgaven - investeringen.
Het is toch gewoon logisch dat als je nu extra aflost je SR nu lager is en in de toekomst hoger?

Ik focus me op opbouw vermogen, waarbij ik uitgaven exclusief hypotheek wil kunnen dekken. Die is tegen die tijd al goed en wel afgelost!

[pirke]

Ik neem m'n eigen woning wel mee. Vooral omdat ik dat als een veilige plek gebruik om via de maandelijkse hypotheek kapitaal te stallen in box 1. Ja het kost wat rendement, maar ik betaal er ook geen VRH over.

Daar komt bij: onze kinderen zijn nu 1 en 3. De komende 20-30 jaar vind ik een groot huis en grote tuin heerlijk Als de kinderen eenmaal definitief het huis uit zijn kan ik altijd kleiner gaan wonen en komt er afhankelijk vd markt 500-750k vrij (inflatie gecorrigeerd)...

Naast eigen vermogen heb ik ook de kpi's cash buffer en direct opneembaar vermogen (cash + aandelen/obligaties). Een verhuurpand is ook geen direct opneembaar vermogen, toch neemt iedereen dat wel mee... Dus waarom stenen in een eigen woning niet?

Het was een bewuste keuze om groot te gaan wonen. Het kost me 5 extra jaren werken tot FO alles meegenomen en er van uitgaande dat ik niet kleiner ga wonen Dat heb ik er zeker voor over, de weg ernaartoe moet ook leuk blijven.

[GeFoX]

President schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 17:30:
.Inn punt is meer dat sommige mensen die nettowaarde zien als war ze zouden hebben als ze alle bezittingen zouden verkopen en dat geld dus beschikbaar zouden hebben.. Of je nou 200k op de spaarrekening hebt staan of 200k in een tweede appartement; je hebt nog steeds 200k (extra) aan vermogen

Voor mij geeft het rekenen met netto vermogen de meest zuivere cijfers, aangezien ik ook voor cashflow ga.
Het rekenen met het rendement in % is erg verwarrend of gewoon niet mogelijk.

Om een voorbeeld te geven (ja, weer vastgoed...) bij een 100% financiering:

Aankoop: 200K
Hypotheek: 200K

Inkomsten
Huur: € 1000,-

Uitgaven
Hypotheek: € 750,-
De rest: € 150,-

Totaal: € 900,-

Eigen geld: € 0,-
Rendement op eigen geld in %: oneindig
Rendement op eigen geld in €: € 100,- (enkel cashflow, nog geen aflossing meegenomen)


Om terug te komen op de eigen woning, voor het gevoel is geen hypotheek hebben goed. Financieel is het niet verstandig.

Weinig geld? -> Gebruik tijd (het hebben van een hypotheek i.p.v. extra aflossen).
Weinig tijd? -> Gebruik geld (blijf het investeren, zodat het hebben van een hypotheek als uitgave geen probleem is).

Op een bepaald punt gaat het bovenstaande elkaar kruissen.

[Zr40]

Luuk9 schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 18:33:
[...]


Sorry, maar stel je koopt een auto op afbetaling. Is een aflossing daarop dan ook onderdeel van je SR?

Ja. En de aankoop is een grote uitgave op dag 1.

De manier waarop je de aankoop financiert heeft (op de rente na) geen invloed op je SR. De aankoop zelf uiteraard wel.

[ Voor 17% gewijzigd door Zr40 op 01-01-2020 18:55 ]

[Baytep]

Luuk9 schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 18:33:
[...]
Sorry, maar stel je koopt een auto op afbetaling. Is een aflossing daarop dan ook onderdeel van je SR?

Excuus, met investering bedoel ik een duurzame investering, dus geen auto of zonnepanelen.

Dat soort zaken kun je ook administratief heel netjes uitsmeren, maar die schrijf ik af op het moment dat ik de uitgave doe (niet op afbetaling).

Als je cashflow gericht rekent en het precies op een rijtje wilt hebben moet je jezlf dus een fictieve huur rekenen die dus zowel aan de inkomsten- als uitgavenkant terug komt. Hiermee heb je dan het rendement op je eigen woning duidelijk, en kun je ook spelen met meer / minder aflossen van de hypotheek.

[Lud0v1c]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[pirke]

Zonnepanelen zijn in mijn ogen wel een investering. Ik heb ze in ruim 4 jaar terugverdiend, daarna blijven ze 31 jaar geld opleveren (glas-glas panelen met 35 jaar product- en opbrengstgarantie). Je kan het (bijna) niet liquide maken, maar dat maakt het niet minder een investering om.

Na de salderingsregeling zal de netto opbrengst langzaam afbouwen, maar dan nog blijven ze renderen.

Momenteel leveren ze 23% rendement op...

[TechLight]

Ik ben zelf doorgaans een fan van 'boekhouden', daar zijn immers duidelijke regels voor zodat het een consequent vergelijk oplevert. Qua aankoop en afschrijving wordt zo je uitgavenpatroon ook beter over de tijd verspreid, zodat het een rustiger beeld geeft versus periodieke aankopen / investeringen. Dat maakt kijken waar je staat voor FO qua uitgaven en inkomsten weer makkelijker.

De eigen woning is hierin een beetje apart, omdat je die normaal niet afschrijft maar meer waard wordt (waar je uiteindelijk zelf wellicht weinig aan hebt omdat je ergens moet blijven wonen en je niet van plan bent veel groter of kleiner te gaan wonen in de toekomst). Bovendien is de woning meestal een grote component in de 'net worth' die veel minder liquide is dan veel andere investeringen. Prima dus om die apart wat aandacht te geven - maar daar dan wel duidelijk over te zijn.

Voor mij reden om qua woning niet te veel naar de waarde te kijken (of de waarde ten opzichte van de openstaande hypotheek), maar vooral naar wanneer de hypotheek volledig afgelost is en de uitgaven dus gaan dalen. Ik houd daarbij in het achterhoofd dat ik later wellicht kleiner kan/wil gaan wonen, wat dus wat minder risico geeft ('upside').

Uiteindelijk helemaal eens met config dat het belangrijkste uiteindelijk is:

(veilige onttrekking uit vermogen - uitgaven) > 0

Voor de meeste mensen betekent dat qua vermogen om vooral naar vermogen ex eigen woning te kijken, en qua uitgaven (tegen de tijd van FO) zonder hypotheek schuld en kosten. Dat geeft een goed beeld hoeveel vermogen je nodig hebt voor je persoonlijke FO, en hoe dichtbij je daarbij bent.

Om te weten hoe lang het nog duurt voor je FO bereikt kun je dan kijken naar je spaarbedrag samen met een schatting van rendement over tijd op opgebouwd vermogen. Persoonlijk vind ik dat minder interessant omdat veel kan veranderen op persoonlijk vlak, maar ook qua regelgeving etc. Een ruwe indicatie van tijd tot FO is prima, maar je kunt er m.i. toch maar beperkt op sturen uiteindelijk.

Overigens nog een leuke waar nu niet over gesproken wordt is opgebouwd pensioen en of je dat bij je vermogen moet tellen of niet. Is deels een argument op basis van je geloof of je met pensioenvoorziening nu echt 'onafhankelijk' bent of niet, en vanwege de beperkingen hierop wat mij betreft ook een wat aparte post. Persoonlijk neem ik een verwachting van de pensioenwaarde op geplande FO datum mee, omdat daarmee mijn uitgaven tzt grotendeels gedekt kunnen worden. Zou dus zonde zijn om dat niet mee te tellen.

Los van eventueel meetellen van zowel woning als pensioen kun je natuurlijk prima financiele beslissingen nemen over aflossen op hypotheek en investeren in pensioen (of niet). Dat staat helemaal los van FO (alhoewel het daarbij wel helpt natuurlijk).

[GeFoX]

pirke schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 19:36:
Zonnepanelen zijn in mijn ogen wel een investering. Ik heb ze in ruim 4 jaar terugverdiend, daarna blijven ze 31 jaar geld opleveren (glas-glas panelen met 35 jaar product- en opbrengstgarantie). Je kan het (bijna) niet liquide maken, maar dat maakt het niet minder een investering om.

Na de salderingsregeling zal de netto opbrengst langzaam afbouwen, maar dan nog blijven ze renderen.

Momenteel leveren ze 23% rendement op...

Wil jij eens jouw berekening plaatsen. Denk dat je op een andere manier er veel meer uit kon halen (op lange termijn).

[CornermanNL]

De netto waarde is wel degelijk van belang, alhoewel het een wat arbitraire indicator is. Je huis vertegenwoordigt namelijk kapitaal in de vorm van vastgoed. Met als speciale eigenschap dat je er zelf gebruik van maakt. Daar tegenover staat een lening, en daarover is rente verschuldigd.

Het risico van die schuld hangt aan de waarde van de woning ten opzichte van de hoogte van de openstaande schuld. In tijden van crisis is een hoge nettowaarde van belang omdat er ruimte inzit. Het risico van het verlies van een dak boven je hoofd is klein.

Dan de andere kant van de medaille, de rente die je ontvangt op je investering. Ieder jaar in de vorm van liquide middelen, rente in de vorm van huur, dividend of rentes van obligaties en uitstaande leningen die je hebt (familiebanken , spaarrekeningen etc). Deze is bepalend voor je cash flow , en dat is het probleem dat je met FO probeert op te lossen.

Het niet meetellen van de waarde van je woning, geeft je hoe dan ook een scheef beeld op het gebied van je mogelijkheden. Je moet hem meenemen in je risicoanalyses. Hoe groot je risico bereidheid is kan er van af hangen. Je kan namelijk redeneren dat zolang je arbeidsinkomen de lopende kosten van de hypotheek dekt , je je te sparen deel volledig op uitkerende investeringen inzet. Dus alles op bijvoorbeeld aandelen of vastgoed voor de verhuur. Of wat dan ook.

Andersom redeneren kan ook, zo snel mogelijk de hypotheek aflossen of een tussenweg. Hoe dan ook zul je je woning mee moeten nemen in je Nettowaarde berekening om een accuraat overzicht van je risico's te hebben en te kunnen berekenen hoeveel risico je in de andere categorieën kan en wil nemen.

[JURIST]

CornermanNL schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 20:05:

Andersom redeneren kan ook, zo snel mogelijk de hypotheek aflossen of een tussenweg. Hoe dan ook zul je je woning mee moeten nemen in je Nettowaarde berekening om een accuraat overzicht van je risico's te hebben en te kunnen berekenen hoeveel risico je in de andere categorieën kan en wil nemen.

Dit is m.i. ook de reden dat je SR niet helemaal los kan zien van aflossing hypotheek. Als ik onze hele hypotheek lineair zou aflossen of fors extra zou aflossen en dit niet zou meetellen, dan kom de SR substantieel lager uit, dan als ik me slechts aan het minimale verplichte aflosschema zou houden. Om een oordeel te geven over wat je zelf wegzet en dit over tijd te kunnen volgen, moet je er wel naar kijken.
Een eigen woning aflossen genereert daarnaast geen inkomen, maar spaart wel uit. Het enige is dat je een SR inclusief aflossing niet 1 op 1 aan aan een tijd tot FO kan koppelen als je de middelen niet volledig gebruikt om gemiddeld 4% rendement mee te maken.

[pirke]

GeFoX schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 19:59:
[...]


Wil jij eens jouw berekening plaatsen. Denk dat je op een andere manier er veel meer uit kon halen (op lange termijn).

Ik koop ze zakelijk. Dat maakt de berekening wat complex om hier even te delen. Ik zal een uitgebreide samenvatting geven.

Het komt er op neer dat ik investeringsaftrek krijg en ik mag ze afschrijven van de winst. De werkelijke netto investering (9k) ligt dus een factor 2 lager. Daarbij mag ik de overtollige stroom die ik niet zakelijk gebruik tegen kostprijs (5 cent/kWh + 1 cent btw) naar privé halen. Dit zijn inkomsten en verhogen mijn winst en dus de IB met 1,5 cent. Netto kost de privé stroom dus 2,5 cent wat ik kan salderen tegen 22 cent.

De afschrijving is in principe 20 jaar, maar dat hoeft niet lineair, degressief is ook een optie waarbij het zwaartepunt vd afschrijving in de eerste 5 jaar zit. Oftewel binnen 5 jaar zijn ze terugverdiend, en zijn ze voor een groot deel afgeschreven. Als ik dan geen zakelijk nut meer voor ze heb (geen zakelijke elektrische auto meer) dan ben ik verplicht om ze naar privé te halen. De marktwaarde op dat moment is ook niet heel veel meer. Vanaf dat moment is de opbrengst volledig netto. Ze hebben dan nog 30 jaar product- en opbrengstgarantie.

Het gaat om 40 panelen, 12 kWp. Gemiddeld in 35 jaar zo'n 9,5 mWh opbrengst per jaar. Nu wat meer dan op het einde. Beetje overproductie, wat handig is als er een tweede elektrische auto komt. Nu kan ik de overproductie (niet eens salderen) nog kwijt tegen meer dan het dubbele van de kostprijs (11 cent vs 5 cent (of moet ik hier 11 cent met 2,5 cent vergelijken?)).

Het werkelijke netto rendement is 23% zo lang salderen nog geldt. Daarna zal het afnemen, maar dan gaan ze over op privé waardoor het netto rendement weer flink toeneemt (richting 100%). Knappe jongen als jij een beter gegarandeerd rendement weet te halen

[Aikon]

Leuk al verhalen zo eind van het jaar Het meest tastbare van FO, toch zeker voor mij.



Vermogen is de optelsom van de andere categoriën, The Whole shebang is vermogen + zaken als extra aflossing, extra pensioenopbouw, waarde van diverse 'waardevolle zaken op zolder', etc. Dit om deze componenten toch ook mee te blijven rekenen, anders lijkt het alsof er qua vermogen niks bij komt. De gele lijn voor die de nul raakt waren crypto's, die zijn allemaal verkocht.

2019 was FO gezien een mooi jaar. Het begon met een nieuwe baan in januari na langere tijd van semi-bewuste werkloosheid. En na 2 maanden weer een nieuwe baan, die vooral veeeel leuker is en ook wat meer verdiende.

Voor mezelf een mooie grens qua vermogen doorbroken die eerder redelijk onhaalbaar leek. Wel blijf ik daar nu al maanden op hangen vanwege grote uitgaves, zoals een heel dure reparatie aan m'n motor en de behoefte aan een nieuwe pc. Dit jaar wel weinig uitgaves aan m'n huis (meeste is nu gewoon even af en goed onderhouden) en vakanties gehad, al heb ik wel de vakantie van volgend jaar al vooruitbetaald.

SR is ook weer met enkele procenten gestegen, al weet ik dat pas echt goed met het loonstrookje van januari. Maar het is zo'n 30-33%.

Volgend jaar dus op dezelde manier verder, wel de maandelijkse ETF inleg iets verhogen ivm het iets hogere loon. Uiteraard heeft de goede beurs ook erg meegeholpen dit jaar, cijfers daarvan staan in het Beleggen topic.

[Verwijderd]

Inderdaad: Erg leuk om de verschillende verhalen te lezen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 01-01-2020 21:59 ]

[armageddon_2k1]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[CornermanNL]

Mooie overzichten allemaal , gefeliciteerd met de vooruitgang !

[Baytep]

@armageddon_2k1 hehe.... "diensten"....

[Unif]

Net mijn jaarnota 2019 gehad van energieleverancier gehad.

Termijn bedragen betaald: € 448
Bedrag dat ik terug krijg: € 439.94

Totale kosten jaarnota: € 8.06

Heb in 2019 13 zakken pellets verbruikt a € 4.50 = € 58.5

Totaal jaarkosten: € 66.56
Per maand: € 5.55

Heb zonnepanelen, daardoor kom ik ongeveer op 0 kWh uit.
Die € 8.06 is voor gas voor douchen.

Wat ook helpt is dat ik ieder jaar overstap en dan een bonus krijg van ongeveer € 125

[Tdem]

Unif schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 12:22:
Net mijn jaarnota 2019 gehad van energieleverancier gehad.

Termijn bedragen betaald: € 448
Bedrag dat ik terug krijg: € 439.94

Totale kosten jaarnota: € 8.06

Heb in 2019 13 zakken pellets verbruikt a € 4.50 = € 58.5

Totaal jaarkosten: € 66.56
Per maand: € 5.55

Heb zonnepanelen, daardoor kom ik ongeveer op 0 kWh uit.
Die € 8.06 is voor gas voor douchen.

Wat ook helpt is dat ik ieder jaar overstap en dan een bonus krijg van ongeveer € 125

Dat ziet er top uit! Toch een nadeel dat dit soort dingen in een appartement niet mogelijk zijn.

[Zr40]

Als we dan toch jaarafrekeningen gaan vergelijken:

	Elektriciteit	Stadsverwarming	Samen
Voorschot	€ 32,00	€ 972,75	€ 1.004,75
Jaarafrekening	€ -149,04	€ -174,89	€ -323,93
Totaal	€ -117,04	€ 797,86	€ 680,82

Had ik al gezegd dat stadsverwarming duur is? Van die € 797,86 is € 516,83 vastrecht.

[ Voor 0% gewijzigd door Zr40 op 02-01-2020 12:45 . Reden: Rekenfout... ]

[ApexAlpha]

Zr40 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 12:43:
Als we dan toch jaarafrekeningen gaan vergelijken:

	Elektriciteit	Stadsverwarming	Samen
Voorschot	€ 32,00	€ 972,75	€ 1.004,75
Jaarafrekening	€ -149,04	€ -174,89	€ -323,93
Totaal	€ -117,04	€ 797,86	€ 680,82

Had ik al gezegd dat stadsverwarming duur is? Van die € 797,86 is € 516,83 vastrecht.

Vond ik ook verschrikkelijk toen ik het had. In Amsterdam verplicht Nuon. Had een nieuwbouw appartement, super geïsoleerd, bijna nooit verwarming aan en toch €75 vastrecht per maand. En ook geen enkele mogelijkheid om over te stappen.

Het zal wel dat energiebedrijven dat zien zitten.

[CaLeX]

CaLeX schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 14:53:
2018 ons eerste jaar als ouders.


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[!null]

Unif schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 12:22:
Net mijn jaarnota 2019 gehad van energieleverancier gehad.

Hier krijgen we gewoon 50 euro per jaar terug en hoef ik niet te sjouwen met pellets

[Unif]

!null schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:32:
[...]


Hier krijgen we gewoon 50 euro per jaar terug en hoef ik niet te sjouwen met pellets

Netjes, zonnepanelen?

[Tdem]

Unif schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:38:
[...]


Netjes, zonnepanelen?

Ligt er ook maar net aan hoe hoog je zelf je maandbedrag instelt, toch?

[Aikon]

Ik mag toch hopen dat we als FO'ers geld wat we vooruitschieten en dan na 12 maanden zonder enige compensatie weer terugkrijgen niet zien als winst oid?

@Unif waarom betaal je dan uberhaupt nog? Wilden ze je maandtermijn niet lager zetten?

[Unif]

Aikon schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:42:
Ik mag toch hopen dat we als FO'ers geld wat we vooruitschieten en dan na 12 maanden zonder enige compensatie weer terugkrijgen niet zien als winst oid?

@Unif waarom betaal je dan uberhaupt nog? Wilden ze je maandtermijn niet lager zetten?

Inderdaad, dat was het minimum maandbedrag

[Zr40]

@Unif Welke leverancier? Dit had ik in het begin ook, ik kon mijn voorschotbedrag niet verlagen naar iets redelijks. Even de klantenservice bellen/mailen en toen kon het opeens wel.

[OneTimer]

Unif schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 12:22:
Die € 8.06 is voor gas voor douchen.

Wat ook helpt is dat ik ieder jaar overstap en dan een bonus krijg van ongeveer € 125

Gasprijs was vorig jaar zo'n €0,75/m3.
Dus je hebt net geen 11 m3 gas verbruikt met alleen douchen in 12 maanden?
Hoe doe je dat?
Ik verbruik tussen de 6 - 14 m3 gas per maand met alleen douchen (2 personen).

[tahomas]

Ik ben hier ook mee bezig.

Ben slechts 28 jaar, maar ben zelfstandig accountant en met het uurtarief dat ik nu heb weten te bemachtigen is een en ander mogelijk. Het lijkt me heerlijk om vrij te zijn en onafhankelijk van wat dan ook over 5-10 jaar.
Heb inmiddels een jaar flink gespaard en zou het liefst rendement behalen op dit geld.

Het is nu alleen wel een tijd dat zowel aandelen als de huizenprijzen de afgelopen jaren de pan uit zijn gerezen, en ik twijfel daarmee of het een slim moment is om te investeren. Niemand weet wat die negatieve rente op de lange termijn betekent want de huidige rekenmodellen zijn daar niet voor gemaakt. Al met al veel onzekerheid hierover.

Zijn er mensen die ook in eenzelfde soort situatie zitten? Wat zijn jullie overwegingen geweest?

[Verwijderd]

Ik hou alle investeringen bij op mijn fire blog. Mijn woning waar ik zelf in woon tel ik niet mee als investering. De lening telt dus ook niet mee als saving rate. Het is wel vermogen maar om een investering te zijn moet het ook geld opbrengen. Als je afbetaling van een lening toch meetelt dan zou ik enkel de afbetaling van de principal + belastingaftrek meetellen, maar zeker de rente niet.
Dat is natuurlijk een keuze die je maakt.

Een woning die ik koop om te verhuren telt wel mee als savings rate, maar ook hier enkel de principal, de eerste jaren betaal je vooral de rente af aan de bank.

[CornermanNL]

tahomas schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:28:
Ik ben hier ook mee bezig.

Ben slechts 28 jaar, maar ben zelfstandig accountant en met het uurtarief dat ik nu heb weten te bemachtigen is een en ander mogelijk. Het lijkt me heerlijk om vrij te zijn en onafhankelijk van wat dan ook over 5-10 jaar.
Heb inmiddels een jaar flink gespaard en zou het liefst rendement behalen op dit geld.

Het is nu alleen wel een tijd dat zowel aandelen als de huizenprijzen de afgelopen jaren de pan uit zijn gerezen, en ik twijfel daarmee of het een slim moment is om te investeren. Niemand weet wat die negatieve rente op de lange termijn betekent want de huidige rekenmodellen zijn daar niet voor gemaakt. Al met al veel onzekerheid hierover.

Zijn er mensen die ook in eenzelfde soort situatie zitten? Wat zijn jullie overwegingen geweest?

Tijd in de markt is belangrijker dan de markt proberen te timen. Je kan starten met een maandelijkse inleg bijvoorbeeld om te kijken hoe je je daarbij voelt.

Langdurig lage rente gecombineerd met lage bevolkingsgroei betekend , vanuit de geschiedenis bezien dat inkomen uit vermogen structureel hoger ligt dan de economische groei. En dan investeringen in vastgoed, bedrijven en leningen. Uitgezonderd spaarproducten. Je kan zomaar 10 jaar lang wachten op een crash die niet komt en dus 10 jaar lang historisch 5% inkomsten uit bijvoorbeeld aandelen mislopen.

De 5% is hierbij relatief laag geschat. Tel daarbij het rente op rente effect bij op wat je in 10 jaar opbouwt en dat haal je nooit meer in. Hoe leuk het ook zou zijn. eeuwig te leven, dat gaat niet lukken. Dus de kunst is zo vroeg mogelijk beginnen en structureel volhouden. Je gaat toch een keer of wat een crisis meemaken, hetzij financieel of persoonlijk.

Als je je eigen risicobereidheid in kaart hebt en structureel bouwt aan je vermogen kom je vast aan je doelen.
Het is overigens ook niet zo dat je ze tussentijds niet kan aanpassen. Een ding is zeker, wachten is zinloos.

[!null]

@Tdem Nee dit was 50 euro terug na alles al weggestreept te hebben.
Daarna dus bepaalt wat nieuwe maandbedrag moest worden, en is gezet op 5 euro per maand, want op 0 kan hij niet Dus dan zou ik alsnog 50 + 60 euro terug moeten krijgen, maar ik verwacht eigenlijk meer want het was een goed jaar.

Unif schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 14:38:
[...]


Netjes, zonnepanelen?

Ja zonnepanelen/zonneboiler/warmtepomp etc.
Omgebouwd middels gemeentelijke subsidie en natuurlijk wat eigen geld.

[HereIsTom]

TechLight schreef op woensdag 1 januari 2020 @ 19:57:
Ik ben zelf doorgaans een fan van 'boekhouden', daar zijn immers duidelijke regels voor zodat het een consequent vergelijk oplevert. Qua aankoop en afschrijving wordt zo je uitgavenpatroon ook beter over de tijd verspreid, zodat het een rustiger beeld geeft versus periodieke aankopen / investeringen. Dat maakt kijken waar je staat voor FO qua uitgaven en inkomsten weer makkelijker.

De eigen woning is hierin een beetje apart, omdat je die normaal niet afschrijft maar meer waard wordt (waar je uiteindelijk zelf wellicht weinig aan hebt omdat je ergens moet blijven wonen en je niet van plan bent veel groter of kleiner te gaan wonen in de toekomst). Bovendien is de woning meestal een grote component in de 'net worth' die veel minder liquide is dan veel andere investeringen. Prima dus om die apart wat aandacht te geven - maar daar dan wel duidelijk over te zijn.

Voor mij reden om qua woning niet te veel naar de waarde te kijken (of de waarde ten opzichte van de openstaande hypotheek), maar vooral naar wanneer de hypotheek volledig afgelost is en de uitgaven dus gaan dalen. Ik houd daarbij in het achterhoofd dat ik later wellicht kleiner kan/wil gaan wonen, wat dus wat minder risico geeft ('upside').

Uiteindelijk helemaal eens met config dat het belangrijkste uiteindelijk is:

(veilige onttrekking uit vermogen - uitgaven) > 0

Voor de meeste mensen betekent dat qua vermogen om vooral naar vermogen ex eigen woning te kijken, en qua uitgaven (tegen de tijd van FO) zonder hypotheek schuld en kosten. Dat geeft een goed beeld hoeveel vermogen je nodig hebt voor je persoonlijke FO, en hoe dichtbij je daarbij bent.

Om te weten hoe lang het nog duurt voor je FO bereikt kun je dan kijken naar je spaarbedrag samen met een schatting van rendement over tijd op opgebouwd vermogen. Persoonlijk vind ik dat minder interessant omdat veel kan veranderen op persoonlijk vlak, maar ook qua regelgeving etc. Een ruwe indicatie van tijd tot FO is prima, maar je kunt er m.i. toch maar beperkt op sturen uiteindelijk.

Overigens nog een leuke waar nu niet over gesproken wordt is opgebouwd pensioen en of je dat bij je vermogen moet tellen of niet. Is deels een argument op basis van je geloof of je met pensioenvoorziening nu echt 'onafhankelijk' bent of niet, en vanwege de beperkingen hierop wat mij betreft ook een wat aparte post. Persoonlijk neem ik een verwachting van de pensioenwaarde op geplande FO datum mee, omdat daarmee mijn uitgaven tzt grotendeels gedekt kunnen worden. Zou dus zonde zijn om dat niet mee te tellen.

Los van eventueel meetellen van zowel woning als pensioen kun je natuurlijk prima financiele beslissingen nemen over aflossen op hypotheek en investeren in pensioen (of niet). Dat staat helemaal los van FO (alhoewel het daarbij wel helpt natuurlijk).

Wij rekenen de waarde van de woning niet mee voor FO, ten eerste omdat de hypotheek al is afgelost en ten tweede omdat je toch ergens moet wonen. Die waarde heb je dus alleen iets aan als je verkoopt, maar dan moet je weer iets kopen of huren en ben je het dus ook weer kwijt.
Wij weten ongeveer wat ons pensioen zal zijn en die is zo dat het al onze kosten vanaf 70 jaar ruim voldoende dekt, dus kunnen we met FO ook rekenen tot 70 jaar.

[!null]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:35:
Ik hou alle investeringen bij op mijn fire blog. Mijn woning waar ik zelf in woon tel ik niet mee als investering. De lening telt dus ook niet mee als saving rate. Het is wel vermogen maar om een investering te zijn moet het ook geld opbrengen. Als je afbetaling van een lening toch meetelt dan zou ik enkel de afbetaling van de principal + belastingaftrek meetellen, maar zeker de rente niet.
Dat is natuurlijk een keuze die je maakt.

Een woning die ik koop om te verhuren telt wel mee als savings rate, maar ook hier enkel de principal, de eerste jaren betaal je vooral de rente af aan de bank.

Hoe behandel je dan in het algemeen investeringen (of laten we zeggen uitgaven) die geen waarde hebben na de uitgave (dus niet bijdragen aan je vermogen), maar wel je maandelijkse kosten verlagen?

Dus stel je hebt een kostenpost voor 50 euro per maand. En je kan voor eenmalig 1000 euro deze maandelijkse kostenpost doen verdwijnen. Maar die 1000 euro is daarna verloren, niks meer waard op de balans. Echter het heeft wel effect of rendement.

Geen investering maar een kostenpost?

[Unif]

PM_Petrol schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:22:
[...]

Gasprijs was vorig jaar zo'n €0,75/m3.
Dus je hebt net geen 11 m3 gas verbruikt met alleen douchen in 12 maanden?
Hoe doe je dat?
Ik verbruik tussen de 6 - 14 m3 gas per maand met alleen douchen (2 personen).

Nee iets meer. 65 m3
Ik kreeg € 240 welkomspremie

Totaal kosten gas was ongeveer € 248, totaal stroom ongeveer 0.
Welkomspremie betaald dus mijn gas.


Leveringkosten en netbeheerkosten gas en stroom zijn samen ongeveer € 520, daarvan gaat dan heffinskorting en de welkomspremie, kom ik op die € 8 kosten.

Was Oxxio

[ApexAlpha]

tahomas schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:28:
Ik ben hier ook mee bezig.

Ben slechts 28 jaar, maar ben zelfstandig accountant en met het uurtarief dat ik nu heb weten te bemachtigen is een en ander mogelijk. Het lijkt me heerlijk om vrij te zijn en onafhankelijk van wat dan ook over 5-10 jaar.
Heb inmiddels een jaar flink gespaard en zou het liefst rendement behalen op dit geld.

Het is nu alleen wel een tijd dat zowel aandelen als de huizenprijzen de afgelopen jaren de pan uit zijn gerezen, en ik twijfel daarmee of het een slim moment is om te investeren. Niemand weet wat die negatieve rente op de lange termijn betekent want de huidige rekenmodellen zijn daar niet voor gemaakt. Al met al veel onzekerheid hierover.

Zijn er mensen die ook in eenzelfde soort situatie zitten? Wat zijn jullie overwegingen geweest?

Ik zou er niet te veel over inzitten. Uiteindelijk herstelt de markt altijd en als je maandelijks inlegt i.p.v. alles in één keer dan koop je dus ook 'goedkoper' in bij een crash of daling.

Als je rond het einde van 2018, dus een jaar geleden op het internet keek zag je overal waarschuwingen dat de beurs ging crashen. Trump, Handelsoorlog, Saudi-Arabische olie perikelen, Brexit etc... Ik denk dat als je in dit topic zelf een jaar terug gaat zoeken dat er dan nog mensen zijn die je ten strengste afraden om in te stappen vanwege een mogelijke crash of dip.

Iedereen die had geluisterd naar deze mensen had dit jaar, in ieder geval bij een simpel fonds als Meesman Wereldwijd ongveer 31,5% (!!!) rendement misgelopen.

Dus neem dit soort comments en gedachten met een korrel zout: al die mensen (ook al staan ze in een krant) hebben er net zo veel zicht op als jij.

[OneTimer]

Unif schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:06:
[...]


Nee iets meer. 65 m3
Ik kreeg € 240 welkomspremie

Totaal kosten gas was ongeveer € 248, totaal stroom ongeveer 0.
Welkomspremie betaald dus mijn gas.


Leveringkosten en netbeheerkosten gas en stroom zijn samen ongeveer € 520, daarvan gaat dan heffinskorting en de welkomspremie, kom ik op die € 8 kosten.

Was Oxxio

Op die manier, flinke bonus ook!
Ik heb nu een bonus van €150 voor een 3 jarig contract bij BudgetEnergie.
Dat was vorig jaar het beste wat ik kon vinden.
Misschien niet het beste om een 3 jarig contract te nemen, volgende keer wordt het weer een 1 jarig contract.

[Xanaroth]

!null schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:03:
[...]


Hoe behandel je dan in het algemeen investeringen (of laten we zeggen uitgaven) die geen waarde hebben na de uitgave (dus niet bijdragen aan je vermogen), maar wel je maandelijkse kosten verlagen?

Dus stel je hebt een kostenpost voor 50 euro per maand. En je kan voor eenmalig 1000 euro deze maandelijkse kostenpost doen verdwijnen. Maar die 1000 euro is daarna verloren, niks meer waard op de balans. Echter het heeft wel effect of rendement.

Geen investering maar een kostenpost?

Investeringen zijn kosten! Het is immers een uitgave. De enige vraag is wat het oplevert; genereert de uitgave geld of verlaagd deze je kostenbasis?

Als het geld oplevert (aandelen etc) dan is het onderdeel van savingsrate.
Als het geld bespaart, zijn het kosten dit jaar maar zie je de jaren erna een hoger savingsrate omdat je kostenniveau lager ligt. Dus kun je de jaren erna meer sparen (want minder kosten) en zie je dan de hogere savingsrate terugkomen als ROI.

[Verwijderd]

!null schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:03:
[...]


Hoe behandel je dan in het algemeen investeringen (of laten we zeggen uitgaven) die geen waarde hebben na de uitgave (dus niet bijdragen aan je vermogen), maar wel je maandelijkse kosten verlagen?

Dus stel je hebt een kostenpost voor 50 euro per maand. En je kan voor eenmalig 1000 euro deze maandelijkse kostenpost doen verdwijnen. Maar die 1000 euro is daarna verloren, niks meer waard op de balans. Echter het heeft wel effect of rendement.

Geen investering maar een kostenpost?

Ik volg even jouw redenering dat dit een investering is.
Stel je hebt 50 euro per maand over. Je beslist dit te gebruiken voor een gym abonnement aan 50 euro per maand. Je investeerd 5000 euro in een super de luxe fitnesstoestel voor thuis. Dit is dus 50 euro per maand dat je winst maakt of 12 procent rendement! Die 50 euro kan je dan gebruiken voor een fiets die je huurt. Later besef je dat een eigen fiets toch een betere investering is. Je koopt dus een eigen fiets van 2500 euro. Hopla nog even 24 procent rendement erboven op. Dus al 100 euro bespaard ondertussen aan kosten!
Maar wacht, had je niet maar 50 euro om extra uit te geven?

..

Daarom zie ik dingen die je koopt of uitgeeft voor jezelf niet als investering. Dat je er later een groter saving rate mee kan krijgen wil ik best geloven maar dat is later, tot het zover is, is dit een kostenpost. Maar iedereen beslist dat voor zich natuurlijk..

[koesoep]

tahomas schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:28:
Ik ben hier ook mee bezig.

Ben slechts 28 jaar, maar ben zelfstandig accountant en met het uurtarief dat ik nu heb weten te bemachtigen is een en ander mogelijk. Het lijkt me heerlijk om vrij te zijn en onafhankelijk van wat dan ook over 5-10 jaar.
Heb inmiddels een jaar flink gespaard en zou het liefst rendement behalen op dit geld.

Het is nu alleen wel een tijd dat zowel aandelen als de huizenprijzen de afgelopen jaren de pan uit zijn gerezen, en ik twijfel daarmee of het een slim moment is om te investeren. Niemand weet wat die negatieve rente op de lange termijn betekent want de huidige rekenmodellen zijn daar niet voor gemaakt. Al met al veel onzekerheid hierover.

Zijn er mensen die ook in eenzelfde soort situatie zitten? Wat zijn jullie overwegingen geweest?

Ik heb voor hetzelfde dilemma gestaan afgelopen jaar.., uiteindelijk een overzicht opgesteld van de opbrengsten en (schatting van de) kosten en ervoor gekozen vastgoed te kopen omdat het nu gewoon een goede deal is. Ik hou geen rekening met waardeontwikkeling van het vastgoed maar met mijn horizon (10 jaar ouder dus nog steeds >20 jaar voor ik eventueel met pensioen zou willen) maakt dat me ook niet uit. Ik heb een goede kasstroom en vanuit deze kasstroom wordt het hele pand afgelost.

Ik heb overigens ook beleggingen (beheerd), we hebben nu wat spreiding aangebracht, een deel in vastgoed (hefboom middels geldlening) en we blijven gewoon maandelijks vast inleggen in de beleggingsportefeuille.

Enige waar ik nu nog wat aan twijfel is wat te doen met de opbrengst uit vastgoed: versnelt de bijbehorende leningen aflossen of oppotten om nog weer een object te kunnen kopen t.z.t..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 21:18:
[...]

Ik volg even jouw redenering dat dit een investering is.
Stel je hebt 50 euro per maand over. Je beslist dit te gebruiken voor een gym abonnement aan 50 euro per maand. Je investeerd 5000 euro in een super de luxe fitnesstoestel voor thuis. Dit is dus 50 euro per maand dat je winst maakt of 12 procent rendement! Die 50 euro kan je dan gebruiken voor een fiets die je huurt. Later besef je dat een eigen fiets toch een betere investering is. Je koopt dus een eigen fiets van 2500 euro. Hopla nog even 24 procent rendement erboven op. Dus al 100 euro bespaard ondertussen aan kosten!
Maar wacht, had je niet maar 50 euro om extra uit te geven?

..

Daarom zie ik dingen die je koopt of uitgeeft voor jezelf niet als investering. Dat je er later een groter saving rate mee kan krijgen wil ik best geloven maar dat is later, tot het zover is, is dit een kostenpost. Maar iedereen beslist dat voor zich natuurlijk..

Je vergelijking is nogal simplistisch en overtrokken.

Je kan prima een modelletje maken waarin voor beide scenario's alle toekomstige cash flows in zijn opgenomen.
In het ene geval is dat elke maand €50. In het andere geval is dat eenmalig €5000 maar de maanden daarna €0. Je kan daarbij ook nog rekening houden met levensduur, onderhoud, restwaarde etc. Of inflatie in het geval van de sportschool.
Het verschil tussen die twee cash flows iedere maand kan je gebruiken om het effectieve rendement van die eenmalige grote uitgave (die je al dan niet een investering noemt) te berekenen (Excel, XIRR functie). Als daar een getal groter dan 0 (of hoger dan je target beleggingsrendement) uitkomt, verdien je er geld aan t.o.v. het alternatief.

Economisch en wiskundig gezien is er weinig verschil tussen het kopen van een asset dat je inkomen van +1000 naar +1050 brengt of het kopen van een asset dat je uitgaven van -1000 naar -950 brengt.
Een investering is gewoon iets dat op lange termijn financieel gunstig is, waarbij je altijd vergelijkt met een alternatief (bijvoorbeeld de risicovrije rente of je verwachte beleggingsrendement).

[Dushi]

Na een lange tijd in dit topic te hebben gelezen wil ik graag mijn jaarupdate delen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[_PloppeR_]

Zr40 schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 12:43:
Als we dan toch jaarafrekeningen gaan vergelijken:

	Elektriciteit	Stadsverwarming	Samen
Voorschot	€ 32,00	€ 972,75	€ 1.004,75
Jaarafrekening	€ -149,04	€ -174,89	€ -323,93
Totaal	€ -117,04	€ 797,86	€ 680,82

Had ik al gezegd dat stadsverwarming duur is? Van die € 797,86 is € 516,83 vastrecht.

ApexAlpha schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 12:55:
[...]


Vond ik ook verschrikkelijk toen ik het had. In Amsterdam verplicht Nuon. Had een nieuwbouw appartement, super geïsoleerd, bijna nooit verwarming aan en toch €75 vastrecht per maand. En ook geen enkele mogelijkheid om over te stappen.

Het zal wel dat energiebedrijven dat zien zitten.

Tegenwoordig is warmtelevering gereguleerd onder de warmtewet. Dus vastrecht is vergelijkbaar met de kosten die je redelijkerwijs met een gasketel zou maken. Heb je nog extra dingen erbij geteld (zoals huur van een afleverset etc.?), of brengt je leverancier te hoge bedragen in rekening? Zie https://www.acm.nl/nl/pub...rijs-levering-warmte-2019

[Zr40]

De leverancier brengt het maximumtarief in rekening en verhoogt dit ook ieder jaar netjes tot het dan geldende maximum.

Dat maakt het niet minder duur.

Dus vastrecht is vergelijkbaar met de kosten die je redelijkerwijs met een gasketel zou maken.

Om op dit specifieke punt nog te reageren. Het is toch je reinste onzin dat een warmteleverancier méér vastrecht in rekening mag brengen omdat je geen ketel hebt?

Zou jij een hoger vastrecht voor gas accepteren omdat jij geen kosten voor stadsverwarming hoeft te maken?

[ Voor 56% gewijzigd door Zr40 op 02-01-2020 23:46 ]

[_PloppeR_]

Om op dit specifieke punt nog te reageren. Het is toch je reinste onzin dat een warmteleverancier méér vastrecht in rekening mag brengen omdat je geen ketel hebt?

Zou jij een hoger vastrecht voor gas accepteren omdat jij geen kosten voor stadsverwarming hoeft te maken?

Het uitgangspunt is dat de investering verplaatst van jou als consument (namelijk geen aanschaf en onderhoud van de ketel) naar de leverancier. Deze is verantwoordelijk dat er te allen tijde warmte geleverd wordt. Bij onaangekondigde storingen moet hij daarvoor compenseren. Daarnaast moeten piekverbruiken ook mogelijk zijn. Dus je hebt al direct een grotere (dus duurdere) installatie dan dat je misschien thuis zou aanschaffen, want dan zou je er (theoretisch gezien) voor kunnen kiezen om op die extreme dagen gewoon een dikkere trui aan te doen en daarmee een goedkopere installatie kunnen aanschaffen.

De ACM publiceert een document hoe de prijs tot stand is gekomen. De kosten zijn gebaseerd op een gasketel installatie, omdat die het meest voorkomt. Doordat de leverancier een monopoly positie heeft, zijn de prijzen nu gemaximeerd. Dit wordt overigens ook elk jaar wat strakker aangedraaid.

[Krisp]

Unif schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 16:06:
[...]


Nee iets meer. 65 m3
Ik kreeg € 240 welkomspremie

Totaal kosten gas was ongeveer € 248, totaal stroom ongeveer 0.
Welkomspremie betaald dus mijn gas.


Leveringkosten en netbeheerkosten gas en stroom zijn samen ongeveer € 520, daarvan gaat dan heffinskorting en de welkomspremie, kom ik op die € 8 kosten.

Was Oxxio

Doordat jouw vastrecht zo zwaar weegt en je verbruik zo laag is, betaal je bijna €4 per m3 gas. Mijn advies zou zijn om eens te kijken naar een alternatief; bijvoorbeeld een boiler of doorstroomverwarmer. Scheelt een hoop geld.

Dushi schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 22:07:
Na een lange tijd in dit topic te hebben gelezen wil ik graag mijn jaarupdate delen.


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ColeJ]

Ben toch echt wel benieuwd wanneer het hele ETF gebeuren uit elkaar klapt. Iedereen die een klein beetje met de toekomst bezig is stapt al snel in de ETF's (inclusief ikzelf)..

[Magpie]

Dushi schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 22:07:
Na een lange tijd in dit topic te hebben gelezen wil ik graag mijn jaarupdate delen.


***members only***

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Mirved]

ColeJ schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 09:30:
Ben toch echt wel benieuwd wanneer het hele ETF gebeuren uit elkaar klapt. Iedereen die een klein beetje met de toekomst bezig is stapt al snel in de ETF's (inclusief ikzelf)..

Waarom zou een pakketje aandelen uit elkaar moeten klappen? Ik heb artikelen gelezen over het negatieve effecten van etf's en trackers dat die de markt "overkopen"" en bepaalde aandelen daardoor mogelijk teveel waard zijn maar zag daar niet een risico in dat het "in elkaar klapt". Denk dat er nog genoeg fondsen en individuele beleggers zijn die ervoor zorgen dat dit niet te ver uit de hand loopt.

[Baytep]

ColeJ schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 09:30:
Ben toch echt wel benieuwd wanneer het hele ETF gebeuren uit elkaar klapt. Iedereen die een klein beetje met de toekomst bezig is stapt al snel in de ETF's (inclusief ikzelf)..

Geloof dat de kern van de hypothese tegen het "klappen" van de beurs door veelvuldig ETF gebruik is dat dordat het vrij "lomp" handelen is (zonder aanziens van de onderliggende aandelen) er altijd gaatjes onstaan voor belegers in losse aandelen om te verdienen aan het verschil in waarde.
Dit houd het geheel in stand.

[Red devil]

Heb gister een account aangemaakt bij Meesman. Zijn er nog wat externe bronnen te vinden welke portfolio voor een starter geschikt is?

[Pannencouque]

Ze hebben bij Meesman een paar maanden geleden het aanbod iets gediversifieerd. Doe wat je zelf goed voelt. Ik heb zelf vooral een verdeling tussen ontwikkelde en opkomende landen, maar heb met het nieuwe aanbod wat meer gespreid.
De Ontwikkelde Landen-portefeuille heeft afgelopen jaar verreweg het beste gerendeerd.

[ Voor 18% gewijzigd door Pannencouque op 03-01-2020 10:50 ]

[!null]

@Xanaroth @Verwijderd

Ik snap de gedachtengang, en het bevestigd het wel.

Wat dan de vervolgvraag is: Hoe kies je waar je je geld aan uitgeeft? (om FO te bereiken)

Zal het dan, bij gelijke bedragen en rendement (of minder kosten) altijd voor de investering kiezen die zijn waarde behoudt?
Even volledig los van dat er natuurlijk andere risico profielen aan zitten.

Stel je hebt 10K uit te geven, maar je bent iemand die een hypotheek als kostenpost ziet, en niet als SR of waarde (want je moet er toch wonen).
Zul je dat bij 4% winst ieder jaar, toch altijd aan bijvoorbeeld ETF's spenderen en nooit verder je hypotheek aflossing dan al gebeurt (annuitair) bijvoorbeeld?

Wellicht komt het niet heel duidelijk over, maar ik vraag me eigenlijk af of mensen, die hypotheek aflossen niet als waarde opbouw zien, hier eigenlijk ook nooit voor kiezen in de praktijk.
En of dat dus zo zwart-wit is.

Dit valt ook in categorien waarbij de ene club mensen vooral focust op kosten naar beneden te brengen, en de ander vooral focust op inkomsten omhoog te brengen.

[Tommie12]

HereIsTom schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 15:51:
[...]

Wij rekenen de waarde van de woning niet mee voor FO, ten eerste omdat de hypotheek al is afgelost en ten tweede omdat je toch ergens moet wonen. Die waarde heb je dus alleen iets aan als je verkoopt, maar dan moet je weer iets kopen of huren en ben je het dus ook weer kwijt.
Wij weten ongeveer wat ons pensioen zal zijn en die is zo dat het al onze kosten vanaf 70 jaar ruim voldoende dekt, dus kunnen we met FO ook rekenen tot 70 jaar.

Ik vind dat je dat beter mee opneemt.
Als je geen huis hebt moet je huur betalen, en dus moeten je maandelijkse inkomsten, of je withdrawal rate met ca 1000€ omhoog.

Dus, ofwel reken je met lagere maandelijkse behoeftes zonder je eigen huis als vermogen, ofwel tel je die aan beide kanten mee op.

Heb je voor je pensioen er ook rekening mee gehouden dat je minder krijgt als je vroeger stopt met werken?

[Tehh]

Xanaroth schreef op donderdag 2 januari 2020 @ 20:29:
[...]


Investeringen zijn kosten! Het is immers een uitgave. De enige vraag is wat het oplevert; genereert de uitgave geld of verlaagd deze je kostenbasis?

Als het geld oplevert (aandelen etc) dan is het onderdeel van savingsrate.
Als het geld bespaart, zijn het kosten dit jaar maar zie je de jaren erna een hoger savingsrate omdat je kostenniveau lager ligt. Dus kun je de jaren erna meer sparen (want minder kosten) en zie je dan de hogere savingsrate terugkomen als ROI.

Een uitgave staat niet gelijk aan kosten. Denk aan een verplicht voorschot op energie terwijl je weet dat je niets verbruikt i.v.m. saldering / welkomstbonus. Elk maand is je uitgave bijvoorbeeld € 50,- en zijn je kosten € 0,- (of wellicht zelfs negatief).

Andersom kan ook, zo reserveer ik jaarlijks 1% van de WOZ waarde voor onderhoud aan mijn huis. Dat zijn kosten (het is eigenlijk afschrijving) ook al vind de uitgave pas later plaats. Het saldo van deze rekening staat in mijn balans ook als onderhoudsvoorziening en tel ik dus niet mee als eigen vermogen.

Boekhoudkundig zou je de afschrijving van een investering mee moeten nemen als kosten, waarbij de afschrijvingstermijn gelijk staat aan de werkelijke (geschatte) levensduur. Afhankelijk van wetgeving (IFRS / Dutch GAAP) zou je wellicht nog kunnen werken met een onderdrempel voor investeringen waardoor je bijvoorbeeld zou kunnen beargumenteren dat de aanschaf van zonnepanelen éénmalige kosten zijn, maar eigenlijk klopt dat natuurlijk niet. Onder IFRS zou je zelfs de omvormer een aparte afschrijvingstermijn moeten geven daar deze gemiddeld genomen minder lang mee gaat.

Voor mijn FO berekening hanteer ik overigens niet mijn eigen vermogen zoals die op de balans staat maar ga ik uit van de eerder geposte regel:
(veilige onttrekking uit vermogen - uitgaven) > 0

[FitTiv]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[THxZ0NE]

Niet helemaal FO gerelateerd maar wel aan vermogen.

Ik hoor heel vaak dat mensen hun studieschuld nog hebben of minimaal aflossen op late leeftijd. Mijn vriendin heeft nog een studieschuld van 6K en is nu 30 jaar oud. Wij hebben samen een hypotheekschuld en een inkomen van meer dan 100K bruto op jaarbasis. Verder zijn er geen schulden en een spaarvermogen dat niet zo hoog is dat we vermogensbelasting moeten betalen.

Is het nu financieel interessant om deze schuld nu lekker zo minimaal mogelijk af te lossen tegen 0% rente en dan met name met zicht op de inkomstenbelastingaangifte? Kanttekening is dat we het geld toch niet nodig hebben dus besteden doen we toch niet. Wat doet dit in de aangifte als aftrekpost? Ik heb veel gegoogled maar kan het niet vinden. Als ik kijk in de IKB van 2018 zie ik dat DUO niet als aftrekpost op BOX1 maar BOX3 is meegenomen, maargoed daar hebben we niet genoeg vermogen.

[CaLeX]

THxZ0NE schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 11:27:
Niet helemaal FO gerelateerd maar wel aan vermogen.

Ik hoor heel vaak dat mensen hun studieschuld nog hebben of minimaal aflossen op late leeftijd. Mijn vriendin heeft nog een studieschuld van 6K en is nu 30 jaar oud. Wij hebben samen een hypotheekschuld en een inkomen van meer dan 100K bruto op jaarbasis. Verder zijn er geen schulden en een spaarvermogen dat niet zo hoog is dat we vermogensbelasting moeten betalen.

Is het nu financieel interessant om deze schuld nu lekker zo minimaal mogelijk af te lossen tegen 0% rente en dan met name met zicht op de inkomstenbelastingaangifte? Kanttekening is dat we het geld toch niet nodig hebben dus besteden doen we toch niet. Wat doet dit in de aangifte als aftrekpost? Ik heb veel gegoogled maar kan het niet vinden. Als ik kijk in de IKB van 2018 zie ik dat DUO niet als aftrekpost op BOX1 maar BOX3 is meegenomen, maargoed daar hebben we niet genoeg vermogen.

De studieschuld komt niet boven het drempelbedrag uit, dus aanhouden specifiek voor de aangifte heeft het niet zoveel zin.

https://www.belastingdien...ulden/uw_schulden/drempel

[usernamerandom]

Ivm de drempel en jullie verdiencapaciteit zou ik zelf (als ik extra aflos) dit op dat deel met de laagste netto rente doen?

[Unif]

Krisp schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 09:02:
[...]

Doordat jouw vastrecht zo zwaar weegt en je verbruik zo laag is, betaal je bijna €4 per m3 gas. Mijn advies zou zijn om eens te kijken naar een alternatief; bijvoorbeeld een boiler of doorstroomverwarmer. Scheelt een hoop geld.
[...]


***members only***

Ik douche en kook op gas, nu is koken maar een paar m3.

Heb er al eens naar gekeken, wil zelf niets aan de muur in de badkamer hebben.
Kan wel een elektrische boiler op zolder plaatsen maar mijn cv ketel zit daar ook, en niet genoeg plaats voor beide.
En cv ketel wil ik houden, als mijn pelletkachel kapot is, wil ik een backup verwarming hebben.

[underrated]

THxZ0NE schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 11:27:
Niet helemaal FO gerelateerd maar wel aan vermogen.

Ik hoor heel vaak dat mensen hun studieschuld nog hebben of minimaal aflossen op late leeftijd. Mijn vriendin heeft nog een studieschuld van 6K en is nu 30 jaar oud. Wij hebben samen een hypotheekschuld en een inkomen van meer dan 100K bruto op jaarbasis. Verder zijn er geen schulden en een spaarvermogen dat niet zo hoog is dat we vermogensbelasting moeten betalen.

Is het nu financieel interessant om deze schuld nu lekker zo minimaal mogelijk af te lossen tegen 0% rente en dan met name met zicht op de inkomstenbelastingaangifte? Kanttekening is dat we het geld toch niet nodig hebben dus besteden doen we toch niet. Wat doet dit in de aangifte als aftrekpost? Ik heb veel gegoogled maar kan het niet vinden. Als ik kijk in de IKB van 2018 zie ik dat DUO niet als aftrekpost op BOX1 maar BOX3 is meegenomen, maargoed daar hebben we niet genoeg vermogen.

* voor je VRH maakt het niet uit
* voor je cash reserve maakt het niet uit
* later aflossen bij 0% rente levert je als voordeel de inflatie
* je kan er mee beleggen, dat levert je dan ~ €300 per jaar op bij 5%. Elk jaar iets minder doordat je af moet lossen natuurlijk.

Puur financieel win je er mee als je later aflost en nog meer als je het ergens voor inzet en meer dan 0% rendement haalt. Niet interessant om af te lossen dus.

Ik heb gekozen om de boel wel af te lossen. O.a. voor het gevoel van vrijheid dat lage maandlasten mij geven, en om een hogere hypotheek te kunnen krijgen. Mijn schuld was wel 4-5x hoger, en met hogere rente.

[Tdem]

Red devil schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 10:41:
Heb gister een account aangemaakt bij Meesman. Zijn er nog wat externe bronnen te vinden welke portfolio voor een starter geschikt is?

Je kan op de site van Meesman zelf een aantal voorbeeldportefeuilles bekijken. Zelf ben ik met mijn portfolio overgestapt naar Aandelen Wereldwijd Totaal, zodat ik er verder niet over hoef na te denken. Heb ook een deel verkocht en extra afgelost in hypotheek, omdat dat beter voelde.

[ Voor 8% gewijzigd door Tdem op 03-01-2020 13:25 ]

[Red devil]

Tdem schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 13:21:
[...]

Je kan op de site van Meesman zelf een aantal voorbeeldportefeuilles bekijken. Zelf ben ik met mijn portfolio overgestapt naar Aandelen Wereldwijd Totaal, zodat ik er verder niet over hoef na te denken. Heb ook een deel verkocht en extra afgelost in hypotheek, omdat dat beter voelde.

Alles in wereldwijd totaal? Geen obligaties? Las ergens dat je het beste je leeftijd als percentage aan obligaties nemen.

[Verwijderd]

Red devil schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 13:52:
[...]

Alles in wereldwijd totaal? Geen obligaties? Las ergens dat je het beste je leeftijd als percentage aan obligaties nemen.

Een hypotheek (of andere lening) aflossen is vergelijkbaar met het kopen van obligaties. Nu de obligatieyield zo laag is, heeft aflossen meer zin dan obligaties kopen/aanhouden (uiteraard ook afhankelijk van de rente die op je hypotheek).

[Tommie12]

Red devil schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 13:52:
[...]

Alles in wereldwijd totaal? Geen obligaties? Las ergens dat je het beste je leeftijd als percentage aan obligaties nemen.

Dat zijn van die regeltjes die te simpel zijn om juist te zijn....
Als de rente op obligaties lager ligt dan de inflatie, dan ben je gewoon 100% zeker dat je geld gaat verliezen...

Je moet je ook de vraag stellen over welk deel van je portefeuille je nodig kan hebben binnen de 5 jaar. Dat zou je beter niet in aandelen steken.
Mijn vuistregel is: hoe meer geld je hebt, hoe meer risico je aan kan.

Met 3mio op de bank en een levensstijl van 5k per maand kan je rustig in aandelen blijven zitten. De kans dat je echt grote paketten moet verkopen in een crisis is dan zo klein...

Anderzijds, als je 300k hebt, en je weet dat je binnen de 5 jaar je dak (15k) en een auto (20k) moet kopen, dan kan je dat geld maar beter niet op de beurs inzetten.

[Lointje]

Probleem is dat obligaties tegenwoordig zo weinig opbrengen. De enige met ietwat rendement zijn achtergestelde obligaties met dus meer risico. Die goede raad komt van de tijd dat je nog gemakkelijk 3-4% kon halen met een 10 jaar land-obligatie. Dus het hangt wat af van je leeftijd. Het idee er achter klopt wel: als je dichtbij je pensioen zit wil je geen grote schommelingen meer, of toch op zijn minst ergens een vast inkomen dat relatief stabiel is, daar helpen obligaties wel mee.

Mijn overzichtje:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[GG85]

Hmm, zat me een tijd lang te verbazen over het feit dat Meesman Aandelen Wereldwijd ~30% rendement heeft gedaan en mijn BrandNewDay fonds 'maar' ~24%
Na wat zoeken zie ik dat mijn BND 'Hedged' is en de Meesman fondsen dat niet zijn (rendement van BND unhedged zit ook op ~30%).

Aangezien bij BND de default qua aandelen 'hedged' is en de redenatie "je wilt alleen in de aandelenkoers en niet in valuta beleggen dus 'hedge' je het valutarisico" me logisch in de oren klonk idd heb ik er verder geen aandacht aan besteed en ben automatisch voor hedged gegaan.

Kan iemand me vertellen waarom Meesman voor unhedged gaat en waarom je in het kader van long term FO ook een valutarisico zou willen lopen op die manier?

[ybos]

THxZ0NE schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 11:27:
Niet helemaal FO gerelateerd maar wel aan vermogen.

Ik hoor heel vaak dat mensen hun studieschuld nog hebben of minimaal aflossen op late leeftijd. Mijn vriendin heeft nog een studieschuld van 6K en is nu 30 jaar oud. Wij hebben samen een hypotheekschuld en een inkomen van meer dan 100K bruto op jaarbasis. Verder zijn er geen schulden en een spaarvermogen dat niet zo hoog is dat we vermogensbelasting moeten betalen.

Is het nu financieel interessant om deze schuld nu lekker zo minimaal mogelijk af te lossen tegen 0% rente en dan met name met zicht op de inkomstenbelastingaangifte? Kanttekening is dat we het geld toch niet nodig hebben dus besteden doen we toch niet. Wat doet dit in de aangifte als aftrekpost? Ik heb veel gegoogled maar kan het niet vinden. Als ik kijk in de IKB van 2018 zie ik dat DUO niet als aftrekpost op BOX1 maar BOX3 is meegenomen, maargoed daar hebben we niet genoeg vermogen.

Je zou het ook zo kunnen zien:
(Mede) dankzij die lening hebben jullie nu zo'n goed inkomen. Waarom niet als "bedankje" dan maar gewoon inlossen

[dlmh]

ybos schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 14:59:
[...]

Je zou het ook zo kunnen zien:
(Mede) dankzij die lening hebben jullie nu zo'n goed inkomen. Waarom niet als "bedankje" dan maar gewoon inlossen

Omdat de overheid geld toe krijgt om geld te lenen, dus als jij je schuld aflost krijgen zij minder inkomsten

[TucanoItaly]

ybos schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 14:59:
Waarom niet als "bedankje" dan maar gewoon inlossen

Ze houden zich aan de overeenkomst. Jij stelt voor dat zij zichzelf benadelen, uit dankbaarheid?

Dankbaarheid aan een overheid?

THxZ0NE schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 11:27:
Is het nu financieel interessant om deze schuld nu lekker zo minimaal mogelijk af te lossen tegen 0% rente

Je bedoelt dat de rente op dat ding momenteel 0% is? Dan moet je zo min mogelijk aflossen natuurlijk; elk jaar wordt die schuld al minder aan koopkracht, omdat Europa momenteel een inflatiebeleid van 2% voert. Daarnaast is de rente momenteel nagenoeg nul. Met andere woorden, iedereen betaalt een onzichtbare flattax van 2% over al z'n spaartegoeden, en daar staat geen rente tegenover.

Elk jaar dat je niet aflost, behoud je 6000 * 2% = 120 euro aan koopkracht.

Het is natuurlijk wel zo, dat het prettig kan zijn om schulden af te lossen. Maar da's geen goedkope manier om te leven.

[ Voor 58% gewijzigd door TucanoItaly op 03-01-2020 15:14 ]

[TucanoItaly]

GG85 schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 14:55:
Kan iemand me vertellen waarom Meesman voor unhedged gaat en waarom je in het kader van long term FO ook een valutarisico zou willen lopen op die manier?

Ik vermoed omdat valutarisico niet ter zake doet wanneer je puur buy & hold doet. Echter BND heeft ook kortlopende verplichtingen, namelijk uitkeren van lijfrentes. Dus daarom hedgen ze gedeeltelijk.

Maar op dit gebied klets ik uit m'n bips en weet eigenlijk niet waar ik het over heb. @Chief, toelichting?

[ Voor 17% gewijzigd door TucanoItaly op 03-01-2020 15:16 ]

[TheUninvited]

Op mijn verjaardag (26 jaar jong geworden) ook maar eens een overzichtje voor mezelf gemaakt:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ColeJ]

Nou, 2019 is afgesloten bij Meesman. Een ongekend resultaat van 28,7% gerealiseerd (na kosten). Op naar 2020!

[Baytep]

@TheUninvited De aankoop van je huis heeft geen grote deuk in de boter geslagen.
Niet vergeten dit jaar dat kosten koper spul van de belasting af te halen, scheelt weer.

Vind overigens 21K spaargeld aan de forse kant aangezien je al een huis hebt. Wellicht dat je nig het een en ander aan de inrichting uit gaat geven, maar de rest staat minder waard te worden.

[Xanaroth]

!null schreef op vrijdag 3 januari 2020 @ 10:49:
@Xanaroth @Verwijderd

Ik snap de gedachtengang, en het bevestigd het wel.

Wat dan de vervolgvraag is: Hoe kies je waar je je geld aan uitgeeft? (om FO te bereiken)

Zal het dan, bij gelijke bedragen en rendement (of minder kosten) altijd voor de investering kiezen die zijn waarde behoudt?
Even volledig los van dat er natuurlijk andere risico profielen aan zitten.

Stel je hebt 10K uit te geven, maar je bent iemand die een hypotheek als kostenpost ziet, en niet als SR of waarde (want je moet er toch wonen).
Zul je dat bij 4% winst ieder jaar, toch altijd aan bijvoorbeeld ETF's spenderen en nooit verder je hypotheek aflossing dan al gebeurt (annuitair) bijvoorbeeld?

Wellicht komt het niet heel duidelijk over, maar ik vraag me eigenlijk af of mensen, die hypotheek aflossen niet als waarde opbouw zien, hier eigenlijk ook nooit voor kiezen in de praktijk.
En of dat dus zo zwart-wit is.

Dit valt ook in categorien waarbij de ene club mensen vooral focust op kosten naar beneden te brengen, en de ander vooral focust op inkomsten omhoog te brengen.

Degene die de woning aflossing meerekent rapporteerd bijvoorbeeld 50% savingsrate per jaar, degene die het niet doet 30%, en toch zijn ze na exact dezelfde periode klaar. Savingsrate is namelijk enkel een papieren maatstaaf om vergelijkingen te kunnen maken.
Net zoals 4/2=2 en 6/3=2 zegmaar.


Het is dan ook niet relevant of je je hypotheek als kosten of savings ziet, enkel of je een getal wilt dat voor de buitenwereld bruikbaar is.
Enige verschil voor degene die hypotheek&woningwaarde buiten beschouwing laat, is dat zaken zoals Savingsrate vertalen naar Te-Werken-Jaren realistische resultaten geeft online. Neem bijvoorbeeld de bekende grafiek/tabel van MrMoneyMoustache is alleen van toepassing op de SR bij aanname dat je het jaarlijks gespaarde budget afzet tegen post-FO kosten (dus exclusief eindige uitgaven als hypotheek).


Wanneer je je hypotheek in enige vorm meeneemt aan de SR kant, dan kun je amper nog vergelijken wanneer je engelstalige blogs/forums bezoekt... tenzij je, zoals eerder aangegever, bewust de keuze maakt goedkoper te gaan wonen als onderdeel van FO. Echter kun je dan enkel het deel meenemen dat op je rekening wordt bijgeschreven na de verhuizing.

[ Voor 13% gewijzigd door Xanaroth op 03-01-2020 19:55 ]

[PWSteal]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[FitTiv]

Ik zit te rekenen met de getallen van Meesman.
En ik begrijp niet wat ik nu mis.

Ik probeer het procentuele rendement per jaar te berekenen.

Dat is geloof ik '((fictief) resultaat - kosten) / eindwaarde' *100 (procenten van maken)

Echter kom ik op andere getallen dan Meesman zelf.
Iemand inzicht? Ik mis iets simpels denk ik?
Al het dividend wordt gewoon herbelegd, dus dat zou in de eindwaarde moeten zitten.

[ Voor 4% gewijzigd door FitTiv op 03-01-2020 22:06 ]

[TechLight]

Rendement is ten opzichte van beginwaarde, niet eindwaarde. Dan nog even kijken of de kosten wel of niet al in de koers (eindwaarde) zitten. Dan zou het moeten kloppen.