Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Mirved]

Ardana schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 12:58:
[...]
En ik snap prima dat je daar geen rekening mee wilt houden, volkomen logisch. Maar zeggen dat het niet gebeurd, klopt gewoon niet. Ja, de kans is heel klein. Maar hij ís er wel. En dan is het dus: kiezen waar je rekening mee wil houden en waar niet.

Kun je mij even aangeven waar ik zeg dat het niet gebeurd? Volgens mij zeg ik letterlijk dat er een kans is dat het mij ook gebeurd. Hetgeen waar ik tegen in ga is dat die kans erg groot is zoals sommige hier beweren.

[MicroWhale]

rube schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 13:00:
[...]

Maar als ik het nu zo lees: het lijkt erop dat de problemen die je had voorbij zijn/onder controle zijn? Als dat zo is, kun je nu toch, als je dat wilt, werken aan FO met mindset en doorzettingsvermogen?

Yep... dat geluk heb ik dan wel. De nuance zat hem erin dat je er soms met alle positieve mindset en doorzettingsvermogen in de wereld gewoon niet komt. Zie ook het verhaal van @Ardana.

[Mirved]

Ardana schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 13:10:
[...]

Ik heb mijn stuk ietsjes aangepast. Jij hebt zeker wel invloed op hoe mensen in je omgeving geraakt worden door een crisis: het gebeurt niet zelden dat mensen andere mensen helpen, vanuit de goedheid van hun hart. Ik heb regelmatig werkgevers, werknemers, buren, kerkgenoten, vrienden en familie gesproken die iets wilden doen voor hun werknemer, werkgever, buurman, kerkgenoot, vriend of familie-lid. Variërend van het geven van wat kleding tot en met het betalen van de huurschuld voor degene die in de schulden zit. Niet omdat ze dat moesten, maar omdat ze zich daartoe geroepen voelen. Omdat ze snappen dat het hen ook kan overkomen en ze mee voelen met de ander. Of heel simpel, omdat ze blij zijn met hun schoonmaakster en deze niet kwijt willen.

Kunnen we alsjeblieft ontopic van het onderwerp blijven? Nogmaals we hadden het erover dat mensen die voor FO sparen een lagere kans hebben om in grote financiële problemen te komen. We hadden het niet over Altruïsme of geven aan goede doelen. Het een staat ook niet los van het ander.

[Ardana]

Mirved schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 13:11:
[...]
Kun je mij even aangeven waar ik zeg dat het niet gebeurd? Volgens mij zeg ik letterlijk dat er een kans is dat het mij ook gebeurd. Hetgeen waar ik tegen in ga is dat die kans erg groot is zoals sommige hier beweren.

Zo aanvallend hoeft niet hoor, ik ben je vijand niet Je schreef:

Maar dat kan ik niet voorzien dus het heeft geen zin om dit soort kleine kansen mee te wegen.

En dat is simpelweg niet correct. Het heeft wél zin zulke kleine kansen mee te wegen, maar dat is een persoonlijke afweging. Dat je iets niet kan voorzien, is juist weer van geen belang. Ik kan ook niet voorzien dat ik morgen een ongeluk krijg, en toch heb ik een verzekering. Hoe groot is de kans? Ook erg klein. Toch hou ik er wel rekening mee.

De vraag is dus enkel "welke kansen wil je wel rekening mee houden en welke niet?". Wat dat aangaat scheef iemand (jij? Ik weet het ff niet meer) risico = kans x impact, en dat is volslagen correct. Kleine kans, grote impact wil je rekening mee houden. Maar hoe klein "klein" is, is aan ieder persoonlijk.

Mirved schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 13:15:
[...]
Kunnen we alsjeblieft ontopic van het onderwerp blijven? Nogmaals we hadden het erover dat mensen die voor FO sparen een lagere kans hebben om in grote financiële problemen te komen. We hadden het niet over Altruïsme of geven aan goede doelen. Het een staat ook niet los van het ander.

Niet of wel los van het ander? Want dan snap ik je niet. FO betekent ook: kunnen leven zoals je wilt. Dat betekent ook dat je dus een omgeving hebt die je wilt. Je wilt niet FO zijn in een omgeving die niet bij je past. En als jij dus de mensen in je omgeving belangrijk vind, heeft een crisis (wat het onderwerp was) niet alleen invloed op de waarde van je huis, of je kans om geld te verliezen, maar ook op je levenskwaliteit, zelfs als je zelf niet werkloos raakt. Overigens is het de vraag in hoeverre het altruïsme of goede doelen zijn: je wordt er zelf nl. ook beter van. Omdat je het noemde wil ik het wel even toegevoegd hebben, ook al is het verder OT.

[ Voor 31% gewijzigd door Ardana op 05-11-2019 13:26 ]

[Ardana]

<dubbel>

[ Voor 99% gewijzigd door Ardana op 05-11-2019 13:26 ]

[zeeg]

Ardana schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 13:23:
En dat is simpelweg niet correct. Het heeft wél zin zulke kleine kansen mee te wegen, maar dat is een persoonlijke afweging. Dat je iets niet kan voorzien, is juist weer van geen belang. Ik kan ook niet voorzien dat ik morgen een ongeluk krijg, en toch heb ik een verzekering. Hoe groot is de kans? Ook erg klein. Toch hou ik er wel rekening mee.

Bedoelt @Mirved niet meer het volgende?
Het heeft geen zin om dit soort kleine kansen mee te nemen in de zin dat je in je financiële planning óók geen rekening houdt met de hoofdprijs in de loterij? Zeer kleine, grote impact is lastig mee te nemen, beide kanten op.

[Phony]

Ardana schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 13:10:
[...]
Daar ben ik wel nieuwsgierig naar, heb je bronnen? Zoeken op ERE methode levert geen bruikbare resultaten op.

Zoek eens op Early Retirement Extreme.

[HereIsTom]

zeeg schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 14:16:
[...]

Bedoelt @Mirved niet meer het volgende?
Het heeft geen zin om dit soort kleine kansen mee te nemen in de zin dat je in je financiële planning óók geen rekening houdt met de hoofdprijs in de loterij? Zeer kleine, grote impact is lastig mee te nemen, beide kanten op.

Mijn mening is nog steeds dat in dit topic veel mensen er nog steeds te makkelijk over denken.
De kans is zo klein hun overkomt het niet en als je maar een goeie mindset hebt kom je er wel weer overheen.
Maar de kans dat je iets overkomt is als altijd nog een heel stuk groter dan dat je de staatsloterij wint.
Prima allemaal dat men zo positief denkt maar de werkelijkheid is toch anders, je kan bij de gelukkigen horen dat je niks overkomt, maar ook al zullen mensen die FO bezig zijn minder vatbaar hiervoor zijn een waarschuwing dat het ook niet goed kan gaan mag hier toch best worden verteld.
Het lijkt er vaak op in de reacties dat men zich vooral stevig er tegen willen verzetten omdat ze diep van binnen best wel weten dat ze een risico lopen maar dat vooral willen ontkennen.

[Mirved]

Mijn mening is dat men andere best mag wijzen op risico's maar niet met onwaarheden.

Het ging in eerste instantie over beleggen vs aflossen en bij beide loop je overigens gewoon risico. Al je geld in stenen hebben ipv liquide is ook een risico.

[rube]

Phony schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 14:39:
[...]
Zoek eens op Early Retirement Extreme.

@Ardana dit dus. Waar MMM (Mr. Money Mustache) "eenvoudig" gaat voor veel geld verdienen en heel veel sparen is ERE uitgebreider, meer een filosofie over hoe je efficiënter, meer in symbiose met anderen/omgeving kan leven.

Het is voor veel mensen te extreem, daarom doen/kunnen/willen veel mensen het ook niet. Maar ik vind de filosofie zelf wel heel erg goed. Zie b.v. ook: wiki.earlyretirementextreme.com/wiki/21_Day_Makeover. Maar je moet eigenlijk het boek lezen en langere tijd in verdiepen om het echt te begrijpen.

MrWilliams schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 13:13:
[...]
Yep... dat geluk heb ik dan wel. De nuance zat hem erin dat je er soms met alle positieve mindset en doorzettingsvermogen in de wereld gewoon niet komt. Zie ook het verhaal van @Ardana.

Dat klopt, wat ik meer probeerde aan te geven, als je niet de pech hebt zoals in deze voorbeelden maar je hebt ook geen positieve mindset en doorzettingsvermogen, dan "kom je er ook niet". En die groep is volgens mij nog veel groter.

Ardana schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 13:10:
[...]
Nu heb je last van de maakbaarheids-illusie. Mensen hebben gewoon pech én de een heeft meer vaardigheden / veerkracht mee gekregen dan de ander. Dan kun je zeggen dat de een meer doorzettingsvermogen heeft, maar dat is, zoals gezegd, een illusie. Sommige dingen zijn niet maakbaar. Tevens is het direct een beschuldiging: "als het je niet lukt, ligt dat aan jezelf".

Nee wat ik bedoel is zoals het hierboven heb neergezet. Sommige mensen hebben pech. En niet alles is maakbaar. Maar als je geen enorme pech hebt, dan is voor die groep bepaalde bepaalde dingen wel "maakbaar".

Mensen leren op schoool, zo kun je ook jezelf blijven ontwikkelen en blijven leren. Ook doorzettingsvermogen kun je leren. Waarom is dat een illusie? Tuurlijk, iedereen heeft een plafond, maar door blijven leren, op wat voor manier dan ook, is bijna altijd mogelijk.
Maar dan moet je wel dat boek oppakken en gaan lezen om jezelf te ontwikkelen i.p.v. een spelshow kijken. Of interessante/nuttige blogs lezen ipv instagrammen. Of je moet wel die solicitatie opsturen als je het niet meer naar je zin hebt op je werkt of je denk dat je ergens andere meer kan verdienen.

En dit is niet zwart-wit bedoeld, ik begrijp echt wel dat wat mensen ook proberen dit niet voor iedereen is weggelegd, maar ik ken veel mensen die slim zijn, hoger opgeleid, die zelf b.v. geen actie ondernemen om richting FO te gaan of in hun persoonlijk financiën te duiken of hun leven op een andere manier te verbeten. Dat heeft niets met een maakbaarheidsillusie te maken, maar gewoon met prioriteiten stellen.

Edit: Zie de geschiedenis van Jason Fieber: https://www.mrfreeat33.com/my-story/
Genoeg mensen met dezelfde moeilijke achtergrond situatie die ook gezond en slim waren, maar toch heel anders terecht zijn gekomen. Ik denk dat dat in bepaalde situaties toch ook echt wel een eigen keuze is en niet "het lot".

[ Voor 5% gewijzigd door rube op 05-11-2019 17:03 ]

[Ardana]

rube schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 16:55:
Genoeg mensen met dezelfde moeilijke achtergrond situatie die ook gezond en slim waren, maar toch heel anders terecht zijn gekomen. Ik denk dat dat in bepaalde situaties toch ook echt wel een eigen keuze is en niet "het lot".

Ik denk dat het een combinatie is:
Vaardigheden + doorzettingsvermogen + een gemakkelijk leven = je komt er makkelijk
Vaardigheden + een makkelijk leven = je komt er wel
Doorzettingsvermogen + een makkelijk leven = je komt er wel
Alleen een makkelijk leven = ok, dan heb je denk ik ook 'n probleem, als je écht geen vaardigheden of doorzettingsvermogen hebt. Aan de andere kant, als je 'n soort Guus Geluk bent, maakt het ook niet uit of je vaardigheden en doorzettingsvermogen hebt.
Vaardigheden + doorzettingsvermogen = je komt sowieso ergens waar je wil zijn of het wel ok vind
Alleen vaardigheden = you're screwed
Alleen doorzettingsvermogen = you're screwed
Alleen een moeilijk leven zonder vaardigheden of doorzettingsvermogen? You'd better die.

Ik beschouw mezelf als iemand uit de 5e categorie. Ik heb teveel vaardige mensen onderuit zien gaan door gebrek aan doorzettingsvermogen. En teveel mensen onderuit zien gaan door een tevéél aan doorzettingsvermogen (burn-out, vechten tegen de bierkaai is op 'n gegeven moment ook slopend). En afhankelijk van de tegenslagen die je tegenkomt, heb je meer of minder doorzettingsvermogen en vaardigheden nodig. Da's trouwens ook afhankelijk van het geluk dat je hebt.

Vergeet ook niet survivorship bias: we dénken wel dat doorzettingsvermogen en vaardigheden van doorslaggevend belang zijn, maar we zien niet degenen die níet slagen, en tóch die 2 zaken in ruime mate hadden. Bovendien is er sprake van het toeëigenen van rechten: "ik heb dat verdiend, want ik heb er hard voor gewerkt!". Een ander kan er minstens net zo hard voor werken, en het toch niet krijgen, om verschillende redenen.

[ Voor 13% gewijzigd door Ardana op 05-11-2019 19:51 ]

[GeFoX]

Waarom jezelf in een hokje plaatsen? Het heeft ook weinig met geluk te maken. Als je iets wil, zet je door (denken in oplossingen), wil je het niet, dan stop je (denken in problemen).

[Verwijderd]

GeFoX schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 21:15:
Waarom jezelf in een hokje plaatsen? Het heeft ook weinig met geluk te maken. Als je iets wil, zet je door (denken in oplossingen), wil je het niet, dan stop je (denken in problemen).

Onderschat de factor "geluk" niet. Het feit dat je slim genoeg bent om te begrijpen wat een ETF is. Het feit dat je slim genoeg bent om een opleiding af te maken. Dat je ouders je zekere normen en waarden meegegeven hebben. Dat je überhaupt in Nederland geboren bent. Geboren zijn met een doorzettende persoonlijkheid. Of gezond geboren zijn, fysiek en mentaal.

Allemaal factoren waar jij geen invloed op hebt en door sommige onder het kopje "geluk" geschaard worden. Dat is een fundering waar jij vervolgens een landhuis of een bouwval op kan bouwen. Dat bouwen moet je zelf doen, maar zonder goede fundering blijft er niks staan.

Die fundering is voor sommige zo vanzelfsprekend dat men niet kan begrijpen dat er mensen zijn waar de fundering gewoon inherent instabiel is. Dan kun je wel denken "waarom bouwen ze geen landhuis", maar daarmee doe je ze tekort.

[Ramellose]

GeFoX schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 21:15:
Waarom jezelf in een hokje plaatsen? Het heeft ook weinig met geluk te maken. Als je iets wil, zet je door (denken in oplossingen), wil je het niet, dan stop je (denken in problemen).

Dat is ook wel erg kort door de bocht. Je kan niet verwachten van iemand met een manische depressie dat die 100% controle heeft over zijn/haar leven; één manische periode en je kan zo al je spaargeld erdoor heen jagen, of één zware depressieve periode en je kan je baan kwijtraken of je haalt je studie misschien niet. Er zijn zat handicaps waar je gewoon echt niet veel mee kan. Ik wil ook best FO worden, maar ik moet er rekening mee houden dat ik vrij makkelijk 25% arbeidsongeschikt word als ik te stressvol werk doe (migraine met aura). Dan kan je doorzetten wat je wilt, als je meer gaat proberen dan je lichaam kan hebben, ga je kapot. Dat geldt ook voor mensen met burnout, fibromyalgie et cetera.

Op dit moment zijn mijn handicaps / ziektes voor mij juíst een extra motivatie om FO te worden, omdat de intensiteit zo nauw samenhangt met het werk dat ik doe. Maar er zijn veel mensen voor wie het al ontzettend moeilijk is om een doodnormale dag te door te komen, en die nooit gezond gaan worden wat ze ook proberen. Doen die dan niet hard genoeg hun best?

[Antonl91]

Een tijdje geleden postte ik dit:

Antonl91 schreef op zaterdag 12 januari 2019 @ 23:46:
Volg dit draadje eigenlijk nog niet, maar heb wel veel interesse in dit onderwerp. Ben zelf 27 en niet heel druk bezig nog met financieel onafhankelijk worden omdat ik nog niet zover in de toekomst kijk. Wel ben ik vooral heel erg bezig en heb mijzelf dit als doel gesteld om over 3 jaar financieel gezien een luxe positie te hebben. Op dit moment werk ik als elektricien op cruiseschepen met een salaris van 60k per jaar met een mbo achtergrond. Mijn idee op dit moment is om dit werk jaar nog 8 jaar te doen, daarna iets rustigers op te zoeken en voor die tijd zorgen dat ik financieel gezien een redelijk comfortabele positie heb.

Afgelopen jaar in februari ben ik voor het eerst op mijzelf gaan wonen in een appartement en mijn buren met exact hetzelfde appartement hebben hun woning binnen een korte periode kunnen verkopen voor 225k. Mijn verwachting is dus dat mijn appartement tenminste dezelfde waarde heeft maar ik wil deze eigenlijk over ongeveer 4 jaar gaan verhuren. Van de hypotheek is er op dit moment nog net iets minder over dan 63k en mijn doel is om deze voor eind 2021 afgelost te hebben.

Ben best wel tevreden over mijn hypotheek verstrekker en heb gevraagd of bij een eventuele volgende woning ik een kamer mag verhuren (hospitaverhuur). Mijn doel is dan om mijn appartement te verhuren en een kamer van mijn nieuwe woning. Dit omdat inkomsten uit verhuur van een woning onbelast zijn en er is een kamerverhuurvrijstelling in 2018 van €5.246. Tegen die tijd zal het wel meer zijn. Maar het idee is dus dat ik een redelijk maandbedrag krijg voor mijn appartement en voor de kamer en dat deze bedragen mijn hypotheek ruimschoots dekken. Als dat het geval is kan ik mijn woning ook versneld aflossen en kunnen er nieuwe doelen gesteld worden in de toekomst.

Inmiddels nog steeds druk bezig met het extra aflossen op mijn hypotheek. De uitstaande hypotheek op dit moment is €40.000. Inmiddels is de rente wel gezakt en kan ik niet meer zonder extra te betalen af te lossen, hier kwam ik achter nadat ik al extra had afgelost maar het is nog even afwachten hoeveel dit uiteindelijk gaat kosten. Ik hoop uiteindelijk toch iets eerder klaar te zijn met het helemaal aflossen van de hypotheek, begin 2021.

[Unif]

Ben zelf ook bezig met het aflossen van mijn hypotheek.

In januari los ik het laatste gedeelte van mijn hypotheek af, heb het bedrag wel op de spaarrekening staan maar betaal liever geen boeterente.

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ApexAlpha]

Antonl91 schreef op woensdag 6 november 2019 @ 14:18:
Een tijdje geleden postte ik dit:


[...]


Inmiddels nog steeds druk bezig met het extra aflossen op mijn hypotheek. De uitstaande hypotheek op dit moment is €40.000. Inmiddels is de rente wel gezakt en kan ik niet meer zonder extra te betalen af te lossen, hier kwam ik achter nadat ik al extra had afgelost maar het is nog even afwachten hoeveel dit uiteindelijk gaat kosten. Ik hoop uiteindelijk toch iets eerder klaar te zijn met het helemaal aflossen van de hypotheek, begin 2021.

Samen met je vorige post ziet je financiële plan er solide uit! Met een bijna afgelost huis kun je een mooi passief inkomen maken.

[GeFoX]

Ik geloof niet in geluk. Als je niet tevreden bent met de huidige situatie, dan moet je er iets aan doen. Actie = resultaat. In pech geloof ik wel, want dat overkomt iedereen. Het is juist hoe je ermee om gaat en er niet te lang in blijft hangen. Het is dan makkelijk om te kijken wat niet kan i.p.v. wat wel kan.

Het onderstaande vind ik makkelijk om te zeggen:

Ardana schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 09:09:
Ik ben ook ‘geveld’ (mede) door de crisis. Heeft me m’n eerste € 50.000 gekost en de kans geminimaliseerd dat ik ooit nog dat bedrag bij elkaar krijg. Mijn kans is, vrij letterlijk, bekeken.

Ben wel benieuwd waarom dat niet meer mogelijk zou zijn (ja, ik heb de eerdere post gelezen over de gezondheid, tegenslagen etc.), is er wel naar de mogelijkheden gekeken?

Ardana schreef op dinsdag 5 november 2019 @ 18:48:
Vaardigheden + doorzettingsvermogen + een gemakkelijk leven = je komt er makkelijk
Vaardigheden + een makkelijk leven = je komt er wel
Doorzettingsvermogen + een makkelijk leven = je komt er wel
Alleen een makkelijk leven = ok, dan heb je denk ik ook 'n probleem, als je écht geen vaardigheden of doorzettingsvermogen hebt. Aan de andere kant, als je 'n soort Guus Geluk bent, maakt het ook niet uit of je vaardigheden en doorzettingsvermogen hebt.
Vaardigheden + doorzettingsvermogen = je komt sowieso ergens waar je wil zijn of het wel ok vind
Alleen vaardigheden = you're screwed
Alleen doorzettingsvermogen = you're screwed
Alleen een moeilijk leven zonder vaardigheden of doorzettingsvermogen? You'd better die.

Wie of wat bepaald of iemand een makkelijk, gemiddeld of moeilijk leven heeft?

[nwnc]

nwnc schreef op woensdag 30 oktober 2019 @ 22:20:
Financiële onafhankelijkheid is een verre droom voor mij momenteel. Na een prima salaris als psycholoog maar met nul werkplezier, bevind ik mij momenteel wat boven het minimuminkomen met nog een herstelperiode voor de boeg. De nodige luxe diensten opgezegd waaronder Netflix en de rechtsbijstandsverzekering. Met een hash-afhankelijkheid maak ik het ook niet bepaald makkelijker op. Qua gezelschap heb ik er recent een hondje bij wat mij mijn prioriteiten heeft doen herzien.

De koksopleiding lijkt de grootste kans op een vervolg te hebben. Daarvoor heb ik HR (change-management) en data-/business-analyse actief onderzocht. Zie mij gewoon niet meer op kantoor werken. Door de vrije tijd heb ik wel wat meer oog gekregen voor een oude passie, film.

Uiteindelijk ervaar ik hoe het is om rond te komen met weinig en geen bullshit te dulden. Het maakt je strijdbaar als de voedselbank vind dat je een paar tientjes boven de norm zit.

(bijvoorbaat excuses als het hier niet echt past).

Ik probeer bij de UWV de koksopleiding vergoed te krijgen. Als me dat lukt, dan begin ik met de zomer misschien al een nieuwe avontuur in de wondere wereld van de horeca. De stress in de keuken versus de stress van behandelen en administratie. Eerste slaat hopelijk de tweede 'out of the ballpark'.

[Verwijderd]

GeFoX schreef op woensdag 6 november 2019 @ 19:59:
Ik geloof niet in geluk. In pech geloof ik wel

Ik geloof niet in belasting. In uitkeringen geloof ik wel

Serieuzer: het uitblijven van (serieuze) pech is net zoiets als geluk.

[GeFoX]

Verwijderd schreef op woensdag 6 november 2019 @ 21:02:
Ik geloof niet in belasting. In uitkeringen geloof ik wel

Beide vallen onder pech. De belasting dat je moet betalen gaat enkel omhoog. De uitkering is vaak maar voor een beperkte duur en tevens ook te laag.

[HereIsTom]

GeFoX schreef op woensdag 6 november 2019 @ 19:59:
Ik geloof niet in geluk. Als je niet tevreden bent met de huidige situatie, dan moet je er iets aan doen. Actie = resultaat. In pech geloof ik wel, want dat overkomt iedereen. Het is juist hoe je ermee om gaat en er niet te lang in blijft hangen. Het is dan makkelijk om te kijken wat niet kan i.p.v. wat wel kan.

Lekker makkelijk lullen dat je niet gelooft in geluk en als je niet tevreden bent dat je er iets aan moet doen, dat is leuk als je dat kan en je dus geluk hebt.
En actie = resultaat is ook kletskoek, het resultaat kan ook negatief zijn!
Je klets als iemand die altijd geluk heeft gehad dat het allemaal is gelukt, maar dat is helaas niet voor iedereen weggelegd.

[Verwijderd]

https://www.rnz.co.nz/new...he-pencilsword-on-a-plate

Deze comic geeft het wat gechargeerd aan. De Amerikanen gebruiken het woord "privileged" wat ik een beetje lelijk vind want het klinkt alsof de ontvanger van het geluk het niet verdient. Maar de strekking blijft hetzelfde.

Een achtjarige op het speciaal onderwijs met zwakbegaafde ouders kan nog zo graag FO worden maar dikke kans dat dat niet lukt. Dat is geen gebrek aan ruggengraat, dat is een gebrek aan middelen en mogelijkheden.

Ik gun je dat de pech uit je leven uitblijft maar grote kans dat je nog wel eens een tegenslag in het leven mee gaat maken waar je jezelf niet uit kan werken.

[dcl!]

Zelf vind ik dat ik best vaak geluk gehad heb. Alleen al met mijn fantastische jeugd en lieve ouders (die helaas beiden inmiddels al zijn overleden). Dus ja, ik geloof best wel in geluk.

Als je alleen al bij die presentaties van Erik Scherder ziet, gewoon zichtbaar inde hersens, wat het doet met een kind, opgroeien in een evenwichtig gezin of in een kindertehuis...

[Wozmro]

Als je soms hoort hoeveel tegenslag mensen kunnen hebben dan verbaas ik me er over dat ze effectief nog blijven doorgaan.
Die inspanning moet gigantisch zijn iedere dag weer soms zonder uitzicht op beter.

[DNND]

GeFoX schreef op woensdag 6 november 2019 @ 19:59:
Ik geloof niet in geluk. Als je niet tevreden bent met de huidige situatie, dan moet je er iets aan doen. Actie = resultaat. In pech geloof ik wel, want dat overkomt iedereen.

Wellicht begrijp ik je verkeerd, maar dit leest als: als het goed gaat dan komt dat helemaal door mezelf, maar als het tegenzit dan kan het ook aan andere dingen liggen. Daar kan ik de logica niet van inzien.

GeFoX schreef op woensdag 6 november 2019 @ 19:59:
Ben wel benieuwd waarom dat niet meer mogelijk zou zijn (ja, ik heb de eerdere post gelezen over de gezondheid, tegenslagen etc.), is er wel naar de mogelijkheden gekeken?

Wat een aanmatigende opmerking.

GeFoX schreef op woensdag 6 november 2019 @ 19:59:
Wie of wat bepaald of iemand een makkelijk, gemiddeld of moeilijk leven heeft?

Jijzelf. Leven is een volstrekt subjectieve ervaring. Gebeurtenissen kan je objectiveren, reacties op die gebeurtenissen niet. Als je gezond genoeg bent en in staat tot zelfreflectie dan kan je die reacties wel trainen. Maar dat is een (zeer) langdurig proces wat niet voor iedereen is weggelegd.

Om maar weer even terug te komen op het onderwerp van dit topic: ik ben (zonder dat ik er ervan gehoord had) al een aantal jaar bezig met FO. Ik ben daardoor al FMA, wat mij de ruimte geeft om carrière-wise te werken aan wat ik echt gaaf vind. Ik heb hierin behoorlijk veel geluk gehad: stabiel opgegroeid, gezond, juiste mensen op het juiste moment tegengekomen -waaronder een integere mentor-, financiële meevallers gehad die me de mogelijkheid gaven om in het diepe te springen, etc. Ik heb altijd hard gewerkt. Maar het is voor mij zo overduidelijk dat ik ben waar ik ben door dat harde werk in combinatie met een flinke dosis geluk, dat ik er bijna niet bij kan dat er mensen zijn (in algemene zin, ik heb het hier niet over GeFox) die oprecht denken dat ze hun voorspoed uitsluitend aan zichzelf te danken hebben. Wat een egotrip.

[trekker22]

eind dit jaar ga ik mijn laatste stap nemen in uitbreiding van vastgoed. Voor mij is de omvang genoeg om werkbaar te blijven.
Hierdoor wordt mijn maandelijkse cashflow dusdanig groot dat ik hier toch iets mee wil

Kort samengevat is de portefeuille ongeveer dit:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Hoe zou je dit verdelen? Alles op een ETF elke maand? Eerst een jaarbuffer aan spaargeld aanleggen tegen 0%....? Obligaties?

Vind het vrij lastig, omdat ik eerst alleen maar uitbreiding vastgoed heb gedaan...

[R.van.M]

nwnc schreef op woensdag 6 november 2019 @ 20:57:
[...]


Ik probeer bij de UWV de koksopleiding vergoed te krijgen. Als me dat lukt, dan begin ik met de zomer misschien al een nieuwe avontuur in de wondere wereld van de horeca. De stress in de keuken versus de stress van behandelen en administratie. Eerste slaat hopelijk de tweede 'out of the ballpark'.

Dat weet ik zo net nog niet, het hangt voor beide situaties heel erg van het bedrijf af.
Als jij in een keuken van een top restaurant werkt, dan zal dat meer stress opleveren dan bij een MKB bedrijf de administratie doen

[CaLeX]

trekker22 schreef op donderdag 7 november 2019 @ 10:41:
eind dit jaar ga ik mijn laatste stap nemen in uitbreiding van vastgoed. Voor mij is de omvang genoeg om werkbaar te blijven.
Hierdoor wordt mijn maandelijkse cashflow dusdanig groot dat ik hier toch iets mee wil

Kort samengevat is de portefeuille ongeveer dit:

***members only***

Hoe zou je dit verdelen? Alles op een ETF elke maand? Eerst een jaarbuffer aan spaargeld aanleggen tegen 0%....? Obligaties?

Vind het vrij lastig, omdat ik eerst alleen maar uitbreiding vastgoed heb gedaan...

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

R.van.M schreef op donderdag 7 november 2019 @ 11:25:
[...]


Dat weet ik zo net nog niet, het hangt voor beide situaties heel erg van het bedrijf af.
Als jij in een keuken van een top restaurant werkt, dan zal dat meer stress opleveren dan bij een MKB bedrijf de administratie doen

In de keuken van een mindere strandtent is het ook al aanpoten, ik zie het aan mijn broertje. Die maakt ook dagen van 14 uur en heeft vrij weinig aan zijn zomer. (de winter heeft hij daarentegen wel veel verlof, en volgend jaar gaat hij als ZZP-er aan de slag dan gaat het inkomen ook omhoog)

[R.van.M]

trekker22 schreef op donderdag 7 november 2019 @ 10:41:
eind dit jaar ga ik mijn laatste stap nemen in uitbreiding van vastgoed. Voor mij is de omvang genoeg om werkbaar te blijven.
Hierdoor wordt mijn maandelijkse cashflow dusdanig groot dat ik hier toch iets mee wil

Kort samengevat is de portefeuille ongeveer dit:

***members only***

Hoe zou je dit verdelen? Alles op een ETF elke maand? Eerst een jaarbuffer aan spaargeld aanleggen tegen 0%....? Obligaties?

Vind het vrij lastig, omdat ik eerst alleen maar uitbreiding vastgoed heb gedaan...

De meest gebruikte logica
1) Buffer aanleggen (3 maanden - 1 jaar)
2) Schulden aflossen met hoge %
3) Investeren in ETF's met brede dekking

[trekker22]

CaLeX schreef op donderdag 7 november 2019 @ 11:28:
[...]


***members only***


[...]

In de keuken van een mindere strandtent is het ook al aanpoten, ik zie het aan mijn broertje. Die maakt ook dagen van 14 uur en heeft vrij weinig aan zijn zomer. (de winter heeft hij daarentegen wel veel verlof, en volgend jaar gaat hij als ZZP-er aan de slag dan gaat het inkomen ook omhoog)

50% LTV.

Eigen woonhuis is wel tot 80% LTV, omdat ik daar een goedkope lening van 1,8% op kan krijgen en dit gebruik voor verhuurd vastgoed.

R.van.M schreef op donderdag 7 november 2019 @ 11:29:
[...]


De meest gebruikte logica
1) Buffer aanleggen (3 maanden - 1 jaar)
2) Schulden aflossen met hoge %
3) Investeren in ETF's met brede dekking

Dit klinkt als prima plan.
1) die buffer van 1 jaar heb ik al
2) schulden zijn dus gemiddeld 2,43% en vastgoed rendeert qua huurstroom rond de 6-8%. Ook zit 2,43% tegen inflatie grens aan, volgens mij kan ik die schuld beter zolang mogelijk houden als ik meer rendement kan maken
3) zou je dan meerdere ETF's overwegen en dan 2-4k per maand er in klappen..? VWRL kom ik altijd tegen die is al best ruim dekkend. Of toch meerdere ETF...

Geen idee of een financieel planner me hier heel veel meer in kan adviseren?

[Magpie]

@trekker22

Dit is best een lastige rekensom, ook gegeven de wijzigingen in de belastingwetgeving. Als ik even eerst vanuit de fiscale gevolgen redeneer vanuit de volgende opties:

1. Je cashflow investeren betekent extra belegging met forfaitair rendement van 5,33% tegen 33% tarief (zeg 1,75% extra belasting)
2. Je cashflow aflossen betekent verlaging aftrek schulden tegen 3,03% tegen 33% tarief (zeg 1% extra belasting).
3. Je cashflow sparen geeft nagenoeg geen extra belasting.

Daarna gaat het om je totale LTV en of je je daarbij senang voelt. Vergeet ook niet de rentelooptijd van je leningen. Is het antwoord nee, dan is optie 1 zeer risicovol en liggen optie 2 (maar ook optie 3) meer voor de hand. Optie 2 heeft het voordeel dat wellicht nog leningen met een hogere rente kunnen worden afgelost, maar optie 3 heeft het voordeel van de flexibiliteit van cash.

Is het antwoord ja, dan liggen optie 1 en optie 2 meer voor de hand. En optie 2 eigenlijk alleen bij de hoogste percentages op de leningen. De verdeling van 1 over asset classes is ook weer daarna een keuze. Vastgoed zou ik laten liggen, maar bij rijkere mensen zie je wel vaak dat ze gaan spreiden (goud, obligaties, aandelen).

In algemene zin: you are in a good place. Vraag jezelf sterk af wat belangrijker nu is: behoud van deze positie of verder uitbouwen. Ik zou in dit geval eerst geld investeren in aan een goede financieel planner die ook kan reflecteren op het voorgaande.

[Baytep]

@trekker22
Op zich heb je natuurlijk een gigantisch portfolio vergeleken met de meesten hier, dus daar hoort ook wat ander advies bij.

Maar een financieel planner gebruik je om een integraal plan te maken voor de langere termijn, en omdat het er op lijkt dat de nieuwe belastingplannen een behoorlijke impact gaan hebben op jouw investeringen is het misschien handiger om met zulke plannen maken even te wachten tot meer duidelijk is over de echte belastingplannen, en de bijbehorende omzeil truukjes bekend zijn.

Tot die tijd zou ik zeggen: koop wat klompjes goud en wat ETF's om uit vastgoed te diversifiseren, en investeer, waar nodig, in het bestaande vastgoed om een hoger rendement te kunnen krijgen, en toekomstig onderhoud te verminderen.

[AceAceAce]

Magpie schreef op donderdag 7 november 2019 @ 11:49:
@trekker22

Dit is best een lastige rekensom, ook gegeven de wijzigingen in de belastingwetgeving. Als ik even eerst vanuit de fiscale gevolgen redeneer vanuit de volgende opties:

Die wijzigingen en percentages staan nog lang niet vast, en zal naar mijn verwachting behoorlijk tegen worden gelobbyd door welvarende beleggers en vastgoedeigenaren, wat meestal in het voordeel van de mensen in dit topic is.
Daarom zou ik hier nog geen rekening mee houden (lees: nog niet incalculeren) totdat het in steen gezet is. Totdat het zo ver is, zou ik het investeren in iets zonder transaction ~, entry ~, en exit fees, zodat wanneer het duidelijk is wat de definitieve percentages zijn geworden, je zonder bijkomende kosten kan switchen wanneer dat financieel beter is.

Alternatief is risico-avers alles op een spaarrekening zetten totdat de plannen definitief zijn, maar daarmee mis je momentum naar mijn persoonlijke mening.

[Magpie]

@AceAceAce Eens hoor, had er bij moeten zetten dat dit de opties niet wezenlijk verandert. Uiteindelijk is je eigen risicoprofiel de basis.

[Bulldock]

Mooie cijfers. Uit interesse: waarom betrek je je woning daarin?
Verder lijkt me het netto-rendement vs geïnvesteerd vermogen cq waardering vastgoed relatief laag, maar ik weet niet hoe het zit met rente en andere kosten (bijv onderhoud)? E.e.a. lijkt nu wat vertekend?

trekker22 schreef op donderdag 7 november 2019 @ 10:41:

Kort samengevat is de portefeuille ongeveer dit:

***members only***

[MicroWhale]

trekker22 schreef op donderdag 7 november 2019 @ 10:41:
Hoe zou je dit verdelen? Alles op een ETF elke maand? Eerst een jaarbuffer aan spaargeld aanleggen tegen 0%....? Obligaties?

Vind het vrij lastig, omdat ik eerst alleen maar uitbreiding vastgoed heb gedaan...

Als je beoogt het te investeren in iets-anders-dan-vastgoed, dan zou ik zeker gaan voor een beetje risico spreiding. Dat betekent dus niet alles in een ETF, of alles op meerdere ETFs, want dan heb je weer van hetzelfde als nu (veel vermogen in één product). Bij risico spreiding heb je meer zekerheid dat er altijd wel een potje is waar nog geld uit komt. (Bij huizen ben je vrij zeker van inkomen, maar je weet maar nooit wat er allemaal verandert.)

Ik zou dus eens breed gaan kijken naar de mogelijkheden. Daar is een ETF er één van, maar er zijn nog tal van andere investeringsmogelijkheden waar je je vermogen kan laten renderen. Je schuldenlast verminderen is een andere. Heb je kinderen? Dan is het wellicht leuk om te gaan kijken hoe je die een zorgeloze toekomst kan geven... Er zijn zat mogelijkheden, maar die moeten wel bij je situatie passen en bij de manier waarop je je geld wilt laten renderen.

[trekker22]

iedereen hartelijk dank voor zijn respons. Het is inderdaad niet zo makkelijk, zeker omdat ik het vastgoed stuk al jaren doe en daar alle cashflow weer ingestoken heb.

Genoeg stof tot na denken, maar ik ga denk ik wel vanaf beginnen met een ETF structureel maandelijks aankopen.
@MrWilliams jij geeft aan naar andere mogelijkheden, maar qua beleggen dan zit je met een ETF wel al heel breed. Dan kun je nog wel een andere index pakken of vaste aandelen.
Maar het moet wel overzichtelijk blijven.
Ik heb 2 kinderen en daar heb ik nog niks voor gespaard omdat investeren meer opleverde dan een kinder spaar rekening. (al met al zijn het maar potjes, mocht ik het geld nodig hebben dan zou ik daar uit kunnen halen).
Dus goud, obligaties, crypto, dan is het wel heel veel inlezen op diverse vlakken. Of kies je voor heel veel veilig op een rekening (en lever je geld in door inflatie / belasting).

@Bulldock Woning was eerst geheel afgelost (ook nooit rente aftrek gehad) en toen kon ik hem tegen 1,8% op 80% LTV opnemen om te investeren, dat vond ik best een goede deal.

Tuurlijk weet je het nooit met vastgoed / appartement / studenten, maar afgelopen 8 jaar heb ik er goed aan gedaan. Echter groter dan dit wil ik niet. Wel wil ik voor mijn gevoel over 5 jaar ergens een pot van 200-250k hebben staan voor tegenslagen / (energie) investeringen in de panden. Maar dat wil je dus niet voor 0,02% rente op bank zetten.

[AceAceAce]

MrWilliams schreef op donderdag 7 november 2019 @ 12:54:
[...]


Als je beoogt het te investeren in iets-anders-dan-vastgoed, dan zou ik zeker gaan voor een beetje risico spreiding. Dat betekent dus niet alles in een ETF, of alles op meerdere ETFs, want dan heb je weer van hetzelfde als nu (veel vermogen in één product).

Hier snap ik niets van, tenzij je denkt dat 1 ETFs gelijk is aan het volgen van 1 bedrijf.

Een Index-tracking ETF zoals VWRL zie ik niet als 1 product met hoge risicos om dat te bezitten, aangezien het een ETF in een indexfonds dat op basis van markt-capitilisatie 90-95% van de wereldwijde markt volgt.
Een betere relatie tussen 1) marktdekking, 2) simpelheid en 3) risico, ken ik niet in de aandelenwereld.

[Rukapul]

AceAceAce schreef op donderdag 7 november 2019 @ 14:52:
[...]


Hier snap ik niets van, tenzij je denkt dat 1 ETFs gelijk is aan het volgen van 1 bedrijf.

Een Index-tracking ETF zoals VWRL zie ik niet als 1 product met hoge risicos om dat te bezitten, aangezien het een ETF in een indexfonds dat op basis van markt-capitilisatie 90-95% van de wereldwijde markt volgt.
Een betere relatie tussen 1) marktdekking, 2) simpelheid en 3) risico, ken ik niet in de aandelenwereld.

Toch is het helemaal niet gek om rekening te houden met concentratie- en staartrisico en bij grote portefeuilles (hierboven hebben we het al over miljoenen op termijn) bijvoorbeeld een ETF aan te houden bij een eerste broker en een andere ETF bij een tweede broker (en in het geval van trekker22 ook nog een geheel andere assetklasse).

Ook in de financiele industrie gebeuren freak incidents. Daarom kan het best lonen om op alle niveaus in de keten risico's te beschouwen.

Een klein beetje redundancy zoals hierboven kost in verhouding niets, introduceert geen overmatige complexiteit, maar verwijdert al twee single points of faillures. Bedenk ook dat het oplossen van echt complexe financiele rotzooi geld uiteindelijk niet eens het probleem hoeft te zijn, maar tijd wel. Dat heb je bij DSB kunnen zien, bij Icesave, Lehman en volgens mij ook MFGlobal.

[CaLeX]

trekker22 schreef op donderdag 7 november 2019 @ 11:47:
[...]

50% LTV.

Eigen woonhuis is wel tot 80% LTV, omdat ik daar een goedkope lening van 1,8% op kan krijgen en dit gebruik voor verhuurd vastgoed.


[...]


Dit klinkt als prima plan.
1) die buffer van 1 jaar heb ik al
2) schulden zijn dus gemiddeld 2,43% en vastgoed rendeert qua huurstroom rond de 6-8%. Ook zit 2,43% tegen inflatie grens aan, volgens mij kan ik die schuld beter zolang mogelijk houden als ik meer rendement kan maken
3) zou je dan meerdere ETF's overwegen en dan 2-4k per maand er in klappen..? VWRL kom ik altijd tegen die is al best ruim dekkend. Of toch meerdere ETF...

Geen idee of een financieel planner me hier heel veel meer in kan adviseren?

Ik denk dat het meeste al gezegd is mbt vermogensplanner.

Met 50% ltv zit je m.i. ruim aan de verdedigende kant, mocht je nog niet toe zijn aan een dergelijke planner zou je in ieder geval kunnen beginnen met maandelijks een deel van de 4k in aandelen te steken (bijvoorbeeld tussen de 0,5 / 1 k) om te kijken wat dat met je doet. En de rest maar even opzij te zetten om de plannen van de overheid af te wachten.

---

Zelf trouwens ook wel weer wat uitdagingen de komende tijd. Afgelopen maanden de boel financieel weer op orde gekregen (deel van de liggende gelden gebruikt om extra af te lossen / extra te beleggen) maar door omstandigheden willen we een eigen plekje in de buurt van de schoonfamilie. Om meer in de buurt te zijn, maar toch niet constant op hun 'lip' te zitten.

Hoe we dit vorm gaan geven (vakantiehuisje/flat/rijtjeswoning?) en gaan financieren moeten we de komende 2/3 maanden uitzoeken.

[ Voor 17% gewijzigd door CaLeX op 07-11-2019 16:05 ]

[headhunter1985]

trekker22 schreef op donderdag 7 november 2019 @ 10:41:

Indrukwekkend!

Wil je informatie delen over jouw start, welke keuzes je in de loop der jaren hebt gemaakt, et cetera? Lijkt mij erg interessant om te lezen en van te leren.

Ik las in deel 2 over aankoop van een studentenflat, maar dat was niet de eerste aankoop neem ik aan.

[nwnc]

R.van.M schreef op donderdag 7 november 2019 @ 11:25:
[...]


Dat weet ik zo net nog niet, het hangt voor beide situaties heel erg van het bedrijf af.
Als jij in een keuken van een top restaurant werkt, dan zal dat meer stress opleveren dan bij een MKB bedrijf de administratie doen

Was onduidelijk van mij. Het ging in die vergelijking om de soort stress. Ik verwacht de stress die je in de keuken zal ervaren altijd wel interessanter zal zijn dan de stress om abstracte zaken als psychologie. Als psycholoog waande ik mij in een jungle van emoties, verborgen agenda's en slecht management. Als kok is je inzet makkelijk meetbaar en de feedback direct.

[TucanoItaly]

CaLeX schreef op donderdag 7 november 2019 @ 15:51:
maar door omstandigheden willen we een eigen plekje in de buurt van de schoonfamilie

Zit hier een stukje mantelzorg in?

Ik voorzie dat wij op termijn dit ook gaan ervaren. Maar schoonfamilie woont in de buurt van Amsterdam, met schier onmogelijke woningprijzen.

[!null]

TucanoItaly schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 09:16:
[...]


Zit hier een stukje mantelzorg in?

Ik voorzie dat wij op termijn dit ook gaan ervaren. Maar schoonfamilie woont in de buurt van Amsterdam, met schier onmogelijke woningprijzen.

Ik ken de situatie verder niet, maar als het moment daar komt dat er meer (mantel)zorg nodig is, dan kun je dat moment pakken om een woning in omgeving Amsterdam te verkopen en daar je voordeel mee doen.
Maar dan ga ik er vanuit dat er dan veranderde behoeftes zijn zodra er zorg nodig is, en de stad misschien minder nodig is voor werk of wat dan ook.

[CaLeX]

TucanoItaly schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 09:16:
[...]


Zit hier een stukje mantelzorg in?

Ik voorzie dat wij op termijn dit ook gaan ervaren. Maar schoonfamilie woont in de buurt van Amsterdam, met schier onmogelijke woningprijzen.

Waarschijnlijk wel.

Hier de "mazzel" dat het om Friesland gaat en dat we daar op termijn ook al heen willen verhuizen.

!null schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:11:
[...]


Ik ken de situatie verder niet, maar als het moment daar komt dat er meer (mantel)zorg nodig is, dan kun je dat moment pakken om een woning in omgeving Amsterdam te verkopen en daar je voordeel mee doen.
Maar dan ga ik er vanuit dat er dan veranderde behoeftes zijn zodra er zorg nodig is, en de stad misschien minder nodig is voor werk of wat dan ook.

Mensen die al slecht gaan uit hun eigen omgeving halen kan ook een versneller zijn

[!null]

CaLeX schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 10:37:
Mensen die al slecht gaan uit hun eigen omgeving halen kan ook een versneller zijn

Het kan ook een verbetering zijn, als je 3 hoog achter woont en steeds slechter kan bewegen e.d.

Het kan allemaal, zijn aannames.

[rube]

Het kan ook zijn dat die mensen helemaal niets hebben om te verkopen en een sociale huurwoning achterlaten ;-)

[MicroWhale]

AceAceAce schreef op donderdag 7 november 2019 @ 14:52:
[...]


Hier snap ik niets van, tenzij je denkt dat 1 ETFs gelijk is aan het volgen van 1 bedrijf.

Een Index-tracking ETF zoals VWRL zie ik niet als 1 product met hoge risicos om dat te bezitten, aangezien het een ETF in een indexfonds dat op basis van markt-capitilisatie 90-95% van de wereldwijde markt volgt.
Een betere relatie tussen 1) marktdekking, 2) simpelheid en 3) risico, ken ik niet in de aandelenwereld.

Binnen het beleggen is een ETF misschien een vorm van risicospreiding, maar binnen het beheren van je vermogen is beleggen een risicovolle manier van investeren. Daar zit een groot verschil!
Er zitten gewoon risico's aan ETFs. Een ETF is gewoon een beleggingsproduct. Dat betekent dat je voorzichtig moet zijn in het stoppen van veel van je vermogen in één ETF. (en wat @Rukapul zegt, het stallen van die ETF bij één broker)
Ik ben het met je eens dat als iemand wil gaan beleggen voor de lange termijn maar er geen verstand van heeft, die persoon het beste af kan zijn met een ETF, omdat daar al een paar risico's van het beleggen afgedekt worden met het spreiden (binnen het beleggen).
Echter, als je veel van je vermogen in die ene ETF gaat duwen, dan krijg is het risico van je gehele vermogen niet goed gespreid.
Als je alleen voor ETF's kiest zou ik er meerdere nemen en die spreiden over de wereld. Zo heb je het risico van marktwerking gespreid en is er meer voor nodig om je portefeuille aan te tasten. Daarnaast is het imo handig om naar andere producten te kijken (wellicht buiten beleggen) om zo het risico van het % beleggingen (in ETF of whatever) in je gehele portfolio ook af te dekken.

[Tommie12]

@trekker22
Je hebt een vrij veilige inkomstenstroom, en de afbetaling die daartegen staat is nogal risicoloos.
Voor de rest (buiten die buffer van 1 jaar) zou ik inderdaad in wat fondsen en ETFs gaan beleggen.
De kans dat je die ooit op een heel slecht moment moet gaan verkopen is behoorlijk klein.

Maar met die bedragen zou ik toch ook een private banker of zo inschakelen.
Een beetje advies is wel op zijn plaats van professionelen. En niet alleen van welwillenden op een forum.

[crosscarver]

Baytep schreef op donderdag 7 november 2019 @ 12:01:
@trekker22
Op zich heb je natuurlijk een gigantisch portfolio vergeleken met de meesten hier, dus daar hoort ook wat ander advies bij.

Maar een financieel planner gebruik je om een integraal plan te maken voor de langere termijn, en omdat het er op lijkt dat de nieuwe belastingplannen een behoorlijke impact gaan hebben op jouw investeringen is het misschien handiger om met zulke plannen maken even te wachten tot meer duidelijk is over de echte belastingplannen, en de bijbehorende omzeil truukjes bekend zijn.

Tot die tijd zou ik zeggen: koop wat klompjes goud en wat ETF's om uit vastgoed te diversifiseren, en investeer, waar nodig, in het bestaande vastgoed om een hoger rendement te kunnen krijgen, en toekomstig onderhoud te verminderen.

@Baytep De financieel planner plant inderdaad op de lange termijn. Echter daarbij zijn persoonlijkheid, risicobereidheid, levensdoelen, belangen etc van de klant leidend. De financiële wetgeving en vooral de belastingwetgeving komen daar pas ver ergens achter, als input voor het financieel plan. Dit is zoals ik het
bij mijn financial life plannings klanten handhaaf.

Waarom? Omdat op de lange termijn de overheid een onbetrouwbare partner is wat betreft financiële wetgeving en de belastingwetgeving. Over termijnen van 30-50 jaar verandert er heel veel in de wetgeving.
Soms is het een harde verandering (zie de mogelijk komende verandering van de vermogensrendementheffing). Soms komt er overgangsrecht (bijvoorbeeld bij de veranderingen aan de hypotheekrente aftrek in 2013) etc. Soms wordt het versneld (afbouw hypotheekrente aftrek). Er is geen pijl op te trekken.

De actuele belastingsituatie zit in de planningssoftware (en in mijn hoofd). Hiermee wordt uiteindelijk het financiële plan gemaakt. Mogelijke veranderingen, zoals bijvoorbeeld de vermogensrendementsheffing worden wel aangesproken bij de klanten maar zijn zeker niet lijdend. Verder is de financiële situatie van de klant meestal zo complex dat niet een stukje wetgeving het verschil gaat maken op de lange termijn. Bijvoorbeeld een echt vermogende klant (>1000k€ in box 3) gaat dan
van een effectief belasting tarief in box 3 van ca 1.6% naar ca. 1.8% onder het mogelijke nieuwe voorstel (dan laat ik box3 schulden etc er even buiten)

Wat betreft, wat er komen gaat aan veranderingen aan financiële wetgeving en belastingwetgeving is het goed de websites van https://www.cpb.nl/ en de https://www.ser.nl/nl in de gaten te houden. Hier worden allerlei proefballonen van de regering en politieke partijen doorgerekend en gerapporteerd.
Laatst zag ik nog een rapport over het verschuiven van de eigen woning naar box 3 (met wel of geen vrijstellings bedrag in box 3) dus zo iets zou ook over enkele jaren kunnen gebeuren. Ga je daar dan al rekening mee houden in je plan? Dat lijkt mij niet raadzaam. Wanneer het gebeurt kun je kijken of er dan maatregelen genomen moeten worden of niet.

[AceAceAce]

Tommie12 schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 13:35:
@trekker22
Maar met die bedragen zou ik toch ook een private banker of zo inschakelen.
Een beetje advies is wel op zijn plaats van professionelen. En niet alleen van welwillenden op een forum.

Advies van professionals snap ik wel, maar hou er wel rekening mee dat een private banker niet alleen in jouw belang handelt. Ik zou het dan wel bij een adviserende functie houden, en niet je vermogen door die private banker laten managen.

[Rukapul]

Tommie12 schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 13:35:
Maar met die bedragen zou ik toch ook een private banker of zo inschakelen.
Een beetje advies is wel op zijn plaats van professionelen. En niet alleen van welwillenden op een forum.

Wall Street is the only place that people ride to in a Rolls Royce to get advice from those who take the subway

Een private banker kent maar een doel en dat is trekker & co van centen afhelpen.

Een financial planner (per uur betaald) kan mogelijk meerwaarde bieden, maar dan wel een die wat groter en ook bedrijfsmatig kan denken. Idem voor een accountant of belastingadviseur om de zaken goed te structureren.

In een eerder stadium was advies meer op zijn plaats geweest - ik herinner me zeer hoge leverage ratios om tot deze portefeuille te komen - maar laten we wel wezen dat als de leverage op dit niveau blijft of lager dat hij de zaakjes gewoon veilig op het droge heeft als hij niet al te gekke dingen doet. Worst case laat hij ergens wat knaken liggen of verliest er een paar.

'street smart' mensen gaan soms domme dingen doen door 'slimme adviseurs'

[ Voor 12% gewijzigd door Rukapul op 08-11-2019 15:26 ]

[crosscarver]

Rukapul schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 15:15:
[...]


[...]

Een private banker kent maar een doel en dat is trekker & co van centen afhelpen.

Een financial planner (per uur betaald) kan mogelijk meerwaarde bieden, maar dan wel een die wat groter en ook bedrijfsmatig kan denken. Idem voor een accountant of belastingadviseur om de zaken goed te structureren.

In een eerder stadium was advies meer op zijn plaats geweest - ik herinner me zeer hoge leverage ratios om tot deze portefeuille te komen - maar laten we wel wezen dat als de leverage op dit niveau blijft of lager dat hij de zaakjes gewoon veilig op het droge heeft als hij niet al te gekke dingen doet. Worst case laat hij ergens wat knaken liggen of verliest er een paar.

'street smart' mensen gaan soms domme dingen doen door 'slimme adviseurs'

Een financieel planner doet natuurlijk hele andere en zinvollere zaken dan een private banker

Echter als je kijkt naar de markt van private bankers/vermogensbeheerders in Nederland dan heb je ca. 70 partijen van grootbank tot kleine bureaus. Ik heb er net een kleine studie over afgerond. Er zit veel kaf tussen het koren. Veel partijen die actief beleggen, veel uitstappen en weer instappen en torenhoge kosten tellen. Ook performance beloningen aan zichzelf bij goede prestaties (zeg een stijgende markt komen veel voor. Als je met zomaar een snelle babelaar in zee gat kun je makkelijk 1.7 tot 2.5% aan kosten betalen en zijn beleggingsprestaties hoeven dan ook nog niet top te zijn

Het is nog moeilijk een partij te vinden die aan mijn beleggingsvoorstellingen voldoet--> passief beleggen volgens modern portfoliotheorie, indexfondsen met lage kosten, buy and hold, strak herbalancerings regiem, zelf ook lage kosten hanterend etc. Zeg maar een partij die je ook aan een klant die niets van beleggen weet en het niet zelf wil leren/doen zou kunnen aanbevelen. Er zijn er maar enkele en ook hun kosten zijn nog altijd 0.5% of hoger (boven op de kosten voor de fondsen en bewaarbank)

Qua kosten kom ik dus uit op het volgende rijtje:

-zelf je risicoprofiel opstellen, de indexfondsen aankopen en in de loop van de tijd ook herbalanceren met indexfondsen bij een goedkope broker (binck, de giro etc). Je moet dan wel weten wat je doet
Kosten ca. 0.2-0.3%

-zelf je risicoprofiel opstellen, mixfondsen met een bepaald risico profiel aankopen (met onderliggende indexfondsen) bij een goedkope broker (binck, de giro etc). je hoeft dan al iets minder zelf te doen.
Kosten ca. 0.4-0.5%

-Met een goede vermogensbeheerder in zee gaan. Je geeft hem het geld en hij doet al deze zaken voor je.
Kosten ca. 0.9-1.0%

Het verschil tussen goed vermogensbeheer en alles helemaal zelf doen is dus ca. 0.7-0.8%. Nu moet iedereen voor zichzelf beslissen of vermogensbeheer voor hem dit waard is.

Er zijn ook studies die zeggen dat een vermogensbeheerder/adviseur/private banker voor de klant 2.1% aan waarde toevoegen door: het behoeden van de klant voor verkeerde beleggingskeuzes. Dit heeft dan voornamelijk met beleggingspsychologie te maken --> het befaamde "buy high and sell low" waar amateurs gevoelig voor zijn. Voor wat het waard is.....

[Tommie12]

AceAceAce schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 14:56:
[...]


Advies van professionals snap ik wel, maar hou er wel rekening mee dat een private banker niet alleen in jouw belang handelt. Ik zou het dan wel bij een adviserende functie houden, en niet je vermogen door die private banker laten managen.

Ik doe het wel met een deel van mijn centen.
Het is simpel hé. Die bank krijgt een % van het beheerde vermogen. Als die dat halveert, dan zakt de commissie ook, dus hoe sneller die 100k in 200k verandert, hoe meer ze verdienen.

Ze kopen fondsen voor mij zonder retrocessie, dus dat gaat hun keuze niet beïnvloeden.

Maar ja, als je ze niet vertrouwt, dan vooral niet doen.

[!null]

@crosscarver Mooi dat je dat hebt uitgezocht.

Kosten mogen best 1% zijn als daar een fiks rendement tegenover staat.
Maar dat zal er wel niet zijn. Of als dat er wel is, dan is dat uiteraard gepaard met een veel hoger risico, wat jij en anderen in dit topic niet zullen willen.
Voor het lange termijn werk op zekerheid sturend, lijkt me 1% wat hoog.

[Tommie12]

crosscarver schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 16:18:
[...]


Een financieel planner doet natuurlijk hele andere en zinvollere zaken dan een private banker

Echter als je kijkt naar de markt van private bankers/vermogensbeheerders in Nederland dan heb je ca. 70 partijen van grootbank tot kleine bureaus. Ik heb er net een kleine studie over afgerond. Er zit veel kaf tussen het koren. Veel partijen die actief beleggen, veel uitstappen en weer instappen en torenhoge kosten tellen. Ook performance beloningen aan zichzelf bij goede prestaties (zeg een stijgende markt komen veel voor. Als je met zomaar een snelle babelaar in zee gat kun je makkelijk 1.7 tot 2.5% aan kosten betalen en zijn beleggingsprestaties hoeven dan ook nog niet top te zijn

Het is nog moeilijk een partij te vinden die aan mijn beleggingsvoorstellingen voldoet--> passief beleggen volgens modern portfoliotheorie, indexfondsen met lage kosten, buy and hold, strak herbalancerings regiem, zelf ook lage kosten hanterend etc. Zeg maar een partij die je ook aan een klant die niets van beleggen weet en het niet zelf wil leren/doen zou kunnen aanbevelen. Er zijn er maar enkele en ook hun kosten zijn nog altijd 0.5% of hoger (boven op de kosten voor de fondsen en bewaarbank)

Qua kosten kom ik dus uit op het volgende rijtje:

-zelf je risicoprofiel opstellen, de indexfondsen aankopen en in de loop van de tijd ook herbalanceren met indexfondsen bij een goedkope broker (binck, de giro etc). Je moet dan wel weten wat je doet
Kosten ca. 0.2-0.3%

-zelf je risicoprofiel opstellen, mixfondsen met een bepaald risico profiel aankopen (met onderliggende indexfondsen) bij een goedkope broker (binck, de giro etc). je hoeft dan al iets minder zelf te doen.
Kosten ca. 0.4-0.5%

-Met een goede vermogensbeheerder in zee gaan. Je geeft hem het geld en hij doet al deze zaken voor je.
Kosten ca. 0.9-1.0%

Het verschil tussen goed vermogensbeheer en alles helemaal zelf doen is dus ca. 0.7-0.8%. Nu moet iedereen voor zichzelf beslissen of vermogensbeheer voor hem dit waard is.

Er zijn ook studies die zeggen dat een vermogensbeheerder/adviseur/private banker voor de klant 2.1% aan waarde toevoegen door: het behoeden van de klant voor verkeerde beleggingskeuzes. Dit heeft dan voornamelijk met beleggingspsychologie te maken --> het befaamde "buy high and sell low" waar amateurs gevoelig voor zijn. Voor wat het waard is.....

Ik had fondsen bij een bank. Dan krijg je (in de retailversie. Dat betekent dat er IN het fonds een kost zit van 1,6%. Mijn private bank koopt voor mij de versie voor institutionelen. Daar zit een kost in van 0,6-0,8%, en geen retrocessie. De vermogensbeheerder rekent me ca 1% fee aan. Dat betekent in elk geval dat ik het advies vrijwel gratis krijg, en dat advies gaat verder dan alleen beleggen (ook successie etc).
Ook kan je dan fondsen krijgen die je als particulier nergens anders kan krijgen.

Daarom heb ik het wel gedaan. Voorlopig doen ze het goed.

[crosscarver]

!null schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 16:34:
@crosscarver Mooi dat je dat hebt uitgezocht.

Kosten mogen best 1% zijn als daar een fiks rendement tegenover staat.
Maar dat zal er wel niet zijn. Of als dat er wel is, dan is dat uiteraard gepaard met een veel hoger risico, wat jij en anderen in dit topic niet zullen willen.
Voor het lange termijn werk op zekerheid sturend, lijkt me 1% wat hoog.

Ik vind dat de kosten 1% mogen zijn als je daarvoor een goede vermogensbeheerder krijg. Die professioneel werkt en jouw volledig ontzorgt. Waarom vind ik dat omdat je geen goedkopere kunt vinden in de nederlandse markt.
Mijn eigen beleggingen doe ik natuurlijk zelf. Ik hoef je niet uit te leggen wat een verschil van 0.7% betekend over zeg 30 jaar beleggen

Wat betreft je uitspaak dat de kosten best x% mogen zijn als het redement wel fiks is. Deze heb ik al vaker gehoord van snelle beleggings jongens. Feit is dat al jaren geleden bewezen is dat de kosten van een product negatief correleren met de risico bereinigde performance. Met ander woorden hoe hoger de kosten hoe lager het rendement.

[!null]

Ok. Ja ik zou eerder verwachten hoge kosten hoog risico.

Ik zeg overigens niet dat de 1% onterecht hoog zou zijn, die beheerders moeten ook wat verdienen. Maar dat het voor lange termijn werk met risicovermijdend beleggen, het misschien niet waard is. Ten opzichte van eenmaal een strategie bepalen en daaraan vasthouden.

Maar voor de meeste particulieren geld inderdaad dat ze verlies niet aan kunnen zien en dan verkopen op een laag moment.
Ik denk echter dat dat nog steeds geld als je een in een crisis een rapportje krijgt over je vermogen dat 20% minder waard is geworden (ik noem maar wat)

[Tommie12]

Ik zal tevreden zijn als in de volgende crisis mijn belegd vermogen met maar 20% gezakt is.
Er zijn fondsen en aandelen geweest die in 2009 met 50% en meer gezakt zijn.

[crosscarver]

!null schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 19:10:
Ok. Ja ik zou eerder verwachten hoge kosten hoog risico.

Ik zeg overigens niet dat de 1% onterecht hoog zou zijn, die beheerders moeten ook wat verdienen. Maar dat het voor lange termijn werk met risicovermijdend beleggen, het misschien niet waard is. Ten opzichte van eenmaal een strategie bepalen en daaraan vasthouden.

Maar voor de meeste particulieren geld inderdaad dat ze verlies niet aan kunnen zien en dan verkopen op een laag moment.
Ik denk echter dat dat nog steeds geld als je een in een crisis een rapportje krijgt over je vermogen dat 20% minder waard is geworden (ik noem maar wat)

Je kunt emerging markets aandelenfondsen kopen met lage kosten (index fondsen) of emerging markets aandelenfondsen met hoge kosten (actief beheerde fondsen hoge kosten en prestatie vergoedingen) toch is het (hoge) risico van deze beide fondsen nagenoeg gelijk. Dus daar heb je het zelfde risico met totaal andere kosten.
Als je echter kijk naar de performance over zeg 10 jaar weet je bijna 100% zeker dat het actief beheerde fonds het gaat afleggen tegen het lage kosten index fonds.

Als je in de crisis een rapportje krijgt van je vermogensbeheerder dat je vermogen 20% is afgenomen. Dan zal hij er in de eerste plaats op wijzen dat je samen met hem voor een risicoprofiel hebt gekozen waarin de mogelijkheid zat dat dat zou gebeuren. Een van de vragen bij het assessment van het risicoprofiel is bijvoorbeeld kunt u er mee leven dat uw beleggingen 20% minder waard worden. Verder zal hij je erop wijzen dat het nu niet het moment is om uit te stappen. En dat als je het toch doet dan zul je waarschijnlijk verlies maken. Dan heb je dus veel meer drempels ingebouwd dan dat je als "doe het zelver" meteen aan de knoppen gaat draaien.

[Wozmro]

Tommie12 schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 20:05:
Ik zal tevreden zijn als in de volgende crisis mijn belegd vermogen met maar 20% gezakt is.
Er zijn fondsen en aandelen geweest die in 2009 met 50% en meer gezakt zijn.

Ik vraag mij af wat zij weten wat wij niet weten?

Zeker als je ziet hoe de wereld al weer veranderd is op gebied van data en communicatie sedert de vorige crisis van 2007/2008.

Een crisis heeft in principe een plotse en onverwachte oorzaak anders is het een correctie.

1% van 200k is 2000€. Toch best veel geld voor een babysit die uiteindelijk voor niets aansprakelijk kan worden gesteld.

[ Voor 10% gewijzigd door Wozmro op 08-11-2019 22:02 ]

[JURIST]

Veel mensen in dit forum zijn volgens mij heel behoorlijk in staat om zelf hun koers voor de toekomst te bepalen. Je moet het leuk vinden om je financieel en juridisch flink te verdiepen, ontwikkelingen bij te houden, te lezen over investeren en scenario's uit te werken. Dat gaat makkelijker als je al wat achtergrond en ervaring hebt, maar ook voor gemiddelde hoger of goed opgeleide is dit niet onhaalbaar.
Je moet het willen bijhouden, dat kost tijd en energie. En het gaat allemaal wat minder geavanceerd misschien. En ja, als het om om miljoen + gaat zoals bij @trekker22 wordt het lastiger overzicht houden en sturen en dan kan ik me voorstellen dat je eens met een vermogensbeheerder of planner gaat sparren. Met een veel bescheidener portfolio doen ik het met druk op het rendement voorlopig liever zelf.

[crosscarver]

JURIST schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 22:33:
Veel mensen in dit forum zijn volgens mij heel behoorlijk in staat om zelf hun koers voor de toekomst te bepalen. Je moet het leuk vinden om je financieel en juridisch flink te verdiepen, ontwikkelingen bij te houden, te lezen over investeren en scenario's uit te werken. Dat gaat makkelijker als je al wat achtergrond en ervaring hebt, maar ook voor gemiddelde hoger of goed opgeleide is dit niet onhaalbaar.
Je moet het willen bijhouden, dat kost tijd en energie. En het gaat allemaal wat minder geavanceerd misschien. En ja, als het om om miljoen + gaat zoals bij @trekker22 wordt het lastiger overzicht houden en sturen en dan kan ik me voorstellen dat je eens met een vermogensbeheerder of planner gaat sparren. Met een veel bescheidener portfolio doen ik het met druk op het rendement voorlopig liever zelf.

Ik denk dat het goed is samen te vatten als: je kunt het goed zelf doen ook met een (licht) beter rendement dan een vermogensbeheerder. Je moet je zelf dan echter geen pootje lichten.......

[ybos]

Tommie12 schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 20:05:
Ik zal tevreden zijn als in de volgende crisis mijn belegd vermogen met maar 20% gezakt is.
Er zijn fondsen en aandelen geweest die in 2009 met 50% en meer gezakt zijn.

Hier ook, dat is op het moment mijn lopende rendement bij Meesman!

Ben wel benieuwd hoelang het goed blijft gaan. Op het moment zijn er ontzettend veel reclames voor beleggen. Men zegt dat dat over het algemeen het moment is om op te gaan passen.

[LED-Maniak]

ybos schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 09:07:
[...]

Hier ook, dat is op het moment mijn lopende rendement bij Meesman!

Ben wel benieuwd hoelang het goed blijft gaan. Op het moment zijn er ontzettend veel reclames voor beleggen. Men zegt dat dat over het algemeen het moment is om op te gaan passen.

Blijkbaar is het geld op en moet het bij de burger opgehaald worden om de huidige koersen aan te houden. Dat kan inderdaad niet lang goed gaan.

Aan de andere kant... er wordt al een tijd gezegd dat het fout gaat. Maar we gaan hoger en hoger..

[R.van.M]

ybos schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 09:07:
[...]

Hier ook, dat is op het moment mijn lopende rendement bij Meesman!

Ben wel benieuwd hoelang het goed blijft gaan. Op het moment zijn er ontzettend veel reclames voor beleggen. Men zegt dat dat over het algemeen het moment is om op te gaan passen.

offtopic.. wat zijn de nieuwe avatars die iedereen hier schijnt te hebben?

[Zr40]

R.van.M schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 09:51:
[...]


offtopic.. wat zijn de nieuwe avatars die iedereen hier schijnt te hebben?

Identicons. En je kan ze eventueel uitzetten met deze custom CSS.

[Sissors]

ybos schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 09:07:
[...]

Hier ook, dat is op het moment mijn lopende rendement bij Meesman!

Ben wel benieuwd hoelang het goed blijft gaan. Op het moment zijn er ontzettend veel reclames voor beleggen. Men zegt dat dat over het algemeen het moment is om op te gaan passen.

Tegelijk hoorde we dat al jaren geleden, dat nu de gewone burger moest gaan beleggen, dus dat dat het teken was dat het slechter zou gaan. Valt vooralsnog reuze mee.

Overigens heb ik gewoon alle avatars op het forum uit staan, lekker rustig

[TucanoItaly]

crosscarver schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 16:18:
Er zijn ook studies die zeggen dat een vermogensbeheerder/adviseur/private banker voor de klant 2.1% aan waarde toevoegen door: het behoeden van de klant voor verkeerde beleggingskeuzes. Dit heeft dan voornamelijk met beleggingspsychologie te maken --> het befaamde "buy high and sell low" waar amateurs gevoelig voor zijn. Voor wat het waard is.....

O.a. Daniel Crosby heeft hier veel over geschreven. Dit is ook de reden dat ik mensen niet geloof als ze zeggen dat ze wel even zo'n recessie doorzitten met hun relatief volatiele beleggingen (tenzij ze reeds die ervaring hebben, natuurlijk).

[Tommie12]

Wozmro schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 21:58:
[...]


Ik vraag mij af wat zij weten wat wij niet weten?

Zeker als je ziet hoe de wereld al weer veranderd is op gebied van data en communicatie sedert de vorige crisis van 2007/2008.

Een crisis heeft in principe een plotse en onverwachte oorzaak anders is het een correctie.

1% van 200k is 2000€. Toch best veel geld voor een babysit die uiteindelijk voor niets aansprakelijk kan worden gesteld.

Het zijn keuzes die je moet maken. Ik beheer een deel zelf, en ik laat een deel beheren.
Dat is een stuk van mijn interpretatie om niet alle eieren in dezelfde mand te leggen.

Het is ook zo dat je via een private banker toegang hebt tot beleggingen die enkel institutionele beleggers kunnen kopen.

Ik was vooral geinteresseerd in het fonds van PureValueCapital, en mijn private banker kon deze kopen, zelfs zonder instapkosten.

[CornermanNL]

TucanoItaly schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 10:21:
[...]


O.a. Daniel Crosby heeft hier veel over geschreven. Dit is ook de reden dat ik mensen niet geloof als ze zeggen dat ze wel even zo'n recessie doorzitten met hun relatief volatiele beleggingen (tenzij ze reeds die ervaring hebben, natuurlijk).

Je gaat er allemaal een keer aan geloven , de een heeft geluk en komt het aan het begin van zijn 'beleggings carriere' tegen, schrikt en verkoopt 'alles' of schrikt niet en koopt rustig door. Als je alles verkocht hebt kom je er achter dat dat niet handig is en ga je weer opbouwen.

Gebeurd het voor het eerst na 10 jaar zonnig beleggen dan heb je 2 nadelen, de stress ken je alleen uit verhalen en boeken, de remedie ook , niet verkopen en die lijkt simpel. Het grote nadeel is dat 'alles' een veel groter bedrag is dan wanneer het in het begin gebeurd. En onder druk wordt alles vloeibaar.

Maar het is ook een kwestie van aankopen en verder niet naar kijken, je kan dat wel trainen. En als je niet kijkt is de stress ook minder. Jezelf trainen in stress reductie en risico management is wat dat betreft waardevoller.

Als je alles gewoon kan blijven betalen is er niets aan de hand. Dat is ook wat je ten alle tijde in je achterhoofd moet houden. De rest is lange termijn. En de meeste fondsbeheerders worden toch echt per jaar afgerekend op prestaties. Wat die zouden toevoegen is mij een raadsel. Tenzij je je er echt niet in wil verdiepen.

Maar zelfs dan wordt het niet moeilijker dan een paar ETF's blijven kopen. Mentale weerbaarheid trainen is dan eerder iets waarin ik zou investeren.

[ybos]

CornermanNL schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 17:05:
[...]


Je gaat er allemaal een keer aan geloven , de een heeft geluk en komt het aan het begin van zijn 'beleggings carriere' tegen, schrikt en verkoopt 'alles' of schrikt niet en koopt rustig door. Als je alles verkocht hebt kom je er achter dat dat niet handig is en ga je weer opbouwen.

Gebeurd het voor het eerst na 10 jaar zonnig beleggen dan heb je 2 nadelen, de stress ken je alleen uit verhalen en boeken, de remedie ook , niet verkopen en die lijkt simpel. Het grote nadeel is dat 'alles' een veel groter bedrag is dan wanneer het in het begin gebeurd. En onder druk wordt alles vloeibaar.

Maar het is ook een kwestie van aankopen en verder niet naar kijken, je kan dat wel trainen. En als je niet kijkt is de stress ook minder. Jezelf trainen in stress reductie en risico management is wat dat betreft waardevoller.

Als je alles gewoon kan blijven betalen is er niets aan de hand. Dat is ook wat je ten alle tijde in je achterhoofd moet houden. De rest is lange termijn. En de meeste fondsbeheerders worden toch echt per jaar afgerekend op prestaties. Wat die zouden toevoegen is mij een raadsel. Tenzij je je er echt niet in wil verdiepen.

Maar zelfs dan wordt het niet moeilijker dan een paar ETF's blijven kopen. Mentale weerbaarheid trainen is dan eerder iets waarin ik zou investeren.

Beetje rommelen met crypto is hiervoor een goede oefening.
Daar heb ik zoveel beginnersfouten gemaakt:
- Denken als beginner het beter te weten. Beetje daytraden en blij zijn met iedere keer een paar procent winst, tot je meerdere malen een stijging van 15-20% mist. Dan was blijven zitten vele malen beter.
- Denken in de dip nog even bij te kopen en de boel stort nog 40% in elkaar
- in paniek verkopen bij een verlies van een procent of 7 om vervolgens de rebound van +20% mis te lopen
- enz enz

(nu nog een beetje winst en dat laat ik mooi staan -> +/- € 1.500,- Dat bedrag is in mijn hoofd afgeschreven en heb als doel gesteld dat als het 5K waard is ik het verkoop. Zakt het terug naar 0, so be it. Dit bedrag is al winst dus in principe "monopolygeld")

[Magpie]

En gespreid beleggen vergt ook contrair denken. Paar maanden geleden met handelsoorlog was ik blij met goud in mijn portfolio. Behoorlijk winst gemaakt. Nu blijf ik hangen doordat ik goud en aandelen heb. De benchmark 100% aandelen moet je in je hoofd loslaten... De benchmark is maximaal 20% verlies in de volgende crisis.

[Mirved]

Percentage verlies is niet belangrijk zolang je het niet nodig hebt, niet verkoopt en het hoger hersteld.

[Sissors]

Als we gewoon een crisis hebben, dus beurs gaat onderuit een jaar lang, kwakkelt nog 2 jaar aan, en dan begint rustig aan het herstel, dan geloof ik wel dat de meeste hier netjes hun plan voort zetten (als je je baan niet kwijtraakt). Maar wat als de depressie een decennia aanhoudt. Of twee? Hoeveel blijven inleggen in iets wat dan al 10 jaar lang alleen negatief rendement oplevert?

@ybos voor mij is het hetzelfde. Ik weet het simpelweg niet, ik denk dat bij iedereen een keer een punt is dat ze het opgeven, de vraag is waar dat punt ligt, en hoe groot de kans is dat een recessie zo lang duurt.

[ Voor 22% gewijzigd door Sissors op 10-11-2019 09:43 ]

[ybos]

Sissors schreef op zondag 10 november 2019 @ 09:24:
Als we gewoon een crisis hebben, dus beurs gaat onderuit een jaar lang, kwakkelt nog 2 jaar aan, en dan begint rustig aan het herstel, dan geloof ik wel dat de meeste hier netjes hun plan voort zetten (als je je baan niet kwijtraakt). Maar wat als de depressie een decennia aanhoudt. Of twee? Hoeveel blijven inleggen in iets wat dan al 10 jaar lang alleen negatief rendement oplevert?

Zeer terechte vraag! Ik durf het antwoord erop niet te geven

[Magpie]

Mirved schreef op zondag 10 november 2019 @ 09:13:
Percentage verlies is niet belangrijk zolang je het niet nodig hebt, niet verkoopt en het hoger hersteld.

In theorie heb je volledig gelijk, de praktijk is volgens mij een stuk weerbarstiger. Als de basics (lees ETF, lage beheerskosten, etc) in orde zijn, is de mentale kant van beleggen veel bepalender voor het resultaat.

In die zin is dat met een huis wat gemakkelijker mentaal; je moet toch ergens wonen en verkopen is een hoop gedoe.

Maar ben heel benieuwd als er een echte correctie komt en aandelen zeg 30% plus verliezen. Je maandelijkse inleg steeds zien verdampen. Het gevoel dat het water naar de zee brengen is... stop je met inleggen? Of ga je zelfs de hele boel verkopen? Zo ja, wanneer stap je weer in? Vragen die nu volledig irrationeel lijken vanuit de huidige trend, maar als je groot geld verliest en je FO jaren achteruit holt wel degelijk komen. Spoiler: koersen dalen alleen verder als steeds meer beleggers uitstappen...

Moraal van het verhaal: ken je werkelijke risicoprofiel. Helaas wordt die pas echt duidelijk als die getest wordt.

[ Voor 3% gewijzigd door Magpie op 10-11-2019 09:58 ]

[Pistachenootje]

Volgens mij accurate info over goud door Ben Felix:

[ Voor 4% gewijzigd door Pistachenootje op 10-11-2019 10:07 ]

[Phony]

Jullie hebben wel een goed punt in de laatste posts.

Rationeel zou ik een deel inleggen na een flinke daling, maar ik ben bang dat ik er zelf te makkelijk over denk. Ik schaar mezelf onder de groep die het wel een paar jaar kan afwachten, maar als de daling 5 a 10 jaar aanhoudt ben ik ook bang dat ik op een moment eieren voor mijn geld kies.
Zolang je een baan hebt lijkt t me nog wel te doen, maar als je die verliest, en daardoor zonder zit, of een veel slechter betaalde baan moet nemen, dan verandert dat de zaak wel. Ook een buffer is een keer op.

Je kunt dan nog wel een goed plan hebben en daaraan vast willen houden... als je toekomst jaren lang door je vingers glipt lijkt me dat op zn minst uitdagend. Mentale weerbaarheid en standvastigheid idd.

[ Voor 18% gewijzigd door Phony op 10-11-2019 10:40 ]

[TechLight]

Mentaal kan het helpen om vooral te vergelijken met je inleg, en je rendement te bekijken over de hele periode dat je belegt en niet met de waarde van vorig jaar (of vorige maand, ...)

Natuurlijk kan je pech hebben dat je op een 'verkeerd' moment ingestapt bent, maar als je zoals velen hier gedurende langere tijd periodiek inlegt door je spaarquote, dan is een grote dip of correctie vaak voorafgegaan door prima rendement gedurende enige tijd. Als je dan steeds naar je rendement vanaf het begin kijkt gaat het ook na een flinke dip vaak nog steeds om winst, of in ieder geval een veel beperkter verlies. Als je dat op een bankrekening gezet had al die tijd zal dat vaak ook niet veel beter geweest zijn (dat is dus ook een mooie manier om je strategie mentaal te valideren).

@Phony: rationeel inleggen na een flinke daling klinkt leuk, maar je weet nooit wanneer het een 'flinke' daling is, of dat die nog maar beperkt was - en of het opgaande horten en stoten zijn voor een verdere daling, of juist de echte recovery. Je moet dan ook geld 'op de plank' hebben liggen om dat mee te kunnen doen, en je bent effectief weer aan het proberen de markt te timen. Je kunt denk ik het beste dus gewoon aan je lopende strategie vasthouden - of in ieder geval die slechts met kleine stapjes aanpassen als het niet door je persoonlijke situatie ingegeven wordt.

Er zijn achteraf altijd voldoende verhalen te vinden over verder stijgen of dalen die de waarheid blijken, maar net zo veel die het mis hadden (alleen herinnert niemand je daar aan).

[poehee]

crosscarver schreef op vrijdag 8 november 2019 @ 20:19:
[...]
Als je in de crisis een rapportje krijgt van je vermogensbeheerder dat je vermogen 20% is afgenomen. Dan zal hij er in de eerste plaats op wijzen dat je samen met hem voor een risicoprofiel hebt gekozen waarin de mogelijkheid zat dat dat zou gebeuren. Een van de vragen bij het assessment van het risicoprofiel is bijvoorbeeld kunt u er mee leven dat uw beleggingen 20% minder waard worden. Verder zal hij je erop wijzen dat het nu niet het moment is om uit te stappen. En dat als je het toch doet dan zul je waarschijnlijk verlies maken. Dan heb je dus veel meer drempels ingebouwd dan dat je als "doe het zelver" meteen aan de knoppen gaat draaien.

Lastig is het dilemma dat jouw vermogen de afgelopen (vele) jaren met marktpercentage -/- 2% beheerkosten heeft gerendeerd (en daar bovenop date dat 20% negatief voor jouw belegd vermogen -22% is). En daarbovenop het rendement zonder beheerkosten ook nog wat slechter is dan het gemiddelde.

Een hele dure verzekering. Wat extra lastig is, is dat de "Doe-het-zelver" het uiteindelijk toch zelf doet :-)

[JURIST]

Phony schreef op zondag 10 november 2019 @ 10:36:
Jullie hebben wel een goed punt in de laatste posts.

Rationeel zou ik een deel inleggen na een flinke daling, maar ik ben bang dat ik er zelf te makkelijk over denk. Ik schaar mezelf onder de groep die het wel een paar jaar kan afwachten, maar als de daling 5 a 10 jaar aanhoudt ben ik ook bang dat ik op een moment eieren voor mijn geld kies.
Zolang je een baan hebt lijkt t me nog wel te doen, maar als je die verliest, en daardoor zonder zit, of een veel slechter betaalde baan moet nemen, dan verandert dat de zaak wel. Ook een buffer is een keer op.

Je kunt dan nog wel een goed plan hebben en daaraan vast willen houden... als je toekomst jaren lang door je vingers glipt lijkt me dat op zn minst uitdagend. Mentale weerbaarheid en standvastigheid idd.

Het doorstaan van een correctie blijft een mentale test inderdaad. Ik heb twee correcties bewust meegemaakt en je denkt dan te weten wat het patroon is en hoe het werkt, maar in de praktijk geeft dat met veel negatieve economische berichtgeving eromheen psychologisch gezien geen zekerheid over verstandig handelen. Dit zou een argument kunnen zijn om beheer uit handen te geven, maar uiteindelijk bepaal je toch zelf.
Ik probeer alleen te sturen op cashflow en selecteer ook voornamelijk ETF's die dividend betalen, zodat ik de groei daarvan kan volgen in plaats van de koersen/TW. Verder heb ik een reserve om in te stappen bij een correctie, maar ook daarmee kan je de fout ingaan.

[TucanoItaly]

Magpie schreef op zondag 10 november 2019 @ 09:56:
Maar ben heel benieuwd als er een echte correctie komt en aandelen zeg 30% plus verliezen.

Of nog erger, een Lost Decade. Dat is voorgekomen in aandelen land, zo begrijp ik. Dat hou je als particuliere belegger echt niet vol, hoor.

[Aghanim]

Naar aanleiding van een aantal wijze lessen in dit topic (staat er vol mee, thx daarvoor!) in elk geval de eerste extra besparing op de maandlasten doorgevoerd

Donderdag komt de taxateur ons huis taxeren. Dat is, sinds de aankoop in 2016, meer waard geworden en als we een bedrag van 8% meerwaarde kunnen overbruggen (volgens de taxateur lukt dat ruimschoots) dan komen we in een andere renteklasse. Scheelt toch weer 0,45% rente (€ 75 netto per maand).

Ondertussen ook een aanbieding om de hypotheek over te sluiten om van 2,84% naar 1,76% te gaan. Dat is helemaal fors maar helaas is de boete ook fors met € 23.750 + € 3.000 afsluitkosten. Weliswaar kan ik daar ongeveer de helft van terugvorderen dus ik twijfel nog of het de 'extra investering' van € 14.000 waard is. Die haal ik er natuurlijk op termijn wel uit maar gezien de HRA ook met € 100 netto per maand daalt is dat wel een forse negatieve hefboom.

Probleem is dat ik die 14K niet durf te beleggen (momenteel 55% vermogen belegd) en dat deze anders toch maar op de spaarrekening staat. Een 'veilig' alternatief met 2%-3% rendement en vrijwel geen risico heb ik in een index/obligatiefonds nog niet gevonden.

[CornermanNL]

Phony schreef op zondag 10 november 2019 @ 10:36:
Jullie hebben wel een goed punt in de laatste posts.

Rationeel zou ik een deel inleggen na een flinke daling, maar ik ben bang dat ik er zelf te makkelijk over denk. Ik schaar mezelf onder de groep die het wel een paar jaar kan afwachten, maar als de daling 5 a 10 jaar aanhoudt ben ik ook bang dat ik op een moment eieren voor mijn geld kies.
Zolang je een baan hebt lijkt t me nog wel te doen, maar als je die verliest, en daardoor zonder zit, of een veel slechter betaalde baan moet nemen, dan verandert dat de zaak wel. Ook een buffer is een keer op.

Je kunt dan nog wel een goed plan hebben en daaraan vast willen houden... als je toekomst jaren lang door je vingers glipt lijkt me dat op zn minst uitdagend. Mentale weerbaarheid en standvastigheid idd.

Het is een hele klus als het 10 jaar achter elkaar daalt, maar in al de tijd daarvoor heb je met een beetje geluk ook je schulden afgebouwd , je kosten verlaagd en heb je gemiddeld genomen 7% rendement gemaakt. Je algehele risico profiel is dus al stukken minder. Je kan dus eenvoudiger blijven zitten. Dan nog is het geen gemakkelijke taak. Daarom is het hebben van doelen binnen je plan ook van belang. Wanneer ga ik afbouwen en wat doe ik dan ? Obligaties , wat vastgoed en verhuren ? Vastgoed uitbreiden als je dat al hebt.

Dat zijn dingen die allemaal erg afhangen van je persoonlijke situatie.

TucanoItaly schreef op zondag 10 november 2019 @ 22:00:
[...]
Of nog erger, een Lost Decade. Dat is voorgekomen in aandelen land, zo begrijp ik. Dat hou je als particuliere belegger echt niet vol, hoor.

Lost decade ging over alle asset groepen heen , ongeacht of dat nu vastgoed , aandelen of andere assets waren. En toch is er ook daarin nog gewoon geld verdiend. Anders gesteld , wat zou je anders moeten doen dan beleggen in aandelen, vastgoed of wat dan ook ? Er is geen andere keuze. Er zijn nuance verschillen. Het blijft investeren en daarmee gaat risico gepaard.

Nu is het ook nog eens zo dat desondanks het lost decade er gewoon dividend is uitgekeerd en er ook gewoon huur is betaald. Dus kijk je er met een cash flow blik naar is het rendement door groei misschien matig of zelfs slecht. Maar kan je weleens prima rond kunnen komen van de inkomsten uit je investeringen.

Rendement is altijd een ongrijpbaar fenomeen , in die zin dat het alleen een tijdelijke weergave is. Inkomsten zijn gemakkelijk meetbaar. Als je daarop stuurt en meer die benadering kiest dan is het wellicht ook makkelijker te verteren als het minder gaat. Je kan dan immers relatief goedkoop passief inkomen kopen.

Lenen gaat eenvoudiger want je hebt vermogen, dus je kan je passieve inkomen makkelijker uitbreiden. En zo zijn er onder die omstandigheden ook gewoon mogelijkheden.

[Baytep]

@Aghanim dat zijn hoge bedragen. Ben je zo ver verwijderd van de datum dat de rente wijzigd?

en (niet persoonlijk) ik vind het ook raar dat mensen HRA krijgen over de afkoopboete... dat komt er via via op neer dat de belastingbetaler opdraait voor het risico van de hypotheeknemer

[CornermanNL]

@Aghanim Je zou het uit kunnen rekenen, als je extra beleggen nu teveel risico vindt. Ga er vanuit dat die 14K die je nu op je spaarrekening hebt sowieso negatief rendeert met inflatie. Je kan er voor kiezen om niet over te sluiten en dan die 14 K extra af te lossen, dan heb je de boete en oversluit kosten niet.

Het geld zit dan ook 'vast' in je huis. Als je al behoorlijk hebt afgelost wordt het steeds minder interessant om daar in door te gaan, tenzij hypotheek vrij op je doelen lijst staat. Ik zou het uitrekenen en dan een keuze maken. Ook rekening houdend met het percentage dat deze woonlast van je totale inkomen beslaat.

Het is goed om te besparen maar het is soms in verhouding best duur op een gegeven moment. Het risico dat je ermee afkoopt wordt steeds minder en dus wordt het een dure 'verzekeringspremie'.

Het gaat overigens ook om gevoel. Als je van de andere opties nerveus wordt en dit voelt goed, gewoon doen natuurlijk.

[Tommie12]

Phony schreef op zondag 10 november 2019 @ 10:36:
Jullie hebben wel een goed punt in de laatste posts.

Rationeel zou ik een deel inleggen na een flinke daling, maar ik ben bang dat ik er zelf te makkelijk over denk. Ik schaar mezelf onder de groep die het wel een paar jaar kan afwachten, maar als de daling 5 a 10 jaar aanhoudt ben ik ook bang dat ik op een moment eieren voor mijn geld kies.
Zolang je een baan hebt lijkt t me nog wel te doen, maar als je die verliest, en daardoor zonder zit, of een veel slechter betaalde baan moet nemen, dan verandert dat de zaak wel. Ook een buffer is een keer op.

Je kunt dan nog wel een goed plan hebben en daaraan vast willen houden... als je toekomst jaren lang door je vingers glipt lijkt me dat op zn minst uitdagend. Mentale weerbaarheid en standvastigheid idd.

Dit dus.

Wat is een fikse daling? Als de beurzen echt eens halveren, dan is dat omdat niemand nog vertrouwen heeft, en dus durven jij en ik ook niet terug kopen.

En dan zul je zien dat er 2 jaar na dat laagste punt een pak mensen zijn die beweren dat ze net voor de crisis alles verkocht hebben, en net op die dag gekocht hebben. Not....

Ik heb nu wel ca 20-30% terug in cash omdat ik wat winst genomen heb. Net dan lees je overal artikels over een komende eindejaarsrally.

Bv Barco verkocht ik aan 170 nadat ze van 180 kwamen. Guess what ze staan 205 nu...

Degenen die geen fouten maken op de beurs zijn degenen die hun geld onder hun matras laten liggen. Die zijn tenminste zeker van ca1% verlies per jaar aan inflatie.
Nu risk no fun.
Too much risk... not a lot of fun.

[Mystikal]

Wellicht wat advies hier van wat kenners. 3 jaar geleden heb ik een verbouwing gedaan van 50.000, bestaande uit het ombouwen van een garage naar een kamer en het zetten van een tuinhuis. Deze heb ik gefinancierd met een hypothecaire lening van een familielid. Deze wordt in 30 jaar afgelost en de maandelijkse rente + aflossing staat gelijk het bedrag wat het familielid schenkt. Met andere woorden dit kost ons nu niets, maar de rente is een stuk hoger dan de huidige rente. Ik dacht iets van 4,5%.

Met de huidige lage rentestanden had ik het volgende idee. Als ik nu een hypotheek afsluit met een lagere rente dan de 4,5% om de persoonlijke lening in 1 keer af te lossen. Vervolgens sluit ik een nieuwe hypothecaire lening af met dit familielid en gebruik ik dit geld om in een paar jaar mijn hogere hypotheken gedeeltelijk af te lossen?

Ik weet niet of ik een denkfout maak, daarom hier maar eens polsen.

[Mirved]

Mystikal schreef op maandag 11 november 2019 @ 08:45:
Wellicht wat advies hier van wat kenners. 3 jaar geleden heb ik een verbouwing gedaan van 50.000, bestaande uit het ombouwen van een garage naar een kamer en het zetten van een tuinhuis. Deze heb ik gefinancierd met een hypothecaire lening van een familielid. Deze wordt in 30 jaar afgelost en de maandelijkse rente + aflossing staat gelijk het bedrag wat het familielid schenkt. Met andere woorden dit kost ons nu niets, maar de rente is een stuk hoger dan de huidige rente. Ik dacht iets van 4,5%.

Met de huidige lage rentestanden had ik het volgende idee. Als ik nu een hypotheek afsluit met een lagere rente dan de 4,5% om de persoonlijke lening in 1 keer af te lossen. Vervolgens sluit ik een nieuwe hypothecaire lening af met dit familielid en gebruik ik dit geld om in een paar jaar mijn hogere hypotheken gedeeltelijk af te lossen?

Ik weet niet of ik een denkfout maak, daarom hier maar eens polsen.

Je mag meestal maar 10% (van de beginsom) boetevrij aflossen. Weet niet hoeveel er nog open staat natuurlijk maar vaak betekend dat niet dat je in een paar jaar iets aflost. Of je krijgt boeterente. Tevens heb je straks dus meerdere hypotheken wat voor extra rentekosten gaat zorgen. Is het niet gewoon mogelijk om de rente bij te stellen van de lopende hypotheek met het familielid?

[Tsurany]

Mystikal schreef op maandag 11 november 2019 @ 08:45:
Met de huidige lage rentestanden had ik het volgende idee. Als ik nu een hypotheek afsluit met een lagere rente dan de 4,5% om de persoonlijke lening in 1 keer af te lossen. Vervolgens sluit ik een nieuwe hypothecaire lening af met dit familielid en gebruik ik dit geld om in een paar jaar mijn hogere hypotheken gedeeltelijk af te lossen?

Ik weet niet of ik een denkfout maak, daarom hier maar eens polsen.

Wat is precies het doel? Je wilt een lening afsluiten om een lening af te betalen om vervolgens deze lening weer met een lening af te lossen?

[marshallq]

Mirved schreef op maandag 11 november 2019 @ 08:51:
[...]


Je mag meestal maar 10% (van de beginsom) boetevrij aflossen. Weet niet hoeveel er nog open staat natuurlijk maar vaak betekend dat niet dat je in een paar jaar iets aflost. Of je krijgt boeterente. Tevens heb je straks dus meerdere hypotheken wat voor extra rentekosten gaat zorgen. Is het niet gewoon mogelijk om de rente bij te stellen van de lopende hypotheek met het familielid?

Dit ligt eraan, bij Florius mag ik zoveel aflossen als ik wil met één grote maar - het moet geld uit eigen vermogen zijn. Hier zal @Mystikal waarschijnlijk ook tegenaan lopen. Anders zouden veel consumenten bij een rentedaling gewoon een nieuwe hypotheek bij een andere bank afsluiten.

[BTU_Natas]

TucanoItaly schreef op zaterdag 9 november 2019 @ 10:21:
[...]


O.a. Daniel Crosby heeft hier veel over geschreven. Dit is ook de reden dat ik mensen niet geloof als ze zeggen dat ze wel even zo'n recessie doorzitten met hun relatief volatiele beleggingen (tenzij ze reeds die ervaring hebben, natuurlijk).

Mijn ervaringen
December vorig jaar -30k in een paar dagen tijd, lekker verder geslapen. Niks stoers aan, dat gebeurt soms op de beurs. Overigens ook niks bij gekocht, heb geen cash positie, 99% aandelen. Ik respecteer geld als middel, maar heb er 0 emotie bij. Heb overigens goed kunnen meemaken bij derden wat diverse crisissen aan schade kunnen doen, en de olie crisis in de jaren 80 heeft naar mijn mening de meeste schade veroorzaakt. Naja n=1

[de Peer]

Aghanim schreef op zondag 10 november 2019 @ 22:15:
Naar aanleiding van een aantal wijze lessen in dit topic (staat er vol mee, thx daarvoor!) in elk geval de eerste extra besparing op de maandlasten doorgevoerd

Donderdag komt de taxateur ons huis taxeren. Dat is, sinds de aankoop in 2016, meer waard geworden en als we een bedrag van 8% meerwaarde kunnen overbruggen (volgens de taxateur lukt dat ruimschoots) dan komen we in een andere renteklasse. Scheelt toch weer 0,45% rente (€ 75 netto per maand).

Hier precies hetzelfde. Aankoop in 2017 en wij hebben 10% stijging nodig om de rente met 0.4% te laten zakken.
Aanstaande vrijdag komt de taxateur langs. Heb met hem afgesproken dat hij eerst inschat of onze 'wenswaarde' haalbaar is. Zo ja, dan gaat hij aan de slag. Zo niet, dan gaat hij weer naar huis en hebben wij geen kosten, en proberen we het over een half jaar nog eens

Vergeet ook niet om de taxatiekosten af te trekken van je inkomstenbelasting.

[R.van.M]

BTU_Natas schreef op maandag 11 november 2019 @ 09:35:
[...]

Mijn ervaringen
December vorig jaar -30k in een paar dagen tijd, lekker verder geslapen. Niks stoers aan, dat gebeurt soms op de beurs. Overigens ook niks bij gekocht, heb geen cash positie, 99% aandelen. Ik respecteer geld als middel, maar heb er 0 emotie bij. Heb overigens goed kunnen meemaken bij derden wat diverse crisissen aan schade kunnen doen, en de olie crisis in de jaren 80 heeft naar mijn mening de meeste schade veroorzaakt. Naja n=1

Dat was echter een daling van ongeveer 10% als ik het me goed herinner. Ik heb ook 2008 meegemaakt waar je in 1 jaar 40% van de waarde van je aandelen ziet verdampen. Wellicht dat je bij 120k verlies je wat ongemakkelijker voelt.

Mijn strategie is dat ik nu voor 60% belegd ben, 20% in obligaties en 20% cash.
Op het moment dat de beurs 20% daalt koop ik van de helft van mijn cashpositie bij. Dit volgt nog een 2e keer als de beurs nog 20% verder daalt.

[AceAceAce]

Afgelopen Q4 was de daling ~15% t.o.v. de top.
Op het 'dieptepunt' was 75% van mijn rendement de 4 jaar beleggen weg. Boehoe.

De andere kant opgezien was het perfecte timing om met de dividenden uit VXUS en VTI in te kopen; deze dividenden kwamen vrij op het moment dat de beurs op het laagst stond. De markt timede mij

[Mystikal]

Mirved schreef op maandag 11 november 2019 @ 08:51:
[...]


Je mag meestal maar 10% (van de beginsom) boetevrij aflossen. Weet niet hoeveel er nog open staat natuurlijk maar vaak betekend dat niet dat je in een paar jaar iets aflost. Of je krijgt boeterente. Tevens heb je straks dus meerdere hypotheken wat voor extra rentekosten gaat zorgen. Is het niet gewoon mogelijk om de rente bij te stellen van de lopende hypotheek met het familielid?

Rente bijstellen met het familielid is niet gunstig, want de rente + aflossing wordt geschonken.

Tsurany schreef op maandag 11 november 2019 @ 08:58:
[...]

Wat is precies het doel? Je wilt een lening afsluiten om een lening af te betalen om vervolgens deze lening weer met een lening af te lossen?

Het doel is om een hypothecaire banklening met een hogere rente af te lossen met de privé lening en vervolgens tegen een gunstiger rente wederom een hypothecaire banklening op te nemen.

Ik snap dat je maar 10% per jaar kan aflossen, maar ik heb ook maar 50.000 om 'mee te 'spelen'. Dus kan ik het in een jaar of 4 toch 50.000 aflossen.

[BTU_Natas]

R.van.M schreef op maandag 11 november 2019 @ 10:36:
[...]


Dat was echter een daling van ongeveer 10% als ik het me goed herinner. Ik heb ook 2008 meegemaakt waar je in 1 jaar 40% van de waarde van je aandelen ziet verdampen. Wellicht dat je bij 120k verlies je wat ongemakkelijker voelt.

Mijn strategie is dat ik nu voor 60% belegd ben, 20% in obligaties en 20% cash.
Op het moment dat de beurs 20% daalt koop ik van de helft van mijn cashpositie bij. Dit volgt nog een 2e keer als de beurs nog 20% verder daalt.

Gezien de opbouw van mijn portefeuille heb je het dan over een crash van de wereld economie. Ik denk dat ik dan een de weinigen ben die dan überhaupt nog slaapt, al dan niet wat slechter.

Vind de vraag de andere kant op, ook wel eens leuk. Wat doe je als morgen je portefeuille 50% meer waard word.

Ik ga dan een huis kopen, ik kan zeer snel bewegen, en denk dat de woning markt niet zo snel corrigeert

[jmderonde]

de Peer schreef op maandag 11 november 2019 @ 09:37:
[...]


Hier precies hetzelfde. Aankoop in 2017 en wij hebben 10% stijging nodig om de rente met 0.4% te laten zakken.
Aanstaande vrijdag komt de taxateur langs. Heb met hem afgesproken dat hij eerst inschat of onze 'wenswaarde' haalbaar is. Zo ja, dan gaat hij aan de slag. Zo niet, dan gaat hij weer naar huis en hebben wij geen kosten, en proberen we het over een half jaar nog eens

Let op dat je ook je WOZ waarde bij een aantal hypothekers in kan brengen. In mijn geval was mijn flink gestegen WOZ brief voldoende om bij Florius de risico opslag te laten zakken. Toch snel verdiend.