Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Wozmro]

CaLeX schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 15:54:
[...]

Zit met hetzelfde probleem.

Afgelopen weekend hebben we de financiën weer even besproken en hebben we het eea visueel gemaakt met grafieken. Kwam voor ons een aantal dingen uit;
1 We lopen ver voor op ons jaardoel. ( zouden op 60% meer uitkomen dan vooraf bedacht)
2 We zitten veel te hoog qua cash. Op het moment zitten we 75% cash tegenover 25 % in aandelen/crowdfunding

LTV op het huis is 80% en met de huidige rentestanden levert een bulk aflossen niet super veel op behalve een betere cashflowpositie. Verdere investeringen in het huis zijn niet nodig, alle isolatie en zonnepanelen zijn reeds aanwezig (later dit jaar volgt nog een zonnescherm).

Waarschijnlijk gaat het hier een verdeling worden tussen 2 fondsen van Meesman (wereldwijk/opkomend). _{En misschien toch nog een klein deel aflossen omdat mijn vriendin dat wel ziet zitten}

Mijn manier:

1. 'gewone' cashbuffer voor noodgevallen, vervangen auto,...

2. Afbetaalde energiezuinige woning.

3. - steeds 20% cash in mijn beleggingsportefeuille om in te spelen op correcties.

- 1 nutsbedrijf in portefeuille waarbij ik een tegengestelde trend opmerk. + Mooi dividend.

- 2 holdings die al heel lang bestaan en die dus al wat crisissen meegemaakt hebben.

- Iwda, vwrl.

Het is mijn ambitie om te kunnen leven van enkel het inkomen uit dividenden.

[Gerry1982]

HereIsTom schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 19:27:
[...]

Deze twee nieuwe fondsen? Die lijken ons ook wel wat.
https://www.meesman.nl/on...ntroductie-nieuwe-fondsen

Als gespreid fonds idd lekker makkelijk.

Maar is deze ook goed geprijsd?
Jaarlijks 0,5% kosten + 0,25% bij aankoop en verkoop.

[RichieB]

Cocytus schreef op maandag 2 september 2019 @ 23:21:
[...]
Als jij forse rentestijgingen kan zien aankomen zijn er een aantal financiële instellingen die jou zoveel geld willen betalen dat je je nooit meer druk hoeft te maken om hoe je FO wordt. Of kun je met handel in rentederivaten miljardair worden. Succes ermee!

Je begrijpt me verkeerd. Als je de rente voor een lening voor langere tijd vast zet dan gok je er eigenlijk op dat de gemiddelde rente over die periode gelijk of hoger is dan de rente die je met de bank afspreekt. De verwachting (dat zie je ook aan de rentestanden) is dat de rente nog langere tijd laag blijft. Mijn punt is: betaal de langste rente die je kan vinden (momenteel 1 jaar vast) en beweeg met de markt mee. Met die strategie betaal je over de periode waarvoor je de rente vast zou willen zetten waarschijnlijk in totaal minder rente. Als je perse voor langere tijd zekerheid wilt, zet de rente dan pas voor langere tijd vast als de rente begint te stijgen. Je hebt dan een aantal jaren lagere rente betaalt die de eventuele hogere rente in de latere jaren kunnen compenseren.

Persoonlijk ben ik ook nog eens van plan flink af te lossen zodat lang vastzetten sowieso niet slim is: je betaalt dan nu een hogere rente terwijl de lening ieder jaar fors afneemt waardoor de "pijn" van eventuele rentestijgingen steeds minder wordt.

[Longcat]

@RichieB De rentes kunnen ook eerst 0,5% stijgen en daarna weer jarenlang dalen. Dan heb je net je rente langere tijd vastgezet omdat 'de rentes weer aan het stijgen zijn'. Je hebt dus geen garantie dat je goedkoper uit zult zijn. Toch zou ik bij een nieuwe hypotheek ook dit risico wel willen nemen. Steeds 1 jaar vastzetten totdat de 10-jaars rente mijn grens bereikt. Ik denk zelf wel in te kunnen schatten wat voor mij betaalbaar is, dus ik ben zeker van de betaalbaarheid met een kleine upside als de rente lange tijd laag blijft.

[ Voor 9% gewijzigd door Longcat op 03-09-2019 20:33 ]

[RichieB]

@Longcat Uiteraard. Daarom is niet voor langere termijn vast zetten volgens mij ook de slimste strategie.

[JURIST]

RichieB schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 20:23:
[...]

Als je perse voor langere tijd zekerheid wilt, zet de rente dan pas voor langere tijd vast als de rente begint te stijgen. Je hebt dan een aantal jaren lagere rente betaalt die de eventuele hogere rente in de latere jaren kunnen compenseren.

Helaas werkt het zo in de praktijk niet. De hypotheekrentetarieven voor langere RVP bewegen mee met de termijnmarkt. Als de variabele rente begint te stijgen dan is de marktverwachting van verdere stijging al in de 10-jaars rente ingeprijsd.
Er is nu sprake van een zeer vlakke en in de VS inverse rentestructuur waardoor het verschil tussen 1 en 10 jaar vast zeer beperkt is. 1 jaar vast aanhouden en steeds doorrollen kan nog steeds een voordelige strategie zijn, als je wacht tot de rente gaat stijgen en dan voor 10 jaar vast zet ben je vrijwel altijd te laat.

[Wozmro]

Vandaag gezien op de belgische rabobank (is bij ons een internetbank):

https://www.rabobank.be/s...lier/rabo-termijnrekening

Rabobank heeft bij ons de reputatie van een degelijke bank die gaat voor een goede interest, allé dat was toch vroeger zo.

Je kan je afvragen wat hun 'specialisten' dan verwachten van hoe de rente zal evolueren...

Er is ook nog bvb Izola bank die momenteel nog steeds 2,6% bruto geven op een termijnrekening op 10j. Of medirect bank die 1,5% bruto geeft op 5 jaar.

https://www.spaargids.be/...jnrekeningen-kasbons.html

Je kan je dan de vraag stellen of die twee laatste niet al teveel aan het pokeren zijn om toch maar nieuwe klanten binnen te halen?

[HereIsTom]

Gerry1982 schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 20:20:
[...]


Als gespreid fonds idd lekker makkelijk.

Maar is deze ook goed geprijsd?
Jaarlijks 0,5% kosten + 0,25% bij aankoop en verkoop.

Ja deze prijzen zijn relatief laag, er zijn er vast wel die iets goedkoper zijn, maar de service en gemak bij Meesman is perfect, je hebt er verder geen omkijken naar.
En bij deze nieuwe fondsen is de aankoop prijs tijdelijk verlaagd naar 0,1%

[ Voor 8% gewijzigd door HereIsTom op 03-09-2019 21:53 ]

[Tazzios]

oscar82 schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 18:31:
Ik woon in een grote en gemengde VvE (huurders en kopers). Er is al eens uitgezocht hoe we zouden kunnen verduurzamen, maar zonnepanelen zijn nog niet de slimste optie. Laat staan kleine windmolens.

Doen er hier met het oog op FO mensen financieel mee aan energiecooperaties? Het spreekt mij wel aan als mooi passief inkomen (of besparing op stroomkosten) naast beleggen op de beurs en hyp aflossen.

...

Met het oog op FO is besparing op de stroomkosten gerommel in de marge ( mijn verbruik 2200 KWH). Als investering bieden energiecooperaties meestal niet heel veel flexibiliteit; alleen aankopen bij aanvang, gelimiteerd bedrag, vast investeringstermijn.
En gezien de meeste kosten de belasting zijn zie ik eigenlijk alleen nut indien er een postcoderoos regeling mogelijk is.

Voor de eigen VvE wel eens gekeken maar alleen afdekken van de gemeenschappelijke voorzieningen met zonnepanelen is te doen maar dan zijn we met 2-4 paneeltjes klaar. Stroom leveren aan bewoners is of een grote verbouwing of veel administraties werk, of bij uitbesteden minder opbrengst.
_{Eneco vervangen door een installatie van de flat staat wel op mijn verlanglijstje.}

Als investering zit ik wel bij meewind, dit is gewoon aandeel en dividend constructie.

[Xanaroth]

Xanaroth schreef op maandag 26 augustus 2019 @ 11:52:
Zijn hier bezig met de volgende stap in het samenwonen - samen een huis kopen. Hypotheekgesprek is best apart, als je FOers bent met overwaarde. >200k aan cash/overwaarde (beleggingen niet eens meegenomen, want we gaan niks verkopen daarvan) in eind20/begin30 stadium. Die arme hypotheekadviseur was zichtbaar even aan het verwerken wat onze cijfers inhielden.


Enfin, we kunnen theoretisch tot iets van 600k gaan met een maximale hypotheek, wat niet heel erg handig is op gebied van kosten of savingsrate... Gelukkig denkt vriendin lief er net zo over, en is het geen blinde Funda shopping spree geworden .

Hoewel de regio Amsterdam vrij prijzig is, lijkt er bij haar steun te zitten op de grens van gelijke maandlasten als de huidige woning (dat krijg je met >6% rente naar straks <2%). Dat komt neer op een woning richting de 400-500k. Daarnaast betekend het (een stiekeme eis van mij) ook jong tweedehandsje met een >2010 woning. Weliswaar niet genoeg budget voor echt volledig energie neutraal, maar toch prettig voor de lange termijn (ook post FO) onkosten en andere zaken als onderhoud. Daardoor zou het kwa maandlasten zelfs licht positief kunnen uitpakken.

Al met al erg onverwacht maar oh zo prettig voor onze planningen. Ondanks de switch van een oud 60m2 tochthok dat niet warm te krijgen is naar een 100-150m2 eengezinswoning met tuin en al het moderne comfort, mogelijk vooruitgang in de FO planning. Als alles goed uit komt kunnen we op 1 salaris blijven rondkomen ondanks de regio of huisprijzengekte - ruimte genoeg voor de savingsrate en wat leuke dingen in het leven.

Zie aardig wat woningen al richting de >6maanden te koop staan gaan, dus iets meepikken onder de vraagprijs moet wel gaan lukken. Nu alleen nog iets vinden waar we ook beiden willen wonen, betaalbaar is binnen onze grenzen, en niet verkocht is voor we kunnen kijken. Kleine details dus .

Kleine update, de tegenhangster thuis blijkt toch FO aspecten wel interessant te vinden (lees:gevoelig voor zijn), en is toch weer criteria aan het heroverwegen. Aangegeven wat het inhoud op maandbasis kwa kosten (maar ook ratio schuld vs versneld aflossen) en wat dat op de lange termijn kan betekenen.

Wat ze graag wou heeft 1 specifieke eis en die scheelt ongeveer 400/maand (reisafstand 5 hele minuten verder), het betekend een 300k vs 200k hypotheek. Dat betekend op jaarbasis ruim 6000 extra om af te lossen, wat dat verschil op maandbasis uiteindelijk nog groter maakt over de looptijd - en dat nog afgezien van zaken als belasting/verzekering.
Bovendien is een extra storing van zeg 500 euro meevaller op 300k lang niet zoveel 'waard' als op 200k - helemaal als dat versneld aflossen wordt meegenomen. Gevalletje klaar in 10-15 jaar of 25-30 jaar zeg maar.
Dat betekend weer veel meer mogelijkheden tot FO, maar maakt ook tussenstappen rond FMA een stuk makkelijker (zoals per direct dag minder werken en toch netto meer gaan overhouden dan 'dat andere' huis).

Zaadje is in elk geval geplant, de twijfel is begonnen. Als het goed afloopt kan ik mogelijk wat ruimer gaan kijken en daarmee hopelijk onder de 400k iets opgooien ipv tot 500k. Dan 1-2 jaar serieus aflossen voor <50% LTV (want: rente, zouden nu iets van 55-65% doen meen ik) en vervolgens ondanks dag minder werken toch aanzienlijk het FO pad versnellen door netto meer geld over te houden.

To be continued...

[Kluifjes]

HereIsTom schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 19:27:
[...]


Deze twee nieuwe fondsen? Die lijken ons ook wel wat.
https://www.meesman.nl/on...ntroductie-nieuwe-fondsen

Hmm, ik zit denk ik zoals velen die bij Meesman zitten in 2 fondsen: (middel)grote bedrijven ontwikkeld en (middel)grote bedrijven opkomend. Ik weet niet of het de moeite loont om dat nou weer om te zetten. In pdf die er bij staat wordt wel vergelijking gemaakt.

Alternatief is - naast het gewoon laten zoals het is - als ik het zo zie grotendeels: nieuwe aandelenfonds smallcaps er bij doen of bovenstaande 2 fondsen verkopen en dan het (vrijwel) alles in 1 nieuwe aandelenfonds wereldwijd te kopen.

Zit trouwens vooral in IWDA en EMIM via degiro maar een standaardplukje maandelijks bij Meesman doe ik ook.

[ApexAlpha]

Kluifjes schreef op woensdag 4 september 2019 @ 12:24:
[...]


Hmm, ik zit denk ik zoals velen die bij Meesman zitten in 2 fondsen: (middel)grote bedrijven ontwikkeld en (middel)grote bedrijven opkomend. Ik weet niet of het de moeite loont om dat nou weer om te zetten. In pdf die er bij staat wordt wel vergelijking gemaakt.

Alternatief is - naast het gewoon laten zoals het is - als ik het zo zie grotendeels: nieuwe aandelenfonds smallcaps er bij doen of bovenstaande 2 fondsen verkopen en dan het (vrijwel) alles in 1 nieuwe aandelenfonds wereldwijd te kopen.

Zit trouwens vooral in IWDA en EMIM via degiro maar een standaardplukje maandelijks bij Meesman doe ik ook.

Er staat wel dat small cap iets beter gepresteerd heeft de afgelopen jaren. Maar wellicht komt dat door de tech boom die vanaf 2000 in gang kwam? Geen idee.

Ik zit nu in wereldwijd grote bedrijven. Weet nog niet of ik wil wisselen.

[coelho]

Wozmro schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 21:32:
Vandaag gezien op de belgische rabobank (is bij ons een internetbank):

https://www.rabobank.be/s...lier/rabo-termijnrekening

Rabobank heeft bij ons de reputatie van een degelijke bank die gaat voor een goede interest, allé dat was toch vroeger zo.

Je kan je afvragen wat hun 'specialisten' dan verwachten van hoe de rente zal evolueren...

Er is ook nog bvb Izola bank die momenteel nog steeds 2,6% bruto geven op een termijnrekening op 10j. Of medirect bank die 1,5% bruto geeft op 5 jaar.

https://www.spaargids.be/...jnrekeningen-kasbons.html

Je kan je dan de vraag stellen of die twee laatste niet al teveel aan het pokeren zijn om toch maar nieuwe klanten binnen te halen?

Dat je niet blind moet varen op de hoogte van de rente kan door veel Nederlanders beaamt worden. Google maar eens op Icesafe...

[ColeJ]

Kluifjes schreef op woensdag 4 september 2019 @ 12:24:
[...]


Hmm, ik zit denk ik zoals velen die bij Meesman zitten in 2 fondsen: (middel)grote bedrijven ontwikkeld en (middel)grote bedrijven opkomend. Ik weet niet of het de moeite loont om dat nou weer om te zetten. In pdf die er bij staat wordt wel vergelijking gemaakt.

Alternatief is - naast het gewoon laten zoals het is - als ik het zo zie grotendeels: nieuwe aandelenfonds smallcaps er bij doen of bovenstaande 2 fondsen verkopen en dan het (vrijwel) alles in 1 nieuwe aandelenfonds wereldwijd te kopen.

Zit trouwens vooral in IWDA en EMIM via degiro maar een standaardplukje maandelijks bij Meesman doe ik ook.

Hoe bedoel je zoals velen in 2 fondsen? Ik zit in:

Aandelen wereldwijd
Aandelen europa
Aandelen opkomende landen

[Verwijderd]

ColeJ schreef op woensdag 4 september 2019 @ 13:57:
[...]


Hoe bedoel je zoals velen in 2 fondsen? Ik zit in:

Aandelen wereldwijd
Aandelen europa
Aandelen opkomende landen

Europa zit ook in Wereldwijd dus dat is dubbelop. Kan overigens prima zijn als je een zwaardere weging in Europa wil, maar geloof niet dat dat "de standaard" is hier.

[ColeJ]

Ach so, wereldwijd presteert in 2019 wel een stuk beter dan europa.

[JornA]

Na al een jaar hier meegelezen te hebben wil ik me hier ook graag even voorstellen (en uiteindelijk ook meer posten ).

Ik ben 30 jaar, samenwonend met vriendin+dreumes in een koophuis

Altijd al geïnteresseerd geweest in 'geld' en begin deze zomer echt een (financieel) plan gemaakt.
Dit plan heb ik in Excel gemaakt en hiermee wil ik mijn kosten/uitgaven goed in beeld hebben en onder controle houden. Maar ook heb ik een doel: €100.000 in 10 jaar sparen/beleggen.

Eind 2018 / begin 2019 veel kosten gehad aan een verbouwing van het huis, waardoor m'n buffer tot € 5.000,- gezakt is. Ik moest dit jaar dus bijna vanaf het begin beginnen met opbouwen. Gelukkig loop ik aardig op schema.

Ik beleg nu bij Meesman en ABN zelf beleggen.

Ik hoop het in ieder geval de komende 10 jaar nog vol te houden
Heb in ieder geval al veel aan de tips/posts gehad hier!

[Verwijderd]

JornA schreef op woensdag 4 september 2019 @ 14:57:
Na al een jaar hier meegelezen te hebben wil ik me hier ook graag even voorstellen (en uiteindelijk ook meer posten ).

Ik ben 30 jaar, samenwonend met vriendin+dreumes in een koophuis

Altijd al geïnteresseerd geweest in 'geld' en begin deze zomer echt een (financieel) plan gemaakt.
Dit plan heb ik in Excel gemaakt en hiermee wil ik mijn kosten/uitgaven goed in beeld hebben en onder controle houden. Maar ook heb ik een doel: €100.000 in 10 jaar sparen/beleggen.

Eind 2018 / begin 2019 veel kosten gehad aan een verbouwing van het huis, waardoor m'n buffer tot € 5.000,- gezakt is. Ik moest dit jaar dus bijna vanaf het begin beginnen met opbouwen. Gelukkig loop ik aardig op schema.

Ik beleg nu bij Meesman en ABN zelf beleggen.

Ik hoop het in ieder geval de komende 10 jaar nog vol te houden
Heb in ieder geval al veel aan de tips/posts gehad hier!

Nou nog een tip dan, waarom beleg je bij Meesman en ABN? Dat brengt toch twee keer kosten met zich mee?

[JornA]

Verwijderd schreef op woensdag 4 september 2019 @ 15:00:
[...]


Nou nog een tip dan, waarom beleg je bij Meesman en ABN? Dat brengt toch twee keer kosten met zich mee?

ABN- Servicekosten: 0,2% van de waarde van de beleggingsportefeuille
Mee begonnen in juni dit jaar.

Meesman: 0,5% servicekosten en 0,25% eenmalige transactiekosten.
Hier ben ik vorig jaar april mee begonnen.

Zit er wel aan te denken om helemaal naar ABN te gaan aangezien dit goedkoper is.

--
Maar de twee keer kosten is natuurlijk niet van toepassing (als de kosten gelijk lagen).
Je betaalt namelijk een percentage.

[ Voor 11% gewijzigd door JornA op 04-09-2019 15:23 ]

[Verwijderd]

JornA schreef op woensdag 4 september 2019 @ 15:21:
[...]


ABN- Servicekosten: 0,2% van de waarde van de beleggingsportefeuille
Mee begonnen in juni dit jaar.

Meesman: 0,5% servicekosten en 0,25% eenmalige transactiekosten.
Hier ben ik vorig jaar april mee begonnen.

Zit er wel aan te denken om helemaal naar ABN te gaan aangezien dit goedkoper is.

--
Maar de twee keer kosten is natuurlijk niet van toepassing (als de kosten gelijk lagen).
Je betaalt namelijk een percentage.

Ahja als ze geen vast component hebben maakt het weinig uit inderdaad.

[Tsurany]

JornA schreef op woensdag 4 september 2019 @ 15:21:
Maar de twee keer kosten is natuurlijk niet van toepassing (als de kosten gelijk lagen).
Je betaalt namelijk een percentage.

Je hebt natuurlijk wel vaste kosten bij ABN AMRO omdat je daar een betaalproduct afneemt, bij Meesman heb je die inderdaad niet.

Als je die kosten toch al maakt is op beleggingsgebied een euro beleggen bij ABN AMRO altijd goedkoper dan bij Meesman, dan is bij Meesman blijven dus enkel geld verliezen.

[CaLeX]

HereIsTom schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 19:27:
[...]


Deze twee nieuwe fondsen? Die lijken ons ook wel wat.
https://www.meesman.nl/on...ntroductie-nieuwe-fondsen

Nee in de bestaande Wereldwijd en opkomende landen (85/15), moet me nog even inlezen mbt de nieuwe fondsen.

- En tevens voor mezelf nog een vergelijking maken met de kosten tussen Meesman & ING.
- Bedenken of ik onze noodbuffer bij Dela wil zetten (tegen 2%) ipv NIBC.
_{voordeel; 2% rente
enigszins nadeel; opname kosten à150 (al 'verdien' je die vrij vlot terug vanwege de rente)
nadeel; gebrek aan garantie stelsel.}
- onze spaar toename beter verdelen.

Hard werken die F(M)O wens

[Xanaroth]

JornA schreef op woensdag 4 september 2019 @ 14:57:
Na al een jaar hier meegelezen te hebben wil ik me hier ook graag even voorstellen (en uiteindelijk ook meer posten ).

Ik ben 30 jaar, samenwonend met vriendin+dreumes in een koophuis

Altijd al geïnteresseerd geweest in 'geld' en begin deze zomer echt een (financieel) plan gemaakt.
Dit plan heb ik in Excel gemaakt en hiermee wil ik mijn kosten/uitgaven goed in beeld hebben en onder controle houden. Maar ook heb ik een doel: €100.000 in 10 jaar sparen/beleggen.

Eind 2018 / begin 2019 veel kosten gehad aan een verbouwing van het huis, waardoor m'n buffer tot € 5.000,- gezakt is. Ik moest dit jaar dus bijna vanaf het begin beginnen met opbouwen. Gelukkig loop ik aardig op schema.

Ik beleg nu bij Meesman en ABN zelf beleggen.

Ik hoop het in ieder geval de komende 10 jaar nog vol te houden
Heb in ieder geval al veel aan de tips/posts gehad hier!

Goed inzicht is in elk geval stap 1, dus wat dat betreft ben je op de goede weg. Belangrijkste is denk ik vooral, of het thuisfront er ook achter staat. Zie je vooral hebben over 'ik' in de zin van dat jij plannen maakt, jij een doel hebt, jij het doet en jouw buffer is - geen wij dus, alles ik.

Is dat gewoon manier van praten of sta je er echt alleen in?

Anders spaar jij je straks suf voor een walk-in-closet met tig paar schoenen, of eindig je met veel onbegrip en spanning tussen elkaar...

[ Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 04-09-2019 16:26 ]

[JornA]

Xanaroth schreef op woensdag 4 september 2019 @ 16:24:
[...]


Goed inzicht is in elk geval stap 1, dus wat dat betreft ben je op de goede weg. Belangrijkste is denk ik vooral, of het thuisfront er ook achter staat. Zie je vooral hebben over 'ik' in de zin van dat jij plannen maakt, jij een doel hebt, jij het doet en jouw buffer is - geen wij dus, alles ik.

Is dat gewoon manier van praten of sta je er echt alleen in?

Anders spaar jij je straks suf voor een walk-in-closet met tig paar schoenen, of eindig je met veel onbegrip en spanning tussen elkaar...

Goed dat dat je opvalt. We hebben een gezamenlijke rekening waar onze gezamenlijke kosten/uitgaven vanaf gaan. Verder sparen we op onze eigen rekening.
Mijn vriendin geeft graag meer geld uit/doet liever leuke dingen (vakanties, uitjes etc) maar is verder niet materialistisch.
Ze is verder blij dat ik alles uit zoek voor lage kosten en niet zomaar geld over de balk gooi.

Ze weet nog niet van mijn doel. Ik wil eerst kijken hoe het verloopt (ik ben ook nog maar net begonnen) en zal het tzt wel met haar bespreken.

Het is natuurlijk in een relatie (ook met kind(eren) een goede balans te vinden en ook genoeg genieten/leven in het nu.
Maar dat hoeft geen klauwen met geld te kosten

[Rolletjedrop]

JornA schreef op woensdag 4 september 2019 @ 15:21:
[...]


--
Maar de twee keer kosten is natuurlijk niet van toepassing (als de kosten gelijk lagen).
Je betaalt namelijk een percentage.

Dit klopt deels, echter als je portefeuille boven de 100k uitkomt dan gaat het percentage bij ABN omlaag. Bij meerdere brokers / banken blijf je echter in dat hogere percentage hangen. Wellicht voor jou nog niet van toepassing.

[Cocytus]

R.van.M schreef op dinsdag 3 september 2019 @ 18:13:
[...]


Ik woon in Hamburg en hier is het car sharing echt top. Van de grootste aanbieder (Car2Go van Daimler) staan er in de stad 1500 auto's. Je kan deze auto nemen, naar je bestemming rijden en daar voor de deur parkeren en de huur beëindigen. Je hoeft dus niet op speciale parkeerplaatsen te staan (en parkeertarief is afgekocht, dus hoef je ook niet te betalen).

Je betaalt per minuut dat je de auto gebruikt (26ct / 36ct afhankelijk van de auto) en is inclusief benzine, verzekering, belasting etc. Aangezien ik de auto voornamelijk in het weekend gebruik is het voor mijn gebruik helemaal top

Car2Go bestaat in Amsterdam ook. Ook 26-36 cent per minuut, voor een Smart, prijs is afhankelijk van vraag/aanbod in een specifieke buurt. Leuk voor korte ritjes, maar in de stad zelf doe ik alles met de fiets. Wil je iets langer of verder weg (bijv: vrienden/familie in een andere stad) dan heb je er eigenlijk al geen ruk meer aan.

[ColeJ]

Interessant stukje:

https://fd.nl/beurs/13156...eggen-is-de-nieuwe-bubbel

[Verwijderd]

ColeJ schreef op donderdag 5 september 2019 @ 08:37:
Interessant stukje:

https://fd.nl/beurs/13156...eggen-is-de-nieuwe-bubbel

Het artikel benoemt alleen de smallcaps en dat zou een teken moeten zijn dat alle ETF's een bubbel zijn?

[ColeJ]

Nee er wordt beschreven dat er meer geld om gaat in de ETF zelf dan in de onderliggende stukken. Als iedereen dus zijn ETF wil verkopen is daar geen ruimte voor.

[Sissors]

Ja, en dat is dus alleen in smallcaps. Bij de grotere aandelen valt dat natuurlijk wel mee, er worden zat aandelen Apple direct gekocht en verkocht.

Overigens wel een goed punt, en ik was van plan de nieuwe Meesman met grote spreiding te gaan gebruiken, maar vraag me nu toch af of meer exposure aan small caps via ETFs een goed idee is.

[ColeJ]

Hij haalt de Russell 2000 aan inderdaad. Daarentegen zou ik wel eens wat cijfers willen weten van large- en midcap.

[R.van.M]

Over de ETF bubble is al heel veel geschreven, dus hij is zeker niet de eerste die dit aanhaalt.

1) De grote instroom in de ETF's zorgt ervoor dat bepaalde aandelen overgewaardeerd worden, omdat er minder aan stock picking gedaan wordt. Dit zou dus kansen moeten scheppen voor actieve beleggers.
2) Large caps en de developed markets worden overgewaardeerd doordat er meer ETF's zijn die deze type aandelen bedienen. Dit zou dus kansen moeten scheppen voor small cap in diverse markets.
3) Bij grote koop of verkoop golven krijg je een zelf versterkend effect wat ervoor zorgt dat de koersbewegingen groter zijn dan normaal.

Dit zijn punten om in het achterhoofd te houden, echter op dit moment maak ik mij nog niet heel veel zorgen hierover.

[Ko.Kane]

ColeJ schreef op donderdag 5 september 2019 @ 08:37:
Interessant stukje:

https://fd.nl/beurs/13156...eggen-is-de-nieuwe-bubbel

Lijkt een matige samenvatting te zijn van dit artikel:

Tanooki schreef op woensdag 4 september 2019 @ 22:02:
Interessante voorspelling van Michael Burry, bij de meesten hier bekend als de hoofdpersoon uit The Big Short:
https://www.bnnbloomberg....e-subprime-cdos-1.1310874

Deze komt wat minder warrig over, valt me tegen van FD

[greg-a]

en nog een artiekeltje hierover: https://www.bloomberg.com...ds-are-like-subprime-cdos

[spaarcent]

Ik ben van de buy en hold strategie, dit doe ik bij Meesman. Ik was ook van plan om een deel in small cap (nieuw fonds) te beleggen (naast wereldwijd en opkomende markten). Door de artikelen word ik echter wel getrieerd, ben ik wel goed bezig?

Hoe denken jullie daarover?

[spaarcent]

getriggerd moet het zijn ;-)

[ApexAlpha]

Maar als je in Indexfondsen met fysieke replicatie belegd, is dit dan ook een probleem? Of is het alleen een probleem met syntetische beleggingsproducten die je de index beloven maar niet werkelijk de aandleen kopen?

[Longcat]

Illiquide is niet hetzelfde als small cap...

[AceAceAce]

ApexAlpha schreef op donderdag 5 september 2019 @ 11:55:
Maar als je in Indexfondsen met fysieke replicatie belegd, is dit dan ook een probleem? Of is het alleen een probleem met syntetische beleggingsproducten die je de index beloven maar niet werkelijk de aandleen kopen?

Ik denk dat je gelijk hebt.
Er is volgens ook nog een 3e optie naast volledige fysieke replicatie & syntethisch: Optimized phisical replication, waarbij 80-95% fysiek gerepliceerd word maar de rest syntetisch om de transactiekosten laag te houden.
iShares heeft een paar indextrackers die optimized werken, bv de populaire IE00B4L5Y983 - iShares Core MCSI World UCITS ETF (EUR)

[Verwijderd]

ApexAlpha schreef op donderdag 5 september 2019 @ 11:55:
Maar als je in Indexfondsen met fysieke replicatie belegd, is dit dan ook een probleem? Of is het alleen een probleem met syntetische beleggingsproducten die je de index beloven maar niet werkelijk de aandleen kopen?

Is zijn argument niet dat alles een soort van ‘small’ cap wordt., omdat iedereen nu juist in de indexen zit.

[greg-a]

Verwijderd schreef op donderdag 5 september 2019 @ 13:13:
[...]

Is zijn argument niet dat alles een soort van ‘small’ cap wordt., omdat iedereen nu juist in de indexen zit.

small cap = small capitalisation = small market capitalisation

Het heeft dus niets te maken met of iedereen in een aandeel/markt zit, maar het marktkapitalisatie. Sterker nog, waarschijlijk zitten veel meer mensen in large caps omdat die bekender zijn.

[ApexAlpha]

Verwijderd schreef op donderdag 5 september 2019 @ 13:13:
[...]

Is zijn argument niet dat alles een soort van ‘small’ cap wordt., omdat iedereen nu juist in de indexen zit.

Ik las het vooral dat het een probleem is dat heel veel mensen passief, dus zonder onderzoek naar individuele bedrijven in bijvoorbeeld de S&P500 investeren.

Hierdoor krijgen alle bedrijven daarin dus eigenlijk 'gratis' geld zonder moeite of goede cijfers puur omdat ze in de index zitten. Dus zou (als ik het goed interpreteer) vooral spelen bij bijvoorbeeld #348 of #467 van de S&P500.

Heb jij een idee wat voor een bedrijf dat is? Of ze goed gaan? Of ze stabiel zijn? Ik in ieder geval niet maar ik heb er (indirect) in belegd.

Daarnaast gaat er zoveel geld om in ETFs dat als bijvoorbeeld 2% van het geld eruit wordt gehaald, dan moeten de aanbieders (vanguard, blackrock) dit geld evenredig uit alle bedrijven halen om de balans goed te houden ten opzichte van de index zelf. Maar, een aantal van deze bedrijven wordt bijna niet verhandeld. Dit kan dan dus een probleem geven.

Én er zitten volgens hem dus bedrijven in die veel te hoge aandelenprijs hebben dan je zou mogen verwachten op basis van het bedrijf zelf. Maar dus puur omdat er veel vraag naar deze aandelen zijn omdat ze nu eenmaal in S&P500 zitten en al de indexbedrijven het dus min of meer verplicht moeten kopen.

Maar goed de reden dat ik in index zit is dus precies omdat ik bij dit soort berichten het niet goed weet te doorgronden. Dus als iemand mij kan verbeteren in de interpretatie dan graag.

[ Voor 6% gewijzigd door ApexAlpha op 05-09-2019 13:41 ]

[R.van.M]

ApexAlpha schreef op donderdag 5 september 2019 @ 11:55:
Maar als je in Indexfondsen met fysieke replicatie belegd, is dit dan ook een probleem? Of is het alleen een probleem met syntetische beleggingsproducten die je de index beloven maar niet werkelijk de aandleen kopen?

Met fysieke replicatie heb je de aandelen, maar belegt je in de zelfde markt als de syntetische trackers. Dus op het moment dat iedereen uitstapt dan komt er een enorm aanbod op de markt, waardoor de koersen harder dalen.

ApexAlpha schreef op donderdag 5 september 2019 @ 13:40:
[...]

Maar goed de reden dat ik in index zit is dus precies omdat ik bij dit soort berichten het niet goed weet te doorgronden. Dus als iemand mij kan verbeteren in de interpretatie dan graag.

Correct. Het probleem zal minder in de SP500 (ook voor #500) spelen omdat daar veel in gehandeld wordt, dus het dagelijkse volume is voldoende om eigenlijk alle trades te verwerken.

Het wordt 'interessant' met grote ETF's in illiquide markten. Wij praten hier nu vooral over index ETF's, maar er zijn er op alles wat je kan verzinnen. Bepaalde sectoren (finanance, food) op bepaalde asset classes (goud, grondstoffen, obligaties) en kleine markten (argentinie).

[ Voor 42% gewijzigd door R.van.M op 05-09-2019 14:00 ]

[ApexAlpha]

R.van.M schreef op donderdag 5 september 2019 @ 13:55:


Correct. Het probleem zal minder in de SP500 (ook voor #500) spelen omdat daar veel in gehandeld wordt, dus het dagelijkse volume is voldoende om eigenlijk alle trades te verwerken.

Het wordt 'interessant' met grote ETF's in illiquide markten. Wij praten hier nu vooral over index ETF's, maar er zijn er op alles wat je kan verzinnen. Bepaalde sectoren (finanance, food) op bepaalde asset classes (goud, grondstoffen, obligaties) en kleine markten (argentinie).

Maar het kan dus ook dat ETF's alleen de returns nabootsen van een bepaalde markt zonder werkelijk de grondstoffen/aandelen/assets te kopen?

[Charly]

CaLeX schreef op woensdag 4 september 2019 @ 16:20:
[...]

- Bedenken of ik onze noodbuffer bij Dela wil zetten (tegen 2%) ipv NIBC.
_{voordeel; 2% rente
enigszins nadeel; opname kosten à150 (al 'verdien' je die vrij vlot terug vanwege de rente)
nadeel; gebrek aan garantie stelsel.}
- onze spaar toename beter verdelen.

Zit hier toevallig vandaag ook even naar te loeren. Klinkt als een redelijk alternatief (qua risico) tussen spaarrekening en beleggen in waar je toch nog wat rente pakt. Wellicht wel een interessante toevoeging in de mix dus.

Zijn er mensen die hier een (geïnformeerde) mening over hebben?

[R.van.M]

ApexAlpha schreef op donderdag 5 september 2019 @ 14:14:
[...]


Maar het kan dus ook dat ETF's alleen de returns nabootsen van een bepaalde markt zonder werkelijk de grondstoffen/aandelen/assets te kopen?

Jazeker, grofweg zijn er 3 soorten
- Volledig fysieke replicatie. Ze kopen alle aandelen in van de onderliggende waarde. Hierdoor maken ze transactiekosten en betalen ze bewaarloon
- Volledig syntetisch, werkt met opties en andere derivaten
- Combinatie. Bijvoorbeeld de 80% grootste aandelen inkopen en de rest met opties

Het verschil tussen de onderliggende waarde en de ETF wordt meestal weergegeven, de zogenaamde tracking error. Deze kan postief zijn, hoger rendement dan onderliggende waarde of negatief. De meeste zullen licht negatief zijn door de kosten die ze maken voor het aan- en verkopen van de instrumenten.

[Pistachenootje]

Charly schreef op donderdag 5 september 2019 @ 17:00:
[...]
Zit hier toevallig vandaag ook even naar te loeren. Klinkt als een redelijk alternatief (qua risico) tussen spaarrekening en beleggen in waar je toch nog wat rente pakt. Wellicht wel een interessante toevoeging in de mix dus.

Zijn er mensen die hier een (geïnformeerde) mening over hebben?

Ik heb het ook gedaan. Ik ken wat mensen die er zeer tevreden mee zijn en Dela schijnt ook een stabiel bedrijf te zijn.

De ervaringen op Tweakers zijn ook positief.

[R.van.M]

Pistachenootje schreef op donderdag 5 september 2019 @ 17:06:
[...]

Ik heb het ook gedaan. Ik ken wat mensen die er zeer tevreden mee zijn en Dela schijnt ook een stabiel bedrijf te zijn.

De ervaringen op Tweakers zijn ook positief.

Je moet je geld voor 10 jaar vast zetten, dus het verschil met een NBIC 10-jaar deposito is 1%.
Dat is in principe dus de vergoeding die je krijgt voor geld weg zetten zonder deposito garantie.

10jaar is een lange tijd waarin de financiele markten nog flink kunnen bewegen.

[Pistachenootje]

R.van.M schreef op donderdag 5 september 2019 @ 17:10:
[...]
Je moet je geld voor 10 jaar vast zetten, dus het verschil met een NBIC 10-jaar deposito is 1%.
Dat is in principe dus de vergoeding die je krijgt voor geld weg zetten zonder deposito garantie.

10jaar is een lange tijd waarin de financiele markten nog flink kunnen bewegen.

Dat is een nadeel inderdaad. Maar aangezien het maar om een klein gedeelte van mijn reserves gaat vind ik dat niet erg.

[TechLight]

CaLeX schreef op woensdag 4 september 2019 @ 16:20:
- Bedenken of ik onze noodbuffer bij Dela wil zetten (tegen 2%) ipv NIBC.
_{voordeel; 2% rente
enigszins nadeel; opname kosten à150 (al 'verdien' je die vrij vlot terug vanwege de rente)
nadeel; gebrek aan garantie stelsel.}

R.van.M schreef op donderdag 5 september 2019 @ 17:10:
Je moet je geld voor 10 jaar vast zetten, dus het verschil met een NBIC 10-jaar deposito is 1%.
Dat is in principe dus de vergoeding die je krijgt voor geld weg zetten zonder deposito garantie.

Wow, 10 jaar vast bij een commercieel bedrijf zonder depositogarantie, voor maar 1% meer rente (en dus kans 100% kwijt te zijn als Dela failliet gaat)? Dat zou ik dus nooit doen. 10 jaar is echt lang voor zoiets.

Die 150 euro bij tussentijds opzeggen verdien je ook niet 'snel' terug. Je kan maximaal 12k per jaar storten, dus met 1% voordeel is de terugverdientijd al ruim een jaar. Als je het geld dus na bv 2 jaar nodig hebt, heb je 2 jaar risico gelopen voor maar een netto rentevoordeel van ca 0,3%.

[Pistachenootje]

Ik denk zelf dat de kans dat een van de grootste en meest solvabele verzekeraars van Nederland op om vallen komt te staan niet zo groot is. Mocht dat toch gebeuren dan is er nog de de nationale opvangregeling van De Nederlandsche Bank en het Verbond van Verzekeraars die mogelijk redding kan brengen.

Voor degenen die meer zekerheid willen zijn er natuurlijk de diverse spaaropties die wel door het deposito garantie stelsel gedekt worden.

[ Voor 35% gewijzigd door Pistachenootje op 05-09-2019 19:28 ]

[CaLeX]

TechLight schreef op donderdag 5 september 2019 @ 18:00:
[...]


[...]

Wow, 10 jaar vast bij een commercieel bedrijf zonder depositogarantie, voor maar 1% meer rente (en dus kans 100% kwijt te zijn als Dela failliet gaat)? Dat zou ik dus nooit doen. 10 jaar is echt lang voor zoiets.

Die 150 euro bij tussentijds opzeggen verdien je ook niet 'snel' terug. Je kan maximaal 12k per jaar storten, dus met 1% voordeel is de terugverdientijd al ruim een jaar. Als je het geld dus na bv 2 jaar nodig hebt, heb je 2 jaar risico gelopen voor maar een netto rentevoordeel van ca 0,3%.

We gaan het ook niet doen, voor 2% wil ik 100% zekerheid.

Pistachenootje schreef op donderdag 5 september 2019 @ 18:57:
Ik denk zelf dat de kans dat een van de grootste en meest solvabele verzekeraars van Nederland op om vallen komt te staan niet zo groot is. Mocht dat toch gebeuren dan is er nog de de nationale opvangregeling van De Nederlandsche Bank en het Verbond van Verzekeraars die mogelijk redding kan brengen.

Voor degenen die meer zekerheid willen zijn er natuurlijk de diverse spaaropties die wel door het deposito garantie stelsel gedekt worden.

Die opvang regeling zit volgens mij een max aan van 100 miljoen (totaal 200 in de pot). Met 36000 deelnemers waar Dela het over heeft blijft er niet veel van over bij het verdelen. ( Heb het even snel doorgelezen, dus kan zijn dat ik het verkeerd heb.)

[Pistachenootje]

Misschien staat er meer over in het topic Sparen met de DELA Spaarverzekering.

Ik meen me te herinneren dat DELA ook weleens aan winstdeling deed waardoor de rente hoger kan uitvallen dan 2%. Komt daar ook aan bod geloof ik.

[TechLight]

Ik denk dat die opvangregeling niet relevant is. Dat gaat over levensverzekeringen. Die zit hier wel bij inbegrepen, maar dekt natuurlijk alleen die 10% die je bij overlijden extra zou krijgen en niet het hele spaarbedrag. Dan krijg je dus geen 0% maar 10% van je saldo terug. Moet je wel voor overlijden dan...

Maar goed, heeft verder niets meer met FO te maken.

[appelflap1992]

Pistachenootje schreef op donderdag 5 september 2019 @ 19:29:
Misschien staat er meer over in het topic Sparen met de DELA Spaarverzekering.

Ik meen me te herinneren dat DELA ook weleens aan winstdeling deed waardoor de rente hoger kan uitvallen dan 2%. Komt daar ook aan bod geloof ik.

Dat was eerder zo, als je +/- 2 jaar geleden daar een rekening had geopend dan kreeg je 2,75 % rente en daarbovenop een eventuele winstdeling. Was dit jaar maar iets van 0,2 procent maar dat jaar ervoor wel aanzienlijk meer. Nu kun je alleen een rekening openen tegen 2% rente en is zonder winstdeling. Ik heb daar 2 spaarverzekeringen lopen. Een van 2.75 waar ik veel geld op heb staan en heb onlangs 1 rekening van 2 procent rente geopend voor 30 jaar. Staat nog niks op, en hoop dat eigenlijk ook niet nodig te hebben in de komende 30 jaar. Maar ik heb die extra rekening geopend ( kost eenmalig ongeveer 11 euro) om de komende 30 jaar toch de mogelijkheid te hebben om geld weg te zetten tegen 2% bij een (in mijn ogen) zeer solide en betrouwbare partij. Je weet immers nooit wat er gaat gebeuren met de rente en dergelijke.

[ Voor 3% gewijzigd door appelflap1992 op 06-09-2019 08:59 ]

[Opgezwollenleve]

R.van.M schreef op donderdag 5 september 2019 @ 09:26:
Over de ETF bubble is al heel veel geschreven, dus hij is zeker niet de eerste die dit aanhaalt.

1) De grote instroom in de ETF's zorgt ervoor dat bepaalde aandelen overgewaardeerd worden, omdat er minder aan stock picking gedaan wordt. Dit zou dus kansen moeten scheppen voor actieve beleggers.
2) Large caps en de developed markets worden overgewaardeerd doordat er meer ETF's zijn die deze type aandelen bedienen. Dit zou dus kansen moeten scheppen voor small cap in diverse markets.
3) Bij grote koop of verkoop golven krijg je een zelf versterkend effect wat ervoor zorgt dat de koersbewegingen groter zijn dan normaal.

Dit zijn punten om in het achterhoofd te houden, echter op dit moment maak ik mij nog niet heel veel zorgen hierover.

Goede samenvatting, dank hiervoor. Maar als ik dit zo lees dan zitten er toch geen nadelen aan vast voor buy en hold beleggers? Het is niet zo dat de onderliggende waarde ineens verdwijnt bij een grote crisis waardoor de etf’s ineens niets meer waard zijn?

Bij de subprime hypotheken was de onderliggende waarde gewoon heel weinig waard. Daar is nu toch geen aanleiding voor om dat te denken?

[Sissors]

Volgens mij is dat juist wel het geval. Als de waarde voor 90% gebaseerd is op ETFs, dan volgen de ETFs niet meer de markt, maar zijn ze de markt. En in dat geval heb je dus enorme overwaarderingen.

[Opgezwollenleve]

Sissors schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 14:13:
Volgens mij is dat juist wel het geval. Als de waarde voor 90% gebaseerd is op ETFs, dan volgen de ETFs niet meer de markt, maar zijn ze de markt. En in dat geval heb je dus enorme overwaarderingen.

Ik snap dat de etfs een groot deel van de koers kunnen bepalen. Ik snap nog niet waarom dat leidt tot overwaarderingen. Maar dat zal aan mij liggen.

[Pistachenootje]

Klinkt op zich wel logisch: als de meerderheid overwegend in de VWRL en IWDA ed. zit, zit er relatief minder geld in de small caps. Daar zouden dan kansen kunnen liggen.

Maar goed, ik ben zeker geen kenner

[coldasice]

Opgezwollenleve schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 14:20:
[...]


Ik snap dat de etfs een groot deel van de koers kunnen bepalen. Ik snap nog niet waarom dat leidt tot overwaarderingen. Maar dat zal aan mij liggen.

Veel instappers van nu, die zorgen voor wen stijging van de koers, trekken zich terug bij een dalende markt, vanwege minder vertrouwen in de beurs, verliezen hun baan en willen bijvoorbeeld meer cash achter de hand houden. Dit versterkt de daling en daardoor kan het gebeuren dat de beurs in 1 of 2 jaar zomaar 50% aan waarde verliest. Dit kan ook in 2 maanden overigens...

[AceAceAce]

Ik zie voornamelijk een hoop incorrecte redenaties waaraan de conclusie 'overwaardering' wordt gehangen.

[Longcat]

https://www.ad.nl/politie...-belasting-meer~a7559faa/

Tegelijkertijd worden mensen die nu nog met geleend geld beleggen, zoals in vastgoed, straks hoger aangeslagen. Zij mogen hun schulden niet langer wegstrepen tegen bezittingen.

Box 3 schulden straks niet meer aftrekbaar?!

[Pistachenootje]

Longcat schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 14:48:
https://www.ad.nl/politie...-belasting-meer~a7559faa/

[...]

Box 3 schulden straks niet meer aftrekbaar?!

Zou het artikel ook van toepassing zijn op beleggen?

[Verwijderd]

Longcat schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 14:48:
https://www.ad.nl/politie...-belasting-meer~a7559faa/

[...]

Box 3 schulden straks niet meer aftrekbaar?!

Dat is best een goede maatregel tegen huisjesmelken lijkt me.
Zeker kleine particuliere verhuurders zal dit afschrikken om nog te beleggen in vastgoed.

[dcl!]

Pistachenootje schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 14:52:
[...]

Zou het artikel ook van toepassing zijn op beleggen?

Beleggen met geleend geld??

[Pistachenootje]

dcl! schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 14:52:
[...]

Beleggen met geleend geld??

"Kabinet schiet spaarder te hulp: tot 400.000 euro geen belasting meer
Mensen die tot ruim 400.000 euro aan spaargeld op de bank hebben staan hoeven daar in de toekomst helemaal geen belasting meer over te betalen. "
"Voor het spaargeld dat boven de drempel van vier ton uitkomt, is straks alleen nog belasting over het daadwerkelijk behaalde rendement verschuldigd"

Ik bedoelde niet met geleend geld.

[ Voor 20% gewijzigd door Pistachenootje op 06-09-2019 14:54 ]

[dcl!]

Ja, zo staat het er inderdaad, maar het is een krantenartikel. Het schuldenverhaal lijkt weer over alle bezittingen te gaan.

We moeten gewoon op de juiste detailinformatie wachten, dan weten we het zeker.

[AceAceAce]

https://www.nu.nl/politie...-euro-geen-belasting.html

NU.nl rapporteerd dat het boven de 400k alleen over gemaakt rendement belast gaat worden. dus lijkt me ook dat beleggingen ook hieronder vallen.
Goed nieuws dus!!

[Longcat]

@AceAceAce zou leuk zijn, maar je kunt dit ook interpreteren dat dit alleen voor spaargeld opgaat (en dat de regels voor beleggingen nog niet bekend zijn).


Dit laat trouwens ook perfect zien dat je niet zomaar de huidige wetgeving tientallen jaren moet doortrekken voor je FO-plan.

[ Voor 29% gewijzigd door Longcat op 06-09-2019 15:03 ]

[dcl!]

Maar de overheid sputterde er oa over dat het zo moeilijk was om spaargeld en beleggingen uit elkaar te trekken, omdat beleggers theoretisch, voor peildatum kunnen verkopen>spaarrekening, om na peildatum de boel weer te gaan beleggen...

Als het alleen over spaarrekeningen gaat, hebben ze daar dan blijkbaar wat op gevonden?

[TucanoItaly]

AceAceAce schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 14:30:
Ik zie voornamelijk een hoop incorrecte redenaties waaraan de conclusie 'overwaardering' wordt gehangen.

Tsja, we zitten in de langste aandelen bull market ooit. Gestookt door het globaal extreme rentebeleid door de centrale banken. Wat er voor heeft gezorgd dat beleggers wereldwijd hun rendement gingen zoeken in aandelen, vastgoed en de traditioneel wat meer risicovolle beleggingen.

Sommigen noemen dat een bubbel. En op een gegeven moment gaan mensen alles onder de loep leggen, uit angst voor de bubbel die klapt.

[Verwijderd]

dcl! schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:04:
Maar de overheid sputterde er oa over dat het zo moeilijk was om spaargeld en beleggingen uit elkaar te trekken, omdat beleggers theoretisch, voor peildatum kunnen verkopen>spaarrekening, om na peildatum de boel weer te gaan beleggen...

Als het alleen over spaarrekeningen gaat, hebben ze daar dan blijkbaar wat op gevonden?

rendement is dividend,dus daar pakken ze gewoon een percentage van.

Geld op spaarrekeningen en beleggingen gooien ze qua bezit gewoon op een hoop lijkt me ook in de toekomst.

[Longcat]

Verwijderd schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:09:
[...]

rendement is dividend

Niet.

[Rolletjedrop]

Verwijderd schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:09:
[...]

rendement is dividend,dus daar pakken ze gewoon een percentage van.

Geld op spaarrekeningen en beleggingen gooien ze qua bezit gewoon op een hoop lijkt me ook in de toekomst.

Maar dat dus pas vanaf 400k. En voor fiscale partners, het dubbele? Kan het me niet voorstellen.

En.. allemaal weer in de accumulerende fondsen.

[Rolletjedrop]

Longcat schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:10:
[...]

Niet.

Denk het toch wel.

[Verwijderd]

Rolletjedrop schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:11:
[...]


Denk het toch wel.

Denk het niet.

Aandeel is 100 euro. 1 euro dividend, waarde is nu 99 euro.

Dan heb ik niet 1 euro rendement behaald.

[Sissors]

AceAceAce schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 14:30:
Ik zie voornamelijk een hoop incorrecte redenaties waaraan de conclusie 'overwaardering' wordt gehangen.

Als er heel veel geld in een markt wordt gepompt zonder te bedenken of iets het waard is, dan volgt daar toch automatisch uit dat ze overgewaardeerd raken?

Verwijderd schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 14:52:
[...]

Dat is best een goede maatregel tegen huisjesmelken lijkt me.
Zeker kleine particuliere verhuurders zal dit afschrikken om nog te beleggen in vastgoed.

En dan kan iedereen zich weer afvragen waarom er nou niks is tussen sociale huur en kopen in. Niet vreemd als ik ook op GoT constant de roep zie om de particuliere huurmarkt om zeep te helpen.

Anyway, €400k vrijstelling (of €200k pp, moet nog blijken) is leuk voor ons. Voor het land ben ik er geen voorstander van. Waarom niet gewoon het huidige stelsel behouden alleen de verhoudingen en drempel bedragen aanpassen?

[Rolletjedrop]

Onder de oude wet IB 64 werden rente en dividenduitkeringen belast. Waarschijnlijk gaat het terug naar dat oude systeem. In België is er ook een soortgelijk systeem.

[ Voor 16% gewijzigd door Rolletjedrop op 06-09-2019 15:15 ]

[Paragon93]

Edit: al langsgekomen

[ Voor 92% gewijzigd door Paragon93 op 06-09-2019 15:28 ]

[JBplap]

Gewoon weer een bijzonder slecht artikel, roept meer vragen dan antwoorden op.

Nu worden spaarders tot 30.000 euro (fiscale partners tot 60.000 euro) vrijgesteld.

Als je dat leest zou het dus ook om beleggingen gaan (dat valt nu immers wel onder VRH vrijstelling)

Daarnaast is 2022 nog een eind weg...
Misschien is die mus alweer dood voor we hem ooit in de hand krijgen.

[ Voor 16% gewijzigd door JBplap op 06-09-2019 15:30 ]

[Rolletjedrop]

https://www.telegraaf.nl/...-over-eerste-440-000-euro

Telegraaf zegt zelfs 440k en 880k voor fiscale partners.

[ Voor 10% gewijzigd door Rolletjedrop op 06-09-2019 15:31 ]

[Zr40]

Of je leest het gewoon bij de bron: https://www.rijksoverheid...n-belasting-meer-in-box-3

Belangrijkste stuk:

In het voorstel wordt straks voor het eerst gerekend met de werkelijke verhouding tussen spaargeld, beleggingen en schulden van de belastingplichtige. Dit betekent dat de belasting over spaargeld wordt vastgesteld aan de hand van de werkelijke hoeveelheid spaargeld. Over deze werkelijke hoeveelheid spaargeld wordt dan een vooraf vastgestelde rente berekend, die zoveel mogelijk aansluit bij de werkelijke spaarrente en daardoor ook vele malen lager is dan dat op beleggingen. Dit zou op dit moment bijvoorbeeld maar 0,09% zijn. Hierdoor gaan circa 1,35 miljoen mensen straks helemaal geen belasting meer betalen. Het voorstel is daarnaast zo vormgegeven dat de kleine beleggers (onder de 30.000 euro) die nu geen belasting betalen dat straks ook niet hoeven. Voor degenen die wel belasting blijven betalen wordt het tarief circa 33%.

[ Voor 8% gewijzigd door Zr40 op 06-09-2019 15:34 ]

[trekker22]

En rendement op vastgoed hoe bepalen ze dat??

Vandaag handtekening gezet onder nieuwe vastgoed hypotheek en en overleg gehad komend jaar nog eens flink uit te breiden.....

[Verwijderd]

33% belasting over je rendement met een voorgerekend rendement van 5.33%...

Auw, dat gaat pijn doen in de FO plannen.

[Rolletjedrop]

Verwijderd schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:39:
33% belasting over je rendement met een voorgerekend rendement van 5.33%...

Auw, dat gaat pijn doen in de FO plannen.

Maar die € 400 korting krijgt wel iedereen, dus ook als je bijna geen spaargeld hebt.
Voor beleggers pakt dit niet heel fijn uit nee. Overige vorderingen worden ook zwaar belast tegen ruim 3%.

[Longcat]

@Zr40 was nog niet gepubliceerd toen ik het AD bericht postte.

Er wordt dus uitgegaan van 5.33% rendement op beleggingen? Dan mag je wel vol in de aandelen gaan...

[ Voor 43% gewijzigd door Longcat op 06-09-2019 15:45 ]

[Verwijderd]

Vraag me af of ik dan ook 33% van mijn verleden verlies op beleggingen van de belasting af mag trekken.

[radeoxx]

Verwijderd schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:43:
Vraag me af of ik dan ook 33% van mijn verleden verlies op beleggingen van de belasting af mag trekken.

Lijkt er niet op. Want er wordt immers gerekend met een forfaitair rendement.

Ik ben wel benieuwd wat er met aftrek schulden tegen een tarief van 3,03% wordt bedoeld. Betekent dit dat je altijd tegen dit tarief je schulden mag aftrekken? Ook al is de daadwerkelijke rente lager (DUO/IB lening) of hoger (lening bank?)

[Rolletjedrop]

Verwijderd schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:39:
33% belasting over je rendement met een voorgerekend rendement van 5.33%...

Auw, dat gaat pijn doen in de FO plannen.

Omg, even fictief sommetje gemaakt. Over 360k, 300 na vrijstelling dus gewoon ruim 5000 euro’s aftikken. Dat is wel serieus geld. Dan wil ik ook wel servicefee’s en transactiekosten aftrekken.

[Rolletjedrop]

Radeoxx schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:48:
[...]


Lijkt er niet op. Want er wordt immers gerekend met een forfaitair rendement.

Ik ben wel benieuwd wat er met aftrek schulden tegen een tarief van 3,03% wordt bedoeld. Betekent dit dat je altijd tegen dit tarief je schulden mag aftrekken? Ook al is de daadwerkelijke rente lager (DUO/IB lening) of hoger (lening bank?)

Oh, die las ik als overige vorderingen, maar aan het minnetje te zien zijn dat idd schulden. Hoe dan met uitstaande leningen?
Er blijft toch veel onduidelijk.

[Verwijderd]

De kop tikt "Tot 440k spaargeld geen belasting meer betalen!"

De kop zou moeten tikken "33% van spaarrente naar de staat, met huidige rentestand vrijstelling pas gevuld na 440k"

Als de rente stijgt ga je dus ook een stuk eerder betalen.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2019 15:51 ]

[trekker22]

Ik voorzie wel een ontzettende grote chaos bij de belastingdienst. Weg gegooid miljarden project waarschijnlijk.

Naar mijn idee moet dus van elke euro die je uitleent bv 5.000 aan je familie dat dit allemaal vastgelegd.
Nu is er gewoon post “overige vorderingen” en daar staat een totaal post.

[ Voor 45% gewijzigd door trekker22 op 06-09-2019 15:52 ]

[radeoxx]

Verwijderd schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:51:
De kop tikt "Tot 440k spaargeld geen belasting meer betalen!"

De kop zou moeten tikken "33% van spaarrente naar de staat, met huidige rentestand vrijstelling pas gevuld na 440k"

Neen, dat klopt niet. Er geldt een vrijstelling van 400K spaargeld. Daarna, is op basis van de huidige vrijstelling van € 400 inkomen het daadwerkelijk bedrag wat 'onbelast' is 440K.

[Perkouw]

trekker22 schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:38:
En rendement op vastgoed hoe bepalen ze dat??

Vandaag handtekening gezet onder nieuwe vastgoed hypotheek en en overleg gehad komend jaar nog eens flink uit te breiden.....

Ben ook wel benieuwd wat hier de regels voor gaan zijn inderdaad. Daar lijkt met geen woord over gerept te worden.

[Rolletjedrop]

Ik voorzie veel nieuwe problemen. De kleine spaarder wordt ontzien, maar de beleggers gaan gewoon het dubbele betalen.

[trekker22]

Perkouw schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:53:
[...]


Ben ook wel benieuwd wat hier de regels voor gaan zijn inderdaad. Daar lijkt met geen woord over gerept te worden.

Misschien toch maar eens nadenken het toch in een BV te gaan doen of stichting. Eens met een goede fiscalist om tafel.

Ook qua afdekken risico’s en aansprakelijkheid. Met 10+ panden wordt het risico steeds groter dat er ooit iets gebeurd.

[Verwijderd]

Radeoxx schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:52:
[...]


Neen, dat klopt niet. Er geldt een vrijstelling van 400K spaargeld. Daarna, is op basis van de huidige vrijstelling van € 400 inkomen het daadwerkelijk bedrag wat 'onbelast' is 440K.

Nee er is geen vrijstelling van 400k spaargeld. Kijk maar eens in het plaatje, daar staat de berekening die ze hanteren.

"Spaarders hebben hiermee met 440.000 : 100 x 0.09 = 396 euro inkomsten -> 396- 400 heffingvrij inkomen = geen belasting."

Anders te lezen,alle rente die jij krijgt betaal je een derde aan de staat. De eerste 400 euro mag je houden.
Bij de huidige rekenrente van 0.09% is dat limiet pas bereikt bij 440k. Gaat de rente omhoog dan betaal je dus eerder belasting.

Geniepig, erg sneaky opgeschreven en de media slikt het als zoete koek.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2019 15:58 ]

[radeoxx]

Verwijderd schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:57:
[...]


Nee er is geen vrijstelling van 400k spaargeld. Kijk maar eens in het plaatje, daar staat de berekening die ze hanteren.

"Spaarders hebben hiermee met 440.000 : 100 x 0.09 = 396 euro inkomsten -> 396- 400 heffingvrij inkomen = geen belasting.

Anders te lezen,alle rente die jij krijgt betaal je een derde aan de staat. De eerste 400 euro mag je houden.

Goeie! Dank u.

[Sissors]

En dan vragen ze zich op nujij af waarom dit niet per 1 januari 2020 wordt ingevoerd. Het aantal haken en ogen hieraan is nogal groot. Ben benieuwd hoe het gaat lopen. Waarschijnlijk iig toch meer belasting voor ons gezien beleggen zwaarder gaat worden belast. Tegelijk is het niet vreemd dat het meer richting loonbelasting wordt gehaald. Al blijft dat natuurlijk alleen voor ons 'normale' mensen gelden. De echt rijken betalen echt geen cent van deze belasting.

[Zr40]

Perkouw schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:53:
[...]


Ben ook wel benieuwd wat hier de regels voor gaan zijn inderdaad. Daar lijkt met geen woord over gerept te worden.

Mij lijkt dat alles wat niet een 'lening' of 'spaargeld' is gezien wordt als 'belegging'.

Verwijderd schreef op vrijdag 6 september 2019 @ 15:57:
[...]

Anders te lezen,alle rente die jij krijgt betaal je een derde aan de staat. De eerste 400 euro mag je houden.

Alle forfaitaire rente, namelijk 0,09%. Er zijn spaarrekeningen met hogere rente, en daarnaast heb je nog deposito's.

[ Voor 3% gewijzigd door Zr40 op 06-09-2019 16:00 ]