Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Ortep]

AceAceAce schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 15:31:
Ik begin de kind-discussies steeds meer off-topic vinden.

Ander onderwerp: Voor diegenen die al met pensioenplanners zijn bezig geweest: Wat vinden jullie handiger om te doen rondom eerder stoppen vs startdatum pensioen?
[list]
• Pensioen pas laten uitbetalen vanaf AOW leeftijd (hoogste bedrag) en het gat tussen Retire Early datum en AOW/Pensioendatum volledig laten vullen door je opgebouwde FIRE pot.
• Pensioen zo vroeg mogelijk laten uitbetalen, zodat je minder FIRE pot hoeft te gebruiken tot AOW leeftijd, maar meer FIRE pot moet gebruiken nadat AWO leeftijd is ingegaan omdat het pensioen dan lager is[

Ik heb zo lang mogelijk van mijn vermogen geleefd.

1) Dat is immers netto geld en daar komt geen belasting meer aan te pas.
2) Daar komt bij dat ieder jaar dat je je pensioen eerder laat starten je ongeveer 6 procent kost. De rest van je leven.
3) Hoogst waarschijnlijk is je totale belasting/premie druk lager na je AOW leeftijd.

[CurlyMo]

Inderdaad. Genoeg over de kosten van kinderen, anders slaat mijn Google AdSense profiel op hol

[crosscarver]

AceAceAce schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 15:31:
Ik begin de kind-discussies steeds meer off-topic vinden.

Ander onderwerp: Voor diegenen die al met pensioenplanners zijn bezig geweest: Wat vinden jullie handiger om te doen rondom eerder stoppen vs startdatum pensioen?

• Pensioen pas laten uitbetalen vanaf AOW leeftijd (hoogste bedrag) en het gat tussen Retire Early datum en AOW/Pensioendatum volledig laten vullen door je opgebouwde FIRE pot.
• Pensioen zo vroeg mogelijk laten uitbetalen, zodat je minder FIRE pot hoeft te gebruiken tot AOW leeftijd, maar meer FIRE pot moet gebruiken nadat AWO leeftijd is ingegaan omdat het pensioen dan lager is
• Iets er tussen in

Dit in relatie tot de volgende plaat, waar nog niet in is verwerkt dat, mits het wordt ondersteund, je het pensioen eerder kan laten beginnen (maar dan wordt je maandbedrag wel lager). M.a.w. er mist een pijltje van 'Pensioendatum' dat eerder plaatsvindt dan de AOW datum, waarbij in dit vak je groen Pensioen en geel FIRE vermogen hebt.
[Afbeelding]
Daarnaast mis er een pijltje dat de hoogte van pensioen (groen) omlaag gaat als a) FIRE datum naar links gaat en b) de pensioendatum verschuift.

Hoger verwacht rendement van je FIRE vermogen is iets om mee te nemen, maar ook misschien lager inkomstenbelasting als je pensioen lager is?

Jouw vraag heb ik altijd al interessant gevonden en heb ik ook in financiële planning software gemodelleerd (ook voor mijn FFP examen).
Wat ik mij er nog van kan herinneren is dat wanneer er een flink FIRE kapitaal aanwezig is (waarop je een goed rendement maakt). Het meestal gunstiger is om de pensioenleeftijd naar voren te trekken. Door het eerder met pensioen te gaan teer je minder in op je FIRE kapitaal en doet het rente op rente effect langer zijn werk. Belastingeffecten zijn\worden dan secundair.
Bij een klein kapitaal en/of lage rendementen zal er denkelijk een omslag punt komen.

Dit was trouwens geen populair standpunt bij mijn mede financieel planners. Meestal werd er inderdaad beargumenteerd dat er bij normaal pensioen minder inkomstenbelasting hoeft te worden betaald. Het is echter goed om naar het hele plaatje te kijken......

[finsdefis]

AceAceAce schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 15:31:
Ik begin de kind-discussies steeds meer off-topic vinden.

Als het niet over de financiën gaat is het weinig relevant inderdaad. Zodra 'je' impliciet waarde-oordelen gaat vellen over keuzes en het financieel bekijken van kinderen is het niet zo relevant voor FO. Dan verzanden we imho toch in interpretaties van elkaars berichten.

Verder ben ik persoonlijk nog wel geïnteresseerd in hoe mensen omgaan met de verwachtingen rondom kinderen - hoe weer je je tegen het sentiment dat je 'het beste (lees: duurste)' voor je kinderen over moet hebben?

Ander onderwerp: Voor diegenen die al met pensioenplanners zijn bezig geweest: Wat vinden jullie handiger om te doen rondom eerder stoppen vs startdatum pensioen?

• Pensioen pas laten uitbetalen vanaf AOW leeftijd (hoogste bedrag) en het gat tussen Retire Early datum en AOW/Pensioendatum volledig laten vullen door je opgebouwde FIRE pot.
• Pensioen zo vroeg mogelijk laten uitbetalen, zodat je minder FIRE pot hoeft te gebruiken tot AOW leeftijd, maar meer FIRE pot moet gebruiken nadat AWO leeftijd is ingegaan omdat het pensioen dan lager is
• Iets er tussen in

Dit vind ik erg lastig. Zoals hierboven door iemand anders vermeld kan er nog veel verschuiven in het pensioenstelsel: van fiscalisering en verschuiving van de AOW tot tegenvallende rendementen. En er zijn ook nog erg veel persoonlijke variabelen (werkplezier en gezondheid).

Als ik bij het ABP op m'n 60e pensioen zou willen ontvangen ontvang ik op mijn 67e nog maar 1/3e van wat ik zou ontvangen als ik pas op m'n 67e stop. Ze gaan er vanuit dat je dan met AOW de rest aanvult. Dus in deeltijd door blijven werken ( als ik er nog plezier in heb) of met deeltijdpensioen (als dat niet zo is) is veel gunstiger.

Maar goed, mijn doel is om t.z.t. sowieso een afbetaald huis te hebben, waardoor de lasten dalen, en daarnaast een flinke hoeveelheid liquide middelen te hebben om de periode te overbruggen als ik er echt geen zin meer in heb. Met 4% rendement na inflatie en onze huidige spaarquote is dat ook absoluut geen probleem. Dan is de pensioenkwestie een luxeprobleem.

[CurlyMo]

finsdefis schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 17:09:
[...]
Verder ben ik persoonlijk nog wel geïnteresseerd in hoe mensen omgaan met de verwachtingen rondom kinderen - hoe weer je je tegen het sentiment dat je 'het beste (lees: duurste)' voor je kinderen over moet hebben?

Dat dat sentiment meer uitgaat van het imago van de ouders dan het welzijn van het kind. En aangezien we hier sowieso niet zo gevoelig zijn voor groepsdruk is dat niet zo'n punt. Zoals eerder gezegd kan het kind (in zijn eerste paar jaren) zijn luier niet roesten dat het niet de beste spullen heeft.

[Ko.Kane]

@AceAceAce Behalve de fiscale aspecten is een logische factor de hoogte van je pensioen. Als je maar 1500€ de maand nodig hebt en een single AOW van 1200€ krijgt maar je aanvullend pensioen is ook 1000€. Dan ontvang je een overschot, dan is het logischer het uit te smeren zodat je eerder Early Retirement kan gaan. Ondanks dat dat je misschien meer belasting 'kost', win je FO-tijd.

Aangezien veel FO-ers bovengemiddelde baan hebben en wellicht ook goede pensioenen (ik had nog een eindloonregeling bv), is een overshoot zo gebeurd. Maar beter een error aan de veilige kant, dan te kort hebben op je 70e.

Voordeel in NL ten opzichte van hier/de rest vd EU vind ik wel de digitalisering. Zaken zoals "mijnpensioenoverzicht.nl" (en ook de UPO-en) zouden ze wel op EU nivo mogen uitrollen. Partner en ik hebben nu in verschillende landen wat opgebouwd, maar tot dusver kunnen we alleen in NL met 1 klik de tussenstand checken.

[assje]

finsdefis schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 17:09:
[...]
Verder ben ik persoonlijk nog wel geïnteresseerd in hoe mensen omgaan met de verwachtingen rondom kinderen - hoe weer je je tegen het sentiment dat je 'het beste (lees: duurste)' voor je kinderen over moet hebben?

Het beste/duurste hoeft nog niet eens qua spullen te zijn, kan ook uitjes zijn. Ga je bijvoorbeeld naar de Efteling voor €100 of naar een bos/kinderboerderij.

Bij ons komt toch wel het argument boven "ach hard gewerkt en druk dat hebben we/ze verdiend".

Al wel eens overdacht/ter sprake gebracht dat je voor dat uitje naar de Efteling bijvoorbeeld weer een dag moet werken om het weer te verdienen. Je zou dus twee dagen maar het bos kunnen voor die ene dag naar de Efteling.

Nu is de Efteling een prima voorbeeld van iets wat je leven lang bij kan blijven (ik weet hoe ik dat vroeger zelf ervaren heb) dus kan een prima keuze zijn.

Als het om spullen gaat slaat die balans voor mij snel de andere kant op. We hebben een fietsje met mandje gekocht van €60 (voor haar verjaardag). Echt super cute en je smelt als je haar ziet met dat ding. Echter heel eerlijk koop je dat ding alleen maar voor jezelf want zij heeft eigenlijk de voorkeur voor de roze step van €2,50 die we van de kringloop hebben.

Daar had ik dus ook die uitgaven niet kunnen doen en theoretisch een halve dag thuisblijven van dat geld.

Niet op iedere slak hoeft zout maar rationeel na blijven denken zoals je dat ook over andere zaken doet is toch wel belangrijk, je kunt het zo gek maken als je wilt.

Nog een voorbeeld, mijn ouders hadden het niet zo breed en 5 kinderen. Een kinderfeestje was bij ons een Hollandse spelletjesmiddag met sjoelbak etc. Een ander maatje die het nogal ruim had ging je bijvoorbeeld lasergamen. Ik weet nog goed dat juist dat simpele feestje waar moeite in gestoken was juist super gewaardeerd werden. Dus hier ook vooral weer zaak te bedenken wat de kids eigenlijk willen (ipv de ouders van die kids).

Mand

[Torgo]

AceAceAce schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 15:31:
Ik begin de kind-discussies steeds meer off-topic vinden.

Ander onderwerp: Voor diegenen die al met pensioenplanners zijn bezig geweest: Wat vinden jullie handiger om te doen rondom eerder stoppen vs startdatum pensioen?

• Pensioen pas laten uitbetalen vanaf AOW leeftijd (hoogste bedrag) en het gat tussen Retire Early datum en AOW/Pensioendatum volledig laten vullen door je opgebouwde FIRE pot.
• Pensioen zo vroeg mogelijk laten uitbetalen, zodat je minder FIRE pot hoeft te gebruiken tot AOW leeftijd, maar meer FIRE pot moet gebruiken nadat AWO leeftijd is ingegaan omdat het pensioen dan lager is
• Iets er tussen in

Dit in relatie tot de volgende plaat, waar nog niet in is verwerkt dat, mits het wordt ondersteund, je het pensioen eerder kan laten beginnen (maar dan wordt je maandbedrag wel lager). M.a.w. er mist een pijltje van 'Pensioendatum' dat eerder plaatsvindt dan de AOW datum, waarbij in dit vak je groen Pensioen en geel FIRE vermogen hebt.
[Afbeelding]
Daarnaast mis er een pijltje dat de hoogte van pensioen (groen) omlaag gaat als a) FIRE datum naar links gaat en b) de pensioendatum verschuift.

Hoger verwacht rendement van je FIRE vermogen is iets om mee te nemen, maar ook misschien lager inkomstenbelasting als je pensioen lager is?

Ik zou het pensioen eerder laten uitkeren, zodat je een klein inkomen in box 1 hebt.

Volgens berekenhet.nl is een box 1 inkomen van 8000 EUR ideaal, dat heeft een belasting druk van 3.9%

https://www.berekenhet.nl...astingdruk-berekenen.html

[Ortep]

Torgo schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 19:55:
[...]


Ik zou het pensioen eerder laten uitkeren, zodat je een klein inkomen in box 1 hebt.

Volgens berekenhet.nl is een box 1 inkomen van 8000 EUR ideaal, dat heeft een belasting druk van 3.9%

https://www.berekenhet.nl...astingdruk-berekenen.html

Als je leeft van je vermogen is je belastingdruk 0.0 %
En die 8000 euro staat in zijn geheel te renderen ipv dat je 7700 euro op je bankrekening er bij krijgt. Je zit immers niet te wachten op dat geld. Als FO bent heb je immers een vermogen waarvan je zou kunnen leven. Geld wat je daar uit opneemt is geheel belasting vrij.

[Oilman]

Je betaald toch gewoon vermogensrendementheffing? Dat je dat weer probeert te compenseren is logisch, maar die belasting blijft gewoon. In je pensioenpot ben je vrij gesteld van box3 belasting, maar overgeleverd aan de regels die ze in Den Haag verzinnen en iedere paar jaar weer wijzigen.

[Miks]

Ik lees al een tijd mee en probeer ook zo snel mogelijk naar onafhankelijk te gaan. Veel goede tips hier gelezen.

Wat ik hier nog niet echt gelezen heb (of ik heb het gemist) is hoe je als aankomend-FO rekening kan houden met een crisis door tijdig een defensiever portfolio op te bouwen.

Volgens veel bronnen duurt het niet langer dan 2 a 3 jaar (zie ook het crisis-topic) voordat de volgende crisis is geweest. Tijdig 'indekken' zorgt misschien voor meer rendement, maar kan natuurlijk ook negatief uitpakken (te vroeg gehandeld).

Zijn dit mechanismes die door jullie ingezet worden? Of vaart men hier doorgaans door alle pieken en dalen?

[TechLight]

Je hebt het over het (proberen te) timen van de markt. Wellicht kan een enkeling dat (met enige vorm van insider info, of zéér snel handelen) maar het is voor de meeste mensen niet weggelegd. Tegen de tijd dat jij ergens nieuws van ziet of hoort, heeft 'de markt' dat al lang ingeprijsd.

Ik ben zelf dan ook een fan van lekker blijven zitten, en vooral niet te veel handelen, want dat kost alleen maar geld, en kost je 'time in the market' bovendien.

Wat je wel kunt doen, is (los van voorspellen van de markt) je portfolio defensiever maken naar mate je einddatum (dwz de FO datum) dichterbij komt. Net als dat met pensioenen gebruikelijk is.

Ook daar ben ik zelf overigens geen fan van*, omdat ik nog steeds van mening blijf dat meer risico met meer rendement het in het algemeen zal blijven winnen. Ik blijf voor de lange(re) termijn bezig, ook als ik eenmaal ga stoppen, in ieder geval zolang ik me goed voel en ik denk er over 10+ jaar nog te zijn. Hier is onlangs wel discussie over geweest in deze thread, dus dat heb je dan vast al gelezen.

* Voor pensioen is dat anders, want dan zet je de beleggingspot op de einddatum in 1x om in een periodieke uitkering, dat is dus een eenmalig risicomoment dat je niet te groot wilt hebben. Voor je eigen vermogen waar je slechts langzaam wat vanaf haalt voor je uitgaven is dat wat anders.

[henkjobse]

Ja maar netto niet door heffingskorting.

Oilman schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 22:11:
Je betaald toch gewoon vermogensrendementheffing? Dat je dat weer probeert te compenseren is logisch, maar die belasting blijft gewoon. In je pensioenpot ben je vrij gesteld van box3 belasting, maar overgeleverd aan de regels die ze in Den Haag verzinnen en iedere paar jaar weer wijzigen.

[Anoniem: 604938]

Miks schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 23:24:

Zijn dit mechanismes die door jullie ingezet worden? Of vaart men hier doorgaans door alle pieken en dalen?

De consensus hier is, niet timen. Echter betwijfel ik hoeveel mensen hier de vorige crisis beleggend meegemaakt hebben. Ik ben erg benieuwd hoe het zal verlopen met de goede voornemens als het inderdaad hard omlaag gaat. Zie bijvoorbeeld deze thread van een Amerikaans forum tijdens de vorige crisis:

I think the theory of "stay the course" has outlived it's usefullness, and we have entered a new world.

Die zaten er compleet naast natuurlijk en als men inderdaad netjes hun maandelijkse inleg was blijven doen tijdens de crisis dan zal het allemaal goed gekomen zijn. Toch zie ik in die thread vooral angst.

Ik ben erg benieuwd hoe gezellig het hier is tijdens de volgende crisis en of iedereen dan nog braaf zijn maandelijkse inleg doet. Hopelijk behoor ik tot de groep die dat wel doet, maar ik ken mezelf, zo zeker is dat nog niet.

[Aikon]

Miks schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 23:24:
Ik lees al een tijd mee en probeer ook zo snel mogelijk naar onafhankelijk te gaan. Veel goede tips hier gelezen.

Wat ik hier nog niet echt gelezen heb (of ik heb het gemist) is hoe je als aankomend-FO rekening kan houden met een crisis door tijdig een defensiever portfolio op te bouwen.

Volgens veel bronnen duurt het niet langer dan 2 a 3 jaar (zie ook het crisis-topic) voordat de volgende crisis is geweest. Tijdig 'indekken' zorgt misschien voor meer rendement, maar kan natuurlijk ook negatief uitpakken (te vroeg gehandeld).

Zijn dit mechanismes die door jullie ingezet worden? Of vaart men hier doorgaans door alle pieken en dalen?

Dat komt hier juist regelmatig voorbij. 'iedereen' hier weet dat je op weg naar FO minstens 1 crisis tegen komt en daar wordt dus rekening mee gehouden. De meeste doen aan buy & hold en dat is een bewezen strategie.

Idd, is het even de vraag hoe de praktijk is natuurlijk. Zo lang ik m'n baan niet verlies blijf ik zeker inleggen. Hoop ik

[Ortep]

Oilman schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 22:11:
Je betaald toch gewoon vermogensrendementheffing?

Dat is een nauwelijks belangrijke belasting. Iedereen jammert er over maar in de praktijk stelt het niets voor.

Je hebt ten eerste een flinke vrijstelling.

Daarna ga je pas wat betalen. Maar zeker in het begin is dat erg weinig. Het is maar een percentage van het fictieve inkomen van 3 procent. Reken maar eens uit hoe laag dat totale bedrag is als je bv 3 ton op de bank hebt staan.

En als je arbeids/pensioen inkomen _nul_ is, dan heb je de hele algemene heffingskorting nog die je moet verrekenen. Je hebt heel erg veel geld als je echt een paar honderd euro VRH moet betalen. Zeker als je een fiscaal partner hebt. Dan gelden alle vrijstellingen maal twee.

Het is hoe dan ook veeeeel minder dan inkomstenbelasting. Zelfs al ga je op de 8000 euro zitten als pensioen die eerder werd genoemd als minimum belastingdruk

[Wozmro]

Miks schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 23:24:
Ik lees al een tijd mee en probeer ook zo snel mogelijk naar onafhankelijk te gaan. Veel goede tips hier gelezen.

Wat ik hier nog niet echt gelezen heb (of ik heb het gemist) is hoe je als aankomend-FO rekening kan houden met een crisis door tijdig een defensiever portfolio op te bouwen.

Volgens veel bronnen duurt het niet langer dan 2 a 3 jaar (zie ook het crisis-topic) voordat de volgende crisis is geweest. Tijdig 'indekken' zorgt misschien voor meer rendement, maar kan natuurlijk ook negatief uitpakken (te vroeg gehandeld).

Zijn dit mechanismes die door jullie ingezet worden? Of vaart men hier doorgaans door alle pieken en dalen?

Wat je kan doen:

- spreiden: aandelen, deposito's, eigen woning, eigen hobby's of opleidingen, cash,...
- inleg op de beurs spreiden in de tijd. Jezelf leren kennen op financieel/emotioneel vlak zodat je ook blijft inleggen in 'slechte' tijden.

Er zijn ook nog andere vormen van kapitaal die niets met euro's te maken hebben:
- sociaal
- cultureel
- gezondheid
- intellectueel

[Sissors]

Ortep schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 08:41:
[...]


Dat is een nauwelijks belangrijke belasting. Iedereen jammert er over maar in de praktijk stelt het niets voor.

Je hebt ten eerste een flinke vrijstelling.

Daarna ga je pas wat betalen. Maar zeker in het begin is dat erg weinig. Het is maar een percentage van het fictieve inkomen van 3 procent. Reken maar eens uit hoe laag dat totale bedrag is als je bv 3 ton op de bank hebt staan.

En als je arbeids/pensioen inkomen _nul_ is, dan heb je de hele algemene heffingskorting nog die je moet verrekenen. Je hebt heel erg veel geld als je echt een paar honderd euro VRH moet betalen. Zeker als je een fiscaal partner hebt. Dan gelden alle vrijstellingen maal twee.

Het is hoe dan ook veeeeel minder dan inkomstenbelasting. Zelfs al ga je op de 8000 euro zitten als pensioen die eerder werd genoemd als minimum belastingdruk

De algemene heffingskorting is een goed punt. Maar je hebt een flinke vrijstelling op VRH? Dat is mijn inziens echt verwaarloosbaar tov het bedrag wat je nodig hebt om FO te zijn. Natuurlijk, elk beetje is meegenomen, maar echt indrukwekkend is het niet.

Ik ben het niet met je oneens dat effectief de belasting laag blijft, vooral tov belasting op arbeid. Echter tegelijk als je ziet hoe moeilijk sommige doen over 0.1% kosten bij een broker, dan zou ik niet stellen dat de VRH nou echt verwaarloosbaar is.

Anoniem: 604938 schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 07:30:
[...]


De consensus hier is, niet timen. Echter betwijfel ik hoeveel mensen hier de vorige crisis beleggend meegemaakt hebben. Ik ben erg benieuwd hoe het zal verlopen met de goede voornemens als het inderdaad hard omlaag gaat.

Ik denk dat het wel goed is om dat in een opbouwende fase mee te maken, al is geen crisis natuurlijk altijd beter. Maar je spaargeld wat in elkaar zakt is een stuk minder eng wanneer het gewoon geld is wat je anders toch niks mee deed, dan wanneer je gestopt ben met werken en het de vraag is of je het nog wel gaat redden.

Persoonlijk heb ik alle vertrouwen erin dat ik een 'gewone' crisis wel door kom en blijf inleggen. Maar eerlijk is eerlijk, als we een crisis hebben die al 10 jaar aan de gang is straks, met nog geen einde in zicht, blijf ik dan echt netjes elke maand inleggen? Ik weet het niet.

[dcl!]

Goede discussie mbt crisis - the proof is in the eating of the pudding, als het zover is gaat pas blijken natuurlijk hoe iedereen het vol gaat houden.

Ooit eens (welk forum, waar? geen idee meer) deze woorden gelezen. Voor mezelf bewaard en in mijn excel sheet waar ik mijn overzicht in bij hou, geplakt. Hoop dat het voor mij gaat helpen:

"In 2008-2009 was het wel duidelijk dat we in een crisis zaten. Je moet dan echt tegen je gevoel in handelen.
De koersen gingen zo hard naar beneden dat je verse inleg van de week ervoor binnen enkele dagen 10% minder waard was.
Dan is het echt zaak om vertrouwen te hebben dat het op lange(re) termijn weer goed komt en dan toch weer inleggen."

[Ortep]

Sissors schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 09:19:
[...]

De algemene heffingskorting is een goed punt. Maar je hebt een flinke vrijstelling op VRH? Dat is mijn inziens echt verwaarloosbaar tov het bedrag wat je nodig hebt om FO te zijn. Natuurlijk, elk beetje is meegenomen, maar echt indrukwekkend is het niet.

De vrijstelling is ongeveer 30K dat is een leuk bedrag
Dat houdt in dat je daarna pas belasting gaat betalen. En dan nog wel het minimum tarief.

Als je in je eentje een ton op de bank hebt zou je ongeveer 400 euro moeten betalen. Dat is maar 0.4 % belasting. Maar die hoef je niet te betalen omdat je onder de heffingskorting van ongeveer 2500 zit. Bij 2 ton zou je belasting 1700 zijn en effectief nog steeds nul. Bij 3 ton is je belasting 3000 en effectief betaal je dan ongeveer 500 euro. Dat is een 0.16 %. Daar lig ik niet wakker van. En van die 3 ton kan je ruin 10 jaar leven. Want je betaalt geen inkomsten belasting. En na ongeveer 2 jaar ook geen VRH meer. Dat is netto 2500 per maand.
Met een fiscaal partner wordt het allemaal nog veel gunstiger.

Ik ben het niet met je oneens dat effectief de belasting laag blijft, vooral tov belasting op arbeid. Echter tegelijk als je ziet hoe moeilijk sommige doen over 0.1% kosten bij een broker, dan zou ik niet stellen dat de VRH nou echt verwaarloosbaar is.

Tsja, sommigen doen er moeilijk over. Ik niet dus.
Ik heb ook met groot gemak flink wat geld uit gegeven aan financieel advies. Als je de rekeningen ziet schrik je. Maar dat heeft zijn geld dik opgebracht.
Iets met penny wise

[Mirved]

dcl! schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 09:48:
Goede discussie mbt crisis - the proof is in the eating of the pudding, als het zover is gaat pas blijken natuurlijk hoe iedereen het vol gaat houden.

Ooit eens (welk forum, waar? geen idee meer) deze woorden gelezen. Voor mezelf bewaard en in mijn excel sheet waar ik mijn overzicht in bij hou, geplakt. Hoop dat het voor mij gaat helpen:

"In 2008-2009 was het wel duidelijk dat we in een crisis zaten. Je moet dan echt tegen je gevoel in handelen.
De koersen gingen zo hard naar beneden dat je verse inleg van de week ervoor binnen enkele dagen 10% minder waard was.
Dan is het echt zaak om vertrouwen te hebben dat het op lange(re) termijn weer goed komt en dan toch weer inleggen."

De link die ik wel eens gezien heb is naar een topic op het forum van Boggleheads (bekend index beleggen forum) ten tijde van de crisis zie je dat de mensen opeens toch gaan panikeren en verkopen. Wijze les voor de toekomst.

[ApexAlpha]

Verschil in die link natuurlijk is dat die persoon al in zijn pensioen zat en dus niet meer aan het inleggen was maar zijn hele pensioen met 30% zag kelderen. Dat lijkt mij inderdaad een frustrerende situatie.

[Anoniem: 604938]

dcl! schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 09:48:
Goede discussie mbt crisis - the proof is in the eating of the pudding, als het zover is gaat pas blijken natuurlijk hoe iedereen het vol gaat houden.

Ooit eens (welk forum, waar? geen idee meer) deze woorden gelezen. Voor mezelf bewaard en in mijn excel sheet waar ik mijn overzicht in bij hou, geplakt. Hoop dat het voor mij gaat helpen:

"In 2008-2009 was het wel duidelijk dat we in een crisis zaten. Je moet dan echt tegen je gevoel in handelen.
De koersen gingen zo hard naar beneden dat je verse inleg van de week ervoor binnen enkele dagen 10% minder waard was.
Dan is het echt zaak om vertrouwen te hebben dat het op lange(re) termijn weer goed komt en dan toch weer inleggen."

Als ik die qoute Google kom ik op een comment hier uit:

https://lekkerlevenmetmin...8/dividendupdate-q2-2018/

Mirved schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 09:58:
[...]


De link die ik wel eens gezien heb is naar een topic op het forum van Boggleheads (bekend index beleggen forum) ten tijde van de crisis zie je dat de mensen opeens toch gaan panikeren en verkopen. Wijze les voor de toekomst.

Volgens mij heb ik die paar reacties hoger geplaatst.

[R.van.M]

Ortep schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 09:57:
[...]

De vrijstelling is ongeveer 30K dat is een leuk bedrag
Dat houdt in dat je daarna pas belasting gaat betalen. En dan nog wel het minimum tarief.

Als je in je eentje een ton op de bank hebt zou je ongeveer 400 euro moeten betalen. Dat is maar 0.4 % belasting. Maar die hoef je niet te betalen omdat je onder de heffingskorting van ongeveer 2500 zit. Bij 2 ton zou je belasting 1700 zijn en effectief nog steeds nul. Bij 3 ton is je belasting 3000 en effectief betaal je dan ongeveer 500 euro. Dat is een 0.16 %. Daar lig ik niet wakker van. En van die 3 ton kan je ruin 10 jaar leven. Want je betaalt geen inkomsten belasting. En na ongeveer 2 jaar ook geen VRH meer. Dat is netto 2500 per maand.
Met een fiscaal partner wordt het allemaal nog veel gunstiger.

[...]

Tsja, sommigen doen er moeilijk over. Ik niet dus.
Ik heb ook met groot gemak flink wat geld uit gegeven aan financieel advies. Als je de rekeningen ziet schrik je. Maar dat heeft zijn geld dik opgebracht.
Iets met penny wise

Ja bij 300k valt het allemaal mee, echter er zijn ook mensen die een doelvermogen hebben wat hoger is en dan worden het serieuze percentages en bedragen (richting de 1%). Verder ben ik het met je eens dat op het moment dat je een flink vermogen of complexe financiele structuur hebt het zeker kan lonen om een fiscaal adviseur te hebben. Mocht hij bijvoorbeeld die 1% VRH omlaag kunnen krijgen dan betaald hij zichzelf terug.

M.b.t tot pensioen eerder uitkeren, ik denk dat je deze berekeningen moet doen tegen de tijd dat je op die datum aankomt. De regelgeving zal nog veel veranderen zodat het weinig zinnig is om hier nu een uitspraak over te doen.

Eerst ook maar eens zien hoeveel er in mijn pensioenpot zit, na alle kortingen, inflatie en andere kunstgrepen

[Pistachenootje]

Miks schreef op maandag 12 augustus 2019 @ 23:24:
Ik lees al een tijd mee en probeer ook zo snel mogelijk naar onafhankelijk te gaan. Veel goede tips hier gelezen.

Wat ik hier nog niet echt gelezen heb (of ik heb het gemist) is hoe je als aankomend-FO rekening kan houden met een crisis door tijdig een defensiever portfolio op te bouwen.

Volgens veel bronnen duurt het niet langer dan 2 a 3 jaar.

Dit wordt vrijwel altijd geroepen: 'de crisis komt er nu echt aan. Kijk maar want ...'. Voor hetzelfde geld komt er over 2 maanden een deal tussen Trump en China en gaat de groei rustig jaren verder.

Als je echt zou weten dat een crisis er spoedig aan komt kun je goed geld verdienen.

Meet Bob, the worst market timer.

Los daarvan is het natuurlijk altijd goed om rekening te houden met een crisis. Je risico spreiden over verschillende risico factoren is daarbij een goede aanpak. Dit geldt overigens ook voor de beurs: ook daar kun je je risico spreiden over verschillende risico factoren.

[dieselb0y]

Ortep schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 09:57:
[...]
....

Volgens mij gebruik je de verkeerde percentages en liggen die bedragen wel een flink stuk hoger?
Er wordt tegenwoordig gewerkt met schijven: https://www.belastingdien...beleggen/berekening-2019/

EDIT: En daar dan natuurlijk de 30% inkomstenbelasting van..

[ Voor 6% gewijzigd door dieselb0y op 13-08-2019 14:20 ]

[Ortep]

dieselb0y schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 14:18:
[...]


Volgens mij gebruik je de verkeerde percentages en liggen die bedragen wel een flink stuk hoger?
Er wordt tegenwoordig gewerkt met schijven: https://www.belastingdien...beleggen/berekening-2019/

EDIT: En daar dan natuurlijk de 30% inkomstenbelasting van..

Ik heb gewoon berekenhet gebruikt voor 2019. Die houdt rekening met de percentages en de schijven. En ook met de vrijstelling. Dus dan krijg je al een verschil. Alles schuift 30000 euro op. Maar het houdt geen rekening met de algemene heffingskorting. Dat betekent effectief dat je de eerste 2500 belasting helemaal niet betaalt.
Wat je effectief betaalt over je hele vermogen van 300000 is bijna niets. Heb je een partner dan stijgt het bedrag waarover je niets betaalt naar bijna 0.6 miljoen

[Anoniem: 1131947]

Ortep schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 14:43:
[...]


Ik heb gewoon berekenhet gebruikt voor 2019. Die houdt rekening met de percentages en de schijven. En ook met de vrijstelling. Dus dan krijg je al een verschil. Alles schuift 30000 euro op. Maar het houdt geen rekening met de algemene heffingskorting. Dat betekent effectief dat je de eerste 2500 belasting helemaal niet betaalt.
Wat je effectief betaalt over je hele vermogen van 300000 is bijna niets. Heb je een partner dan stijgt het bedrag waarover je niets betaalt naar bijna 0.6 miljoen

Ben je hier zeker van? Je bent de algemene heffingskorting aan het toepassen in relatie tot de vermogensrendementsheffing. De algemene heffingskorting is alleen van toepassing bij een belastbaar inkomen hoger dan 0, volgens de informatie van de belastingdienst. De heffingskorting werkt dus alleen op inkomstenbelasting en premieheffing volksverzekeringen.

[dieselb0y]

Anoniem: 1131947 schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 15:17:
[...]

Ben je hier zeker van? Je bent de algemene heffingskorting aan het toepassen in relatie tot de vermogensrendementsheffing. De algemene heffingskorting is alleen van toepassing bij een belastbaar inkomen hoger dan 0, volgens de informatie van de belastingdienst. De heffingskorting werkt dus alleen op inkomstenbelasting en premieheffing volksverzekeringen.

Je betaald inkomstenbelasting over het rendement wat je maakt met beleggingen. Vandaar m'n edit met de comment dat het natuurlijk zo'n 30% belasting (of meer ;-) is die je dan betaald over de opbrengsten uit beleggingen..

[Anoniem: 1131947]

dieselb0y schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 15:56:
[...]


Je betaald inkomstenbelasting over het rendement wat je maakt met beleggingen. Vandaar m'n edit met de comment dat het natuurlijk zo'n 30% belasting (of meer ;-) is die je dan betaald over de opbrengsten uit beleggingen..

Maar bij de algemene heffingskorting gaat het om Belastbaar inkomen uit werk en woning. En dat is met vermogen niet het geval. Vandaar dat ik vraagtekens zet bij het toepassen van de heffingskorting in dit geval.

[Zr40]

dieselb0y schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 15:56:
[...]


Je betaald inkomstenbelasting over het rendement wat je maakt met beleggingen.

Je betaalt in box 3 30% belasting over het fictieve rendement over de waarde van je vermogen boven de vrijstelling, volgens de percentages die gelden per schijf. Het maakt daarbij niet uit of het vermogen zit in aandelen, spaargeld, contant geld onder het matras, bitcoins, goud, vastgoed, of wat voor waardeobject dan ook. Alleen de eigen woning telt niet mee (daar gelden weer andere belastingregels voor).

Anoniem: 1131947 schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 16:05:
[...]

Maar bij de algemene heffingskorting gaat het om Belastbaar inkomen uit werk en woning. En dat is met vermogen niet het geval. Vandaar dat ik vraagtekens zet bij het toepassen van de heffingskorting in dit geval.

Wat de AHK betreft, de te betalen belasting in de drie boxen tel je op en van het resultaat trek je de AHK af. Het is niet beperkt tot belasting in box 1. Iedere heffingskorting waar je recht op hebt werkt op die manier.

Misschien denk je aan de arbeidskorting? Daar heb je recht op als je werkt (en dus inkomen in box 1 hebt). Ook dit is een heffingskorting, al zal die nooit hoger zijn dan de te betalen belasting over box 1.

[ Voor 46% gewijzigd door Zr40 op 13-08-2019 16:20 ]

[R.van.M]

Of we vullen even een inkomstenbelasting aangifte aan, simpele casus,aleenstaand geen kinderen, geen huis, geen inkomen en 3ton spaargeld;



Tot ongeveer 260.000eur betaal je geen VRH door de algemene heffingskorting.
Voor het bedrag erboven betaal je 1,43% VRH

[ Voor 24% gewijzigd door R.van.M op 13-08-2019 16:29 ]

[Anoniem: 1131947]

Zr40 schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 16:07:
[...]


Je betaalt in box 3 30% belasting over het fictieve rendement over de waarde van je vermogen boven de vrijstelling, volgens de percentages die gelden per schijf. Het maakt daarbij niet uit of het vermogen zit in aandelen, spaargeld, contant geld onder het matras, bitcoins, goud, vastgoed, of wat voor waardeobject dan ook. Alleen de eigen woning telt niet mee (daar gelden weer andere belastingregels voor).


[...]

Wat de AHK betreft, de te betalen belasting in de drie boxen tel je op en van het resultaat trek je de AHK af. Het is niet beperkt tot belasting in box 1. Iedere heffingskorting waar je recht op hebt werkt op die manier.

Misschien denk je aan de arbeidskorting? Daar heb je recht op als je werkt (en dus inkomen in box 1 hebt). Ook dit is een heffingskorting, al zal die nooit hoger zijn dan de te betalen belasting over box 1.

Nee, dacht niet aan de arbeidskorting. Ik baseerde me op: https://www.belastingdien...mene-heffingskorting-2019

[Zr40]

Anoniem: 1131947 schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 16:37:
[...]

Ik baseerde me op: https://www.belastingdien...mene-heffingskorting-2019

Daar staat dat de AHK lager wordt als je meer box 1 inkomen hebt.

De pagina die je zoekt is https://www.belastingdien...algemene_heffingskorting/. Daar staat:

De algemene heffingskorting is een korting op uw inkomstenbelasting en premie volksverzekeringen. U betaalt hierdoor minder belasting en premies.

Oftewel, een korting op je gehele aanslag. Box 1, 2 en 3 zijn onderdelen van de inkomstenbelasting. Het is dus zeker niet beperkt tot box 1.

De screenshot van @R.van.M geeft dit ook heel duidelijk aan. Je ziet dat de heffingskortingen pas op het eind toegepast worden, nadat de belasting over de boxen is berekend.

[ Voor 18% gewijzigd door Zr40 op 13-08-2019 16:48 ]

[Anoniem: 1131947]

Zr40 schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 16:47:
[...]

Daar staat dat de AHK lager wordt als je meer box 1 inkomen hebt.

Wat daar ook staat, in die tabel, en daar doelde ik op, is dat “Belastbaar inkomen uit werk en woning” hoger dan 0 moet zijn.

Maar prima, als je die korting altijd krijgt is het uiteraard beter. Ik had met die korting geen rekening gehouden dus dat is een welkome aanvulling.

[Hielko]

Het is niet zo dat je minimaal 1 euro moet verdienen om recht te hebben op de algemene heffingskorting, maar ook als dat wel het geval was geweest had je natuurlijk prima voor 1 euro het gras van je ouders kunnen maaien oid en dat opgeven als werk uit overig inkomen. Was niet echt een probleem geweest

[Torgo]

@Ortep , Je pensioen inleg is bruto, dus je moet het vroeg of laat uit keren en dan betaal je inkomsten belasting. Mijn punt is dat je beter eerder kan starten met uitkeren, zodat je (jaarlijks) van 8000 bruto, 7600 netto maakt. Als je ermee wacht tot je AOW hebt en je vervolgens bijv. (jaarlijks) 30.000 bruto krijgt, moet je er méér inkomsten belasting over betalen.

[Ortep]

Torgo schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 21:45:
@Ortep , Je pensioen inleg is bruto, dus je moet het vroeg of laat uit keren en dan betaal je inkomsten belasting. Mijn punt is dat je beter eerder kan starten met uitkeren, zodat je (jaarlijks) van 8000 bruto, 7600 netto maakt. Als je ermee wacht tot je AOW hebt en je vervolgens bijv. (jaarlijks) 30.000 bruto krijgt, moet je er méér inkomsten belasting over betalen.

Na je AOW leeftijd is de belastingdruk lager.
Bovendien daalt je pensioen met zo'n 6% per jaar dat je eerder start omdat je:

A minder lang laat renderen
B langer aan het opnemen bent.

Bij 8000 euro zal niet je hele pensioen met 6% dalen, maar de daling geldt wel voor de rest van je leven. Dus als jij bv met 55 begint met uitkeren krijg je 30 jaar lang een lager pensioen.

Bovendien heb je een eigen vermogen als je op weg ben naar FO. Daar ga je dan alleen maar geld aan toevoegen vanuit je pensioen pot.

En dan betaal je misschien wel iets minder belasting over de opname. Maar uiteindelijk krijg je minder pensioen.

[ Voor 25% gewijzigd door Ortep op 13-08-2019 22:09 ]

[Ortep]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Ortep op 13-08-2019 22:05 ]

[Rukapul]

Ortep schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 22:00:
[...]

Na je AOW leeftijd is de belastingdruk lager.

Bij gelijk inkomen (en dan nog niet eens altijd). Het idee hierboven berust er juist op om box 1 inkomen uit te vlakken om op een lager gemiddelde te komen.

Bovendien daalt je pensioen met zo'n 6% per jaar dat je eerder start omdat je:

A minder lang laat renderen
B langer aan het opnemen bent.

Bij 8000 euro zal niet je hele pensioen met 6% dalen, maar de daling geldt wel voor de rest van je leven. Dus als jij bv met 55 begint met uitkeren krijg je 30 jaar lang een lager pensioen.

Bovendien heb je een eigen vermogen als je op weg ben naar FO. Daar ga je dan alleen maar geld aan toevoegen vanuit je pensioen pot.

Meer nuance is benodigd omdat je in principe geld uit de pot ook weer kunt laten renderen. Het enige wat echt vaststaat is dat het lang-leven risico minder verzekerd is.

Ik vraag me overigens af of je uberhaupt wel flexibel geld van een pensioenrekening etc op kunt nemen om een en ander heel gericht te kunnen optimaliseren.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 13-08-2019 22:25 ]

[Torgo]

Rukapul schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 22:23:
[...]

Ik vraag me overigens af of je uberhaupt wel flexibel geld van een pensioenrekening etc op kunt nemen om een en ander heel gericht te kunnen optimaliseren.

Bij een PPI of een pensioen rekening zoals BND bouw je vermogen op en kun je dat naar eigen wens uitkeren, zolang je maar een minimale uitkering hebt van AOW + 5 jaar of als je uitkeert voor AOW (mijn voorbeeld) dan moet de minimale duur minimaal tot AOW + 20 jaar zijn. Je hoeft dus ook geen levenslange uitkering (verzekering) te nemen maar kan ook een spaarproduct nemen wat x bedrag uitkeert voor x jaar (of je tussentijds overlijdt maakt dan geen verschil, dan gaat de uitkering volgens schema door naar je erven)

Als je nou ook nog meerdere van dat soort potjes hebt, kun je ze verschillend laten uitkeren en het redelijk fine-tunen.

[Ortep]

Rukapul schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 22:23:
[...]


Ik vraag me overigens af of je uberhaupt wel flexibel geld van een pensioenrekening etc op kunt nemen om een en ander heel gericht te kunnen optimaliseren.

Meestal niet, eens met pensioen is voor altijd met pensioen bij de meeste fondsen. Soms kan je, binnen grenzen, een hoog laag niveau kiezen. Bv wat hoger als je 67 bent en nog van alles ksn/wil en dan wat lager als je boven de 80 bent.

Of starten met uitkeren als je 55, 60 of iets anders bent en dan als je AOW krijgt de hoogte aanpassen. Maar dat is in de praktijk extreem duur.

Ik heb dat dus laten uitrekenen door een financieel planner. Die werd groen van de gedachte om een flink vermogen te hebben en dan alvast uit de pensioenpot opnemen. Juist omdat dat zo duur is door kortere opbouw en langer uitkeren. Je belasting is dan een paar misschien lager, maar je totale inkomen de rest van je leven ook.

Haar berekening liet echt zien dat je beter een nul inkomen kan hebben, flink interen op je vermogen en dan zo laat mogelijk met pensioen opname beginnen. Dat zorgt voor lage VRH, en een zo hoog mogelijk pensioen. Bovendien krijg je nog de situatie dat je inkomen vermoedelijk sterk wisselt. Dan kan je nog gebruik maken van middelen.
Dus je stopt met werken, en de twee jaar er na is je inkomen nul. Middelen loont dan. Het omgekeerde krijg je zodra je je pensioen laat uitkeren. Een paar jaar geen inkomen en dan plotseling wel weer een inkomen.

Dit is geen theorie, maar de praktijk voor me

[Oilman]

Maar is in die berekening dan ook meegenomen dat voordat het op de hoop vermogen kwam je er 50% belasting in box 1 over hebt betaald? Zelf heb ik jaarruimte over (vanwege een lease auto), oftewel alles wat ik extra in de pensioenpot duw is bruto-netto en geen box 3, als ik het uit laat betalen met het huidige fiscale regime dan moet ik het alleen over een periode van pak 'm beet 30 jaar uitspreiden (i.v.m. AOW+20 jaar).

Als ik voor die optie ga, dan zit het geld vast en ben ik meer overgeleverd aan de nukken van de overheid, maar per Euro is het wel efficiënter.

[crosscarver]

Ortep, Rukapul et al.

Jullie hebben met je argumenten allemaal een beetje gelijk. Er spelen heel veel effecten een rol:

-Hoogte FIRE kapitaal en redement (dat je aanneemt te kunnen halen).
-Pensioenregeling: eerder of later pensioen opnemen, hogere of lagere uitkering, partnerpensioen afkopen of niet etc
-Lijfrentes: kortstondig (5 jaar na AOW) of langdurig (tijd voor AOW+20 jaar) uitkeren.
-hypotheken aflossen of niet etc
-wil je altijd geld overhouden aan het einde van de rit (voor de kinderen of zo) of kun je dichter aan de wind zeilen
-persoonlijke voorkeur. Bijvoorbeeld denk je dat je beter/offensiever kunt beleggen dan de pensioenmaatschappij of heb je liever de verzekering van het (hogere) levenslange pensioen
-kort leven risico: hoe ziet het eruit als jij of je partner komen te overlijden.
-enz
-enz

Dit alles kun je in de financiële planning software gooien en dan word de hele Inkomstenbelasting en andere wetgeving erop losgelaten. Door dan te variëren met bijvoorbeeld het pensioen (eerder, hoger) of andere parameters kun je modelleren wat uiteindelijk de beste strategie voor JOUW is. Meestal kijk je hoeveel kapitaal er bijvoorbeeld bij statistische levensduur plus 10 jaar nog over is. Bij hogere inkomens/kapitalen kunnen aanpassingen aan bijvoorbeeld de pensioenregeling tonnen kapitaal schelen aan het einde van de rit. Dan ziet opeens de rekening van de financieel planner eruit als peanuts :-). Dit heeft Ortep goed gezien
En dit is helemaal geen exacte wetenschap geef jouw casus aan verschillende financieel planners en er komt bij iedere planner een ander plan uit. Hierbij spelen jouw doelen en voorkeuren en de voorkeuren van de financieel planner allemaal mee.
Ook moet je uiteindelijk je strategie in de loop van de tijd in de gaten houden en mogelijk aanpassen. Want de overheid is nu eenmaal een onbetrouwbare partner. De (belasting)wetgeving verandert constant en zeker als je het over plannen hebt die over tientallen jaren gaan.

[rube]

@crosscarver Ik kan me goed voorstellen dat dit werkt en helpt om te bekijken als je niet al te lang van de AOW leeftijd af zit, zeg 5, 10 of zelfs 15 jaar. Zeg maar wat @ortep had en altijd aangeeft.

Maar als geplande FIRE 20, 25, 30 of zelfs nog langer is voor de AOW leeftijd, dank denk ik dat de risico's ten gevolg van (belasting)wetgeving waarschijnlijk steeds belangrijker worden om te kunnen managen dan achter de komma nauwkeurig berekeningen wat op dit moment het meeste oplevert.

Je kan wel tonnen meer hebben uiteindelijk, maar als je op een gegeven moment een 10-15 jaar moet overbruggen en je hebt niets meer liquide en mag van de overheid niets uit een geblokkeerde pot opnemen, dan heb je toch een groot probleem.

Ik ben wel benieuwd hoe je hier tegen aankijkt.

[Ko.Kane]

Is het niet altijd zo dat het verstandig is (in NL) om je vrije ruimte in een eigen beheer pensioen rekening te stoppen?

Je kan bij bv de Giro dat doen en dan de zelfde ETF kiezen als je vrije vermogen. Je zult dus het zelfde rendement halen, echter voordeel van de pensioen rekening is dat je nu 52% belasting bespaard en later tegen minder belasting druk kan laten uitkeren. Dat verschil is extra rendement.

Je bent afhankelijk van de belastingregels, maar ik durf er wel op te wedden dat de belastingdruk bij uitkeren niet hoger gaat worden dan de belastingdruk bij inleg. Dus worst case schiet je er niks mee op, maar ik verwacht dat de belastingdruk voor pensioenuitkeringen altijd lagere schalen blijft houden.

Maar je zult ergens vanuit moeten gaan, en je beste aanname is de huidige regels. Want niet alleen je pensioenrekening is onder hevig aan belastingregels en risico dat er wat verandert. Het ook zo maar kunnen zijn dat belasting op vermogen omhoog gaat. Ik betaal hier al 27,5% belasting op gerealiseerd rendement. Das al stuk minder gunstig dan de fictieve in NL, indien je belegt, geld aanhouden op bankrekening kost dan weer geen belasting.
Tevens is hier bv de winst uit woning verkoop belast als het niet je eigen woning was. (of 1/x deel van de jaren dat het je bezit was.) Stel je voor dat ze dat in NL invoeren om de huizenmarkt (weer) te beïnvloeden. En dit is niet een vreemd land maar gewoon Europa.


Moet wel zeggen er is hier ook overgangsregeling voor 'oud-bestand' woningen en aandelen, van voordat de wetgeving werd ingevoerd. Dus als pensioen stelsel ingrijpend veranderd is je inleg tot dusver waarschijnlijk ook wel onderdeel van overgangsregeling. Echter stel dat je nog van plan was extra woning kopen als investering en de wet verandert zo, dan moet je toch even opnieuw je plannen bijwerken.

[crosscarver]

rube schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 12:19:
@crosscarver Ik kan me goed voorstellen dat dit werkt en helpt om te bekijken als je niet al te lang van de AOW leeftijd af zit, zeg 5, 10 of zelfs 15 jaar. Zeg maar wat @ortep had en altijd aangeeft.

Maar als geplande FIRE 20, 25, 30 of zelfs nog langer is voor de AOW leeftijd, dank denk ik dat de risico's ten gevolg van (belasting)wetgeving waarschijnlijk steeds belangrijker worden om te kunnen managen dan achter de komma nauwkeurig berekeningen wat op dit moment het meeste oplevert.

Je kan wel tonnen meer hebben uiteindelijk, maar als je op een gegeven moment een 10-15 jaar moet overbruggen en je hebt niets meer liquide en mag van de overheid niets uit een geblokkeerde pot opnemen, dan heb je toch een groot probleem.

Ik ben wel benieuwd hoe je hier tegen aankijkt.

Op zich is het heel gemakkelijk. De lijfrente en pensioenpotten in Nederland zijn financieel (max bijdrage) en in tijd (minimum aanvangsleeftijd) begrensd. Als je dus kijkt naar FIRE kom je dus heel snel in Box 3 uit. Daar je inderdaad 20, 25, 30 jaar of zelfs nog langer tot "pensioenleeftijd" moet overbruggen. Daar je tijdens je FIRE jaren als je al gestopt bent ook niet meer (veel) pensioen of lijfrente opbouwt, komt het erop neer dat je pensioen/lijfrente potten relatief klein zijn tav je FIRE Box 3 kapitaal wat je nodig hebt. Het tunen van lijfrentes en pensioenen wordt dan meer spielerij. Dit beschermt ook tot op zekere hoogte tegen negatieve veranderingen in de IB en PW.

Als voorbeeld geef ik hier mijzelf (42 jaar, FMA/FO) als ik kijk naar de verhouding FIREkapitaal /lijfrente kapitaal /pensioen dan ligt dit ongeveer 86%/2%/12% (Pensioen/lijfrente heb ik voor het gemak ook even netto en contant gemaakt). Aandeel van pensioen en lijfrente is dus klein (maar zeker niet verwaarloosbaar)

[Ko.Kane]

@crosscarver Ik denk dat er ook wel verschil in benadering zitten tussen grofweg de twee groepen die ik even simpel noem, uitgaande van pensioen leeftijd 67:
1 - de echte FO-ers, langere overbrugging dan 25 jaar, FO met 42 of jonger.
2 - de extra vroeg pensioen groep. Overbrugging van max 15 jaar, FO 52 of ouder.

Wat jij zegt klopt zeker voor groep 1, echter door het langere werken, is er minder kapitaal nodig en wordt er veel langer ingelegd, dus de verhouding veranderen redelijk snel. Heb het niet doorgerekend maar kan me voorstellen dat de 86%-12% dan misschien al richting de 60%-40% verschuift? Dus zij staan er dan anders in, en rekenen met andere waardes en dan is het appels vs peren.

Daarom vond ik de voorgestelde signature format wel interessant, met format FO43+8. Dan zie je meteen iemands perspectief van waaruit hij rekent.

FO43+8 -> FO target is 43, 8 jaar te gaan.
FO43+8 @1800 -> FO target is 43, 8 jaar te gaan, met een streef maandbedrag van 1800€

En voor de FO-ers: F045-5 -> FO geworden op 45 en al 5 jaar lang.

[ Voor 3% gewijzigd door Ko.Kane op 14-08-2019 13:46 ]

[crosscarver]

Ko.Kane schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 13:41:
@crosscarver Ik denk dat er ook wel verschil in benadering zitten tussen grofweg de twee groepen die ik even simpel noem, uitgaande van pensioen leeftijd 67:
1 - de echte FO-ers, langere overbrugging dan 25 jaar, FO met 42 of jonger.
2 - de extra vroeg pensioen groep. Overbrugging van max 15 jaar, FO 52 of ouder.

Wat jij zegt klopt zeker voor groep 1, echter door het langere werken, is er minder kapitaal nodig en wordt er veel langer ingelegd, dus de verhouding veranderen redelijk snel. Heb het niet doorgerekend maar kan me voorstellen dat de 86%-12% dan misschien al richting de 60%-40% verschuift? Dus zij staan er dan anders in, en rekenen met andere waardes en dan is het appels vs peren.

Goede analyse. Klopt helemaal. Echter ik denk dat het aantal groepen oneindig is--> voor elk individu, elke persoonlijke situatie, ondernemer, loondienst, binnen of buiten Nederland, je eigen doelen en overtuigingen is een persoonlijke analyse/FIRE strategie van voordeel.

Dat is ook waarom ik niet veel heb met al die FIRE Bloggers met hun "one size fits all" artikelen ,die meestal niet zeer diep graven. Ik lees liever hier een beetje mee.

[AceAceAce]

R.van.M schreef op dinsdag 13 augustus 2019 @ 16:24:
Of we vullen even een inkomstenbelasting aangifte aan, simpele casus,aleenstaand geen kinderen, geen huis, geen inkomen en 3ton spaargeld;

<snip>

Tot ongeveer 260.000eur betaal je geen VRH door de algemene heffingskorting.
Voor het bedrag erboven betaal je 1,43% VRH

Zeggen dat je 1.43% VRH betaalt boven de 260k klopt niet:

• AHK is een absoluut bedrag, dat bij definitie niet ervoor kan zorgen dat een relatief getal zoals VRH% stabiel blijft. M.a.w. Heb je meer vermogen dan gaat het VRH% omhoog richting het maximum van 5.6%
• Het is kort door de bocht, omdat je er van uitgaat dat je maximaal AHK hebt en dus <20k Box1 inkomen per jaar hebt.
• Zeggen dat je VRH verlaagd wordt door AHK is naar mijn mening ook te kort door de bocht, omdat het totaal van Inkomstenbelasting (Box 1-2-3) & premies volksverzekeringen verlaagd wordt door de AHK, en dus niet alleen de Box 3 Inkomstenbelasting. Het is dus alleen valide als je 0 Box 1 en Box 2 inkomen hebt en geen premies volksverzekeringen betaalt
• VRH is 1.33539% boven ~71k boven de belastingvrije voet, en 1.68% voor boven de ~980k.
• In het (te simplistische) voorbeeld wat er gepresenteerd word, waar 100% van de maximale AHK gebruikt wordt het wegpoetsen van alle belastingen (die alleen uit box 3 komen), ligt het omslagpunt bij €256,350.00 vermogen

Over je screenshot: Ik had dezelfde berekeningen al nagebouwd in een Google sheet maar je was me voor
Ik kan dat iedereen het nabouwen in Excel ofzo aanraden, om het goed te begrijpen en om te waarschuwen dat dat de belastingpercentages zoals die genoemd worden op bijvoorbeeld deze site van ABN AMRO, niet correct zijn omdat ze te ver zijn afgerond.
Voorbeelden:

• Box 3 Schijf 1 inkomstenbelasting is niet 0.58%, maar 0.58053% ( ((67%*0.13%) + (33%*5.6%)) * 30% )
• Box 3 Schijf 2 inkomstenbelasting is niet 1.34%, maar 1.33539% ( ((21%*0.13%) + (79%*5.6%)) * 30% )

Verschil lijkt klein; op 3 ton vermogen scheelt dat 2 tientjes ofzo en een niet kloppende berekening (kijk maar wat je als OCDer belangrijker vindt ).
Zie ook mijn sheet:


Daarnaast over de Algemene Heffingskorting (AHK) samengevat:

• Geen minimum inkomen uit werk en woning (Box 1) voordat deze geldig is
• Kort op het totaal van Inkomstenbelasting (dwz Box 1-2-3) en Premies (volksverzekering)
• Maximale AHK bij AOW leeftijd is praktisch maar de helft (€1268) t.o.v. wanneer je de AOW leeftijd nog niet hebt bereikt (€2477)
• AHK zakt als je 20k-68k Box 1 inkomen hebt, maar zakt bij AOW leeftijd de helft langzamer t.o.v. wanneer je de AOW leeftijd nog niet hebt bereikt

[ Voor 31% gewijzigd door AceAceAce op 15-08-2019 08:52 ]

[Baytep]

Dat is een leuk puzzeltje. Erg veel variabelen, die per land verschillen.
Het verschilt natuurlijk ook erg veel per persoonlijke omstandigheden.
Maar ik vind het wel een van de belangrijkste puzzeltjes op FO gebied.

Eigenlijk zou je eerst alle variabelen op een rijtje moeten zetten, en die een gewicht wat veranderlijkheid betreft geven (de overheid is niet te vertrouwen).
-wat worden de nieuwe pensioenregels (en hoe lang blijven die bestaan)?
-Wat zijn de voor- en nadelen van box1, 2 en 3?

Ik kan me voorstellen dat je altijd iets in box 1 (inkomen) wilt hebben zitten ivm met aftrekposten.

[Zr40]

Baytep schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 18:33:
Ik kan me voorstellen dat je altijd iets in box 1 (inkomen) wilt hebben zitten ivm met aftrekposten.

Aan welke aftrekposten denk je dan? Je hebt de arbeidskorting die ik al eerder genoemd heb, maar die is lager dan de verschuldigde belasting en premies over je box 1 inkomen wat je nodig hebt om recht te hebben op de arbeidskorting.

Werken speciaal voor de arbeidskorting is ook een vreemde propositie. Het salaris heb je niet nodig in een FO situatie, maar voor de eerste € 9.468 aan salaris ontvang je maar liefst... 1,764% aan arbeidskorting. Poe hee. Je bent al meer kwijt in schijf 1. Daarboven gaat het wat harder, 28,064% erbij voor het deel tot € 20.450. Maar wederom betaal je meer in schijf 1 (en 2) dan dat je terugkrijgt.

Niets mis verder met werken voor geld, maar doe het dan voor het salaris en niet speciaal voor de arbeidskorting.

Overigens is box 1 niet 'inkomen' maar 'inkomen uit werk en woning'. Je kan ook inkomen uit aanmerkelijk belang (box 2) of inkomen uit vermogen (box 3) hebben en dat is géén box 1

[Baytep]

Zr40 schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 19:22:
[...]Overigens is box 1 niet 'inkomen' maar 'inkomen uit werk en woning'. Je kan ook inkomen uit aanmerkelijk belang (box 2) of inkomen uit vermogen (box 3) hebben en dat is géén box 1

Ik ben er duidelijk niet precies genoeg over. Heb me er ook nog niet zo in verdiept.

Wat ik bedoel met dat je misschien inkomen (box 1) wilt houden is zodat je bijvoorbeeld gebruik kan maken van HRA.
Nu weet ik niet precies hoe de dividendbelasting wordt verrrekend (diegene die me uit kan leggen hoe deze post over mijn belastingaangifte migreert ben ik eeuwig dankbaar), maar als je een dividendportfolio hebt wil je die belasting ook ergens mee verrekenen.

Dat hoeft geen inkomen uit werk te zijn, maar kan dus ook uit een vervroegd pensioen komen.

[Zr40]

Baytep schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 19:39:
[...]
Wat ik bedoel met dat je misschien inkomen (box 1) wilt houden is zodat je bijvoorbeeld gebruik kan maken van HRA.

Ah, je hebt inderdaad box 1 inkomen nodig om in dat jaar, of in de voorgaande 3 jaren, of in de volgende 9 jaren, de HRA af te kunnen trekken. Maar in een FO situatie heb je ofwel je hypotheek al (bijna) afgelost, of behoud je de hypotheek vanwege de lage rente. In beide gevallen heb je geen HRA (of in het geval van lage rente, heel weinig ivm eigenwoningforfait).

Nu weet ik niet precies hoe de dividendbelasting wordt verrrekend (diegene die me uit kan leggen hoe deze post over mijn belastingaangifte migreert ben ik eeuwig dankbaar)

Nederlandse dividendbelasting krijg je hoe dan ook terug. Voor de inkomstenbelasting geldt dit praktisch gezien als vooruitbetaalde belasting, net zoals loonheffing bij je salaris dat is. Alles wat je achteraf teveel hebt betaald krijg je terug.

Buitenlandse dividendbelasting werkt anders, die kan je alleen verrekenen met belasting over box 3. Een eventueel overschot kan je in latere jaren nog verrekenen.

Dat hoeft geen inkomen uit werk te zijn, maar kan dus ook uit een vervroegd pensioen komen.

Pensioenen (AOW, lijfrente, pensioen via de werkgever, al dan niet vervroegd of uitgesteld) werken voor de belasting hetzelfde als salaris. Box 1 dus.

[Ortep]

Baytep schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 18:33:

Eigenlijk zou je eerst alle variabelen op een rijtje moeten zetten, en die een gewicht wat veranderlijkheid betreft geven (de overheid is niet te vertrouwen).
-wat worden de nieuwe pensioenregels (en hoe lang blijven die bestaan)?
-Wat zijn de voor- en nadelen van box1, 2 en 3

Daar hebben ze dus de financiële planner voor uitgevonden. Die kent al die regeltjes, heeft er ook aardig kijk op of er aan gesleuteld wordt. Overlegt met je wat jij als persoon belangrijk vindt.
Dingen als stabiliteit, hoge opbrengsten, wat je al hebt, wat je graag zou willen enz.
Daar hoef je echt niet ieder jaar heen. Eens in de 5 jaar is voldoende. Om bij te sturen doordat jouw leven toch anders loopt, of omdat wetten en regeltjes zijn veranderd. Of omdat ze gaan veranderen zodat je kan anticiperen.
De eerste keer is dat flink duur. Maar vervolg sessies zijn veel goedkoper. De basis is er immers al.

Natuurlijk kan je hier op Tweakers.net en andere plaatsen info krijgen. En het is goed dat je weet waarover je praat. Maar iemand die echt weet hoe het zit levert zijn geld dik op.

[Baytep]

Zr40 schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 20:03:
[...]Ah, je hebt inderdaad box 1 inkomen nodig om in dat jaar, of in de voorgaande 3 jaren, of in de volgende 9 jaren, de HRA af te kunnen trekken.

Die regel ken ik niet, en vind ik ook zo snel niets van bij de belastingdienst.
Hoe kun je 9 jaar nadat je voor het laatst box 1 inkomen had nog steeds de hra aftrekken?

@Ortep Dat is zeker zo, en ruim voordat ik FO wordt of anderzins het roer omgooi wil ik dat gesprek wel aangaan. Dat zal ook zeker besparen.
Maar tot die tijd vergaar ik liever zelf kennis zodat je zelf al een grof plaatje kan maken dat enkel afgewerkt moet worden. Dat geeft je een gevoel dat je zelf je bestemming uitkiest.

[coldasice]

Ortep schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 20:11:
[...]

En het is goed dat je weet waarover je praat. Maar iemand die echt weet hoe het zit levert zijn geld dik op.

De gemiddelde adviseur dus niet, te vaak meegemaakt dat ik een hypotheek adviseur nog wat moest uitleggen. Das voor mij ook meteen ongeveer einde gesprek. Ik betaal voor advies en verwacht iemand te treffen die het beter weet dan ik

[Ortep]

coldasice schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 20:31:
[...]


De gemiddelde adviseur dus niet, te vaak meegemaakt dat ik een hypotheek adviseur nog wat moest uitleggen. Das voor mij ook meteen ongeveer einde gesprek. Ik betaal voor advies en verwacht iemand te treffen die het beter weet dan ik

Een hypotheek adviseur is een one trick pony. Die kunnen alleen de standaard berekening maken of je wel of niet in aanmerking komt voor een lening.

Ik heb het over een financieel planner. Die zijn heel wat beter opgeleid en breder inzetbaar.

Maar je ben niet verplicht om met iemand te praten.

[Ortep]

Baytep schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 20:30:
[...]
@Ortep Dat is zeker zo, en ruim voordat ik FO wordt of anderzins het roer omgooi wil ik dat gesprek wel aangaan. Dat zal ook zeker besparen.
Maar tot die tijd vergaar ik liever zelf kennis zodat je zelf al een grof plaatje kan maken dat enkel afgewerkt moet worden. Dat geeft je een gevoel dat je zelf je bestemming uitkiest.

Natuurlijk moet je zelf kennis hebben. Dan weet je waar je het over hebt en is het ook goedkoper. Je betaalt per uur en als ze eerst 2 uur bezig zijn om je uit te leggen wat VRH of HRA is zijn ze knap prijzig.

Beslissen ook niets voor je. Zie het als een sparring partner. Ze overleggen, proberen uit te zoeken wat je wilt. Daarna komen ze met adviezen over hoe het te bereiken. En óf het wel te bereiken is. Of dat het met een aanpassing wel kan.
Jij bepaalt, zij helpen.
Ik had bv een BV, dat ding stoorde me. Ik vond hem lastig. Maar financieel zou het beter zijn hem te houden. Mijn wens ging voor en ze hebben hem voor me geliquideerd op de meest gunstige manier. Ze hebben dat nog tussen kerst en Nieuwjaar geregeld zodat het een belastingjaar scheelde.

Hoe vroeger je met ze praat hoe minder er hoeft te worden bijgestuurd.

[Zr40]

Baytep schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 20:30:
[...]

Die regel ken ik niet, en vind ik ook zo snel niets van bij de belastingdienst.
Hoe kun je 9 jaar nadat je voor het laatst box 1 inkomen had nog steeds de hra aftrekken?

https://belastingdienst.n...-uit-werk-en-woning-box-1

Hebt u in totaal meer aftrek dan inkomsten uit werk en woning? Dan ontstaat een negatief inkomen: een verlies. Dit verlies mag u verrekenen.

[..]

U mag het verrekenen met positieve inkomsten uit werk en woning van de 3 voorgaande jaren en met positieve inkomsten uit werk en woning uit de 9 volgende jaren. De volgorde waarin u verrekent is verplicht: eerst de 3 voorgaande jaren en dan de 9 volgende jaren.

[ Voor 8% gewijzigd door Zr40 op 14-08-2019 21:22 ]

[Tazzios]

Niemand extra vrijstelling door groenfonds meeberekent?

[crosscarver]

coldasice schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 20:31:
[...]


De gemiddelde adviseur dus niet, te vaak meegemaakt dat ik een hypotheek adviseur nog wat moest uitleggen. Das voor mij ook meteen ongeveer einde gesprek. Ik betaal voor advies en verwacht iemand te treffen die het beter weet dan ik

Wat je nodig hebt is een gecertificeerd financieel planner met het FFP CFP®-keurmerk. Deze kun je vinden op https://ffp.nl/. Ik kan het weten want ik ben er sinds eind vorig jaar ook een.

De FFP opleiding is opgezet conform het examentraject van de FFP en bestaat uit 3 onderdelen Theorie: : Generiek en Familie, Arbeid en Wonen en de Ondernemer. Elk theorie onderdeel wordt afgesloten met een MC-examen bij het CITO per module. Daarna is er een mondeling praktijk examen ook bij het CITO waarbij je 6 weken van te voren een klantcasus krijgt en deze moet uitwerken naar een klantpresentatie en een memo waarin je je plan onderbouw. Op het mondeling examen moet je dan je presentatie geven en ca een uurtje je memo verdedigen. Daarna is er nog een uur fictief klantgeprek met een andere casus die je 5 min van te voren krijgt. Wanneer je dit alles positief hebt afgesloten kun je je gecertificeerd financieel planner noemen. Het is een HBO+ opleiding en je ben dan een financieel generalist op hoog niveau.
Dat is heel iets anders dan een jonge hypotheek adviseur, die door 2 simpele WFT multiple choice toetsen te doen jouw een hypotheek mag verkopen.

Ik heb de opleiding voornamelijk gedaan omdat ik voor mijn eigen FO van de hoed en de rand wilde weten. Daar ik het echter zo leuk vind, zal ik denkelijk rond einde van dit jaar mijn eigen bedrijfje starten voor financial life planning en mogelijk ook een soort van FIRE consulting. Daar ben ik nog over aan het nadenken. Denkelijk is iets als FIRE consulting/coaching een mooie niche. Ik ken geen enkele financieel planner die zich daar echt serieus mee bezig houd.

[Ko.Kane]

@crosscarver Opschieten voor je weet wordt het mainstream ook bij de Fin.Planners:
https://ffp.nl/blog/wil-j...rken-voor-je-bezittingen/

Trouwens als je doorklikt is het artikel bedroevend en de beschreven pod-cast lijkt me al helemaal niet de moeite waard. Tenzij voor vermaak.

Dus denk dat er wel niche is voor betere Fire-planners.

PS: welke studie had je gedaan? En is het zelfstudie of met contacturen ook, en hoe vaak?

https://ffp.nl/lidmaatsch...rde-opleidingsinstituten/

[ Voor 26% gewijzigd door Ko.Kane op 15-08-2019 00:04 ]

[crosscarver]

Ko.Kane schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 00:02:
@crosscarver Opschieten voor je weet wordt het mainstream ook bij de Fin.Planners:
https://ffp.nl/blog/wil-j...rken-voor-je-bezittingen/

Trouwens als je doorklikt is het artikel bedroevend en de beschreven pod-cast lijkt me al helemaal niet de moeite waard. Tenzij voor vermaak.

Dus denk dat er wel niche is voor betere Fire-planners.

PS: welke studie had je gedaan? En is het zelfstudie of met contacturen ook, en hoe vaak?

https://ffp.nl/lidmaatsch...rde-opleidingsinstituten/

Ik heb mijn ffp bij dukers & baelemans gedaan. De volledige opleiding is 9 contact dagen en iets van 400 uur zelfstudie. Daarna zijn er nog de de examens.

Ik heb er echter veel meer tijd aan besteed daar ik niet uit het financiele wereldje kom. Ik ben van origine wetenschapper en heb 12 jaar bij een grote multinational gewerkt. Tijdens de cursus zat ik daar met 15 bankiers en accountants. Ik was de vreemde eend in de bijt . Soms ook door mijn fire opvattingen. Ook na het praktijkexamen stonden de examinatoren raar te kijken toen ik hun vertelde dat ik niet van het vak was.

P.S. er zijn verschillende nederlandse fire bloggers zoals porterene, geenbaanmeer, cheesyfinance, petra regoort etc. Die allemaal content van wisselende kwaliteit produceren. Veel is gewoon uit het Engels vertaald.

[Baytep]

Zr40 schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 21:22:
[...]
https://belastingdienst.n...-uit-werk-en-woning-box-1
[...]

Als ik het goed zie:
Ervan uit gaande dat er in de negen jaar nadat je FO wordt geen positief box 1 inkomen is, komt dit er dus op neer dat je de eerste drie jaar dat je FO bent nog steeds de HRA kunt toepassen.
Deze regel werkt dus gelijktijdig als de (inkomsten) belastingmiddeling die je kunt toepassen gedurende de drie jaar van het omschakelen naar FO.

En dat zou een reden zijn om een planner / fiscalist in de arm te nemen. Er gaan dan zoveel regels door elkaar heen lopen en er is grote kans dat je iets over het hoofd ziet.

[crosscarver]

Baytep schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 07:18:
[...]

Als ik het goed zie:
Ervan uit gaande dat er in de negen jaar nadat je FO wordt geen positief box 1 inkomen is, komt dit er dus op neer dat je de eerste drie jaar dat je FO bent nog steeds de HRA kunt toepassen.
Deze regel werkt dus gelijktijdig als de (inkomsten) belastingmiddeling die je kunt toepassen gedurende de drie jaar van het omschakelen naar FO.

En dat zou een reden zijn om een planner / fiscalist in de arm te nemen. Er gaan dan zoveel regels door elkaar heen lopen en er is grote kans dat je iets over het hoofd ziet.

Kleine tip. De belastingmaatregelen moeten worden toegepast in de volgorde zoals ze in de wet IB 2001 staan. Of je vraagt je planner / fiscalist

[Zr40]

Baytep schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 07:18:
[...]

Als ik het goed zie:
Ervan uit gaande dat er in de negen jaar nadat je FO wordt geen positief box 1 inkomen is, komt dit er dus op neer dat je de eerste drie jaar dat je FO bent nog steeds de HRA kunt toepassen.

Volgens mij lees je het enigszins verkeerd. HRA in box 1 verrekenen met andere jaren werkt in deze volgorde:

1. De HRA van 2019 wordt afgetrokken van je box 1 inkomen in 2019.
2. Is het resultaat negatief? Dan wordt het overschot afgetrokken van je positieve box 1 inkomens van 2016-2018 (de 3 voorgaande jaren).
3. Is er nog steeds een deel van het negatief inkomen over? Dan wordt dat deel afgetrokken van je toekomstige positieve box 1 inkomens van 2020-2028 (de 9 volgende jaren).
4. Als je dán nog negatief inkomen over hebt, dan kan dát deel niet meer afgetrokken worden.

Vergeet niet dat box 1 inkomen kan bestaan uit salaris, winst uit onderneming, uitkering, pensioen, 'overig werk', en eigenwoningforfait (naarmate Wet Hillen verder wordt afgebouwd). En bovenstaande zorgt voor een venster van 12 jaar vanaf het jaar dat je gestopt bent met werken om eventuele HRA over te kunnen verrekenen voordat je het zou verliezen.

Je kan natuurlijk altijd kiezen om je pensioen of lijfrente eerder in te laten gaan als je per se voor het verstrijken van die 12 jaar iets in box 1 moet hebben om mee te kunnen verrekenen. Of het verstandig is kan ik je niet zeggen (en zeker niet zonder je persoonlijke situatie te kennen )

[TucanoItaly]

crosscarver schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 01:42:
Ik heb mijn ffp bij dukers & baelemans gedaan.

Was dit puur uit interesse en belang voor de eigen financiën, of heb je dit later nog zakelijk gebruikt?

[assje]

Ko.Kane schreef op woensdag 14 augustus 2019 @ 13:26:
Je zult dus het zelfde rendement halen, echter voordeel van de pensioen rekening is dat je nu 52% belasting bespaard en later tegen minder belasting druk kan laten uitkeren.

Tenzij je afrondt en inkomen >90k bedoelt is dat marginaal incl. afbouw AK/AHK zelfs 55,55%:

<€20.142 -> er gebeuren gekke dingen
>€20.142 -> 45,53%
>€33.994 -> 49,13%
>€68.507 -> 55,55%
>€90.710 -> 51,75%

Te zien in onderstaand plaatje dat ik voor 2019 had gemaakt.

Dit jaar ga ik voor het eerste jaar in de 3e schijf komen. Ik ga mijn belastbaar inkomen na HRA etc. uitrekenen en precies zorgen dat er niets in de 3e schijf komt.

Inmiddels een BND rekening geopend en mijn reserveringsruimte berekend. Voor het eerst dat ik ga storten dus begin 7 jaar terug.

[AceAceAce]

TucanoItaly schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 08:32:
[...]

Was dit puur uit interesse en belang voor de eigen financiën, of heb je dit later nog zakelijk gebruikt?

Ik heb dezelfde vraag voor @crosscarver. Reuze interessant!
Heb je er wel eens over nagedacht om dit in deeltijd als ZZPer te doen dan, of gebruik je het puur persoonlijk en voor familie?

Ik zie die training hier staan (met 12 ipv 9 contactdagen), de prijs valt me nog mee met 3500 (ex BTW verwacht ik).

Ik heb nog een pot persoonlijk ontwikkelbudget van mijn werkgever staan, dekt het niet helemaal maar is wellicht bruikbaar.


Edit: @assje, ik volg de context van je post niet helemaal, kan je dat toevoegen? Wat probeer je nu te bereiken?
Daarnaast: als je rare dingen bij <20k inkomen ziet, denk ik dat je berekening niet helemaal klopt. Zo'n spike in de grafiek is een teken dat je iets over het hoofd hebt gezien

Edit2: @assje / @Ko.Kane, hou er wel rekening bij dat DeGiro bij een pensioenrekening 0.20% rekent. "Verder rekent DEGIRO jaarlijks 0,20% aan Minimum Activity Fee op jaarbasis"

[ Voor 25% gewijzigd door AceAceAce op 15-08-2019 09:15 ]

[assje]

AceAceAce schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 09:05:
[...]

Edit: @assje, ik volg de context van je post niet helemaal, kan je dat toevoegen?
En als je rare dingen bij <20k inkomen ziet, denk ik dat je berekening niet helemaal klopt. Zo'n spike in de grafiek is een teken dat je iets over het hoofd hebt gezien

Kan ik toelichten maar niet vanaf mijn mobiel.

Het is wat in de titel staat:
Marginale belastingdruk inclusief afbouw algemene heffingskorting en arbeidskorting en die komt echt zo uit.

Eerder al uitgebreider besproken maar weet even niet meer in welk topic of deel.
Edit, gevonden. Deel 3 FO over 2018:
assje in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 3"

Edit2 @AceAceAce
Hier duidelijker (die zocht ik)
assje in "Het (on)bestaan van het middeninkomen"
Hier zie je dus ook de grenzen die de oorzaak zijn voor de "vreemde spikes".

Doel van het overzicht is eenvoudig: dit is de correcte waarde voor overwegingen aftrekposten/bijtelling etc (ipv simpelweg belastingsschaal wat iedereen doet).

Doel van de werkwijze is om te zorgen dat ik zo min mogelijk inkomen in schijf 4 laat vallen, scheelt nog eens 6,42% met schaal 3. Zo lang er niet meer dan mijn vrije ruimte in schaal 4 valt kan ik dat dus voorkomen.

Ik ben nu dus blij dat ik afgelopen 7 jaar niet ingelegde heb vanuit schaal 3.

AceAceAce schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 09:05:
Edit2: @assje / @Ko.Kane, hou er wel rekening bij dat DeGiro bij een pensioenrekening 0.20% rekent. "Verder rekent DEGIRO jaarlijks 0,20% aan Minimum Activity Fee op jaarbasis"

Klopt, het verschil met BND is minimaal bij pensioenrekening, daarom kies ik voor het gemak.

[ Voor 51% gewijzigd door assje op 15-08-2019 10:30 ]

[crosscarver]

AceAceAce schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 09:05:
[...]


Ik heb dezelfde vraag voor @crosscarver. Reuze interessant!
Heb je er wel eens over nagedacht om dit in deeltijd als ZZPer te doen dan, of gebruik je het puur persoonlijk en voor familie?

Ik zie die training hier staan (met 12 ipv 9 contactdagen), de prijs valt me nog mee met 3500 (ex BTW verwacht ik).

Ik heb nog een pot persoonlijk ontwikkelbudget van mijn werkgever staan, dekt het niet helemaal maar is wellicht bruikbaar.

Zie ook mijn post hierboven copy en paste -->

Ik heb de opleiding voornamelijk gedaan omdat ik voor mijn eigen FO van de hoed en de rand wilde weten.

Daar ik het echter zo leuk vind, zal ik denkelijk rond einde van dit jaar mijn eigen bedrijfje starten voor financial life planning en mogelijk ook een soort van FIRE consulting. Daar ben ik nog over aan het nadenken. Denkelijk is iets als FIRE consulting/coaching een mooie niche. Ik ken geen enkele financieel planner die zich daar echt serieus mee bezig houd.

Het was inderdaad ca. 3500 plus circa 1500 aan examengelden bij CITO/FFP. Als je het alleen maar voor jezelf doet kun je natuurlijk ook alleen de cursus doen zonder examens. Wat je dan wel niet hebt is de permanente educatie van een gecertificeerd financieel planner. Je kennis is dan al snel verouderd door alle belasting en andere wets wijzigingen.

[Ko.Kane]

@assje Wat opbouw van marginale druk klopt het.

Maar ik bedoelde met mijn opmerking dat je het later kan laten uitkeren voor minder belasting na je AOW leeftijd. Dat scheelt wel in de tarieven. Ook als je je eigen pensioen dun uitsmeert voor de AOW leeftijd, ~10k per jaar, scheelt het nogal tov top tarief wat je bij inleg bespaarde.

Maar die beheer kosten had ik niet meegenomen, die halen misschien net het voordeel zover onderuit dat je liever de vrijheid hebt over het geld.

Verschil bij doorsnee inleg 15jr:
1,05^15=2,08
1,048^15=2,02

2,02/2,08=0,97

Scheelt op 15 jr 3 procent dus.

Edit: ik had eerst 0,5% beheerkosten dat scheelde 7%, nu dus gewijzigd naar 0,2% dat is al stuk minder erg....

[ Voor 10% gewijzigd door Ko.Kane op 15-08-2019 10:31 ]

[assje]

+VRH en dan is het weer positief.

[ Voor 78% gewijzigd door assje op 15-08-2019 10:31 ]

[AceAceAce]

Gents, mijn vriendin is bijna zo ver om ook in de FO beleggingen te stappen

Ik zit te twijfelen om haar te helpen met het volgen van dezelfde route die ik nu gebruik (DeGiro + VWRL), of het zo simpel mogelijk houden en de reeds bestaande ING rekening te gebruiken voor ING Zelf Beleggen Basis en te beleggen in Northern Trust World (EGS?) fonds.

Wat adviseren jullie?

Als ik de cijfers van de DutchFIRE thread op Reddit goed interpreteer, zijn de kosten inclusief dividendlek van VWRL+DeGiro 0.569%, en ING+NT iets van 0.24%(ING)+0.174%(NT) maar dan is de dividendyield van NT onbekend.

[Tazzios]

@AceAceAce meesman? hoeft ze zelf verder geen transacties te doen elke maand en is ook Northern Trust World.
_{Mijn vriendin heb ik dat laten doen in ieder geval}

[ Voor 4% gewijzigd door Tazzios op 15-08-2019 14:25 ]

[Baytep]

AceAceAce schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 14:19:
Gents, mijn vriendin is bijna zo ver om ook in de FO beleggingen te stappen

Ben jaloers!

[AceAceAce]

Baytep schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 14:56:
[...]

Ben jaloers!

Af en toe laten vallen dat je rendement op de beleggingen 250x-500x zo hoog is dan de spaarrekening bij de bank, deed denk ik langzamerhand doorsijpelen dat het anders moet

[Anoniem: 604938]

AceAceAce schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 15:33:
[...]


Af en toe laten vallen dat je rendement op de beleggingen 250x-500x zo hoog is dan de spaarrekening bij de bank, deed denk ik langzamerhand doorsijpelen dat het anders moet

Wat ga je doen als je/haar beleggingen een keer diep het rood in gaan?

[Tommie12]

Anoniem: 604938 schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 15:39:
[...]


Wat ga je doen als je/haar beleggingen een keer diep het rood in gaan?

OT: Strijken, stofzuigen, en heel braaf zijn.

Je moet altijd vertellen dat je waarschijnlijk een hoog rendement gaat halen, en dat er kans is op schommelingen.
In de laatste 3 weken ben ik 20k kwijt door de beursfluctuaties. Mijn vrouw kijkt niet te dikwijls, dus ze heeft het nog niet gemerkt.
Maar inderdaad, in een deftige crisis is een daling van 10% niks hé.

[CaLeX]

Tommie12 schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 15:44:
[...]


In de laatste 3 weken ben ik 20k kwijt door de beursfluctuaties.

kwijt of is de waarde van je portefeuille gedaald?

Daar zit wel een verschil in


Hier beleggen we met gezamenlijk geld en ik laat haar regelmatig de grafiek zien welke in Meesman beschikbaar is. Die laat mooi zien hoe het verloop van inleg en waarde is

[Tommie12]

CaLeX schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 15:56:
[...]

kwijt of is de waarde van je portefeuille gedaald?

Daar zit wel een verschil in

Portefeuille gedaald, maar op dit moment is dat dus kwijt hé.

Kan binnen een paar weken terug ok zijn, of nog 30k lager. Op dit moment weet je dat niet.

[risp]

Voor de mensen die al wat langer bezig zijn met sparen, hebben jullie wel eens overwogen om ipv index beleggen het geld bij een vermogensbeheerder onder te brengen? Zo ja, waarom wel of juist niet?

[Baytep]

risp schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 16:13:
Voor de mensen die al wat langer bezig zijn met sparen, hebben jullie wel eens overwogen om ipv index beleggen het geld bij een vermogensbeheerder onder te brengen? Zo ja, waarom wel of juist niet?

Daar zijn al pagina's over vol geschreven op dit draadje en bij Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

komt er op neer dat de kosten te hoog zijn en de transparantie te laag is

[TechLight]

risp schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 16:13:
Voor de mensen die al wat langer bezig zijn met sparen, hebben jullie wel eens overwogen om ipv index beleggen het geld bij een vermogensbeheerder onder te brengen? Zo ja, waarom wel of juist niet?

Echt overwogen niet. Hoor er wel eens wat van langskomen, maar ik vermoed dat het niet opweegt tegen de kosten. Is meer wat als je situatie complexer is, je zelf minder kennis hebt, of je meer specifiek voor doelen e.d. wil 'handelen' - denk ik. Een beetje zoals financieel advies waar het de laatste pagina's over gaat.

Met een financiele adviseur ben je denk ik flexibeler dan vermogensbeheer bij een bank (of je moet een onafhankelijke beheerder hebben, maar ik weet niet of ik dat zo snel zou vertrouwen).

Onze situatie is echter dermate eenvoudig dat ik het zelf wel af kan voorlopig. Overigens zit ik weinig in indexbeleggen (meer in beheerde fondsen vanwege de sterkere 'groene' doelen die daarmee bereikt worden ten koste van wellicht iets rendement), maar dat is historisch zo gelopen. Ik kijk ook wel wat meer naar indexbeleggen of daar iets bij zit dat de moeite is om te gaan verschuiven of met toekomstige inleg op te bouwen.

[AceAceAce]

Anoniem: 604938 schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 15:39:
[...]


Wat ga je doen als je/haar beleggingen een keer diep het rood in gaan?

Wat @Tommie12 zei, van tevoren waarschuwen dat het met schommelingen werkt.
En daarnaast heb ik al een keer uitgelegd dat al je geld kwijt raken niet echt kan; dat zou betekenen dat de 1000/4000 grootste bedrijven ter wereld ook niets meer waard zijn (en dat dan je en de wereld veel grotere problemen hebben dan wat verloren spaargeld).

Persoonlijk kan tot nu toe alleen maar lachen als de beurs wat moeilijk doet (-20% dip zit inmiddels wel in mn baggage); in de trant van 'dat is toevallig goedkoper inkopen' en als het zoals eind vorig jaar gebeurd 'ah minder VRH betalen'


Ik hoor tot nu toe alleen 2x Meesman(NT) als Keep It Simple Stupid aanpak voor de vriendin. Iemand anders, eenmaal, andermaal ?

[Tommie12]

risp schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 16:13:
Voor de mensen die al wat langer bezig zijn met sparen, hebben jullie wel eens overwogen om ipv index beleggen het geld bij een vermogensbeheerder onder te brengen? Zo ja, waarom wel of juist niet?

Ja, in 2 vormen.

De eerste die ik deed was Keyprivate. Een beetje vermogenbeheer vanaf 15k.
Je ziet perfect wat ze doen, en afhankelijk van je risicoprofiel beheren ze dus anders, en dat via een 10-tal verschillende ETFs. Kosten zijn redelijk, maar ik vond dat ze te veel transacties doen, en net op verkeerde momenten reageren. In December (na de daling) flikkerden ze alles buiten, en ze zijn dan te laat ingestapt.
Het resultaat was dat ik na 2,5 jaar met verlies zat, en dat terwijl ik met mijn zelf beheerde aandelen en ook de indexen ergens rond de 10% winst zaten. Buiten dus.

ca een jaar geleden ingestapt bij een echte private banker.
Hij belegt in fondsen, maar dan wel telkens in de institutionele versies, zodat je de fee al grotendeels terug verdient.
De werkwijze is simpel. Je geeft in principe een volmacht zodat ze kunnen werken, maar in de praktijk krijg ik iedere keer een belletje met een voorstel om dit of dat te doen. Hij legt ook mooi uit waarom.
Voorlopig ben ik iedere keer gevolgd, maar bij het begin heeft hij ook goed geluisterd naar mijn wensen en verwachtingen.
De winst is redelijk, en ze doen echt heel weinig transacties.
Eens kijken of hij nu iets wil doen met de recente schommelingen.

[Het Fantoom]

AceAceAce schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 17:18:
[...]


Wat @Tommie12 zei, van tevoren waarschuwen dat het met schommelingen werkt.
En daarnaast heb ik al een keer uitgelegd dat al je geld kwijt raken niet echt kan; dat zou betekenen dat de 1000/4000 grootste bedrijven ter wereld ook niets meer waard zijn

De beurswaarde vertegenwoordigt toch niet de werkelijke waarde van een bedrijf?
Genoeg aandelen die flink onder de intrinsieke waarde verhandeld worden.
Dus zelfs bij een goedlopend bedrijf kan de koers van een aandeel compleet onderuit gaan.

[MrDuckeers]

AceAceAce schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 17:18:
[...]


Ik hoor tot nu toe alleen 2x Meesman(NT) als Keep It Simple Stupid aanpak voor de vriendin. Iemand anders, eenmaal, andermaal ?

Ik heb ETF's van Think Global bij De Giro, daarnaast nog enkele fondsen bij Robeco. Voordeel bij Robeco is dat de aankooptransactie automatisch plaatsvind zodra het geld is gestort. Dat vind ik bij De Giro wel een nadeel, dan ga je zelf toch nog soort van proberen de aankoop te timen (wat altijd misgaat )

[Baytep]

AceAceAce schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 17:18:
[...]
Ik hoor tot nu toe alleen 2x Meesman(NT) als Keep It Simple Stupid aanpak voor de vriendin. Iemand anders, eenmaal, andermaal ?

Waarom niet een simpele ETF (VWRL oid) bij deGiro?
Dit toevoegen bij je PortfolioPerformance sheet als apart account en dan na een jaartje kijken of ze het beter heeft gedaan dan jij. De verliezer koopt de eindejaars champagne...

[AceAceAce]

Baytep schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 17:28:
[...]

Waarom niet een simpele ETF (VWRL oid) bij deGiro?
Dit toevoegen bij je PortfolioPerformance sheet als apart account en dan na een jaartje kijken of ze het beter heeft gedaan dan jij. De verliezer koopt de eindejaars champagne...

Dat werkt niet omdat ik zelf al bij DeGiro met VRWL zit, dan heb je continu een draw

Heeft iemand Meesman kunnen inkloppen in Portfolio Performance?

[Baytep]

Dan kopen jullie allebei een fles?

[TechLight]

AceAceAce schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 17:18:
Persoonlijk kan tot nu toe alleen maar lachen als de beurs wat moeilijk doet (-20% dip zit inmiddels wel in mn baggage); in de trant van 'dat is toevallig goedkoper inkopen' en als het zoals eind vorig jaar gebeurd 'ah minder VRH betalen'

Precies. Zo moet je er in staan, dan gaat het prima. En hoe hoger het 'verlies' in euro's, hoe hoger je vermogen kennelijk is, dus in zekere zin, hoe meer verlies hoe beter (net zoals het fijn is om heel veel belasting te mogen betalen, want dan verdien je dus goed).

Het Fantoom schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 17:23:
De beurswaarde vertegenwoordigt toch niet de werkelijke waarde van een bedrijf?
Genoeg aandelen die flink onder de intrinsieke waarde verhandeld worden.
Dus zelfs bij een goedlopend bedrijf kan de koers van een aandeel compleet onderuit gaan.

De koers van 1 aandeel kan onderuit, en kan naar nul (faillissement). Als vrijwel alle aandelen (in een goed gediversificeerde index) met meer dan 50% kelderen, dan zijn er grotere problemen en staat de wereld in de brand. Daar is toch niet op vooruit te plannen. Of je moet aandelen in ruimtevaartbedrijven hebben misschien, zodat je nog weg kunt

[Orangelights23]

Haha, leuk om te lezen hoe er gereageerd wordt op het feit dat iemand zijn vrouw ook meedoet. Is dat zo buitengewoon? Ik zit op één lijn met mijn vrouw qua financiën betreft, wat ervoor zorgt dat we budgetteren wat onze gemiddelde uitgaves zijn en de rest in ETF's + opbouwen buffer verhuizing stoppen. Ik kan mij zeker wel voorstellen dat wanneer je man/vrouw/vriend/vriendin dit niet doet, je lang niet zo enthousiast bezig blijft met FO worden.

[Pistachenootje]

AceAceAce schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 17:18:
[...]
Ik hoor tot nu toe alleen 2x Meesman(NT) als Keep It Simple Stupid aanpak voor de vriendin. Iemand anders, eenmaal, andermaal ?

Ik raad niemand Meesman aan. De fondsen van Meesman zijn gewoon verkrijgbaar bij de banken en vaak nog goedkoper ook (totale kostenplaatje). (Daarnaast krijg je bij ABN zelf beleggen nu 100 euro bonus.)

Voornaamste argument voor Meesman is geloof ik dat het makkelijk is. Een fonds kopen bij de banken is ook makkelijk.

Ander alternatief is Flatex. Is gratis, geeft 100 euro bonus en je kunt er VWRL kopen. Kun je alleen geen automatische orders instellen geloof ik. Bij Flatex heb je wel een klein dividendlek. Ook De Giro is prima mi. Maar geen automatisch inleggen en wel klein dividendlek.

[ Voor 21% gewijzigd door Pistachenootje op 15-08-2019 20:35 ]

[Oilman]

En bij Meesman zijn de kosten wat hoger, maar hebben ze de dividendlek aardig aangepakt zonder dat het mij moeite kost. Wij, vrouwlief is het er gelukkig mee eens, zitten mij Meesman en dat vinden wij voorlopig prima. Niet de moeite om nu voor 2e tiende procent over te gaan stappen, naar een partij die jarenlang zo'n beetje woekerprijzen vroeg. Daar is pas nu sinds een klein jaar verandering in gekomen door concurentie van partijen als De Giro, Meesman en Flatex.

[HereIsTom]

AceAceAce schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 17:18:
[...]


Ik hoor tot nu toe alleen 2x Meesman(NT) als Keep It Simple Stupid aanpak voor de vriendin. Iemand anders, eenmaal, andermaal ?

Ik heb ook Meesman, makkelijk, lage kosten en dividend wordt automatisch herbelegd.

Pistachenootje schreef op donderdag 15 augustus 2019 @ 20:20:
[...]

Ik raad niemand Meesman aan. De fondsen van Meesman zijn gewoon verkrijgbaar bij de banken en vaak nog goedkoper ook (totale kostenplaatje). (Daarnaast krijg je bij ABN zelf beleggen nu 100 euro bonus.)

Voornaamste argument voor Meesman is geloof ik dat het makkelijk is. Een fonds kopen bij de banken is ook makkelijk.

Ander alternatief is Flatex. Is gratis, geeft 100 euro bonus en je kunt er VWRL kopen. Kun je alleen geen automatische orders instellen geloof ik. Bij Flatex heb je wel een klein dividendlek. Ook De Giro is prima mi. Maar geen automatisch inleggen en wel klein dividendlek.

Niet mee eens, de kosten bij een bank zijn uiteindelijk hoger, heb bij verschillende banken een beleggersrekening gehad en was toch echt wel duurder uit, plus de dividendlek bij indexfondsen.

[ Voor 57% gewijzigd door HereIsTom op 16-08-2019 00:56 ]

[Mirved]

Daarnaast is Meesman zijn core business veilig index beleggen verzorgen. Als voor welke reden dan ook er wijzigingen gaan komen zal Meesman er op zitten en voor die andere is het geen prioriteit. Zie de regelgeving wijziging van een tijd terug waardoor mensen bij brokers zelf naar alternatieve opzoek moesten gaan omdat bepaalde fondsen opeens niet meer beschikbaar waren.

[armageddon_2k1]

armageddon_2k1 schreef op dinsdag 25 juni 2019 @ 16:51:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Grmbl... even mezelf quoten hier. Degene die ooit gezegd heeft dat het vanaf de 1e 100k sneller gaat kan een klap krijgen

Bovenstaande was overigens na ontvangen van loon en voor alle vaste lasten van nieuwe maand, maar doet niets af aan het feit dat we in juli wel definitief eroverheen gegaan zijn.

En toen kwam augustus......:
- plots piepende achterremmen van auto -> remklauwen kwamen niet meer terug, en samen met nog wat gepland onderhoud 1450 euro armer
- eigen telefoon die het opeens begeeft en buiten de garantie is, ook weer 300 euro voor een nieuwe Android One
- vrouwlief van wie hardhandig van de rugtas beroofd is tijdens het fietsen en alles kwijt is. Nu valt er wel e.e.a. onder verzekering, maar we hebben nu al 800 euro kosten (E-reader, nieuwe telefoon, nieuwe tas, nieuwe betaalpassen, nieuwe CC, nieuw rijbewijs, nieuw paspoort, nieuwe sportkaart). (Ter info: nieuwe sleutel voor Prius = 380 euro, nieuwe cyllinders (3) die binnen het sluitplan passen in totaal 750 euro; Maar deze vallen onder verzekering hoop ik.)

Nou mag ik me gelukkig prijzen dat voor ons een slechte maand betekent dat we maar heel weinig sparen, of net wat moeten interen, maar zuur is het wel.

Ik probeer het positief te zien, door onze levensstijl aan te passen in de afgelopen jaren, is een maand als deze eentje die we prima kunnen lijden. Er zijn genoeg mensen die met een onvoorziene uitgaaf van 1000 euro compleet in de problemen raken. Wij zijn natuurlijk wel bevoorrecht dat we allebei een goede baan hebben met een prima salaris.

[ Voor 4% gewijzigd door armageddon_2k1 op 16-08-2019 08:31 ]

[Config]

Sucks. Tijd voor echte straffen.

Ondertussen lijkt het er inderdaad op dat we een correctie meemaken. De ECB wil zoals we konden verwachten nog harder gaan stimuleren om de bubbel nog wat groter te maken, maar gelukkig hebben ze niet heel veel mogelijkheden meer. 10 jaar hoogconjunctuur is blijkbaar niet genoeg (snap ik wel, want de problemen zijn niet aangepakt dus binnenkort weer alom verbazing over ellende met de PIIGS).

USA heeft het iets beter voor elkaar, dus daar kan het geld heen. Buy the dip.

[ Voor 83% gewijzigd door Config op 16-08-2019 08:36 ]