Hij zegt toch "zijn voor mij". Hij geeft het op als een mening. Voor een ander kan een auto wel hun leven veranderen.poehee schreef op donderdag 8 augustus 2019 @ 11:02:
[...]
Is dat een feit? Geldt dit voor elk mens, of voor elk mens die jij menswaardig acht, of is het gewoon een persoonlijke mening.
:strip_icc():strip_exif()/u/212439/crop607bfcb2aeee9_cropped.jpg?f=community)
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Deze vind ik wel mooi en heeft wel een kern van waarheid denk ik
Ik denk dat alle varianten bestaan. Persoonlijk hoefde het van mij (nog) niet zo maar sinds mijn dochter geboren is is alles in het leven optioneel behalve zij, a.s. maandag is de 2e dochter uitgerekend* #teamnosleep
*Dat wordt sowieso de laatste i.v.m. milieuprincipes
Om terug richting het topic te gaan, als ik door mijn kinderen niet FO zou worden heb ik daar vrede mee. Voorlopig denk ik juist dat het thuiskomen bij mijn dochter me helpt om stress/waan van de dag te relativeren. Het zou zomaar kunnen dat ik mijn werk daardoor langer leuk blijf vinden/vol blijf houden.
[ Voor 11% gewijzigd door assje op 08-08-2019 11:20 ]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Misschien moeten mensen een getal achter 'FO' plakken, namelijk de leeftijd waarop ze FO willen / plannen te zijn. Of anders met plus om aan te geven over hoeveel jaar.
FO65 is 'best makkelijk' FO40 voor de meeste mensen niet haalbaar, en FO0 lukt alleen als je rijke ouders hebt (die niet alles zelf opmaken voor je erft
) Hoe lager het getal hoe meer vermogen je in principe nodig hebt (en dat dus al op jongere leeftijd)En bij FO+30 kan je wellicht prima bezig zijn met een spaarquote om je kosten te verlagen en je inkomen te verhogen voor een goede start, maar voor FO+5 zal het al veel meer gaan over het vermogen en beheer daarvan.
Of denk ik nou weer te technisch
Jammer dat een notitie als FO50+5 voor target 50 jaar, over 5 jaar niet ze logisch leest
:strip_icc():strip_exif()/u/998371/crop5a42b9ea2d000_cropped.jpeg?f=community)
Berekeningen om het te staven ontbreken nog maar ik richt op zoiets:
FO55->23@€2k/m
FO60->28@€3k/m
Er kan nog veel veranderen in >20 jaar
Zijn er hier eigenlijk al rekensheets in omloop gebaseerd op NL systeem en uitgaande opzet zoals onderstaand? Ik wil hier eens mee aan de slag gaan..
[ Voor 24% gewijzigd door assje op 08-08-2019 11:42 ]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Ik quote jou, maar vraag voor iedereen: Wat is jullie motivatie om FO na te streven. Jij geeft eigenlijk aan dat het tweederangs streven is (kinderen op 1). Maar het lijkt ook enigszins of je twijfelt of je werk leuk kan blijven vinden of kan volhouden?
Zelf doe ik het meer om een doel te hebben. Ik heb weinig echte doelen in mijn leven. Ik kan ook vrij makkelijk iets niet doen. Beetje in de trant van: ik zou wel XXXX willen, maar ok als het niet lukt.
De dingen die ik leuk vind, zijn niet echt belangrijk. Ik vind fietsen leuk, maar ik ben te laat begonnen en te oud om ooit nog pro te worden. Desalniettemin haal ik plezier en voldoening uit training en beter worden. Echter zal ik opgegeven moment minder moeten doen omdat het lichaam het niet gaat volhouden.
Ik vereenzelvig/identificeer mij verder niet met mijn opleiding en werk, en ik haal daar dus niet intrinsieke voldoening uit. Zonder streven van FO zou ik, denk ik, morgen al stoppen en het eens een decennia aankijken.
Nu motiveert het om door te gaan, omdat ik over x jaar dus misschien permanent kan stoppen als ik wil. Nu een decennia stoppen zou beteken dat ik mijzelf zo uit de markt zet, dat ik tzt nauwelijks meer inzetbaar ben op mijn huidige nivo.
Eigenlijk wel goed om dat te vermelden @TechLight : Het geeft wel beeld direct bij iemand perspectief. Bij mij min of meer: FO43+8@1800-2000p/m. Echter de twijfel is hoog om het door te zetten.
offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING
Nog wel van de maker van het plaatje
Bedankt!
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
@assje Helaas niet meer, ooit wel gedaan toen ik nog wel AOW en Pensioen opbouwde. (Dat is nu bevroren op opgeteld ong 500e per maand bruto later, dus negeer ik praktisch.)
Maar het viel erg mee, wat je nodig hebt om enige jaren eerder te stoppen. Volgens mij had ik het ongeveer zo opgebouwd: 500 p/m tijdens pensioen fase. Dus FO pot gebaseerd op startdatum pensioen: was 28,5x12x500=171,000 (SWR 3,5%). En van daaruit teruggerekend wat voor FO pot je nodig hebt op startdatum FO voor 2000€ p/m, met aanname rendement gecorrigeerd voor inflatie van 5% en dan de withdrawal rate hoger zetten dan het rendement, zodat in de periode tot aan pensioen de pot leegloopt tot aan 171,000. (Omdat pensioen en AOW vaak wel genoeg zijn om in de basis te overleven, hoeft de veiligheidsmarge minder te zijn, mits je daar mee kan omgaan)
Als je 5 jaar eerder wil stoppen heb je grofweg maar 5x12x2000=120,000+171,000 nodig: 291,000. Wat een stuk haalbaarder is dan rekenen met 'klassieke" SWR van 25x12x2000=600,000. Echter hoe eerder je wil stoppen hoe dichter je bij die 600 ton komt, logischerwijs.
Hoogte AOW is gebaseerd op wonen in NL, dus is constant als je er blijft wonen. Hoogte pensioen is moeilijker schatten zeker als je significant eerder wil stoppen!
5-10 jaar eerder stoppen leek me bijna altijd wel haalbaar.
NB: dit zie je dus in Geldnerd's grafiek mooi terug, het afnemene vermogen naar pensioendatum toe:
NB2: Het valt mij op dat dit voorbeeld bijna FAT-fire is, die AOW streepjes zijn 800e pppm. Ik schat dat begin 5x AOW pp is dus, 4000e pp en het lijkt naar 10x te gaan! Is dat een aanname dat medische kosten zo hard stijgen, want normaliter neemt normaal uitgaven patroon af met de leeftijd?
Maar het viel erg mee, wat je nodig hebt om enige jaren eerder te stoppen. Volgens mij had ik het ongeveer zo opgebouwd: 500 p/m tijdens pensioen fase. Dus FO pot gebaseerd op startdatum pensioen: was 28,5x12x500=171,000 (SWR 3,5%). En van daaruit teruggerekend wat voor FO pot je nodig hebt op startdatum FO voor 2000€ p/m, met aanname rendement gecorrigeerd voor inflatie van 5% en dan de withdrawal rate hoger zetten dan het rendement, zodat in de periode tot aan pensioen de pot leegloopt tot aan 171,000. (Omdat pensioen en AOW vaak wel genoeg zijn om in de basis te overleven, hoeft de veiligheidsmarge minder te zijn, mits je daar mee kan omgaan)
Als je 5 jaar eerder wil stoppen heb je grofweg maar 5x12x2000=120,000+171,000 nodig: 291,000. Wat een stuk haalbaarder is dan rekenen met 'klassieke" SWR van 25x12x2000=600,000. Echter hoe eerder je wil stoppen hoe dichter je bij die 600 ton komt, logischerwijs.
Hoogte AOW is gebaseerd op wonen in NL, dus is constant als je er blijft wonen. Hoogte pensioen is moeilijker schatten zeker als je significant eerder wil stoppen!
5-10 jaar eerder stoppen leek me bijna altijd wel haalbaar.
NB: dit zie je dus in Geldnerd's grafiek mooi terug, het afnemene vermogen naar pensioendatum toe:
NB2: Het valt mij op dat dit voorbeeld bijna FAT-fire is, die AOW streepjes zijn 800e pppm. Ik schat dat begin 5x AOW pp is dus, 4000e pp en het lijkt naar 10x te gaan! Is dat een aanname dat medische kosten zo hard stijgen, want normaliter neemt normaal uitgaven patroon af met de leeftijd?
[ Voor 15% gewijzigd door Ko.Kane op 08-08-2019 12:37 ]
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
/u/9354/imagesmall.png?f=community)
Was bedoeld als;
Optie 1: FO55->23@€2k/m
FO bij 55 jaar met €2k besteedbaar, dat is over 23 jaar
Optie 2: FO60->28@€3k/m
FO bij 60 jaar met €3k besteedbaar, dat is over 28 jaar
Ofwel, optioneel langer doorwerken om ruimer te kunnen leven. Zit verder ook weinig berekening achter dus zoek er niet teveel achter
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
:strip_icc():strip_exif()/u/1134439/crop5be4326bcf73a_cropped.jpeg?f=community)
offtopic:
[DPC]Noizy Cows Join ons op RC5-72,OGR-25,TSC,DPAD of R@H. JOIN de grootste van DPC 4 more FUN, STATS and FLUSHING
:strip_icc():strip_exif()/u/991435/crop59fedfe524ccf_cropped.jpeg?f=community)
Only two things are infinite, the universe and human stupidity, Einstein
Alleen de doden kennen het einde van de oorlog, Plato
:strip_icc():strip_exif()/u/332140/crop5b6bf53b16f97_cropped.jpeg?f=community)
Voor mij is het allemaal om het even of andere mensen wel of geen kinderen hebben.
Ik stel ook geen vragen als 'waarom...'
Over het algemeen denk ik wel dat het nog maar sinds heel kort is dat een kind als (oneerbiedig) een 'kostenpost' beschouwd worden.
Nog niet zolang geleden waren kinderen een investering voor de oude dag.
Eigenlijk een alternatief fo-traject
/u/147561/vaag2.JPG?f=community)
Grappig, dit had ik zelf ook kunnen typen. Ik ben niet echt het type van een 'passie' hebben in het leven, maar heb het wel erg naar mijn zin. Heb ook niet echt een vast doel ofzo en ook niet het idee dat ik daar erg naar op zoek ben. Ik vraag me wel af of ik ooit nog geconfronteerd word daarmee en mezelf de vraag stel: "is dit het?" Maar misschien is die angst meer geboren uit wat ik bij anderen zie en zegt het niets over mijzelf.:
[...]
Zelf doe ik het meer om een doel te hebben. Ik heb weinig echte doelen in mijn leven. Ik kan ook vrij makkelijk iets niet doen. Beetje in de trant van: ik zou wel XXXX willen, maar ok als het niet lukt.
De dingen die ik leuk vind, zijn niet echt belangrijk. Ik vind fietsen leuk, maar ik ben te laat begonnen en te oud om ooit nog pro te worden. Desalniettemin haal ik plezier en voldoening uit training en beter worden. Echter zal ik opgegeven moment minder moeten doen omdat het lichaam het niet gaat volhouden.
Ik vereenzelvig/identificeer mij verder niet met mijn opleiding en werk, en ik haal daar dus niet intrinsieke voldoening uit. Zonder streven van FO zou ik, denk ik, morgen al stoppen en het eens een decennia aankijken.
Dat "is dit het?" komt ook wel een beetje uit het niet hebben van een kinderwens, omdat 95% van de mensen om ons heen dat wel heeft. En dan heb je toch een beetje FOMO - iets wat we op gebied van materieel bezit en uitgavenpatroon totaal niet hebben.
Aansluitend op deze reactie ben ik het daar wel volledig mee eens. Mijn vrouw en ik zetten wel eens allerlei (rationele) voors en tegens van kinderen op een rij, waaronder financiën. Maar het feit dat we dat doen en beiden niet 'het gevoel' hebben zegt al genoeg. Ironisch genoeg komt onze 'geen-kinderwens' ook nog vóór het FO-streven, maar qua argumentatie werkt het financiële plaatje zeker niet in het voordeel van kinderen.
[ Voor 3% gewijzigd door finsdefis op 09-08-2019 13:25 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/396403/crop5dcc11ba166fe_cropped.jpeg?f=community)
Ik heb naast mijn eigen dochter dan ook reeds 5 pleegkinderen fulltime in huis gehad (waarvan de laatste ruim 9 maanden hier is geweest, de anderen een stuk korter) en je moet het zeker niet voor het FO doen, maar ik kon het niet laten om te vermelden als mensen vanuit FO perspectief geen kinderen willen
:strip_icc():strip_exif()/u/410362/crop5dba9cda00d45_cropped.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/84481/crop55f2cc178a988_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/56403/cookiemonster.jpg?f=community)
Ik lees net dit: https://www.pauwelsadvoca...or-mijn-meerderjarig-kind
In principe eindigt het als je kind meerderjarig is, echter als je kind dus of een faalhaas is, of als je kind zo nodig naar de universiteit wil, wordt je er financieel voor gestraft? Gezellige feestdagen zal dat geven zeg
.
Tevens in algemeenheid draait het in FO om het doorbreken van gebruiken: Anders zouden we ook allemaal elke maand alles opmaken en tophypotheek hebben in plaats van FO na streven.
In contrast: in Nederland vervalt je leerplicht als je kwalificatie opleiding hebt afgerond op je 16e al
https://www.rijksoverheid...cht-en-kwalificatieplicht
Ik vind het bizarre wetgeving als mijn interpretatie klopt: Je bent dus veel beter af als je matig intelligente kinderen hebt die hun beroepsopleiding afronden voor hun 18e. En als je lage verwachtingen etaleert hoef je ook niet te betalen? Tevens als je zelf gestudeerd hebt en uit hoger sociaal milieu komt wel, en als je zelf gewoon een pijpfitter bent wonend in een achterstandswijk niet?
In principe eindigt het als je kind meerderjarig is, echter als je kind dus of een faalhaas is, of als je kind zo nodig naar de universiteit wil, wordt je er financieel voor gestraft? Gezellige feestdagen zal dat geven zeg
.Tevens in algemeenheid draait het in FO om het doorbreken van gebruiken: Anders zouden we ook allemaal elke maand alles opmaken en tophypotheek hebben in plaats van FO na streven.
In contrast: in Nederland vervalt je leerplicht als je kwalificatie opleiding hebt afgerond op je 16e al
https://www.rijksoverheid...cht-en-kwalificatieplicht
[ Voor 4% gewijzigd door Ko.Kane op 11-08-2019 12:55 ]
Ik heb het altijd als een privilege beschouwd om te kunnen investeren in mijn studenten. Ze hebben het me nooit 2 keer moeten vragen. Dus dat zijn heel gezellige kerstfeesten.:
Ik lees net dit: https://www.pauwelsadvoca...or-mijn-meerderjarig-kind
[...]
Ik vind het bizarre wetgeving als mijn interpretatie klopt: Je bent dus veel beter af als je matig intelligente kinderen hebt die hun beroepsopleiding afronden voor hun 18e. En als je lage verwachtingen etaleert hoef je ook niet te betalen? Tevens als je zelf gestudeerd hebt en uit hoger sociaal milieu komt wel, en als je zelf gewoon een pijpfitter bent wonend in een achterstandswijk niet?
In principe eindigt het als je kind meerderjarig is, echter als je kind dus of een faalhaas is, of als je kind zo nodig naar de universiteit wil, wordt je er financieel voor gestraft? Gezellige feestdagen zal dat geven zeg
Tevens in algemeenheid draait het in FO om het doorbreken van gebruiken: Anders zouden we ook allemaal elke maand alles opmaken en tophypotheek hebben in plaats van FO na streven.
In contrast: in Nederland vervalt je leerplicht als je kwalificatie opleiding hebt afgerond op je 16e al
https://www.rijksoverheid...cht-en-kwalificatieplicht
Dat mijn kinderen allemaal universiteit doen of gedaan hebben vind ik helemaal geen straf, ik vind nog altijd dat ik met mijn gat in de boter gevallen ben.
Dat ik daardoor wat later FO ben is het allerminste van mijn zorgen.
Mijn kinderen weten dat studeren geld kost, en ze apprecieren enorm dat ze die kansen en ondersteuning krijgen.
Sony A7 iv en wat recycled glas
De meeste ouders zien hun kind niet als slecht renderende asset die je zo snel mogelijk kwijt moet zodra de 18 jaar om zijn.:
Ik vind het bizarre wetgeving als mijn interpretatie klopt: Je bent dus veel beter af als je matig intelligente kinderen hebt die hun beroepsopleiding afronden voor hun 18e. En als je lage verwachtingen etaleert hoef je ook niet te betalen? Tevens als je zelf gestudeerd hebt en uit hoger sociaal milieu komt wel, en als je zelf gewoon een pijpfitter bent wonend in een achterstandswijk niet?
In principe eindigt het als je kind meerderjarig is, echter als je kind dus of een faalhaas is, of als je kind zo nodig naar de universiteit wil, wordt je er financieel voor gestraft? Gezellige feestdagen zal dat geven zeg
De discussie over een dure auto of dure kinderen nemen, die dure auto kan je ook nog kopen als je 70 bent. Terwijl als je één of meer kinderen samen met je partner wilt je dat doorgaans toch beter gedaan kan hebben voor je 40e. De keuze voor wel of geen kinderen is bij ons totaal geen financiële keuze, we kunnen het makkelijk betalen en daarmee is de kous af voor het financiële deel.
:strip_exif()/u/396800/D-_3427da0a9c293b63f2a66dea2e642102.gif?f=community)
Ik denk dat die ouders hun ouderbijdragen vast wel als aandelen hebben vastgelegd. Zo verdienen de ouders meer als het kind later ook meer gaat verdienen en verdient die duurdere universitaire studie zich alsnog terug. Aandelen kunnen wel ten alle tijden teruggekocht worden door het kind. Hoe sneller die dat doet, hoe goedkoper dat is. Lijkt me een mooie win-win:
[...]
De meeste ouders zien hun kind niet als slecht renderende asset die je zo snel mogelijk kwijt moet zodra de 18 jaar om zijn.
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
Al het geld dat ik aan mijn kind uitgeef dat ik leg ik vast als lening met 4% rente. Als hij straks 30 is moet hij mij dit allemaal terug betalen.:
[...]
Ik denk dat die ouders hun ouderbijdragen vast wel als aandelen hebben vastgelegd. Zo verdienen de ouders meer als het kind later ook meer gaat verdienen en verdient die duurdere universitaire studie zich alsnog terug. Aandelen kunnen wel ten alle tijden teruggekocht worden door het kind. Hoe sneller die dat doet, hoe goedkoper dat is. Lijkt me een mooie win-win
/s ik heb (nog) geen kinderen.
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
Ik vraag me af of jullie niet erg optimistisch zijn over terugverdientijd van je kind-aandelen. Ik ben allang short gegaan op mijn kinderen
(Ook geen kinderen hier overigens).
(Ook geen kinderen hier overigens
).
:strip_exif()/u/138622/kikker.gif?f=community)
Alleen als je geld gebruikt om begrippen als beter/slechter/belonen/straffen te definiëren, dan klopt je bericht. En ik betwijfel sterk of jij überhaupt wel "gezellige feestdagen" hebt, want over het algemeen kosten die alleen maar geld en leveren niets op. Ik kan me haast niet voorstellen dat jij iets "gezellig" vind als het je geld kost.:
Ik lees net dit: https://www.pauwelsadvoca...or-mijn-meerderjarig-kind
[...]
Ik vind het bizarre wetgeving als mijn interpretatie klopt: Je bent dus veel beter af als je matig intelligente kinderen hebt die hun beroepsopleiding afronden voor hun 18e. En als je lage verwachtingen etaleert hoef je ook niet te betalen? Tevens als je zelf gestudeerd hebt en uit hoger sociaal milieu komt wel, en als je zelf gewoon een pijpfitter bent wonend in een achterstandswijk niet?
In principe eindigt het als je kind meerderjarig is, echter als je kind dus of een faalhaas is, of als je kind zo nodig naar de universiteit wil, wordt je er financieel voor gestraft? Gezellige feestdagen zal dat geven zeg
Tevens in algemeenheid draait het in FO om het doorbreken van gebruiken: Anders zouden we ook allemaal elke maand alles opmaken en tophypotheek hebben in plaats van FO na streven.
In contrast: in Nederland vervalt je leerplicht als je kwalificatie opleiding hebt afgerond op je 16e al
https://www.rijksoverheid...cht-en-kwalificatieplicht
Inmiddels weten we wel dat jij geen ambities hebt om je voort te planten. Dat is je persoonlijke keuze in je route naar FO. Maar ik vind het een beetje hinderlijk worden dat je dit continue blijft herhalen. Het is bijna een soort van religieus fanatisme waarbij je andere probeert te overtuigen van de 'domheid' van een kinderwens.
Mijns inziens heb je je punt nu wel gemaakt en zou de discussie in dit topic moeten gaan over het realiseren van FO binnen de persoonlijke kaders van ieder individu.
zullen private equity huizen ook geïnteresseerd zijn in non-performing kinderen uit Europa?
Andere optie die ik heb voor kinderen (heb ze zelf niet). Zijn alle "leningen" die we verschaft hebben aan onze kinderen bundelen en vervolgens opknippen in verschillende tranches met verschillende risico/rendement verhoudingen. Deze kunnen we dan internationaal te koop aanbieden. Als ouder heb je daardoor snel je geld terug en je kind ziet maar hoe die ooit die investeerder terug betaald
Andere optie die ik heb voor kinderen (heb ze zelf niet). Zijn alle "leningen" die we verschaft hebben aan onze kinderen bundelen en vervolgens opknippen in verschillende tranches met verschillende risico/rendement verhoudingen. Deze kunnen we dan internationaal te koop aanbieden. Als ouder heb je daardoor snel je geld terug en je kind ziet maar hoe die ooit die investeerder terug betaald
:
Ik vraag me af of jullie niet erg optimistisch zijn over terugverdientijd van je kind-aandelen. Ik ben allang short gegaan op mijn kinderen
(Ook geen kinderen hier overigens
Hou op met me
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
Dan heb je mijn punt volgens mij totaal niet begrepen. Ik sta net zo neutraal tegen over de keuze in FO-perspectief om kinderen te nemen of een dikke auto te nemen of elk jaar voor 5k op vakantie te gaan. Dat zijn juist ieders zijn keuzes. De ene heeft een droomauto de ander een kinderwens.
Het gaat mij juist om dit:
Mijn enige punt was dat veel mensen totaal niet gelijk staan in de beoordeling van de persoonlijke kaders, en dat uit zich juist in het verschil van hoe je benadert wordt door anderen en wat je ervaart als je het benoemt, zie ook deze post: Ko.Kane in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 4"
Het is voor mij allemaal eender. Echter jij lijkt nu ook fel te reageren omdat je meent dat ik geen kinderwens heb en dat ik vind dat niemand kinderen zou moeten nemen wegens domheid? Dat is eigenlijk precies type reactie wat ik bedoel in die post. Echter schiet je hier de roos mis. Zoals ik aangeef in deze post, Ko.Kane in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 4", doe ik niet aan sterke wensen in privé leven, als dat betekent dat er veel moeite gedaan moet worden. Het nu niet hebben van kinderen is een pragmatische keuze. Het past niet in onze huidige tijdbesteding en de zorg voor (kleine) kinderen zou een te grote verandering vereisen. Financiële gronden zijn nu niet belangrijk dus. Maar zoals ik zeg; ik zet mij vrij makkelijk over dingen heen die ik ansich wel zou willen maar niet zo uitkomen. Het is echt een beetje: "We zouden misschien wel kinderen willen, maar ja niet echt praktisch, ok dan maar niet".
Als onze tijdsbesteding/lifestyle verandert. Dan komen er wel financiële gronden bij kijken, vooral vanuit mijn partner qua impact op haar carrière etc. En als de keus dan 'wel' is, dan moeten de FO prognoses wel bijgesteld worden, daar kan je niet omheen. Zelfde als dat je bijvoorbeeld groter huis koopt. Het is gewoon een 1 van de extra financiële input parameters in je excel sheet dan, die doorgerekend moeten worden. Ontkennen dat kinderen geen impact hebben op je financiële situatie zou jezelf voor de gek houden zijn.
Het delen en bespreken van de kosten van kinderen door mensen met kinderen, kan anderen helpen hun planning (en keuzes) beter voor te bereiden.
De post echter die je quote gaat over de willekeur van, de mij tot vandaag onbekende regelgeving in België, waar je dus daadwerkelijk een financiële tegenvaller kan hebben als je nazaat een faalhaas is of zo nodig naar de universiteit moet. Terwijl als ze op hun 18e een beroep hebben geleerd en aan het werk zijn, je niet hoeft bij te dragen. Je financiële planning kan dus een hak gezet worden door je kinderen. Dan zul je dus je FO-planning gedwongen moeten aanpassen (Gedwongen want wet, geen vrije keus!). Mijn opmerking over 'dat zal leuke feestdagen geven" is een uitdrukking die verwijst naar gespannen familie-relaties. (Kerst is traditionele pressure cooker in disfunctionele families.)
Die post gaat me helemaal niet over het wel of niet kinderen hebben, maar hoe bizar ik die regelgeving vind, de gequote link geeft ook al dat het zeer vaag omschreven is:
Dat is toch vaagheid en willekeur troef?
Misschien hebben veel mensen hier gewoon geluk gehad, maar ik ken gewoon veel mensen die het zelf moesten rooien vanaf hun 18e. Dat lijkt mij ook normaal dat je vanaf die leeftijd zelfstandig kan zijn. Support lijkt mij dus niet de norm. Natuurlijk kan je nog support krijgen als het mogelijk is, maar als je het zonder support op die leeftijd niet kan redden is er wel wat mis. Je wordt ook geacht oud genoeg te zijn om op uitzending te gaan.
Met betrekking tot rendement op kinderen: Ik heb mijn ouders wel een netto rendement opgeleverd tijdens mijn studie! Dus het kan wel!
Ik ageer vooral tegen de ellenlange berichten die je schrijft. En dat je maar blijft herhalen dat kinderen een financieel onverstandige keuze zijn, terwijl de rest je probeert duidelijk te maken dat niet alle keuzes in het leven om geld draaien.:
[...]
Dan heb je mijn punt volgens mij totaal niet begrepen. Ik sta net zo neutraal tegen over de keuze in FO-perspectief om kinderen te nemen of een dikke auto te nemen of elk jaar voor 5k op vakantie te gaan. Dat zijn juist ieders zijn keuzes. De ene heeft een droomauto de ander een kinderwens.
Het gaat mij juist om dit:
[...]
Mijn enige punt was dat veel mensen totaal niet gelijk staan in de beoordeling van de persoonlijke kaders, en dat uit zich juist in het verschil van hoe je benadert wordt door anderen en wat je ervaart als je het benoemt, zie ook deze post: Ko.Kane in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 4"
Het is voor mij allemaal eender. Echter jij lijkt nu ook fel te reageren omdat je meent dat ik geen kinderwens heb en dat ik vind dat niemand kinderen zou moeten nemen wegens domheid? Dat is eigenlijk precies type reactie wat ik bedoel in die post. Echter schiet je hier de roos mis. Zoals ik aangeef in deze post, Ko.Kane in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 4", doe ik niet aan sterke wensen in privé leven, als dat betekent dat er veel moeite gedaan moet worden. Het nu niet hebben van kinderen is een pragmatische keuze. Het past niet in onze huidige tijdbesteding en de zorg voor (kleine) kinderen zou een te grote verandering vereisen. Financiële gronden zijn nu niet belangrijk dus. Maar zoals ik zeg; ik zet mij vrij makkelijk over dingen heen die ik ansich wel zou willen maar niet zo uitkomen. Het is echt een beetje: "We zouden misschien wel kinderen willen, maar ja niet echt praktisch, ok dan maar niet".
Als onze tijdsbesteding/lifestyle verandert. Dan komen er wel financiële gronden bij kijken, vooral vanuit mijn partner qua impact op haar carrière etc. En als de keus dan 'wel' is, dan moeten de FO prognoses wel bijgesteld worden, daar kan je niet omheen. Zelfde als dat je bijvoorbeeld groter huis koopt. Het is gewoon een 1 van de extra financiële input parameters in je excel sheet dan, die doorgerekend moeten worden. Ontkennen dat kinderen geen impact hebben op je financiële situatie zou jezelf voor de gek houden zijn.
Het delen en bespreken van de kosten van kinderen door mensen met kinderen, kan anderen helpen hun planning (en keuzes) beter voor te bereiden.
De post echter die je quote gaat over de willekeur van, de mij tot vandaag onbekende regelgeving in België, waar je dus daadwerkelijk een financiële tegenvaller kan hebben als je nazaat een faalhaas is of zo nodig naar de universiteit moet. Terwijl als ze op hun 18e een beroep hebben geleerd en aan het werk zijn, je niet hoeft bij te dragen. Je financiële planning kan dus een hak gezet worden door je kinderen. Dan zul je dus je FO-planning gedwongen moeten aanpassen (Gedwongen want wet, geen vrije keus!). Mijn opmerking over 'dat zal leuke feestdagen geven" is een uitdrukking die verwijst naar gespannen familie-relaties. (Kerst is traditionele pressure cooker in disfunctionele families.)
Die post gaat me helemaal niet over het wel of niet kinderen hebben, maar hoe bizar ik die regelgeving vind, de gequote link geeft ook al dat het zeer vaag omschreven is:
[...]
Dat is toch vaagheid en willekeur troef?
Misschien hebben veel mensen hier gewoon geluk gehad, maar ik ken gewoon veel mensen die het zelf moesten rooien vanaf hun 18e. Dat lijkt mij ook normaal dat je vanaf die leeftijd zelfstandig kan zijn. Support lijkt mij dus niet de norm. Natuurlijk kan je nog support krijgen als het mogelijk is, maar als je het zonder support op die leeftijd niet kan redden is er wel wat mis. Je wordt ook geacht oud genoeg te zijn om op uitzending te gaan.
Met betrekking tot rendement op kinderen: Ik heb mijn ouders wel een netto rendement opgeleverd tijdens mijn studie! Dus het kan wel!
En met quotes als deze wek je ook niet veel sympathie op:
Ivm de schaarste op de kamerhuurmarkt heeft mijn vader toen ik ging studeren een eengezinswoning in een studentenstad gekocht. 2 kamers verhuurde hij, de 3e gebruikte ik zonder huur. Ik kreeg verder geen financiële ondersteuning van mijn ouders, maar was hier heel dankbaar voor. De totale huur was net niet genoeg om de hypotheek te betalen. Na 6 jaar heeft hij het huis verkocht aan een van mijn huisgenoten. Gewoon netjes laten taxeren en voor die prijs verkocht. Met dikke winst. Iedereen blij!
Panasonic WH-MDC09J3E5, Atlantic Explorer V4 270C, 57x PV 23115 Wp
Dat is geen willekeur, dat is gewoon het gevolg van het feit dat je je leven niet 100% kan plannen.:
Mijn enige punt was dat veel mensen totaal niet gelijk staan in de beoordeling van de persoonlijke kaders, en dat uit zich juist in het verschil van hoe je benadert wordt door anderen en wat je ervaart als je het benoemt, zie ook deze post: Ko.Kane in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 4"
De post echter die je quote gaat over de willekeur van, de mij tot vandaag onbekende regelgeving in België, waar je dus daadwerkelijk een financiële tegenvaller kan hebben als je nazaat een faalhaas is of zo nodig naar de universiteit moet. Terwijl als ze op hun 18e een beroep hebben geleerd en aan het werk zijn, je niet hoeft bij te dragen. Je financiële planning kan dus een hak gezet worden door je kinderen. Dan zul je dus je FO-planning gedwongen moeten aanpassen (Gedwongen want wet, geen vrije keus!). Mijn opmerking over 'dat zal leuke feestdagen geven" is een uitdrukking die verwijst naar gespannen familie-relaties. (Kerst is traditionele pressure cooker in disfunctionele families.)
Die post gaat me helemaal niet over het wel of niet kinderen hebben, maar hoe bizar ik die regelgeving vind, de gequote link geeft ook al dat het zeer vaag omschreven is:
[...]
Dat is toch vaagheid en willekeur troef?
Misschien hebben veel mensen hier gewoon geluk gehad, maar ik ken gewoon veel mensen die het zelf moesten rooien vanaf hun 18e. Dat lijkt mij ook normaal dat je vanaf die leeftijd zelfstandig kan zijn. Support lijkt mij dus niet de norm. Natuurlijk kan je nog support krijgen als het mogelijk is, maar als je het zonder support op die leeftijd niet kan redden is er wel wat mis. Je wordt ook geacht oud genoeg te zijn om op uitzending te gaan.
Met betrekking tot rendement op kinderen: Ik heb mijn ouders wel een netto rendement opgeleverd tijdens mijn studie! Dus het kan wel!
Wat als je partner ineens niet meer kan werken door ziekte bv. Dumpen, want anders ben niet FO op je 50e?
In België is er ook onderhoudsplicht naar je ouders toe.
Als je ouders in een rusthuis terecht komen, en onvoldoend inkomen hebben, dan kan je als kind verplicht worden bij te dragen, dus het werkt in elk geval in 2 richtingen, en dat is dan ook logisch.
We krijgen in België voor studerende kinderen ook kinderbijslag tot hun 25e. Dat helpt ook om studiekosten te betalen. Maar who cares. Ik zou vechten voor mijn kinderen, en als ze ooit in de problemen komen dan zal ik ze wel helpen zo lang ze zich respectvol gedragen en zichzelf niet in de vernieling spuiten of zuipen.
Te veel focus op de financiën vind ik ook niet goed. Ik leef er mee dat ik de uitgaven niet 100% onder controle heb. Als mijn echtgenote volgende week een tandprotese nodig heeft van 2000€, dan ga ik ze daarna niet 2 maand op water en brood zetten. En nee, ze werkt niet zelf om medische redenen.
Misschien moet ik het maar boekhoudkundig bekijken, en eens nagaan wat het me oplevert als ik ze morgen buiten flikker....
Sony A7 iv en wat recycled glas
Ik wacht nog op de financiële onderbouwing van het huwelijk afgezet tegen de kosten van prostitutie
Het is nogal armoedig als alles (ook) vanuit een financieel standpunt overwogen moet worden. Mooi leesvoer daardoor: What money can't buy
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
Nog een mooie zegswijze die ik volgens mij in dit topic opgepikt heb: "Van alles de prijs weten maar van niets de waarde".
“The greatest threat to our planet is the belief that someone else will save it.” [quote by Robert Swan, OBE]
@HuHu Ik zal je in een korte post houden. De ontkrachting staat er, of je het goed of niet goed onderbouwd vind is in the eyes of the beholder uiteraard. Korter kreeg ik mijn punt niet. TL/DR: Ik sta zelf neutraal tegenover krijgen van kinderen en sluit niet uit dat ik ze nog krijg. Het gaat mij, nogmaals, over het niet neutraal zijn van anderen.
De ontkrachting staat er, of je het goed of niet goed onderbouwd vind is in the eyes of the beholder uiteraard. Korter kreeg ik mijn punt niet. TL/DR: Ik sta zelf neutraal tegenover krijgen van kinderen en sluit niet uit dat ik ze nog krijg. Het gaat mij, nogmaals, over het niet neutraal zijn van anderen.
Ja, zo noemden wij falers en sjaakafhakers tijdens mijn studietijd. Het niet halen van een studie of het afbreken is falen. Je had een doel en je hebt het niet gehaald, je hebt dan dus gefaald. Je kan dat verbloemen door er positief lingo voor in de plaats te zetten. Dat is niet mijn voorkeur aangezien dat fouten bagatelliseren is.
(In werkcontext: het befaamde "what went well, and what could have gone better" review systeem. Waarbij "what could have gone better" soms terechte "nice to haves' zijn, echter vaak wordt gebruikt om de fouten gedownplayed weg te schrijven.)
Het is ook mijn punt dat het vrij negatief is dat je door het falen van een ander gepresenteerd kan worden met financiële gevolgen. Zo interpreteer ik de uitleg van de Belgische wet.
Dat beweer ik nergens dat dat per definitie zo is, dat sloeg op de uitleg van de opmerking "dat zal gezellige feestdagen geven". Blijkbaar is die opmerking niet zo gangbaar als gedacht. Die opmerking maak je als iemand bv iets knulligs doet tov zijn vrouw, dan zeg je "nou dat zal gezellige feestdagen geven". En dat vind zijn oorsprong in dat familie en/of relatie problemen vaak bovenkomen tijdens Kerst. Dat gezegd hebbende, kan het natuurlijk wel zo zijn dat het spanningen oplevert als een kind een financiële last wordt, en blijkbaar via de wet geld kan afdwingen omdat ze willen studeren. Dat kan in specifieke situaties natuurlijk niet lekker liggen. Zeker als het beeld is dat het kind niet zijn best doet, of geschikt is om te studeren in de ogen van de ouder (of dat nu waar is of niet).
@RichieB Hier hetzelfde: echter 4 kamers verhuurd. Met netto resultaat al tijdens exploitatie en winst bij verkoop. Ik woonde gratis. Ook gevalletje iedereen blij. Nu zou je kunnen zeggen dat het resultaat hoger had kunnen zijn als ze dat sowies gedaan hadden en extra kamer verhuurd hadden. Maar in mijn geval waren mijn ouders er niet aan begonnen als ik er niet woonde om het huis te babysitten, klein onderhoud te doen en VvE-contact, etc.
@Tommie12 Ik ben gewoon duidelijk niet gewend aan Belgische systeem. Ik vind dat extreem heftig dat je zorgplicht naar je ouders hebt. Vanuit ethisch oogpunt snap ik zorgplicht naar de kinderen vanuit de ouders. Namelijk de ouders hebben de keus voor kinderen gemaakt, en worden dan verantwoordelijk gehouden voor die keus. Echter de kinderen hebben nooit de keus gehad. Is dat echt zo in de praktijk dat kinderen worden verplicht bij te dragen aan het rusthuis van hun ouders? Of is het een in onbruik archaische wet? En over wat voor hoogte van bijdragen praten we dan? Is er dan ook een soort draagkracht meting? Zijn er uitzonderingen in het geval als er geen contact meer is?
@Verwijderd Goede analogie, daar kan ik me in vinden. Dat is de rationele benadering die ik zoek. Je kan zeker zelf veel bijsturen aan de kosten van hoe je de opvoeding inricht. Ik ken zelf mensen die wegens klein budget noodgedwongen alles via MP doen, maar als je ze ziet missen ze niks qua kleding of speelgoed, echter voor fractie van de prijs. Echter, zodra de financiële speelruimte er wel is, is het zaak het hoofd koel te houden en niet in de valkuil te vallen van: "ik wil mijn kinderen niet te kort doen". En dan toch die Iphone en Macbook voor verjaardag te geven. Hoe zorg je dat je daar niet in meegaat?
@CurlyMo Nou, ik heb wel eens met een collega vergeleken die single was, waarom ik zo veel kon sparen. En eigenlijk was de conclusie dat veel toch kwam door samenwonen met partner met eigen inkomen. Alle vaste lasten delen scheelt enorm. Los van andere benefits van het hebben van een relatie is het financiële verschil moeilijk te ontkennen.
Dit is een klassieker:
https://users.wfu.edu/pal...s/1999/Leggett-pinto.html
Doden afkopen was goedkoper dan model upgraden.
@Euler212 Dat is het ook zeker. Echter het moet wel je wereldje zijn. De continue dreiging, de ripdeals. Het heeft ook zijn prijs en tol zelfs voordat je de bak in gaat. Het is geen makkelijke FO-route.
Ach ja, hier MAVO moeten doen omdat ik te slecht was in mijn talen voor HAVO. Kantje boord VBO. Flink wat jaartjes later WO Master afgestudeerd en in de route ernaartoe 3 opleidingen gedaan (1 HBO, en 2 MBO opleiding tegelijk want te makkelijk)
Er zijn genoeg voorbeelden waarin de werkelijkheid een stuk genuanceerder is
Sinds de 2 dagen regel reageer ik hier niet meer
:strip_icc():strip_exif()/u/303439/ardbeg-10-year.jpg?f=community)
Ik begin de kind-discussies steeds meer off-topic vinden.
Ander onderwerp: Voor diegenen die al met pensioenplanners zijn bezig geweest: Wat vinden jullie handiger om te doen rondom eerder stoppen vs startdatum pensioen?
Daarnaast mis er een pijltje dat de hoogte van pensioen (groen) omlaag gaat als a) FIRE datum naar links gaat en b) de pensioendatum verschuift.
Hoger verwacht rendement van je FIRE vermogen is iets om mee te nemen, maar ook misschien lager inkomstenbelasting als je pensioen lager is?
Ander onderwerp: Voor diegenen die al met pensioenplanners zijn bezig geweest: Wat vinden jullie handiger om te doen rondom eerder stoppen vs startdatum pensioen?
- Pensioen pas laten uitbetalen vanaf AOW leeftijd (hoogste bedrag) en het gat tussen Retire Early datum en AOW/Pensioendatum volledig laten vullen door je opgebouwde FIRE pot.
- Pensioen zo vroeg mogelijk laten uitbetalen, zodat je minder FIRE pot hoeft te gebruiken tot AOW leeftijd, maar meer FIRE pot moet gebruiken nadat AWO leeftijd is ingegaan omdat het pensioen dan lager is
- Iets er tussen in
Daarnaast mis er een pijltje dat de hoogte van pensioen (groen) omlaag gaat als a) FIRE datum naar links gaat en b) de pensioendatum verschuift.
Hoger verwacht rendement van je FIRE vermogen is iets om mee te nemen, maar ook misschien lager inkomstenbelasting als je pensioen lager is?
[ Voor 3% gewijzigd door AceAceAce op 12-08-2019 15:33 ]
Dit topic is gesloten.