Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[rube]

Dit is weer de eindeloze discussie over "race to the bottom" en welles/nietes.

Iedereen heeft een verschillend perspectief omdat ze kijken vanuit hun eigen kennis en ervaring.
Mijn kijk: sommige mensen kunnen hetzelfde voor elkaar krijgen (letterlijk hetzelfde / gelijkwaardig) met een stuk minder geld of anderen kunnen hetzelfde "geluksgevoel" voor elkaar krijgen met een stuk minder geld. Kortom, hoe efficient kun (en wil) je zijn met geld.

@Strider "treurig" leven klinkt wel erg treurig en als een waardeoordeel. Het ligt er natuurlijk aan of je single bent of een gezien hebt en hoe oud je bent, maar als je niet in de meest ongunstige situatie zit, kun je m.i. een heel mooi leven mee hebben hoor. Moet je er wel efficient mee om weten te gaan. Als je er open voor staat kun je flink wat leren

[Strider]

rube schreef op maandag 29 juli 2019 @ 11:57:
Dit is weer de eindeloze discussie over "race to the bottom" en welles/nietes.

Iedereen heeft een verschillend perspectief omdat ze kijken vanuit hun eigen kennis en ervaring.
Mijn kijk: sommige mensen kunnen hetzelfde voor elkaar krijgen (letterlijk hetzelfde / gelijkwaardig) met een stuk minder geld of anderen kunnen hetzelfde "geluksgevoel" voor elkaar krijgen met een stuk minder geld. Kortom, hoe efficient kun (en wil) je zijn met geld.

@Strider "treurig" leven klinkt wel erg treurig en als een waardeoordeel. Het ligt er natuurlijk aan of je single bent of een gezien hebt en hoe oud je bent, maar als je niet in de meest ongunstige situatie zit, kun je m.i. een heel mooi leven mee hebben hoor. Moet je er wel efficient mee om weten te gaan. Als je er open voor staat kun je flink wat leren

Ik geef je hier ook gelijk in, is persoonsafhankelijk.
Maar 500K is weer zo'n bedrag waarbij je tijdens het rentenieren toch altijd strikt op je uitgaven moet gaan letten, ook op de kleintjes . Dat maakt het er als rentenier niet echt leuker op.

[JURIST]

Eens, dit is heel persoonlijk. Verder vind ik persoonlijk 'wat moet je met al die tijd' altijd een vrij armoedige opmerking.

[JURIST]

Dubbel

[ Voor 94% gewijzigd door JURIST op 29-07-2019 12:34 ]

[Diablo1973]

Ook ik vind ‘wat moet je met al die vrije tijd doen’ een dooddoener. Ik spreek toch redelijk veel ex collegas die inmiddels gepensioneerd zijn in de leeftijd van ca. 55 tm 65 jaar en ik heb er nog niet een horen zeggen dat hij of zij zich verveeld. Sterker nog, ze hebben het in de regel drukker dan ooit. Nog geen 20 jaar geleden was het voor een grote groep overigens volkomen normaal om op ca. 55 jarige leeftijd (of eerder bij bijv. Brandweer of Marine) te stoppen met werken en vroeg niemand aan je wat je met al die vrije tijd ging doen. Ik moet ze nageven.. wat dat betreft heeft de overheid deze mindset snel om weten te buigen.

Los daarvan hebben diverse vrienden van mij al rond de 50 het werkzame bijltje er bij neer gegooid en vermaken ze zich met hobby’s, sport, film, reizen, uitgaan, klussen etc. Wat voor bedrag je daarvoor nodig hebt blijft uiteraard een persoonlijk verhaal maar van 1800,- per maand zou er voor mij straks zo’n 800,- per maand overblijven om leuke dingen te doen. Voor mij alles behalve ‘treurig’. Een kwestie van het structureel verlagen van je vaste lasten een belangrijk onderdeel te maken van je FO traject.

[rube]

Worden zulke uitspraken dan ook niet vooral gedaan door mensen om iets voor henzelf te rationaliseren?
In dit voorbeeld als, dit gaat mij niet lukken, maar ach, wat zou ik toch met al die vrije tijd moeten. Door deze instelling voelen deze mensen zich wellicht beter (minder slecht).

[dcl!]

En die 500k is ook maar relatief. Als je inmiddels 60 bent, is het natuurlijk een prima bedrag om te gaan rentenieren tot aan aow/pensioen.
Dat het te weinig is als je 30 bent is duidelijk.

Blijft een feit dat de weg naar (gedeeltelijke) fo voor iedereen uit persoonlijke keuzes en mogelijkheden bestaat.

[finsdefis]

rube schreef op maandag 29 juli 2019 @ 13:43:
Worden zulke uitspraken dan ook niet vooral gedaan door mensen om iets voor henzelf te rationaliseren?
In dit voorbeeld als, dit gaat mij niet lukken, maar ach, wat zou ik toch met al die vrije tijd moeten. Door deze instelling voelen deze mensen zich wellicht beter (minder slecht).

Ja, denk dat dat het ook is. Men meet zichzelf een bepaalde levensstandaard en -ritme aan. Vaak zitten deze mensen toch in een bepaald stramien waarbij werk de grootste betekenisgever is. Ook altijd wel grappig dat men snel antwoordt "Ik ben <beroep>" als je vraagt wat iemand "doet" of "is". Maar dat is een beetje quasi-filosofisch geneuzel mijnerzijds.

In de comments trouwens ook iemand die elk jaar een cruise van 12k wil. Alles hangt er vanaf hoe die uitgaven zich verhouden tot je inkomsten en als resultante daarvan opgebouwd vermogen en pensioen. Maar ook mensen die ik ken willen of kunnen soms niet erkennen dat minder uitgeven evenveel geluk op kán leveren. Niet dat iemand mij verantwoording schuldig is, aangezien je m.i. vooral eerlijk naar jezelf moet kunnen zijn.

Ik heb van alles in mijn kennissenkring: van een directeur met een penthouse in A'dam tot een beveiliger op uitzendbasis. En je ziet toch dat boven een bepaalde ondergrens aan inkomen vooral het karakter en bijbehorende levensstijl bepalend is voor het perspectief op financiële zorgeloosheid of onafhankelijkheid. Voor sommigen (zoals laatstgenoemde beveiliger) is het dan weer erg frustrerend als de (verdien-)capaciteit er niet is, maar de ambitie wel.

[Zr40]

dcl! schreef op maandag 29 juli 2019 @ 14:16:
En die 500k is ook maar relatief. Als je inmiddels 60 bent, is het natuurlijk een prima bedrag om te gaan rentenieren tot aan aow/pensioen.
Dat het te weinig is als je 30 bent is duidelijk.

Ik maak er liever 750k van als veiligheidsmarge, maar zelfs met 500k zou ik genoeg vermogen hebben om mijn huidig niveau aan uitgaven vol te houden tot ingang AOW/pensioen (over ruim 30 jaar). Uiteraard wel na aflossing van alle leningen. En voor het gemak neem ik aan dat ik gemiddeld niet méér rendement behaal dan wat ik aan VRH zou moeten betalen plus wat ik zou verliezen aan inflatie.

[TucanoItaly]

finsdefis schreef op maandag 29 juli 2019 @ 14:33:
Voor sommigen (zoals laatstgenoemde beveiliger) is het dan weer erg frustrerend als de (verdien-)capaciteit er niet is, maar de ambitie wel.

Precies. Ik heb ooit iemand met een dergelijk salaris geholpen met de financiën. Als het financieel even flink tegenzit, dan hebben die niet eens voldoende geld voor openbaar vervoer. Hulpverlening zei eigenlijk dat het niet erg genoeg was. Sommigen zitten in een uitermate krappe situatie.

[Metro2002]

Strider schreef op maandag 29 juli 2019 @ 11:33:
[...]


Inderdaad, wie gaat er nu met 500k 'rentenieren', lijkt me ergens ook best een treurig leven. Wat moet je al die tijd gaan doen, je hebt gewoon te weinig geld om echt van het leven te gaan genieten.

Of je moet in India willen gaan rondreizen op de fiets

Als je dan je ervaring gaat vloggen kan daar best nog wel eens een leuk inkomen uitkomen

Ik vind mensen die niet weten wat ze zouden moeten doen zonder werk altijd een beetje treurig. Alsof je werk het enige is dat je leven betekenis geeft.

Van 1800 euro per maand zou ik uitstekend kunnen leven, of we eigenlijk, want met dat bedrag lukt het voor 2 personen ook nog prima. En ja ik zou best door een land willen rondreizen op de fiets (niet door India dan )

Ik zou me in elk geval uitstekend vermaken met een 'treurige' 1800 euro per maand.
Misschien koop ik wel een camper en verkoop ik mijn huis, dan is 1800 euro per maand extreem royaal én ben je altijd aan het reizen.
Misschien vind ik het wel leuk om dingen te doen die helemaal niet veel geld kosten zoals door een bos wandelen, kamperen, fietsen, etc.

Als je geluk afhangt van materiele zaken zoals dure auto's en dikke gamingpc's en je duikt graag dure hotels in voor je vakanties dan is het inderdaad erg weinig.
In dat geval zal je langer door moeten werken en kan je wellicht wel helemaal nooit eerder stoppen met werken maargoed, dat is niet erg want je zou toch niet weten wat je met die tijd aanmoest

[Strider]

Metro2002 schreef op maandag 29 juli 2019 @ 15:12:
[...]


Ik vind mensen die niet weten wat ze zouden moeten doen zonder werk altijd een beetje treurig. Alsof je werk het enige is dat je leven betekenis geeft.

Van 1800 euro per maand zou ik uitstekend kunnen leven, of we eigenlijk, want met dat bedrag lukt het voor 2 personen ook nog prima. En ja ik zou best door een land willen rondreizen op de fiets (niet door India dan )

Ik zou me in elk geval uitstekend vermaken met een 'treurige' 1800 euro per maand.
Misschien koop ik wel een camper en verkoop ik mijn huis, dan is 1800 euro per maand extreem royaal én ben je altijd aan het reizen.
Misschien vind ik het wel leuk om dingen te doen die helemaal niet veel geld kosten zoals door een bos wandelen, kamperen, fietsen, etc.

Als je geluk afhangt van materiele zaken zoals dure auto's en dikke gamingpc's en je duikt graag dure hotels in voor je vakanties dan is het inderdaad erg weinig.
In dat geval zal je langer door moeten werken en kan je wellicht wel helemaal nooit eerder stoppen met werken maargoed, dat is niet erg want je zou toch niet weten wat je met die tijd aanmoest

Ik neem mijn opmerking ook terug, die is inderdaad niet gepast en hangt inderdaad van je persoonlijke omstandigheden af. Het is een eindeloze discussie die ik niet wilde starten.

[Wozmro]

Deze week is er een ideetje bij mij opgekomen ( tijdens de vakantie : ) )

Normaal heb ik tegen eind dit jaar een assetport van 250k.

Het idee is om volgend jaar die port te beschouwen als een afgebakend geheel. Dus niets extra bij te leggen vanuit salaris.

Ik kan wel aanpassingen doen vanuit eigen goeddunken maar liefst zo weinig mogelijk transacties.

In theorie zou er eind volgend jaar 4% moeten bijgekomen zijn: 10k; groei en dividenden samen.
Een jaar is wat kort om hieruit conclusies te trekken maar het gaat mij vooral om de ervaring.

*Het geld dat ik anders zou beleggen gaat deels naar mijn woning voor upgrades/onderhoud en deels naar spaarrekening.

[Het Fantoom]

Wozmro schreef op maandag 29 juli 2019 @ 20:54:
Normaal heb ik tegen eind dit jaar een assetport van 250k.

Ben wel benieuwd hoe je deze hebt opgebouwd, welke aandelen / ETF's?
Zelf heb ik zo'n 50k in aandelen en bijna 200k op spaarrekeningen/deposito's, omdat ik het niet aandurf om alles te beleggen en het ook geen rust geeft als er risico's op dips zijn waardoor je ook zomaar 20%/50k in een week kunt verliezen.

[Anoniem: 677216]

Wozmro schreef op maandag 29 juli 2019 @ 20:54:
Deze week is er een ideetje bij mij opgekomen ( tijdens de vakantie : ) )

Normaal heb ik tegen eind dit jaar een assetport van 250k.

Het idee is om volgend jaar die port te beschouwen als een afgebakend geheel. Dus niets extra bij te leggen vanuit salaris.

Ik kan wel aanpassingen doen vanuit eigen goeddunken maar liefst zo weinig mogelijk transacties.

In theorie zou er eind volgend jaar 4% moeten bijgekomen zijn: 10k; groei en dividenden samen.
Een jaar is wat kort om hieruit conclusies te trekken maar het gaat mij vooral om de ervaring.

*Het geld dat ik anders zou beleggen gaat deels naar mijn woning voor upgrades/onderhoud en deels naar spaarrekening.

Welke meerwaarde geeft dit precies? Want ook van een portefeuille waarop je wel inlegt kan je natuurlijk prima bepalen wat het onderliggende rendement is geweest.

[Wozmro]

Ongeveer:

60% in aandelen: iwda, vwrl, sofina, Brederode, elia, Ecopower.

25% 1/3 van een verhuurde woning.

5% termijnrekening op 10 jaar.

10% cash om in te spelen op grote dips.

Het is wat het is.

[Wozmro]

Anoniem: 677216 schreef op maandag 29 juli 2019 @ 21:42:
[...]

Welke meerwaarde geeft dit precies? Want ook van een portefeuille waarop je wel inlegt kan je natuurlijk prima bepalen wat het onderliggende rendement is geweest.

De ervaring van een portefeuille waarin je niet meer regelmatig kan inleggen

[Anoniem: 677216]

Wozmro schreef op maandag 29 juli 2019 @ 21:48:
[...]


De ervaring van een portefeuille waarin je niet meer regelmatig kan inleggen

Ik snap het nog niet helemaal. Is het een simulatie/stresstest voor jezelf voor het moment dat je stopt met werken oid?

[PWSteal]

Sissors schreef op maandag 29 juli 2019 @ 09:38:
[...]

Daarnaast hij schrijft dat een half miljoen bij elkaar krijgen met een modaal salaris niet realistisch is. Daar kan ik het niet mee oneens zijn. Echter vervolgens schrijft hij dat het niet gaat lukken in loondienst. Waarom niet? Er zijn best mensen die €100k+ per jaar verdienen in loondienst, dan kan je een behoorlijk bedrag bij elkaar sparen.

Overigens opvallend dat hoogst gewaardeerde reactie op nujij een best redelijke is:

[...]

Het is wel degelijk goed mogelijk om op je 60ste al ruim een half miljoen bij elkaar te krijgen.Als je bijvoorbeeld vanaf je 25ste tot aan je 60ste elke maand 500 euro opzij kan zetten tegen een rendement van 6% kom je uit op ruim 700.000.

https://www.cnbc.com/2017...turn-for-a-full-year.html

Het gaat uiteindelijk om de volgende punten in mijn optiek:
1. Vroeg beginnen met beleggen, hoe eerder hoe beter.
Veel mensen begrijpen niet hoe beleggen werkt (rente op rente) of gaan hier pas na hun 30ste pas serieuzer mee om. Met geld op de bank zetten ga je met huidige rente nooit wat verdienen.

2. Prioriteiten
Met een modaal inkomen (2100 netto) heb je volgens mij makkelijk ruimte over om te investeren. Toen ik op mijn eigen ging wonen had ik 1600 netto en zelfs toen al extra aflossen. Zijn zat mensen die ervoor kiezen om hun spaargeld elk jaar aan vakanties, auto's en weet ik veel wat voor zaken uit te geven. Maar in mijn optiek moeten ze dan ook niet klagen dat ze over 35 jaar geen half miljoen hebben liggen

[ppatrick]

Hoe spaar je bij modaal inkomen half miljoen bij elkaar in 35 jaar? Ik kom uit op 1190 euro per maand sparen lijkt me toch haast niet te doen als je netto 2100 verdient.

[gambieter]

Edwin__ schreef op maandag 29 juli 2019 @ 23:05:
Het is wel degelijk goed mogelijk om op je 60ste al ruim een half miljoen bij elkaar te krijgen.Als je bijvoorbeeld vanaf je 25ste tot aan je 60ste elke maand 500 euro opzij kan zetten tegen een rendement van 6% kom je uit op ruim 700.000.

Wat voor mij goed heeft gewerkt (mazzel, niet planning) is twee keer een huis kopen en met flinke winst verkopen vanwege verhuizing, en niet groter/duurder gaan wonen/tussendoor gaan huren. Met beide huizen heb ik 50k per keer "verdiend". Het vrijgezel zonder auto of kinderen zijn helpt ook veel.

Ik heb dat half miljoen zo ongeveer op mijn 51e, maar veel komt er niet bij door het huren in een dure plaats en een tijdje part-time te hebben gewerkt, en wat dure vakanties.

Ik moet nu alleen eens gaan nadenken over pensioen, vooral waar (gezondheidszorg bijvoorbeeld) en wanneer. Liefst uiterlijk op mijn 60e, al zou ik het niet erg vinden om vanaf 55 minder te gaan werken.

[TucanoItaly]

ppatrick schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 01:34:
Hoe spaar je bij modaal inkomen half miljoen bij elkaar in 35 jaar? Ik kom uit op 1190 euro per maand sparen lijkt me toch haast niet te doen als je netto 2100 verdient.

Dat gaat ook niet, alleen in zeer opmerkelijke omstandigheden.

Een zeer jonge collega van me leefde heel spaarzaam, hij focuste zich op martial arts in z'n vrije tijd en deed feitelijk niks anders (werkelijk echt helemaal niks anders: ging 's-avonds na het werk direct door naar training).

Studeerde af zonder studieschuld. Hij kocht direct een klein appartement na z'n studie en ging er wonen met een huisgenoot. Die betaalde hij af en toen hij een vriendin kreeg, was het appartementje al vrij van hypotheek.

Als je altijd maar opbouwt, spaart, opzij zet, enz. dan hoef je niet 1190 euro opzij te zetten. Je begint met enkele honderden euro's en dan sneeuwbalt zich dat. Hij is hier al vaker gepost, maar dit grafiekje toont aan hoe dat werkt:
https://fourpillarfreedom...azy-after-the-first-100k/

Maar bovenstaande is helemaal niet van toepassing op het gros van de posters hier, die verdienen heel goed of hebben een werkende partner.

[ Voor 8% gewijzigd door TucanoItaly op 30-07-2019 06:59 ]

[assje]

Tja, 7% netto rendement, ik durf er niet op rekenen.

Net zo hard als compound interest toeneemt als rente hoger wordt neemt het af als het lager wordt. Blijkt het plotseling netto 2% voor langere periode dan verandert er plotseling weinig.

[Wozmro]

Anoniem: 677216 schreef op maandag 29 juli 2019 @ 22:38:
[...]

Ik snap het nog niet helemaal. Is het een simulatie/stresstest voor jezelf voor het moment dat je stopt met werken oid?

Ja inderdaad. Naast het rationele (de hoeveelheid geld) is er voor mij ook nog het gevoel van anders leven omdat je niet meer 'moet' werken.

[Unif]

Die 7% halen wij ook niet, dat is de historische opbrengst van de S&P 500 van de laatste 100 jaar.
Europa heeft een gemiddeld rendement van ongeveer 5% over de laatste 100 jaar.

De meeste zullen wel een combinatie van spaarrekening, bonds en aandelen hebben, en dan wereldwijd.
Geen idee wat daarvan het gemiddelde rendement is, laatste 100 jaar. Is ook lastig, aandelenmarkt in China bijvoorbeeld bestaat nog niet zo heel lang.

En wat betreft die 500k sparen in 35 jaar met modaal inkomen, dat is best te doen.
Op een gegeven moment gaat het snel, dan merk je echt dat je geld begint te werken (rendement).

[Mirved]

- edit ik zie dat andere al uitgebreid gereageerd hebben op het "treurig leven" stukje.

[ Voor 92% gewijzigd door Mirved op 30-07-2019 08:54 ]

[poehee]

Unif schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 08:50:
...
En wat betreft die 500k sparen in 35 jaar met modaal inkomen, dat is best te doen.
Op een gegeven moment gaat het snel, dan merk je echt dat je geld begint te werken (rendement).

De belangrijkste factor blijft het aangeborene (heel grof om te slagen: niet zuinig aangelegd, maar wel discipline, of wel zuinig aangelegd en discipline is dan geen factor). En dit soort mensen zijn soms wat introverter, onzekerder, werken wat harder, lezen iets meer, hebben iets minder tunnelvisie, wat cynischer, enzovoort.
Kortom: bijna garantie voor succes. Is het een kwaliteit? Ik vind van niet (en ik vind het van mezelf ook geen kwaliteit, ik kan het ook niet helpen dat ik het leuker vind om GEEN nieuwe auto te kopen).

Mijn schoonzus zou dit wat betreft inkomen makkelijk kunnen bereiken. De doelstelling is er ook permanent, maar mentaal lukt het niet. Het snoepje moet op voordat het verdubbelt. Letterlijk zei ze ooit, "ja maar ik wil wel in een leuke auto rijden, anders hoeft het van mij niet meer...". Nou zei ik: dan spring je toch lekker van het dak af (geen misverstand: dat staat onze verhouding echt toe -- ik ben de azijnpisser in de familie).
En om mij heen zie ik gewoon heel veel schoonzussen.

[CurlyMo]

In de laatste paar reacties wordt weer gesproken over zo vroeg mogelijk beginnen met beleggen, terwijl anderen juist weer zeggen dat je beter zo snel mogelijk je hypotheek kan aflossen. Als ik dat laatste advies absoluut lees, dan gaat dat natuurlijk niet samen met de beleggingstips.

Mijn doel is nog altijd om eerst die hypotheek zo snel mogelijk af te lossen (binnen wat een leuk leven toelaat). Dat zou in 13 jaar moeten lukken. We hebben afgesproken dat we leven van € 1250,- per maand. De rest gaat naar (versnelde) aflossing, sparen (voor onderhoud huis / vakanties). Met dat bedrag kunnen we alles doen wat we willen zonder ons druk te hoeven maken om geld. Na het aflossen van de hypotheek kan dat vrijgekomen bedrag natuurlijk allemaal gespaard worden om eerder te kunnen stoppen met werken of er kan vanaf dan een deel belegd worden. Alleen ben ik tegen die tijd wel ouder dan die 30 jaar die hier genoemd wordt. Gaat beleggen dan nog wel dat rendement geven?

Eerder beleggen hebben we wel besproken, maar voelen we ons nog niet goed bij zolang er nog een aanzienlijke hypotheekschuld is.

[tfgk1]

CurlyMo schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 09:25:
In de laatste paar reacties wordt weer gesproken over zo vroeg mogelijk beginnen met beleggen, terwijl anderen juist weer zeggen dat je beter zo snel mogelijk je hypotheek kan aflossen. Als ik dat laatste advies absoluut lees, dan gaat dat natuurlijk niet samen met de beleggingstips.

Mijn doel is nog altijd om eerst die hypotheek zo snel mogelijk af te lossen (binnen wat een leuk leven toelaat). Dat zou in 13 jaar moeten lukken. We hebben afgesproken dat we leven van € 1250,- per maand. De rest gaat naar (versnelde) aflossing, sparen (voor onderhoud huis / vakanties). Met dat bedrag kunnen we alles doen wat we willen zonder ons druk te hoeven maken om geld. Na het aflossen van de hypotheek kan dat vrijgekomen bedrag natuurlijk allemaal gespaard worden om eerder te kunnen stoppen met werken of er kan vanaf dan een deel belegd worden. Alleen ben ik tegen die tijd wel ouder dan die 30 jaar die hier genoemd wordt. Gaat beleggen dan nog wel dat rendement geven?

Eerder beleggen hebben we wel besproken, maar voelen we ons nog niet goed bij zolang er nog een aanzienlijke hypotheekschuld is.

Beleggen gaat zeker nog rendement opleveren. Maar met samengestelde interest zorgt de tijd voor een steeds groter rendement in euro's. Hoe eerder je belegt is daarom beter. Afhankelijk van je hypotheekrente kan het ook een verstandige keuze zijn om eerst je hypothecaire lening af te lossen. Ook als je wat risicoaverser bent, kan dit een prima keuze zijn.

[CurlyMo]

tfgk1 schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 09:34:
[...]
Ook als je wat risicoaverser bent, kan dit een prima keuze zijn.

Dit dus Hypotheekrente geeft er eigenlijk geen aanleiding toe.

[B-Real]

En zoals zo vaak ook terug komt het hoeft niet of/of te zijn. Je kunt ook 50% aflossen en 50% beleggen (of een andere verhouding).

Maar ik moet zeggen, ongeacht wat op de langere termijn meer euro's oplevert, lijkt het hypotheekvrij zijn mij een ontzettend prettig gevoel

[Unif]

Inderdaad, als je puur naar rendement op de lange termijn kijkt is het verstandiger om te beleggen.
(met huidige hypotheekrente)

Zelf doe ik een combinatie, los 10% per jaar af (maximale dat ik mag) en de rest beleg ik.

[D!zzy]

Gisterenavond nog een mailtje gekregen van de ontwikkelaar van Portfolio Performance. Na zijn (verwijderde) oproep op tweakers voor suggesties - en om mee te helpen aan de vertaling - stuurde hij mails naar de personen die hadden gereageerd:

Hi there,

I have update the source code with the latest translations and build a new version - see links below. It also includes the support for degiro.nl.

I am planning to release an update next weekend - depending on time on weather.

Dropbox links van de preview versie kan je indien gewenst verkrijgen via PM

[rube]

B-Real schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 09:39:
En zoals zo vaak ook terug komt het hoeft niet of/of te zijn. Je kunt ook 50% aflossen en 50% beleggen (of een andere verhouding).

Helemaal mee eens. Als is het maar 95/5 om te wennen aan beleggen.

Maar ik moet zeggen, ongeacht wat op de langere termijn meer euro's oplevert, lijkt het hypotheekvrij zijn mij een ontzettend prettig gevoel

Ik had hetzelfde, maar naarmate je vermogen groeit en inkomsten uit vermogen toeneemt verandert dit. Voor mij in ieder geval wel. Ik kijk nu meer naar de totale balans en percentage eigen vermogen daarin en wat zijn de inkomsten en uitgaven (cashflow) en hoe zou dat anders zijn zonder hypotheek. Conclusie, balans is maar iets beter, uitgaven maar iets minder, maar ook minder liquide buffer dus minder weerbaar. Ik heb dus geen moeite (meer) met onze hypotheek.

[CurlyMo]

rube schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 09:47:
[...]

Helemaal mee eens. Als is het maar 95/5 om te wennen aan beleggen.

Wellicht dat dat volgens jaar een optie wordt. Dan zijn de grootste uitgaven aan noodzakelijk huisonderhoud gedaan en ga ik in salaris ook weer wat vooruit.

[TucanoItaly]

CurlyMo schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 09:25:
Eerder beleggen hebben we wel besproken, maar voelen we ons nog niet goed bij zolang er nog een aanzienlijke hypotheekschuld is.

Ik kijk heel anders naar de hypotheek, nu er een halve ton vanaf is. Je zult zien dat de rust toeneemt naarmate de jaren van aflossen verstrijken. Toen de stress van een hoge hypotheek was verdwenen, begon ik na te denken over beleggen.

[Jk_W]

D!zzy schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 09:43:
Hi there,

I have update the source code with the latest translations and build a new version - see links below. It also includes the support for degiro.nl.

I am planning to release an update next weekend - depending on time on weather.

Ik bekijk nu de nieuwe build, maar waar kan ik iets van degiro-support terug vinden? Ik zie hem niet als importprovider, maar ook niet als dataprovider bij de securities...

Of hoort dit meer in het beleggen-topic?

[ Voor 5% gewijzigd door Jk_W op 30-07-2019 09:58 ]

[D!zzy]

Jk_W schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 09:57:
[...]


Ik bekijk nu de nieuwe build, maar waar kan ik iets van degiro-support terug vinden? Ik zie hem niet als importprovider, maar ook niet als dataprovider bij de securities...

Import via CSV misschien? Heb zelf nog niet de gelegenheid gehad om het uit te testen. Ik dacht dat je eenvoudig je transacties bij degiro kon exporteren via CSV.

[helloitsme]

D!zzy schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 10:05:
[...]


Import via CSV misschien? Heb zelf nog niet de gelegenheid gehad om het uit te testen. Ik dacht dat je eenvoudig je transacties bij degiro kon exporteren via CSV.

In versie 0.40.2 is ingebouwd dat je het PDF transactie bestand van degiro kunt importeren file -> import -> pdf bank documents

Ik heb het getest en het werkt

Je moet er wel voor zorgen dat de ISIN ingevuld is bij je securities zodat hij ze kan linken aan de isin in het pdf bestand

Is inderdaad misschien meer iets voor het beleggings- forum

[ Voor 17% gewijzigd door helloitsme op 30-07-2019 10:14 ]

[Playa del C.]

Beleggen heeft ook een risico dat het rendement (netto) negatief is. Ook al geldt dat (meestal) niet voor lange termijn, het betekent wel dat je in dat geval beter later had kunnen instappen.

Het hangt vooral van de hypotheek af. Voor spaarhypotheken is het erg handig om in het spaardeel bij te storten om de looptijd te verkorten.
Heb je echter een lage rente en geen spaarhypotheek, dan kan beleggen een stuk rendabeler zijn.

Zo snel mogelijk van de hypotheek af weegt voor veel FO-ers (ook mijzelf) zo zwaar dat het een hoge prioriteit heeft. Plus, het is altijd 100% een goede keuze om de hypotheek weg te werken. (Niet altijd het meest rendabele!)

Verder heb ik een jaar geleden 10k geïnvesteerd in duurzame energie. Met beleggen zou 10k waarschijnlijk meer kunnen opleveren. Echter huidige subsidies en regelingen (salderen) betekenen soms dat je gewoon er op tijd bij moet zijn.

Wat mij betreft is kosten verlagen beter dan meer inkomsten genereren. Dus over een paar jaar ben ik hypotheekvrij en sinds kort al energie-neutraal. Nu het dus goed loopt, hou ik vanzelf tijd en geld over en stap ik rustig in de aandelen.

[CurlyMo]

@Playa del C. precies wat wij ook doen. Hypotheek aflossen en investeren ( ) in duurzaamheid. Dus dak vol met PV en huis volledig geïsoleerd en op redelijke termijn een WP.

Daarbij probeer ik inderdaad ook mijn uitgaven te verlagen i.p.v. inkomsten te verhogen door deze stappen. Alhoewel ik ook wel lekker snel gegroeid ben in salaris al zeg ik het zelf

[ Voor 5% gewijzigd door CurlyMo op 30-07-2019 10:25 ]

[Playa del C.]

CurlyMo schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 10:15:
@Playa del C. precies wat wij ook doen. Hypotheek aflossen en investeren ( ) in duurzaamheid. Dus dak vol met PV en huis volledig geïsoleerd op redelijke termijn een WP.

Daarbij probeer ik inderdaad ook mijn uitgaven te verlagen i.p.v. inkomsten te verhogen door deze stappen. Alhoewel een wel lekker snel gegroeid ben in salaris al zeg ik het zelf

Hier ook inderdaad. Exponentionele groei krijg je dan Hoger salaris tikt dubbel aan als de vaste lasten tegelijk dalen. Ik begon met een huurhuisje, halve baan en stond regelmatig rood. Tien jaar later komt een punt dat je (bij wijze van spreken) niet meer weet waar het geld heen moet.
Ik merk ook dat als ik kijk naar de investeringen, ik daardoor voortdurend slechts een paar duizend euro buffer heb. Maar ook dat ik zonder investeringen met gemak een paar 10k had liggen. Daardoor weet je ook dat die investeringen op lange termijn nog een stuk meer gaan opleveren dan die paar 10k. (Zolang je zeker weet dat het goede investeringen zijn geweest).

Ik geef verder alsnog geld ook nu uit. Een game-pc van meer dan 3k is geen probleem. Ik doe vijf jaar ermee en gebruik het vrijwel elke dag met veel plezier. Prima 'investering'.
Nu er meer geld over is, ben ik wel begonnen aan een erg dure sport. Iets wat ik beter kan nu ik nog jong ben. Ook een afweging en het gaat ten koste van zo snel mogelijk FO worden, maar dat heb ik er heel erg voor over. In die zin worden andere mensen misschien zo gelukkig van een dikke auto en/of een groot huis.

[CurlyMo]

Playa del C. schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 10:40:
[...]
Ik merk ook dat als ik kijk naar de investeringen, ik daardoor voortdurend slechts een paar duizend euro buffer heb. Maar ook dat ik zonder investeringen met gemak een paar 10k had liggen. Daardoor weet je ook dat die investeringen op lange termijn nog een stuk meer gaan opleveren dan die paar 10k. (Zolang je zeker weet dat het goede investeringen zijn geweest).

Zouden mijn woorden kunnen zijn

[bertuslambertus]

Ik zit er juist aan te denken om ipv extra aflossen, wat meer te investeren in crowdfunding (knab) / huurwoningenfonds. Dat levert wat meer op.
Betaal nu rond de 3% rente, 1,5% netto (ik doe even hypotheekrente (bruto) delen door 2 om netto te krijgen), als ik dat vergelijk met de 7% rente die je vaak wel kunt krijgen klinkt dat veel interessanter. Of zie ik wat over het hoofd?

[Playa del C.]

bertuslambertus schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 11:30:
Ik zit er juist aan te denken om ipv extra aflossen, wat meer te investeren in crowdfunding (knab) / huurwoningenfonds. Dat levert wat meer op.
Betaal nu rond de 3% rente, 1,5% netto (ik doe even hypotheekrente (bruto) delen door 2 om netto te krijgen), als ik dat vergelijk met de 7% rente die je vaak wel kunt krijgen klinkt dat veel interessanter. Of zie ik wat over het hoofd?

Nee, daar heb je helemaal gelijk in. Echter kun je >7% rente krijgen, maar (ik neem aan) ook <1,5%. Het enige verschil is dat je bij je hypotheek zeker weet welk rendement het heeft. Je kunt ook beide overwegen. Of de extra inkomsten uit investeringen gebruiken voor het aflossen van de hypotheek.

[ColeJ]

Hypotheek versneld aflossen ben ik geen voorstander van. De hypotheekrente aftrek in combinatie met deze rentestanden laat zien dat je heel weinig betaald voor je schuld. Het rendement op de beurs is op de lange termijn in ieder geval vele male hoger. Als je pas gaat beleggen nadat je hypotheek is afgelost dan heb je jarenlange rendement gemist.

[Trebbors]

ColeJ schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 11:38:
Hypotheek versneld aflossen ben ik geen voorstander van. De hypotheekrente aftrek in combinatie met deze rentestanden laat zien dat je heel weinig betaald voor je schuld. Het rendement op de beurs is op de lange termijn in ieder geval vele male hoger. Als je pas gaat beleggen nadat je hypotheek is afgelost dan heb je jarenlange rendement gemist.

Zou dat ook zo zijn met een spaarhypotheek en een aflopende rentetermijn?

[ColeJ]

Trebbors schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 11:42:
[...]


Zou dat ook zo zijn met een spaarhypotheek en een aflopende rentetermijn?

Ik parkeerde hem even in mijn eigen straatje, annuiteiten hypotheek. Er kunnen uiteraard andere gevallen zijn

[bertuslambertus]

Trebbors schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 11:42:
[...]


Zou dat ook zo zijn met een spaarhypotheek en een aflopende rentetermijn?

Heb zelf ook een spaarhypotheek (bankspaar), je krijgt daar iets van 3% netto, proberen om de bank over te halen om de percentage omhoog te schroeven

[Playa del C.]

ColeJ schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 11:38:
Hypotheek versneld aflossen ben ik geen voorstander van. De hypotheekrente aftrek in combinatie met deze rentestanden laat zien dat je heel weinig betaald voor je schuld. Het rendement op de beurs is op de lange termijn in ieder geval vele male hoger. Als je pas gaat beleggen nadat je hypotheek is afgelost dan heb je jarenlange rendement gemist.

Dat klopt. En geldt alleen voor echt lage rentes en het is afhankelijk van hoe lang de lange termijn en korte termijn voor iemand is.
Maar beide lijkt mij nooit verkeerd.

Zonder hypotheek en dus met erg lage maandlasten, ben je wel een stuk minder afhankelijk van inkomen. Past beter bij financiële onafhankelijkheid naar mijn mening. Het is in dit topic al vaak genoemd, maar je hoeft niet rijk te worden om FO te worden.

Hoe kleiner/simpeler de geldstromen, hoe minder je te maken hebt met inflatie, toeslagen, belasting, depressie, enz.

[Sissors]

ColeJ schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 11:38:
Hypotheek versneld aflossen ben ik geen voorstander van. De hypotheekrente aftrek in combinatie met deze rentestanden laat zien dat je heel weinig betaald voor je schuld. Het rendement op de beurs is op de lange termijn in ieder geval vele male hoger. Als je pas gaat beleggen nadat je hypotheek is afgelost dan heb je jarenlange rendement gemist.

Historisch gezien is het rendement op de beurs op lange termijn in de meeste gevallen hoger geweest dan het rendement op aflossen. Daarmee mag ieder zijn eigen voorspelling doen over de toekomst, maar er zijn geen garanties dat dat weer zo gaat zijn.

En waar je lekker bij slaapt is ook een hoop waard. De rest van mijn leven richt ik ook niet in om zoveel mogelijk geld te krijgen .

Daarnaast omschrijft @Playa del C. het mooi: Zonder hypotheek ben je een stuk onafhankelijk dan met hypotheek en overgeleverd aan de grillen van de beurs. Voor de duidelijkheid: Er is niks mis met de keuze om weinig af te lossen en meer te beleggen, maar andersom is de keuze ook prima. Als je er maar over nadenkt.

TucanoItaly schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 09:54:
[...]


Ik kijk heel anders naar de hypotheek, nu er een halve ton vanaf is. Je zult zien dat de rust toeneemt naarmate de jaren van aflossen verstrijken. Toen de stress van een hoge hypotheek was verdwenen, begon ik na te denken over beleggen.

Nu heb ik nooit echt een hoge hypotheek gehad, maar ik betwijfel of me dat zelf echt stress had opgeleverd. Voor mij was het wel dat juist zodra ik meer richting het einde van de hypotheek kwam ik het sneller wilde laten gaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Sissors op 30-07-2019 11:52 ]

[Playa del C.]

bertuslambertus schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 11:45:
[...]


Heb zelf ook een spaarhypotheek (bankspaar), je krijgt daar iets van 3% netto, proberen om de bank over te halen om de percentage omhoog te schroeven

?

Ik krijg 5,6% op het spaardeel en stort daar dus graag bij. Aandelen doen het vooralsnog beter in 2019, maar sommige jaren ook minder.
Netto door de HRA inderdaad een lager percentage. Die spaarhypotheken zijn bijzonder voordelig als je ze goed gebruikt en het is ook duidelijk waarom je ze al een paar jaar niet meer krijgt.

[Trebbors]

Playa del C. schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 11:52:
[...]

?

Ik krijg 5,6% op het spaardeel en stort daar dus graag bij. Aandelen doen het vooralsnog beter in 2019, maar sommige jaren ook minder.
Netto door de HRA inderdaad een lager percentage. Die spaarhypotheken zijn bijzonder voordelig als je ze goed gebruikt en het is ook duidelijk waarom je ze al een paar jaar niet meer krijgt.

5.6% maar dan toch niet recent opnieuw vastgezet.

[Mirved]

Playa del C. schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 11:52:
[...]

?

Ik krijg 5,6% op het spaardeel en stort daar dus graag bij. Aandelen doen het vooralsnog beter in 2019, maar sommige jaren ook minder.
Netto door de HRA inderdaad een lager percentage. Die spaarhypotheken zijn bijzonder voordelig als je ze goed gebruikt en het is ook duidelijk waarom je ze al een paar jaar niet meer krijgt.

Dan betaal je dus ook 5,6%. Wat eigenlijk best veel is.

[Playa del C.]

Trebbors schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 11:53:
[...]


5.6% maar dan toch niet recent opnieuw vastgezet.

Nee. In 2010 gestart met 20 jaar vast en 30 jaar looptijd. Ondertussen verkort naar 18 jaar looptijd (en dus 18 jaar vast).

Mirved schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 11:54:
[...]


Dan betaal je dus ook 5,6%. Wat eigenlijk best veel is.

Ja, redelijk hoog. Ik betaal 5,6%, maar krijg een groot deel terug van de overheid. Dus netto ligt het ergens rond de 3%. Totale hypotheek blijft maximaal gedurende de spaartijd, dus de HRA is maximaal! Vandaar dat een spaarhypotheek een stuk goedkoper is dan het lijkt.

[ Voor 42% gewijzigd door Playa del C. op 30-07-2019 11:58 ]

[CaLeX]

TucanoItaly schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 09:54:
[...]


Ik kijk heel anders naar de hypotheek, nu er een halve ton vanaf is. Je zult zien dat de rust toeneemt naarmate de jaren van aflossen verstrijken. Toen de stress van een hoge hypotheek was verdwenen, begon ik na te denken over beleggen.

Hier hetzelfde

Waar we in het begin de meeste euro's naar de aflossing deden, verschuift nu de focus naar belegen. Sinds begin 2017 naar een LTV van 80% gegaan (ook door een nieuwe taxatie. Maandelijks scheelt dat ~12% in het bedrag wat er naar de bank gaat), dat is naar de maandelijkse stortingen naar Meesman gegaan wat een toename van +60% laat zien. En de kans is vrij groot dat we dit jaar nog een keer het bedrag gaan ophogen. Kans bestaat ook dat we de komende jaren flink extra aflossen.

Het helpt dat we het huis in ~5jaar zouden kunnen aflossen in de huidige situatie (of maanden sneller als we beide fulltime gaan werken) & dat als er maar 1 salaris zou zijn we nog rond kunnen komen zonder al te veel concessies te hoeven doen. Dat geeft een hoop rust om niet als de dolle stier te focussen op 1 doel.

[Lud0v1c]

Ik vind het bijzonder om te lezen dat mensen in NL eerder bereid zijn om te beleggen in hogere risico assets als verhuren, crowdfunding, crypto, grond, oldtimers of whisky dan te beleggen in de beurs. Aandelen hebben een slechte naam door de vele ophef uit het verleden met slechte producten zoals aandelen lease, beleggingshypotheken en woekerpolissen. Alleen zijn we nu een beetje doorgeslagen in het vermijden ervan. Als je nu kijkt naar de strategie van de lange termijn in een wereld gespreid index fonds tegen lage kosten, dan is het risico van beleggen goed te overzien. Ik vind het zelfs best wel saai worden…

[bertuslambertus]

Lud0v1c schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 12:51:
Ik vind het bijzonder om te lezen dat mensen in NL eerder bereid zijn om te beleggen in hogere risico assets als verhuren, crowdfunding, crypto, grond, oldtimers of whisky dan te beleggen in de beurs. Aandelen hebben een slechte naam door de vele ophef uit het verleden met slechte producten zoals aandelen lease, beleggingshypotheken en woekerpolissen. Alleen zijn we nu een beetje doorgeslagen in het vermijden ervan. Als je nu kijkt naar de strategie van de lange termijn in een wereld gespreid index fonds tegen lage kosten, dan is het risico van beleggen goed te overzien. Ik vind het zelfs best wel saai worden…

Volgens mij staan de koersen nu op maximale hoogte (in vergelijking tot het verleden).
Ik wacht zelf liever even totdat de boel weer een beetje inkakt of instort

[upje]

bertuslambertus schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 13:01:
[...]
Volgens mij staan de koersen nu op maximale hoogte (in vergelijking tot het verleden).
Ik wacht zelf liever even totdat de boel weer een beetje inkakt of instort

Dat kan morgen zijn, of over 10 jaar, of iets er tussen in. Weet jij het?

[Mirved]

bertuslambertus schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 13:01:
[...]


Volgens mij staan de koersen nu op maximale hoogte (in vergelijking tot het verleden).
Ik wacht zelf liever even totdat de boel weer een beetje inkakt of instort

Voor je gevoel is dat zo. Maar er is onderzoek geweest dat jet eigenlijk altijd loont om gewoon direct in te stappen wanneer je het geld hebt. "Time in the market beats timing the market".

[AceAceAce]

bertuslambertus schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 13:01:
[...]


Volgens mij staan de koersen nu op maximale hoogte (in vergelijking tot het verleden).
Ik wacht zelf liever even totdat de boel weer een beetje inkakt of instort

Als ik zo de koers van VWRL van de afgelopen 2,5 jaar bekijk, denk ik dat je in grof gezegd minimaal 40% van die ~900 dagen kon zeggen dat hij op maximale hoogte stond.

Ga je dan wachten dat hij bijvoorbeeld 15% ingekakt is voordat je instapt? Want dat gebeurde eindelijk eind 2018 (tov piek in oktober 2018). Als je dat doet betekent het wel dat je 23 jaar niets hebt geinvesteerd (de daling van minimaal 15% daarvoor was begin 2016). Genoeg gemiste kansen en gemist rendement zou ik zeggen.

[ Voor 8% gewijzigd door AceAceAce op 30-07-2019 13:34 ]

[rube]

Lud0v1c schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 12:51:
Ik vind het bijzonder om te lezen dat mensen in NL eerder bereid zijn om te beleggen in hogere risico assets als verhuren, crowdfunding, crypto, grond, oldtimers of whisky dan te beleggen in de beurs. Aandelen hebben een slechte naam door de vele ophef uit het verleden met slechte producten zoals aandelen lease, beleggingshypotheken en woekerpolissen. Alleen zijn we nu een beetje doorgeslagen in het vermijden ervan. Als je nu kijkt naar de strategie van de lange termijn in een wereld gespreid index fonds tegen lage kosten, dan is het risico van beleggen goed te overzien. Ik vind het zelfs best wel saai worden…

je gooit hier een aantal assets op een hoop en je vergelijkt dat met "de beurs", waarbij dat vervolgens 100% aandelen is en vervolgens roep je dat het risico van beleggen goed is te overzien.

M.i. zijn de risico's er persoon verschillend, want wat het gevolg is, is voor iedereen verschillend. Ik denk overigens dat ik de risico's van bepaald eigen vastgoed, grond en/of crowdfunding redelijk in kan schatten. Veelal beter dan aandelen.

Maar ik daag je uit, wat zijn volgens jou (of voor jou) de risico's van een wereld gespreid index fonds?

[Lud0v1c]

rube schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 13:48:
[...]

je gooit hier een aantal assets op een hoop en je vergelijkt dat met "de beurs", waarbij dat vervolgens 100% aandelen is en vervolgens roep je dat het risico van beleggen goed is te overzien.

M.i. zijn de risico's er persoon verschillend, want wat het gevolg is, is voor iedereen verschillend. Ik denk overigens dat ik de risico's van bepaald eigen vastgoed, grond en/of crowdfunding redelijk in kan schatten. Veelal beter dan aandelen.

Maar ik daag je uit, wat zijn volgens jou (of voor jou) de risico's van een wereld gespreid index fonds?

Risico's zijn:
1) Een beurscrash van -50% zoals in 2001 of 2008 en een werelddepressie
2) Mogelijk failliet gaan van enkele van de 1600 bedrijven, waardoor de aandelen waardeloos worden.
3) Hyperinflatie
4) Systeemfalen
5) Wereldoorlog

Waarvan de laatste 3 ook negatieve invloed hebben op andere assets natuurlijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Lud0v1c op 30-07-2019 14:02 ]

[dcl!]

Lud0v1c schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 13:58:
[...]


Risico's zijn:
1) Een beurscrash van -50% zoals in 2001 of 2008 en een werelddepressie
2) Mogelijk failliet gaan van enkele van de 1600 bedrijven, waardoor de aandelen waardeloos worden.
3) Hyperinflatie
4) Systeemfalen
5) Wereldoorlog

Waarvan de laatste 3 ook negatieve invloed hebben op andere assets natuurlijk.

Je zegt het zelf al, ik zie die laatste 3 niet als specifiek gevaar voor beleggers. In die gevallen is gewoon iedereen keihard het haasje.

Ik blijf altijd fan van spreiden, en dan kan ieder voor zich bepalen, afhankelijk van risicobereidheid, waar je meer of minder in gaat zitten vwb beleggen, aflossen, (deposito)sparen, crowdfunden, sidehustle etc.etc.

Waarbij je ook minstens eens in de zoveel jaar, moet bezien of je de onderliggende spreiding moet aanpassen aan de levensfase en omstandigheden van dat moment, en of je toekomstverwachtingen moet bijstellen.

[rube]

Lud0v1c schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 13:58:
[...]
Risico's zijn:
1) Een beurscrash van -50% zoals in 2001 of 2008 en een werelddepressie
2) Mogelijk failliet gaan van enkele van de 1600 bedrijven, waardoor de aandelen waardeloos worden.
3) Hyperinflatie
4) Systeemfalen
5) Wereldoorlog
Waarvan de laatste 3 ook negatieve invloed hebben op andere assets natuurlijk.

Je benoemt situaties die mogelijk kunnen voorkomen, maar niet de daadwerkelijke risico's.
Risico volgt namelijk uit consequenties x de kans.

En dat risico moet je vergelijken met andere beleggingen om tot een oordeel te komen of een belegging meer risico (voor jou persoonlijk) oplevert of niet.

Ik daag je nogmaals uit, wat zijn volgens jou (of voor jou) de risico's van een wereld gespreid index fonds? En waarom zijn die bijvoorbeeld lager dan vastgoed, crowdfunding?

[Longcat]

@rube Tja... Ik kan van vrijwel elk aandeel en ETF de volatiliteit tonen. Dat lukt je voor crowdfunding of vastgoed denk ik niet (nauwkeurig).

[finsdefis]

bertuslambertus schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 13:01:
[...]


Volgens mij staan de koersen nu op maximale hoogte (in vergelijking tot het verleden).
Ik wacht zelf liever even totdat de boel weer een beetje inkakt of instort

De koersen staan heel vaak op maximale hoogte in vergelijking met het verleden. Dat is inherent aan de historische trend dat koersen stijgen.

Ik had het gevoel wat jij omschrijft ook, maar heb besloten om gewoon gespreid in te stappen. Doordat ik die winst heb meegepakt (zeg ca. 15% over 2 jaar) kan ik ook beter klappen incasseren. Want je kan op elk moment wel iets verzinnen om niet in te stappen:
- dalende koers = misschien daalt het nog wel verder
- stijgende koers = misschien stopt de stijging straks wel
- stagnerende koers / handelsconflict / wat voor wereldproblematiek dan ook = wie weet is er straks een crash

Ik bekeek het toen ik begon in te stappen van de andere kant. Stél er komt binnenkort een crash, dan heb ik nog voldoende liquide om bij te kopen (als ik zo scherp zou zijn). En de aandelen die je eenmaal hebt kunnen ook weer uit het dal klimmen. Plus je koopt nooit alles op de top - tenzij je echt alles op precies dat ene verkeerde moment inlegt.

[Longcat]

finsdefis schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 15:17:
[...]

Plus je koopt nooit alles op de top - tenzij je echt alles op precies dat ene verkeerde moment inlegt.

Ook dat is niet erg, zo lang je de tijd hebt.

[Bonenstaak92]

finsdefis schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 15:17:
[...]


Ik bekeek het toen ik begon in te stappen van de andere kant. Stél er komt binnenkort een crash, dan heb ik nog voldoende liquide om bij te kopen (als ik zo scherp zou zijn). En de aandelen die je eenmaal hebt kunnen ook weer uit het dal klimmen. Plus je koopt nooit alles op de top - tenzij je echt alles op precies dat ene verkeerde moment inlegt.

En in wat voor stapjes besloot je vervolgens in te stappen?

Ik sta op het punt te starten met serieuze vermogensopbouw en wil het als volgt spreiden:

65% ltv in de eigen nieuwbouwwoning, dus 35% eigen vermogen. Bruto rente op het lening deel 1.8%, persoonlijk de reden om niet nog meer af te lossen.
Een lening van 90k aan familie tegen 4% met als onderpand een appartement.
De oude eigenwoning voor de verhuur met 35% ltv en 65% eigen vermogen. 190k ongeveer eigen vermogen.

Er blijft vervolgens ongeveer 200k over wat ik in stapjes wil gaan inbrengen in aandelen. Deels als eigen ruimte als pensioenregeling en het andere gedeelte op een gewone (waarschijnlijk Meesman) rekening.

Het voelt voor mij niet goed om alles in één keer in te leggen omdat het veel meer is dan wat ik in de toekomst verwacht jaarlijks in te leggen. Afgelopen anderhalf jaar extreem veel verdient als ondernemer. Maar normaliter blijft er ongeveer 50 tot 60k over om te sparen jaarlijks. Exclusief rendementen uit bovenstaande.

Wat voor stappen zouden jullie adviseren om het gespreid in te leggen ?

Edit: 27 jaar nu. Doel voor FO is tussen de 50 en 55.

[rube]

@Longcat ik denk dat je voor vastgoed (huizen in NL) vrij eenvoudig kan zien wat de volatiliteit was over de afgelopen 30-40 jaar (denk vooral begin jaren 80 en meer recentelijk na de kredietcrisis).
En voor crowdfunding kun je ook vrij eenvoudig zien bij de verschillende platformen wat hun default rate is.
Maar dat alleen bepaalt nog steeds niet (je persoonlijke) risico.

Mijn reactie op @Lud0v1c was omdat die een stelling poste zonder onderbouwing over "risico's" en was meer bedoeld om te prikkelen om eens wat dieper over risico's na te denken. Maar goed, ik realiseer me dat dit erg lastig is om hier helemaal te gaan bespreken. Laat ik het er daarom bij houden dat ik het niet zondemeer eens ben met de stelling van Lud0v1c.

[finsdefis]

Bonenstaak92 schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 15:39:
[...]


En in wat voor stapjes besloot je vervolgens in te stappen?

Ik sta op het punt te starten met serieuze vermogensopbouw en wil het als volgt spreiden:

65% ltv in de eigen nieuwbouwwoning, dus 35% eigen vermogen. Bruto rente op het lening deel 1.8%, persoonlijk de reden om niet nog meer af te lossen.
Een lening van 90k aan familie tegen 4% met als onderpand een appartement.
De oude eigenwoning voor de verhuur met 35% ltv en 65% eigen vermogen. 190k ongeveer eigen vermogen.

Er blijft vervolgens ongeveer 200k over wat ik in stapjes wil gaan inbrengen in aandelen. Deels als eigen ruimte als pensioenregeling en het andere gedeelte op een gewone (waarschijnlijk Meesman) rekening.

Het voelt voor mij niet goed om alles in één keer in te leggen omdat het veel meer is dan wat ik in de toekomst verwacht jaarlijks in te leggen. Afgelopen anderhalf jaar extreem veel verdient als ondernemer. Maar normaliter blijft er ongeveer 50 tot 60k over om te sparen jaarlijks. Exclusief rendementen uit bovenstaande.

Wat voor stappen zouden jullie adviseren om het gespreid in te leggen ?

Dat is een flinke portefeuille. Dat zou ik zelf ook never nooit in één keer de beurs op gooien, ondanks dat volgens velen het inderdaad zo is dat tijd in de markt het belangrijkste is. Ik kan best met dips omgaan, maar ik zou me erg belabberd voelen als er een crash zou komen direct nadat ik al mijn cash heb ingelegd. Veel ligt ook aan je leeftijd/horizon, dat is misschien ook wel handig om te vermelden.

Zelf heb ik na het aanleggen van een buffer gewoon besloten om 1xxx euro p/m in te leggen in gespreide ETFs, maar in jouw geval zal dat niet 'voldoende' zijn

Misschien dat andere Tweakers meer ervaring hebben met zo'n omvangrijke portefeuille. Het enige wat me opvalt is dat je al dik in het vastgoed zit.

[ Voor 3% gewijzigd door finsdefis op 30-07-2019 15:48 ]

[Azmo83]

Ik lees al een tijdje mee, dus allereerst hartelijk dank voor alle leuke discussies en informatie. Ik vind het leuk wat eigen ervaringen te delen.

In het kort de situatie; gezin met 3 jonge kinderen, beide parttime werkend, koopwoning met spaarhypotheek a 2,4%, 10 years in. Afgelopen jaren interesse gekregen in het onderwerp FI (RE boeit me minder, ik vind werken hardstikke leuk vooralsnog).

Eerst focus gehad op zuiniger leven en kosten reductie;

• goedkopere uitjes, Museumkaart is goud waard voor een groot gezin
• vaste lasten omlaag (veel verzekeringen en abonnementen de deur uit, mis ze geen seconde
• van Leaseauto naar occasion op LPG met km vergoeding
• Spaarbuffer creeeren van 20k
• Halvering energie rekening door div. maatregelen (Topics Serieus electriciteit besparen en CV Tuning uitgespeeld ).
• Vergroten inkomen; Recent gestart op een nieuwe baan met een vooruitgang van 22% in netto salaris.

Met het behalen van bovenstaande doelen houden we maandelijks een bedrag over van ca 1500 netto om "iets" mee te doen.

We zijn nu heel erg aan het puzzelen en twijfelen over wat te gaan doen met dit surplus. Voor m'n gevoel is het heel lekker om de hypotheek te gaan aflossen, maar met 2,4% rente op het spaargedeelte, voelt dat ook wel als een heleboel rendement dat ik misloop.

Als het aan mijn vrouw ligt gaan we voor zekerheid en gooien we alles maandelijks in het spaardeel van de hypotheek, welke we dan over 7 jaar hebben afgelost (ipv 20). Ik ben er veel meer voor om te gaan spreiden, stukje crypto, stuk ETF, p2p platforms, stuk hypotheek, etc. Ik heb het idee dat we dan sneller kunnen gaan aflossen. Het is allemaal nog nieuw en onwennig om je geld voor je aan het werk te zetten, en dus ook een beetje eng.

Hebben andere voor deze keuze gestaan en welke overwegingen hebben de doorslag gegeven in je keuze? Ook wel; hoe overtuig ik mijn vrouw om niet alles in de hypotheek te donderen a "slechts" 2,4% rendement?

Endgame is huidige woning aflossen, nieuwe woning kopen en huidige woning in 4 kamers knippen en gaan verhuren (omg Amsterdam), die truuk herhalen zodat er een mooi passief inkomen ontstaat.

[CaLeX]

Azmo83 schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 15:47:

Hebben andere voor deze keuze gestaan en welke overwegingen hebben de doorslag gegeven in je keuze? Ook wel; hoe overtuig ik mijn vrouw om niet alles in de hypotheek te donderen a "slechts" 2,4% rendement?

Endgame is huidige woning aflossen, nieuwe woning kopen en huidige woning in 4 kamers knippen en gaan verhuren (omg Amsterdam), die truuk herhalen zodat er een mooi passief inkomen ontstaat.

Gezien de "endgame" zou ik zeggen aflossen. daar pak je nu "slechts" 2,4% op, maar zorgt er wel voor dat je eerder de volgende stap kan maken voor het passieve inkomen.

Maar ik zou het toch iets anders aanpakken. Beginnen de ruimte in je spaarhypotheek vol te storten ^{(2,4% is toch een mooi rendement gezien het risicoprofiel)} en tegelijkertijd met maandelijks een paar honderd euro op de beurs te zetten ^{(Meesman constructie)}. En de rest gebruiken om de spaarbuffer te verdubbelen.
Als dat punt bereikt is kan je kijken of je een bank kan verleiden om je een vastgoedhypotheek te geven op je huidige huis als jij een nieuwe woning hebt. Dat moment is een heel stuk eerder (namelijk uiterlijk eind 2020) dan de 7 jaar waar je het nu over hebt. En dan kan je vrouw in de tussentijd vast wennen aan de beurs.

[orf]

finsdefis schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 15:46:
[...]


Dat is een flinke portefeuille. Dat zou ik zelf ook never nooit in één keer de beurs op gooien, ondanks dat volgens velen het inderdaad zo is dat tijd in de markt het belangrijkste is. Ik kan best met dips omgaan, maar ik zou me erg belabberd voelen als er een crash zou komen direct nadat ik al mijn cash heb ingelegd. Veel ligt ook aan je leeftijd/horizon, dat is misschien ook wel handig om te vermelden.

Zelf heb ik na het aanleggen van een buffer gewoon besloten om 1xxx euro p/m in te leggen in gespreide ETFs, maar in jouw geval zal dat niet 'voldoende' zijn

Misschien dat andere Tweakers meer ervaring hebben met zo'n omvangrijke portefeuille. Het enige wat me opvalt is dat je al dik in het vastgoed zit.

Voor mijn eigen gemoedsrust doe ik nu bij een groot bedrag (zakelijk) een inleg van 1/12 van het totaal per maand. Ik smeer het dus over een jaar uit zodat een crash volgende maand niet over het volledige bedrag gaat.

[Bonenstaak92]

finsdefis schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 15:46:
[...]


Dat is een flinke portefeuille. Dat zou ik zelf ook never nooit in één keer de beurs op gooien, ondanks dat volgens velen het inderdaad zo is dat tijd in de markt het belangrijkste is. Ik kan best met dips omgaan, maar ik zou me erg belabberd voelen als er een crash zou komen direct nadat ik al mijn cash heb ingelegd. Veel ligt ook aan je leeftijd/horizon, dat is misschien ook wel handig om te vermelden.

Zelf heb ik na het aanleggen van een buffer gewoon besloten om 1xxx euro p/m in te leggen in gespreide ETFs, maar in jouw geval zal dat niet 'voldoende' zijn

Misschien dat andere Tweakers meer ervaring hebben met zo'n omvangrijke portefeuille. Het enige wat me opvalt is dat je al dik in het vastgoed zit.

Dank voor je reactie. Ik deel je constateringen exact. Ik zit er nu aan te denken om het tussen de 12 en 24 maanden in te leggen,en evt voor 80k een appartement in zuid Europa aan te schaffen voor kortdurige verhuur en eigen gebruik. Vastgoed in Nederland wil ik niet verder uitbreiden op het moment, zeker gezien de woningwaarde van de nieuwbouwwoning. (850k taxatie) wordt het risico te groot om nog een woning aan te schaffen, al zorgt het wel voor een fijne stabiele cash flow...

[AceAceAce]

Bonenstaak92 schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 17:19:
[...]


Dank voor je reactie. Ik deel je constateringen exact. Ik zit er nu aan te denken om het tussen de 12 en 24 maanden in te leggen,en evt voor 80k een appartement in zuid Europa aan te schaffen voor kortdurige verhuur en eigen gebruik. Vastgoed in Nederland wil ik niet verder uitbreiden op het moment, zeker gezien de woningwaarde van de nieuwbouwwoning. (850k taxatie) wordt het risico te groot om nog een woning aan te schaffen, al zorgt het wel voor een fijne stabiele cash flow...

Vanguard heeft hier 2 studies over gedaan:

2012 versie.
2016(?) versie.

Quotes uit de conclusie van de recentste:

Conclusion
Determining how best to time the investment of a large cash balance can be a daunting
task. Our analysis indicates that investing immediately has historically provided better
portfolio returns on average than temporarily holding cash. If we assume that stock and
bond markets will continue to provide risk premia above cash, we would expect similar
results in the future.
For those who choose the systematic approach, we suggest creating a disciplined
program to invest the lump sum within a year. This structure ensures that cash is
continually invested according to the target asset allocation while limiting the time
the balance sits on the sidelines

Ik heb toen ik begon (2015) alleen de 2012 versie gelezen, en die heeft me overgehaald om lump sums te investeren (denk aan 50k+). Best spannend toendertijd, maar het was een goede onderbouwde keuze.

[PWSteal]

gambieter schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 01:56:
[...]

Wat voor mij goed heeft gewerkt (mazzel, niet planning) is twee keer een huis kopen en met flinke winst verkopen vanwege verhuizing, en niet groter/duurder gaan wonen/tussendoor gaan huren. Met beide huizen heb ik 50k per keer "verdiend". Het vrijgezel zonder auto of kinderen zijn helpt ook veel.

Ik heb dat half miljoen zo ongeveer op mijn 51e, maar veel komt er niet bij door het huren in een dure plaats en een tijdje part-time te hebben gewerkt, en wat dure vakanties.

Ik moet nu alleen eens gaan nadenken over pensioen, vooral waar (gezondheidszorg bijvoorbeeld) en wanneer. Liefst uiterlijk op mijn 60e, al zou ik het niet erg vinden om vanaf 55 minder te gaan werken.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[jsuijker]

Playa del C. schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 10:12:
Beleggen heeft ook een risico dat het rendement (netto) negatief is. Ook al geldt dat (meestal) niet voor lange termijn, het betekent wel dat je in dat geval beter later had kunnen instappen.

Het hangt vooral van de hypotheek af. Voor spaarhypotheken is het erg handig om in het spaardeel bij te storten om de looptijd te verkorten.
Heb je echter een lage rente en geen spaarhypotheek, dan kan beleggen een stuk rendabeler zijn.

Zo snel mogelijk van de hypotheek af weegt voor veel FO-ers (ook mijzelf) zo zwaar dat het een hoge prioriteit heeft. Plus, het is altijd 100% een goede keuze om de hypotheek weg te werken. (Niet altijd het meest rendabele!)

Verder heb ik een jaar geleden 10k geïnvesteerd in duurzame energie. Met beleggen zou 10k waarschijnlijk meer kunnen opleveren. Echter huidige subsidies en regelingen (salderen) betekenen soms dat je gewoon er op tijd bij moet zijn.

Wat mij betreft is kosten verlagen beter dan meer inkomsten genereren. Dus over een paar jaar ben ik hypotheekvrij en sinds kort al energie-neutraal. Nu het dus goed loopt, hou ik vanzelf tijd en geld over en stap ik rustig in de aandelen.

Niet mee eens.
Stel je hebt een woonhuis van 4ton en nog een hypotheek van 3ton (maar waar dan 3ton liquide middelen tegenover staat immers anders was de hypotheek afbetaald)
Van deze 3ton zou je (mogelijk) 2 appartementjes van 150k kunnen kopen voor verhuur. Deze appartementen zou je voor 50% kunnen laten financieren waardoor je nog een 3e zou kunnen kopen (welke met 50% financiering liquide middelen van 75k betekent)

In deze situatie (met in totaal dus 525k aan hypotheek) heb je wel een relatief vaste cashflow + liquide middelen.

Waarom is dan hypotheekvrij altijd 100% een goede keuze? Het is een optie maar je kan net zo goed lage vaste lasten hebben maar valt het inkomen weg dan heb je toch een probleem.

[gambieter]

Edwin__ schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 17:44:
mo

Voor mij is het ook wat moeilijker daar ik zowel VK als NL pensioen "beetjes" heb (13 jaar ABP, maar wel 30% van de AOW kwijt, elk jaar 2% extra er vanaf). En de VK pensioenen zijn niet groots, en de wisselkoers van het pond is niet aan het helpen .

Gelukkig staat 90% van mijn geld in euros, niet in GBP.

[PWSteal]

gambieter schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 19:01:
[...]

Voor mij is het ook wat moeilijker daar ik zowel VK als NL pensioen "beetjes" heb (13 jaar ABP, maar wel 30% van de AOW kwijt, elk jaar 2% extra er vanaf). En de VK pensioenen zijn niet groots, en de wisselkoers van het pond is niet aan het helpen .

Gelukkig staat 90% van mijn geld in euros, niet in GBP.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Playa del C.]

jsuijker schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 18:45:
[...]

Niet mee eens.
Stel je hebt een woonhuis van 4ton en nog een hypotheek van 3ton (maar waar dan 3ton liquide middelen tegenover staat immers anders was de hypotheek afbetaald)
Van deze 3ton zou je (mogelijk) 2 appartementjes van 150k kunnen kopen voor verhuur. Deze appartementen zou je voor 50% kunnen laten financieren waardoor je nog een 3e zou kunnen kopen (welke met 50% financiering liquide middelen van 75k betekent)

In deze situatie (met in totaal dus 525k aan hypotheek) heb je wel een relatief vaste cashflow + liquide middelen.

Waarom is dan hypotheekvrij altijd 100% een goede keuze? Het is een optie maar je kan net zo goed lage vaste lasten hebben maar valt het inkomen weg dan heb je toch een probleem.

Ja, dat zei ik ook. Ik bedoel dat het simpelweg altijd oké is om een hypotheek weg te werken. Met geld of andere middelen kun je altijd proberen nog meer geld te verdienen, die opties mag iedereen voor zichzelf weten.

Bovenstaande bedoel ik in het idee van FO zijn. Niet iedereen wil 'huisjes melken'. Daarbij noem jij het een relatief vaste cashflow, maar dat is het niet altijd. Huizenprijzen kunnen dalen, huurprijzen zakken, minder vraag, andere wetten, enz. Daarnaast moet je als verhuurder het huis onderhouden en ben je tijd en geld kwijt aan dat werk of de organisatie daarvan.

Een hypotheek aanhouden, betekent gewoon dat je met geleend geld gaat proberen meer geld te maken/verdienen dan de lening kost. Dat is bij vrijwel alle ZZP-ers en bedrijven het model. En veel daarvan falen, omdat de lening een molensteen blijkt te zijn. Maximale zekerheid behaal je door een schuld zo snel mogelijk weg te werken. Past ook bij FO zijn. Onafhankelijk van een bank zijn. Het is echter niet altijd de meest rendabele optie. Als je tien jaar geleden maximaal geleend had en bitcoins had gekocht en vandaag verkocht, dan was je met een paar uur werk multimiljonair geweest.

Ik doe zelf trouwens van alles wat. Hypotheek wegwerken, bitcoins gehad, aandelen, betaald overuren maken, duurzaam wonen, gezonde zuinigheid.

[Zr40]

Edwin__ schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 19:07:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[JURIST]

Playa del C. schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 19:30:
[...]

Ja, dat zei ik ook. Ik bedoel dat het simpelweg altijd oké is om een hypotheek weg te werken. Met geld of andere middelen kun je altijd proberen nog meer geld te verdienen, die opties mag iedereen voor zichzelf weten.

Bovenstaande bedoel ik in het idee van FO zijn. Niet iedereen wil 'huisjes melken'. Daarbij noem jij het een relatief vaste cashflow, maar dat is het niet altijd. Huizenprijzen kunnen dalen, huurprijzen zakken, minder vraag, andere wetten, enz. Daarnaast moet je als verhuurder het huis onderhouden en ben je tijd en geld kwijt aan dat werk of de organisatie daarvan.

Een hypotheek aanhouden, betekent gewoon dat je met geleend geld gaat proberen meer geld te maken/verdienen dan de lening kost. Dat is bij vrijwel alle ZZP-ers en bedrijven het model. En veel daarvan falen, omdat de lening een molensteen blijkt te zijn. Maximale zekerheid behaal je door een schuld zo snel mogelijk weg te werken. Past ook bij FO zijn. Onafhankelijk van een bank zijn. Het is echter niet altijd de meest rendabele optie. Als je tien jaar geleden maximaal geleend had en bitcoins had gekocht en vandaag verkocht, dan was je met een paar uur werk multimiljonair geweest.

Dat het altijd oké is om een hypotheek weg te werken is volgens mij niet wat @jsuijker met het voorbeeld wil zeggen.

Als het gaat om een hypotheek niet aflossen dan is dat geen speculatie, er staat volledige dekking tegenover. Kijk je naar je vermogenspositie dan is er dus vrijwel nooit sprake van een negatief saldo tenzij het pand onder water staat.

En waarom maximale zekerheid als je vermogen rendeert om te kunnen groeien? Voor (beperkt) risico wordt je beloond en dat heb je nodig voor FO

Je hypotheek helemaal aflossen kan een persoonlijke voorkeur zijn en kan prettig voelen, maar het is financieel gezien niet altijd de beste optie.
Persoonlijk heb ik niets met onafhankelijlheid van de bank. Het enige dat telt is voldoende cashflow om onze lasten te kunnen dragen.

[rube]

En een buffer om tegenvallers op te kunnen vangen.

[Playa del C.]

JURIST schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 22:40:
[...]


Dat het altijd oké is om een hypotheek weg te werken is volgens mij niet wat @jsuijker met het voorbeeld wil zeggen.

Als het gaat om een hypotheek niet aflossen dan is dat geen speculatie, er staat volledige dekking tegenover. Kijk je naar je vermogenspositie dan is er dus vrijwel nooit sprake van een negatief saldo tenzij het pand onder water staat.

En waarom maximale zekerheid als je vermogen rendeert om te kunnen groeien? Voor (beperkt) risico wordt je beloond en dat heb je nodig voor FO

Je hypotheek helemaal aflossen kan een persoonlijke voorkeur zijn en kan prettig voelen, maar het is financieel gezien niet altijd de beste optie.
Persoonlijk heb ik niets met onafhankelijlheid van de bank. Het enige dat telt is voldoende cashflow om onze lasten te kunnen dragen.

Nogmaals, dat zeg ik ook. We zeggen alledrie hetzelfde.

Een hypotheek is inderdaad niet negatief (door waarde huis). Je zit standaard echter wel met 30 jaar verplicht rente (en soms aflossen/banksparen).

Misschien verwoord ik het niet duidelijk. Wat ik wil zeggen is dat wegwerken van een hypotheek altijd positief is. Daarnaast had je met hetzelfde geld nog meer kunnen doen inderdaad.
Hypotheek wegwerken heeft als voordeel dat de verplichting (richting bank) minder wordt.
De andere opties leveren meer geld op, maar ook meer risico.

Dus ja, de volgorde hangt af van wat je wil. Zelf ben ik begonnen met hypotheek wegwerken en daarna met aandelen. Het kan ook tegelijk of omgekeerd. Echter... met starten met aandelen kun je pech hebben en een te laag of negatief resultaat behalen. En daarna komt dus alles daarna nog later.
Starten met hypotheek afbouwen, geeft 100% een positief rendement. In het geval van een bankspaarhypotheek (mijn geval) is het trouwens wel zo dat je beter eerder extra kan bijstorten, ivm rente op rente. In mijn geval gaf een storting van 10k vrij vroeg in de looptijd een netto besparing van 50k op de totale hypotheekkosten. Dat is over 20 jaar gezien. En dat resultaat haalt niet iedereen zomaar met aandelen of een woning aankopen om te verhuren.

Alleen als je hypotheek nog jong is en een echt heel lage rente heeft, dan wordt het steeds aannemelijker om de hypotheek met rust te laten. Maar ook dan zal elke actie op dat gebied een positief resultaat geven.

Laat het zo maar, de boodschap is zo wel duidelijk in het topic. En daarnaadt mag iedereen het zelf weten, plus niemand weet van te voren wat echt het beste was.

[Bonenstaak92]

AceAceAce schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 17:37:
[...]


Vanguard heeft hier 2 studies over gedaan:

2012 versie.
2016(?) versie.

Quotes uit de conclusie van de recentste:

[...]


Ik heb toen ik begon (2015) alleen de 2012 versie gelezen, en die heeft me overgehaald om lump sums te investeren (denk aan 50k+). Best spannend toendertijd, maar het was een goede onderbouwde keuze.

Deze had ik nog niet teruggevonden. Mooi leesvoer zo in de vakantie!

Aanvullende vraag, heeft er iemand een kostenberekening gedaan van de verschillende brokers als het om dit soort bedragen gaat? Eerder heb ik hier wel iets over gelezen maar de conclusie is mij ontgaan.. ik meen dat het verschil tussen Meesman en ABN? Klein was.

[AceAceAce]

Playa del C. schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 23:02:
[...]

In mijn geval gaf een storting van 10k vrij vroeg in de looptijd een netto besparing van 50k op de totale hypotheekkosten. Dat is over 20 jaar gezien. En dat resultaat haalt niet iedereen zomaar met aandelen of een woning aankopen om te verhuren.

Hoe dan?? Dan moet die 10k 8,38% YoY rendement gehaald hebben voor 20 jaar lang, om tot 50k te komen. Of mis ik nu iets?

[JURIST]

Playa del C. schreef op dinsdag 30 juli 2019 @ 23:02:
[...]

Nogmaals, dat zeg ik ook. We zeggen alledrie hetzelfde.

Een hypotheek is inderdaad niet negatief (door waarde huis). Je zit standaard echter wel met 30 jaar verplicht rente (en soms aflossen/banksparen).

Misschien verwoord ik het niet duidelijk. Wat ik wil zeggen is dat wegwerken van een hypotheek altijd positief is. Daarnaast had je met hetzelfde geld nog meer kunnen doen inderdaad.
Hypotheek wegwerken heeft als voordeel dat de verplichting (richting bank) minder wordt.
De andere opties leveren meer geld op, maar ook meer risico.

Dus ja, de volgorde hangt af van wat je wil. Zelf ben ik begonnen met hypotheek wegwerken en daarna met aandelen. Het kan ook tegelijk of omgekeerd. Echter... met starten met aandelen kun je pech hebben en een te laag of negatief resultaat behalen. En daarna komt dus alles daarna nog later.
Starten met hypotheek afbouwen, geeft 100% een positief rendement. In het geval van een bankspaarhypotheek (mijn geval) is het trouwens wel zo dat je beter eerder extra kan bijstorten, ivm rente op rente. In mijn geval gaf een storting van 10k vrij vroeg in de looptijd een netto besparing van 50k op de totale hypotheekkosten. Dat is over 20 jaar gezien. En dat resultaat haalt niet iedereen zomaar met aandelen of een woning aankopen om te verhuren.

Alleen als je hypotheek nog jong is en een echt heel lage rente heeft, dan wordt het steeds aannemelijker om de hypotheek met rust te laten. Maar ook dan zal elke actie op dat gebied een positief resultaat geven.

Laat het zo maar, de boodschap is zo wel duidelijk in het topic. En daarnaadt mag iedereen het zelf weten, plus niemand weet van te voren wat echt het beste was.

Je kan wat hier ook al vaak voorbijgekomen is inderdaad ook beide doen. Maar in mijn ogen is het slim om de bijbehorende rekensommen te maken.
Een bankspaarhypotheek is ook wel echt iets anders dan een annuiteiten- of lineaire hypotheek die je nu als starter krijgt. Bij een bamkspaarhypotheek is een lage rente nauwelijks relevant en loont het vaak om deze tot de fiscale grenzen vol te stoppen (de hoofdsom blijft dan ook in principe staan).
Bij het annuiteitendeel wat wij nu gaan afsluiten voor een nieuwe woning gaan we netto 1% betalen en voor een stuk dat we extra bijlenen 1,86%. Ook al is de inflatie relatief laag: zo'n lening kost na inflatie gewoon nauwelijks iets. Aflossen moet en ik heb het vroeger ook extra gedaan, maar ik ga het nu zo min mogelijk meer doen.

[Playa del C.]

JURIST schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 09:33:
[...]


Je kan wat hier ook al vaak voorbijgekomen is inderdaad ook beide doen. Maar in mijn ogen is het slim om de bijbehorende rekensommen te maken.
Een bankspaarhypotheek is ook wel echt iets anders dan een annuiteiten- of lineaire hypotheek die je nu als starter krijgt. Bij een bamkspaarhypotheek is een lage rente nauwelijks relevant en loont het vaak om deze tot de fiscale grenzen vol te stoppen (de hoofdsom blijft dan ook in principe staan).
Bij het annuiteitendeel wat wij nu gaan afsluiten voor een nieuwe woning gaan we netto 1% betalen en voor een stuk dat we extra bijlenen 1,86%. Ook al is de inflatie relatief laag: zo'n lening kost na inflatie gewoon nauwelijks iets. Aflossen moet en ik heb het vroeger ook extra gedaan, maar ik ga het nu zo min mogelijk meer doen.

Natuurlijk, helemaal mee eens. Echter je blijft er niet bij vermelden dat alle andere acties die jij met je geld kan doen, ook de mogelijkheid hebben dat ze minder dan 1% rendement gaan halen. En dan had je achteraf zelfs beter je hypotheek kunnen wegwerken. Reden is, dat het altijd positief is om dat te doen.

Nou zou ik ook niet wakker liggen van de hypotheek die je beschrijft en risico nemen is ook prima. Echter zijn er zat mensen die om wat voor reden dan ook, van scheiding tot crisis tot ziekte, ineens vast zitten in een schuld/hypotheek.

AceAceAce schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 09:06:
[...]


Hoe dan?? Dan moet die 10k 8,38% YoY rendement gehaald hebben voor 20 jaar lang, om tot 50k te komen. Of mis ik nu iets?

Je mist dat ik de laatste 12 jaar (van de 30) geen rente meer hoef te betalen over de hypotheek, omdat de looptijd verkort wordt door de investering.

Ik ben hypotheekvrij als ik 42 ben (en bezit dan een in 2009 gebouwd 2-onder-1 kap.) Daarnaast energieneutraal huis en 2x een prima salaris. En aangezien ik dus over tien jaar begin met heel veel sparen per maand, heb ik geen last van inflatie of risico met aandelen gehad. Ik vind het zelf een degelijk en goedwerkend plan. Eerst alle vaste lasten en kosten zo klein mogelijk maken, daarna met een naar inflatie-gecorrigeerd salaris een flink bedrag opsparen. Extra geld wat ik nu heb zet ik ook al in aandelen trouwens, banksparen gaat ook mij te ver met huidige rentes.

[JURIST]

Prima om het zo aan te pakken natuurlijk. Een eigen woning is voor mij alleen gewoon een vermogensbestanddeel en meer dan 1% rendement met een FO beleggingshorizon is niet zeker, maar natuurlijk eenvoudig haalbaar.

[Sissors]

Heb je Wet Hillen meegerekend bij die 1% netto hypotheekrente? Want met lage hypotheekrentes komt die heel snel om de hoek. En op zijn minst moet je nog de 0.8% ofzo VRH er effectief bij optellen.

[rube]

Ik zou adviseren om te kijken wat de risico's zijn bij bepaalde scenario's en dan bepalen of die 1 of 1.5% rendement op je hypotheek beter is dan een alternatieve belegging.

Voorbeeld: als je 1 aandeel koopt en die gaat failliet (kans), dan heb je niets meer (consequentie). Hoe groot is gevolg persoonlijk voor je (risico). Moet je je huis uit, weer gaan werken of is het niet zo'n probleem en kun je het opvangen met ander gedeelte van je vermogen.

Een ander mogelijkheid is natuurlijk een mooie spreiding in een brede ETF, deposito's, etc. (Golden Butterfly, Permanent Portfolio etc.). Dan is de mogelijkheid nog steeds dat je b.v. 30% daling hebt (tijdelijk), wat zijn dan consequenties (je verliest in ieder geval minder) en dus het risico voor jezelf.

En daarnaast natuurlijk ook verwachte upside. Bij aflossen hypotheek staat het vast. Bij beleggingen weet je het niet zeker maar je kan een inschatting maken op basis van history.

Dan kun je dus de risico's en verwachte rendement redelijk vergelijken. Uiteraard kun je dan ook "spelen" met verdelingen van beleggingen/aflossingen om zo tot een risico te komen dat voor jezelf aanvaardbaar is.

B.v. een max verlies van 15% is acceptabel als daar een verwacht jaarlijks gemiddeld rendement van 4% tegenover staat.

[CurlyMo]

rube schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:15:
Een ander mogelijkheid is natuurlijk een mooie spreiding in een brede ETF, deposito's, etc. (Golden Butterfly, Permanent Portfolio etc.). Dan is de mogelijkheid nog steeds dat je b.v. 30% daling hebt (tijdelijk), wat zijn dan consequenties (je verliest in ieder geval minder) en dus het risico voor jezelf.

Maar als je alleen in duurzame en eerlijke projecten (bijv. fondsen van Triodos) wil beleggen gaat dit niet op

[rube]

Dat is natuurlijk afhankelijk van je eigen definitie van duurzaam en eerlijk is, maar je kan m.i.. dan nog steeds iets soortgelijks doen, alleen moet je wellicht je verdeling aanpassen om het risico voor jezelf tot een aanvaardbaar niveau te krijgen (met wellicht een wat lager verwacht rendement).

[CurlyMo]

rube schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:22:
Dat is natuurlijk afhankelijk van je eigen definitie van duurzaam en eerlijk is

Uiteraard

maar je kan m.i.. dan nog steeds iets soortgelijks doen, alleen moet je wellicht je verdeling aanpassen om het risico voor jezelf tot een aanvaardbaar niveau te krijgen (met wellicht een wat lager verwacht rendement).

Lastige is alleen dat de pool waarbinnen je die scheiding kan aanbrengen een stuk kleiner wordt.

[rube]

Mee eens hoor, maar ik denk dat, met wat meer moeite, er echt wel mogelijkheden zijn en ook dat dit in de komende jaren dat het makkelijker gaat worden.

Maar goed, als dat op dit moment binnen je eigen voorwaarden niet lukt, dan is (gedeeltelijk) aflossen wellicht toch beter.

[JURIST]

Sissors schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 11:14:
Heb je Wet Hillen meegerekend bij die 1% netto hypotheekrente? Want met lage hypotheekrentes komt die heel snel om de hoek. En op zijn minst moet je nog de 0.8% ofzo VRH er effectief bij optellen.

Daar heb je gelijk in, je moet de VRH nog terugverdienen bovenop de nettorente. Wet Hillen komt in beeld bij een lagere hypotheek maar EWF gaat ook omlaag. Persoonlijk heb ik daar voorlopig een te hoge hypotheek voor, maar het kan meespelen.

Wat betreft aflossen of niet, is het inderdaad slim een rendement-risicoafweging maken. Daarbij kijk ik zelf naast rendement ook naar assetallocatie. De blootstelling aan de woningmarkt voor de locatie waar je woont, heb je als eigenaar al, of je nu aflost of niet. Met andere investeringen zou je kunnen spreiden.

Bottomline moet je er ook goed bij voelen. Ik vind dat ik inmiddels - een tijdje onderweg - ook meer risico kan dragen. Als ik dat niet was zou ik waarschijnlijk meer prioriteit leggen bij kostenverlaging.

[assje]

Playa del C. schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 10:04:
Je mist dat ik de laatste 12 jaar (van de 30) geen rente meer hoef te betalen over de hypotheek, omdat de looptijd verkort wordt door de investering.

Deze berekening wil ik wel zien, het enige dat je namelijk uitspaart is rente, de aflossing die wegvalt staat simpelweg tegenover de investering die je gedaan hebt.

[ColeJ]

Playa del C. schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 10:04:

Je mist dat ik de laatste 12 jaar (van de 30) geen rente meer hoef te betalen over de hypotheek, omdat de looptijd verkort wordt door de investering.

Je kan ook zeggen: je mist dus 18 jaar rendement. Weegt dit op tegen 12 jaar rente?

[Playa del C.]

assje schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 15:40:
[...]


Deze berekening wil ik wel zien, het enige dat je namelijk uitspaart is rente, de aflossing die wegvalt staat simpelweg tegenover de investering die je gedaan hebt.

En ook @ColeJ .
Heb het excel bestand erbij gepakt en ik moet eerst aangeven en toegeven dat ik vergeten ben te melden dat het maandinlegbedrag ook verdubbeld is.

Het is de 12 jaar looptijdverkorting die mij een nettobesparing van 60k oplevert. Omdat ik die twaalf jaar geen rente en ORV betaal. Om het maandinlegbedrag laag te houden, heb ik toen 10k bijgestort in het spaardeel. Daar heb ik dus 5,6% rente op en dat vind ik voor dat deel van mijn vermogen prima. Die 10k op zich levert na 18 jaar iets van 15k extra op (rente op rente). Daarnaast heb ik een groter bedrag in aandelen met tot nu toe een hoger rendement dan 5,6%. De storting en looptijdverkorting heb ik echter als eerste uitgevoerd zes jaar geleden, daarna ging extra geld naar zonnepanelen en zonneboiler, daarna naar aandelen en dergelijke.
Puur omdat de eerste twee mij gegarandeerd (erg) lage maandlasten opleveren. Wel heb ik de afgelopen jaren bitcoins verhandeld met winst, dus dat is dan de uitzondering.