Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op donderdag 15 april 2021 @ 18:10:
Er is gewoon minder begrip voor parttime werken en minder willen werken in algemene zin. Maar en ik spreek voor mezelf. De keuze hebben om nee tegen dingen te kunnen zeggen die niet goed voor jouw als werknemer zijn pakken over het algemeen ook goed uit voor het bedrijf. Of stellen de discussie scherper.

Hangt ook een beetje af wat je als 'parttime' ziet en hangt ook van het soort bedrijf of de sector af. Ik werk bv. al jaren 4 dagen per week en dat is nooit een belemmering voor een baan of een opdracht geweest. Dan kom je vaak wel tussen de jonge honden die van hun detacheringsbureau verplicht op 40 uur zitten, en die kijken je dan wel vreemd aan dat je ook minder kunt werken. Als korter werken niet zou kunnen, dan kun je je ook afvragen of het wel een goede werkgever/opdrachtgever is.

Maar ik denk dat als je over 2 dagen werken per week begint, dat voor de werkgever geen zoden aan de dijk zet omdat ze niet voor niets op zoek zijn naar een extra persoon. Als je 2 dagen per week wilt werken, dan zullen ze denken: als ik werk voor minder dan 2 dagen had, dan hadden we dat onderling waarschijnlijk wel wat kunnen oplossen. Er ligt zo veel werk dt als ik jou voor 2 dagen aanneem, ik nog iemand anders ook zal moeten aannemen. Maar voor anderhalve nieuwe baan heb ik geen budget.

[R.van.M]

MneoreJ schreef op donderdag 15 april 2021 @ 21:46:
@FreeShooter Niet uit te sluiten is het geval dat sommige mensen gewoon een goede verstandhouding hebben met hun werkgever en geen enkele noodzaak zien om dat op scherp te zetten als de werkgever dat ook niet doet.

Als je niet met je werkgever een volwassen discussie kunt houden over verwachtingen over en weer zonder te hinten dat "voor jou 10 anderen" ook de andere kant op werkt dan is de baan waarschijnlijk toch al de discussie niet waard.

Klopt, maar op het moment dat jouw leidinggevende zegt dit behoort tot jouw takenpakket en je moet het uitvoeren dan zullen maar weinig mensen nee zeggen, ook al sta je er niet achter.

Op het moment dat je wel FU money hebt kun je makkelijker zeggen, sorry ik ben het hier echt niet mee eens. Neem maar een andere collega

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 08:37:
[...]

Hangt ook een beetje af wat je als 'parttime' ziet en hangt ook van het soort bedrijf of de sector af. Ik werk bv. al jaren 4 dagen per week en dat is nooit een belemmering voor een baan of een opdracht geweest. Dan kom je vaak wel tussen de jonge honden die van hun detacheringsbureau verplicht op 40 uur zitten, en die kijken je dan wel vreemd aan dat je ook minder kunt werken. Als korter werken niet zou kunnen, dan kun je je ook afvragen of het wel een goede werkgever/opdrachtgever is.

Maar ik denk dat als je over 2 dagen werken per week begint, dat voor de werkgever geen zoden aan de dijk zet omdat ze niet voor niets op zoek zijn naar een extra persoon. Als je 2 dagen per week wilt werken, dan zullen ze denken: als ik werk voor minder dan 2 dagen had, dan hadden we dat onderling waarschijnlijk wel wat kunnen oplossen. Er ligt zo veel werk dt als ik jou voor 2 dagen aanneem, ik nog iemand anders ook zal moeten aannemen. Maar voor anderhalve nieuwe baan heb ik geen budget.

Het probleem bij minder dan 4 dagen werken is dat de werkgever evenveel werk heeft aan HR zaken voor een 0,5FTE als 1FTE. Daarnaast kom je steeds meer in de situatie waarbij anderen moeten wachten tot @Rubbergrover1 weer op kantoor is om iets te vragen. Bepaalde functies zoals projectleider worden daardoor erg lastig

[MneoreJ]

R.van.M schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 09:10:
Klopt, maar op het moment dat jouw leidinggevende zegt dit behoort tot jouw takenpakket en je moet het uitvoeren dan zullen maar weinig mensen nee zeggen, ook al sta je er niet achter.

Op het moment dat je wel FU money hebt kun je makkelijker zeggen, sorry ik ben het hier echt niet mee eens. Neem maar een andere collega

Jazeker, maar dan is er dus al een conflict en kun je bewust eieren voor je geld kiezen. Of geld voor je eieren, zo je wil. Dat is waarom je voor jezelf onafhankelijkheid nastreeft.

Waar ik tegen argumenteerde was het idee dat het handig is om je werkgever alvast even van tevoren te laten weten (door subtiele hints of anderszins) dat je een berg geld hebt en daarmee onafhankelijk bent. Ik zou het spel niet zo scherp spelen; zelfs als je wel voor een Baas werkt die Macht wil uitoefenen zal de verstandhouding daarvan immers niet alvast verbeteren. Sterker nog, ik denk dat de meesten dat dusdanig onprettig zouden vinden dat ze je zelfs eerder zouden ontslaan -- je overleeft het immers toch wel.

[Wozmro]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 08:37:
[...]

Hangt ook een beetje af wat je als 'parttime' ziet en hangt ook van het soort bedrijf of de sector af. Ik werk bv. al jaren 4 dagen per week en dat is nooit een belemmering voor een baan of een opdracht geweest. Dan kom je vaak wel tussen de jonge honden die van hun detacheringsbureau verplicht op 40 uur zitten, en die kijken je dan wel vreemd aan dat je ook minder kunt werken. Als korter werken niet zou kunnen, dan kun je je ook afvragen of het wel een goede werkgever/opdrachtgever is.

Maar ik denk dat als je over 2 dagen werken per week begint, dat voor de werkgever geen zoden aan de dijk zet omdat ze niet voor niets op zoek zijn naar een extra persoon. Als je 2 dagen per week wilt werken, dan zullen ze denken: als ik werk voor minder dan 2 dagen had, dan hadden we dat onderling waarschijnlijk wel wat kunnen oplossen. Er ligt zo veel werk dt als ik jou voor 2 dagen aanneem, ik nog iemand anders ook zal moeten aannemen. Maar voor anderhalve nieuwe baan heb ik geen budget.

Het is bijvoorbeeld ook gebruikelijk dat je in functie van werkervaring je loon hoger wordt voor dezelfde werktijd.

Het omgekeerde: aan je werkgever vragen of je voor hetzelfde geld minder tijd mag werken is raar.
En toch is dit voor mij een meer logische weg. Dat je de werktijd bijvoorbeeld geleidelijk (gemiddeld) met 2% per jaar laat dalen.

Ik bedenk mij wel dat het bij sommige werknemers, off the record, in de praktijk wel zo zal zijn. Ze hebben zodanig veel werkervaring dat ze weten op welke cruciale momenten ze hun ding moeten doen en voor de rest vrij zijn.
De werkgever weet dit ook wel maar zoiets wordt niet officieel op papier gezet.

[CornermanNL]

TucanoItaly schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 07:31:
[...]


Ik snap die gedachtengang, maar het kan echt wel jaloezie opwekken. Dus als je rekening er mee houdt dat het een mogelijke uitkomst is, prima.


[...]


Respect. Ik vermoed dat het meerendeel van de werknemers zich zodanig onder druk voelt dat ze toch maar doen wat de baas zegt.

Ooit liep ik als junior developer eens tegen twee situaties op. Eerste was een "Premium SMS"-provider toendertijd, die bij opzegging alsnog 1 of 2 dure SMS'jes stuurde. Toch nog een euro'tje pakken. Heel onsmakelijk. Ik heb het geimplementeerd en ben weggegaan daar. Tweede situatie was absolute baggercode toch in productie brengen. Ik protesteerde maar werd overruled door een senior.

Ik was niet mondig genoeg om voet bij stuk te houden, en het is me altijd bijgebleven. Kennelijk ging het tegen m'n principes in. Onafhankelijkheid kan enorm helpen.

Het was een heel leerproces, het is mij niet in een keer gelukt om die keuzes goed te maken, ervaring helpt ook enorm, maar de gedachte dat ik het lang kon uitzingen heeft mij wel het laatste zetje gegeven om het gewoon te durven. Ik liep ook enorm tegen de nadelen aan. Je bent een 'held' voor even als het lukt , en de pineut als het niet lukt, wat in dat soort gevallen meestal zo was. Je trekt het over de streep maar echt positief is het nooit. Je buigt het lastig om in een positief geheel. Ook al leer je er veel van. Uiteindelijk moet de hele organisatie mee en dat kon niet vanuit mijn positie.

Ik merk in werktijden wel dat bijvoorbeeld 28 uur steeds meer mogelijk is. 30 en 32 is al redelijk ingeburgerd. En uiteindelijk als je zelf niet uitkijkt werk je teveel. Overwerk is te vaak nog structureel. Mensen met 40 uur die 60 draaien (of het nuttig is, is een tweede) kan prima en beter 2 maal 30 zijn.

2 dagen kan ook wel , maar vrees niet in functies waar de gemiddelde poster in dit topic blij van wordt

[RichieB]

Wozmro schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 09:42:
[...]

Ik bedenk mij wel dat het bij sommige werknemers, off the record, in de praktijk wel zo zal zijn. Ze hebben zodanig veel werkervaring dat ze weten op welke cruciale momenten ze hun ding moeten doen en voor de rest vrij zijn.
De werkgever weet dit ook wel maar zoiets wordt niet officieel op papier gezet.

Absoluut. Boven een bepaalde salarisschaal gaat het niet meer over x uur per week werken, maar over wat er gedaan moet worden. Overwerk wordt dan ook niet extra betaald (of bijgehouden). Onderwerk boeit ook niemand meer. Als er maar op tijd wordt gedaan wat er is afgesproken. Hoeveel uur je daarvoor nodig hebt is dan geen factor meer.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 09:42:
[...]


Het is bijvoorbeeld ook gebruikelijk dat je in functie van werkervaring je loon hoger wordt voor dezelfde werktijd.

Het omgekeerde: aan je werkgever vragen of je voor hetzelfde geld minder tijd mag werken is raar.
En toch is dit voor mij een meer logische weg. Dat je de werktijd bijvoorbeeld geleidelijk (gemiddeld) met 2% per jaar laat dalen.

Ik bedenk mij wel dat het bij sommige werknemers, off the record, in de praktijk wel zo zal zijn. Ze hebben zodanig veel werkervaring dat ze weten op welke cruciale momenten ze hun ding moeten doen en voor de rest vrij zijn.
De werkgever weet dit ook wel maar zoiets wordt niet officieel op papier gezet.

Punt is wel dat de hoeveelheid werk niet altijd afneemt. Dat zie je trouwens ook al bij mensen die bv 90% gaan werken ipv 100%, dat verschil is zo klein dat een werkgever je dan in de praktijk vaak niet ook minder taken geeft. Dat zal alleen maar nog meer spelen als je 98% ipv 100% gaat werken, dan blijft je werk gewoon 100% werk.

[LED-Maniak]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 10:47:
[...]

Punt is wel dat de hoeveelheid werk niet altijd afneemt. Dat zie je trouwens ook al bij mensen die bv 90% gaan werken ipv 100%, dat verschil is zo klein dat een werkgever je dan in de praktijk vaak niet ook minder taken geeft. Dat zal alleen maar nog meer spelen als je 98% ipv 100% gaat werken, dan blijft je werk gewoon 100% werk.

Dat is dan dus ook een eigen verantwoording.

Op vrijdag gaat de laptop en de telefoon uit en ben ik niet bereikbaar, tenzij dringend.
De werkgever mag mij werk geven wat hij wil, als het niet af is en verhaal komt halen waarom, geef ik precies aan wat ik wel gedaan heb en waarom iets niet af is.

Als je werkgever gaat eisen dat je alsnog die laatste 20% afmaakt, waarom zou die dan ook niet eisen om 120% te gaan werken bij fulltime.

[Rubbergrover1]

Dat risico zul je bij 20% niet zo snel hebben. Maar hoe kleiner het verschil, hoe meer risico je loopt dat je toch net wat meer werk verricht, of geacht wordt te verrichten.
Dat je onbewust net een tandje bijzet of iets korter pauze neemt om dat ene kluisje af te krijgen voor om 5 uur het weekend start. Terwijl je collega op de vrijdagmiddag juist wat meer zit te kletsen omdat die zijn werk al bijna af heeft.

[Ko.Kane]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 08:31:
[...]

Maar daarvoor hoef je niet meteen over FO te beginnen. Als je nog ergens werkt (en dus niet werkloos bent), dan is het niet heel moeilijk om een overstap naar een ander bedrijf vanuit een 'pull'-instelling te beschrijven (dat huidige baan leuk is maar nieuwe je nog leuker lijkt) dan vanuit een 'push'-instelling (ik wil weg waar ik nu zit, dus dan maar hier gesolliciteerd).

Zelf zou ik bij een sollicitatie niet over een FO-streven beginnen, omdat dat in de regel niet relevant is voor de reden waarom je voor baan X zou willen kiezen. Dat iets voor jezelf en voor jouw leven belangrijk is, maakt nog niet dat dit iets is om bij een sollicitatie te bespreken.

Zou ik vanuit werkende situatie ook niet doen. Maar nu ik het vanuit sabbatical bekijk is het toch ander uitgangspunt, het momenteel niet werken komt hoe dan ook ter sprake. Dus moet ik er wel net antwoord op hebben.

Dit is de eerste keer dat ik als ware FU money situatie gebruik. Dat bevalt wel. Ik moet zeggen dat als ik de toekomst weer op punt zit dat een baan niet meer bevalt ik vermoedelijk liever weer eerst stop met werken en dan pas nieuwe baan zoek. Dan krijg je altijd soort mini-sabbatical ipv nog paar maanden door ploeteren terwijl je nieuwe baan zoekt.

Ik zou 2 dagen ook te weinig vinden, dan kom je nooit in een flow als je steeds 5 dagen eruit bent. Zeker als je ook 5 dagen het werk echt los kan laten. Indien mogelijk zou ik liever kiezen voor korte fulltime projecten. Dus bijvoorbeeld 2x een project van 3 maanden in een jaar.

edit: wat wellicht ook zo is, misschien had ik eerder een andere baan moeten zoeken. En dan is het niet zo nodig om eerst ontslag te nemen. Mijn ervaring is echter dat het glijdende schaal is, en je blijft positief. Zo is er eens een project waar je niet mee eens bent, of in eigen ogen een slechte management beslissing, en dan denk je: volgend project is vast weer leuk als vanouds etc...Voordat je het weet ben je 3 projecten verder....die slechter waren...

[ Voor 21% gewijzigd door Ko.Kane op 16-04-2021 13:28 ]

[netfast]

+1 voor dat laatste. Daar ben ik als freelancer bijna aan onder door gegaan bij een klant.
Toen ik uiteindelijk aangaf te willen stoppen keken ze me allemaal aan alsof ze water zagen branden. Ze hadden nog zeker 10 vervolg projecten liggen... Wat hun betreft kon ik daar oud worden. Echter was er net voor de 3de keer besloten (!!) mijn project opnieuw te doen, vanwege "nieuwe inzichten". Dat was 3x 2 maanden werk door de plee. En dat trok ik dus niet meer.

Weggegaan en nooit meer omgekeken.

[rube]

RichieB schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 10:36:
[...]

Absoluut. Boven een bepaalde salarisschaal gaat het niet meer over x uur per week werken, maar over wat er gedaan moet worden. Overwerk wordt dan ook niet extra betaald (of bijgehouden). Onderwerk boeit ook niemand meer. Als er maar op tijd wordt gedaan wat er is afgesproken. Hoeveel uur je daarvoor nodig hebt is dan geen factor meer.

Dat dus. Nu is dat soms wel een uitdaging met 20 uur per week, maar ik word steeds beter in delegeren
Maar ik probeer wel te voorkomen om echt veel meer uren te maken, anders had ik ook niet zoveel qua geld in hoeven te leveren. Ik merk wel dat dat de ene periode makkelijker gaat dan de andere.
Maar nadat ik 20 uur ben gaan werken heeft mijn leidinggevende nog nooit gevraagd hoeveel uur ik werk, op welke dagen of tijdstippen.
Meestal heb ik vaste dagen en tijdstippen maar soms werk ik ook plotseling even een uurtje of paar uurtjes in het weekend of woensdag om 11 uur ' s avonds even een paar mailtjes zodat iemand anders weer verder kan. Als ik dan de volgende dag even een uurtje iets voor mezelf op een normale werkdag omdat dat beter uitkomt, is er niemand die daar iets van zegt of (überhaupt doorheeft).
Maar, zoals al vaker gezegd, dat ligt natuurlijk ook heel erg aan het werk en de functie.

[Wozmro]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 16 april 2021 @ 12:47:
Dat risico zul je bij 20% niet zo snel hebben. Maar hoe kleiner het verschil, hoe meer risico je loopt dat je toch net wat meer werk verricht, of geacht wordt te verrichten.
Dat je onbewust net een tandje bijzet of iets korter pauze neemt om dat ene kluisje af te krijgen voor om 5 uur het weekend start. Terwijl je collega op de vrijdagmiddag juist wat meer zit te kletsen omdat die zijn werk al bijna af heeft.

Dat is een dingetje.

Eigenlijk is er altijd werk. ’Werk zien’ wordt als een deugd beschouwd. Dat leer je bvb met vakantiejobs te doen. Even geen werk, dan neem je een borstel en ga je de werkplaats vegen tot het tijd is om naar huis te gaan.

Het blijkt steeds maar weer dat het een delicaat evenwicht is tussen werktijd en eigen vrije tijd.

Een prikklok met bijhorende sirene om start en einde werktijd duidelijk te maken; liever niet voor de meeste mensen hier denk ik.
Alhoewel op die manier de grens heel duidelijk afgebakend wordt.

In het andere uiterste hoor je soms hoera-berichtjes in de media van werkgevers die een onbeperkt aantal vakantiedagen aanbieden...zolang het werk maar gedaan is...
Klinkt goed maar dan moet er heel duidelijk gecommuniceerd worden wat en wanneer. Te weinig communicatie en je kan je mensen bij bosjes afvoeren met een burn-out.

[!null]

Van degene die in goud en andere edelmetalen zitten, hoe zitten jullie hierin?
Middels ETF of middels fysiek goud? Of andere constructies.

Ik wil een klein deel van de portfolio erin, gewoon als zekerheid, in kader van spreiding.
Rendement is niet het doel, meer als hedge tegen inflatie e.d.

Als dat via een ETF in een andere valuta (dollar) is dan is dat behoorlijk anders dan in fysiek goud.

En uiteraard is er meer dan goud, maar ze lijken elkaar redelijk te volgen.

[ Voor 8% gewijzigd door !null op 17-04-2021 11:22 ]

[TucanoItaly]

@!null

Ik heb WT Physical Gold in de portefeuille, ticker PHAU, in DeGiro zoeken op de volgende ISIN: JE00B1VS3770

Meer info:
https://www.justetf.com/d...=search&isin=JE00B1VS3770

Staat genoteerd aan de Euronext. Maar als je gaat voor lagere kosten, dan is er wellicht iets beters te vinden dan een TER van 0.39%.

Als ik fysiek goud in de toekomst koop, dan gaat dat via Gold Republic, daar heb ik reeds een accountje. Maar die kosten zijn natuurlijk ietsje hoger. Je moet het een beetje tegen elkaar afwegen. Gold Republic is klein, maar een Nederlandse partij, en bovendien lekker transparant. Elke ETF heeft bepaalde tail risks, als de bodem uit de goudprijs valt, dan is er kans dat ze verkopen tegen lager-dan-marktwaarde.

Je hebt het over de dollar, maar dat toch natuurlijk niks uit in welke valuta je goud uitdrukt? Goud is goud, de waarde is het metaal zelf, niet in welke fiat je die uitdrukt, toch?

[!null]

@TucanoItaly Dankje.

Wat betreft fiat ging me er meer om in het proces van kopen/verkopen dat je van EUR inkoopt op een ETF in een USD die weer verbonden is aan goud, weet niet of dat wenselijk is.

[netfast]

Fysiek hier. Beetje hetzelfde als met crypto, geen eigen keys, niet jouw crypto.

Edelmetalen:
Dus als je het niet kan vasthouden, is het niet van jou.

[MneoreJ]

netfast schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 13:56:
Fysiek hier. Beetje hetzelfde als met crypto, geen eigen keys, niet jouw crypto.

Edelmetalen:
Dus als je het niet kan vasthouden, is het niet van jou.

Die analogie is niet echt juist -- zo kun je ook wel zeggen dat je geen geld hebt tenzij je het allemaal van de bank hebt gehaald en in een oude sok hebt gestopt.

Je koopt geen goud als je aandelen neemt in een goudfonds, daar moet je je inderdaad van bewust zijn. Je kunt die aandelen nooit inwisselen voor fysiek goud, maar dat is dan ook niet beloofd. Fysiek goud en aandelen zijn gewoon andere soorten assets met (hopelijk) vergelijkbare waarde maar met verschil in kosten, verhandelbaarheid en risico's.

[netfast]

Nou, wat dat geld betreft... ik zit er over te denken om er wat af te halen idd.
Nog paar jaartjes, mag je negatieve rente betalen vanaf 20k (oid).

[MneoreJ]

Spoilers, die negatieve rente betaal je toch al, met dank aan inflatie. Denken dat -0.5% extra (of hoeveel het ook is) veel extra zoden aan de dijk zet is puur psychologisch. Als je cash aanhoudt (op de bank of onder de kussens van je eigen bank ) doe je dat nou eenmaal niet voor het rendement.

[assje]

netfast schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 14:34:
Nog paar jaartjes, mag je negatieve rente betalen vanaf 20k (oid).

Misschien wel. Op dit moment wordt er ook al heel veel heisa gemaakt terwijl je gewoon je spaargeld nog weg kunt zetten tegen 0,4% (tot €100k).

Legio mensen laten hun spaargeld bij hun huisbank staan want "verschil de moeite niet en/of overboeken teveel moeite" maar een negatieve rente van 0,2% is wel het einde van de wereld.

Begin dan maar met 100k bij Bigbank en 100k bij Lloyds dan heb je op dit moment gewoon 200k tegen 0,35% rente en gedekt door depositogarantiestelsel.

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 17-04-2021 14:47 ]

[Tommie12]

netfast schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 13:56:
Fysiek hier. Beetje hetzelfde als met crypto, geen eigen keys, niet jouw crypto.

Edelmetalen:
Dus als je het niet kan vasthouden, is het niet van jou.

Niet echt.... als je genoeg geld in de PHPT (platinum), PHAG (zilver) of PHAU steekt, dan is er een mogelijkheid om je metalen fysiek te laten leveren. Er hangt natuurlijk wel een kostprijs aan, maar het kan.

Goud is nog stockeerbaar, maar zilver wordt al rap veel aan ca 1000€ per kilo.
Dat steek je niet meer in een klein kluisje in de muur.

Ik heb wat van alle 3 hierboven.

[R.van.M]

TucanoItaly schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 12:01:
@!null

Ik heb WT Physical Gold in de portefeuille, ticker PHAU, in DeGiro zoeken op de volgende ISIN: JE00B1VS3770

Meer info:
https://www.justetf.com/d...=search&isin=JE00B1VS3770

Staat genoteerd aan de Euronext. Maar als je gaat voor lagere kosten, dan is er wellicht iets beters te vinden dan een TER van 0.39%.

Als ik fysiek goud in de toekomst koop, dan gaat dat via Gold Republic, daar heb ik reeds een accountje. Maar die kosten zijn natuurlijk ietsje hoger. Je moet het een beetje tegen elkaar afwegen. Gold Republic is klein, maar een Nederlandse partij, en bovendien lekker transparant. Elke ETF heeft bepaalde tail risks, als de bodem uit de goudprijs valt, dan is er kans dat ze verkopen tegen lager-dan-marktwaarde.

Je hebt het over de dollar, maar dat toch natuurlijk niks uit in welke valuta je goud uitdrukt? Goud is goud, de waarde is het metaal zelf, niet in welke fiat je die uitdrukt, toch?

Same for me. PHAU omdat het fysieke replicatie is (goud ligt in een kluis in Zwitserland)

[GeFoX]

netfast schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 14:34:
Nou, wat dat geld betreft... ik zit er over te denken om er wat af te halen idd.
Nog paar jaartjes, mag je negatieve rente betalen vanaf 20k (oid).

Weet niet om wat voor bedrag het gaat, maar denk eerder dat je er een nadeel aan hebt i.p.v. een voordeel.

Wat leesvoer:
https://www.rijksoverheid...plan-van-aanpak-witwassen
https://www.consumentenbo...ntrole-op-witwassen-p.pdf

[netfast]

Neem aan dat ik toch gewoon zelf mag weten of ik 100k thuis heb liggen ipv op de bank. Zolang je netjes aangifte doet, zie ik het probleem niet hoor.

Dat zou van de zotte zijn. Het is nog altijd gewoon mijn geld.

Edit: net dat pdf’je gelezen... bizar. Heb er geen andere woorden voor. Waar zijn we allemaal mee bezig. Ik zet het wel om in een euro stable coin. Lekker in mn eigen wallet. Ga ik wel eigen bankje spelen.

[ Voor 32% gewijzigd door netfast op 17-04-2021 18:05 ]

[Wozmro]

MneoreJ schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 14:39:
Spoilers, die negatieve rente betaal je toch al, met dank aan inflatie. Denken dat -0.5% extra (of hoeveel het ook is) veel extra zoden aan de dijk zet is puur psychologisch. Als je cash aanhoudt (op de bank of onder de kussens van je eigen bank ) doe je dat nou eenmaal niet voor het rendement.

Ik kwam vandaag een factuur tegen van eind 2012 voor fietsonderdelen: voorwiel 20" met Shimano naafdynamo + Son edelux voorlamp. Prijs toen: 176€.
Prijs 2021: 300€ (en levertijd onbekend wegens corona).

Sta je toch even van te kijken. Als ik even eenvoudig reken dan is dit een gemiddelde prijsstijging van 6% per jaar.
En dit type fiets en de andere accessoires zijn in dezelfde grootteorde gestegen in prijs.

[!null]

Dat is de werkelijke inflatie. En dat is ook waar ik bang voor ben, wat betreft stilstaand cash.

Goud gaat daar denk ik maar beperkt tegen helpen, dat is meer een zekerheid tegen hyperinflatie.

[jerh]

rube schreef op donderdag 15 april 2021 @ 09:45:
Ik zou er ook wel voorzichtig mee zijn en niet zeggen als het niet nodig is, toegevoegde waarde heeft. Maar het fait dat je FO bent hoeft niet te betekenen dat je geen goede werknemer kunt zijn.
Ik ken verschillende personen die echt wel FO zijn en nog steeds full time werken, denk daarbij aan de hogere/hoogste functies binnen grote bedrijven. Die zien werk als iets leuks en om eerlijk te zijn, in dat soort functies en in die situatie is werk vaak ook een stuk leuker dan onderaan de ladder en zonder keus. Dat is een beetje hetzelfde als ondernemers die FO zijn en nog steeds 60+ uur werken.

Dat laatste herken ik, maar daar speelt meer mee. Ik ben inmiddels FO en heb recentelijk bedrijf verkocht. Maar het verkopen was een heel ding, je voelt je loyaal naar je medewerkers en het is een vrij definitieve stap.... In mijn geval speelde dat ik wat anders in mijn leven wil, ben er nog niet uit wat precies, maar niet op dezelfde voet doorgaan. Als je werknemer bent, lijkt het me makkelijker om te stoppen. Als DGA wordt je vereenzelfigd met het bedrijf en zijn er daardoor barrieres (denk je in ieder geval) om te stoppen. Heeft mij best wat tijd gekost om te beslissing te komen, uiteindelijk het feit dat het voor mijzelf (qua gezondheid, financien, toekomst) beter was, heeft de doorslag gegeven.


Ik zit dit topic met interesse te lezen, mijn pad naar FO wijkt heel erg af en toch weer niet. Hele leven zelfstandig geweest, eerst zzp'er en daarna verdergegaan met personeel. In mijn begin 20er jaren veel geld afgestort in lijfrente polissen en hoog/laag levensverzekering en Robeco aandelen. Altijd met het idee om op 55 te stoppen. En nu 53 en aan het bedenken hoe ik het leven verder ga invullen. Na initiele jaren altijd belegd met wisselend succes, veel geld verdiend in de vorige financiele crisis met perpetuele obligaties, die gingen voor een habbekrats en zijn allemaal hersteld.

Voldoende geld in mijn pensioenpot middels lijfrente polissen, een holding met 50% cash, 35% etf, 5% perp obligaties , 5% aandelen, 5% robeco. Prive ook ongeveer zo met wat afwijkingen.

Zou het cashgedeelte nog wel terug willen brengen tgv etf of beleggingsfondsen, maar enige hoogtevrees ook door de hoeveelheid geld en huidige beurskoersen. Heb al wel een aantal keren dalingen op de beurs meegemaakt en op dat moment zag je het vaak wel aankomen, maar handel je er niet naar.

Dit jaar in ieder geval mijn levensloop regeling aan het opmaken en aan het nadenken wat ik verder wil.

[psychodude]

!null schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 19:51:
Dat is de werkelijke inflatie. En dat is ook waar ik bang voor ben, wat betreft stilstaand cash.

Goud gaat daar denk ik maar beperkt tegen helpen, dat is meer een zekerheid tegen hyperinflatie.

Sterker nog, in wat voor een mate beperkt goud het überhaupt? Ik vind het persoonlijk maar twijfelachtig. Tussen 1990 en 2005 is de goudprijs versus USD / GBP bijvoorbeeld vrijwel stabiel gebleven. Sterker nog, dit gaat eigenlijk nog verder terug tot circa 1980. Na 2005 is er een periode geweest van pieken, maar de afgelopen jaren ligt het eigenlijk weer vrijwel stabiel. Ook rond 1980 was er zo'n soortgelijke piek. Hiervoor is de goudprijs decennia lang vrij stabiel geweest.

In het tegengaan van het effect van inflatie, zie ik dan ook weinig meerwaarde bij het bezit van goud. Ik zou het inderdaad ook eerder zoeken in bescherming tegen hyperinflatie, maar tot die tijd aanbreekt voor de euro, de valuta in het geval van de meeste van ons, zal ook goud vermoedelijk weinig beschermen tegen reguliere inflatie.

[!null]

Ja zo zie ik het ook een beetje.
Maar de geldprinters staan niet stil. Wellicht gebeurt er geen hyperinflatie maar wel een forse (werkelijke) inflatie die mensen ook op zoek laat gaan naar alternatieven voor fiat geld.
Ik ben er toch wel van overtuigd dat we het linksom of rechtsom moeten gaan merken, ik weet alleen nog niet hoe. Misschien gaat het wel heel traag allemaal.

[Sissors]

Wozmro schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 18:38:
[...]


Ik kwam vandaag een factuur tegen van eind 2012 voor fietsonderdelen: voorwiel 20" met Shimano naafdynamo + Son edelux voorlamp. Prijs toen: 176€.
Prijs 2021: 300€ (en levertijd onbekend wegens corona).

Sta je toch even van te kijken. Als ik even eenvoudig reken dan is dit een gemiddelde prijsstijging van 6% per jaar.
En dit type fiets en de andere accessoires zijn in dezelfde grootteorde gestegen in prijs.

Volgens mij is dat een behoorlijke Corona inflatie. Als in, ook in de fietsonderdelen is een hoop slecht leverbaar door Corona (vast impact zowel op productie, als dat er meer worden gekocht). Dan stijgen de prijzen dus. Maar als ze weer goed leverbaar worden zou dat wel weer wat gecorrigeerd moeten worden.

[TucanoItaly]

assje schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 14:40:
maar een negatieve rente van 0,2% is wel het einde van de wereld.

Ja, omdat ze genaaid worden
Er is een verschil tussen de vrijheid hebben om lui te zijn, of wat rente te pakken enerzijds. Of anderzijds: geen keuze hebben terwijl centrale banken je een oor aan naaien.

[R.van.M]

netfast schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 17:59:
Neem aan dat ik toch gewoon zelf mag weten of ik 100k thuis heb liggen ipv op de bank. Zolang je netjes aangifte doet, zie ik het probleem niet hoor.

Dat zou van de zotte zijn. Het is nog altijd gewoon mijn geld.

Edit: net dat pdf’je gelezen... bizar. Heb er geen andere woorden voor. Waar zijn we allemaal mee bezig. Ik zet het wel om in een euro stable coin. Lekker in mn eigen wallet. Ga ik wel eigen bankje spelen.

Het is ook bizar. Ik las toevallig van de week een artikel in de economist over het anti-wiswat beleid wat gevoerd word (https://outline.com/EyF99H) en hoe het een verloren zaak is. Vooral heel veel regelgeving waar de banken aan moeten voldoen waardoor er 10.000en FTE's mee in de weer zijn terwijl het voor de echte criminelen nog steeds kinderlijk eenvoudig is.

[netfast]

Ik weet er alles van. Sinds ik bitcoin accepteer voor betalingen, ben ik al een aantal keer door de molen gegaan bij de bank. Met als toetje een volledige boekencontrole door de belastingdienst.

Ze zijn compleet doorgeslagen.

[R.van.M]

psychodude schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 20:16:
[...]


Sterker nog, in wat voor een mate beperkt goud het überhaupt? Ik vind het persoonlijk maar twijfelachtig. Tussen 1990 en 2005 is de goudprijs versus USD / GBP bijvoorbeeld vrijwel stabiel gebleven. Sterker nog, dit gaat eigenlijk nog verder terug tot circa 1980. Na 2005 is er een periode geweest van pieken, maar de afgelopen jaren ligt het eigenlijk weer vrijwel stabiel. Ook rond 1980 was er zo'n soortgelijke piek. Hiervoor is de goudprijs decennia lang vrij stabiel geweest.

In het tegengaan van het effect van inflatie, zie ik dan ook weinig meerwaarde bij het bezit van goud. Ik zou het inderdaad ook eerder zoeken in bescherming tegen hyperinflatie, maar tot die tijd aanbreekt voor de euro, de valuta in het geval van de meeste van ons, zal ook goud vermoedelijk weinig beschermen tegen reguliere inflatie.

Er zijn verschillende soorten inflatie. We zien nu een heel bijzondere soort waarbij aandelen, huizen, cryptomunten tot ongekende hoogtes stijgen terwijl de basis inflatie laag blijft.

De reden dat ik goud in mijn porto heb is om mij te beschermen tegen het 'tail risk' waarbij de basis inflatie flinke vormen gaat aannemen, of zelfs hyperinflatie. Ook beschermt het tegen de situatie waarbij het vertrouwen in de dollar of euro helemaal wegvalt.

Omdat het een soort van verzekering is voor extreme gevallen moet de positie ook klein zijn (tussen 5% en 10%)

[TucanoItaly]

netfast schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 21:58:
Ik weet er alles van. Sinds ik bitcoin accepteer voor betalingen, ben ik al een aantal keer door de molen gegaan bij de bank.

Joh? Hoe gaat dat dan? Bellen ze je? En is dit je zakelijke bank, of wordt privé ook onder de loep genomen?

[Rubbergrover1]

netfast schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 21:58:
Ik weet er alles van. Sinds ik bitcoin accepteer voor betalingen, ben ik al een aantal keer door de molen gegaan bij de bank. Met als toetje een volledige boekencontrole door de belastingdienst.

Ze zijn compleet doorgeslagen.

Even terzijde, als ze het écht niet zouden vertrouwen, dan zou je waarschijnlijk weinig van de extra controles merken, omdat ze je dan juist daar helemaal niet over mogen informeren.

[psychodude]

R.van.M schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 22:00:
[...]
De reden dat ik goud in mijn porto heb is om mij te beschermen tegen het 'tail risk' waarbij de basis inflatie flinke vormen gaat aannemen, of zelfs hyperinflatie. Ook beschermt het tegen de situatie waarbij het vertrouwen in de dollar of euro helemaal wegvalt.

Omdat het een soort van verzekering is voor extreme gevallen moet de positie ook klein zijn (tussen 5% en 10%)

En dat is dan ook zeker wel een valide grond voor een positie in edelmetalen, maar de discussie begon met stilstaand cash = waardeverlies door inflatie versus goud. En daarin is het dubieus.

Goud is in essentie weinig anders dan een internationaal geaccepteerde valuta binnen de financiële markt. En beschermd je dus voor iedere vorm van relatief waardeverlies van de eigen valuta tegen andere valuta. Maar heel veel meer dan dat ook eigenlijk niet op dit moment.

[psychodude]

TucanoItaly schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 22:05:
[...]


Joh? Hoe gaat dat dan? Bellen ze je? En is dit je zakelijke bank, of wordt privé ook onder de loep genomen?

Ik vermoed bellen, soortgelijk als bij creditcard transacties. Ik heb in het kader van reguliere transacties vanaf de bankrekening hier tot nu toe zelf geen ervaring mee. Maar wel voor wat betreft hoge credit card transacties. ING belt dan al vrij vlot ter verificatie. Verbazingwekkend hoe snel dat overigens kan gaan. Eén keer werd ik zelfs binnen 5 minuten na de transactie gebeld.

Laat natuurlijk ook de snelheid zien waarmee transacties gemonitord (kunnen) worden. Alles boven ### waarde wordt vermoedelijk gewoon direct geflagged ter verificatie, contact of nader onderzoek waar nodig. Deels om de klant (en zichzelf) te beschermen (bijvoorbeeld credit card fraude), deels omdat het een verplichting is (witwas fraude bestrijding, belasting ontduiking).

En tja, daar zit natuurlijk zeker wat in, want met name belasting ontduiking is zonder dit checks namelijk wel bijzonder makkelijk. Het bijhouden van een boekhouding is dan ook zeker wel aan te bevelen zodra je gebruik maakt van bijvoorbeeld internationale brokers, P2P lending platforms, etc. Met name waar de belastingdienst geen zicht op heeft.

Zouden banken dit namelijk niet doen, dan zou je jarenlang bijvoorbeeld geld kunnen stallen op een platform als Mintos zonder hier ooit belasting over te betalen.

[MneoreJ]

R.van.M schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 22:00:
De reden dat ik goud in mijn porto heb is om mij te beschermen tegen het 'tail risk' waarbij de basis inflatie flinke vormen gaat aannemen, of zelfs hyperinflatie. Ook beschermt het tegen de situatie waarbij het vertrouwen in de dollar of euro helemaal wegvalt.

Hoe, eigenlijk? Ga je de bakker in goudklompjes betalen? Of je goud in proberen te ruilen voor iemand die je er crypto voor gaat teruggeven (als de bakker dat inmiddels accepteert)? Of ren je naar de bank om het te ruilen voor biljetten om zo snel mogelijk uit te geven voor ze waardeloos worden? Of is het juist helemaal niet bedoeld om uit te geven maar puur zodat je achteraf nog wat hebt? Oprechte vraag, ik heb zelf geen plan voor hyperinflatie.

Ik bedoel, ik snap de theorie erachter wel, maar ik vraag me dan toch af hoe zoiets praktische vormen gaat aannemen. Ik kan ook zo snel geen verhalen vinden van hoe hypothetische goudhouders dat deden in periodes van hyperinflatie (maar dat kan ook aan mijn DuckDuckGo liggen). Ja, dat de echt grote jongens met miljoenen in waarde in verschillende assets het droog konden houden geloof ik wel (grootkapitaal vindt altijd wel een weg), maar ik bedoel specifiek de particulier.

Omdat het een soort van verzekering is voor extreme gevallen moet de positie ook klein zijn (tussen 5% en 10%)

Ik vind 10% niet echt een kleine positie voor een verzekering tegen een extreem geval, moet ik zeggen. Dat gemiste rendement tikt hard aan. En als het idee is om het goud in te zetten om van te leven zou het niet gerelateerd zijn aan de grootte van je positie, maar hoeveel je nodig hebt. Die 10% kan wel OK zijn als hedge tegen volatiliteit van je andere assets (even aangenomen dat het die rol nog steeds kan vervullen), maar dat is wel even iets anders dan beschermen tegen hyperinflatie.

[Rubbergrover1]

MneoreJ schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 23:06:
[...]
Ik bedoel, ik snap de theorie erachter wel, maar ik vraag me dan toch af hoe zoiets praktische vormen gaat aannemen. Ik kan ook zo snel geen verhalen vinden van hoe hypothetische goudhouders dat deden in periodes van hyperinflatie (maar dat kan ook aan mijn DuckDuckGo liggen).

De meeste praktijkvoorbeelden gaan om niet over een wereldwijde hyperinflatie, maar over hyperinflatie binnen één of enkele landen. Kijk maar naar de situatie in landen zoals Libanon of Turkije. Dan is de simpelste hedge daartegen een andere valuta die niet zijn grote inflatie heeft. (Overigens wordt daar volgens mij vanouds sowieso al veel meer in goud geïnvesteerd bij gebrek aan vertrouwen in de lokale valuta). Maar die vlieger gaat natuurlijk niet op bij een wereldwijde hyperinflatie. Dan zul je inderdaad ofwel steeds een klein beetje van je (goud-)vermogen moeten omzetten in valuta en dat snel uitgeven, ofwel je moet met ruilhandel werken. Zoals ook in de tweede wereldoorlog (vooral tijdens de hongerwinter). Daarover zul je den ik voldoende verhalen kunnen vinden.

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op zondag 18 april 2021 @ 07:54:
[...]

De meeste praktijkvoorbeelden gaan om niet over een wereldwijde hyperinflatie, maar over hyperinflatie binnen één of enkele landen. Kijk maar naar de situatie in landen zoals Libanon of Turkije. Dan is de simpelste hedge daartegen een andere valuta die niet zijn grote inflatie heeft. (Overigens wordt daar volgens mij vanouds sowieso al veel meer in goud geïnvesteerd bij gebrek aan vertrouwen in de lokale valuta). Maar die vlieger gaat natuurlijk niet op bij een wereldwijde hyperinflatie. Dan zul je inderdaad ofwel steeds een klein beetje van je (goud-)vermogen moeten omzetten in valuta en dat snel uitgeven, ofwel je moet met ruilhandel werken. Zoals ook in de tweede wereldoorlog (vooral tijdens de hongerwinter). Daarover zul je den ik voldoende verhalen kunnen vinden.

In dat laatste geval wil je het goud fysiek bezitten, niet via een ETF of ergens in een kluis in Zwitserland of Amerika hebben liggen. Bovendien kun je dan beter munten aanhouden dan grotere eenheden want dat is makkelijker met inwisselen of ruilen. Ik vind het persoonlijk nogal een hoop gedoe en het brengt ook risico's met zich mee om fysiek edelmetalen aan te houden.

[TucanoItaly]

MneoreJ schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 23:06:
Of ren je naar de bank om het te ruilen voor biljetten om zo snel mogelijk uit te geven voor ze waardeloos worden? Of is het juist helemaal niet bedoeld om uit te geven maar puur zodat je achteraf nog wat hebt?

Hyperinflatie gebeurt in een periode van jaren, zoals ik het begrijp. De inwoners van de Weimar republiek ervaarden geen hyperinflatie, maar een periode van rijkdom. Ze zagen hun huizen fors in waarde stijgen, tot op een gegeven moment de omringende valuta (Franse Franc bijv.) volgde. Dus het duurde een tijdje voordat men constateerde dat er hyperinflatie plaatsvond. Het is een glibberige helling. N.B. ik ben geen historicus, dit is zoals ik het begrijp, correct me if I'm wrong.

Dus het loopt niet zo'n vaart, maar inderdaad is het doel wel tweeledig: ten eerste dat je niet op 0 beland qua weelde, en ten tweede dat je brood kunt kopen als je je baan mocht verliezen.

Ik vind 10% niet echt een kleine positie voor een verzekering tegen een extreem geval, moet ik zeggen. Dat gemiste rendement tikt hard aan.

Tsja, wat wil je? We pakken de klassieke 60/40 portefeuille, die 60% aandelen heeft. Je levert ca. 2% rendement in, ten opzichte van een 100% stocks portefeuille. Terwijl je lagere volatiliteit en lagere mogelijke drawdown hebt. 60/40 Total stocks

Hoeveel risico neem je om financieel onafhankelijk te worden?

Als je haast hebt, zet dan vooral al je geld in op de aandelenmarkt. Maar ik ga fluitend naar m'n werk, en hoef niet koste-wat-kost zo snel mogelijk de eindstreep te bereiken. Dus ik heb een ietsje minder risicovolle portefeuille met o.a. goud er in.

[!null]

Ik ben het eens met het feit dat goud niet heel erg tegen lopende inflatie beschermt, sel tegen hyperinflatie, maar hoe dat dan helemaal uitwerkt weet ik ook niet.

IK denk dat je er bijzonder weinig aan hebt tijdens de hyperinflatie om een brood mee te kopen, het is vooral iets om vast te houden tijdens hyperinflatie zodat je, als de hyperinflatie voorbij is, nog steeds een vermogen hebt. Wat dan nog steeds nauwlijks gerendeerd heeft, maar in ieder geval nog een vermogen is. Want geld op een bankrekening zal verdampt zijn.

Misschien ben ik teveel aan het doemdenken, en kan het gewoon om zo ontiegelijk veel dollars en euro's bij te printen. Maar dat komt toch met wat risico's.
Terecht punt is dat het dan wereldwijd kan zijn of in ieder geval een groot deel kan treffen, waardoornhet lastiger wordt.

[R.van.M]

!null schreef op zondag 18 april 2021 @ 08:57:
Ik ben het eens met het feit dat goud niet heel erg tegen lopende inflatie beschermt, sel tegen hyperinflatie, maar hoe dat dan helemaal uitwerkt weet ik ook niet.

IK denk dat je er bijzonder weinig aan hebt tijdens de hyperinflatie om een brood mee te kopen, het is vooral iets om vast te houden tijdens hyperinflatie zodat je, als de hyperinflatie voorbij is, nog steeds een vermogen hebt. Wat dan nog steeds nauwlijks gerendeerd heeft, maar in ieder geval nog een vermogen is. Want geld op een bankrekening zal verdampt zijn.

Misschien ben ik teveel aan het doemdenken, en kan het gewoon om zo ontiegelijk veel dollars en euro's bij te printen. Maar dat komt toch met wat risico's.
Terecht punt is dat het dan wereldwijd kan zijn of in ieder geval een groot deel kan treffen, waardoornhet lastiger wordt.

Precies dit. Wellicht niet bij hyperinflatie, maar bij zeer hoge inflatie zal het goud in je portefuille snel meestijgen qua waarde om de verliezen elders te mitigeren.

[President]

!null schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 20:24:
Ja zo zie ik het ook een beetje.
Maar de geldprinters staan niet stil. Wellicht gebeurt er geen hyperinflatie maar wel een forse (werkelijke) inflatie die mensen ook op zoek laat gaan naar alternatieven voor fiat geld.
Ik ben er toch wel van overtuigd dat we het linksom of rechtsom moeten gaan merken, ik weet alleen nog niet hoe. Misschien gaat het wel heel traag allemaal.

Tja, alles wat digitaal is ondergaat hetzelfde... Wat kan je doen?
- fysieke zilver of goud
- cash
En daar houden de voorbereidingen al snel op. Dingen zoals van het gas af maken je wat onafhankelijker, maar niet in financieel opzicht. Ook aandelen, obligaties en waardepapieren zijn niet fysiek...

[!null]

@President cash juist niet toch?

Digitale registratie van eigenaarsschap van goud is toch okee?
Het is meer de vraag wat beurzen hebben gedaan tijdens hyperinflatie, vooral hoe het eruit komt nadat hyperinflatie gecorrigeerd is.

Het is overigens ook een extra reden waarom er zoveel geld in crypto gaat. Mensen en zelfs grote bedrijven proberen zich te wapenen tegen verschillende vormen van inflatie middels bitcoin.

Ik zal trouwens al 11 maanden van het jaar off-grid zijn, dus daar hoef ik het ook niet te zoeken
Kan ik ook nog helft van het jaar op mijn eigen stroom autorijden.

Ik heb overigens nog 2 oudere auto's, die niet meer afschrijven en waarschijnlijk stijgen. Eentje is al gestegen in waarde.
Ik dacht uit oogpunt van minimalisme (dat is al hoe we wonen en leven) het ook met zo min mogelijk auto's te doen. Maarja, dan heb ik weer 20K extra waar ik wat "mee moet"
Kan ik ze beter aanhouden voor paar honderd euro per jaar (stalling e.d.) en zo af en toe nog wat lol mee beleven (waarbij je ook op dat moment kosten gaat maken)
Zie het als onderdeel van diversificatie strategie

[netfast]

TucanoItaly schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 22:05:
[...]


Joh? Hoe gaat dat dan? Bellen ze je? En is dit je zakelijke bank, of wordt privé ook onder de loep genomen?

Dat was zakelijk.
Ik kreeg een pakket met A4'tjes van ING met 1001 vragen over specifieke transacties van jaren terug tot aan nu. Daarbij ook de subtiele melding dat als er fraude was, het niet alleen vervelend was voor mij zakelijk maar ook prive, tot aan het nooit meer kunnen hebben van een bankrekening (bij geen enkele bank). Dat was de intro. Toen heb ik al mijn BTC transacties mogen uitleggen, maar ook misschien wel 50 transacties niet gerelateerd aan BTC.
En dat was alleen nog maar de bank. Nog geen 6 maanden daarna werd ik gebeld door de belastingdienst voor een complete boeken controle 2019.

Kost een hele hoop tijd allemaal. En laten we nou eerlijk zijn, als je echt een boef bent... Neem ik aan dat je dat niet via je eigen bankrekening enzo laat lopen. En dat weten ze zelf natuurlijk ook, dus ik snap het allemaal niet zo goed eigenlijk.

[rube]

Vastgoed is fysiek, maar niet zo handig om te wisselen/ruilen voor de dagelijkse boodschappen. Misschien kan de huurder betalen in broden en aardappelen ipv hypergeflateerde valuta (of de huur stijgt ook flink mee met de inflatie, maar da's wel vertraagd).

[JanHenk]

Waarom beschermen aandelen dan niet tegen (hyper)inflatie?

Ze zijn weliswaar genoteerd op een beurs in een bepaalde valuta, maar feitelijk heb een aandeel in het vermogen (bezittingen minus schulden) van een vennootschap én daarmee de toekomstige verdiencapaciteit van dat samenstel, in welke valuta dan ook?

[!null]

@rube Of het nou vastgoed is, bitcoin of goud of ETF, eigenlijk wil je er helemaal geen brood mee kopen. Je wil er de periode mee doorkomen, zodat je daarna nog vermogen hebt.

@JanHenk Ja aandelen kunnen dat ook. Alleen gaat een economie dan door forse stappen heen, wat de nodige bedrijven de kop kan kosten.

[President]

!null schreef op zondag 18 april 2021 @ 09:31:
@rube Of het nou vastgoed is, bitcoin of goud of ETF, eigenlijk wil je er helemaal geen brood mee kopen. Je wil er de periode mee doorkomen, zodat je daarna nog vermogen hebt.

@JanHenk Ja aandelen kunnen dat ook. Alleen gaat een economie dan door forse stappen heen, wat de nodige bedrijven de kop kan kosten.

Het liefst heb je een deel vermogen beschikbaar wat gewoon met de voedingsprijzen mee gaan.

Maar het allerliefste heb je iets wat amper mee daalt en wat je tijdens de daling kan gebruiken om te investeren

Een degelijke situatie zou je voor een klein gedeelte moeten meenemen in eventuele FO plannen, maar moet uiteraard niet leidend zijn want dan ben je daardoor misschien weer niet FO omdat het voorbereiden je ook mogelijk 'kost'

[GioStyle]

Inflatie, hyperinflatie. Wat een negativiteit allemaal. Niemand die denkt dat er deflatie kan optreden?

[Wozmro]

Sissors schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 20:57:
[...]

Volgens mij is dat een behoorlijke Corona inflatie. Als in, ook in de fietsonderdelen is een hoop slecht leverbaar door Corona (vast impact zowel op productie, als dat er meer worden gekocht). Dan stijgen de prijzen dus. Maar als ze weer goed leverbaar worden zou dat wel weer wat gecorrigeerd moeten worden.

De grootste stijging zal van het afgelopen jaar zijn maar als producenten merken dat mensen het toch wel kopen zullen de prijzen niet veel zakken.

Ik heb eens vluchtig de wiki over de Weimar periode nagelezen. De oorzaak lijkt mij in essentie (weer) maar eens een teveel aan schulden(herstelbetalingen) te zijn die niet konden terugbetaald worden.
En ik heb de indruk dat goud geen zo’n grote rol speelde maar wel andere stabiele munten en harde assets zoals fabrieken en landbouwproducten.

Wikipedia: Hyperinflation in the Weimar Republic

[MR501]

GioStyle schreef op zondag 18 april 2021 @ 09:43:
Inflatie, hyperinflatie. Wat een negativiteit allemaal. Niemand die denkt dat er deflatie kan optreden?

Kans is heel klein, zou ook een ramp zijn voor de economie, dus dan heb je wel andere dingen aan je hoofd

[assje]

MR501 schreef op zondag 18 april 2021 @ 09:53:
Kans is heel klein, zou ook een ramp zijn voor de economie, dus dan heb je wel andere dingen aan je hoofd

Voor hyperinflatie geldt hetzelfde zou ik zeggen.

[GeFoX]

netfast schreef op zondag 18 april 2021 @ 09:26:
Kost een hele hoop tijd allemaal. En laten we nou eerlijk zijn, als je echt een boef bent... Neem ik aan dat je dat niet via je eigen bankrekening enzo laat lopen. En dat weten ze zelf natuurlijk ook, dus ik snap het allemaal niet zo goed eigenlijk.

Dat weten ze bij de ING ook. Ze willen mogelijk opnieuw een grote boete voorkomen en kunnen aantonen dat zij er van alles aan hebben gedaan om het te voorkomen. Komt er eigenlijk op neer dat 99% er last van heeft en de overige 1% komt er mogelijk nog mee weg.

https://www.fiod.nl/ing-b...-bij-voorkomen-witwassen/

GioStyle schreef op zondag 18 april 2021 @ 09:43:
Inflatie, hyperinflatie. Wat een negativiteit allemaal. Niemand die denkt dat er deflatie kan optreden?

Er is zoveel geld in de economie gepompt, dat het nog maar één kant in gaat, namelijk omhoog.

[tomtom901]

TucanoItaly schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 22:05:
[...]


Joh? Hoe gaat dat dan? Bellen ze je? En is dit je zakelijke bank, of wordt privé ook onder de loep genomen?

Begint met even bellen, daarna mag je belastingaangiftes gaan overleggen, gaat men vragen stellen over transacties e.d. Ik mocht zelfs een screenshot van een van mijn wallets aanleveren. Als je het goed kan weerleggen wordt het dossier gesloten en ben je een paar jaar later weer aan de beurt . Vrij recentelijk prive zo'n ervaring gehad bij de Rabobank (know your client regelgeving) omtrent onderzoek naar herkomst vermogen (dus niet icm witwassen).

Best extreem al zeg ik het zelf. Echter, kies je ervoor om niet mee te werken dan mag de bank eenzijdig de dienst opzeggen.

[Jake]

Maar de waarde van goud is net zo arbitrair als de waarde van chartaal, giraal geld of bitcoin.

Wereldwijde hyperinflatie is gewoon een systeem crash. Wie zegt je dat we met zijn allen goud nog nuttig vinden na een enorme crash? Hangt maar net af van de belangen van wie er als winnaar uitkomt.

Daarnaast is het de vraag of het niet bereiken van FO van een paar tweakers dan de grootste problemen zijn...

Dan kom je snel in doomsday plannen: grote schuilkelder, veel blikvoer, mogelijkheden tot zelfvoorziening water en energie en wapens om de boel te beschermen. Of: alleen wapens om de boel van de buurman over te nemen .

[Afas]

Alle extreme scenario's daar gelaten, blijf ik het lastig vinden om een strategie te bepalen die enige absorptie heeft tegen schokken in de markt. Ik heb niet veel meer keuze dan aandelen, deel cash en wat in indirect (commercieel) vastgoed en vastgoedfinancieringen via crowdfunding. Uiteindelijk is de diversificatie daarmee erg beperkt omdat indirect vastgoed grotendeels meebeweegt met de aandelenmarkt. Ik zie voor mezelf ook niet echt een ander pad, ik heb onvoldoende vrij vermogen om vastgoed aan te kopen en heb er weerstand tegen om er voor te gaan lenen. Ik zou nog voor een klein deel een fysieke grondstoffen ETF kunnen aankopen maar meer mogelijkheden zie ik niet echt. Bitcoin vind ik te speculatief en niet interessant met de enorm hoge koers.

[Tommie12]

Wozmro schreef op zaterdag 17 april 2021 @ 18:38:
[...]


Ik kwam vandaag een factuur tegen van eind 2012 voor fietsonderdelen: voorwiel 20" met Shimano naafdynamo + Son edelux voorlamp. Prijs toen: 176€.
Prijs 2021: 300€ (en levertijd onbekend wegens corona).

Sta je toch even van te kijken. Als ik even eenvoudig reken dan is dit een gemiddelde prijsstijging van 6% per jaar.
En dit type fiets en de andere accessoires zijn in dezelfde grootteorde gestegen in prijs.

De fiets die ik vorig jaar kocht voor 3300€ kost nu 3750€. Er is één upgrade, en dat is dat er nu een batterij van 625Wh in zit ipv 500 Wh. Dat schat ik op 200€.

Maar dan nog is het bijna 10% stijging op een jaar tijd.
Vorig jaar had ik de fiets op 2 weken tijd, nu is het 6 maand wachten....

[Tommie12]

Afas schreef op zondag 18 april 2021 @ 10:35:
Alle extreme scenario's daar gelaten, blijf ik het lastig vinden om een strategie te bepalen die enige absorptie heeft tegen schokken in de markt. Ik heb niet veel meer keuze dan aandelen, deel cash en wat in indirect (commercieel) vastgoed en vastgoedfinancieringen via crowdfunding. Uiteindelijk is de diversificatie daarmee erg beperkt omdat indirect vastgoed grotendeels meebeweegt met de aandelenmarkt. Ik zie voor mezelf ook niet echt een ander pad, ik heb onvoldoende vrij vermogen om vastgoed aan te kopen en heb er weerstand tegen om er voor te gaan lenen. Ik zou nog voor een klein deel een fysieke grondstoffen ETF kunnen aankopen maar meer mogelijkheden zie ik niet echt. Bitcoin vind ik te speculatief en niet interessant met de enorm hoge koers.

Als je vermogen groot genoeg is, dan moet je je ook niet zo indekken tegen schokken op de markt. De ervaring leert dat het na een schok wel terug goed komt. Al kan het een paar jaar duren.

[Jake]

Tommie12 schreef op zondag 18 april 2021 @ 10:36:
De fiets die ik vorig jaar kocht voor 3300€ kost nu 3750€. Er is één upgrade, en dat is dat er nu een batterij van 625Wh in zit ipv 500 Wh. Dat schat ik op 200€.

Maar dan nog is het bijna 10% stijging op een jaar tijd.
Vorig jaar had ik de fiets op 2 weken tijd, nu is het 6 maand wachten....

Dit heeft maar een zeer beperkt raakvlak met FO, maar:

Feitelijk is die fiets dus nu dus veel te goedkoop: voor deze prijs 6 maanden uitverkocht, waar het voorheen (praktisch) uit voorraad leverbaar was...

[t-x-m]

Ik heb recent mijn portfolio uitgebreid met een groter portie hoog dividend aandelen. Het valt me op dat dit niet veel wordt genoemd als nadrukkelijk onderdeel van een (passief inkomen) strategie. Ik volg de hier geadviseerde portefeuille en heb nu al een flinke tijd ±8% rendement. Hoe wordt hier gekeken naar de hoog-dividend beleggen met als doel een langdurig passief inkomen te genereren?

[RobertMe]

t-x-m schreef op zondag 18 april 2021 @ 11:22:
Ik heb recent mijn portfolio uitgebreid met een groter portie hoog dividend aandelen. Het valt me op dat dit niet veel wordt genoemd als nadrukkelijk onderdeel van een (passief inkomen) strategie. Ik volg de hier geadviseerde portefeuille en heb nu al een flinke tijd ±8% rendement. Hoe wordt hier gekeken naar de hoog-dividend beleggen met als doel een langdurig passief inkomen te genereren?

In het Beleggen topic werd dividend laatst nog een sigaar uit eigen doos genoemd, en in principe is het dat ook.

Een aandeel representateert het totale vermogen van een bedrijf, of "pot aan aandelen" bij een fonds / ETF. Een normaal aandeel zal een stabiele groei doormaken waarbij de waarde van het bedrijf of "de pot" toeneemt en het aandeel dus steeds meer waard wordt.
Bij een aandeel met veel dividend wordt echter steeds een deel van de winst uitgekeerd aan de aandeelhouders, daardoor wordt de waarde van het bedrijf lager (minder geld op de rekening) of "de pot" kleiner, waardoor de waarde van het aandeel weer daalt.

Dus in het ene geval wordt je aandeel steeds meer waard, en in het andere geval krijg je steeds een kleine winstuitkering maar zal de waarde van het aandeel minder toenemen. Theoretisch zou de opbrengst over een X aantal jaren dus gelijk zijn. Met als kanttekeningen dat je wellicht met een aandeel met een hoge dividenduitkering ook meer last hebt van het dividendlek waardoor juist het effectieve rendement lager is.

Overigens is 8% rendement in deze tijd van gekte ook niet perse hoog. Ik ben in november begonnen met beleggen in NT World en NT Emerging Markets en sta nu op een virtueel rendement van 12%.

[Magpie]

Ik probeer zoals wellicht bekend een minder volatiele portefeuille te realiseren door een vorm van Tactical Asset Allocation. Vele varianten, maar komt vaak neer op combinaties met elementen van diversificatie, trend following en allocatiesystematieken. Diversificatie door assets te combineren, trend following door in meer of mindere mate op basis van timing signalen uit en in te stappen en allocatiesystematieken als equal weight, risk parity of minimum variance.

Geen heilige graal hoor, de weg is behoorlijk afwijkend van 100% aandelen. En vele methodes hebben een bepaalde afhankelijkheid van de performance van obligaties. En sowieso bewerkelijker. Wat mij aanspreekt is de robuuste onderbouwing in veel gevallen.

Bij interesse, neem eens een kijkje op https://allocatesmartly.com/blog/. Vooral de toegankelijke blogs over allerlei varianten van TAA geven veel informatie.

[Sissors]

RobertMe schreef op zondag 18 april 2021 @ 11:33:
[...]

In het Beleggen topic werd dividend laatst nog een sigaar uit eigen doos genoemd, en in principe is het dat ook.

Een aandeel representateert het totale vermogen van een bedrijf, of "pot aan aandelen" bij een fonds / ETF. Een normaal aandeel zal een stabiele groei doormaken waarbij de waarde van het bedrijf of "de pot" toeneemt en het aandeel dus steeds meer waard wordt.
Bij een aandeel met veel dividend wordt echter steeds een deel van de winst uitgekeerd aan de aandeelhouders, daardoor wordt de waarde van het bedrijf lager (minder geld op de rekening) of "de pot" kleiner, waardoor de waarde van het aandeel weer daalt.

Dus in het ene geval wordt je aandeel steeds meer waard, en in het andere geval krijg je steeds een kleine winstuitkering maar zal de waarde van het aandeel minder toenemen. Theoretisch zou de opbrengst over een X aantal jaren dus gelijk zijn. Met als kanttekeningen dat je wellicht met een aandeel met een hoge dividenduitkering ook meer last hebt van het dividendlek waardoor juist het effectieve rendement lager is.

Overigens is 8% rendement in deze tijd van gekte ook niet perse hoog. Ik ben in november begonnen met beleggen in NT World en NT Emerging Markets en sta nu op een virtueel rendement van 12%.

In principe hangt het ook wat af van het soort bedrijven: Heb je een bedrijf met een stabiele markt, goede winst, maar niet direct heel veel groeimogelijkheden, dan is het logischer om dividend uit te keren, terwijl als je een bedrijf hebt dat nog heel stuk kan groeien, dan kan je het beter in het bedrijf zelf stoppen.

Danwel de andere optie, bedrijf zou nog prima genoeg kunnen investeren, maar ze maken liever kortetermijns aandeelhouders blij.

[Tazzios]

Magpie schreef op zondag 18 april 2021 @ 12:25:
Ik probeer zoals wellicht bekend een minder volatiele portefeuille te realiseren door een vorm van Tactical Asset Allocation. Vele varianten, maar komt vaak neer op combinaties met elementen van diversificatie, trend following en allocatiesystematieken. Diversificatie door assets te combineren, trend following door in meer of mindere mate op basis van timing signalen uit en in te stappen en allocatiesystematieken als equal weight, risk parity of minimum variance.
...

Geen idee wat ik zojuist gelezen heb.

[Wozmro]

Veel moeilijke woorden voor: ’doe maar van alles een beetje’.

[Tommie12]

RobertMe schreef op zondag 18 april 2021 @ 11:33:
[...]

In het Beleggen topic werd dividend laatst nog een sigaar uit eigen doos genoemd, en in principe is het dat ook.

Een aandeel representateert het totale vermogen van een bedrijf, of "pot aan aandelen" bij een fonds / ETF. Een normaal aandeel zal een stabiele groei doormaken waarbij de waarde van het bedrijf of "de pot" toeneemt en het aandeel dus steeds meer waard wordt.
Bij een aandeel met veel dividend wordt echter steeds een deel van de winst uitgekeerd aan de aandeelhouders, daardoor wordt de waarde van het bedrijf lager (minder geld op de rekening) of "de pot" kleiner, waardoor de waarde van het aandeel weer daalt.

Dus in het ene geval wordt je aandeel steeds meer waard, en in het andere geval krijg je steeds een kleine winstuitkering maar zal de waarde van het aandeel minder toenemen. Theoretisch zou de opbrengst over een X aantal jaren dus gelijk zijn. Met als kanttekeningen dat je wellicht met een aandeel met een hoge dividenduitkering ook meer last hebt van het dividendlek waardoor juist het effectieve rendement lager is.

Overigens is 8% rendement in deze tijd van gekte ook niet perse hoog. Ik ben in november begonnen met beleggen in NT World en NT Emerging Markets en sta nu op een virtueel rendement van 12%.

Bij bedrijven die dividend uit keren heb ik altijd wat gemengde gevoelens.
Positief is het feit dat een bedrijf dat jaren een (stijgend) dividend uitkeert een teken van vertrouwen. Ze hebben een groeiende winststroom.

Anderzijds... als ze goede ideeen hebben om het zelf te investeren kunnen ze mogelijk sneller groeien.

Je uitspraken over rendement neem ik met een kilo zout. Niet dat ik twijfel aan je cijfers, maar de termijn is veel te kort om dergelijke uitspraken te doen. Ik haal 9% over 5 jaar in een goed gespreide portefeuille, maar dat laat me niet toe om te beweren dat het ookin de volgende 5 jaar zal lukken.

[MneoreJ]

TucanoItaly schreef op zondag 18 april 2021 @ 08:36:
Tsja, wat wil je? We pakken de klassieke 60/40 portefeuille, die 60% aandelen heeft. Je levert ca. 2% rendement in, ten opzichte van een 100% stocks portefeuille. Terwijl je lagere volatiliteit en lagere mogelijke drawdown hebt. 60/40 Total stocks

Hoeveel risico neem je om financieel onafhankelijk te worden?

Dat is gewoon huis-tuin-en-keuken volatiliteit en hedgen daartegen, geen "extreem geval", en ik heb zelfs expliciet gezegd dat je daar goud voor kunt gebruiken. Maar toch bedankt voor portfolio management 101.

[threaker2]

t-x-m schreef op zondag 18 april 2021 @ 11:22:
Ik heb recent mijn portfolio uitgebreid met een groter portie hoog dividend aandelen. Het valt me op dat dit niet veel wordt genoemd als nadrukkelijk onderdeel van een (passief inkomen) strategie. Ik volg de hier geadviseerde portefeuille en heb nu al een flinke tijd ±8% rendement. Hoe wordt hier gekeken naar de hoog-dividend beleggen met als doel een langdurig passief inkomen te genereren?

Let in elk geval heel goed op met aandelen die een hoog dividendrendement hebben: Er is misschien een reden waarom zo'n aandeel niet hoger gewaardeerd wordt.

Laatste keer dat ik besloot meer dividendaandelen aan te schaffen kocht ik Fortis, ING en andere financials, die prima dividendrendement gaven zo rond 2007 ofzo...

[RobertMe]

Tommie12 schreef op zondag 18 april 2021 @ 12:53:
Je uitspraken over rendement neem ik met een kilo zout. Niet dat ik twijfel aan je cijfers, maar de termijn is veel te kort om dergelijke uitspraken te doen. Ik haal 9% over 5 jaar in een goed gespreide portefeuille, maar dat laat me niet toe om te beweren dat het ookin de volgende 5 jaar zal lukken.

Ik bedoelde er verder ook niks mee. Maar de vraagsteller had het over 8% rendement, überhaupt zonder periode te noemen. Daarom dat ik mijn virtuele rendement benoemde. Want zoals je zelf al aangeeft, eigenlijk zegt het helemaal niks. Ja, iets over een bepaalde periode in het verleden maar daar heb je nu niks meer aan. En met zo'n jaar als het afgelopen jaar zegt het al helemaal niks, omdat het niet realistisch is om dit jaren vol te houden.

[Wozmro]

Net iets meer dan 10 jaar oud: de eerste blog van Mr. MoneyMoustache.

Even een stuk copy/pasten:

What do you mean you retired at 30?”

This is a blog about money. We’re going to cover a lot of ground and make plenty of amusing side trips into lifestyle and culture issues, but when it boils down to it, we are talking about money, and the freedom it can give you. Freedom from worry, and freedom from most forms of bullshit. And the best way to illustrate such freedom is to have an opinionated but wise role model guide you through your daily life from this point onwards. That role model is ME, Mr. Money Mustache.

I’m going to teach you a radical new way to think about and enjoy money that will get you off of your current debt-powered treadmill and into a lifestyle that is completely unimaginable to most people where I live, which happens to be in the United States, ground zero for self-imposed treadmills.

Once you are off the mill, you’ll feel like Neo did when he unplugged the suction cups from his pale naked body in The Matrix and looked around at the other imprisoned humans. “Holy Shit!”, you will say. “I’ve been living in this ridiculous slave world and never noticed.. and everyone else still is! WAKE UP DRONE PEOPLE!!!“.

You will suddenly be able to fly freely through the world, free from having to work for a living, able to start living life as you choose, doing exotic things like spending time raising your young children, taking a 3-week vacation each month, or just enjoying understated shows of leisure like sweeping your driveway in pajamas at 11am on a sunny Thursday morning.

Lijkt mij nog steeds een stukje tekst dat gisteren kon geschreven zijn.

[JURIST]

assje schreef op zondag 18 april 2021 @ 09:57:
[...]


Voor hyperinflatie geldt hetzelfde zou ik zeggen.

De kans op hyperinflatie is inderdaad erg klein in een ontwikkeld land. Dan moet je bijvoorbeeld inderdaad denken aan een oorlogssituatie, waarin er veel tot stilstand komt en het vertrouwen weg is. De kennis en het monetaire instrumentarium en hebben zich ontwikkeld en de ECB stuurt sterk op een inflatie van dichtbij de 2%. Bij sterk oplopende inflatie wordt de beleidsrente ook sterk verhoogd. Dit remt natuurlijk de economische groei, maar dat geldt ook voor hoge inflatie. In 1975 lag bijvoorbeeld zowel de inflatie als de rente rond de 10%.
Aandelen zouden m.i. ook redelijke bescherming moeten bieden tegen inflatie, ik zelf ga niet uit van een hoog inflatie scenario en houdt ook geen goud aan. Hoewel hoge inflatie vaak gepaard gaat met crises werkt het overigens positief door op schulden.

[!null]

@JURIST Het gaat niet om hoge inflatie, het gaat om hyperinflatie. Dat gebeurt meestal in andere minder stabiele landen ja, maar het recept is vrij duidelijk. Crisis -> geld bijdrukken -> werkt tijdelijk -> vervolgens hyperinflatie.

Zowel ECB als Amerikaanse bank willen rente laag houden tot 2023. En het zal vast nog wel even goed gaan hoor, zo'n doemdenker ben ik niet.
Ben alleen ook niet overtuigd dat dit allemaal gedaan kan worden zonder consequenties.

[Rubbergrover1]

!null schreef op zondag 18 april 2021 @ 08:57:
Ik ben het eens met het feit dat goud niet heel erg tegen lopende inflatie beschermt, sel tegen hyperinflatie, maar hoe dat dan helemaal uitwerkt weet ik ook niet.

IK denk dat je er bijzonder weinig aan hebt tijdens de hyperinflatie om een brood mee te kopen, het is vooral iets om vast te houden tijdens hyperinflatie zodat je, als de hyperinflatie voorbij is, nog steeds een vermogen hebt. Wat dan nog steeds nauwlijks gerendeerd heeft, maar in ieder geval nog een vermogen is. Want geld op een bankrekening zal verdampt zijn.

Misschien ben ik teveel aan het doemdenken, en kan het gewoon om zo ontiegelijk veel dollars en euro's bij te printen. Maar dat komt toch met wat risico's.
Terecht punt is dat het dan wereldwijd kan zijn of in ieder geval een groot deel kan treffen, waardoornhet lastiger wordt.

Maar het beschermt vooral tegen waardedaling van spaargeld en obligaties. Een huis blijft een huis, of dat nu een ton waard is of een miljoen, of je het nu in euro's, dollars, Bitcoin of pepernoten uitdrukt. De waarde daarvan zal door hyperinflatie niet ineens nul worden.

Iets vergelijkbaars geldt voor aandelen. Je hebt niet duizend euro van bedrijf X, je hebt bv een miljoenste deel van bedrijf X gekocht en daar duizend euro voor betaald. Of er dan hyperinflatie optreedt maakt niet uit, dan blijf je een miljoenste deel van dat bedrijf houden. Of dat nou duizend euro of een miljoen euro of een miljard pepernoten waard is maakt in feite weinig uit.

Hyperinflatie is dus vooral een probleem als je je geld expliciet in eenheden van die valuta hebt zitten (zoals spaargeld of obligaties) een veel minder als je je geld in andere zaken hebt zitten.

[TucanoItaly]

netfast schreef op zondag 18 april 2021 @ 09:26:
tot aan het nooit meer kunnen hebben van een bankrekening (bij geen enkele bank)

Was het niet ING die een witwaspraktijk had in Polen?

Maar whatever, dit toont toch wel aan dat het zinnig is om verschillende banken aan te houden.

[TucanoItaly]

tomtom901 schreef op zondag 18 april 2021 @ 10:08:
Echter, kies je ervoor om niet mee te werken dan mag de bank eenzijdig de dienst opzeggen.

Precies, die fout maakte Ian McCormack, host van de What Bitcoin Did podcast. Die vroeg aan de bankmedewerker die belde: is het verplicht om jullie deze informatie te geven? Niet verplicht, zei de bankmedewerker. Die zei er niet bij, dat ze dan meteen je afserveren als klant.

Dit is echt belangrijke informatie voor iedereen die FO nastreeft via een kleiner of groter deel van z'n vermogen in Bitcoin.

[TucanoItaly]

MneoreJ schreef op zondag 18 april 2021 @ 13:05:
Maar toch bedankt voor portfolio management 101.

Oeps af en toe schiet ik in de didactische stand

[Blik1984]

TucanoItaly schreef op maandag 19 april 2021 @ 07:57:
[...]


Precies, die fout maakte Ian McCormack, host van de What Bitcoin Did podcast. Die vroeg aan de bankmedewerker die belde: is het verplicht om jullie deze informatie te geven? Niet verplicht, zei de bankmedewerker. Die zei er niet bij, dat ze dan meteen je afserveren als klant.

Dit is echt belangrijke informatie voor iedereen die FO nastreeft via een kleiner of groter deel van z'n vermogen in Bitcoin.

In Amerika zijn banken ook wel iets rigoureuzer als in Nederland. Daar wordt je bankrekening gewoon afgesloten op basis van fouten van de banken zelf, foutieve informatie, etc. Als je die verhalen soms op Reddit leest, vraag me af of dat in Nederland snel kan gebeuren bij iemand die gewoon zijn zaakjes op orde heeft

[Immutable]

Als je het toch over financiële onafhankelijkheid hebt.

Zorgen jullie dan ook dat je financieel onafhankelijk bent van je partner, zodat die persoon niet eten in het roet kan gooien? Statistisch gezien is dat een relatief grote risico factor om je doel te bereiken.

Daarnaast is er gelukkig een gezonde wetswijziging betreft scheiden, waardoor ik persoonlijk me dus een stukje zekerder ga voelen om toch minder bindingsangst te krijgen om een relatie aan te gaan. Ik zou graag kinderen willen, maar ik wil niet dat doordat ik kinderen met een vrouw krijg. Dan ineens de vrouw zoveel macht ineens over mij heeft, financieel gezien. En dus als je kinderen wil, je perse dus je financiële macht automatisch overdraagt aan je vrouwelijke partner(als dat je keuze is).

Ik zat dus altijd zo van, ik wil graag een relatie met een vrouw + kinderen. Maar ik wil niet een soort rare risico lopen waardoor mijn vrijheid wordt beperkt door de vrouw waar ik een relatie mee heb. Natuurlijk heb ik altijd de verantwoordelijkheid voor het kind. En dat is terecht, maar die alimentatie, en vermogen e.d. is toch wel een vervelende waardoor ik altijd het gevoel krijg van machtsoverdracht aan de vrouw.

Ik wil dat de financiële machten gelijk blijven voor de relatie als tijdens als na de relatie als dat eventueel zou komen.

Vanuit statistiek is gebleken dat vooral vrouwen, de scheiding aanvragen. En dat mannen loyaler zijn en vasthoudender zijn in een relatie. En dan vrouwen er dus dan met de alimentatie vandoor gaan waardoor dat weer impact heeft op je financiële onafhankelijkheid.

Gelukkig is er al een wetswijziging geweest:
https://www.rtlnieuws.nl/...e-scheiden-1-januari-2020

Wat ik dan wel weer vreemd vind, dat er vrouwen zijn die echt graag nog even wat geld willen halen bij de man door toen voor die datum te gaan scheiden. Puur om de andere het nog zuurder te maken, mooi he liefde.... -_- Waar is de liefde.

Voor mij is liefde, elkaar lief hebben. En de rest alles gescheiden houden financieel gezien. Geld is voor mij belangrijk, maar ik wil dat dit geen invloed heeft op de liefde.

[RichieB]

Immutable schreef op maandag 19 april 2021 @ 11:36:
[...]
Ik wil dat de financiële machten gelijk blijven voor de relatie als tijdens als na de relatie als dat eventueel zou komen.
[...]

Je hoeft natuurlijk niet te trouwen om kinderen te krijgen. Als je dat toch trouwt, of een samenlevingsovereenkomst aangaat, kan je vantevoren op papier zetten hoe jullie de financiën regelen als je ooit weer uit elkaar gaan.

Geld is voor mij belangrijk, maar ik wil dat dit geen invloed heeft op de liefde.

Zoek een partner die daar hetzelfde in staat, dan komt het zeker goed.

[ Voor 15% gewijzigd door RichieB op 19-04-2021 11:50 ]

[Tommie12]

@Immutable

Sowieso heb je een pak extra verplichtingen als je kinderen krijgt.

Maar ik denk dat het voor jou extreem belangrijk is om een goede samenlevingsovereenkomst te maken.

Nu.. dat levert altijd extra complexiteit op die je zal moeten uitpraten. En vooraf alles vast leggen gaat gewoon niet lukken.

- Als je niet allebei ongeveer even veel verdient krijg je situaties als: jij kan een vakantie op Hawai betalen, zij kan naar Den Helder (of omgekeerd).
- als er kinderen zijn en jij gaat minder verdienen (of zij) om wat meer thuis te zijn, hoe ga je dat naar elkaar compenseren? Wat is de waarde van de zorg voor kinderen en het gezin?
- Zij wil een Porsche kopen en jij wil gewoon extra sparen. Is het dan OK dat zij dit doet met haar geld...

Mijn ervaring, als de verschillen in vermogen en inkomen te groot zijn, dan gaat de relatie gewoon niet lukken als je zo strikt alles gescheiden houdt. Hierboven een paar voorbeelden met 'groot' geld, maar als één van beide amper kan sparen, dan gaat het uiteindelijk ook over winkelen bij Appie of Aldi.

[Dirk1221996]

Tommie12 schreef op maandag 19 april 2021 @ 12:03:
@Immutable

Sowieso heb je een pak extra verplichtingen als je kinderen krijgt.

Maar ik denk dat het voor jou extreem belangrijk is om een goede samenlevingsovereenkomst te maken.

Nu.. dat levert altijd extra complexiteit op die je zal moeten uitpraten. En vooraf alles vast leggen gaat gewoon niet lukken.

- Als je niet allebei ongeveer even veel verdient krijg je situaties als: jij kan een vakantie op Hawai betalen, zij kan naar Den Helder (of omgekeerd).
- als er kinderen zijn en jij gaat minder verdienen (of zij) om wat meer thuis te zijn, hoe ga je dat naar elkaar compenseren? Wat is de waarde van de zorg voor kinderen en het gezin?
- Zij wil een Porsche kopen en jij wil gewoon extra sparen. Is het dan OK dat zij dit doet met haar geld...

Mijn ervaring, als de verschillen in vermogen en inkomen te groot zijn, dan gaat de relatie gewoon niet lukken als je zo strikt alles gescheiden houdt. Hierboven een paar voorbeelden met 'groot' geld, maar als één van beide amper kan sparen, dan gaat het uiteindelijk ook over winkelen bij Appie of Aldi.

Den Helder, de verborgen parel aan de kust!
De meeste zonuren van Nederland


en aangezien het tot 19-04 was en niet tot en met 19-04

Grijp ik graag deze kans om mee te delen, hoe het landschap verpest wordt door zonnepanelen..
Op ooit voor de industrie bedoelde gebieden.

[ Voor 8% gewijzigd door Dirk1221996 op 19-04-2021 12:25 ]

[TucanoItaly]

Blik1984 schreef op maandag 19 april 2021 @ 08:43:
In Amerika zijn banken ook wel iets rigoureuzer als in Nederland.

Dit was in de UK, maar je punt blijft staan, de Angelsaksische landen zijn iets rigoureuzer. Maar kijk eens hoe DNB omgaat met de registratie eisen voor bitcoin bedrijven, die -- echt waar, pinky swear -- geen vergunningen zijn hoor, nee echt niet!!1!

Je kunt er gevoeglijk vanuit gaan dat de traditionele banken steeds meer krampachtig omgaan met crypto, terwijl dat voor een groeiend aantal mensen duidelijk onderdeel van FO begint te worden.

[Kalentum]

Immutable schreef op maandag 19 april 2021 @ 11:36:
Als je het toch over financiële onafhankelijkheid hebt.

Zorgen jullie dan ook dat je financieel onafhankelijk bent van je partner, zodat die persoon niet eten in het roet kan gooien? Statistisch gezien is dat een relatief grote risico factor om je doel te bereiken.

Daarnaast is er gelukkig een gezonde wetswijziging betreft scheiden, waardoor ik persoonlijk me dus een stukje zekerder ga voelen om toch minder bindingsangst te krijgen om een relatie aan te gaan. Ik zou graag kinderen willen, maar ik wil niet dat doordat ik kinderen met een vrouw krijg. Dan ineens de vrouw zoveel macht ineens over mij heeft, financieel gezien. En dus als je kinderen wil, je perse dus je financiële macht automatisch overdraagt aan je vrouwelijke partner(als dat je keuze is).

Ik zat dus altijd zo van, ik wil graag een relatie met een vrouw + kinderen. Maar ik wil niet een soort rare risico lopen waardoor mijn vrijheid wordt beperkt door de vrouw waar ik een relatie mee heb. Natuurlijk heb ik altijd de verantwoordelijkheid voor het kind. En dat is terecht, maar die alimentatie, en vermogen e.d. is toch wel een vervelende waardoor ik altijd het gevoel krijg van machtsoverdracht aan de vrouw.

Ik wil dat de financiële machten gelijk blijven voor de relatie als tijdens als na de relatie als dat eventueel zou komen.

Vanuit statistiek is gebleken dat vooral vrouwen, de scheiding aanvragen. En dat mannen loyaler zijn en vasthoudender zijn in een relatie. En dan vrouwen er dus dan met de alimentatie vandoor gaan waardoor dat weer impact heeft op je financiële onafhankelijkheid.

Gelukkig is er al een wetswijziging geweest:
https://www.rtlnieuws.nl/...e-scheiden-1-januari-2020

Wat ik dan wel weer vreemd vind, dat er vrouwen zijn die echt graag nog even wat geld willen halen bij de man door toen voor die datum te gaan scheiden. Puur om de andere het nog zuurder te maken, mooi he liefde.... -_- Waar is de liefde.

Voor mij is liefde, elkaar lief hebben. En de rest alles gescheiden houden financieel gezien. Geld is voor mij belangrijk, maar ik wil dat dit geen invloed heeft op de liefde.

Naar mijn mening(!) is een huwelijk (of ook wel gewoon samenwonen) een zorgplicht naar elkaar. Dus ook financieel. In geval van relatiebreuk verdelen mijn vrouw en ik het vermogen onder elkaar. Overigens zijn we in gemeenschap van goederen getrouwd, de 'default' van jaren geleden.

In ons geval vertaalt FO zich naar 'Eerder met pensioen', en dan met name om mijn vrouw eerder te laten stoppen met werken, want zij is 5 jaar jonger. Het zou mooi zijn als zij en ik tegelijk eerder kunnen stoppen met werken. Dus de FO plannen zijn van ons samen en niet van mij alleen. Een deel van de vermogensopbouw staat op haar naam maar dat maakt juridisch dus niets uit. De bedragen die we maandelijks opzij leggen zijn gebaseerd op ons huidige gezamenlijke inkomen.

Als je niet wil dat je vrouw 'macht' over je krijgt zul je moeten vastleggen in de huwelijkse voorwaarden (of geregistreerd partnerschap) dat je vermogen (deels) buiten de gemeenschappelijke boedel valt.

[Torgo]

@Immutable, Je gaat er in deze wel erg vanuit dat de vrouw een financieel minder sterke positie heeft dan jij. Dat hoeft natuurlijk helemaal niet het geval te zijn. Zeker als je zelf bereidt bent 50% van de zorg taken op je te nemen kan je prima een relatie hebben op basis van volledige gelijkwaardigheid op alle vlakken.

[Tazzios]

Immutable schreef op maandag 19 april 2021 @ 11:36:
Als je het toch over financiële onafhankelijkheid hebt.

Zorgen jullie dan ook dat je financieel onafhankelijk bent van je partner, zodat die persoon niet eten in het roet kan gooien? Statistisch gezien is dat een relatief grote risico factor om je doel te bereiken.

Daarnaast is er gelukkig een gezonde wetswijziging betreft scheiden, waardoor ik persoonlijk me dus een stukje zekerder ga voelen om toch minder bindingsangst te krijgen om een relatie aan te gaan. Ik zou graag kinderen willen, maar ik wil niet dat doordat ik kinderen met een vrouw krijg. Dan ineens de vrouw zoveel macht ineens over mij heeft, financieel gezien. En dus als je kinderen wil, je perse dus je financiële macht automatisch overdraagt aan je vrouwelijke partner(als dat je keuze is).

Ik zat dus altijd zo van, ik wil graag een relatie met een vrouw + kinderen. Maar ik wil niet een soort rare risico lopen waardoor mijn vrijheid wordt beperkt door de vrouw waar ik een relatie mee heb. Natuurlijk heb ik altijd de verantwoordelijkheid voor het kind. En dat is terecht, maar die alimentatie, en vermogen e.d. is toch wel een vervelende waardoor ik altijd het gevoel krijg van machtsoverdracht aan de vrouw.

Ik wil dat de financiële machten gelijk blijven voor de relatie als tijdens als na de relatie als dat eventueel zou komen.

Vanuit statistiek is gebleken dat vooral vrouwen, de scheiding aanvragen. En dat mannen loyaler zijn en vasthoudender zijn in een relatie. En dan vrouwen er dus dan met de alimentatie vandoor gaan waardoor dat weer impact heeft op je financiële onafhankelijkheid.

Gelukkig is er al een wetswijziging geweest:
https://www.rtlnieuws.nl/...e-scheiden-1-januari-2020

Wat ik dan wel weer vreemd vind, dat er vrouwen zijn die echt graag nog even wat geld willen halen bij de man door toen voor die datum te gaan scheiden. Puur om de andere het nog zuurder te maken, mooi he liefde.... -_- Waar is de liefde.

Voor mij is liefde, elkaar lief hebben. En de rest alles gescheiden houden financieel gezien. Geld is voor mij belangrijk, maar ik wil dat dit geen invloed heeft op de liefde.

https://adoptie.nl/adopti...-aanvraageenouderadoptie/
hoef je niet meer bang te zijn voor een vrouw.

[psychodude]

Tommie12 schreef op maandag 19 april 2021 @ 12:03:
@Immutable

Sowieso heb je een pak extra verplichtingen als je kinderen krijgt.

Maar ik denk dat het voor jou extreem belangrijk is om een goede samenlevingsovereenkomst te maken.

Nu.. dat levert altijd extra complexiteit op die je zal moeten uitpraten. En vooraf alles vast leggen gaat gewoon niet lukken.

- Als je niet allebei ongeveer even veel verdient krijg je situaties als: jij kan een vakantie op Hawai betalen, zij kan naar Den Helder (of omgekeerd).
- als er kinderen zijn en jij gaat minder verdienen (of zij) om wat meer thuis te zijn, hoe ga je dat naar elkaar compenseren? Wat is de waarde van de zorg voor kinderen en het gezin?
- Zij wil een Porsche kopen en jij wil gewoon extra sparen. Is het dan OK dat zij dit doet met haar geld...

Mijn ervaring, als de verschillen in vermogen en inkomen te groot zijn, dan gaat de relatie gewoon niet lukken als je zo strikt alles gescheiden houdt. Hierboven een paar voorbeelden met 'groot' geld, maar als één van beide amper kan sparen, dan gaat het uiteindelijk ook over winkelen bij Appie of Aldi.

Sowieso is het natuurlijk al een beetje de vraag hoe succesvol een relatie zal zijn indien je op financieel front dusdanig uit elkaar staat dat de één extra wilt beleggen terwijl de ander het graag zo snel mogelijk weer uitgeeft aan bijvoorbeeld een Porsche.

Ik vermoed dat het al snel tot frictie zal zorgen. En geld is juist één van de belangrijke factoren waarop relaties uiteindelijk toch best vaak mislopen.

Indien je hierin wel gelijk staat, maar de partner verdient minder dan dat jij doet, kun je inkomsten maximaliseren door te investeren in opleiding voor de partner. Opleiding in Nederland is relatief goedkoop, het betaald zichzelf al snel terug. En buiten dat dit op termijn voor meer vermogensopbouw zorgt, zorgt het er ook voor dat mocht het tot scheiden komen het inkomensverschil verkleind is en daarmee partner alimentatie lager zal zijn indien het überhaupt al aan bod komt.

Immutable schreef op maandag 19 april 2021 @ 11:36:
Vanuit statistiek is gebleken dat vooral vrouwen, de scheiding aanvragen. En dat mannen loyaler zijn en vasthoudender zijn in een relatie. En dan vrouwen er dus dan met de alimentatie vandoor gaan waardoor dat weer impact heeft op je financiële onafhankelijkheid.

Gelukkig is er al een wetswijziging geweest:
https://www.rtlnieuws.nl/...e-scheiden-1-januari-2020

Wat ik dan wel weer vreemd vind, dat er vrouwen zijn die echt graag nog even wat geld willen halen bij de man door toen voor die datum te gaan scheiden. Puur om de andere het nog zuurder te maken, mooi he liefde.... -_- Waar is de liefde.

Tja, op moment dat aan scheiden gedacht wordt is de liefde toch al wel pleite . Overigens is en blijft de duur van partner alimentatie nog altijd te lang als je het mij vraagt. Partner alimentatie zou eigenlijk gewoon gelijk getrokken moeten worden aan de WW termijn zou ik zeggen. Er is geen enkele reden voor de partner om niet zelf binnen die termijn passend werk te vinden om in levensonderhoud te voorzien indien er überhaupt al indicatie tot partner alimentatie bestond. En tot die tijd zou het nota bene beperkt moeten blijven tot de maximale WW vergoeding. Een nieuwe, eventuele lagere levensstandaard indien je zelf significant minder verdient dan de partner, tja, dat is wennen, maar zou echt niet de reden moeten zijn tot partner alimentatie, wat het helaas nog altijd wel is.

[walterworld]

Snap de ongerustheid maar aub niet weer die discussie, daar is een apart topic voor.
Zie onderstaande reactie in dit topic van @assje

assje schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 10:24:
Tja je zou wel een topic vol kunnen schrijven over voorkeuren omtrent financiën en relaties... o wacht, die is er ook:
Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?

Laten we ons dus vooral focussen op de link met FO om ontopic te blijven.

[ Voor 57% gewijzigd door walterworld op 19-04-2021 12:41 ]

[JURIST]

walterworld schreef op maandag 19 april 2021 @ 12:39:
Snap de ongerustheid maar aub niet weer die discussie, daar is een apart topic voor.
Zie onderstaande reactie in dit topic van @assje

[...]

Het is zo heel vreemd dat dit hier wordt aangehaald. Als tweeverdiener is het makkelijker FO worden, maar bij grote inkomens- en vermogensongelijkheid kan een scheiding plannen ook breken. Niet om uitgebreid over geld en relaties te gaan discussiëren, maar bewustzijn op dit gebied desgewenst managen van risico's is wel relevant voor een FO-traject. Dat komt bij een adviesgesprek met een planner zeker aan bod.

[Tommie12]

JURIST schreef op maandag 19 april 2021 @ 13:34:
[...]


Het is zo heel vreemd dat dit hier wordt aangehaald. Als tweeverdiener is het makkelijker FO worden, maar bij grote inkomens- en vermogensongelijkheid kan een scheiding plannen ook breken. Niet om uitgebreid over geld en relaties te gaan discussiëren, maar bewustzijn op dit gebied desgewenst managen van risico's is wel relevant voor een FO-traject. Dat komt bij een adviesgesprek met een planner zeker aan bod.

Tja, ik ben misschien wat ouderwets, maar als je 30 jaar gehuwd bent, dan ligt vrijwel alles hier op 1 hoop.
We zijn gestart met weinig, en toen had het niet veel zin om veel "eigen vermogen" te vermelden.
Ondertussen is er uiteraard heel veel veranderd. Door bepaalde omstandigheden (maar ook doordat we 4 kinderen opgevoed hebben) is mijn echtgenote gestopt met werken.

Het enige wat ik apart hou zijn de schenkingen die ik van mijn ouders gekregen heb. Heel waarschijnlijk ga ik dat nooit nodig hebben, en gaat het gewoon ooit door naar de volgende generatie.

[Rubbergrover1]

Immutable schreef op maandag 19 april 2021 @ 11:36:
Als je het toch over financiële onafhankelijkheid hebt.

Zorgen jullie dan ook dat je financieel onafhankelijk bent van je partner, zodat die persoon niet eten in het roet kan gooien? Statistisch gezien is dat een relatief grote risico factor om je doel te bereiken.

Ja, op meerdere manieren.
1. Door allebei niet volledig afhankelijk van de ander te zijn waarbij je, mocht het stuklopen, niets kunt. Dus door allebei te werken en een carrière te hebben. Eigenlijk iets wat je in een verstandige opvoeding al met de paplepel ingegoten krijgt...
2. Door niet een zodanig uitgavenpatroon te hebben dat dit niet door kan gaan als je in je eentje verder moet (door scheiding of overlijden). Dit is eigenlijk de basis van het zorgen voor een hoge savings rate en dus ook de basis voor het streven naar FO.
3. Door een partner te kiezen die op belangrijke punten gelijkgestemd is. Dus met ook een FO mindset en een vergelijkbare blik op hoe je je geld uitgeeft.

[Ko.Kane]

Rubbergrover1 schreef op maandag 19 april 2021 @ 13:59:
[...]

Ja, op meerdere manieren.
1. Door allebei niet volledig afhankelijk van de ander te zijn waarbij je, mocht het stuklopen, niets kunt. Dus door allebei te werken en een carrière te hebben. Eigenlijk iets wat je in een verstandige opvoeding al met de paplepel ingegoten krijgt...
2. Door niet een zodanig uitgavenpatroon te hebben dat dit niet door kan gaan als je in je eentje verder moet (door scheiding of overlijden). Dit is eigenlijk de basis van het zorgen voor een hoge savings rate en dus ook de basis voor het streven naar FO.
3. Door een partner te kiezen die op belangrijke punten gelijkgestemd is. Dus met ook een FO mindset en een vergelijkbare blik op hoe je je geld uitgeeft.

Hier hetzelfde. Mijn partner wil sowieso financieel zelfstandig zijn. Nu is het ook wel makkelijk bij ons omdat we aardig gelijk zitten qua inkomen. En gelijk gestemd zijn wat we willen qua uitgaven/levensstandaard.

Alle gezamenlijke uitgaven zijn dan ook 50-50 verdeeld. Dat kun je verrekenen of door gezamenlijke rekening met gelijke inleg aan te houden en daar alles uit te betalen.

Als er een ongelijke voet is door inkomen, (verwachte) erfenis, en/of eigen bedrijf en je wilt gaan trouwen en je wilt dingen afschermen dan moet je gewoon professioneel juridisch advies in winnen.

[rube]

Tommie12 schreef op maandag 19 april 2021 @ 13:55:
[...]

Tja, ik ben misschien wat ouderwets, maar als je 30 jaar gehuwd bent, dan ligt vrijwel alles hier op 1 hoop.
We zijn gestart met weinig, en toen had het niet veel zin om veel "eigen vermogen" te vermelden.
Ondertussen is er uiteraard heel veel veranderd. Door bepaalde omstandigheden (maar ook doordat we 4 kinderen opgevoed hebben) is mijn echtgenote gestopt met werken.

Het enige wat ik apart hou zijn de schenkingen die ik van mijn ouders gekregen heb. Heel waarschijnlijk ga ik dat nooit nodig hebben, en gaat het gewoon ooit door naar de volgende generatie.

Ik denk dat het in dit geval niet eens ouderwets is, maar juist om de redenen die je aangeeft. Wij zijn ook al > 20 jaar bij elkaar, niet met heel veel begonnen, onze oudste is al 15 jaar en wij hebben ook periodes gehad waarbij de een minder heeft gewerkt dan de andere om wille van de kinderen. In zo'n situatie kun je niet meer heel zwart wit elke procent of elke euro aan de een of de ander toewijzen. Wij hebben dus ook gewoon 50/50.
En ach, inmiddels denk ik dat we met lean-fire net aan ook 2 huishoudens draaiende zouden kunnen houden, dus neem ik dit niet mee in mijn plannen (risico analyses).

[Blik1984]

rube schreef op maandag 19 april 2021 @ 15:25:
[...]

Ik denk dat het in dit geval niet eens ouderwets is, maar juist om de redenen die je aangeeft. Wij zijn ook al > 20 jaar bij elkaar, niet met heel veel begonnen, onze oudste is al 15 jaar en wij hebben ook periodes gehad waarbij de een minder heeft gewerkt dan de andere om wille van de kinderen. In zo'n situatie kun je niet meer heel zwart wit elke procent of elke euro aan de een of de ander toewijzen. Wij hebben dus ook gewoon 50/50.

Bij mij precies hetzelfde, met name mijn vrouw heeft minder gewerkt de eerste paar jaren van dat onze kinderen jong waren, en ze werkt nu nog steeds maar 3 dagen en ik 4 dagen omwille van de kinderen. Om dat door te laten vloeien in een andere verdeling dan 50/50 zou voor mij ook raar aanvoelen.

[Remcoder]

Rubbergrover1 schreef op maandag 19 april 2021 @ 13:59:
[...]
1. Door allebei niet volledig afhankelijk van de ander te zijn waarbij je, mocht het stuklopen, niets kunt. Dus door allebei te werken en een carrière te hebben. Eigenlijk iets wat je in een verstandige opvoeding al met de paplepel ingegoten krijgt...

Dit werkt imho eigenlijk alleen als er geen kinderen zijn. Wij merken dat het voor de kinderen toch beter is om zoveel mogelijk thuis door de eigen ouders opgevoed te worden, ipv door de juffen van het kinderdagverblijf. Iets wat ook beaamt wordt door andere ouders om ons heen.

Nadat de oudste niet meer naar het kdv ging merkten we dat ze beter in haar vel zat, vooral doordat ze beter sliep. Terwijl ze zich zeker niet slecht voelde bij het kdv, ze ging daar altijd vrolijk heen en kwam altijd vrolijk thuis. Toch merkten we een flink verschil bij haar toen ze niet meer 4 dagen naar het kdv ging, maar nog maar 2 ochtenden naar de peuterspeelzaal.

Aanvankelijk werkte mijn vriendin ook, tot ze vlak voordat de tweede zich aankondigde ontslagen werd. Toen toch maar eens uitgerekend wat haar werk nou extra opleverde, nou daar wordt je ook de pis goed lauw van. Bleek dat haar werk netto maar ~100 euro per maand extra opleverde na aftrek van alle kosten aan het kdv. Toen we dat vergeleken tegen alle extra stress die het kdv opleverde was voor ons het besluit heel snel genomen dat ze niet meer ging werken en we alles van mijn inkomen gingen doen.

Ik weet ook nog niet hoe wij dit naar de toekomst beter moeten gaan verdelen, want onze voorwaarden zijn gebaseerd op een verdeling naar ratio van inkomen. Dat was toen een eerlijke verdeling, en de verwachting was dat dat ook naar de toekomst zo zou blijven. We hadden niet verwacht dat zij compleet zou stoppen met werken, maar doordat zij nu gestopt is merken we wel ineens hoe heerlijk dat is. Het enige wat ze wel mist is af en toe een "volwassen" gesprek met iemand anders dan ik

Wat mij betreft mogen het we in Nederland wel weer normaal maken dat er 1 kostwinner is per huishouden.

[rube]

Weer een nieuw stuk in het AD, ditmaal wel wat genuanceerder over FIRE en geen reclame uithangbord zoals eerder: https://www.ad.nl/geld/fi...ing-draag-ik-af~a2bdcfbe/