Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Torched]

TucanoItaly schreef op maandag 12 april 2021 @ 09:15:
[...]


Yup. Al is het maar 200 euro p/mnd bij Bright Pensioen of concurrenten, dan heb je nog wat later.


Dàt, plus de durf om goed te factureren. Ik zie dat sommigen in de creatieve kring heel lafjes over geld doen. Lage gages, of laat/niet factureren.

Wat betreft factureren, de grap is juist, hoe langer je het laat liggen hoe slechter je de factuur betaald krijgt.
Je krijgt juist sneller betaald als je gewoon direct de factuur ernaast ligt.
Mensen willen gewoon weten wat iets kost.


Over de pensioenen, Ik vind het zelf juist heel lastig om geld naar een pensioenboer te sturen. Dan beleg ik het liever zelf met alle risico's van dien.
Zeker ook omdat er continu gerommeld wordt aan de pensioenregelingen van de overheid.

[Zr40]

TucanoItaly schreef op maandag 12 april 2021 @ 09:15:
[...]
Yup. Al is het maar 200 euro p/mnd bij Bright Pensioen of concurrenten, dan heb je nog wat later.

Met name bij concurrenten. Bright is de duurste partij, en zelfs absurd duur bij een kleiner lijfrentekapitaal (zeg, minder dan een ton). BND is altijd een betere keus dan Bright. Dit komt door dividendlekkage en door het feit dat Bright de hoge vaste kosten separaat factureert (en dus niet uit het pre-tax lijfrentekapitaal betaald kunnen worden).

[ Voor 21% gewijzigd door Zr40 op 12-04-2021 11:48 ]

[Tehh]

Muse schreef op maandag 12 april 2021 @ 10:02:
[...]

Sommige discussies laat ik graag aan anderen.

Dit topic gaat veelal over bewust omgaan met geld, maar ik pas dat principe al langere tijd toe op de dingen waar ik aandacht aan besteed. Net als mijn geld is mijn tijd en aandacht niet onbeperkt, dus besteed ik dat liever niet aan zaken die me niets/weinig opleveren. Dat is bijvoorbeeld een belangrijke reden dat ik al jaren niet meer het dagelijkse nieuws volg. De echt belangrijke dingen vang je echt wel op (er schijnt een pandemie te zijn?) en de dagelijkse treurnis in de wereld draagt niet echt positief bij aan mijn humeur. Onlangs ben ik om die reden ook zo goed als gestopt met social media (alleen Linkedin nog voor zakelijke doeleinden).

Passen anderen in dit topic de FO-mindset ook toe op dit soort onderwerpen?

Ik besteed mijn tijd inderdaad heel gericht. Dat leverde in het begin van de relatie met mijn vrouw nog wel de nodige spanningen op overigens. Tijd aan mijn (destijds) vriendin besteedde ik natuurlijk wel, maar ik bedankte er voor om al haar ooms, tantes, neven en nichten heel vaak te bezoeken 'omdat het familie is'. Ik stop wel wat tijd in het gezin van haar, maar daarbuiten is geen directe bloedband. Als het geen vrienden van mij kunnen worden hoef ik ze ook niet te zien. Een keer een familiedag kan een prima uitje zijn, maar in het begin wilde mijn vriendin ook naar de verjaardag van bijv. haar 15 jaar jongere nichtje die op 120km afstand woonde. Ja dahaag, zonde van mijn tijd. Vrijwel elke vorm van social media is vergelijkbaar met een stripclub (soms letterlijk). Je bent je 'waren' aan het 'uitstallen' zodat anderen daarnaar kunnen kijken. De vorm van 'betaling' verschilt, bij LinkedIn kan het een baan opleveren, bij Hyves/Facebook/Instagram/vlogshit etc is de beloning (voor velen!) gewoon dat ze bekeken worden / aandacht krijgen. Veel likes/shares weet ik veel = populair = belangrijk?
Een tijdje terug was er nog een NPO programma waaruit bleek dat een groot gedeelte van de basisschooljeugd later 'influencer' of 'vlogger' wil worden. Vroeger speelde ik buiten, nu wordt er massaal gekeken naar iemand die buiten speelt en ondertussen wat gechat. Goed, het is niet allemaal zo zwart/wit, maar het moge duidelijk zijn: ik heb alleen LinkedIn. Daarbij heb ik elke vorm van statusupdates uitgeschakeld, ik hoef niet zo nodig mijn promoties te delen met mijn connecties.

[MneoreJ]

Tehh schreef op maandag 12 april 2021 @ 12:48:
Een tijdje terug was er nog een NPO programma waaruit bleek dat een groot gedeelte van de basisschooljeugd later 'influencer' of 'vlogger' wil worden. Vroeger speelde ik buiten, nu wordt er massaal gekeken naar iemand die buiten speelt en ondertussen wat gechat. Goed, het is niet allemaal zo zwart/wit

Gelukkig niet. Ik hoor het mijn moeder nog zeggen: "wat moet je toch de hele tijd met dat ding, ga lekker buiten spelen" omdat ik zo vaak achter de computer zat. 20 jaar later mocht ik haar uit komen leggen hoe dat nou werkt, e-mail en Internet en zo. Later kwam er nog een tablet bij. Reken maar dat ik haar dat fijntjes heb ingewreven.

De jeugd groeide altijd al op voor galg en rad, iedere generatie is vreselijk, de maatschappij gaat de verkeerde kant op, en dat zal ook altijd zo blijven.

[Orangelights23]

Zr40 schreef op maandag 12 april 2021 @ 11:44:
[...]

Met name bij concurrenten. Bright is de duurste partij, en zelfs absurd duur bij een kleiner lijfrentekapitaal (zeg, minder dan een ton). BND is altijd een betere keus dan Bright. Dit komt door dividendlekkage en door het feit dat Bright de hoge vaste kosten separaat factureert (en dus niet uit het pre-tax lijfrentekapitaal betaald kunnen worden).

Bright zegt zelf wat anders. Zij zijn volgens het FD het goedkoopste bij een potje van 100.000. Bij Business Insider staat Bright op de tweede plek qua laagste kosten bij 500 euro inleg voor 30 jaar. Hoe kom je dus aan jouw gegevens?

[TucanoItaly]

Zr40 schreef op maandag 12 april 2021 @ 11:44:
[...]

Met name bij concurrenten. Bright is de duurste partij

Ik vind het de sympathieke partij en dat mag ook wat kosten. Maar echt lekker zit het niet

[Zr40]

Orangelights23 schreef op maandag 12 april 2021 @ 12:59:
[...]


Bright zegt zelf wat anders. Zij zijn volgens het FD het goedkoopste bij een potje van 100.000. Bij Business Insider staat Bright op de tweede plek qua laagste kosten bij 500 euro inleg voor 30 jaar. Hoe kom je dus aan jouw gegevens?

Nee, dat klopt niet. Ze negeren de variabele fondskosten die bij andere aanbieders wel worden meegerekend, de dividendlekkage, en het effect van post-tax geld voor de vaste kosten.

Ik heb het hier op Reddit gedetailleerd nagerekend. Samenvattend, in termen van pensioenkapitaal:
BND = € 60 + 0,40%.
Bright = € 415 + 0,455%.

In termen van post-tax geld is dat:
BND = € 60 × (100% – marginaal box 1 tarief bij AOW) + 0,40%
Bright = € 210 + 0,455%

[ Voor 7% gewijzigd door Zr40 op 12-04-2021 13:34 ]

[tomtom901]

Zr40 schreef op maandag 12 april 2021 @ 13:32:
[...]

Nee, dat klopt niet. Ze negeren de variabele fondskosten die bij andere aanbieders wel worden meegerekend, de dividendlekkage, en het effect van post-tax geld voor de vaste kosten.

Daarbij komt nog dat Bright alleen defensief (25-30% aandelen) en neutraal heeft (50-60% aandelen), dus je zit altijd voor een significant deel in obligaties. Dat was voor mij reden om een waardeoverdracht te doen naar BND, nog los van de lagere kosten. (Bron: https://brightpensioen.nl...g-bright-lifecycle-fonds/)

[Orangelights23]

Zr40 schreef op maandag 12 april 2021 @ 13:32:
[...]

Nee, dat klopt niet. Ze negeren de variabele fondskosten die bij andere aanbieders wel worden meegerekend, de dividendlekkage, en het effect van post-tax geld voor de vaste kosten.

Ik heb het hier op Reddit gedetailleerd nagerekend. Samenvattend, in termen van pensioenkapitaal:
BND = € 60 + 0,40%.
Bright = € 415 + 0,455%.

In termen van post-tax geld is dat:
BND = € 60 × (100% – marginaal box 1 tarief bij AOW) + 0,40%
Bright = € 210 + 0,455%

Thanks, daar heb ik wat aan. Ik woon en werk dan nu wel in het buitenland, maar bouw nog steeds wel maandelijks wat op bij Bright, Ik zal eens door mijn accountant laten doorberekenen of een overstap naar BND interessant is.

[Shapeshifter]

CornermanNL schreef op maandag 12 april 2021 @ 10:11:
Ik besteedt mijn energie liever gericht aan dingen die ik wel kan beïnvloeden en die ik leuk vindt.

Yup, ook heel belangrijk voor mij, ik maak graag bewuste keuzes en kijk daarbij ook naar hoeveel invloed ik heb. Roken, alcohol, social media nooit aan begonnen. Nieuws al een tijdje mee gestopt. Niet naar schoonfamilie willen/gaan ook heel herkenbaar. Ik ga nog wel een beetje verder ook en heb bewust weinig contact met de buren en mensen uit het dorp, ga niet in bepaalde app groepen zitten en ben bewust niet op zoek naar nog meer vrienden puur omdat het anders te veel tijd gaat kosten. Dit is ook een deel zelfbescherming; ik weet van mijzelf dat ik erg behulpzaam ben en veel kan, ik merk dat wanneer ik veel actieve sociale contacten heb ik snel uitgebuit wordt om mijn tijd en mijn kunnen terwijl ik eigenlijk maar heel weinig aan mijn omgeving heb. De dingen die ik ze zou kunnen vragen kan ik beter en sneller zelf en de dingen waar ze me inhoudelijk mee zouden kunnen helpen kunnen ze niet. Mijn vrouw vindt dat soms lastig, die zou me graag meer helpen, maar eigenlijk het beste wat ze kan doen als ik iets probeer te bereiken is me met rust laten / me ontlasten van oppervlakkige taken terwijl ik haar juist inhoudelijk heel veel help. Niet dat dat het enige is dat telt als het op vrienden aankomt overigens, maar mijn ervaring is dat maar weinig mensen echt de moeite waard zijn om veel tijd in te steken. Jammer eigenlijk.

[Muse]

Rubbergrover1 schreef op maandag 12 april 2021 @ 11:26:
[...]

Die prikkels voor impulsaankopen etc. ervaar ik niet echt. Maar misschien heeft dat ook te maken met de 'bubbel' waarin ik zit...

Ik vind het overigens geen verspilling van tijd en energie om te denken over hoe het met de wereld gaat en hoe dat beter zou kunnen. Ook al heb je er zelf weinig invloed op, je kunt altijd een klein steentje bijdragen aan het bijsturen. Ik verbaas met er juist meer over dat een hoop mensen niet over 'de wereld' om zich heen nadenken en vervolgens bv bij verkiezingen met oogkleppen op op partij X stemmen, ook al is het beleid totaal niet wat je zou willen. En dan klagen dat de politiek niet doet wat ze willen. Tsja...

Ik denk dat dit afhangt van wat jij zelf vind dat de grens van je invloed is. Ik denk wel degelijk na over 'de wereld' en hoe ik hierin kan bijdragen. Daar hoef ik echter niet de dagelijkse headlines voor te volgen.

Een deel van 'verstandig met geld omgaan' is voor mij ook kiezen voor duurzamere oplossingen en bijvoorbeeld kwalitatief betere kleding ipv alles van de WE of H&M (wat je na maximaal 2 jaar kan weggooien). Daar kan ik namelijk actief in bijdragen, ook al is dat nog geen druppel op de gloeiende plaat. Maar op bijvoorbeeld de huizenprijzen heb ik weinig/geen invloed. En omdat ik vorig jaar een huis gekocht heb en niet van plan ben op korte termijn weer te verhuizen, volg ik dat nieuws dus heel bewust niet meer.

Voor mij is de essentie van de FO mindset dat je bewuste keuzes maakt. Niet alleen over geld (al is dat wel heel belangrijk), maar ook over schaarse assets als aandacht en tijd. Dus ik ben vooral ook benieuwd hoe anderen op dat vlak keuzes maken. Ik zie nu al dat ik in ieder geval niet de enige ben.

[Pannencouque]

Tijdsbesteding is sowieso wel een dingetje. Waar ik voorheen was van volle bak uren knallen, merk ik dat ik het nu meer ga afwegen. Vooruit, ivm een verhuiswens en bijbehorende hypotheek maken dat ik de komende jaren echt niet zomaar veel minder kan gaan werken, maar ik ben wel aan het afwegen welke opties er in de toekomst zijn om niet meer vijf dagen per week volle bak te knallen. Een dag in de week voor rommelen thuis, zelfontplooiing door meer met houtwerk e.d. bezig te gaan, dat zou leuk zijn.

[Dirk1221996]

Shapeshifter schreef op maandag 12 april 2021 @ 14:27:
[...]

Yup, ook heel belangrijk voor mij, ik maak graag bewuste keuzes en kijk daarbij ook naar hoeveel invloed ik heb. Roken, alcohol, social media nooit aan begonnen. Nieuws al een tijdje mee gestopt. Niet naar schoonfamilie willen/gaan ook heel herkenbaar. Ik ga nog wel een beetje verder ook en heb bewust weinig contact met de buren en mensen uit het dorp, ga niet in bepaalde app groepen zitten en ben bewust niet op zoek naar nog meer vrienden puur omdat het anders te veel tijd gaat kosten. Dit is ook een deel zelfbescherming; ik weet van mijzelf dat ik erg behulpzaam ben en veel kan, ik merk dat wanneer ik veel actieve sociale contacten heb ik snel uitgebuit wordt om mijn tijd en mijn kunnen terwijl ik eigenlijk maar heel weinig aan mijn omgeving heb. De dingen die ik ze zou kunnen vragen kan ik beter en sneller zelf en de dingen waar ze me inhoudelijk mee zouden kunnen helpen kunnen ze niet. Mijn vrouw vindt dat soms lastig, die zou me graag meer helpen, maar eigenlijk het beste wat ze kan doen als ik iets probeer te bereiken is me met rust laten / me ontlasten van oppervlakkige taken terwijl ik haar juist inhoudelijk heel veel help. Niet dat dat het enige is dat telt als het op vrienden aankomt overigens, maar mijn ervaring is dat maar weinig mensen echt de moeite waard zijn om veel tijd in te steken. Jammer eigenlijk.

Je bent heel negatief over heel veel mensen.
terwijl heel veel mensen, heel positief in het leven staan, met heel veel vrienden.

Besef je mss dat je zelf een vreemde bent?

je vrouw mag oppervlakkige dingen doen, en jij help haar met de verdieping?

[TheDeuce]

Grafiekje van de savings rate in de Eurozone vanaf 2008, schommelt rond de 12.5% en loopt flink op sinds de Corona crisis. Leuk om je eigen savings rate eens mee te vergelijken.

Household savings rate in the Eurozone. pic.twitter.com/ZmhMfcanQk

— jeroen blokland (@jsblokland) 12 april 2021

[Torgo]

TheDeuce schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:44:
Grafiekje van de savings rate in de Eurozone vanaf 2008, schommelt rond de 12.5% en loopt flink op sinds de Corona crisis. Leuk om je eigen savings rate eens mee te vergelijken.

[Twitter]

Ik vraag mij altijd af hoe je die savings rate kan berekenen, want het is pas een echte savings rate als je het investeert en niet uitgeeft tot je FO bent. Maar dat vertelt de grafiek niet.

Volgens mij is het merendeel van die savings rate, mensen die sparen en dan later iets groots kopen en het weer opmaken. (bijv. straks als het weer kan de savings rate van 2019 uitgeven aan een dure vakantie in 2020)

[Zr40]

Dat maakt voor de berekening niet uit. Een uitgave uit spaargeld verlaagt evengoed de savings rate als een uitgave uit salaris, want savings rate is 100% - (uitgaven / inkomen). Als je theorie klopt (en verder geen andere verschillen zijn ontstaan), dan zal de savings rate in 2021 of 2022 wellicht lager zijn dan in 2019.

[ Voor 9% gewijzigd door Zr40 op 13-04-2021 09:04 ]

[Marzman]

Dirk1221996 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:28:
[...]


Je bent heel negatief over heel veel mensen.
terwijl heel veel mensen, heel positief in het leven staan, met heel veel vrienden.

Besef je mss dat je zelf een vreemde bent?

je vrouw mag oppervlakkige dingen doen, en jij help haar met de verdieping?

Het klinkt een beetje leeg als leven voor mij. Ik heb ook wel mensen laten vallen, maar dat waren echt profiteurs niet mensen waarvan ik berekend had of ze wel genoeg bieden En mijn schoonfamilie behandel ik hetzelfde als mijn eigen familie en mijn vrouw doet dat ook. We zouden het ook niet van elkaar accepteren als dat anders zou zijn.

[Jake]

Torgo schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:56:
Ik vraag mij altijd af hoe je die savings rate kan berekenen, want het is pas een echte savings rate als je het investeert en niet uitgeeft tot je FO bent. Maar dat vertelt de grafiek niet.

Volgens mij is het merendeel van die savings rate, mensen die sparen en dan later iets groots kopen en het weer opmaken. (bijv. straks als het weer kan de savings rate van 2019 uitgeven aan een dure vakantie in 2020)

Volgens mij geldt het ongeveer: over aan het eind van de maand, kwartaal. Vrij nietszeggende informatie inderdaad.

Daarnaast is het een gemiddelde, dus zullen er mensen zijn die (door corona) weinig tot geen inkomsten hebben, gecompenseerd door een boel mensen die niet op vakantie gaan => hele hoge savingsrate. Maar het totale spaargeld is in 2020 (in NL) erg veel toegenomen: https://nos.nl/artikel/23...nder%20dan%2010%20miljard.
(maar wat het werkelijke zegt?)

[ Voor 30% gewijzigd door Jake op 13-04-2021 09:05 ]

[Jake]

Zr40 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:02:
Dat maakt voor de berekening niet uit. Een uitgave uit spaargeld verlaagt evengoed de savings rate als een uitgave uit salaris, want savings rate is 100% - (uitgaven / inkomen). Als je theorie klopt (en verder geen andere verschillen zijn ontstaan), dan zal de savings rate in 2021 of 2022 wellicht lager zijn dan in 2019.

Ik kan mij zo heel slecht voor stellen dat er dus jaar-in-jaar-uit een positieve household savingsrate van ruim boven de 10% is, terwijl uitgaven uit het spaargeld zouden worden afgetrokken van het geheel. Nu kunnen gemiddelden je altijd verrassen (als je de onderliggende informatie niet hebt).

Of: wellicht telt pensioen ook doodleuk mee (m.a.w: ook als je negatief scoort, scoren de meesten nog in de plus), maar dan nog: die gepensioneerden moeten dan toch ook een min scoren...

[Kalentum]

Jake schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:11:
[...]

Ik kan mij zo heel slecht voor stellen dat er dus jaar-in-jaar-uit een positieve household savingsrate van ruim boven de 10% is, terwijl uitgaven uit het spaargeld zouden worden afgetrokken van het geheel. Nu kunnen gemiddelden je altijd verrassen (als je de onderliggende informatie niet hebt).

Of: wellicht telt pensioen ook doodleuk mee (m.a.w: ook als je negatief scoort, scoren de meesten nog in de plus), maar dan nog: die gepensioneerden moeten dan toch ook een min scoren...

De bron van de grafiek is dit document https://ec.europa.eu/euro...e681f920?t=1617949668143:

The gross saving rate of households (household saving rate) is defined as gross saving divided by gross disposable income, with the latter including the change in the net equity of households in pension funds reserves. Gross saving is the part of the gross disposable income which is not spent as final consumption expenditure. Therefore, the saving rate increases when gross disposable income grows at a higher rate than final consumption expenditure.

[Torgo]

Zr40 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:02:
Dat maakt voor de berekening niet uit. Een uitgave uit spaargeld verlaagt evengoed de savings rate als een uitgave uit salaris, want savings rate is 100% - (uitgaven / inkomen). Als je theorie klopt (en verder geen andere verschillen zijn ontstaan), dan zal de savings rate in 2021 of 2022 wellicht lager zijn dan in 2019.

Ik vraag mij af of dat zo werkt. Als je 5 jaar lang 20% van je salaris spaart en dus een savings rate hebt van 20% per jaar en in jaar 6 koop je een auto, heb je dan in jaar 6 een savings rate van -120% om het gemiddelde op 0% te krijgen?

[Herko_ter_Horst]

De savings rate in dit topic gaat over wat je spaart/investeert voor vermogensopbouw, niet over wat je opzij zet om een auto (of zoiets) van te kopen.

Dus ja, als je denkt dat je 20% per jaar spaart, maar je geeft dat na 6 jaar uit aan een auto, dan is je feite savings rate vanuit FO-oogpunt 0%.

[Jake]

Kalentum schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:16:
[...]

Tnx voor de bron, maakt het iets duidelijker:

Dan blijft de vraag wat is "final consumption expenditure" (er even van uitgaande dat "gross disposable income" wel duidelijk is), wat valt er wel en wat valt er niet onder? Want als:

The gross investment rate of households (household investment rate) is defined as gross fixed capital formation divided by gross disposable income, with the latter being adjusted for the change in the net equity of households in pension funds reserves. Household investment mainly consists of the purchase and renovation of dwellings.

Mag ik dan concluderen dat uitgaven voor aanschaf/aflossing/reparatie/etc. voor je huis dus niet onder "final consumption expenditure" vallen? In dat geval is die 12% consistente savingsrate zo raar nog niet.

Sowieso:

Therefore, the saving rate increases when gross disposable income grows at a higher rate than final consumption expenditure.

Dit klopt wel, maar is hier de reden niet: De reden van de piek in Q2 is juist dat de uitgaven harder zijn gedaald dan het inkomen.

[sebastiaan89]

Shapeshifter schreef op maandag 12 april 2021 @ 14:27:
[...]

Yup, ook heel belangrijk voor mij, ik maak graag bewuste keuzes en kijk daarbij ook naar hoeveel invloed ik heb. Roken, alcohol, social media nooit aan begonnen. Nieuws al een tijdje mee gestopt. Niet naar schoonfamilie willen/gaan ook heel herkenbaar. Ik ga nog wel een beetje verder ook en heb bewust weinig contact met de buren en mensen uit het dorp, ga niet in bepaalde app groepen zitten en ben bewust niet op zoek naar nog meer vrienden puur omdat het anders te veel tijd gaat kosten. Dit is ook een deel zelfbescherming; ik weet van mijzelf dat ik erg behulpzaam ben en veel kan, ik merk dat wanneer ik veel actieve sociale contacten heb ik snel uitgebuit wordt om mijn tijd en mijn kunnen terwijl ik eigenlijk maar heel weinig aan mijn omgeving heb. De dingen die ik ze zou kunnen vragen kan ik beter en sneller zelf en de dingen waar ze me inhoudelijk mee zouden kunnen helpen kunnen ze niet. Mijn vrouw vindt dat soms lastig, die zou me graag meer helpen, maar eigenlijk het beste wat ze kan doen als ik iets probeer te bereiken is me met rust laten / me ontlasten van oppervlakkige taken terwijl ik haar juist inhoudelijk heel veel help. Niet dat dat het enige is dat telt als het op vrienden aankomt overigens, maar mijn ervaring is dat maar weinig mensen echt de moeite waard zijn om veel tijd in te steken. Jammer eigenlijk.

Respect dat je jezelf zo goed kent dat je hier bewuste keuzes in kan maken. Ik merk van mezelf dat ik een nogal golvend patroon heb, als in: steeds meer commitments en afspraken en sociale dingen totdat ik (te laat) doorheb dat te te veel is, om dan weer teveel weg te snijden totdat ik (te laat) doorheb dat t ineens te weinig word.
Die balans ligt voor iedereen anders natuurlijk ik word bijvoorbeeld heel blij van klussen/verhuizen ed bij vrienden, dat is voor mij echt betekenisvol en ik ben vaak een stuk gezelliger als ik aan t werk ben dan als ik op mn luie reet op een stoel zit.

[Shapeshifter]

Dirk1221996 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 08:28:
[...]


Je bent heel negatief over heel veel mensen.
terwijl heel veel mensen, heel positief in het leven staan, met heel veel vrienden.

Besef je mss dat je zelf een vreemde bent?

je vrouw mag oppervlakkige dingen doen, en jij help haar met de verdieping?

Ik weet wel zeker dat ik "de vreemde" ben, maar ik zou het zelf meer omschrijven als ontkoppeld in plaats van negatief zijn over. Ik heb er geen problemen mee dat andere mensen zijn zoals ze zijn (en vindt het heel fijn voor ze als ze positief in het leven staan met heel veel vrienden als ze dat belangrijk vinden), dus in die zin ben ik er niet negatief over, het is meer dat op het vlak van de dingen die ik belangrijk vind, of waar ik voldoening uit haal het overgrote deel van mensen mij eerder in de weg loopt dan dat ze me kunnen helpen. Gecombineerd met geen interesse hebben in de zaken waar mensen vaak interesse in hebben (sport, reizen, koken, standaard hobbies, etc.) resulteert dat al snel in een kleine groep mensen waar ik überhaupt aansluiting mee heb. Overigens zijn die er zeker wel; heb genoeg vrienden en collega's waar ik ontzettend veel lol mee kan hebben (waarbij we elkaar ook helpen met oppervlakkige dingen als verhuizen oid), maar zodra mensen niet mijn peers zijn kan ik er gewoon heel snel niets meer mee en dan is het een bewuste keuze van mijn kant om daar dan ook geen tijd in te investeren, scheelt een hoop frustratie. Helemaal prima als jij daar anders tegenaan kijkt, maar dat is nou eenmaal mijn ervaring, of vind je het soms eng als mensen niet hetzelfde denken als jij?

Mijn vrouw is een schat die op haar manier minstens zo hard werkt als ik, maar er is inderdaad een zekere asymmetrie in onze relatie op het gebied van praktische ondersteuning. Zij is een bedrijf begonnen waarbij ik bijvoorbeeld kan helpen met financiële administratie, afhandelen van orders en technisch onderhoud, wat ik zou omschrijven als "inhoudelijk", maar als ik iets onderneem (klusprojectje, iets programmeren, apparaat in elkaar zetten) dan kan zij mij daar inhoudelijk niet mee helpen. Daarmee zeg ik niet dat ze een waardeloos persoon is en dat ik verder niets aan haar heb, ik zeg alleen dat zij mij inhoudelijk vaak niet kan helpen en dat zij daar soms meer last van heeft dan ik. Ik weet niet zo goed hoe ik veel duidelijker moet maken dat ik nu maar een enkel aspect van een relatie belicht..

[Torched]

Jake schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 09:02:
[...]

Volgens mij geldt het ongeveer: over aan het eind van de maand, kwartaal. Vrij nietszeggende informatie inderdaad.

Daarnaast is het een gemiddelde, dus zullen er mensen zijn die (door corona) weinig tot geen inkomsten hebben, gecompenseerd door een boel mensen die niet op vakantie gaan => hele hoge savingsrate. Maar het totale spaargeld is in 2020 (in NL) erg veel toegenomen: https://nos.nl/artikel/23...nder%20dan%2010%20miljard.
(maar wat het werkelijke zegt?)

Wat het zegt is dat een veel Nederlanders een behoorlijk bedrag meer op de bankrekening hebben dan voor de corona crisis.

Kan je zien als potentiëlen voor je bedrijf om dingen aan te verkopen of als invloed van het niet op vakantie kunnen gaan.

[tomtom901]

Shapeshifter schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:23:
[...]
[knip]

Die nuance doet alweer heel veel. Misschien in het vervolg meteen iets uitgebreider reageren? Deze toevoeging met concrete voorbeelden zet e.e.a alweer in een heel ander licht.

[Ko.Kane]

tomtom901 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 10:53:
[...]


Die nuance doet alweer heel veel. Misschien in het vervolg meteen iets uitgebreider reageren? Deze toevoeging met concrete voorbeelden zet e.e.a alweer in een heel ander licht.

Het feit dat uitgebreidere uitleg gewenst is onderstreept wel @Shapeshifter zijn punt. Als mensen niet je gelijke peers zijn is het vermoeiend steeds asymmetrisch energie in ze te moeten steken. Nu is af en toe iets uitleggen nog niet zo erg, maar als je altijd alles moet uitleggen of oplossen voor ze dan ben je op gegeven moment wel klaar met die mensen. Dat vreet anders energie.

Ik vond zijn eerste vd twee post trouwens wel erg duidelijk/logisch. Maar ik heb dan ook wel erg veel begrip voor zijn slot conclusie:

maar mijn ervaring is dat maar weinig mensen echt de moeite waard zijn om veel tijd in te steken. Jammer eigenlijk.

[tomtom901]

Ko.Kane schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:53:
[...]

Het feit dat uitgebreidere uitleg gewenst is onderstreept wel @Shapeshifter zijn punt. Als mensen niet je gelijke peers zijn is het vermoeiend steeds asymmetrisch energie in ze te moeten steken. Nu is af en toe iets uitleggen nog niet zo erg, maar als je altijd alles moet uitleggen of oplossen voor ze dan ben je op gegeven moment wel klaar met die mensen. Dat vreet anders energie.

Ik vond zijn eerste vd twee post trouwens wel erg duidelijk/logisch. Maar ik heb dan ook wel erg veel begrip voor zijn slot conclusie:

[...]

Niet helemaal met je eens, maar dat mag natuurlijk. Voornamelijk dit leest zonder perspectief in mijn ogen in elk geval een beetje raar weg.

Mijn vrouw vindt dat soms lastig, die zou me graag meer helpen, maar eigenlijk het beste wat ze kan doen als ik iets probeer te bereiken is me met rust laten / me ontlasten van oppervlakkige taken terwijl ik haar juist inhoudelijk heel veel help.

Of dat @Shapeshifter daar wel of geen toelichting op wil geven is aan hem natuurlijk. Dat is hij niemand verschuldigd en al zeker niet op een forum.

[Ko.Kane]

tomtom901 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 12:57:
[...]


Niet helemaal met je eens, maar dat mag natuurlijk. Voornamelijk dit leest zonder perspectief in mijn ogen in elk geval een beetje raar weg.


[...]


Of dat @Shapeshifter daar wel of geen toelichting op wil geven is aan hem natuurlijk. Dat is hij niemand verschuldigd en al zeker niet op een forum.

Ja, dat vind ik dus super normale uitspraak, uitermate herkenbaar ook, zowel voor mij als andere peers en hun situatie. Zo is het leven nu eenmaal voor ons.

De key is het te lezen als rationele analyse van een situatie zonder waarde-oordeel.

[ Voor 6% gewijzigd door Ko.Kane op 13-04-2021 13:11 ]

[tomtom901]

Ko.Kane schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:04:
[...]

Ja, dat vind ik dus super normale uitspraak, uitermate herkenbaar ook, zowel voor mij als andere peers en hun situatie. Zo is het leven nu eenmaal voor ons.

Ok, dat kan natuurlijk. Ieder voor zich..

[Rubbergrover1]

Ieder zijn keus natuurlijk. Ik besteed ook nauwelijks tijd aan vrienden/kennissen/buren. Maar ik vind het toch wel belangrijk om tijd aan de familie van mijn partner te besteden. Juist omdat het familie is. Niet alleen omdat die voor je partner belangrijk is, maar ook omdat daar de 'roots' van je partner liggen. Hoe de familie is kan dus ook veel zeggen (of zelfs verklaren) over hoe je partner is. Ik zou het zelf enigszins respectloos vinden (en ook een teken van desinteresse in mij als persoon) als mijn partner zo min mogelijk met mijn familie zou willen omgaan omdat er geen directe bloedband is.

Maar OK, het is een keuze. En ieder mag doen en laten wat 'ie wil.

[sebastiaan89]

Om dit eens wat breder te trekken, wat zie je uberhaupt als vrienden/ familie?


Ik heb ooit ergens gelezen dat een mens eigenlijk maar 1-5 "hechte" relaties kan hebben en daarbuiten nog 5-10 los-vaste contacten (kennissen) Ik herken mijzelf daar sterk in, en houd die grens eigenlijk ook onbewust heel sterk aan (als in, als er een nieuwe kennis bijkomt verwaterd er eigenlijk altijd wel een andere.)

Dan kom je toch echt bij bewust omgaan met beperkte middelen.

Voor mij was het wel een bewustwording dat dit ongeveer zo is, en dat dat niet gek is. en beter nog: dat je daar dus ook keuzes in kan maken. In de categorie: de oom van mijn vriendin vind ik echt een lul, als ik daar tijd aan ga besteden dan gaat dat mij toch een goeie kennis van mijzelf kosten, dan moeten we het er misschien maar eens over hebben dat ze alleen die oom gaat bezoeken de volgende keer.

Daar vind ik niets geks aan, maarja ik hecht dan ook weinig aan familie en des te meer aan vrienden, en gelukkig zijn we daar allemaal anders in, anders zou het maar saai zijn in greyville

[ Voor 7% gewijzigd door sebastiaan89 op 13-04-2021 14:14 ]

[Dirk1221996]

HI jongens<

Zullen we het allemaal gwn weer lekker over geld hebben!
Het verwaterd nu erg veel in algemene basiswaarden enzo.

[Ko.Kane]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 13:52:
Ieder zijn keus natuurlijk. Ik besteed ook nauwelijks tijd aan vrienden/kennissen/buren. Maar ik vind het toch wel belangrijk om tijd aan de familie van mijn partner te besteden. Juist omdat het familie is. Niet alleen omdat die voor je partner belangrijk is, maar ook omdat daar de 'roots' van je partner liggen. Hoe de familie is kan dus ook veel zeggen (of zelfs verklaren) over hoe je partner is. Ik zou het zelf enigszins respectloos vinden (en ook een teken van desinteresse in mij als persoon) als mijn partner zo min mogelijk met mijn familie zou willen omgaan omdat er geen directe bloedband is.

Maar OK, het is een keuze. En ieder mag doen en laten wat 'ie wil.

"The blood of the covenant is thicker than the water of the womb"

Het gegeven dat iemand familie is, is geen kwalificatie voor wel of geen kandidaat voor sociale interactie. Zoals sebastiaan89 zegt kun je maar een beperkt aantal mensen echt goed kennen. Dus kies ik zorgvuldig.

Het is trouwens niet voor iedereen een keus, sommigen mensen trekken het echt niet om gedwongen sociale interacties aan te gaan wegens sociale of familiale verplichtingen wegens hun eigen psychische opbouw. En dan is het echt een zaak van stress of onrust vermijden om zichzelf daar niet aan bloot te stellen.

Het is trouwens ook wel deel reden van FO nastreven. Werken is eigenlijk betaald worden om beetje inefficiënt mijn tijd te verdoen in een incapabele setting. Nu kan ik tegen betaling erg goed doen of ik het allemaal enorm leuk en gezellig vindt, want ik zie dat als deel van het economische contract.
Maar wel een grote driver om lekker FO te zijn, zodat ik ongestoord kan doen wat ik wil.

Ik heb trouwens de laatste tijd het idee dat ik een disconnect ervaar tussen opleiding nivo en daadwerkelijk iets doen. Ivm hogere beloning doe ik hoog opgeleid werk. Want hogere vergoeding is sneller FO. Maar ervaring is wel dat al die hoog opgeleiden vooral hele dag weg kunnen meeten en praten, maar iets inhoudelijks uitvoeren: ho maar. Dat geeft ergenis dat je toch vaak na een dag geen steek verder bent. Versterkt door de realisatie dat sommigen liever in het theoretische blijven hangen dan daadwerkelijk omzetten, want dat is moeilijk of geeft risico op tegenvallers of zelfs falen.

Ik overweeg nu sterk om "lager opgeleid" werk te doen, want reparatie/installatie werkers zijn tenminste lekker bezig. Tevens wordt de kennis en kunde die vaak aanwezig is ook vaak onderschat en is daar veel te leren.

[ Voor 27% gewijzigd door Ko.Kane op 13-04-2021 15:07 ]

[Rubbergrover1]

Ko.Kane schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 14:36:
[...]
Het gegeven dat iemand familie is, is geen kwalificatie voor wel of geen kandidaat voor sociale interactie. Zoals sebastiaan89 zegt kun je maar een beperkt aantal mensen echt goed kennen. Dus kies ik zorgvuldig.

Het is trouwens niet voor iedereen een keus, sommigen mensen trekken het echt niet om gedwongen sociale interacties aan te gaan wegens sociale of familiale verplichtingen wegens hun eigen psychische opbouw. En dan is het echt een zaak van stress of onrust vermijden om zichzelf daar niet aan bloot te stellen.

Dat laatste is zeker zo. Maar dat is wat anders dan deze bewuste keuze.

Dat de familie van je partner niet je grootste vrienden hoeven te worden, daar ben ik het zeker mee eens. Maar dat is wat anders dan een totale desinteresse omdat het maar koude kant is en geen zelf gekozen vrienden. Maar nogmaals, eigen keus.

[MneoreJ]

Dirk1221996 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 14:29:
HI jongens<

Zullen we het allemaal gwn weer lekker over geld hebben!
Het verwaterd nu erg veel in algemene basiswaarden enzo.

Nieuwe draad? "Emotionele onafhankelijkheid". Met tips en trucs over je sociale savings rate, en welke contacten de beste return on investment geven, en nog meer mensen die je voor gek verklaren.

[thamac]

Muse schreef op maandag 12 april 2021 @ 10:02:
[...]
Passen anderen in dit topic de FO-mindset ook toe op dit soort onderwerpen?

Het nieuws niet volgen zoals jij, nee dat doe ik dus wel. Maar social media vind ik simpelweg tijdverspilling en dus doe ik daar niet aan mee.

[Rubbergrover1]

thamac schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 17:30:
[...]


Het nieuws niet volgen zoals jij, nee dat doe ik dus wel. Maar social media vind ik simpelweg tijdverspilling en dus doe ik daar niet aan mee.

Schrijf je op een internetforum....

[Wozmro]

Wat betreft het nieuws: hoe ouder ik word hoe meer ik besef hoeveel nieuws eigenlijk herhaling is.

Ieder jaar rond dezelfde periode komen dezelfde nieuwtjes terug. En het gaat vele keren over geld.

Deze week is het bvb weer over de fruitbomen (en wijnstokken) die in bloei staan maar deze week is er ook nachtvorst dus er wordt nu al voorspelt dat het een slecht jaar zal worden.
Dergelijk nieuws vertaal ik dan zelf als: de belangengroepen positioneren zich om de prijzen te kunnen verhogen.

Bouwsector, aardappelsector, supermarktsector,... doen dit ook regelmatig.

Een gevoel van schaarste/crisis extra benadrukken drijft de prijzen op.

Als je geen financiële stress hebt dan kan je daar eens rustig over nadenken en voor jezelf evalueren.

[thamac]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 18:21:
[...]

Schrijf je op een internetforum....

Ja, inderdaad. Al zie ik een forum, waar je interesses deelt wel als iets anders dan bijvoorbeeld een account bij Facebook oid, waar je je hele leven op straat legt 'omdat dat zo hoort'.

Natuurlijk wel heel zwart-wit, maar toch.

[Pannencouque]

Ko.Kane schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 14:36:
Ik overweeg nu sterk om "lager opgeleid" werk te doen, want reparatie/installatie werkers zijn tenminste lekker bezig. Tevens wordt de kennis en kunde die vaak aanwezig is ook vaak onderschat en is daar veel te leren.

Dat is zo gek nog niet. Ik heb er ook al eens over nagedacht. Iets van ambachtelijk werk gaan doen. Als je daar goed in wordt, kun je ook ver komen. En hoeft het niet veel minder te verdienen dan hoogopgeleid werk. Met al die hoger opgeleiden komt er steeds meer een tekort aan vakmannen, dus dat stuwt het uurtarief.

[Rubbergrover1]

Pannencouque schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 19:49:
[...]
Dat is zo gek nog niet. Ik heb er ook al eens over nagedacht. Iets van ambachtelijk werk gaan doen. Als je daar goed in wordt, kun je ook ver komen. En hoeft het niet veel minder te verdienen dan hoogopgeleid werk. Met al die hoger opgeleiden komt er steeds meer een tekort aan vakmannen, dus dat stuwt het uurtarief.

Lijkt me sowieso een gezonde instelling om werk (en een werkomgeving) te zoeken wat je leuk lijkt of interesseert. Eigenlijk is dat de enige juiste instelling.

[!null]

Wat betreft ambachtelijk werk lijkt er toch al gauw een max bereikt te zijn van laten we zeggen 50 euro per uur, uitzonderingen daargelaten.
Daar staat dan wel tegenover dat veel van deze beroepen altijd wel in trek zijn en daarmee dus minder risicovol zijn om mee te freelancen dan andere beroepen. Uiteraard weer uitzonderingen daargelaten, ik weet niet of ik bijvoorbeeld de baan van een automonteur zou aanraden met al die aankomende elektrische auto's, om maar een voorbeeld te noemen.

Maar uiteindelijk doet het er niet toe als je er veel gelukkiger van wordt.

[Torgo]

Ko.Kane schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 14:36:
[...]
"Maar ervaring is wel dat al die hoog opgeleiden vooral hele dag weg kunnen meeten en praten, maar iets inhoudelijks uitvoeren: ho maar.

Artsen, Piloten, Astronauten, etc.

Niet alle functies waarvoor je Academisch geschoold moet zijn, zijn bullshit jobs 🙂

[R.van.M]

Torgo schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 21:22:
[...]


Artsen, Piloten, Astronauten, etc.

Niet alle functies waarvoor je Academisch geschoold moet zijn, zijn bullshit jobs 🙂

Er zijn ook weinig bullshit jobs in het bedrijfsleven. Soms lijkt het zo maar ook vergaderingen en overleggen zijn nodig om dingen te plannen of de richting te bepalen

[Rubbergrover1]

Torgo schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 21:22:
[...]


Artsen, Piloten, Astronauten, etc.

Niet alle functies waarvoor je Academisch geschoold moet zijn, zijn bullshit jobs 🙂

Ik denk ook dat dat oordeel meer te maken heeft met de werkomgeving dan met algemeen hoger opgeleid of niet. Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat het ontbreken van 'fysieke productie' in veel sectoren je op een gegeven moment kan tegenstaan. Ook al ben je vakinhoudelijk bezig, als je productie alleen uit 'computerdata' bestaat, dan kan dat misschien toch teleurstellend zijn.

[Torgo]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 21:38:
[...]

Ik denk ook dat dat oordeel meer te maken heeft met de werkomgeving dan met algemeen hoger opgeleid of niet. Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat het ontbreken van 'fysieke productie' in veel sectoren je op een gegeven moment kan tegenstaan. Ook al ben je vakinhoudelijk bezig, als je productie alleen uit 'computerdata' bestaat, dan kan dat misschien toch teleurstellend zijn.

Ja, dat is natuurlijk wel kenmerkend aan deze tijd. Zo sprak ik ooit een Geoloog die mopperde dat hij eigenlijk nu gewoon Data Scientist is.

[Afas]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 21:38:
[...]

Ik denk ook dat dat oordeel meer te maken heeft met de werkomgeving dan met algemeen hoger opgeleid of niet. Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat het ontbreken van 'fysieke productie' in veel sectoren je op een gegeven moment kan tegenstaan. Ook al ben je vakinhoudelijk bezig, als je productie alleen uit 'computerdata' bestaat, dan kan dat misschien toch teleurstellend zijn.

Dat is één van de belangrijkste redenen dat ik het steeds lastiger vindt om motivatie te vinden in mijn werk. Mijn baan heeft uitdagende kanten maar het gebrek aan concreet en tastbaar resultaat binnen een redelijke tijdspanne maakt dat het voor mij lastig is er voldoende energie uit te halen.
Als het resultaat van al je werk papier is, vraag je je af wat je bij draagt aan een betere wereld. Uiteindelijk leidt het via een aantal schakels zeker tot iets dat van belang is. Toch is dat heel anders als je werk fysiek iets realiseert of als je mensen direct kan helpen.

[ Voor 14% gewijzigd door Afas op 13-04-2021 22:09 ]

[Ko.Kane]

@Verwijderd in dat geval is het nu juist interessant meer in de software en elektro kant te verdiepen. Maar je moet ook in ambachtelijk werk interessante plek hebben: kwikfit repetitief winterbanden en remblokken wisselen is iets anders dan bij een versnelling en motorblok restaurateur werken.

@Torgo Tsja, dat is natuurlijk ook aan interpretatie onderhevig. Ik kom zelf namelijk uit de aerospace hoek...En nog omscholen tot "mensenmonteur" zie ik ook niet meer zitten. In de zorg word je trouwens als professional ook wel soms flink gehinderd door management(lagen) en gezogen in allerlei overleggen terwijl je zorg wil leveren.

Misschien iets concretere update waar ik nu sta:

Ik heb recent de tering naar de nering gezet en werk momenteel niet meer. Het vuur was al even verdwenen in mijn job. Idee was even vrij nemen, en dan iets nieuws zoeken. En dan gewoon een job in de lijn der verwachting met betrekking tot opleiding/carrière.

Maar hoe meer ik thuis zit en met vriendin en kennissen praat over wat er bij hun werkgevers speelt, heb ik steeds minder zin om weer in de comedy mee te draaien alleen maar omdat de opbrengst er hoger is en dus hogere SR kan halen. Mijn intentie is om kennissen te polsen waar ik eventueel wil werken of carrière switch naar toe wil maken, maar het lijkt overal beetje hetzelfde. In ieder geval wordt het allemaal zo slecht verkocht dat ik nog niet ergens voor warm loop.
M.b.t. wat ik comedy noem: zoals @R.van.M terecht opmerkt zou je moeten meeten voor afstemmingen en beslissingen maken. Maar mijn ervaring is dat het vooral een manier is om maar geen verantwoordelijkheid/beslissingen te hoeven nemen, een perfecte alternatieve tijdvuller om maar geen output te hoeven leveren, en de status quo te handhaven onder het cover van "maar we zijn wel bezig met verandering hoor". (Omgekeerde komt ook voor trouwens: continue implementatie stijl of target of organisatiestructuur veranderen zodat je maar blijft veranderen zonder dat je gewenst resultaat bereikt, maar je lijkt wel druk bezig.)
Doordat ik altijd in in meer uitvoerende of productie takken heb gewerkt, waar een veel hardere doorpak mentaliteit heerst (tijd is geld), heb ik ook wel beetje bias tegen achter buro vastgeroeste peers met 9-5 mentaliteit. Sommige mensen lijken te vergeten dat ondanks dat zij wellicht geen direct zicht hebben op het eindresultaat dat de organisatie als geheel wel degelijk zijn product moet opleveren met voldoende kwaliteit, binnen de tijd en budget. Oorzaak is vaak slecht management niet de werkers zelf perse, management moet dat engagement levendig houden.

Momenteel zit ik afhankelijk van gewenst jaarbudget en SWR ergens tussen de 50-60% van FO target. En omdat de beurs natuurlijk nog steeds too the moon gaat, voel ik me ook nu al een beetje FO. Maar ook als het minder zou gaan zou ik het natuurlijk lang kunnen uithouden. Ik ervaar in ieder geval geen druk momenteel door het niet hebben van vaste inkomsten.

Ik speel nu dus met idee om wellicht na vrije periode niet weer op dezelfde voet te starten, maar iets hands-on te doen, misschien ook maar parttime. Soort barrista-fire, maar dan zonder espresso's zetten.
Enerzijds denk ik: wat kan ik verliezen? Bevalt het dan bevalt het, en anders ben ik wijze les wijzer.

Anderzijds geeft het wel risico dat het als soort van raar gat wordt gezien mocht het toch niet werken en ik ga weer solliciteren. Ik denk dat het moeilijk uit te leggen is. Ik vind het en niet prettig om te zeggen, maar het wordt vast ook slecht begrepen als je zegt: "Ja, kijk ik wil FO worden en heb geld zat, dus wilde eens iets lager betaald proberen om anders te werken, niet uit noodzaak maar voor de lol."

Los daarvan moet ik eerlijk bekennen dat ik het lastig vind om een inkomen waar ik voorheen 60-67% aan SR haalde los te laten.

[Wozmro]

Ik zou de overstap van ’papierwerk’ naar ’handwerk’ toch niet onderschatten. Zeker niet onmogelijk maar je moet jezelf toch wel voldoende tijd geven om je hersenen in de juiste plooi te leggen.

Ik ben +15 jaar technieker geweest.
Je hebt oefening en motorische intelligentie nodig om machines op te krikken, te verplaatsen zonder brokken te maken. Idem voor kabels (her)trekken langs onmogelijke trajecten, een machine openmaken (verroeste bouten) en ook terug dichtkrijgen, ...

Ik doe nu een job met grotendeels papierwerk. Omgaan met veel papier en het overzicht bewaren, ik moest er eerst wat inkomen.

Als ik nu zou terugkeren naar handwerk dan zou het ook weer wennen zijn.

[Ko.Kane]

@Wozmro Hobbymatig klus ik al wat aan voertuigen en MTB's. dat is nu eigenlijk hoofdinvulling van de vrije periode. (Plus sporten zelf). Er is ook een soort van Van-life project, behalve dat we er niet in gaan wonen, alleen reizen.

Op me laatste werk regelmatig ook met jacks en takels aan de slag geweest. Ondanks achtergrond was ik namelijk uiteindelijk in offshore constructie verzeild geraakt. Wat dat betreft ben ik al geen doorsnee papierwerk ingenieur.

Maar precies wat je zegt eigenlijk, ondanks dat het vaker lager betaalde jobs zijn, is het helemaal niet triviaal om beetje vlot weg te sleutelen. Daar komt aardig wat systeem kennis, mechanisch inzicht en gereedschap kennis bij kijken. Zeker ingeval van reparaties, dan valt er altijd wel iets tegen.

[ Voor 24% gewijzigd door Ko.Kane op 13-04-2021 23:04 ]

[cdoens]

Heel herkenbaar gevoel, ik loop ook wel eens te denken dat ik wat meer met de handjes zou moeten doen.
Ben redelijk handig met klussen rondom huis, met electronica en elektra en doe al jaren (bijna) al het onderhoud en repareren van mijn auto's.

Momenteel zit ik niet geheel naar de zin in mijn huidige rol maar heb geen flauw idee wat ik dan wel zou willen doen. Ik merk dat mijn angst voor minder loon me toch wat voorzichtig maakt richting een job-hob.
Via Google heb ik een aantal beroepskeuzetesten gemaakt maar er komen soms zulke rare banen naar voren, dat ik de tests niet helemaal serieus kon nemen. Als iemand nog goede tests weet... ik hou me aanbevolen.

Om toch even over FO te hebben, stonden m'n vriendin en ik even te roken in de tuin en hebben over 29 jaar een hypotheekrest van 170K en tegen die tijd inflatie en een of meerdere erfenissen dus we waren het er in ieder geval over eens dat we het goed voor elkaar hebben, ook al moeten we werken tot het pensioen.
LTV van hypotheek staat nu rond de 65% en tegen het einde van de looptijd 25% (Waardetoename van bakstenen niet meegerekend)

[rube]

@cdoens
Nu is de vraag wel of jullie beiden over 29 jaar nog leven. Ik weet jullie leeftijd nu niet maar roken haalt gemiddeld 10 jaar af van wat je anders nog zou leven https://www.rokeninfo.nl/...iekte-en-sterfte1/sterfte

En natuurlijk dat je nog veel meer geld tegen je hypotheek aan zou kunnen gooien als je dat niet aan sigaretten uitgeeft.

Pluspunt is wel dat jullie nog eens in de buitenlucht komen

Het is natuurlijk een eigen keuze en ik geef grif toe dat ik ook bepaalde dingen zou kunnen doen om gezonder te leven, maar is het niet gek om zo lang vooruit te kijken en plannen qua financiën maar niet qua gezondheid?

[Pannencouque]

!null schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 21:06:
Wat betreft ambachtelijk werk lijkt er toch al gauw een max bereikt te zijn van laten we zeggen 50 euro per uur, uitzonderingen daargelaten.

Daar geloof ik niet zo in. Mijn achterafgarage rekent al 65 euro per uur.
En de timmerman die binnenkort komt, zit op eenzelfde tarief. En dan heb ik niet de duurste paarden van stal ingehuurd.

En heb nog meer excessen gehoord, maar dat is via-via-via, dus niet betrouwbaar genoeg om hier neer te zetten.

[assje]

Pannencouque schreef op woensdag 14 april 2021 @ 09:22:
Daar geloof ik niet zo in. Mijn achterafgarage rekent al 65 euro per uur.

Dat heeft niet zoveel met een arbeidstarief te maken.

[Wozmro]

Ik heb onlangs gelezen dat het qua werk goed is om iedere 5 jaar iets anders te gaan doen.

Als ik naar mijn eigen werkcarrièrre kijk dan klopt dat wel ongeveer.

Ik heb wel nog altijd het gevoel dat dit nog steeds wat moeilijk aanvaard wordt. De werkgever waar je vertrekt is daar meestal niet zo blij mij en in mijn naaste omgeving is 1 job voor het leven nog steeds het meest ’normaal’.

Het is voor mij nog steeds wat schipperen tussen mijn behoefte aan afwisseling en niet de stempel van jobhopper te krijgen.
Ik zou liefst heel veel jobs eens willen proberen maar daar heb ik nog niet de juiste formule voor gevonden en ik besef natuurlijk ook wel dat je in een job moet groeien.

Momenteel mag ik zeker niet klagen; veel afwisseling, uitdaging en hoe meer ik het doe hoe beter het lukt. Maar ik ben nu een goede 2,5 jaar bezig, binnen nog eens zoveel tijd zullen we opnieuw evalueren

[DeadLock]

Heel herkenbaar. Ik heb relatief recent de omgekeerde stap gezet: van treinbestuurder naar IT sector. Bij het eerste was ik helemaal uitgekeken en verveelde ik me dood, huidige werk is niet helemaal wat ik had gehoopt (mogelijk ook wel invloed van covid/thuiswerk).

Volgend jaar wil ik avondschool starten, om te kijken of ik mijn hobby-schrijnwerkerij interesse kan uitdiepen en mogelijk daar iets mee kan doen. Initieel eventueel in bijberoep om het water te testen, iets wat ik nu voor mijn eigen plezier en hobby doe, is niet perse leuk meer wanneer het eenmaal "moet".

Volgens mij kan bij schrijnwerkerij wel de combinatie bereiken van en voldoende het hoofd kunnen gebruiken om nette oplossingen te bedenken (creatief zijn, ruimtelijk denken, etc) maar ook gewoon het handwerk en uitvoerende werk wat toch een heel andere (voor mij veel meer!) voldoening geeft dan wat digitaal werk. Afgelopen 2 jaar veel geklust in mijn eigen woning en zo toch wel de smaak te pakken gekregen, maar ook een goed idee van het handwerk wat mij minder ligt of wat ik niet graag doe.

Voor het FO-pad ben ik tot heden min-of-meer in dezelfde loonschalen gebleven. Geen bijzonder hoog loon en laatste tijd wel iets minder strikt geweest met controle van de uitgaven waardoor de SR niet heel hoog ligt. Ik bevind me momenteel op het vlak van investeren (aankoop) ETF's ook gewoon in een stuk dat op automatische piloot gaat. Het potje groeit langzaam, maar het lijkt ook weinig vooruit te gaan (de eerste 10 000 is een leuke mijlpaal, maar nadien lijkt het langzamer te gaan en 100 000 is nog erg ver weg...). Gewoon rustig blijven aankopen iedere maand en de tijd zijn ding laten doen.

[tomtom901]

Wozmro schreef op woensdag 14 april 2021 @ 10:05:
Ik heb onlangs gelezen dat het qua werk goed is om iedere 5 jaar iets anders te gaan doen.

Als ik naar mijn eigen werkcarrièrre kijk dan klopt dat wel ongeveer.

Ik heb wel nog altijd het gevoel dat dit nog steeds wat moeilijk aanvaard wordt. De werkgever waar je vertrekt is daar meestal niet zo blij mij en in mijn naaste omgeving is 1 job voor het leven nog steeds het meest ’normaal’.

Hmm die ervaring heb ik persoonlijk niet (IT sector), daar wordt het vaak wel als positief ervaren mits je het juiste verhaal in de sollicitatie erbij hebt (toe aan nieuwe uitdaging etc). Als ik aan de andere kant van de tafel zit heb ik liever iemand die zich 5 jaar in zou zetten voor het bedrijf dan 10 of 20 jaar op zijn beloop laat gaan.

[Orangelights23]

Wozmro schreef op woensdag 14 april 2021 @ 10:05:
Ik heb onlangs gelezen dat het qua werk goed is om iedere 5 jaar iets anders te gaan doen.

Als ik naar mijn eigen werkcarrièrre kijk dan klopt dat wel ongeveer.

Ik heb wel nog altijd het gevoel dat dit nog steeds wat moeilijk aanvaard wordt. De werkgever waar je vertrekt is daar meestal niet zo blij mij en in mijn naaste omgeving is 1 job voor het leven nog steeds het meest ’normaal’.

Het is voor mij nog steeds wat schipperen tussen mijn behoefte aan afwisseling en niet de stempel van jobhopper te krijgen.
Ik zou liefst heel veel jobs eens willen proberen maar daar heb ik nog niet de juiste formule voor gevonden en ik besef natuurlijk ook wel dat je in een job moet groeien.

Momenteel mag ik zeker niet klagen; veel afwisseling, uitdaging en hoe meer ik het doe hoe beter het lukt. Maar ik ben nu een goede 2,5 jaar bezig, binnen nog eens zoveel tijd zullen we opnieuw evalueren

Wat is wat anders? Een andere afdeling bij je huidige werkgever, een nieuwe werkgever of een nieuw vakgebied? Lijkt mij persoonlijk een makkelijke keuze: doe gewoon wat je leuk vindt én voldoende betaald om goed van te kunnen sparen.

In mijn geval ben ik verhuisd naar een ander land omdat ik daar veel meer inkomsten krijg. In één klap is mijn FIRE leeftijd (en daarmee ook die van mijn vrouw) ruim tien jaar naar voren geschoven. Ik hoef waarschijnlijk nog maar een jaartje of 15 te werken. En mocht ik over vijf jaar iets anders willen doen qua werkzaamheden en geen ander werk, zit ik gelukkig in een vakgebied waarmee ik overal in de wereld kan werken.

[MneoreJ]

@Wozmro Afhankelijk van je werkgever en hoeveel nieuwer je het wil hebben kan "iets anders doen" ook gewoon betekenen dat je een andere functie oppakt in hetzelfde bedrijf, misschien zelfs een hele andere afdeling. Daarvoor hoef je niet eens bij een grote multinational te werken. Je huidige werkgever kent je natuurlijk ook al langer en ziet je (meestal) liever blijven dan gaan, dus daar is vaak best wat mogelijk.

[Get!em]

cdoens schreef op woensdag 14 april 2021 @ 00:01:

Momenteel zit ik niet geheel naar de zin in mijn huidige rol maar heb geen flauw idee wat ik dan wel zou willen doen. Ik merk dat mijn angst voor minder loon me toch wat voorzichtig maakt richting een job-hob.
Via Google heb ik een aantal beroepskeuzetesten gemaakt maar er komen soms zulke rare banen naar voren, dat ik de tests niet helemaal serieus kon nemen. Als iemand nog goede tests weet... ik hou me aanbevolen.

Om toch even over FO te hebben

FO is juist ( in mijn ogen) doen waar je blij van wordt, en daar financieel relaxed in staan, ook voordat je compleet FO bent.
Beroepskeuzetesten zijn wat mij betreft maar vage dingen. Ik zou als ik jou was vooral goede gesprekken aangaan met mensen in je interessegebieden en dan kijken wat jij met jouw kennis/kunde kunt bijdragen in die interessegebieden. Ook kan een gesprek met iemand die jouw kennis/kunde kan koppelen aan interessegebieden een goede eerste stap zijn. Ik probeer hier een job-coach term te vermijden, omdat daar nogal wat kaf en koren verschillen in zit. Hier eerder gepost, is dat schema op gebied van Interesse/Kennis&kunde/ financieel profijtelijk. Die wil je eigenlijk doorlopen met iemand die jou goed kent en je ook kan koppelen aan bijbehorende werkzaamheden die in de sweetspots zitten.
dxta in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 4"


Voor het voorbeeld bij kennis/kunde timmerman of technische maak-kennis (loodgieter, electra): je kunt een pure timmerman worden in de bouw en dan op loondienst of zzp bij nieuwbouw projecten meewerken. Maar als bijv je interesse ligt bij water of bij natuur, kun je diezelfde kennis/kunde ook inzetten bij bijv Natuurmonumenten of een <provincie>-Landschap stichting. Of als algemeen monteur bij een waterschap. Zeker die laatste betaalt prima, met prima arbeidsvoorwaarden.

Eigenlijk beweeg je in het Ikigai schema qua FO van beneden naar boven: eerst wordt je beter betaald dan je nodig hebt, met als minpunt dat je mogelijk wat minder leuk werk doet, en later hoef je minder betaald, te worden omdat je je financien op orde hebt en je dingen kan doen die je leuker vindt. Of anders gezegd: je kunt je financieel onafhankelijk voelen, als je werk doet welke je de financiele vrijheid geeft en tevens de sweetspot raakt van de andere componenten, waarbij je streven is, om de financiele component later in de tijd minder belangrijk te maken.

[ Voor 20% gewijzigd door Get!em op 14-04-2021 10:51 ]

[cdoens]

rube schreef op woensdag 14 april 2021 @ 07:20:
@cdoens
Nu is de vraag wel of jullie beiden over 29 jaar nog leven. Ik weet jullie leeftijd nu niet maar roken haalt gemiddeld 10 jaar af van wat je anders nog zou leven

Je hebt helemaal gelijk hoor. Ik ben 43 en het roken moet idd dit jaar tot een einde komen.
Ik ga er vanuit dat ik over 29 jaar nog leef. Anders was ik nooit aan FO begonnen
De extra financiële ruimte die stoppen met zich meebrengt, kan dan mooi in een ETF oid gestort worden.

@Get!em
thnx!

[Get!em]

tomtom901 schreef op woensdag 14 april 2021 @ 10:11:
[...]


Hmm die ervaring heb ik persoonlijk niet (IT sector), daar wordt het vaak wel als positief ervaren mits je het juiste verhaal in de sollicitatie erbij hebt (toe aan nieuwe uitdaging etc). Als ik aan de andere kant van de tafel zit heb ik liever iemand die zich 5 jaar in zou zetten voor het bedrijf dan 10 of 20 jaar op zijn beloop laat gaan.

Als ik sollicitanten interview, zijn dat ook altijd de punten waar ik op let:

1. - sollicitanten die afgelopen 2 jaar alleen maar jobs hebben gehad in loondienst <1jaar
2. - sollicitanten die afgelopen 10 jaar maar 1 job hebben gehad in loondienst

Bij 1) : waren het proefperiodes, uit eigen beweging of gedwongen
Bij 2) : een evt reorganisatie bij vorige werkgever is interessant om naar te vragen om te kijken of zelfkennis aanwezig is of de teamprocessen.
Bij beide zijn referenties belangrijk.
Zijn sollicitanten die er tussenin zitten, dan hebben ze vaak zelf al een verhaal over alle projecten waar ze aan gewerkt hebben en behoren vaker tot de keuze.
Ik overweeg ze allemaal op basis van kennis/kunde/competenties en teamsamenwerking bij de te vullen vacature, en heb van categorie 2) zelfs sollicitanten aangenomen van 60+. De categorie 1) vallen vaker in het bakje niet interessant/risico. En de tussencategorie ook mensen gehad waarbij ik al bij aannemen zei: die gaat binnen 3 jaar weer uit eigen beweging weg, maar is voor nu interessant en een toevoeging aan het team. Van categorie 2) na verloop van tijd vaker ook de risico's gezien in het "blijven hangen" of "principieel zijn" en moeilijk coachbaar of veranderbaar, maar er zijn altijd uitzonderingen.

[Wozmro]

Interessant om eens de andere kant van de sollicitatietafel te horen.

Veralgemenen is natuurlijk moeilijk maar ik heb altijd het idee dat een werkgever een werknemer wil die wil blijven tot aan zijn pensioen.

Tijdens een sollicitatiegesprek vragen hoe lang ik geacht wordt te blijven is ook zo raar

Ik vind het heel belangrijk dat ik een meerwaarde ben voor een werkgever. Zowel financieel als qua kennis.
Ik kan het zelf moeilijk inschatten maar als je bijvoorbeeld na een jaar vertrekt bij een werkgever dan kan dit voor deze alleen maar een financiële verliespost zijn? Opleiding, inwerken, eens een fout maken,...

[MneoreJ]

Wozmro schreef op woensdag 14 april 2021 @ 12:13:
Ik vind het heel belangrijk dat ik een meerwaarde ben voor een werkgever. Zowel financieel als qua kennis.
Ik kan het zelf moeilijk inschatten maar als je bijvoorbeeld na een jaar vertrekt bij een werkgever dan kan dit voor deze alleen maar een financiële verliespost zijn? Opleiding, inwerken, eens een fout maken,...

...of net dat ene probleem oplossen waar de bestaande werknemers maar een beetje mee hebben leren leven terwijl dat niet nodig was (of zelfs van het bestaan niet wisten), omdat jij vers en fris het van een andere kant bekeken hebt.

Meeste combinatie van jobs en werknemers kost echt wel veel minder dan een jaar om nuttig bij te gaan dragen. Zelfs als je niet het ei van Columbus hebt gevonden en alleen maar het simpelere werk hebt overgenomen van de oude rotten heb je daardoor waarschijnlijk al een positieve bijdrage geleverd omdat die zich op iets anders konden storten.

Denk zelf maar aan ervaringen met nieuwe collega's, en of dit vaker goed of vaker slecht was. Ik kan me persoonlijk maar weinig kneusjes herinneren en juist mensen die je linksom of rechtsom een kans hebben gegeven om weer eens na te denken over wat je nu eigenlijk aan het doen bent.

[Torgo]

@Wozmro, Ik kan alleen voor Tech / Telecom spreken want daar heb ik veel ervaring mee. 5 jaar ergens werken is lang. Job hopping dan heb je het echt over een paar jaar lang binnen een jaar weer wat anders.

zeker binnen big tech (FAANG enzo) wordt er veel gewisseld onderling.

Ook wordt er bij recruitment en interviews niet zoveel naar het CV gekeken. Dat is alleen maar om je eerste gesprek met de recruiter te krijgen. In de interviews gaat het erom wat je kan vertellen, niet wat er op je CV staat. En of je nou 1 jaar of 10 jaar bij een bedrijf hebt gewerkt, als je kan aantonen de juiste kennis, vaardigheid en ervaring te hebben dan maakt de rest niet uit.

Andersom is wel relevant. Als ik een CV krijg van een kandidaat die ergens al 10+ jaar werkt, zal ik extra voorzichtig zijn en vragen stellen om specifiek te kijken of een persoon niet teveel in een bepaalde bubble zit en teveel bedrijfsspecifieke kennis/processen/werkmethodes heeft aangeleerd en niet meer open staat voor verandering.

[ Voor 60% gewijzigd door Torgo op 14-04-2021 12:56 ]

[Ko.Kane]

Voor de mensen die mensen aannemen: Jullie zijn dus op de hoogte van FO, maar veel mensen die aannemen dus niet.
Ik worstel soms met het probleem dat FO toch soms zo onbegrepen is en financiën ook wel wat privé worden gezien dat je soms de echte redenen niet kan vertellen. De situatie dat je bijvoorbeeld dat je eerst baan x had met hoog inkomen en daarna baan y met lager op je CV hebt. Er wordt dan vaak gedacht dat dat een soort van noodgedwongen situatie was of dat je niet op baan x kon presteren. Het is al aan kennissen lastig om te zeggen: "Dat leek me gewoon leuk en het geld maakt me niks uit." Dat is natuurlijk in een onderhandelingsproces nou niet sterkste punt om te noemen. Of als je periode gewoon niet werkt en hobbymatig lekker je tijd vult, dan wordt dat vaak gezien als gedwongen werkloos, ipv vrijwillig. Het lijkt soms of een sabbatical echt een dieper doel moet hebben waar je aan je zelf werkt of studeert en skills opdoet om als acceptabel te worden gezien.
Ook het hebben van geen baan, maar niet beschikbaar zijn voor paar maanden, is lastig uit te leggen, zelfs als je zegt momenteel een sabbatical hebt met einddatum x. Wellicht is dat ook omdat recruiters deze maand een plaatsingsprovisie willen binnen harken. Maar stel ik had wel een baan, dan duurt een nette baanwissel ook maanden. (Sollicitatie afronden, contract onderhandelen en tekenen, opzeggen en termijn uitdienen bij huidige werkgever).

Hou zouden jullie adviseren zulke situaties te presenteren? Ik ben bv ook geneigd gewoon alleen mijn werkperiodes op CV te zetten. En ik zie dat sommige mensen elke gat al opvullen met een reden op Linkedin: Sabbatical voor zelfontplooiing. Kwartaal voor heroriëntatie, zwangerschapsverlof etc etc. Ik besteed liever regels aan verdieping van de ervaring op de CV, dan regels aan zulke dingen te verspelen. Uiteindelijk gaat het mi toch om mijn werkervaring die belangrijkste is. Rest kan altijd besproken worden. Of zijn niet beschreven gaten meteen een no-go?

Sowieso merk ik nu ik niet werk hoe anders mijn financiën zijn tov anderen en hoe lastig het is te zeggen zoals het is zonder asympatiek of zelfs ongeloofwaardig te worden gezien. Ik denk dat als ik het lachend zeg, mensen denken dat ik grapje maak over de FO-pot.
De vragen die ik krijg zijn namelijk eerder bezorgd:
Kennis: "Kun je rondkomen van uitkering?"
Ik: "Ik heb geen uitkering want ik ben zelf gestopt"
Kennis: "Ow jee, maak je je niet druk om je hypotheek dan, strak kom je in de problemen?"
Ik: "Maak je geen zorgen ik heb spaargeld en heb het goed doordacht, ik kan het even volhouden."

Het geeft ook wel aan hoeveel mensen in soort van survival mode zitten van maand tot maand.

[Rubbergrover1]

Afas schreef op dinsdag 13 april 2021 @ 22:02:
[...]

Dat is één van de belangrijkste redenen dat ik het steeds lastiger vindt om motivatie te vinden in mijn werk. Mijn baan heeft uitdagende kanten maar het gebrek aan concreet en tastbaar resultaat binnen een redelijke tijdspanne maakt dat het voor mij lastig is er voldoende energie uit te halen.
Als het resultaat van al je werk papier is, vraag je je af wat je bij draagt aan een betere wereld. Uiteindelijk leidt het via een aantal schakels zeker tot iets dat van belang is. Toch is dat heel anders als je werk fysiek iets realiseert of als je mensen direct kan helpen.

Dat mensen helpen hoeft dus niet meteen met iets fysiek tastbaars te zijn.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[MneoreJ]

@Ko.Kane Ik zou gewoon eerlijk zijn en zeggen dat je periodes niet werkt en niet hoeft te werken omdat je eigen kapitaal hebt opgebouwd -- en dan ook nog alleen als ze vragen waar die lege periodes vandaan komen. Je hoeft niet gelijk het hele verhaal van FO uit te leggen natuurlijk, of de andere kant moet hevige interesse tonen. Je had dat kapitaal ook op kunnen bouwen met Bitcoins, het casino, de loterij, een erfenis van een rijke oom... dat is, zoals je zelf ook al zegt, jouw aangelegenheid. Een CV met gaten erin hoeft absoluut geen no-go te zijn als je met wat er wel staat kunt laten zien dat je interessant bent voor de werkgever (en wat je eerder betaald kreeg hoef je sowieso niet op te geven). Wie een ononderbroken CV kan laten zien met zeer veel ervaring in vakkenvullen staat er tenslotte ook niet per se beter voor.

Het hangt dan van de andere kant af wat ze ermee doen. Als ze iemand met gaten op het CV al onmiddellijk zo verdacht vinden dat je niet eens op gesprek hoeft te komen, of ze haken bij het gesprek af omdat ze denken dat iemand met kapitaal niet wanhopig genoeg is om bij de werkgever te blijven no matter what, dan zou ik zeggen dat dat voornamelijk hun probleem is en niet het jouwe. Ze kunnen ook juist denken "die gast heeft genoeg geld en toch wil hij komen werken, dat zal dan wel een gemotiveerde zijn". Probeer het dan ook die kant op te sturen (nadruk waarom je daar wil werken terwijl je de keus hebt) en minder over je "verantwoorden" hoe je onafhankelijk(er) bent geworden. Je moet natuurlijk wel onderbouwen dat je ondanks je onafhankelijkheid van plan bent een bijdrage te leveren en niet bij de eerste tegenslag gaat vertrekken omdat het even niet meer leuk is.

Disclaimer: dit is op basis van speculatie vanuit de leunstoel en niet omdat ik zelf ervaring heb met dit presenteren aan werkgevers. Zou zo ik het zelf doen als ik vanuit (gedeeltelijke) FO ging solliciteren.

[Torgo]

@Ko.Kane, In mijn geval: Er zijn verschillende rondes om te interviewen en ik heb een aantal dingen die ik moet vast stellen. Een beetje afhankelijk van de interview ronde, maar bijv: Heeft deze persoon de vaardigheden die nodig zijn voor deze functie. Als het bijvoorbeeld om een project manager gaat, dan moet ik op zoek naar bewijs dat je een project goed kan plannen, scope kan vastleggen, bepaalde methodes kent (Prince 2) en kan toepassen, etc etc. (dit is een fictief voorbeeld, ik doe geen interviews voor project managers). Het is dus niet mijn rol om je CV na te pluizen en daar kritische vragen over te stellen.

Wij hebben als laatste interview een FIT interview en dat gebeurd door een sr leader, meestal een director. Die kijkt of deze persoon past in onze organisatie / cultuur en ook wat zijn/haar motivatie is. In ons geval zou je idealiter een leuk gesprek hebben met deze director en als je motivatie valide is en onze wensen overeenkomen (bijvoorbeeld lange termijn commitment) dan is dat gewoon prima.

Nou is hiring bij Tech best wel wat uitgebreider dan bij een gemiddeld Nederlands bedrijf, dus dit is denk ik niet helemaal exemplarisch voor de gemiddelde toko.

[rube]

MneoreJ schreef op woensdag 14 april 2021 @ 14:32:
Het hangt dan van de andere kant af wat ze ermee doen. Als ze iemand met gaten op het CV al onmiddellijk zo verdacht vinden dat je niet eens op gesprek hoeft te komen, of ze haken bij het gesprek af omdat ze denken dat iemand met kapitaal niet wanhopig genoeg is om bij de werkgever te blijven no matter what, dan zou ik zeggen dat dat voornamelijk hun probleem is en niet het jouwe. Ze kunnen ook juist denken "die gast heeft genoeg geld en toch wil hij komen werken, dat zal dan wel een gemotiveerde zijn". Probeer het dan ook die kant op te sturen (nadruk waarom je daar wil werken terwijl je de keus hebt) en minder over je "verantwoorden" hoe je onafhankelijk(er) bent geworden. Je moet natuurlijk wel onderbouwen dat je ondanks je afhankelijkheid van plan bent een bijdrage te leveren en niet bij de eerste tegenslag gaat vertrekken omdat het even niet meer leuk is.

Disclaimer: dit is op basis van speculatie vanuit de leunstoel en niet omdat ik zelf ervaring heb met dit presenteren aan werkgevers. Zou zo ik het zelf doen als ik vanuit (gedeeltelijke) FO ging solliciteren.

Dit dus.
Ik heb in de loop der jaren wel wat hints laten vallen richting mijn leidinggevende en inmiddels weet hij wel dat ik niet per se hoeft te werken voor het geld. Hij zelf trouwens ook niet echt meer (maar is ook al > 60 jaar).
Toen ik dus vorig jaar kwam met of ik ga parttime werken of ik neem ontslag, wist hij dat dat geen dreigement was, maar gewoon de twee mogelijkheden die er wat mij betreft waren. Daarnaast wist hij dus ook dat als ik wel parttime zou blijven werken, dat ik dat niet primair zou doen voor het geld. Dat was in mijn geval geen enkel probleem.
Uiteraard speelt daarbij mee dat ik al lang bij deze werkgever zit en mij niet meer hoeft te bewijzen.
Ik weet dat ik deze zelfde situatie ook bij in ieder geval 1 andere werkgevers zou kunnen krijgen, maar dat komt dan ook uit hetzelfde "netwerk". Bij een compleet nieuwe werkgever met bijbehorend solicitatie proces zal dat waarschijnlijk wel wat lastiger zijn. Maar dan nog....graag of niet.

[tomtom901]

Ko.Kane schreef op woensdag 14 april 2021 @ 13:53:

Hou zouden jullie adviseren zulke situaties te presenteren? Ik ben bv ook geneigd gewoon alleen mijn werkperiodes op CV te zetten. En ik zie dat sommige mensen elke gat al opvullen met een reden op Linkedin: Sabbatical voor zelfontplooiing. Kwartaal voor heroriëntatie, zwangerschapsverlof etc etc. Ik besteed liever regels aan verdieping van de ervaring op de CV, dan regels aan zulke dingen te verspelen. Uiteindelijk gaat het mi toch om mijn werkervaring die belangrijkste is. Rest kan altijd besproken worden. Of zijn niet beschreven gaten meteen een no-go?

Nee hoor, wat mij persoonlijk betreft zijn niet beschreven gaten op je CV prima, al kan je daar natuurlijk wel een vraag op verwachten tijdens het interview. Als jij die kan beantwoorden met het hoe of wat, zonder het gevoel te hebben dat je meteen FO uit de doeken hoeft te doen is dat toch prima. Ik denk dat er weinig mensen bekend zijn met FO, maar als jij zegt dat je een sabbatical nam dan is dat verder prima.

Daarbij vind ik persoonlijk tijdens een sollicitatie belangrijk wat diegene nu kan brengen. Als jij de skills en ervaring hebt die ik zoek, en ook nog eens in een team zou passen, dan kan je sabbaticals hebben genomen tot ik een ons weeg, en mag je ze wat mij betreft blijven nemen, zoals @rube ook open was naar zijn leidinggevende.

[Tehh]

Wozmro schreef op woensdag 14 april 2021 @ 10:05:
Ik heb onlangs gelezen dat het qua werk goed is om iedere 5 jaar iets anders te gaan doen.

Als ik naar mijn eigen werkcarrièrre kijk dan klopt dat wel ongeveer.

Ik heb wel nog altijd het gevoel dat dit nog steeds wat moeilijk aanvaard wordt. De werkgever waar je vertrekt is daar meestal niet zo blij mij en in mijn naaste omgeving is 1 job voor het leven nog steeds het meest ’normaal’.

Het is voor mij nog steeds wat schipperen tussen mijn behoefte aan afwisseling en niet de stempel van jobhopper te krijgen.
Ik zou liefst heel veel jobs eens willen proberen maar daar heb ik nog niet de juiste formule voor gevonden en ik besef natuurlijk ook wel dat je in een job moet groeien.

Momenteel mag ik zeker niet klagen; veel afwisseling, uitdaging en hoe meer ik het doe hoe beter het lukt. Maar ik ben nu een goede 2,5 jaar bezig, binnen nog eens zoveel tijd zullen we opnieuw evalueren

Dat switchen na 5 jaar is gek genoeg ook goed voor je loonontwikkeling. Op de een of andere manier bied elke werkgever een marktconform salaris aan én groei je snel in salaris wanneer je regelmatig van baan verliest. Betekend dit stiekem dat het een publiek geheim is dat de marktwaarde van veel functies harder stijgt dan het salaris wanneer je eenmaal in dienst bent?

rube schreef op woensdag 14 april 2021 @ 15:12:
[...]

Dit dus.
Ik heb in de loop der jaren wel wat hints laten vallen richting mijn leidinggevende en inmiddels weet hij wel dat ik niet per se hoeft te werken voor het geld. Hij zelf trouwens ook niet echt meer (maar is ook al > 60 jaar).
Toen ik dus vorig jaar kwam met of ik ga parttime werken of ik neem ontslag, wist hij dat dat geen dreigement was, maar gewoon de twee mogelijkheden die er wat mij betreft waren. Daarnaast wist hij dus ook dat als ik wel parttime zou blijven werken, dat ik dat niet primair zou doen voor het geld. Dat was in mijn geval geen enkel probleem.
Uiteraard speelt daarbij mee dat ik al lang bij deze werkgever zit en mij niet meer hoeft te bewijzen.
Ik weet dat ik deze zelfde situatie ook bij in ieder geval 1 andere werkgevers zou kunnen krijgen, maar dat komt dan ook uit hetzelfde "netwerk". Bij een compleet nieuwe werkgever met bijbehorend solicitatie proces zal dat waarschijnlijk wel wat lastiger zijn. Maar dan nog....graag of niet.

Mooi, ik hoop dat de werkgever van mijn vrouw net zo slim is! Zij werkt ook voor haar plezier (en stiekem vind ik de belastingvoordelen die tweeverdieners krijgen ook wel aantrekkelijk), in haar functie verdien je wanneer je 'vakvolwassen' bent misschien 25% boven het minimumloon. Recent heeft ze aangegeven dat ze niet meer op zaterdagen wil werken. De werkgever staat daar bepaald niet welwillend tegenover, maar ze heeft nu wel door laten schemeren dat het 'ja' of 'doei' is. Als het goed is krijgen we uiterlijk vrijdag reactie. Mijn vrouw werkt overigens graag op die locatie en hoopt dat wg. eieren voor zijn geld kiest, ik zou het ergens ook wel prima vinden als ze ontslag neemt. Helemaal ontslag betekend wel een behoorlijke afname van de savingsrate, maar het bied ook veel perspectief.

[tomtom901]

Tehh schreef op woensdag 14 april 2021 @ 15:56:
[...]
De werkgever staat daar bepaald niet welwillend tegenover, maar ze heeft nu wel door laten schemeren dat het 'ja' of 'doei' is. Als het goed is krijgen we uiterlijk vrijdag reactie. Mijn vrouw werkt overigens graag op die locatie en hoopt dat wg. eieren voor zijn geld kiest,

Wat dat fuck you money toch mooi is he

[Wozmro]

Een selectiebureau gericht op FO’ers. Dat zou nog een mooie niche kunnen zijn in het rekrutergebeuren.

[ex87]

Ik had vorige week vrijdag een loon gesprek waar ik er flink wat bij kreeg, waarop mijn reactie naar mijn manager was: "Hey, weer 3 jaar eerder met pensioen!" hij kan er ondertussen wel om lachen en weet ook van mijn FO lifestyle af. Hij is zelf in de 40, 2 kinderen en een duur leven en vind het volgens mij wel mooi om te volgen vanuit mijn oogpunt.

[FitTiv]

Wozmro schreef op woensdag 14 april 2021 @ 17:20:
Een selectiebureau gericht op FO’ers. Dat zou nog een mooie niche kunnen zijn in het rekrutergebeuren.

Haha ik zie de recruiter al aankomen met zijn shotgun vol stomme vacatures "omdat je toch niet werkt voor het geld"

"Ik zie dat je iets met FO doet, heb je misschien interesse in een functie als geldteller?"

[Ko.Kane]

FitTiv schreef op woensdag 14 april 2021 @ 21:52:
[...]

Haha ik zie de recruiter al aankomen met zijn shotgun vol stomme vacatures "omdat je toch niet werkt voor het geld"

"Ik zie dat je iets met FO doet, heb je misschien interesse in een functie als geldteller?"

En dan komen al die Fo-hype zijlers met hun blogjes en GME stonks er ook op af... niet een pool waar ik me CV in achter wil laten.

[Tommie12]

Ik zou het bij een recrutering zelf nooit zeggen.

Je wil als recruiter iemand met wat ambitie, en een sterke motivatie om prestaties te leveren.
Als ik te veel een "als het me niet past, dan stap ik wel op" attitude zie, dan hoeft het niet.
Je wil geen hobby werkers aan nemen. (maar dat is dus mijn visie).

Ik ga aan mijn baas ook niet vertellen dat ik op elk moment kan uitstappen als ik daar zin in heb. Ik heb nog zin om verder te werken, en met de persoonlijke financiële situatie heeft mijn baas niks te maken. Hij weet wel dat ik aan het eind van de maand nog een stukje loon over heb en niet omgekeerd.

[rube]

Ik zou er ook wel voorzichtig mee zijn en niet zeggen als het niet nodig is, toegevoegde waarde heeft. Maar het fait dat je FO bent hoeft niet te betekenen dat je geen goede werknemer kunt zijn.
Ik ken verschillende personen die echt wel FO zijn en nog steeds full time werken, denk daarbij aan de hogere/hoogste functies binnen grote bedrijven. Die zien werk als iets leuks en om eerlijk te zijn, in dat soort functies en in die situatie is werk vaak ook een stuk leuker dan onderaan de ladder en zonder keus. Dat is een beetje hetzelfde als ondernemers die FO zijn en nog steeds 60+ uur werken.

[Tommie12]

rube schreef op donderdag 15 april 2021 @ 09:45:
Ik zou er ook wel voorzichtig mee zijn en niet zeggen als het niet nodig is, toegevoegde waarde heeft. Maar het fait dat je FO bent hoeft niet te betekenen dat je geen goede werknemer kunt zijn.
Ik ken verschillende personen die echt wel FO zijn en nog steeds full time werken, denk daarbij aan de hogere/hoogste functies binnen grote bedrijven. Die zien werk als iets leuks en om eerlijk te zijn, in dat soort functies en in die situatie is werk vaak ook een stuk leuker dan onderaan de ladder en zonder keus. Dat is een beetje hetzelfde als ondernemers die FO zijn en nog steeds 60+ uur werken.

Tuurlijk, maar ik beschouw mijn persoonlijke financiële situatie als privé.
Mijn werknemer weet al hoe veel ik verdien, en hoe veel personen ik daar mee moet voeden (B, personen ten laste). Laat staan dat hij/zij moet weten hoe veel er op mijn bankrekening staat en in welke producten ik beleg.

[finsdefis]

rube schreef op donderdag 15 april 2021 @ 09:45:
Ik zou er ook wel voorzichtig mee zijn en niet zeggen als het niet nodig is, toegevoegde waarde heeft. Maar het fait dat je FO bent hoeft niet te betekenen dat je geen goede werknemer kunt zijn.
Ik ken verschillende personen die echt wel FO zijn en nog steeds full time werken, denk daarbij aan de hogere/hoogste functies binnen grote bedrijven. Die zien werk als iets leuks en om eerlijk te zijn, in dat soort functies en in die situatie is werk vaak ook een stuk leuker dan onderaan de ladder en zonder keus. Dat is een beetje hetzelfde als ondernemers die FO zijn en nog steeds 60+ uur werken.

Vooral dat dikgedrukte imo.

Aan de andere kant: ik zie mezelf juist straks, als het niet meer moet, onderaan de ladder i.p.v. bovenaan de ladder werken. Gezien mijn karakter ga ik dan toch weer wakker liggen van bepaalde zaken waar ik verantwoordelijk voor ben. In een uitvoerende functie heb ik daar beduidend minder last van heb ik gemerkt.

Zoiets moet in je sector natuurlijk wel geaccepteerd worden en ik ben ook best bereid om een loonschaal (of 2) omlaag te gaan. Dat idee van vrijwillige demotie is nog niet helemaal ingeburgerd of geaccepteerd...

[Tommie12]

finsdefis schreef op donderdag 15 april 2021 @ 09:49:
[...]


Zoiets moet in je sector natuurlijk wel geaccepteerd worden en ik ben ook best bereid om een loonschaal (of 2) omlaag te gaan. Dat idee van vrijwillige demotie is nog niet helemaal ingeburgerd of geaccepteerd...

Klopt, en al zeker als je behoorlijk wat niveaus omlaag gaat.
Je zal dan maar werken voor een manager die je niks meer kan leren, en waar je zowat de helft van zijn beslissingen gaat challengen omdat je het beter kent.
Dat loopt wel eens fout...

Onderschat ook niet het verschil tussen zelf iets kunnen beslissen en alles wat je doet laten af tekenen. Dat kan behoorlijk tegen vallen.

[rube]

finsdefis schreef op donderdag 15 april 2021 @ 09:49:
[...]
Vooral dat dikgedrukte imo.

Aan de andere kant: ik zie mezelf juist straks, als het niet meer moet, onderaan de ladder i.p.v. bovenaan de ladder werken. Gezien mijn karakter ga ik dan toch weer wakker liggen van bepaalde zaken waar ik verantwoordelijk voor ben. In een uitvoerende functie heb ik daar beduidend minder last van heb ik gemerkt.

Zoiets moet in je sector natuurlijk wel geaccepteerd worden en ik ben ook best bereid om een loonschaal (of 2) omlaag te gaan. Dat idee van vrijwillige demotie is nog niet helemaal ingeburgerd of geaccepteerd...

Mijn probleem voor "onder aan de ladder" is juist dat ik het niet zou kunnen aanzien hoe dingen verkeerd gaan maar ik niet word geacht om daar iets mee te doen, zeker als het mijn eigen (uitvoerende) werk zou betreffen en ik daar dan last van zou hebben. Maar goed, ligt uiteraard wel heel erg aan het soort werk.

Edit: Wat @Tommie12 dus zegt

Overigens over demotie, ik ben er per uur niet op achteruit gegaan, maar absoluut natuurlijk wel. Toen ik met mijn leidinggevende had besproken dat ik van 40 uur naar 20 uur zou gaan, kreeg ik ook een telefoontje van HR wat ongeveer zo ging eh, klopt het dat eh, je, parttime wilt gaan werken? Want eh, dat is wat wij begrepen van je leidinggevende. En ik: ja, dat klopt helemaal HR: eh, ok, dan gaan we dat in orde maken

[JURIST]

rube schreef op donderdag 15 april 2021 @ 09:59:
[...]

Mijn probleem voor "onder aan de ladder" is juist dat ik het niet zou kunnen aanzien hoe dingen verkeerd gaan maar ik niet word geacht om daar iets mee te doen, zeker als het mijn eigen (uitvoerende) werk zou betreffen en ik daar dan last van zou hebben. Maar goed, ligt uiteraard wel heel erg aan het soort werk.

Edit: Wat @Tommie12 dus zegt

Overigens over demotie, ik ben er per uur niet op achteruit gegaan, maar absoluut natuurlijk wel. Toen ik met mijn leidinggevende had besproken dat ik van 40 uur naar 20 uur zou gaan, kreeg ik ook een telefoontje van HR wat ongeveer zo ging eh, klopt het dat eh, je, parttime wilt gaan werken? Want eh, dat is wat wij begrepen van je leidinggevende. En ik: ja, dat klopt helemaal HR: eh, ok, dan gaan we dat in orde maken

Helemaal eens met het eerste, ik zou ook moeite hebben met dingen die verkeerd gaan en waar je dan erg weinig invloed op hebt.

Overigens denk ik dat veel CEO's, bestuurders e.d. die FO zijn vooral doorwerken aan en voor erkenning (en status). Soms zie je ook wel mensen zich met een maatschappelijk doel inzetten.

Ik deel weinig tot niets over FO-ambities met collega's. Dat kan denk ik vooral in vooral in mijn nadeel werken voor de komende tijd. Dat is misschien ook wel een beetje Rijnlands, waarin iedereen leunt op pensioenfondsen en beperkt zelf vermogen opbouwt. Ik heb een keer te maken gehad met specifieke insiderregels en dan merk ik dat mensen opkijken dat je een flinke aandelenportefeuille hebt voor jezelf en kinderen.

[Ko.Kane]

Tommie12 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 09:32:

Je wil als recruiter iemand met wat ambitie, en een sterke motivatie om prestaties te leveren.
Als ik te veel een "als het me niet past, dan stap ik wel op" attitude zie, dan hoeft het niet.
Je wil geen hobby werkers aan nemen. (maar dat is dus mijn visie).

Dat is meer een situatie die op termijn ontstaat bij een FO-er als de werkgever geen uitdagend werk kan leveren. Dat risico ontstaat (in mindere mate) ook bij werknemers na een aantal jaar.

Bij sollicitatie lijkt het mij fijner om iemand aan te nemen die het uit vrije wil heeft gekozen omdat hij de vacature oprecht leuk vindt, dan iemand die noodgedwongen reageert op alle vacatures die hij ziet en ondertussen super goed is in elke keer een riedeltje afdraaien waarom hij zo graag voor bedrijf x wil werken. Maar later gewoon door de mand valt als minimaal geënthousiasmeerde werknemer. (Sommige branches die drijven op slaafse werknemers ipv op actief meedenkende werknemers zien dat wellicht anders....)

Ik merk trouwens dat HR/recruiters echt vaak denken dat je een bedrijf kiest. Je potentiële leidingsgever is een gesprek vaker inhoudelijk gefocust.
De vraag: "Waarom heb je voor ons bedrijf gekozen?" "Omdat jullie een vacature hebben die super aansluit bij wat ik wil."
Ik selecteer in ieder geval altijd op de job-omschrijving zelf en vaak ook zonder branche in te vullen, dan kom je op vacatures uit bij bedrijven die je zelf niet zomaar bedacht had. En als het op me lijf geschreven is kan het zowel bij Greenpeace als bij Shell zijn.

[Tommie12]

Ik zou voor een aantal bedrijven gewoon niet willen werken.
Wapenfabrikant bv... mogen met bieden wat ze willen, no way.

Nu, op elke vraag zijn er goede antwoorden, OK antwoorden en no-go's.
Als ik interviews doe, dan is het globale beeld toch het belangrijkst. Ik heb nog niet veel interviews gedaan waar het antwoord op 1 vraag het hele interview bepaald heeft, of direct een rode vlag was om het direct te stoppen.

Wat ik toch wil zien bij een kandidaat is wat "grinta" of "eagerness" om de job te krijgen.
Zelfs als ze geselecteerd zijn door een headhunter, dan wil niet direct kandidaat die achterover ligt en als eerste vraagt wat ik hem/haar te bieden heb voor ze tonen wat ze kunnen bieden en of ze er zin in hebben.

[ Voor 26% gewijzigd door Tommie12 op 15-04-2021 13:51 ]

[Charly]

Tommie12 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 09:32:
Je wil als recruiter iemand met wat ambitie, en een sterke motivatie om prestaties te leveren.
Als ik te veel een "als het me niet past, dan stap ik wel op" attitude zie, dan hoeft het niet.
Je wil geen hobby werkers aan nemen. (maar dat is dus mijn visie).

Is een balans natuurlijk. Ik heb ooit bij een sollicitatie blijkbaar iets te enthousiast zitten vertellen over mijn hobby's, waarop de vraag kwam of ik nog wel tijd had om te werken. Maar die vraag kwam mijn beeld van de werkgever natuurlijk ook niet ten goede, dan ben je in mijn optiek meer op zoek naar loonslaven en niet naar mensen.

Mijn antwoord was dat ik mijn werk bijzonder serieus neem, maar werk om te leven en niet andersom.

Uiteindelijk wel een (nauwelijks serieus te nemen) aanbod van ze gehad, maar daar heb ik vriendelijk voor bedankt. Het personeelsbeleid daar was me inmiddels wel duidelijk.

[Leipo]

Tommie12 schreef op donderdag 15 april 2021 @ 13:48:
Ik zou voor een aantal bedrijven gewoon niet willen werken.
Wapenfabrikant bv... mogen met bieden wat ze willen, no way.

ik sta daar anders in: ook politie en defensie hebben wapens nodig, dus er zullen ook bedrijven moeten zijn die deze wapens ontwikkelen.
Ik sluit dus niet bij voorbaat allerlei industrieën uit

[Tommie12]

Charly schreef op donderdag 15 april 2021 @ 14:09:
[...]


Is een balans natuurlijk. Ik heb ooit bij een sollicitatie blijkbaar iets te enthousiast zitten vertellen over mijn hobby's, waarop de vraag kwam of ik nog wel tijd had om te werken. Maar die vraag kwam mijn beeld van de werkgever natuurlijk ook niet ten goede, dan ben je in mijn optiek meer op zoek naar loonslaven en niet naar mensen.

Mijn antwoord was dat ik mijn werk bijzonder serieus neem, maar werk om te leven en niet andersom.

Uiteindelijk wel een (nauwelijks serieus te nemen) aanbod van ze gehad, maar daar heb ik vriendelijk voor bedankt. Het personeelsbeleid daar was me inmiddels wel duidelijk.

Als ze je een aanbod doen dan ben je toch door de selectie geraakt. Aan een kandidaad die me niet bevalt doe ik nooit een aanbod, die krijgt een beleefde afwijzing.
Maar uiteraard is het belangrijk dat jij ook kan en durft afwijzen. Beter op voorhand weten dat je niet bij het bedrijf past dan na 3 maanden.

[Tommie12]

Leipo schreef op donderdag 15 april 2021 @ 14:09:
[...]

ik sta daar anders in: ook politie en defensie hebben wapens nodig, dus er zullen ook bedrijven moeten zijn die deze wapens ontwikkelen.
Ik sluit dus niet bij voorbaat allerlei industrieën uit

Ooit een telefoon gehad van een recruiter voor FN Herstal.
Het grootste deel van hun leveringen gaan toch naar landen in oorlog of met dubieuze regimes.

Er zijn jobs genoeg, dus die heb ik beleefd afgewezen.
Ik wil sowieso voor een bedrijf werken waar ik achter de strategie kan staan, en waarvan ik geloof in het product.

[Ronker32]

- foutief topic

[ Voor 97% gewijzigd door Ronker32 op 15-04-2021 14:25 ]

[finsdefis]

rube schreef op donderdag 15 april 2021 @ 09:59:
[...]

Mijn probleem voor "onder aan de ladder" is juist dat ik het niet zou kunnen aanzien hoe dingen verkeerd gaan maar ik niet word geacht om daar iets mee te doen, zeker als het mijn eigen (uitvoerende) werk zou betreffen en ik daar dan last van zou hebben. Maar goed, ligt uiteraard wel heel erg aan het soort werk.

Ja, zeker. Zelf zit ik in het VO en als je eigenlijk alleen les zou geven kan het best eens zo zijn dat je wat vervelende vergaderingen of wispelturige onderwijshypes moet toepassen, maar kun je toch van de kern van je baan energie krijgen. En dan verdien je toch zonder extra taken minimaal 4k (oplopend tot bijna 6k afhankelijk van taken en verantwoordelijkheden) in NL.

Hoe hoger ik in deze sector in de boom zit, hoe meer ik merk dat er ook juist bovenin veel frustratie is over hoe lastig het is om goede intenties te vertalen naar praktijken die ook daadwerkelijk bijdragen aan het verwezenlijken van die intenties. Er zijn gewoon zoveel mensen die ergens iets van vinden, die hun stempel willen drukken, die verzanden in bureaucratie, die andere belangen hebben, etc. Niet iets waar ik energie van krijg maar dat geldt denk ik voor veel sectoren en middenkaderfuncties.

[CornermanNL]

Er is gewoon minder begrip voor parttime werken en minder willen werken in algemene zin. Maar en ik spreek voor mezelf. De keuze hebben om nee tegen dingen te kunnen zeggen die niet goed voor jouw als werknemer zijn pakken over het algemeen ook goed uit voor het bedrijf. Of stellen de discussie scherper.

Simpel voorbeeld : Projecten met een waarde boven een X bedrag leveren behalve prestige minder op, tot zelfs negatief aan het eind , na dit een aantal keer ervaren te hebben was het voor mij gedaan.

Waarom de organisatie loopt tegen de grenzen aan , en het is lastig opschakelen (zeer specialistisch, logistiek lastig enzovoorts). Ik kon als projectleider in dezelfde tijd 3 projecten draaien die soepel liepen en aan het eind van de rit veel meer opleveren. Op 1 ding na, de grotere bonus van sales. Ik weigerde dus, dat liep hoog op. Niet voor mij ik stelde simpelweg , dan laat je het iemand anders doen.

Hoop gedoe, maar aan het eind van het liedje bleek het toch de betere optie te zijn. Ik durfde dat alleen te doen omdat ik geen enkele angst had om zonder werk en inkomen te zitten. Het geeft heldere beslissingen. Of in ieder geval de mogelijkheid om ergens wat langer over na te denken.

Ik zou liever iemand aannemen die kritisch kan denken en dat ook durft dan en ja knikker.

Overigens is uitdagend werk niet perse niveau gebonden, iets nieuws leren kan op ieder niveau een aantal jaren een uitdaging zijn, en uitgroeien tot een specialisme op hoog niveau.

Het 'gezeur' van veel mensen over de eigen organisatie en dat de politiek eromheen teveel energie in beslag neemt is van alle tijden. Op een gegeven moment ben je 'uitgeleerd' in een omgeving en loop je als vanzelf tegen de bureaucratie op. Het is dan het moment om de krenten uit de pap te gaan pakken en zelf de groeimogelijkheden op te zoeken. Of elders te gaan werken. Je hebt gewoon meer tijd en inzicht gekregen om de mindere kanten te zien. Een beetje meer positiviteit opzoeken kan al enorm helpen.

FO nastreven geeft die ruimte.

[FreeShooter]

Eenmaal in dienst heb ik bij mijn werkgever wel laten doorschemeren dat ik wat "fuck you money" op mijn bankrekening heb staan. Wat is anders het nut ervan als je werkgever er niet van op de hoogte is?

[MneoreJ]

@FreeShooter Niet uit te sluiten is het geval dat sommige mensen gewoon een goede verstandhouding hebben met hun werkgever en geen enkele noodzaak zien om dat op scherp te zetten als de werkgever dat ook niet doet.

Als je niet met je werkgever een volwassen discussie kunt houden over verwachtingen over en weer zonder te hinten dat "voor jou 10 anderen" ook de andere kant op werkt dan is de baan waarschijnlijk toch al de discussie niet waard.

[TucanoItaly]

FreeShooter schreef op donderdag 15 april 2021 @ 20:54:
Eenmaal in dienst heb ik bij mijn werkgever wel laten doorschemeren dat ik wat "fuck you money" op mijn bankrekening heb staan.

Ik snap die gedachtengang, maar het kan echt wel jaloezie opwekken. Dus als je rekening er mee houdt dat het een mogelijke uitkomst is, prima.

CornermanNL schreef op donderdag 15 april 2021 @ 18:10:
Ik weigerde dus, dat liep hoog op. Niet voor mij ik stelde simpelweg , dan laat je het iemand anders doen.

Respect. Ik vermoed dat het meerendeel van de werknemers zich zodanig onder druk voelt dat ze toch maar doen wat de baas zegt.

Ooit liep ik als junior developer eens tegen twee situaties op. Eerste was een "Premium SMS"-provider toendertijd, die bij opzegging alsnog 1 of 2 dure SMS'jes stuurde. Toch nog een euro'tje pakken. Heel onsmakelijk. Ik heb het geimplementeerd en ben weggegaan daar. Tweede situatie was absolute baggercode toch in productie brengen. Ik protesteerde maar werd overruled door een senior.

Ik was niet mondig genoeg om voet bij stuk te houden, en het is me altijd bijgebleven. Kennelijk ging het tegen m'n principes in. Onafhankelijkheid kan enorm helpen.

[ Voor 67% gewijzigd door TucanoItaly op 16-04-2021 07:39 ]

[Rubbergrover1]

Ko.Kane schreef op donderdag 15 april 2021 @ 12:58:
[...]
Bij sollicitatie lijkt het mij fijner om iemand aan te nemen die het uit vrije wil heeft gekozen omdat hij de vacature oprecht leuk vindt, dan iemand die noodgedwongen reageert op alle vacatures die hij ziet en ondertussen super goed is in elke keer een riedeltje afdraaien waarom hij zo graag voor bedrijf x wil werken. Maar later gewoon door de mand valt als minimaal geënthousiasmeerde werknemer. (Sommige branches die drijven op slaafse werknemers ipv op actief meedenkende werknemers zien dat wellicht anders....)

Maar daarvoor hoef je niet meteen over FO te beginnen. Als je nog ergens werkt (en dus niet werkloos bent), dan is het niet heel moeilijk om een overstap naar een ander bedrijf vanuit een 'pull'-instelling te beschrijven (dat huidige baan leuk is maar nieuwe je nog leuker lijkt) dan vanuit een 'push'-instelling (ik wil weg waar ik nu zit, dus dan maar hier gesolliciteerd).

Zelf zou ik bij een sollicitatie niet over een FO-streven beginnen, omdat dat in de regel niet relevant is voor de reden waarom je voor baan X zou willen kiezen. Dat iets voor jezelf en voor jouw leven belangrijk is, maakt nog niet dat dit iets is om bij een sollicitatie te bespreken.

[FreeShooter]

MneoreJ schreef op donderdag 15 april 2021 @ 21:46:
@FreeShooter Niet uit te sluiten is het geval dat sommige mensen gewoon een goede verstandhouding hebben met hun werkgever en geen enkele noodzaak zien om dat op scherp te zetten als de werkgever dat ook niet doet.

Als je niet met je werkgever een volwassen discussie kunt houden over verwachtingen over en weer zonder te hinten dat "voor jou 10 anderen" ook de andere kant op werkt dan is de baan waarschijnlijk toch al de discussie niet waard.

Dat is misschien het geval voor hoogopgeleide IT'ers in Nederland (de gemiddelde Tweaker). Maar voor veel werknemers is de verhouding toch behoorlijk in het voordeel van de werkgever. In mijn geval is dat omdat ik Frankrijk werk (hogere werkeloosheid, meer hiërarchie, etc..).

Voor mij is fuck-you money een leverage, niet om van de één op de andere dag op te stappen.