Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Aikon]

Gewoon lagere rendementen? Of ook nog t.o.v. iets?

Oftewel: het is toch allemaal koffiedik kijken.

[Wozmro]

Dat hebben ze altijd al gezegd sinds het begin der tijden...

Als je wat ouder begint te worden begint het op te vallen dat er steeds terugkerend hetzelfde wordt gezegd:

- het leven is duur.
- huizen zijn nog nooit zo duur geweest.
- niemand is nog zeker van zijn job.
- het is crisis en als er geen crisis is dan is er kans op crisis in de nabije toekomst.
- de files zijn nog nooit zo lang geweest.
- de rijken hebben nog nooit zoveel geld verdient.
- het openbaar vervoer is nog nooit zo slecht geweest.
...

Hoe komt dat nu dat ik al 25j dezelfde uitspraken hoor?

[TWCRay]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[R.van.M]

Tommie12 schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 16:22:
[...]


Er is inderdaad niks mis met wat geld uitgeven, maar het is iets sluipend.

Als er 10k op je spaarrekening staat, dan let je wel even op als je kan kiezen tussen die auto met een afbetaling van 300€ of 350€ per maand. Dan is dat luxepakket ineens iets minder belangrijk.
Maar als er 100k op je rekening staat, waarom zou je dan die auto van 20k nemen als die van 25k er net iets leuker uit ziet, en dat doe je dan ook met schoenen, brood, mobiel, ... en dan is 300€ extra per maand zo weg.

Hier ben ik het dan (in het kader van FO) niet mee eens. Juist deze gedachtegang zorgt ervoor dat je niet FO wordt. Want ja.. die overwaarde, laten we toch maar dat duurdere huis nemen. Oh salaris verhoging.. laten we maar elke week 2x uit eten.. grotere auto etc etc

[Unito]

TWCRay schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 21:43:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Voelt goed natuurlijk. Maar kan je dan iets interessanters terugkopen?

[TWCRay]

@Unito Nee, helaas niet. Ik heb er helemaal niks aan op dit moment

[armageddon_2k1]

Er kan een risicoopslag af misschien op je hypotheek?

[oscar82]

TWCRay schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 21:43:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[TucanoItaly]

Wozmro schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 20:42:
Hoe komt dat nu dat ik al 25j dezelfde uitspraken hoor?

Omdat de laatste 25 jaar er langzaam vermogen wordt overgepompt van jong naar oud, en van arm naar rijk.

Van jong naar oud: de jonge mensen mogen een zwaar juk van studieschuld op de schouders nemen, en die wordt bekostigd door obligaties uit te geven. Jonge mensen krijgen geen vast contract meer, en kunnen pas veel later een huis kopen. De oudere mensen profiteren omdat zij via pensioen beleggen in vastgoed en obligaties.

Van arm naar rijk: door het beleid van de centrale banken heeft sparen geen zin. Geld zoekt rendement en de bijvangst is dus een bubbel op de aandelenmarkt en de huizenmarkt. Diegene die daar geld in hebben, die profiteren. Echter, de salarissen groeien niet mee. Ergo: arm verliest, en rijk wint.

En waarom hoor jij al 25 jaar hetzelfde? Omdat het dus waarheid is, en: omdat het steeds erger wordt, door het rente-op-rente effect.

[Tommie12]

R.van.M schreef op woensdag 26 juni 2019 @ 21:59:
[...]


Hier ben ik het dan (in het kader van FO) niet mee eens. Juist deze gedachtegang zorgt ervoor dat je niet FO wordt. Want ja.. die overwaarde, laten we toch maar dat duurdere huis nemen. Oh salaris verhoging.. laten we maar elke week 2x uit eten.. grotere auto etc etc

We zeggen hetzelfde, het is daartegen dat je continu moet vechten om sneller FO te worden, en geef toe, dat is niet makkelijk als je bv in een huwelijk niet beiden hetzelfde doel hebt.

[Bulldock]

TucanoItaly schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 09:25:
[...]
Omdat het dus waarheid is, en: omdat het steeds erger wordt, door het rente-op-rente effect.

Het klopt wel dat verschillen groter worden, maar tegelijkertijd is er dusdanige welvaart(sgroei) dat FO toch voor een redelijk grote groep mensen bereikbaar is (in theorie). Voor mijn gevoel is die groep groter dan vroeger.

Basisvoorzieningen zijn in mijn ogen relatief goedkoop. Ik bedoel voedsel, zorg, wonen/hypotheek (buiten de randstad) - hoewel dit alles wel steeds meer onder druk lijkt te staan - en ook 'basis' consumptiegoederen zoals tv, laptop en bankstel.

Uiteraard mede gevolg van de lage rente, maar ook door continue efficiency-verbeteringen in bijv. landbouw, industrie, zorg (langzaam), bouw (langzaam). Bovendien is dezelfde verbetering zichtbaar in investeringsland. Zo is de beschikbaarheid en betaalbaarheid van investeringstools (bijv. beleggingsrekeningen, crowdfunding, etc.) aanzienlijk toegenomen door de digitalisering.

Het erger worden is dus maar hoe je het bekijkt, ik denk dat het vooral meer van de keuzes van het individu afhangt. En die zijn nu eenmaal meestal niet optimaal.

[AceAceAce]

@TucanoItaly wat ga je extreem kort door de bocht zeg.
En je opmerking "omdat het steeds erger wordt, door het rente-op-rente effect", wat is je denkwijze dat je op zo'n gekke conclusie komt?

[ph4ge]

AceAceAce schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 10:14:
@TucanoItaly wat ga je extreem kort door de bocht zeg.
En je opmerking "omdat het steeds erger wordt, door het rente-op-rente effect", wat is je denkwijze dat je op zo'n gekke conclusie komt?

Hij heeft gewoon gelijk, en er zijn genoeg topics op Tweakers waar dit uitgebreid besproken wordt. (al is het rente-op-rente effect in deze context niet erg relevant)

Het enige punt is dat doordat vermogen steeds belangrijker wordt, steeds beter rendeert en steeds minder belast wordt, diegene die vermogen opbouwen, al is het in het begin niet eens zo heel veel, daar wellicht meer van profiteren dan vroeger. Ook hier ontstaat de tweedeling, de mensen die van 'pay-check to pay-check' leven hebben het nu moeilijker dan >15 jaar geleden, maar de mensen die daaruit weten te ontsnappen hebben het nu beter dan de mensen die daar >15 jaar geleden uit wisten te ontsnappen.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 27-06-2019 10:18 ]

[AceAceAce]

@ph4ge, Hoezo wordt het minder belast? Dat nieuwe systeem belast meer vermogen juist zwaarder, of mis ik iets? Of wilde je het graag hebben over het gebrek aan belasting op daadwerkelijk rendement, waarbij je dan aanneemt dat als je meer dan € 989.737 hebt, je meer dan de 5.6% rendement haalt die de overheid nu inschat?

[ Voor 4% gewijzigd door AceAceAce op 27-06-2019 10:31 ]

[Tommie12]

TucanoItaly schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 09:25:
[...]


Omdat de laatste 25 jaar er langzaam vermogen wordt overgepompt van jong naar oud, en van arm naar rijk.

Van jong naar oud: de jonge mensen mogen een zwaar juk van studieschuld op de schouders nemen, en die wordt bekostigd door obligaties uit te geven. Jonge mensen krijgen geen vast contract meer, en kunnen pas veel later een huis kopen. De oudere mensen profiteren omdat zij via pensioen beleggen in vastgoed en obligaties.

Van arm naar rijk: door het beleid van de centrale banken heeft sparen geen zin. Geld zoekt rendement en de bijvangst is dus een bubbel op de aandelenmarkt en de huizenmarkt. Diegene die daar geld in hebben, die profiteren. Echter, de salarissen groeien niet mee. Ergo: arm verliest, en rijk wint.

En waarom hoor jij al 25 jaar hetzelfde? Omdat het dus waarheid is, en: omdat het steeds erger wordt, door het rente-op-rente effect.

Dan is de lage riscovrije rente (<1% op een rekening) wel een efficiente manier om aan herverdeling te doen, zeker als er een kapitaalsbelasting is in NL die boven die 1% zit.
Mensen die dan geen risico nemen (of investeren) zien hun kapitaal gewoon rustig wegsmelten.

[ph4ge]

AceAceAce schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 10:31:
@ph4ge, Hoezo wordt het minder belast? Dat nieuwe systeem belast meer vermogen juist zwaarder, of mis ik iets? Of wilde je het graag hebben over het gebrek aan belasting op daadwerkelijk rendement, waarbij je dan aanneemt dat als je meer dan € 989.737 hebt, je meer dan de 5.6% rendement haalt die de overheid nu inschat?

De verschuiving van belasting van vermogen naar met name arbeid en consumptie is veel breder dan simpelweg de VRH. Bijv. de VPB en dividendbelasting zijn de afgelopen jaren enorm gedaald en de werkelijke belastingdruk is voor meerdere multinationals is onder de 0% gedaald. Volgens de EC is de belastingdruk op kapitaal in Nederland 12% (was 20 jaar geleden 20%), en dat is het laagste van de EU (gemiddeld 31,4%), en ongeveer 1/3 van de belasting op arbeid.

Ondertussen gaat de economische groei ook voor een steeds groter deel naar de vermogenscomponent en niet naar de arbeidscomponent (arbeidsinkomensquote is van 90% naar 70% gegaan (internationaal is de trend er ook, maar half zo snel als in Nederland)). Terwijl de economie de afgelopen 25 jaar met 40% is gegroeid is het netto beschikbare inkomen van huishoudens gecorrigeerd voor inflatie net aan gelijk gebleven. Terwijl de arbeidsproducitiveit in die periode met bijna 30% gestegen is zijn de lonen met nog geen 10% gestegen, en dat is in principe allemaal naar lastenverzwaringen gegaan.

Fenomenen als werkende armen had je 25 jaar geleden amper tot niet, als tenminste 1 persoon in het huishouden werkte dan was je niet arm. Nu blijft die groep groeien zelfs in hoogconjuctuur.

Een en ander wordt bijv. uitgebreid bediscussieerd in Het (on)bestaan van het middeninkomen

Cijfers zijn te vinden bij het CBS en bijv. in dit rapport van het SCP.

[AceAceAce]

Good stuff, thanks!

[ColeJ]

Ik spaar en beleg iedere maand hetzelfde bedrag. Wat er over blijft gaat op aan van alles en nog wat, de ene keer een wasmachine en de andere keer een dagje Efteling. Iedereen op zijn of haar eigen manier natuurlijk en dat is ook het leuke van dit topic. Maar als er vragen komen over hoe je je zwembadabonnement boekhoudtechnisch moet verantwoorden omdat je eigenlijk een los kaartje had gebudgetteerd in plaats van een jaarkaart proest ik mijn koffie bijna tegen het scherm aan haha.

[Verwijderd]

ColeJ schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 11:27:
Ik spaar en beleg iedere maand hetzelfde bedrag. Wat er over blijft gaat op aan van alles en nog wat, de ene keer een wasmachine en de andere keer een dagje Efteling. Iedereen op zijn of haar eigen manier natuurlijk en dat is ook het leuke van dit topic. Maar als er vragen komen over hoe je je zwembadabonnement boekhoudtechnisch moet verantwoorden omdat je eigenlijk een los kaartje had gebudgetteerd in plaats van een jaarkaart proest ik mijn koffie bijna tegen het scherm aan haha.

Fijn dat ik wat plezier in je leven heb kunnen brengen.

[finsdefis]

ColeJ schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 11:27:
Ik spaar en beleg iedere maand hetzelfde bedrag. Wat er over blijft gaat op aan van alles en nog wat, de ene keer een wasmachine en de andere keer een dagje Efteling. Iedereen op zijn of haar eigen manier natuurlijk en dat is ook het leuke van dit topic. Maar als er vragen komen over hoe je je zwembadabonnement boekhoudtechnisch moet verantwoorden omdat je eigenlijk een los kaartje had gebudgetteerd in plaats van een jaarkaart proest ik mijn koffie bijna tegen het scherm aan haha.

Kan me voorstellen dat het over kan komen alsof de prioriteiten verkeerd liggen. Als je ervan uit gaat dat iemand zich er druk om maakt, tenminste. Maar die poster gaf ook aan dat het pietluttig was o.i.d. Zelf vind ik het ook gewoon interessant, net zoals dat ik het interessant vind om andermans huishoudboekjes te zien.

[Wozmro]

Op voorhand budgetten opstellen doe ik niet, heb ik eigenlijk nooit gedaan.

Af en toe reken ik wel eens uit wat we de afgelopen maand uitgegeven hebben en kijk ik of dit wat kan kloppen en er geen 'rare dingen' tussen zitten.

En 1x per maand tel ik alle assets eens samen om te zien hoe het met de evolutie staat.

Voor de rest heb ik een vaste structuur, als mijn salaris gestort wordt verdeel ik dat naar verschillende rekeningen:

- een deel naar de 'autorekening' wegens onkostenvergoeding van de werkgever zodat ik goed kan opvolgen wat er binnenkomt en buitengaat qua kosten.
- een deel naar de beleggingsrekening
- een deel naar de gemeenschappelijke rekening
- wat overblijft(paar 100€) is voor varia: klein klusje in huis, iets gaan eten, onozelheden,... maar dat is niet altijd op, deze maand zit ik aan een 80€ of zo voor snoep, bibliotheek, wat extra aankopen in de supermarkt voor famillieweekend,...

[TWCRay]

@oscar82 verbouwing, het huis energiezuiniger maken en het verplaatsen van een trap, dakkapel, waardoor er extra slaapkamers gecreëerd worden. (Wellicht hadden we voor het kopen over de gezinsplanning moeten nadenken)

[caspervc]

Gewoon even een tvp. Super interessant topic.

Wij zijn begonnen met de hypotheek terug te brengen naar 20 jaar. Nu 7 jaar onderweg en zo in de planning dat de hypotheek eruit is als de oudste van de twee kinderen 18 is.
FO zulle we ws niet worden, FMA en vervroegd pensioen (55-60jr ergens) is t ultieme doel.

[Aikon]

@caspervc dan ben je toch FO op je 55-60e als je met vervroegd pensioen kan?

[TucanoItaly]

AceAceAce schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 10:14:
@TucanoItaly wat ga je extreem kort door de bocht zeg.
En je opmerking "omdat het steeds erger wordt, door het rente-op-rente effect", wat is je denkwijze dat je op zo'n gekke conclusie komt?

Ik zeg niet dat de wereld in brand staat, hoor. Ook ik profiteer hiervan.

En zo extreem is mijn observatie niet, hoor. O.a. Kees de Kort bespreekt dit af en toe, maar het is natuurlijk jaren geleden tot uitbarsting gekomen in de Occupy beweging.

Bulldock schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 10:12:
Het klopt wel dat verschillen groter worden, maar tegelijkertijd is er dusdanige welvaart(sgroei) dat FO toch voor een redelijk grote groep mensen bereikbaar is (in theorie). Voor mijn gevoel is die groep groter dan vroeger.

Zeker, plus we weten elkaar te vinden! Alleen al dit topic; je kunt elkaar hier supporten, informatie uitwisselen, mijlpalen vieren enz.

Het erger worden is dus maar hoe je het bekijkt, ik denk dat het vooral meer van de keuzes van het individu afhangt. En die zijn nu eenmaal meestal niet optimaal.

Dat is precies iets waar ik mee worstel. Ik heb altijd achter de liberale gedachte gestaan: laat mij m'n dingetje doen, kleine overheid, weinig regels, enzovoort. Aan de andere kant denk ik niet dat we als samenleving gebaat zijn bij kapitalistische uitwassen. Maar dat is dus aan de politiek om dat op te lossen.

Tommie12 schreef op donderdag 27 juni 2019 @ 10:48:
Dan is de lage riscovrije rente (<1% op een rekening) wel een efficiente manier om aan herverdeling te doen, zeker als er een kapitaalsbelasting is in NL die boven die 1% zit.
Mensen die dan geen risico nemen (of investeren) zien hun kapitaal gewoon rustig wegsmelten.

Ja, maar de kleine man ziet zijn pensioen ook wegsmelten, buiten het feit dat het moeilijk is uit te leggen waarom hij geen rente meer krijgt.

[ Voor 60% gewijzigd door TucanoItaly op 28-06-2019 09:07 ]

[Mirved]

TucanoItaly schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 08:23:
[...]


Dat is precies iets waar ik mee worstel. Ik heb altijd achter de liberale gedachte gestaan: laat mij m'n dingetje doen, kleine overheid, weinig regels, enzovoort. Aan de andere kant denk ik niet dat we als samenleving gebaat zijn bij kapitalistische uitwassen. Maar dat is dus aan de politiek om dat op te lossen.

Ik heb liever dat ik iets meer moet afdragen en dat daardoor de omgeving om mij heen het redelijk heeft. Dan dat ik heel veel verdien en de rest om mij heen het slecht heeft. Zie de VS als voorbeeld, we kennen vast de Amerikaanse FO verhalen van hoog opgeleide die 100-250k jaarlijks verdienen en op die manier makkelijk FO worden. Maar de andere kant van dat verhaal is wel dat in de VS laag opgeleide nauwelijks rondkomen met meerdere banen, nauwelijks sprake is van een vangnet en extreem dure ziektekosten etc. Dit alles zorgt voor meer criminaliteit en onveiligheid.

FO met een miljoen meer op de bank maar wel vrezen voor inbraak, geweld, moord en de mensen om je heen in armoede zien. Of FO modaal met een gezonde samenleving om je heen.

[Tommie12]

@Mirved
Ben het helemaal met je eens. Als je met een basisjob (denk aan postmannen, poetspersoneel, horeca, winkelpersoneel) geen normaal leven kan opbouwen, dan zit er iets grondig fout in onze samenleving.

Working poor vind ik het grootste gif in onze huidige samenleving. Dat mensen 2 jobs moeten doen om hun water en electriciteit te betalen, en moeite hebben om gewone kosten als schoolgeld en kleren voor hun kinderen te kopen is een schande. Dat leidt tot kansarmoede, en tot generatiearmoede. Het beperkt enorm de sociale mobiliteit.
Daarom vind ik dat een overheid heel sterk moet blijven investeren in een goede gezondheidszorg die mensen niet in de miserie duwt als ze echt getroffen worden door ziekte of handicap, en in onderwijs.
Onderwijs blijft voor mij het grote verschil tussen een land dat vooruit gaat, en waar het slecht gaat en blijft gaan.

Een land als Polen heeft er al jaren voor gezorgd dat geld geen voorwaarde is om universiteit te kunnen volgen, en daar plukken ze nu zeker vruchten van. Althans, dat zie ik in ons bedrijf.

Dat betekent ook dat rijke mensen (en bedrijven) op een redelijke manier belastingen moeten betalen.
Ze genieten meer dan armen van het systeem, en moeten redelijkerwijs bijdragen.

De VS is absoluut het voorbeeld vandaag van hoe het niet moet. "The American Dream" is vandaag meer dan ooit een sprookje of science fiction. Goed onderwijs en gezondheidszorg zijn daar duurder dan ooit, en het is voor een pak working poor onmogelijk om er toegang toe te krijgen. Dat breekt nu al zuur op.

[JURIST]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[rube]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[JURIST]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Magpie]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Wozmro]

Mirved schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 09:16:
[...]


Ik heb liever dat ik iets meer moet afdragen en dat daardoor de omgeving om mij heen het redelijk heeft. Dan dat ik heel veel verdien en de rest om mij heen het slecht heeft. Zie de VS als voorbeeld, we kennen vast de Amerikaanse FO verhalen van hoog opgeleide die 100-250k jaarlijks verdienen en op die manier makkelijk FO worden. Maar de andere kant van dat verhaal is wel dat in de VS laag opgeleide nauwelijks rondkomen met meerdere banen, nauwelijks sprake is van een vangnet en extreem dure ziektekosten etc. Dit alles zorgt voor meer criminaliteit en onveiligheid.

FO met een miljoen meer op de bank maar wel vrezen voor inbraak, geweld, moord en de mensen om je heen in armoede zien. Of FO modaal met een gezonde samenleving om je heen.

Als je eens wil zien hoe een liberaal (libertair?) leven er uit ziet dan moet je naar Afrika.

Lang geleden heb ik een 2 weken in Nigeria gewerkt. De klant verdiende veel geld, had een grote villa. Rond die villa stond wel een muur en hij moest een team bewakers betalen. Hij had natuurlijk ook bedienden om te koken, schoon te maken, chauffeur. In de nachthal was een traliedeur die je zelf iedere avond op slot moest doen voor je in je bed kroop.

Maar hij vertelde dat hij zelfs dan nog op zijn hoede moest zijn en zijn werknemers nooit echt kon vertrouwen.

Ik arriveerde 's nachts in Lagos, de klant kwam mij oppikken. Het eerste wat hij zei: als we overvallen dan mag je de overvallers zeker niet aankijken, hoofd naar beneden houden want anders denken ze dat je hun gezicht probeert te onthouden.

Politie, ziekenwagen, nutsvoorzieningen,... allemaal even onbetrouwbaar.

De mannen hebben hun machette bij de hand voor als het nodig is om zich te verdedigen, de vrouwen gebruiken hun uiterlijk.

Rijke europeanen die beweren dat ze voor het liberale gedachtegoed zijn, ik moet daar eens goed mee lachen.

[Kaaswagen]

Tommie12 schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 09:36:
@Mirved
Ben het helemaal met je eens. Als je met een basisjob (denk aan postmannen, poetspersoneel, horeca, winkelpersoneel) geen normaal leven kan opbouwen, dan zit er iets grondig fout in onze samenleving.

[...]

De VS is absoluut het voorbeeld vandaag van hoe het niet moet. "The American Dream" is vandaag meer dan ooit een sprookje of science fiction. Goed onderwijs en gezondheidszorg zijn daar duurder dan ooit, en het is voor een pak working poor onmogelijk om er toegang toe te krijgen. Dat breekt nu al zuur op.

Ik woon in de VS (Virginia) en kan het niet met je eens zijn. Voor het merendeel van de mensen hier is het prima leven, het zijn met name media en politici de 'slechte' aspecten enorm benadrukken voor persoonlijk gewin. Als je de handen uit de mouwen steekt heb je het hier goed - dus in dat opzicht is de 'American Dream' nog springlevend. Niet dat er geen problemen zijn (beginnend met de huidige situatie in de politiek), maar problemen heeft Europa ook. Ik ben het trouwens roerend met je eens dat de 'normale' burger het gewoon goed moet hebben en de lasten eerlijk verdeeld moeten worden. Ik hoop ook vurig dat er een nieuwe generatie Democraten het nu voor elkaar gaan krijgen om echte verandering in te zetten.

Klein punt om in je achterhoofd te houden is dat de VS een paar jaar voorloopt op Europa in veel opzichten, Donald Trump-achtige figuren zie je nu ook overal in Europa populair worden. Dus de problemen die je beschrijft komen ook in Europa nog zeker aan bod. Als je alleen naar Nederland kijkt is het bijna eerlijker om dat bijv met alleen New York te vergelijken, de hele VS met een klein kikkerlandje gelijktrekken is gekkenwerk.

Wozmro schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 17:19:
[...]
Rijke europeanen die beweren dat ze voor het liberale gedachtegoed zijn, ik moet daar eens goed mee lachen.

Je kunt natuurlijk wel liberaal zijn maar niet libertarisch Wikipedia: Liberalisme

JURIST schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 13:19:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Baytep]

Wozmro schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 17:19:
[...]
Als je eens wil zien hoe een liberaal (libertair?) leven er uit ziet dan moet je naar Afrika.

Neem aan dat je libertair bedoelt, en dan nog is de vergelijking niet realistisch. Libertair gaat uit van een zo klein mogelijke overheid waarbij zaken als veiligheid en eerste hulp wel geregeld zijn. Nigeria heeft puinzooi als politiek systeem. Dat is wat anders.

Maar om bij FO te blijven vind ik dat we met onze gepamperde Nederlandse samenleving soms behoorlijk doorslaan. Neem de verplichte pensioensbijdrage waarbij via een volledig ondoorzichtig systeem bergen geld van de werknemers naar schimmige oligarchische bedrijven met parkeerplaatsen vol dikke leasebakken wordt gesluisd.

Doordat Nederlanders zo geconditioneerd zijn kunnen we kennelijk niet meer zelf verantwoordelijk gehouden worden voor onze oude dag, maar vinden we het volstrekt normaal om een aanzienlijk deel van ons salaris af te laten romen met ongewisse uitkomst.

Dan slik ik liever het marketingtrucje van de American Dream.

[RichieB]

Magpie schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 14:42:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Om bovenop die 2% rente nog een leuke winst te behalen zal je toch een zeker risico moeten nemen. Met conservatief investeren loont het momenteel niet echt IMHO.

[Tommie12]

Kaaswagen schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 17:32:
[...]


Ik woon in de VS (Virginia) en kan het niet met je eens zijn. Voor het merendeel van de mensen hier is het prima leven, het zijn met name media en politici de 'slechte' aspecten enorm benadrukken voor persoonlijk gewin. Als je de handen uit de mouwen steekt heb je het hier goed - dus in dat opzicht is de 'American Dream' nog springlevend. Niet dat er geen problemen zijn (beginnend met de huidige situatie in de politiek), maar problemen heeft Europa ook. Ik ben het trouwens roerend met je eens dat de 'normale' burger het gewoon goed moet hebben en de lasten eerlijk verdeeld moeten worden. Ik hoop ook vurig dat er een nieuwe generatie Democraten het nu voor elkaar gaan krijgen om echte verandering in te zetten.

Klein punt om in je achterhoofd te houden is dat de VS een paar jaar voorloopt op Europa in veel opzichten, Donald Trump-achtige figuren zie je nu ook overal in Europa populair worden. Dus de problemen die je beschrijft komen ook in Europa nog zeker aan bod. Als je alleen naar Nederland kijkt is het bijna eerlijker om dat bijv met alleen New York te vergelijken, de hele VS met een klein kikkerlandje gelijktrekken is gekkenwerk.


[...]


Je kunt natuurlijk wel liberaal zijn maar niet libertarisch Wikipedia: Liberalisme


[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Je beweert dat die mensen het goed hebben. Wat gebeurt er als ze eens 2 maand uit vallen door een ziekte of een klein ongeval? (Been breken).
Hebben die allemaal een betaalbare ziekteverzekering?
En hoeveel kuispersoneel werkt er nog aan 10$ per uur? Kan je daar mee leven?

[JURIST]

RichieB schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 10:06:
[...]

Om bovenop die 2% rente nog een leuke winst te behalen zal je toch een zeker risico moeten nemen. Met conservatief investeren loont het momenteel niet echt IMHO.

Daar heb je gelijk in. Maar om tenminste break-even te spelen hoef ik niet te veel risico te nemen, ik kan bijvoorbeeld een deel tijdelijk op een spaarrekening aanhouden en een deel gespreid in ETF's beleggen. Groot voordeel van een bedrag liquide achter de hand houden - vind ik zelf - is de flexibiliteit om ergens in te stappen.
Het is wellicht tijd om mijn eigen allocatiebeleid gaan heroverwegen. Ik zit nu nog maar voor 30% in aandelen, De meeste mensen hier zullen dat waarschijnlijk niet veel vinden. Nu ik iets verder ben vind ik vanuit het oogpunt van vermogensbescherming meer risico acceptabel dan toen ik helemaal helemaal aan het begin stond.

[TucanoItaly]

JURIST schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 12:07:
Het is wellicht tijd om mijn eigen allocatiebeleid gaan heroverwegen. Ik zit nu nog maar voor 30% in aandelen, De meeste mensen hier zullen dat waarschijnlijk niet veel vinden.

Als je er goed over hebt nagedacht, dan doet het niet ter zake wat andere mensen vinden, ja toch?

Zelf zit ik op 25% aandelen van m'n belegde vermogen.

[CornermanNL]

Kaaswagen schreef op vrijdag 28 juni 2019 @ 17:32:
[...]


Ik woon in de VS (Virginia) en kan het niet met je eens zijn. Voor het merendeel van de mensen hier is het prima leven, het zijn met name media en politici de 'slechte' aspecten enorm benadrukken voor persoonlijk gewin. Als je de handen uit de mouwen steekt heb je het hier goed - dus in dat opzicht is de 'American Dream' nog springlevend. Niet dat er geen problemen zijn (beginnend met de huidige situatie in de politiek), maar problemen heeft Europa ook. Ik ben het trouwens roerend met je eens dat de 'normale' burger het gewoon goed moet hebben en de lasten eerlijk verdeeld moeten worden. Ik hoop ook vurig dat er een nieuwe generatie Democraten het nu voor elkaar gaan krijgen om echte verandering in te zetten.

Klein punt om in je achterhoofd te houden is dat de VS een paar jaar voorloopt op Europa in veel opzichten, Donald Trump-achtige figuren zie je nu ook overal in Europa populair worden. Dus de problemen die je beschrijft komen ook in Europa nog zeker aan bod. Als je alleen naar Nederland kijkt is het bijna eerlijker om dat bijv met alleen New York te vergelijken, de hele VS met een klein kikkerlandje gelijktrekken is gekkenwerk.

Nu weet ik zeker niet alles maar mijn beeld van de VS is toch vooral dat je op een dun draadje balanceert voor wat betreft risico op werkloosheid, ziekte en het verzekeren daarvan, als je goed gezond blijft en een goede (bovengemiddelde ) baan hebt is 1 ziekenhuis opname gewoon al voldoende om je bankroet te maken. Laat staan als je het minder hebt.

Ook zaken als studie en dergelijke zijn overdreven duur , ik ben er een aantal keer geweest en de mensen die ik sprak daarover hadden bijna allemaal wel schulden door ziekenhuis bezoeken en / of studie.

Hoe ga je om met dat neerwaartse risico en hoe doe je combineer je dit met FO?

[JURIST]

TucanoItaly schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 14:44:
[...]


Als je er goed over hebt nagedacht, dan doet het niet ter zake wat andere mensen vinden, ja toch?

Zelf zit ik op 25% aandelen van m'n belegde vermogen.

Zeker. Het is ook een persoonlijke overweging. Ik denk dat ik met meer ervaring, meer vermogen en meer incasseringsvermogen meer risico kan nemen, gegeven een nog steeds wel lange horizon.

Ik denk dat het % aandelen hier sterk uiteenloopt, maar 25-30% van het totaal is denk ik ondergemiddeld voor FO-ers. Zeker als je naar de VS kijkt.

[Mirved]

90% in aandelen

[assje]

Hangt er een beetje vanaf hoe ik reken, qua exposure bijvoorbeeld wel reëel om mijn huidige pensioenopbouw in DC systeem ook mee te nemen in de overweging. Hier kan ik zelf een voorkeur opgeven en zit ik dus ook maximaal op aandelen (100%?)

[flipjevandejam]

Sterk artikel:

How Discount Brokerages Make Money
https://www.kalzumeus.com...ow-brokerages-make-money/

Er wordt hier nog weleens gepraat/gespeculeerd/gevraagd naar het verdienmodel van brokers ("hoe kan dit gratis zijn?"),

Primair geschreven vanuit US perspectief maar desalniettemin zeer informatief en volgens mij vrijwel 1-op-1 op alle DeGiro, Lynx, Peaks, etc van toepassing?

[ Voor 51% gewijzigd door flipjevandejam op 29-06-2019 17:10 ]

[Bulldock]

flipjevandejam schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 17:07:
Sterk artikel:

How Discount Brokerages Make Money
https://www.kalzumeus.com...ow-brokerages-make-money/

Er wordt hier nog weleens gepraat/gespeculeerd/gevraagd naar het verdienmodel van brokers ("hoe kan dit gratis zijn?"),

Primair geschreven vanuit US perspectief maar desalniettemin zeer informatief en volgens mij vrijwel 1-op-1 op alle DeGiro, Lynx, Peaks, etc van toepassing?

Lang stuk, snap het grotendeels, maar mis de moraal van het verhaal.

[ Voor 4% gewijzigd door Bulldock op 29-06-2019 18:32 ]

[Kaaswagen]

Tommie12 schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 11:59:
[...]


Je beweert dat die mensen het goed hebben. Wat gebeurt er als ze eens 2 maand uit vallen door een ziekte of een klein ongeval? (Been breken).
Hebben die allemaal een betaalbare ziekteverzekering?
En hoeveel kuispersoneel werkt er nog aan 10$ per uur? Kan je daar mee leven?

Ik spreek vanuit ervaring en niet vanuit statistiek. Bovendien woon in een stukje Amerika wat het heel goed heeft (net als NL er in Europees verband goed voorstaat). Hier kan je beginnen in een restaurant als 'busser' (tafels/vloer schoonmaken) voor ~$16 per uur (en ik kan het weten, als IT'er zie ik de administratie). Als ze ziek worden zitten op het ziekteplan van de baas en die betaalt (naar gelang hoe lang je bij die toko hebt gewerkt) een tijd door. Daarna wordt het wel buffelen en dat moet ik beter worden geregeld. Zoals ik al zei, ik hoop dat de Democraten hier een flinke overwinning op kunnen boeken door verder te bouwen op Obama Care (ACA).

CornermanNL schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 15:07:
[...]


Nu weet ik zeker niet alles maar mijn beeld van de VS is toch vooral dat je op een dun draadje balanceert voor wat betreft risico op werkloosheid, ziekte en het verzekeren daarvan, als je goed gezond blijft en een goede (bovengemiddelde ) baan hebt is 1 ziekenhuis opname gewoon al voldoende om je bankroet te maken. Laat staan als je het minder hebt.

Ook zaken als studie en dergelijke zijn overdreven duur , ik ben er een aantal keer geweest en de mensen die ik sprak daarover hadden bijna allemaal wel schulden door ziekenhuis bezoeken en / of studie.

Hoe ga je om met dat neerwaartse risico en hoe doe je combineer je dit met FO?

Dat mensen hier meer schulden hebben is (ten dele) ook te danken aan een veel sterker krediet systeem. Mensen lenen Amerikanen nou eenmaal graag geld en het systeem is gebouwd op persoonlijke verantwoording en risico. Anders gezegd als je in Nederland je hypotheek niet meer kan betalen gaat de bank allemaal gekke dingen doen maar kom je niet van je schuld af. Hier lever je de sleutels in en ben je klaar - want dat was het onderpand. Mensen laten zich ook makkelijker failliet verklaren en dat risico ligt ook bij de geldschieter. Bankroet laten verklaren heeft hier ook minder stigma en is ook grotendeels eigen keuze.

Ik persoonlijk heb dat risico heel Nederlands met verzekeringen afgedekt. Heb een ziektekosten verzekering van de baas, maar daarnaast zelf nog arbeidsongeschiktheid, eigen risico en een goede auto verzekering. Komt ook weer een beetje terug op persoonlijke verantwoordelijkheid hier - als je dat soort dingen niet regelt is er inderdaad minder vangnet. Nederland staat (denk ik) ook aan de vooravond van meer zelf dat soort dingen regelen omdat de kosten voor de regering toch redelijk uit de hand lopen op sommige vlakken. Mensen eigen verantwoording geven scheelt de collectieve pot aardig wat belastingdruk dus ik voorzie dat met de vergrijzing de overheid meer die kant op zal moeten.

[TucanoItaly]

flipjevandejam schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 17:07:
Sterk artikel

How Discount Brokerages Make Money
https://www.kalzumeus.com...ow-brokerages-make-money/

Fascinerend artikel, super dat je die postte. Hij schetst een mooie toekomst voor de posters hier: vrijwel kostenloos handelen (en dat is via DEGIRO voor sommigen nu al het geval). Hoe dat bekostigd wordt, dat is interessant om te lezen.

[ Voor 6% gewijzigd door TucanoItaly op 29-06-2019 21:06 ]

[klaasvaak1853]

flipjevandejam schreef op zaterdag 29 juni 2019 @ 17:07:
Sterk artikel:

How Discount Brokerages Make Money
https://www.kalzumeus.com...ow-brokerages-make-money/

Er wordt hier nog weleens gepraat/gespeculeerd/gevraagd naar het verdienmodel van brokers ("hoe kan dit gratis zijn?"),

Primair geschreven vanuit US perspectief maar desalniettemin zeer informatief en volgens mij vrijwel 1-op-1 op alle DeGiro, Lynx, Peaks, etc van toepassing?

Interessant artikel maar bijna niks wat in dit artikel beschreven is bij Nederlandse brokers van toepassing. Peaks is helemaal geen discount broker en bij degiro wordt alleen securities lending toegepast.

[ Voor 23% gewijzigd door klaasvaak1853 op 29-06-2019 22:34 ]

[Sissors]

Ik vraag me af of Amerikaanse Brokers zoveel duurder zijn dan een DeGiro bijvoorbeeld? Omdat in dat rijtje Discount Brokers ook E-trade voorkomt. Nu kan ik via mijn werkgever met 15% korting aandelen kopen, en de primaire reden dat ik dat niet doe is omdat het via E-trade gaat, en hun tarieven zijn zo hoog dat er weinig overblijft van die 15% korting.

[Pistachenootje]

Ik heb wel een idee hoe De Giro geld verdient. Ik begon als simpele belegger die alleen ETFs zonder transactiekosten kocht. Na verloop van tijd ben ik steeds vaker ETFs aan het kopen op de Duitse beurs. En nu betaal ik dus wel regelmatig transactiekosten. Ik denk dat dit voor een behoorlijk deel van de mensen geldt; ze beginnen simpel en krijgen dan meer eisen en wensen. (doet me een beetje denken aan drugs dealers die gratis samples uitdelen )

Ik heb overigens een custody account, uitlenen gebeurt dus niet.

[ Voor 4% gewijzigd door Pistachenootje op 30-06-2019 10:50 ]

[Ko.Kane]

Kern van het artikel is dat het aanbieden van trading een "side husstle is" en dat de kern eigenlijk de margin op het beheren van de cashpositie van de klanten is.

Net interest

Suppose I were to give you $100, in return for your promise to give it back when I wanted it and pay me 0.27% annualized interest in the meanwhile. Suppose you invested this in a virtually riskless bond, perhaps a mortgage-backed security with government backing, offering 2.53% annualized interest. You’d earn $2.26 in net interest in a year.

Suppose I were to give you $200 billion dollars. Now I’m the American middle class and you’re Charles Schwab. You would earn something like $5.8 billion dollars in net interest income. This would entirely pay for your sideline business in running a brokerage. Stocks, bonds, mutual funds, branch offices, call centers, blah blah blah, it all exists to justify the only pricing page that matters, and all the verbiage on the pricing page is about how much you pay the customer.

This is an exaggeration, but not much of one. 57% of Schwab’s revenues are from net interest. The firm could literally give away every other service; discount the mutual fund fees to zero, do away with commissions, etc etc, and they would still be profitable.

Alleen DeGiro houdt dacht ik geen geld aan maar stopt het in money fonds dacht ik? Echter dan is de margin de TER op dat fonds vermoedelijk?

[Aikon]

Houden mensen dan zoveel cash aan bij hun brokers? Het ligt natuurlijk aan je manier van handelen, maar persoonlijk heb ik meestal max een tientje staan in cash. Genoeg voor de maandelijkse fee en 2 dagen voor de vaste koopdag stort ik meer. Dan blijft er wat over zo nu en dan, en dat stort ik weer terug. Kan me voorstellen dat veel mensen daar wat lui in zijn wellicht.

Natuurlijk als je echt aan het handelen bent is het fijn om ten alle tijden wat geld beschikbaar te hebben.

Maar zoals altijd vele kleintjes maken een hoop winst blijkbaar

Maar waarom start dan niet elke broker een spaarrekening-produkt, heb je ook geld wat je kan investeren maar dan hoef je zelfs geen broker meer ernaast te spelen.

[TechLight]

Een spaarrekening product moet je natuurlijk weer rente over vergoeden en dat is juist niet de bedoeling (en met een 0.x% lok je natuurlijk geen klanten). Overigens denk ik dat het benoemen van het daadwerkelijke 'brokering' als side-hustle wat ver gaat. Het is gewoon een manier om kosten te dekken of winst te optimaliseren.

En ja, ik geloof wel dat er veel cash staat, want mensen zijn gemakzuchtig en 'vergeten' nogal eens dat zaken veranderen en laten veel dingen dus 'gewoon' staan. Is natuurlijk ook een beetje de bedoeling bij ETFs

Denk dat de brokers dus ook inspelen op goede voorwaarden die in de loop van de tijd verslechteren, maar wel een hoop klanten blijven hangen. Denk aan het beperkt aantal overstappers bij banken (wat natuurlijk nog iets lastiger is om te doen). Vroeger bij de banken was het ook gebruikelijk om iedere paar jaar met een nieuw soort spaarrekening te komen met goede rente om klanten te lokken, dan de percentages langzaam omlaag schroeven en weer een nieuw soort rekening introduceren.

[Kid Buu]

Bij IB krijg ik gewoon rente over mijn USD balans. https://www.interactivebrokers.com/en/index.php?f=1595

[Aikon]

TechLight schreef op zondag 30 juni 2019 @ 13:42:
Een spaarrekening product moet je natuurlijk weer rente over vergoeden en dat is juist niet de bedoeling (en met een 0.x% lok je natuurlijk geen klanten).

Die 0,27% uit het artikel is juist de rente op je cash (bij de broker). Althans, zo begrijp ik het. Maar goed, of dat nu 0%, 0,27% of 1% is doet er ook niet toe.

[Roamor]

Ik hou ook geen geld aan; zodra ik iets op DeGiro bijstort vanaf de Rabobank staat er het vrijwel direct.

[Hielko]

Kid Buu schreef op zondag 30 juni 2019 @ 13:43:
Bij IB krijg ik gewoon rente over mijn USD balans. https://www.interactivebrokers.com/en/index.php?f=1595

En nog steeds maken ze er een flinke winst op. En ook securities lending is erg lucratief voor ze, ondanks dat ze vaak wel een deel van de opbrengst delen.

[Bulldock]

De giro mag geen cash aanhouden. Alles wordt automatisch belegd in een geldfonds dat volgens de giro vrijwel stabiel is. En verschillen die er zijn worden gecompenseerd (althans nu nog wel).

https://www.degiro.nl/over-degiro/cashfunds.html

[Lim987]

Voor wie interesse heeft in de financiële positie van de ouderen van nu:

Vandaag (CBS) – artikel over AOW en aanvullend pensioen:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...vaker-aanvullend-pensioen
Onder andere:

Doorsnee aanvullend pensioen AOW-ers:
Totaal – man 12.500,- / vrouw 5.400,-
Zonder partner –man 9.900,- / vrouw 6.800,-
Met partner – man 13.300 / vrouw 3.700

Aantallen:
Alléén AOW uitkering – man 103.000 / vrouw 554.000 personen (= totaal 657.000)
AOW+aanvull.pens. – man 1.259.000 / vrouw 1.021.000 (= totaal 2.280.000)
(man 1.362.000 + vrouw 1.575.000 = aantal personen 2.937.000)


Tabel - AOW’ers met aanvullend pensioen, 2011-2017
In deze tabel (in dit artikel: https://www.cbs.nl/nl-nl/...ullend-pensioen-2011-2017) – naar leeftijdsgroep ouderen en naar recente kalenderjaren t/m 2017)
-aantal personen x 1000 (totaal – man – vrouw)
-w.o. met aanvullend pensioen
-w.o. met aanvullend pensioen in %
-w.v. mediaan van aanvullend pensioen x 1000 euro

Tevens: welvaart van gepensioneerden:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...vaart-van-gepensioneerden

[TucanoItaly]

@Lim987 Interessant, goede post. Eén ding snap ik niet helemaal van de getallen bij "Doorsnee aanvullend pensioen AOW-ers". Er wordt verschil gemaakt tussen "zonder partner" en "met partner". Maar waarom zou een man zonder partner minder pensioen hebben dan een man met partner?

Van een vrouw begrijp ik het wel, met een partner heb je vaak een gezien en werkt die vrouw traditioneel minder vanwege zorgtaken. Dus minder pensioen.

Maar waarom heeft een man-met-partner doorsnee een hoger aanvullend pensioen?

[Lim987]

TucanoItaly schreef op maandag 1 juli 2019 @ 09:21:
@Lim987
Maar waarom heeft een man-met-partner doorsnee een hoger aanvullend pensioen?

Ik denk dat men uitgaat van het totale huishoudinkomen.

Een alleenstaande krijgt natuurlijk een iets hogere AOW - die is afgeleid van het wettelijk minimum loon: alleenstaande plm. 70 % en allebei de partners ieder 50 % van het wettelijk minimum loon.
https://www.svb.nl/int/nl...en/aow_bedragen_tabel.jsp
Dus dan zou je zeggen dat een alleenstaande die altijd heeft gewerkt, uit zou kunnen komen op een iets hoger pensioen dan iemand met partner. Maar dat verschil valt uiteraard weg wanneer je het pensioen van die partner ook meetelt.

Als die alleenstaande tijdelijk werkloos is geweest (en dus geen pensioen heeft opgebouwd in die periode) of werk had zónder opbouw aanvullend pensioen, dan wordt de pensioenopbouw ook al snel lager.
Een gehuwde/hoofdkostwinner heeft voor die situaties wellicht vaker een aanvullende verzekering/dekking geregeld?
-Overigens, dit weet ik niet zeker, maar dit is wat ik zo snel kan bedenken als oorzaak.

Aanvulling - elders geeft men percentages weer m.b.t. de bron (opbouw van het pensioeninkomen):

% PAAR, BEIDEN AOW
39 AOW
43,3 aanvullend pensioen
12,1 inkomen uit vermogen
4,9 ink.als werknemer of zelfstandige
0,8 overig

% MAN - ALLEEN
40,3 AOW
40,4 aanvullend pensioen
11,8 inkomen uit vermogen
5,6 ink.als werknemer of zelfstandige
1,8 overig

% VROUW - ALLEEN
50,3 AOW
33,4 aanvullend pensioen
11,2 inkomen uit vermogen
1,2 ink.als werknemer of zelfstandige
3,8 overig

[ Voor 18% gewijzigd door Lim987 op 01-07-2019 10:24 ]

[Lim987]

Heb ook nog even gekeken naar de leeftijden:
Totaal 2.939.000 personen
Perc. ………aantal…….leeftijd……generatie

30.86 % - 907.000 – 65-70 jr (geb. 1949-1954)
27.15 % - 798.000 – 70-75 jr (geb. 1944-1949)
19.02 % - 559.000 – 75-80 jr (geb. 1939-1944)
12.90 % - 379.000 – 80-85 jr (geb. 1934-1939)
..7.08 % - 208.000 – 85-90 jr (geb. 1929-1934)
..2.99 % - . 88.000 – 90-plus (geb. vóór 1929)

Percentage 80 jaar of ouder: totaal 22.97 %
Percentage 85 jaar of ouder: totaal 10.07 %

Wie dus zijn FO plannen richt op een leeftijd van 80-85 jaar, zit in plm. 90 % van de gevallen goed ; - )

[toolatetoplay]

Lim987 schreef op maandag 1 juli 2019 @ 10:58:
Wie dus zijn FO plannen richt op een leeftijd van 80-85 jaar, zit in plm. 90 % van de gevallen goed ; - )

Dan ga je er wel vanuit dat het geboortecijfer tussen 1929 - 1954 gelijk was. In werkelijkheid zijn er na de tweedewereld oorlog veel meer kinderen geboren dan de periode ervoor. Dit vertekent het beeld van de huidige demografie.

Ik denk dat er in werkelijkheid meer dan 10% van de mensen ouder dan 85 wordt ;-)

[Lim987]

toolatetoplay schreef op maandag 1 juli 2019 @ 15:52:
[...]
Ik denk dat er in werkelijkheid meer dan 10% van de mensen ouder dan 85 wordt ;-)

Klopt helemaal. Dat effect/percentage heb ik zelfs een keer uitgezocht op aantallen (n.a.v. de verwachting dat wij gemiddeld 18 jaar AOW/pensioen zouden gaan ontvangen).

Helemaal zuiver is het niet, maar ik heb gekeken naar hoeveel inwoners er in het jaar 2000 van een bepaalde leeftijd in Nederland woonden en hoeveel inwoners er -maar dan 18 jaar ouder- in 2018 (nog) in NL woonden, Dat heb ik omgezet in een percentage en dan kom je hier op uit:

In 2000 inwoners van 58 jaar, nu 76 jaar: nog 76.21 %
In 2000 inwoners van 60 jaar, nu 78 jaar: nog 72.19 %
In 2000 inwoners van 62 jaar, nu 80 jaar: nog 66.58 %
In 2000 inwoners van 64 jaar, nu 82 jaar: nog 60.25 %
In 2000 inwoners van 66 jaar, nu 84 jaar: nog 52.59 %
In 2000 inwoners van 68 jaar, nu 86 jaar: nog 44.42 %
In 2000 inwoners van 70 jaar, nu 88 jaar: nog 35.31 %
In 2000 inwoners van 72 jaar, nu 90 jaar: nog 26.69 %
In 2000 inwoners van 74 jaar, nu 92 jaar: nog 18.71 %

Van de groep mensen die toen 60 jaar waren, heeft 72.19 % in 2018 al 14 jaren pensioen (vanaf 65e).
En de groep die in 2000 de leeftijd had van 72 jaar, was toen al 7/8 jaar met pensioen én daarvan leefde in 2018 nog ruim een kwart op 90-jarige leeftijd.

Maar goed, vanaf de -nieuwe- pensioendatum, zit je voor F(M)O volgens mij redelijk goed als je uitgaat van 18-20 jaar pensioen. Zeker omdat je, nadat eventuele extra uitkeringen of eigen financiële middelen óp zijn, kunt terugvallen op een basis van AOW+aanvullend pensioen (levenslang).

[Philflow]

De Vanguard longevity calculator is wat dat betreft wel aardig. Als je (man) nu 35 bent maak je 18% kans om 90 jaar of ouder te worden.

https://personal.vanguard...or-a-long-retirement-tool

[toolatetoplay]

Philflow schreef op maandag 1 juli 2019 @ 16:46:
De Vanguard longevity calculator is wat dat betreft wel aardig. Als je (man) nu 35 bent maak je 18% kans om 90 jaar of ouder te worden.

https://personal.vanguard...or-a-long-retirement-tool

En ik maar denken dat de gemiddelde amerikaan niet zo gezond left ;-) Kennelijk valt het mee.

Deze heeft ook mooie grafieken:
https://www.cbs.nl/en-gb/...life-expectancy-at-age-65

[Lim987]

Ik kijk altijd wat verwonderd naar de vergelijking die het CBS doorgaans maakt met 1956, met wie toen 65 jaar oud was.
Dat gaat dan namelijk over iemand die al in 1891 werd geboren.
En het verhaal is dan dat de levensverwachting 'nu' met 5 jaren is toegenomen....en vandaar werken t/m 65+++

Maar, wat men altijd achterwege laat is de netto arbeidsparticipatie.
https://statline.cbs.nl/S...a&HDR=T,G1,G2&STB=G3&VW=T
Hier kun je per leeftid zien wat voor diverse geboortegeneraties (totaal - man - vrouw) de netto participatie was.

Bijvoorbeeld: MAN, 63 jaar oud, per geboortegeneratie
1920-1925 : 19.3 % netto arbeidsarticipatie op 63-jarige leeftijd
1925-1930 : 18.4
1930-1935 : 15.9
1935-1940 : 18.4
1940-1945 : 23.2
1945-1950 : 35.4
1950-1955 : 57.5
(geboren 1950 = 63 jaar in 2013) - 57.5 %
(geboren 1930 = 63 jaar in 1993) - 15.9 %

[rockerpoet]

Zijn er vastgoedhypotheken die meer dan 80% van de aankoopwaarde financieren met b.v. een ander pand als onderpand?

[Verwijderd]

rockerpoet schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 12:44:
Zijn er vastgoedhypotheken die meer dan 80% van de aankoopwaarde financieren met b.v. een ander pand als onderpand?

Je kan toch gewoon een hypotheek nemen _{ik weet het, "hypotheek geven" is de correcte term} op het andere pand? Dat is feitelijk ook wat de bank zal doen, of begrijp ik de vraag verkeerd?

[meermarco]

Mag weg. Verkeerde topic

[ Voor 98% gewijzigd door meermarco op 02-07-2019 13:45 ]

[Ardana]

Kunnen we ons weer richten op PERSOONLIJKE financiën en het onderwerp van dit topic: (persoonlijke) financiële onafhankelijkheid ipv AOW, pensioen en arbeidsparticipatie?

[Lim987]

Ardana schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:23:
[mbr]Kunnen we ons weer richten op PERSOONLIJKE financiën en het onderwerp van dit topic: (persoonlijke) financiële onafhankelijkheid ipv OAW, pensioen en arbeidsparticipatie?[/]

Excuus, ik vrees dat ik maar daar ‘schuldig’ aan heb gemaakt n.a.v. dat CBS rapport over de welvaart en inkomens van ouderen.
Het leek mij eerlijk gezegd juist wel relevante info omdat het te maken heeft met het einddoel van FO/FMA, namelijk niet alleen het vergaren van, maar ook inschatten/plannen van de benodigde hoeveelheid financiële middelen voor ‘later’ - en dus ook nadenken over je (ieders persoonlijke) financiële doel of ijkpunt.
Maar goed, ik zal dergelijke onderwerpen niet meer aansnijden ; - )

[Aikon]

Ardana schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 15:23:
[mbr]Kunnen we ons weer richten op PERSOONLIJKE financiën en het onderwerp van dit topic: (persoonlijke) financiële onafhankelijkheid ipv OAW, pensioen en arbeidsparticipatie?[/]

OAW, pensioen en algemene levensverwachtingen e.d. lijken me bij uitstek iets wat van belang is voor FO? Een stuk meer dan de discussie over brokers van iets langer terug (waar ik ook aan mee deed, ik vergis me nog wel eens in welk topic ik nu zit (FO of het beleggen-topic )). Het nu is idd een persoonlijk verhaal, maar de weg naar FO gaat juist ook voor een groot deel over algemene zaken.

[Ardana]

AOW, pensioen en levensverwachting behoort idd tot de persoonlijke financiën en FO, zolang het persoonlijk is. Zodra het over statistiek gaat, is het off-topic. Nu zul je je individueel moeten baseren op statistiek, simpelweg omdat je geen glazenbol hebt, maar dat wil niet zeggen dat je er heel diep op in moet gaan en de link naar het hoofdonderwerp FO, uit het oog moet verliezen.

Verdere discussie hierover graag via DM of het feedback-topic.

[ Voor 8% gewijzigd door Ardana op 02-07-2019 19:17 ]

[JURIST]

Ik volg de discussie rond hervorming het Nederlandse belastingstelsel - die al lang loopt - een beetje. Het zou heel goed kunnen dat kapitaal op weg naar FO de komende jaren/decennia zwaarder belast wordt om het meer gelijk te trekken aan belasting om inkomen op arbeid (en ook met de conclusies van Thomas Piketty van een paar jaar geleden in het achterhoofd). Ook al is het nog niet zover, wel relevant als je van vermogen leeft. Zie dit advies vanuit het CPB:

Citaat-recht beslaat het weergeven van kleine gedeeltes van een tekst. Niet van de hele tekst. Graag deze regel ook hier respecteren. Ook als je het tussen mo-tags plaatst.

[ Voor 76% gewijzigd door Ardana op 02-07-2019 21:31 ]

[TmZ]

rockerpoet schreef op dinsdag 2 juli 2019 @ 12:44:
Zijn er vastgoedhypotheken die meer dan 80% van de aankoopwaarde financieren met b.v. een ander pand als onderpand?

Sameningeld doet dat volgens mij.

[Ascension]

Vraagje voor de vastgoedguru's hier. Ik heb een 2-kamer appartement in de binnenstad van een stad in het westen des Lands. Verhuurmarkt is hier goed. Wil gaan samenwonen aan de andere kant van het land en mijn appartement in de verhuur doen. Heb een aflossingsvrije hypotheek van ongeveer 50% van de WOZ-waarde (marktwaarde ligt vermoedelijk nog zo'n 1/3e hoger).

Om te verhuren zou ik mijn hypotheek om moeten zetten naar een vastgoedhypotheek. Heeft iemand enig idee met wat voor rentetarieven je dan rekening moet houden? Alle banken noemen op hun website alleen maar tarieven voor normale hypotheken.

[Tazzios]

Heb je al gezocht op 'vastgoed hypotheek'? want dan kom ik onderstaande sites direct tegen.
https://www.snsbank.nl/za...ns-vastgoedhypotheek.html
https://www.vastgoedhypotheek.nl/#rente

[ApexAlpha]

Ascension schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 10:23:
Vraagje voor de vastgoedguru's hier. Ik heb een 2-kamer appartement in de binnenstad van een stad in het westen des Lands. Verhuurmarkt is hier goed. Wil gaan samenwonen aan de andere kant van het land en mijn appartement in de verhuur doen. Heb een aflossingsvrije hypotheek van ongeveer 50% van de WOZ-waarde (marktwaarde ligt vermoedelijk nog zo'n 1/3e hoger).

Om te verhuren zou ik mijn hypotheek om moeten zetten naar een vastgoedhypotheek. Heeft iemand enig idee met wat voor rentetarieven je dan rekening moet houden? Alle banken noemen op hun website alleen maar tarieven voor normale hypotheken.

Bel anders je bank eens? Als je LTV zo laag is dat bij een executie-verkoop met huurder erin nog steeds het volledige bedrag voor de bank gedekt zou zijn geven ze vaak wel toestemming voor verhuur.

[Ascension]

ApexAlpha schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 10:49:
[...]


Bel anders je bank eens? Als je LTV zo laag is dat bij een executie-verkoop met huurder erin nog steeds het volledige bedrag voor de bank gedekt zou zijn geven ze vaak wel toestemming voor verhuur.

Het gaat in mijn geval om ING, weet iemand of die dermate flexibel zijn?

Tazzios schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 10:45:
Heb je al gezocht op 'vastgoed hypotheek'? want dan kom ik onderstaande sites direct tegen.
https://www.snsbank.nl/za...ns-vastgoedhypotheek.html
https://www.vastgoedhypotheek.nl/#rente

Ik moet duidelijk werken aan m'n Google-skills, dank!

[ColeJ]

Zolang jij gewoon je hypotheek blijft betalen is er geen haan die er naar kraait. Kun je gewoon je woning verhuren zonder toestemming te vragen. Ik weet dat dit tegen het zere been is van veel mensen op dit forum maar het is wel gewoon de werkelijkheid.

Feit is wel dat het officieel dus niet mag op deze manier.

[ph4ge]

ColeJ schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 11:13:
Zolang jij gewoon je hypotheek blijft betalen is er geen haan die er naar kraait. Kun je gewoon je woning verhuren zonder toestemming te vragen. Ik weet dat dit tegen het zere been is van veel mensen op dit forum maar het is wel gewoon de werkelijkheid.

Feit is wel dat het officieel dus niet mag op deze manier.

Tja, de pakkans is klein, maar dat geldt voor de meeste dingen die niet mogen en gevaarlijk zijn.

[Verwijderd]

ColeJ schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 11:13:
Zolang jij gewoon je hypotheek blijft betalen is er geen haan die er naar kraait. Kun je gewoon je woning verhuren zonder toestemming te vragen. Ik weet dat dit tegen het zere been is van veel mensen op dit forum maar het is wel gewoon de werkelijkheid.

Feit is wel dat het officieel dus niet mag op deze manier.

Het zal meestal goed aan, maar je stelt je bloot aan het risico dat de bank er achter komt en de hele hypotheek opeist.

[Lointje]

Gewoon even bellen of langs je bank gaan zal hier het beste zijn. De illegale weg opgaan - ook al wordt het misschien gedoogd - is niet de bedoeling... Als je succesvol een bank overvalt ben je ook snel FO :-P

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Sibylle]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juli 2019 @ 12:10:
[...]

Het zal meestal goed aan, maar je stelt je bloot aan het risico dat de bank er achter komt en de hele hypotheek opeist.

Dan pak je gewoon alsnog die vastgoedhypotheek en betaal je je bank af, kost wat tijd en geregel maar alle partijen zijn gebaat bij een gemoedelijke oplossing.

Lointje schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 12:00:
Gewoon even bellen of langs je bank gaan zal hier het beste zijn. De illegale weg opgaan - ook al wordt het misschien gedoogd - is niet de bedoeling... Als je succesvol een bank overvalt ben je ook...

Het gaat in tegen de voorwaarden van je hypotheeklening, het is niet meteen illegaal.
De overheid zal het een worst wezen.

[Verwijderd]

Sibylle schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 12:46:
[...]


Dan pak je gewoon alsnog die vastgoedhypotheek en betaal je je bank af, kost wat tijd en geregel maar alle partijen zijn gebaat bij een gemoedelijke oplossing.

Moet je dan wel ff binnen 14 dagen regelen (of het hypotheekbedrag op je spaar- of beleggingsrekening hebben staan ter overbrugging).

Ik heb meerdere verhalen gelezen (zie bijvoorbeeld hier) waarbij zo'n korte termijn inderdaad wordt afgedwongen door de bank. De bank boeit het verder ook niet als jij 80% van de marktprijs krijgt op een executieveiling als de hypotheek toch maar 50% van de waarde is. De bank loopt in zo'n situatie geen enkel risico, en jij als eigenaar draagt alle risico voor de gevolgen van de gedwongen verkoop.

Waarschijnlijk is de pakkans klein, en misschien is de bank inderdaad bereid om je hypotheek om te zetten in een verhuurhypotheek of je tijd te gunnen om iets anders te regelen - maar die garantie heb je niet, en dat moet je gewoon weten en meenemen in je overwegingen voor je er aan begint.

[coldasice]

Verwijderd schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 13:09:
[...]

Moet je dan wel ff binnen 14 dagen regelen (of het hypotheekbedrag op je spaar- of beleggingsrekening hebben staan ter overbrugging).

Ik heb meerdere verhalen gelezen (zie bijvoorbeeld hier) waarbij zo'n korte termijn inderdaad wordt afgedwongen door de bank. De bank boeit het verder ook niet als jij 80% van de marktprijs krijgt op een executieveiling als de hypotheek toch maar 50% van de waarde is. De bank loopt in zo'n situatie geen enkel risico, en jij als eigenaar draagt alle risico voor de gevolgen van de gedwongen verkoop.

Waarschijnlijk is de pakkans klein, en misschien is de bank inderdaad bereid om je hypotheek om te zetten in een verhuurhypotheek of je tijd te gunnen om iets anders te regelen - maar die garantie heb je niet, en dat moet je gewoon weten en meenemen in je overwegingen voor je er aan begint.

Hier een verhaal uit eerste hand, mijn eigen verhaal. Sns kwam erachter en was coulant, werd niet opgeëist, maar moest wel opgelost worden. Of zelf wonen, of verkopen, of legaliseren, aflossen tot executie in verhuurde staat plus rente opslag van 0.4%. Ik kwam heel veel lager uit dan bovenstaande verhaal. We hebben dit in alle rust uit kunnen zoeken, zolang er maar voortgang geboekt werd, na 4 maanden was alles rond.

[CubicQ]

Vergis je ook niet in de mogelijkheid dat een huurder - wanneer die weet dat je tegen de voorwaarden in van je hypotheek verhuurt - je ook kan gaan chanteren en kan gaan dreigen om naar de bank te stappen. (vorig jaar bij collega gebeurd - die heeft er echt heel veel spijt van dat ze dit niet goed geregeld had)

Zeker tegenwoordig kan een bank niet echt meer een oogje dichtknijpen, ze zijn gewoon te bang dat ze een boete krijgen 'omdat ze niet voldoende doen om risicos te beperken' oid.

[Zenix]

Wat nou als je een kamer gaat verhuren, in het huis waar je woont? Officieel zou dat ook niet mogen, maar hospitaverhuur voor 9 maanden lijkt mij een minder groot probleem?

[ Voor 60% gewijzigd door Zenix op 05-07-2019 21:17 ]

[coldasice]

Verhuur verhalen en het starten van verhuren komt iedere keer op hetzelfde terug. Je stapt in een avontuur en dit houdt risicos in, wij hebben 7 crisis jaren doorstaan voordat de bank erachter kwam, en wanneer de bank er eerder achter was gekomen, hadden we wel een probleem. Maar de kans dat de bank je ten gronde richt, wanneer je meewerkt is minimaal. Ze zijn enkel bezorgd over hun investering en het minimaliseren van risicos, executie verkoop past niet in dat verhaal en is een noodgreep. Ook het gedeelde verhaal hierboven is volgens mij een verhaal van een huisjes melker uit rotterdam die mensen uitkneep in erbarmelijke toestanden, dan gaat de bank niet lief zijn.

De ene kan er tegen, de andere ligt er van wakker, en natuurlijk hebben wij ook dagen gehad waarin we af en toe wakker lagen. Eenzelfde verhaal geldt voor ZZPer worden. Iedereen moet zijn eigen keuze maken en we kunnen praten over wat er kan gebeuren, prima. Maar het internet staat niet vol van horror verhalen, ik denk dat je een gelijk aantal horror verhaal vindt over beleggen en alles verliezen. Dat weerhoudt de meeste hier ook niet van beleggen.

[HereIsTom]

Het is hier nog steeds een vastgoed topic lees ik?

[jsuijker]

HereIsTom schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 21:58:
Het is hier nog steeds een vastgoed topic lees ik?

Nee vastgoed schijnt nog steeds een effectieve manierte zijn om FO te worden.
Je blijkt in het FO topic te zitten dus dan komt dat inderdaad langs. Veel lees plezier

[coldasice]

HereIsTom schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 21:58:
Het is hier nog steeds een vastgoed topic lees ik?

Sorry Tom, ik snap je opmerking, te vaak vragen mensen hier wat ze moeten doen, wat hun goed recht is, maar dan krijg je inderdaad iedere keer dezelfde voor en tegen argumenten. Zo is het natuurlijk ook bij ETFs, over savingsrate en nog enkele andere terugkerende onderwerpen.

[HereIsTom]

jsuijker schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 22:21:
[...]

Nee vastgoed schijnt nog steeds een effectieve manierte zijn om FO te worden.
Je blijkt in het FO topic te zitten dus dan komt dat inderdaad langs. Veel lees plezier

Om FO te worden heb ik geen vastgoed nodig, maar om tot in detail hier te bespreken hoe om te gaan met vastgoed is geen FO onderwerp meer, dan kun je beter een vastgoed/verhuur topic openen!

[jsuijker]

HereIsTom schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 23:00:
[...]

Om FO te worden heb ik geen vastgoed nodig, maar om tot in detail hier te bespreken hoe om te gaan met vastgoed is geen FO onderwerp meer, dan kun je beter een vastgoed/verhuur topic openen!

En zo is het ook niet nodig om kosten zwaar te reduceren -> kosten besparing topic?
Is het niet nodig om aandelen te kopen -> beleg topic
Niet nodig om een eigen bedrijf op te zetten -> ondernemers topic?

Van belang is de SR maar hoe je hieraan komt maakt weinig uit. Moet het dan alleen een SR drop topic worden? Beetje discussie over SWR?

Er zijn nou eenmaal onderwerpen die niet direct toepasbaar zijn op de eigen situatie maar maakt het niet minder FO gerelateerd.

[Ascension]

Bedankt iedereen voor de reacties, ik ben voldoende wijzer geworden om een goede keuze te kunnen maken. Mag het nu weer over iets anders dan vastgoed gaan ;-)

[Baytep]

jsuijker schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 23:34:
[...]
Van belang is de SR maar hoe je hieraan komt maakt weinig uit. Moet het dan alleen een SR drop topic worden? Beetje discussie over SWR?

De savingsrate is alleen belangrijk om FO te worden, en dan vooral wat betreft de besparingskant, en veel minder wat betreft de investeringskant.
Wat mij betreft mag er ook wel wat meer geschreven worden over de situatie als je eenmaal FO bent. Een paar weken terug was er een interessante discussie tussen een paar mensen die al min of meer FO zijn, en hoe ze dat ervaren.

Het lijkt of de meeste mensen hier heel erg op hun persoonlijke situatie gefocussed zijin, alsof ze een ballon met geld aan het opblazen zijn die bij het sterven weer leeg moet zijn.
Dat lijkt me een beperkte kijk op de zaken.

Onder "financieel onafhankelijk" versta ik dat je je ontworsteld hebt aan het verplicht omzetten van arbeid in inkomen (en belastingen). Dat wil ik niet alleen voor mezelf, maar ook voor mijn kinderen. Ik streef dus geen geldballon na die op mijn 92e is leeggelopen, maar een overdraagbaar portfolio van assets, die ook na mijn overlijden een stabiel inkomen genereert voor vrouw en vooral kinderen. (Vroeger misschien teveel Dynasty en Dallas gekeken).

Dit leidt tot een andere kijk op investeringen zoals:

• Geen reden om de verhouding bonds / aandelen aan te passen naar leeftijd, immers, alles is veel langere termijn. Hierdoor leveren aandelen (ETF's) veel meer op, en dan waarschijnlijk diegene met zo min mogelijk dividend.
• Fysiek goud wordt interessant omdat het in kleine aankoophoeveelheden onder de radar kan blijven, makkelijk te verdelen is, en een goede ultieme hedge lijkt te zijn tegen grote problemen (oorlog/crisis) die zich op langere termijn zullen voordoen, terwijl de aankoop premie te verwaarlozen is.

Maar belangrijker, het leidt tot andere vragen:

• Hoe zorg je voor behoud van waarde binnen de familie (zie ook dit uitstekende draadje).
• Wat zijn de ethische bezwaren om in de huidige geindividualiseerde samenleving voorwaarden te stellen aan de overdracht van waarde naar het nageslacht? (in hoeverre kun je over je graf heen regeren?)
• Hoe zorg je ervoor dat je je kinderen opvoedt binnen een (betere) financiele situatie dan jezelf gewend bent zonder ze over het paard te tillen? Waarom lukt het de familie Fentener van Vlissingen wel om stabiel en evenwichtig nageslacht op de wereld te zetten, en de familie Roelvink niet?

Ok, dat laatste gaat wellicht wat off-topic, maar als je voorstander bent voor een gestadig verbeterende situatie voor jou en je kinderen (waar FO toch om gaat) moet je er wel over nadenken.

[Magpie]

Interessante kijk op de zaken @Baytep

Ik weet niet of dit egoïstisch klinkt, maar ik hecht veel meer belang aan het zodanig opvoeden (en eigenlijk vooral faciliteren nu) van mijn kinderen dat ze in staat zijn om zich in de maatschappij te redden en hun eigen weg te zoeken. En daarbij hoort uiteindelijk een eigen kritisch denkvermogen om zelf te bepalen of ze voor FO willen gaan en ook daarbij te reflecteren op de invloed op hun vader van het opgroeien in een bijstandsgezin.

[coldasice]

Baytep schreef op zaterdag 6 juli 2019 @ 08:27:
[...]
Waarom lukt het de familie Fentener van Vlissingen wel om stabiel en evenwichtig nageslacht op de wereld te zetten, en de familie Roelvink niet?[/li]
[/list]

Ok, dat laatste gaat wellicht wat off-topic, maar als je voorstander bent voor een gestadig verbeterende situatie voor jou en je kinderen (waar FO toch om gaat) moet je er wel over nadenken.

Ik denk dat de familie Roelvink best wel trots is op wat ze "bereikt" hebben, het hangt dus erg af van je eigen perceptie. Dave Roelvink wordt geschat op 3 miljoen vermogen, Dries op 10 miljoen. Vermoedelijk is dit wat opgeblazen, maar dat ze behoorlijk vermogend zijn en geen 9-5 baan hebben, vinden ze zichzelf behoorlijk succesvol. En de schandalen die soms voorbij komen, komen ook voor in andere families, maar komen niet zo in de media. Ik ben overigens geen fan van de hele familie, ik wil enkel verschillende percepties van succesvol verdedigen.

Verder wel een goede post waar ik het mee eens ben, enkel dit laatste puntjes, een iets ander perspectief...

[superpolm]

jsuijker schreef op vrijdag 5 juli 2019 @ 22:21:
[...]

Nee vastgoed schijnt nog steeds een effectieve manierte zijn om FO te worden.
Je blijkt in het FO topic te zitten dus dan komt dat inderdaad langs. Veel lees plezier

Beleggen in REITs vind ik ook een goede manier van beleggen in vastgoed, risico en ook rendement is wel lager.

[ozero]

Referalls, nee daar doen we niet aan.

[ Voor 94% gewijzigd door Perkouw op 08-07-2019 19:08 ]