Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Pazienza]

thatanas schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 10:06:
Herkennen meer mensen dat het najagen van FO/FIRE op sommige momenten heel spannend is of zelfs leidt tot slapeloosheid?

Ik heb gesolliciteerd op een functie waar ik goede kans op maak en die mijn salaris met nog eens duizenden euro's per jaar netto kan laten stijgen. Ik slaap gewoon slecht omdat ik de uitdaging zo gigantisch graag aan wil gaan en zo'n zin heb in mijn sollicitatiegesprek.

Als ik met deze theoretische toename van loon ga rekenen over een periode van twintig jaar, wanneer ik de vijftig behaal, zonder toename van uitgaven... Het zou echt een enorm goede zet zijn.

Het is carrièretechnisch waarschijnlijk de laatste stap die ik nog zou willen zetten. Hierna zou ik me enkel nog nadrukkelijker richten op passief/secundair inkomen. Ik had een mooi zij inkomen dat door de coronacrisis geheel vervallen is, maar na corona vanzelf weer volle bak zal gaan draaien en waarbij mijn kosten gelukkig bijna nul zijn.

Het slaat eigenlijk nergens op want we groeien al een mooi bedrag per maand in aflossing, investeringen en spaargeld. Maar het idee dat het nog veel sneller kan gaan... Het lijkt wel des te sneller het gaat, des te groter de druk wordt om het gaspedaal nog meer in te drukken. Een soort... Hebberigheid?

Alleen bij mij gekenmerkt door zuinigheid en geen toename van uitgaven. Ik rijd echt de lelijkste auto denkbaar en aan mijn kleding onttrek je ook niet de conclusie dat we het goed hebben zegmaar...

Wel zijn we deze herfstvakantie wel voor het eerst in twee jaar gaan vliegen om vakantie te vieren! Maar ook dat was met heel het gezin ruim tien dagen "maar" 1200€.

Overigens nu met een shitload aan nieuwe kleding, wat hard nodig was na jaren niets nieuws te kopen (gaten zaten in mijn broeken )

Ik herken dat heel goed!
Heb deze week ontslag ingediend en een nieuw contract getekend voor een nieuwe baan waarbij ik er heel ruim op vooruit ga.

Afgelopen weken veel over nagedacht, eerste gesprek, tweede gesprek... "hoe zal het gesprek gaan?" "Hoe veel zal ik er op vooruit gaan?" dan, na een gesprek: "Heb ik het wel goed gedaan? Had ik nou niet beter zus of zo kunnen zeggen?" Dan na een positieve feedback moet je weer wachten op het volgende gesprek of op een aanbod omdat door corona er een ei over gelegd moet worden.
Gedurende dat hele traject ben je er mee bezig en over na aan het denken, hoe wordt de baan in de praktijk, hoe zit het met het salaris, de pensioenopbouw ga zo maar door. Daar lig je dan af en toe wakker van.
Is ook een stukje onzekerheid over dingen die toch wel bepalend zijn wat je dan wel ervan bewust maakt dat je op een kruispunt staat.

Ik denk dat dat erbij hoort.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik wens je veel succes met je sollicitatie!

[Rubbergrover1]

Ik heb die 'spanning' niet zozeer in het kader van sneller FO worden oid. Wel zit ik bij een baanwisseling altijd met de vraag of het salaris wel goed met de functie matcht. Blijft toch altijd lastig, had je er niet meer uit kunnen slepen...?

Ik vind het vooral belangrijk dat de beloning 'eerlijk' is, passend bij de functie en in overeenstemming met hoe collega's worden beloond. Als ik bij een baanwissel/functiewissel meer ga verdienen, dan is dat mooi meegenomen, maar het gaat dan ook vaak om een 'zwaardere' functie. Dat ik dan eerder FO kan zijn (of FO kan zijn met een groter vermogen) is mooi meegenomen, maar niet zaligmakend. Er zal ook een moment komen dat ik helemaal niet zit te wachten op meer 'gedoe' en dat ik het prima vind zoals het gaat. Of misschien zelfs dat ik liever wat relaxter naar het werk ga, ook als dat minder zou verdienen. Dat is ook een voordeel van de 'weg naar FO': je zult in de regel (veel) meer verdienen dan je op dat moment nodig hebt, dus een stap terug is financieel vaak geen probleem.

[MicroWhale]

thatanas schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 10:06:
Herkennen meer mensen dat het najagen van FO/FIRE op sommige momenten heel spannend is of zelfs leidt tot slapeloosheid?

Ik heb gesolliciteerd op een functie waar ik goede kans op maak en die mijn salaris met nog eens duizenden euro's per jaar netto kan laten stijgen. [...]

Nee, daar heb ik totaal geen last van.

Bij een keuze om bepaald werk te doen kijk ik naar of ik het werk wel wil doen, in dat bedrijf, en of ik bereid ben om er x uren tijd per week aan te besteden. Daarna volgt de beloning. Hoewel loon belangrijk is, zal ik het zeker accepteren dat ik bijv. minder ga verdienen (omdat bijv. minder uren) en daardoor later FO ben. Ik vind het dus niet zo spannend of ik meer (of minder) zou gaan verdienen.

Het verschil zit het hem denk ik in het woordje 'najagen'. Ik jaag geen specifiek FO-doel na. Ik zet opzij en zie wel wanneer het komt. Geen FO-jaar of -bedrag dus, maar wel eisen voor de weg naar het 'FO'-schap toe. Deze zijn heilig (en de rest is flexibel):
1. Tijd voor nu om met de mensen door te brengen die me dierbaar zijn (kinderen, familie, vrienden),
2. Werk waar ik maandagochtend voor uit mijn bed wil komen (passie, doel).
3. Geld voor nu om de dingen te kunnen doen die ik wil doen (hobby's, uitstapjes, vakanties, (zie ook 1) etc...),

Als ik met die 3 kan leven, dan kan ik er namelijk ook mee leven dat mijn FO pas op mijn 70e plaatsheeft, omdat ik weet dat ik voor die tijd heb kunnen doen wat ik graag wilde doen, met de mensen die me dierbaar zijn. Die vrijheid is me meer waard dan de wetenschap dat ik op mijn 50e of zo niet meer zou hoeven werken.

[TheDeuce]

MrWilliams schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 09:05:
[...]

Het verschil zit het hem denk ik in het woordje 'najagen'. Ik jaag geen specifiek FO-doel na. Ik zet opzij en zie wel wanneer het komt. Geen FO-jaar of -bedrag dus, maar wel eisen voor de weg naar het 'FO'-schap toe. Deze zijn heilig (en de rest is flexibel):
1. Tijd voor nu om met de mensen door te brengen die me dierbaar zijn (kinderen, familie, vrienden),
2. Werk waar ik maandagochtend voor uit mijn bed wil komen (passie, doel).
3. Geld voor nu om de dingen te kunnen doen die ik wil doen (hobby's, uitstapjes, vakanties, (zie ook 1) etc...),

Als ik met die 3 kan leven, dan kan ik er namelijk ook mee leven dat mijn FO pas op mijn 70e plaatsheeft, omdat ik weet dat ik voor die tijd heb kunnen doen wat ik graag wilde doen, met de mensen die me dierbaar zijn. Die vrijheid is me meer waard dan de wetenschap dat ik op mijn 50e of zo niet meer zou hoeven werken.

Ik zit er precies zo in, heb natuurlijk wel een indicatie van m'n mogelijke FO jaar, maar dat is absoluut niet in beton gegoten. Heb momenteel een savingsrate van 55-60%, soms denk ik wel dat ik eens wat meer wil uit geven (in het kader van: nu genieten). Echter heb ik geen idee wat ik zou moeten kopen, zodra ik verhuis wel weer voldoende zaken om je geld aan uit te geven

[Xanaroth]

Murphy78 schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 10:42:
Hoe denken jullie erover om de extra maandelijkse hypotheekaflossingen van jan-juni 2021 naar december 2020 te trekken? Je teert dan in op je buffer, maar scheelt je VRH.

Voorbeeld:

• Je lost normaal € 1,000 per maand extra op de hypotheek af.
• In december 2020 los je € 7,000 extra op de hypotheek af.
• Je belastte vermogen voor de VRH is € 6,000 minder.
• Als je tot € 72.798 vermogen hebt, scheelt het je € 107 in VRH. Zit je daarboven, dan scheelt het € 251.
• Je hebt gegarandeerd 1,78% rendement, of 4,2% als je meer dan 72k hebt.
• Op de HRA lever je ietwat in, maar niet veel.
• Je buffer wordt wat kleiner; je hebt goede baanzekerheid nodig.

Voor boven de 73k is dit een zeer aantrekkelijke propositie.

Ik snap niet helemaal waarom je wel noemt 'minder HRA" maar niet de tegenhanger 'minder rente betalen' en 'minder aflossing betalen'. Je krijgt immers enkel minder HRA omdat je minder kosten hebt, en de bank krijgt linksom of rechtsom die aflossing toch wel van je.
Helemaal als je door zo'n aflossing ook een stap omlaag gaat in rente, kan je rendement astronomische vormen aannemen.
Wordt helemaal leuk als je die bespaarde euro's dan weer 'herinvesteerd' in aandelen of extra aflossing en de VRH meeneemt. Zolang je niet op de laagste rentevoet zit kan versneld/extra aflossing enorm lonen.


Case in point: door onze recente aflossing (~37,5k) ging onze maandlast van 1114 naar 948, mede dankzij lagere rentevoet welke over de totale resterende som gaat en voor serieus hefboom effect zorgt (0,1% besparing over 250k in ons geval).

Op jaarbasis is er voor ons bijna 2k (1992,-) meer vrij besteedbaar dan voor deze aflossing. Nog afgezien van gevolgen rond VRH, is dergelijke extra aflossing binnen 20 jaar 'terugverdiend' terwijl de hypotheek 30 jaar loopt.

[ Voor 21% gewijzigd door Xanaroth op 26-10-2020 11:30 ]

[FitTiv]

MrWilliams schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 09:05:
[...]


Nee, daar heb ik totaal geen last van.

Bij een keuze om bepaald werk te doen kijk ik naar of ik het werk wel wil doen, in dat bedrijf, en of ik bereid ben om er x uren tijd per week aan te besteden. Daarna volgt de beloning. Hoewel loon belangrijk is, zal ik het zeker accepteren dat ik bijv. minder ga verdienen (omdat bijv. minder uren) en daardoor later FO ben. Ik vind het dus niet zo spannend of ik meer (of minder) zou gaan verdienen.

Het verschil zit het hem denk ik in het woordje 'najagen'. Ik jaag geen specifiek FO-doel na. Ik zet opzij en zie wel wanneer het komt. Geen FO-jaar of -bedrag dus, maar wel eisen voor de weg naar het 'FO'-schap toe. Deze zijn heilig (en de rest is flexibel):
1. Tijd voor nu om met de mensen door te brengen die me dierbaar zijn (kinderen, familie, vrienden),
2. Werk waar ik maandagochtend voor uit mijn bed wil komen (passie, doel).
3. Geld voor nu om de dingen te kunnen doen die ik wil doen (hobby's, uitstapjes, vakanties, (zie ook 1) etc...),

Als ik met die 3 kan leven, dan kan ik er namelijk ook mee leven dat mijn FO pas op mijn 70e plaatsheeft, omdat ik weet dat ik voor die tijd heb kunnen doen wat ik graag wilde doen, met de mensen die me dierbaar zijn. Die vrijheid is me meer waard dan de wetenschap dat ik op mijn 50e of zo niet meer zou hoeven werken.

Amen!

Deze week tekenen voor een 32u job ipv 40u...

[Get!em]

MrWilliams schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 09:05:
[...]


Nee, daar heb ik totaal geen last van.

Bij een keuze om bepaald werk te doen kijk ik naar of ik het werk wel wil doen, in dat bedrijf, en of ik bereid ben om er x uren tijd per week aan te besteden. Daarna volgt de beloning. Hoewel loon belangrijk is, zal ik het zeker accepteren dat ik bijv. minder ga verdienen (omdat bijv. minder uren) en daardoor later FO ben. Ik vind het dus niet zo spannend of ik meer (of minder) zou gaan verdienen.

Het verschil zit het hem denk ik in het woordje 'najagen'. Ik jaag geen specifiek FO-doel na. Ik zet opzij en zie wel wanneer het komt. Geen FO-jaar of -bedrag dus, maar wel eisen voor de weg naar het 'FO'-schap toe. Deze zijn heilig (en de rest is flexibel):
1. Tijd voor nu om met de mensen door te brengen die me dierbaar zijn (kinderen, familie, vrienden),
2. Werk waar ik maandagochtend voor uit mijn bed wil komen (passie, doel).
3. Geld voor nu om de dingen te kunnen doen die ik wil doen (hobby's, uitstapjes, vakanties, (zie ook 1) etc...),

Als ik met die 3 kan leven, dan kan ik er namelijk ook mee leven dat mijn FO pas op mijn 70e plaatsheeft, omdat ik weet dat ik voor die tijd heb kunnen doen wat ik graag wilde doen, met de mensen die me dierbaar zijn. Die vrijheid is me meer waard dan de wetenschap dat ik op mijn 50e of zo niet meer zou hoeven werken.

Dit kan dus alleen als je salaris (en bijbehorende condities) al zodanig is dat je het niveau kunt behouden en er nog ruimte is om te sparen.

Maar verder eens met je punten. Genieten moet je ook nu doen als die ruimte er is. Bijv opgroeiende kinderen heb je niet meer tegen de tijd dat je FO hebt bereikt. Dus dan kun je er ook niet meer van genieten, want dat doe je niet even overnieuw....

[assje]

Xanaroth schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 11:23:
Wordt helemaal leuk als je die bespaarde euro's dan weer 'herinvesteerd' in aandelen of extra aflossing en de VRH meeneemt. Zolang je niet op de laagste rentevoet zit kan versneld/extra aflossing enorm lonen.

Het effect van rendement op investeren van besparing is juist een argument tegen extra aflossen, als je i.p.v. extra aflossen direct had belegd was het namelijk nog harder gegaan (uitgaande van een rendement dat hoger is dan de hypotheekrente).

Veel simpeler is dus gewoon om de rentekosten/verwacht rendement te bekijken en vervolgens risico in overweging te nemen, compounding interest gaat op voor zowel de kosten als de baten dus verandert niets.

Uiteraard is een reductie in risicoopslag (over de gehele hypotheeksom) wel een duidelijk en valide argument om aflossing te overwegen. Met de door jou genoemde bedragen kom je op een rendement van 5,3% op de aflossing die je gedaan hebt. Dat is natuurlijk een super resultaat voor het risicoprofiel dat er bij hoort maar met marginale opbrengst gaan rekenen is alsnog een beetje jezelf rijk rekenen.

[ Voor 20% gewijzigd door assje op 26-10-2020 12:48 ]

[Xanaroth]

assje schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 12:43:
[...]


Het effect van rendement op investeren van besparing is juist een argument tegen extra aflossen, als je i.p.v. extra aflossen direct had belegd was het namelijk nog harder gegaan (uitgaande van een rendement dat hoger is dan de hypotheekrente).

Veel simpeler is dus gewoon om de rentekosten/verwacht rendement te bekijken en vervolgens risico in overweging te nemen, compounding interest gaat op voor zowel de kosten als de baten dus verandert niets.

Uiteraard is een reductie in risicoopslag (over de gehele hypotheeksom) wel een duidelijk en valide argument om aflossing te overwegen. Met de door jou genoemde bedragen kom je op een rendement van 5,3% op de aflossing die je gedaan hebt. Dat is natuurlijk een super resultaat voor het risicoprofiel dat er bij hoort maar met marginale opbrengst gaan rekenen is alsnog een beetje jezelf rijk rekenen.

Met als uitgangspunt een 4% SWR hoor ik graag hoe jij belegt, dat je elk jaar (dus niet gemiddeld) 5% kunt behalen met een 100% garantie. Ongeacht ups/downs/crisis.

Dat zou ervoor zorgen dat menigeen hier veel sneller FO is, omdat we dan met hogere SWR kunnen gaan rekenen.

[Rubbergrover1]

Xanaroth schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 13:44:
[...]


Met als uitgangspunt een 4% SWR hoor ik graag hoe jij belegt, dat je elk jaar (dus niet gemiddeld) 5% kunt behalen met een 100% garantie. Ongeacht ups/downs/crisis.

Dat zou ervoor zorgen dat menigeen hier veel sneller FO is, omdat we dan met hogere SWR kunnen gaan rekenen.

Je begon zelf over het 'herinvesteren' van bespaarde euro's... Als je dat als argument gebruikt, dan is het niet vreemd dat je die redenering een stap verder doortrekt, naar niet zozeer de bespaarde euro's herinvesteren, maar het geld van de aflossing investeren.

[Zr40]

Xanaroth schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 13:44:
[...]


Met als uitgangspunt een 4% SWR hoor ik graag hoe jij belegt, dat je elk jaar (dus niet gemiddeld) 5% kunt behalen met een 100% garantie. Ongeacht ups/downs/crisis.

Dat zou ervoor zorgen dat menigeen hier veel sneller FO is, omdat we dan met hogere SWR kunnen gaan rekenen.

Waarom niet gemiddeld? Mijn beleggingsresultaten zijn gemiddeld op jaarbasis uitstekend juist omdat ik tussendoor ups/downs/crises accepteer. Dat er dan soms een jaar tussen zit met -20%, ja, dat hoort er bij.

[Rubbergrover1]

Get!em schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 12:43:
[...]


Dit kan dus alleen als je salaris (en bijbehorende condities) al zodanig is dat je het niveau kunt behouden en er nog ruimte is om te sparen.

Volgens mij is dat bij de meeste mensen die FO nastreven wel het geval. Die zullen in de regel een zodanige spaarquote hebben dat die het toelaat om zonder problemen een minder betalende baan te nemen (binnen grenzen, uiteraard.) Dat zal dan wel ten koste gaan van het maandelijkse spaarbedrag, en de FO zal later bereikt worden, maar dat is de afweging waarbinnen je kunt kiezen.

[Xanaroth]

Rubbergrover1 schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 13:48:
[...]

Je begon zelf over het 'herinvesteren' van bespaarde euro's... Als je dat als argument gebruikt, dan is het niet vreemd dat je die redenering een stap verder doortrekt, naar niet zozeer de bespaarde euro's herinvesteren, maar het geld van de aflossing investeren.

Of je geld nou stopt in aandelen of hypotheek.. Beide gevallen is een investering voor x% rendement? Dat is identiek? Het argument is dus logisch, want het werkt net als investering op de beurs.

Idem kun je beide gevallen gewoon herinvesteren (= meer beschikbaar om te investeren) ook gewoon een manier van herinvesteren is. Dus niet blind 5% tegen een hopelijk/risicovolle 7% afzetten en zeggen dat die 7% elk jaar meer wordt maar die 5% stabiel is. Beiden zullen exponentieel doorgroeien.
Het is alleen minder zichtbaar omdat je maandelijks iets krijgt (dividend, huur, waardestijging) en je het nu pas aan het eind ziet omdat er meer geld op de rekening staat. Principes blijven gelijk.

Slechts specifiek aangestipt omdat men nogal eens vergeet dat lagere maandlast dus ook blijft doorwerken net zoals elke andere investering.

[ Voor 11% gewijzigd door Xanaroth op 26-10-2020 13:56 ]

[Rubbergrover1]

Xanaroth schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 11:23:
[...]


Ik snap niet helemaal waarom je wel noemt 'minder HRA" maar niet de tegenhanger 'minder rente betalen' en 'minder aflossing betalen'. Je krijgt immers enkel minder HRA omdat je minder kosten hebt, en de bank krijgt linksom of rechtsom die aflossing toch wel van je.

Ik snap sowieso het hele verhaal niet. Waarom je zo ingewikkeld 1000 per maand extra zou aflossen als je al een zodanige buffer hebt dat je dat geld wel zou kunnen missen. Waarom dan niet sowieso nu meteen al 12k aflossen. Of een heel ander bedrag. Tenzij je er vanuit gaat dat je met dat geld een beter rendement kunt behalen dan met aflossen, maar waarom zou je dan überhaupt nú al gaan aflossen en niet eerst van dat rendement profiteren?

[Rubbergrover1]

Xanaroth schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 13:55:
[...]


Of je geld nou stopt in aandelen of hypotheek.. Beide gevallen is een investering voor x% rendement? Dat is identiek? Het argument is dus logisch, want het werkt net als investering op de beurs.

Ah, ik dacht dat je doelde op de besparingen in iets anders investeren. Volgens mij zitten we dan wel op één lijn, dat iedere aflossing elke erop volgende maand extra financiële ruimte geeft, die je naar believen kunt gebruiken. Voor bv 'investeren' in aflossen of eventueel een andere investering.

[assje]

Xanaroth schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 13:55:
Of je geld nou stopt in aandelen of hypotheek.. Beide gevallen is een investering voor x% rendement? Dat is identiek? Het argument is dus logisch, want het werkt net als investering op de beurs.

Als ik hem even samenvat:

• €37,5k additioneel afgelost
• rentekorting van 0,1% over €250k
• Maandlast van €1.114 naar €948

De reductie in maandlast komt dan door drie zaken:

• Naar voren gehaalde aflossing: (0% rendement of lager als je corrigeert voor inflatie)
• Uitgespaarde (reguliere) rentekosten: (rendement netto rente, 2% oid?)
• Effect rentekorting: 0,1% over €250k = €250, dat is 0,67% van de €37,5k aflossing (als de 0,1% bruto was nog minder als gevolg van HRA

Wat mij betreft doe je waarheid dus geweld aan door:

• Rendement te baseren op reductie in maandlasten (inclusief aflossing)
• Gebaseerd op dit rendement met compound interest te gaan rekenen

Stel dat je netto hypotheekrente 2% is en de door jou genoemde 0,1% rentekorting ook netto was zou ik zeggen dat het rendement van de actie is:

• 2% uitgespaarde hypotheekrente over 37,5k
• 0,67% (250k*0,1%/37,5k) door rentekorting

Xanaroth schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 13:44:
Met als uitgangspunt een 4% SWR hoor ik graag hoe jij belegt, dat je elk jaar (dus niet gemiddeld) 5% kunt behalen met een 100% garantie. Ongeacht ups/downs/crisis.

Je geeft aan dat je voor beleggingen rekent met 4%, het extra aflossen kost je dan dus eigenlijk 1,33 procentpunt. Dat verschil is hetgeen waarmee je vervolgens compounding kunt gaan rekenen om te zien wat het je gekost heeft om je risico op deze manier te verlagen.

[ Voor 11% gewijzigd door assje op 26-10-2020 15:39 ]

[CornermanNL]

Xanaroth schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 13:55:
[...]


Of je geld nou stopt in aandelen of hypotheek.. Beide gevallen is een investering voor x% rendement? Dat is identiek? Het argument is dus logisch, want het werkt net als investering op de beurs.

Idem kun je beide gevallen gewoon herinvesteren (= meer beschikbaar om te investeren) ook gewoon een manier van herinvesteren is. Dus niet blind 5% tegen een hopelijk/risicovolle 7% afzetten en zeggen dat die 7% elk jaar meer wordt maar die 5% stabiel is. Beiden zullen exponentieel doorgroeien.
Het is alleen minder zichtbaar omdat je maandelijks iets krijgt (dividend, huur, waardestijging) en je het nu pas aan het eind ziet omdat er meer geld op de rekening staat. Principes blijven gelijk.

Slechts specifiek aangestipt omdat men nogal eens vergeet dat lagere maandlast dus ook blijft doorwerken net zoals elke andere investering.

Nee als je je hypotheek aflost heb je geen rendement, maar een kostenbesparing. Het past leuk in het Nederlandse denkpatroon dat een huis altijd veel meer opbrengt dan erin gestopt is. Dat is de laatste 30 jaar wellicht het geval maar door de tijd heen houdt een huis 'slechts' de inflatie bij. Je huis keert namelijk niets periodiek uit, geen dividend, geen rentes.

Nu zullen we nog wel even blijven zitten met dure huizen, dus als je je huis verkoopt zul je een groot deel van dat geld (als het niet alles is) nodig hebben voor wonen. Je huis is de beste hefboom om extra te beleggen in zaken die echt rendement opleveren , zoals aandelen en woningen voor de verhuur. Dat rendement keert namelijk wel periodiek uit.

In het kader van FO met de huidige rentestanden is het maar zeer de vraag of geheel of voor een groot deel aflossen van je hypotheek nog de juiste weg is. Het is echt iets heel anders dan beleggen namelijk. Met als grootste en meest belangrijke verschil dat je er zelf inwoont.

Het heeft dus een heel ander risicoprofiel en kan niet gezien worden als investering.

[marcel h]

CornermanNL schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 15:25:
[...]


Nee als je je hypotheek aflost heb je geen rendement, maar een kostenbesparing. Het past leuk in het Nederlandse denkpatroon dat een huis altijd veel meer opbrengt dan erin gestopt is. Dat is de laatste 30 jaar wellicht het geval maar door de tijd heen houdt een huis 'slechts' de inflatie bij. Je huis keert namelijk niets periodiek uit, geen dividend, geen rentes.

Nu zullen we nog wel even blijven zitten met dure huizen, dus als je je huis verkoopt zul je een groot deel van dat geld (als het niet alles is) nodig hebben voor wonen. Je huis is de beste hefboom om extra te beleggen in zaken die echt rendement opleveren , zoals aandelen en woningen voor de verhuur. Dat rendement keert namelijk wel periodiek uit.

In het kader van FO met de huidige rentestanden is het maar zeer de vraag of geheel of voor een groot deel aflossen van je hypotheek nog de juiste weg is. Het is echt iets heel anders dan beleggen namelijk. Met als grootste en meest belangrijke verschil dat je er zelf inwoont.

Het heeft dus een heel ander risicoprofiel en kan niet gezien worden als investering.

Het klopt natuurlijk dat extra aflossen een kostenbesparing is en niet een investering is. Maar op zichzelf kan je het wel zo vergelijken en als een investering zien en is het meer een semantische discussie hoe je het noemt. In de weg naar FO heb je een aantal keuzes wat je met geld kan doen en elk heeft zijn voor en nadelen, wat mij betreft kortweg (en natuurlijk zit er veel meer nuance in):
- beleggen: meer risico en mogelijk meer rendement
- sparen op een spaarrekening: weinig risico, maar ook weinig rendement, momenteel zelfs lager dan inflatie.
- aflossen van een hypotheek: weinig risico, meer effect dan een spaarrekening, mogelijk minder "rendement" dan beleggen, wel eventueel besparen op vermogensrendementsheffing.

Nu is mijn filosofie dat je niet je gehele vermogen in "risicovolle" beleggingen wil hebben, dus kan een extra aflossing op een hypotheek een goede aanvulling op je portefeuille zijn . Ik denk dat er geen goede of slechte keuze is of dat er één waarheid is in deze discussie. Elke keuze heeft echter zijn consequenties en het is wel goed om die te kennen voordat je een beslissing maakt .

[flipjevandejam]

crosscarver schreef op zaterdag 24 oktober 2020 @ 14:06:
[...]


Als je wilt weten wat een financieel planner allemaal voor je kan doen kun je eens op de site van de federatie van financieel planners kijken https://ffp.nl/ of op mijn eigen site.

Het voordeel van de financieel planner is dat hij samen met jouw en je partner naar het grote geheel van jouw persoonlijke financiën en wensen en doelen kijkt. En niet zoals hier op het forum dat er een (klein) financieel onderwerp wordt bediscussieerd en het best wel vaak in welles nietes argumentaties van mensen met hun eigen mening, hun persoonlijke ervaringen en hun eigen gekleurde bril uitmondt. Hoe het precies toegevoegde waarde voor jou persoonlijk kan betekenen, dat wordt meestal wel duidelijk in een eerste oriëntatiegesprek dat bij een goede financiële planner altijd vrij van vergoeding is.

Andere redenen voor een meer generiek publiek kunnen zijn:

1. Om complexiteit te verminderen:
Pensioenoverzichten, jaarcijfers, schuldverhoudingen. “Ik zie door de bomen het bos niet meer.”

2. Om actie te ondernemen
“Ik wil al heel lang die nieuwe woning kopen. Maar ik weet niet of ik er goed aan doe en of het allemaal betaalbaar is in de toekomst.”

3. Om tijd te besparen
Baan. Kinderen. Sport. Studie. “Ik heb er geen tijd voor.”

4. Om een ander gelukkig te maken
“Ik heb het zelf wel in de smiezen. Maar mijn vrouw wil graag dat er eens een keer goed naar gekeken wordt.”

5. Om gerustgesteld te worden
“Ik wil mijn bedrijf verkopen, maar ik twijfel of dit het goede moment is.”

6. Om aangemoedigd te worden
“Ik heb nu behoorlijk wat vermogen en ik denk er aan om te schenken aan mijn kinderen.”

7. Om iemand de schuld te geven
“Mijn adviseur geeft aan dat het makkelijk uit kan als ik een Tesla Model S plaid koop.”

8. Gevoel van veiligheid
“Hèhè, dit hadden we veel eerder moeten doen. Ik weet nu waar ik aan toe ben.”

@Mirved, kunnen we 'financiële planning' en planners met deze omschrijving opnemen in de openingspost van dit/volgende FO topics?

Dit is een weinig besproken onderdeel van FO zijn/worden, maar mogelijk van grote toegevoegde waarde om te benoemen en te bespreken.

Specifiek bijv. de ervaringen met bepaalde planners lijkt me een heel geschikt (terugkerend) onderwerp voor dit topic.

[CornermanNL]

@marcel h Het is juist geen semantische discussie, het is echt iets anders. Het is ook niet perse veilig. Je hebt gezien de lage rente te maken met een risico van liquiditeit over tijd. Bijvoorbeeld aan het eind van je werkzame leven is een hypotheek niet zomaar een vanzelfsprekendheid. Je leencapaciteit is niet ten alle tijden even groot.

Dus als je enorm hebt afgelost en te weinig liquide bent en je hebt een probleem waar geld voor nodig is op korte termijn , en dan heb ik het niet over een kapotte wasmachine. Dan kun je best een hoop 'overwaarde' op je huis hebben zitten , maar dat wil niet zeggen dat er een bank bereid is om je te helpen dat probleem te financieren.

En dan kan de druk weleens zodanig oplopen dat je je huis moet verkopen, met alle gevolgen van dien. Dat lijkt dan heel risicoloos en dat is het wellicht ook in veel gevallen maar lang niet altijd.

Het stamt een beetje uit de tijd dat de rentes de inflatie bijhielden, dan was het relatief simpel. Schuld is slecht en moet zo snel mogelijk weg. Het rente op rente effect had je al voldoende op een simpele spaar rekening.

Beleggen was amper nodig. En ook veel minder toegankelijk en duur overigens. Tijden veranderen. En de tijd dat blind aflossen in een huis altijd slim was is wel voorbij. Het is veel meer een spel met tijd , en leencapaciteit.

[Get!em]

assje schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 15:09:
[...]


Als ik hem even samenvat:

• €37,5k additioneel afgelost
• rentekorting van 0,1% over €250k
• Maandlast van €1.114 naar €948

De reductie in maandlast komt dan door drie zaken:

• Naar voren gehaalde aflossing: (0% rendement of lager als je corrigeert voor inflatie)
• Uitgespaarde (reguliere) rentekosten: (rendement netto rente, 2% oid?)
• Effect rentekorting: 0,1% over €250k = €250, dat is 0,67% van de €37,5k aflossing (als de 0,1% bruto was nog minder als gevolg van HRA

Wat mij betreft doe je waarheid dus geweld aan door:

• Rendement te baseren op reductie in maandlasten (inclusief aflossing)
• Gebaseerd op dit rendement met compound interest te gaan rekenen

Stel dat je netto hypotheekrente 2% is en de door jou genoemde 0,1% rentekorting ook netto was zou ik zeggen dat het rendement van de actie is:

• 2% uitgespaarde hypotheekrente over 37,5k
• 0,67% (250k*0,1%/37,5k) door rentekorting

[...]


Je geeft aan dat je voor beleggingen rekent met 4%, het extra aflossen kost je dan dus eigenlijk 1,33 procentpunt. Dat verschil is hetgeen waarmee je vervolgens compounding kunt gaan rekenen om te zien wat het je gekost heeft om je risico op deze manier te verlagen.

Werkt natuurlijk twee kanten op:
Stel, 300000 lening, 2% rente
https://www.berekenhet.nl...tml?berekening=gBNP6clBsU
Totale kosten € 390.250,00 waarvan € 90.250,00 rente
Stel je start al met 50000 aflossing van te voren, looptijd niet aangepast, rente 0,2% naar beneden
https://www.berekenhet.nl...tml?berekening=KFneb8hIKM
Totale kosten € 317.687,50 waarvan € 67.687,50
Hier moet je dus nog 50000 optellen om de totale som duidelijk te maken. Maakt 367k.

bij optie a) had je die 50000 had je vanaf dag 1 kunnen beleggen voor rendement
bij optie b) heb je tijdens de aflosfase meer ruimte om extra belegging in te leggen met rendement, maar start je dus niet met 50k in je beleggingen.

Doorrekenen gaat dan meer kanten op.

[thatanas]

CornermanNL schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 16:20:
@marcel h Het is juist geen semantische discussie, het is echt iets anders. Het is ook niet perse veilig. Je hebt gezien de lage rente te maken met een risico van liquiditeit over tijd. Bijvoorbeeld aan het eind van je werkzame leven is een hypotheek niet zomaar een vanzelfsprekendheid. Je leencapaciteit is niet ten alle tijden even groot.

Dus als je enorm hebt afgelost en te weinig liquide bent en je hebt een probleem waar geld voor nodig is op korte termijn , en dan heb ik het niet over een kapotte wasmachine. Dan kun je best een hoop 'overwaarde' op je huis hebben zitten , maar dat wil niet zeggen dat er een bank bereid is om je te helpen dat probleem te financieren.

En dan kan de druk weleens zodanig oplopen dat je je huis moet verkopen, met alle gevolgen van dien. Dat lijkt dan heel risicoloos en dat is het wellicht ook in veel gevallen maar lang niet altijd.

Het stamt een beetje uit de tijd dat de rentes de inflatie bijhielden, dan was het relatief simpel. Schuld is slecht en moet zo snel mogelijk weg. Het rente op rente effect had je al voldoende op een simpele spaar rekening.

Beleggen was amper nodig. En ook veel minder toegankelijk en duur overigens. Tijden veranderen. En de tijd dat blind aflossen in een huis altijd slim was is wel voorbij. Het is veel meer een spel met tijd , en leencapaciteit.

Ik vind dat je wel erg extreem aan de uiterste kant van het spectrum gaat zitten.

Ik heb met mijn vrouw een hypotheek van 3.3 ton. Haar netto inkomen is (wegens deeltijdwerk) significant lager dan het mijne. Wij lossen als een gek af om de hypotheeksom zo laag te krijgen dat deze gedragen zou kunnen worden door mijn vrouw.

Natuurlijk zijn ook daar weer argumenten tegen op te werpen (wet werkeloosheid, van deeltijd naar voltijd door mijn vrouw en wat is überhaupt de kans dat ik mijn baan verlies, die is vrijwel gelijk aan 0). Maar het gaat uiteindelijk ook om het gevoel wat een goede keuze is en wat niet.

Op dit moment voel ik mij prima bij het "rendement" dat ik bereik door het aflossen van mijn hypotheek, waar een hypotheekrente op zat van 3,25% en komend jaar februari nog maar 2,35% op zit (omdat we de laatste stap bereikt hebben waarbij de renteopslag omlaag gaat).

Dus ja, ik "bespaar" mij daarmee rentelasten, maar in zekere zin groeit mijn vermogen daardoor ook. Deels omdat het huis sneller mijn eigendom wordt en een bepaalde waarde vertegenwoordigt, en deels omdat ik het geld niet naar de zee (bank) draag.

Het is waarschijnlijk niet beter dan aandelen, maar het is een fuckton beter dan geld op de spaarrekening in ieder geval en voelt in ieder geval veiliger. En laten we wel wezen: als we op ons 37e ons huis bijna volledig afgelost hebben, zijn we alsnog gigantisch meer stappen dichterbij financiële onafhankelijkheid dan 95% van de samenleving

[marcel h]

CornermanNL schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 16:20:
@marcel h Het is juist geen semantische discussie, het is echt iets anders. Het is ook niet perse veilig. Je hebt gezien de lage rente te maken met een risico van liquiditeit over tijd. Bijvoorbeeld aan het eind van je werkzame leven is een hypotheek niet zomaar een vanzelfsprekendheid. Je leencapaciteit is niet ten alle tijden even groot.

Dus als je enorm hebt afgelost en te weinig liquide bent en je hebt een probleem waar geld voor nodig is op korte termijn , en dan heb ik het niet over een kapotte wasmachine. Dan kun je best een hoop 'overwaarde' op je huis hebben zitten , maar dat wil niet zeggen dat er een bank bereid is om je te helpen dat probleem te financieren.

En dan kan de druk weleens zodanig oplopen dat je je huis moet verkopen, met alle gevolgen van dien. Dat lijkt dan heel risicoloos en dat is het wellicht ook in veel gevallen maar lang niet altijd.

Het stamt een beetje uit de tijd dat de rentes de inflatie bijhielden, dan was het relatief simpel. Schuld is slecht en moet zo snel mogelijk weg. Het rente op rente effect had je al voldoende op een simpele spaar rekening.

Beleggen was amper nodig. En ook veel minder toegankelijk en duur overigens. Tijden veranderen. En de tijd dat blind aflossen in een huis altijd slim was is wel voorbij. Het is veel meer een spel met tijd , en leencapaciteit.

Het geld dat je in je hypotheek hebt gestopt zit daar inderdaad wel echt in vast en is kostbaar er weer uit te halen (en de bank moet wel mee willen werken). Dus dat is zeker een nadeel die je hierbij kan benoemen.
Dat is overigens ook het geval bij andere investeringen. Denk bijvoorbeeld aan langdurige deposito's, of als je een familiehypotheek met een familielid afsluit. Als je een deposito kiest met dezelfde looptijd als dat je nog een hypotheek hebt (hier ga ik er dus wel vanuit dat je een annuitaire/liniaire hypotheek hebt) is het effect ongeveer gelijk. Bij een familiehypotheek kan je er ook niet zomaar vanuit gaan dat je bij problemen het familielid extra aflost.

Maar de kern wat ik probeer te zeggen: Je kan het wel of geen investering noemen, dat is alleen een naam die je er aan geeft. Het gaat er om wat het oplevert (en een kostenbesparing levert ook iets op) tegenover wat het kost (risico, geld dat vast zit enz.).

Om in te gaan op jouw voorbeeld. Het lijkt mij ook niet verstandig om blind extra op een hypotheek te gaan aflossen als je verder geen buffer hebt. Maar dat is wat mij betreft ook van toepassing op beleggen, dat kan je ook allemaal kwijt raken. De kans is niet zo groot (als je goed spreid), maar wel aanwezig. Net zoals het scenario dat jij schetst waarbij je mogelijk zelfs je huis moet verkopen, het kan, maar de kans is niet zo heel groot als je voor de rest je financiën goed op orde hebt.

[thatanas]

marcel h schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 16:40:
[...]

Om in te gaan op jouw voorbeeld. Het lijkt mij ook niet verstandig om blind extra op een hypotheek te gaan aflossen als je verder geen buffer hebt. Maar dat is wat mij betreft ook van toepassing op beleggen, dat kan je ook allemaal kwijt raken. De kans is niet zo groot (als je goed spreid), maar wel aanwezig. Net zoals het scenario dat jij schetst waarbij je mogelijk zelfs je huis moet verkopen, het kan, maar de kans is niet zo heel groot als je voor de rest je financiën goed op orde hebt.

Blind niet, maar wij houden geen financiële buffer aan groter dan +- 7000 euro na juni en 10.000 euro voor juni (ik heb een individueel keuzebudget bij mijn werkgever dat vanaf juni netto ongeveer 2500 euro waard is en in december 5000).

Volgens het NIBUD is dat een te kleine financiële buffer (+- 15k).

De rest gooien wij meteen in de hypotheek. Moeten we dan nog een keer hap-snap wat organiseren, hebben we vier creditcards die elk 5000 euro krediet hebben. Deze moeten het eind van de maand betaald worden.

Zo kunnen we in principe maandenlang het krediet van de ene creditcard maar pompen om duizenden euro's 'gratis' te lenen

Creditcard 1 -5000, wordt door creditcard 2 betaald (die -5000 wordt), wordt door creditcard 3 betaald (die -5000 wordt), wordt door creditcard 4 betaald (die -5000 wordt), wordt door creditcard 1 betaald (die -5000 wordt), enzovoort... Het is net gratis geld

[ Voor 9% gewijzigd door thatanas op 26-10-2020 16:47 ]

[Mirved]

thatanas schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 16:45:
[...]

Blind niet, maar wij houden geen financiële buffer aan groter dan +- 7000 euro na juni en 10.000 euro voor juni (ik heb een individueel keuzebudget bij mijn werkgever dat vanaf juni netto ongeveer 2500 euro waard is en in december 5000).

Volgens het NIBUD is dat een te kleine financiële buffer (+- 15k).

De rest gooien wij meteen in de hypotheek. Moeten we dan nog een keer hap-snap wat organiseren, hebben we vier creditcards die elk 5000 euro krediet hebben. Deze moeten het eind van de maand betaald worden.

Zo kunnen we in principe maandenlang het krediet van de ene creditcard maar pompen om duizenden euro's 'gratis' te lenen

Creditcard 1 -5000, wordt door creditcard 2 betaald (die -5000 wordt), wordt door creditcard 3 betaald (die -5000 wordt), wordt door creditcard 4 betaald (die -5000 wordt), wordt door creditcard 1 betaald (die -5000 wordt), enzovoort... Het is net gratis geld

Nee 1x keer 5000 euro kan je dan lenen met een termijn van 4 maanden. Daar betaal je nu ook 52 euro per jaar voor.

[CornermanNL]

thatanas schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 16:40:
[...]
Ik vind dat je wel erg extreem aan de uiterste kant van het spectrum gaat zitten.

Ik heb met mijn vrouw een hypotheek van 3.3 ton. Haar netto inkomen is (wegens deeltijdwerk) significant lager dan het mijne. Wij lossen als een gek af om de hypotheeksom zo laag te krijgen dat deze gedragen zou kunnen worden door mijn vrouw.

Natuurlijk zijn ook daar weer argumenten tegen op te werpen (wet werkeloosheid, van deeltijd naar voltijd door mijn vrouw en wat is überhaupt de kans dat ik mijn baan verlies, die is vrijwel gelijk aan 0). Maar het gaat uiteindelijk ook om het gevoel wat een goede keuze is en wat niet.

Op dit moment voel ik mij prima bij het "rendement" dat ik bereik door het aflossen van mijn hypotheek, waar een hypotheekrente op zat van 3,25% en komend jaar februari nog maar 2,35% op zit (omdat we de laatste stap bereikt hebben waarbij de renteopslag omlaag gaat).

Dus ja, ik "bespaar" mij daarmee rentelasten, maar in zekere zin groeit mijn vermogen daardoor ook. Deels omdat het huis sneller mijn eigendom wordt en een bepaalde waarde vertegenwoordigt, en deels omdat ik het geld niet naar de zee (bank) draag.

Het is waarschijnlijk niet beter dan aandelen, maar het is een fuckton beter dan geld op de spaarrekening in ieder geval en voelt in ieder geval veiliger. En laten we wel wezen: als we op ons 37e ons huis bijna volledig afgelost hebben, zijn we alsnog gigantisch meer stappen dichterbij financiële onafhankelijkheid dan 95% van de samenleving

Natuurlijk, het is altijd beter dan een spaarrekening. Maar het is geen extra risicodekking meer ten opzichte van het risico. Sterker in noodgevallen (serieuze) kan je niet terugvallen op die enorme (deels ook nog fictieve overwaarde)

De kans op zo'n situatie is wellicht klein. Maar gevoel van veiligheid is iets anders dan werkelijke risicodekking.
Je dekt namelijk geen extra risico meer af door een groot deel van je vermogen maar af te lossen omdat het veiliger voelt dan beleggen. Neem een scheiding.

En dat is een scenario waarbij beide partners leencapaciteit nodig hebben. En ook nog eens liquide middelen. Een overbruggingskrediet regelen voor 2 nieuwe hypotheken is dan niet zo eenvoudig meer. Zeker niet als een van beide een laag inkomen heeft.

En zo zijn er nog meer van dat soort zaken te bedenken. Allemaal dingen waarbij liquiditeit boven een veilig gevoel blijkt te liggen. En dan hebben we het nog niet eens over gemist rendement.

Aflossen was allemaal leuk en wel toen de rente 5% was, nu is die amper 2%.

Het is overigens niet zo dat ik zomaar een extreem standpunt inneem , ook ik ben begonnen met aflossen en tot een bepaald punt is dat de meest risicoloze en meest risico verminderende beslissing die je kan nemen. Maar op een gegeven moment is het alleen nog extra risico afdekken tegen veel te hoge kosten. En komt er op een ander gebied risico bij.

En dat is gewoon zonde van het geld. Ik wil zeker niet aanraden om alles maar blind in aandelen te stoppen , maar er zijn andere risico's dan alleen de euro's. En het meeste profijt heb ook ik gehad van mijn focus op aflossen uit het begin.

Maar als ik door was gegaan had ik nu niet in mijn huidige woning gezeten, om de simpele reden dat ik geen inkomen had was mijn liquiditeit de beslissende factor. Had ik een halfjaar eerder de beslissing genomen om nog 1 grote storting te doen dan was ik niet in de positie geweest. toegegeven dit was wel tijdens een flinke persoonlijke crisis. Ik had mijn risico perceptie op tijd gewijzigd. Meer geluk dan wijsheid overigens omdat ik net met een aantal boeken omtrent risico bezig was.

Het bleek dat ik geen vermogensprobleem had, maar een probleem op het gebied van leencapaciteit. Dat zou op zich geen probleem zijn, maar als het over een lange periode kon worden opgelost. Dat was niet de situatie

En dat kon ik alleen oplossen doordat ik liquide was, en snel in staat was om de benodigde bedragen bij elkaar te krijgen. Had het in het huis gezeten dan was de doorlooptijd veel te lang geweest.

[crosscarver]

De discussie aflossen vs. liquide blijven (en beleggen) is zeer persoonlijk en afhankelijk van rendement, hypotheek rente, risico bereidheid, belastingstelsel, het loon van jou en je partner, aanwezig kapitaal, baanzekerheid van jou en je partner, persoonlijke ervaringen, scripts van je ouders en anderen, stand van de maan, windrichting, etc. Dus deze discussie ga je op het internet niet "winnen".
Hoewel het leuk entertainment is voor mij en anderen om jullie lappen tekst door te lezen.

Waar ikzelf wel eens over nagedacht heb, is een soort compromis tussen aflossen en beleggen. Het Nibud geeft aan, dat je ongeveer eenderde van je budget aan woonkosten spendeert / zou moeten spenderen. Waarom niet dit arbitraire gegeven nemen en het ook zo toepassen op geld dat over is om te investeren/aflossen. Je lost eenderde af en belegt de andere tweederde voor de langere termijn.

Wanneer het huis dan afgelost is, heb je ook een belegd kapitaal dat minstens 2x zoveel waard is, als de waarde van je afgeloste huis. Dit geeft wel een barebones financiële onafhankelijkheid. En met eventuele pensioenen en AOW meegerekend, ben je er dan misschien wel al helemaal. Bijkomend voordeel is dat je tijdens de rit in ieder geval liquiditeit/beleggingen genoeg over hebt, om onvoorziene negatieve life events te bestrijden.

[CornermanNL]

@crosscarver inderdaad , neem een benchmark die past , ik gebruik de sociale huur als drempel , simpelweg de goedkoopste in de markt wat als alternatief kan gelden.

Maar FO is niet alleen kosten besparen en uitzoeken welke ETF het goedkoopste is. Op een gegeven moment moet je een persoonlijke risico inschatting maken die niet alleen over de euro’s en rendementen gaat.

Het is dan ook zaak om echt na te denken over je doelen en wat je met je tijd wil doen. En wat daarvan de risico’s zijn.

[ Voor 50% gewijzigd door CornermanNL op 26-10-2020 20:06 ]

[Cigarguy]

crosscarver schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 18:37:
De discussie aflossen vs. liquide blijven (en beleggen) is zeer persoonlijk en afhankelijk van rendement, hypotheek rente, risico bereidheid, belastingstelsel, het loon van jou en je partner, aanwezig kapitaal, baanzekerheid van jou en je partner, persoonlijke ervaringen, scripts van je ouders en anderen, stand van de maan, windrichting, etc. Dus deze discussie ga je op het internet niet "winnen".
Hoewel het leuk entertainment is voor mij en anderen om jullie lappen tekst door te lezen.

Waar ikzelf wel eens over nagedacht heb, is een soort compromis tussen aflossen en beleggen. Het Nibud geeft aan, dat je ongeveer eenderde van je budget aan woonkosten spendeert / zou moeten spenderen. Waarom niet dit arbitraire gegeven nemen en het ook zo toepassen op geld dat over is om te investeren/aflossen. Je lost eenderde af en belegt de andere tweederde voor de langere termijn.

Wanneer het huis dan afgelost is, heb je ook een belegd kapitaal dat minstens 2x zoveel waard is, als de waarde van je afgeloste huis. Dit geeft wel een barebones financiële onafhankelijkheid. En met eventuele pensioenen en AOW meegerekend, ben je er dan misschien wel al helemaal. Bijkomend voordeel is dat je tijdens de rit in ieder geval liquiditeit/beleggingen genoeg over hebt, om onvoorziene negatieve life events te bestrijden.

Briljant idee! (ondergetekende doet dit al per ongeluk ongeveer).

Bij het lezen van je blog ben ik wel in zekere zin geschokt hoe weinig het verschil is tussen de verschillende hypotheek vormen (50%/50% anuitair / aflossingsvrij vergeleken met 20 jaar lineair, waarbij het restant 70%/30% belegd wordt) waarbij ik ook gedacht had dat het smaakje met de aflossingsvrije hypotheek meer geld aan het einde van de rit ging overhouden (wat niet zo blijkt te zijn).

Leuk inzicht, en bedankt om dat zo beschikbaar te maken.

[underrated]

crosscarver schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 18:37:
De discussie aflossen vs. liquide blijven (en beleggen) is zeer persoonlijk en afhankelijk van rendement, hypotheek rente, risico bereidheid, belastingstelsel, het loon van jou en je partner, aanwezig kapitaal, baanzekerheid van jou en je partner, persoonlijke ervaringen, scripts van je ouders en anderen, stand van de maan, windrichting, etc. Dus deze discussie ga je op het internet niet "winnen".
Hoewel het leuk entertainment is voor mij en anderen om jullie lappen tekst door te lezen.

Inderdaad, ik heb de popcorn er al bij Zometeen nog een aflevering "Ik ben FO want mijn partner wil meer werken" of liever de docu "Inflatie: vloek of zegen"?

Waar ikzelf wel eens over nagedacht heb, is een soort compromis tussen aflossen en beleggen. Het Nibud geeft aan, dat je ongeveer eenderde van je budget aan woonkosten spendeert / zou moeten spenderen. Waarom niet dit arbitraire gegeven nemen en het ook zo toepassen op geld dat over is om te investeren/aflossen. Je lost eenderde af en belegt de andere tweederde voor de langere termijn.

Wanneer het huis dan afgelost is, heb je ook een belegd kapitaal dat minstens 2x zoveel waard is, als de waarde van je afgeloste huis. Dit geeft wel een barebones financiële onafhankelijkheid. En met eventuele pensioenen en AOW meegerekend, ben je er dan misschien wel al helemaal. Bijkomend voordeel is dat je tijdens de rit in ieder geval liquiditeit/beleggingen genoeg over hebt, om onvoorziene negatieve life events te bestrijden.

Ik denk dat in veel gevallen zo'n soort vuistregel uitstekend werkt.

Onze vuistregel: we reserveren een vast bedrag voor de (annuitaire) hypotheek, hoger dan het bedrag dat de bank verwacht. Tegen het eind van het jaar lossen we het verschil extra af; repeat jaar er na. Maandlasten blijven gelijk, aflossing wordt iets hoger, renteopslag iets lager. De sneeuwbal wordt elk jaar iets groter.

Nu vijf jaar later gaan we het waarschijnlijk herzien, wegens de komst van een b... BV.

[RichieB]

Cigarguy schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 20:03:
[...]

Bij het lezen van je blog ben ik wel in zekere zin geschokt [...]

Welk blog bedoel je? Ik heb op https://www.sciplan.nl/blog/ gekeken maar kan niet vinden waaraan je refereert.

Edit: het is het tweede deel van deze post: https://www.sciplan.nl/bl...es-en-vroeg-met-pensioen/

[ Voor 21% gewijzigd door RichieB op 26-10-2020 21:19 ]

[JURIST]

crosscarver schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 18:37:
De discussie aflossen vs. liquide blijven (en beleggen) is zeer persoonlijk en afhankelijk van rendement, hypotheek rente, risico bereidheid, belastingstelsel, het loon van jou en je partner, aanwezig kapitaal, baanzekerheid van jou en je partner, persoonlijke ervaringen, scripts van je ouders en anderen, stand van de maan, windrichting, etc. Dus deze discussie ga je op het internet niet "winnen".
Hoewel het leuk entertainment is voor mij en anderen om jullie lappen tekst door te lezen.

Waar ikzelf wel eens over nagedacht heb, is een soort compromis tussen aflossen en beleggen. Het Nibud geeft aan, dat je ongeveer eenderde van je budget aan woonkosten spendeert / zou moeten spenderen. Waarom niet dit arbitraire gegeven nemen en het ook zo toepassen op geld dat over is om te investeren/aflossen. Je lost eenderde af en belegt de andere tweederde voor de langere termijn.

Wanneer het huis dan afgelost is, heb je ook een belegd kapitaal dat minstens 2x zoveel waard is, als de waarde van je afgeloste huis. Dit geeft wel een barebones financiële onafhankelijkheid. En met eventuele pensioenen en AOW meegerekend, ben je er dan misschien wel al helemaal. Bijkomend voordeel is dat je tijdens de rit in ieder geval liquiditeit/beleggingen genoeg over hebt, om onvoorziene negatieve life events te bestrijden.

Discussie aflossen vs. liquide blijven is inderdaad heel persoonlijk, maar als je streeft naar FO dan is zo rationeel mogelijk hiernaar kijken in mijn ogen wel belangrijk, al blijf je ook mens en dus ook irrationeel. Ik ben het eens wat @CornermanNL zegt: in het licht van rendement, maar ook liquiditeit en flexibiliteit is het de vraag of zo snel mogelijk naar 0 aflossen van je hypotheek bij 2% rente de beste oplossing is. Een goedkope financiering kan je ook benutten.

Voor velen is het een gevoelskwestie en dan kan dat een belangrijkste overweging zijn om zo snel mogelijk af te lossen in plaats van zo snel mogelijk FO. En het kan (bij hoge woonlasten) psychologisch ook goed werken om kosten te zien dalen. Waar ik zelf tegenaan loop is het gebrek aan investeringsopties die passen bij de assetallocatie die ik al heb. Aflossen uitsluitend vergelijken met beleggen is dan ook niet zinvol, ik wil namelijk niet volledig in aandelen.

[Rubbergrover1]

crosscarver schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 18:37:
Waar ikzelf wel eens over nagedacht heb, is een soort compromis tussen aflossen en beleggen. Het Nibud geeft aan, dat je ongeveer eenderde van je budget aan woonkosten spendeert / zou moeten spenderen. Waarom niet dit arbitraire gegeven nemen en het ook zo toepassen op geld dat over is om te investeren/aflossen. Je lost eenderde af en belegt de andere tweederde voor de langere termijn.

Tsja, je kunt je ook afvragen waarom je wél zo'n arbitrair percentage zou gebruiken... Het Nibud heeft wel meer bedragen en percentages waar je mee zou kunnen 'spelen' of die je als richtlijn kunt nemen. Maar dat hoeft niet allemaal naar jouw doel te leiden. Nog los van het gegeven dat zo'n vuistregel heel anders uitpakt als je een huis van 2 ton hebt dan als je een huis van 8 ton hebt.

Je kunt er heel veel over rationaliseren, maar een hoop hangt ook af van waar je je prettig bij voelt. Zo kun je heel rationeel beredeneren dat je beter een stuk vermogen plus hypotheek kunt overhouden. Maar daar voel ik mijn niet prettig bij. Ik hou meer van lage uitgaven en een lager vermogen dan van een hoger vermogen met hogere uitgaven. Ik weet dat dat nadelen heeft een financieel niet optimaal is, maar het is wel waar ik mij prettig bij voel.

[TechLight]

thatanas schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 16:45:
Creditcard 1 -5000, wordt door creditcard 2 betaald (die -5000 wordt), wordt door creditcard 3 betaald (die -5000 wordt), wordt door creditcard 4 betaald (die -5000 wordt), wordt door creditcard 1 betaald (die -5000 wordt), enzovoort... Het is net gratis geld

Doorgaans kost (contant) geld opnemen op een creditcard wel direct geld. Als je geen 'achterdeur' hebt om de 'vorige' kaart af te lossen, dan is dat dus behoorlijk duur (typisch 3-4% per opname, oftewel 36-48% op jaarbasis). Dan kun je de schuld beter gewoon laten staan op kaart #1, en die andere kaarten opzeggen om je kosten te besparen

[thatanas]

Mirved schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 17:01:
[...]


Nee 1x keer 5000 euro kan je dan lenen met een termijn van 4 maanden. Daar betaal je nu ook 52 euro per jaar voor.

Incorrect, want je kunt het geld rond blijven pompen.

De creditcards zijn overigens allen gratis bij het betaalpakket dat we hebben dat bij onze hypotheek pastte.

[thatanas]

TechLight schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 22:21:
[...]

Doorgaans kost (contant) geld opnemen op een creditcard wel direct geld. Als je geen 'achterdeur' hebt om de 'vorige' kaart af te lossen, dan is dat dus behoorlijk duur (typisch 3-4% per opname, oftewel 36-48% op jaarbasis). Dan kun je de schuld beter gewoon laten staan op kaart #1, en die andere kaarten opzeggen om je kosten te besparen

Helemaal correct, maar dit zijn creditcards met iets betere voorwaarden die inmiddels ook niet meer uitgegeven worden.

De creditcards heb ik lange tijd zakelijk heel hard nodig gehad en was een andere belangrijke reden om creditcards te hebben met uitstekende gebruiksvoorwaarden, maar dat ligt door corona helaas helemaal plat.

[Rubbergrover1]

thatanas schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 07:05:
[...]
De creditcards zijn overigens allen gratis bij het betaalpakket dat we hebben dat bij onze hypotheek pastte.

Voor zover je dat 'gratis' kunt noemen Volgens mij zijn bij de meeste banken de pakketten met 'gratis' crecitcard wel wat duurder dan de meer uitgeklede pakketten.

[RobertMe]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 08:28:
[...]

Voor zover je dat 'gratis' kunt noemen Volgens mij zijn bij de meeste banken de pakketten met 'gratis' crecitcard wel wat duurder dan de meer uitgeklede pakketten.

Rabobank is daar nogal scheef in. Als je het Rabo DirectPakket hebt moet je betalen voor de CC, maar als je het duurdere BasisPakket pakt krijg je de CC gratis, en het BasisPakket is goedkoper dan het DirectPakket met losse CC. Iets waar de Rabobank ook gewoon mee "adverteert", dat je beter het BasisPakket kunt afsluiten dan het DirectPakket + CC. Bij het DirectPakket betaal je namelijk E2 per maand voor de CC, terwijl het prijsverschil tussen het DirectPakket en BasisPakket maar E1,40 is (1,70 vs 3,10).

[oscar82]

CornermanNL schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 17:21:
[...]


Maar als ik door was gegaan had ik nu niet in mijn huidige woning gezeten, om de simpele reden dat ik geen inkomen had was mijn liquiditeit de beslissende factor. Had ik een halfjaar eerder de beslissing genomen om nog 1 grote storting te doen dan was ik niet in de positie geweest. toegegeven dit was wel tijdens een flinke persoonlijke crisis. Ik had mijn risico perceptie op tijd gewijzigd. Meer geluk dan wijsheid overigens omdat ik net met een aantal boeken omtrent risico bezig was.

Zijn er titels van boeken over risico bijgebleven die jou toen of nu hebben geholpen op weg naar FO?

[rube]

Early Retirement Extreme was voor mij destijds de eye-opener. Net uit als audiobook, nu voor 10 euro dollar https://buy.bookfunnel.com/zvjq7i422n

Your Money of your life is voor veel mensen ook belangrijk geweest.

[ Voor 3% gewijzigd door rube op 27-10-2020 08:45 ]

[CornermanNL]

oscar82 schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 08:38:
[...]

Zijn er titels van boeken over risico bijgebleven die jou toen of nu hebben geholpen op weg naar FO?

Antifragiel van Nassim Nicolas Taleb is een goede start, wel wat aan de filosofische kant maar geeft een aardig idee van de denkrichting en het raamwerk omtrent denken in risico's. Het was voor mij in ieder geval een goede om het hele idee van risico eens van een totaal andere kant te bekijken.

Verder nog een boek over dynamische hedging waarvan ik de titel niet meer precies weet, maar die principes staan in ieder boek rondom het onderwerp.

En nog boeken rondom game theory , begonnen met een introductie van als ik mij niet vergis Steven Tadalis.

Rubbergrover1 schreef op maandag 26 oktober 2020 @ 22:19:
[...]

Tsja, je kunt je ook afvragen waarom je wél zo'n arbitrair percentage zou gebruiken... Het Nibud heeft wel meer bedragen en percentages waar je mee zou kunnen 'spelen' of die je als richtlijn kunt nemen. Maar dat hoeft niet allemaal naar jouw doel te leiden. Nog los van het gegeven dat zo'n vuistregel heel anders uitpakt als je een huis van 2 ton hebt dan als je een huis van 8 ton hebt.

Je kunt er heel veel over rationaliseren, maar een hoop hangt ook af van waar je je prettig bij voelt. Zo kun je heel rationeel beredeneren dat je beter een stuk vermogen plus hypotheek kunt overhouden. Maar daar voel ik mijn niet prettig bij. Ik hou meer van lage uitgaven en een lager vermogen dan van een hoger vermogen met hogere uitgaven. Ik weet dat dat nadelen heeft een financieel niet optimaal is, maar het is wel waar ik mij prettig bij voel.

Het probleem met je ergens prettig bij voelen is dat het duurt totdat je je onprettig gaat voelen. Nogmaals het is een persoonlijk verhaal, maar mijn grootste probleem dat ik financieel heb gehad , had niets te maken met verdeling binnen asset categrorieen, saving rates en andere meer portefeuille gerelateerde zaken.

Maar hadden puur met verzekeringen te maken, en dus liquiditeit. Het kwam uit onverwachte hoek. Ik voelde mij altijd heel veilig door mijn op het oog veilige keuzes. Maar dat bleken, uiteraard achteraf , onveilige keuzes te zijn. Ik was totaal niet voorbereid op het wanneer, en de tijd die het duurt om zaken te regelen.

Ik was op papier, bij iedere moment opname heel goed bezig. Maar ging ik een tijdlijn tekenen bleek er veel aan te mankeren en lagen mijn risico verhoudingen compleet scheef. Ik besef mij dat ik het misschien niet heel goed uitleg maar een betere omschrijving heb ik nog niet die ik even kan vatten in een korte post.

[ Voor 55% gewijzigd door CornermanNL op 27-10-2020 09:21 . Reden: Extra reactie ]

[MicroWhale]

thatanas schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 07:05:
[...]

Incorrect, want je kunt het geld rond blijven pompen.

De creditcards zijn overigens allen gratis bij het betaalpakket dat we hebben dat bij onze hypotheek pastte.

Gegeven:

Voor de RaboCard betaalt u 2% van het bedrag dat u nog bent verschuldigd (inclusief rente). Dit heet het uitstaande saldo. Het minimum is € 50,- per maand. Voor de Rabo GoldCard betaalt u 5% van het uitstaande saldo.

en

er wordt over elke uitgave met de card rente berekend
de rente wordt berekend vanaf het moment dat u de betaling of opname heeft gedaan
de rente wordt per dag berekend
bron

Geef eens een voorbeeld!
Van 4 kaarten waar je max 5000 euro kan lenen. Elke kaart wil aan het einde van de maand zijn geld terug met bovenstaande voorwaarden.

Nu ga jij 15000 euro lenen op die credit cards.

Hoeveel ben je aan het einde van elke maand kwijt?

[ Voor 17% gewijzigd door MicroWhale op 27-10-2020 09:23 ]

[Zr40]

Vergeet ook niet de kosten van het 'rondpompen' mee te nemen. Bij ICS bijvoorbeeld kost dit 2% van het over te boeken bedrag.

[orf]

Hebben we het nu echt over maxing van je creditcard in het FO topic? Je creditcards als buffer gebruiken klinkt als een heel goed recept om van een probleem een groot probleem te maken.

[Zr40]

Inderdaad, het slaat nergens op. En moet er toch ergens geld voor geleend worden, er zijn veel goedkopere manieren om dat te doen. Daar heb je niet eens trucs voor nodig.

[MicroWhale]

orf schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 09:30:
Hebben we het nu echt over maxing van je creditcard in het FO topic? Je creditcards als buffer gebruiken klinkt als een heel goed recept om van een probleem een groot probleem te maken.

Nee, was meer voor lering dat ik om een voorbeelduitwerking vroeg. Als @thatanas gaat doorrekenen, wordt duidelijk hoe geld (via creditcard) lenen werkt en is het laatste woord gezegd. Als het zo lucratief was, zou iedereen dit doen en tig creditcards hebben. Wellicht leidt dat dan bij thanatas ook tot een heroverweging van die creditcards en het aggressief aflossen...

[Magpie]

Discussie aflossen versus liquiditeit/belegd vermogen. Bij mij ging het kwartje vallen, toen ik de hypotheek op mijn vorige woning zo snel mogelijk volledig had afgelost. Omdat die op 5,5% stond, leek dat een nobrainer. En toch voelde het niet prettig om als 2 ZZP-ers en een gezin van vijf 'maar' 20k aan vrije reserves te hebben en ondertussen 250k aan woningwaarde. Ik liep toen eigenlijk onnodig risico achteraf, omdat ik feitelijk niet meer gewapend was tegen echt grote risico's, vooral langdurig geen opdrachten. Het 'kopen van tijd' met een liquide buffer is niet te onderschatten. Het voorbeeld was overigens niet zo extreem, omdat ik ook nog reserves in de zaak had zitten, maar dat zou weer interen zijn op je pensioen. Maar het gaat hier even over de denklijn, het nut van (veel) liquiditeit om tijd te kopen om een oplossing te zoeken voor een probleem. Om die reden geldt ook voor bedrijven: cash is king!

[Tommie12]

Magpie schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 10:16:
Discussie aflossen versus liquiditeit/belegd vermogen. Bij mij ging het kwartje vallen, toen ik de hypotheek op mijn vorige woning zo snel mogelijk volledig had afgelost. Omdat die op 5,5% stond, leek dat een nobrainer. En toch voelde het niet prettig om als 2 ZZP-ers en een gezin van vijf 'maar' 20k aan vrije reserves te hebben en ondertussen 250k aan woningwaarde. Ik liep toen eigenlijk onnodig risico achteraf, omdat ik feitelijk niet meer gewapend was tegen echt grote risico's, vooral langdurig geen opdrachten. Het 'kopen van tijd' met een liquide buffer is niet te onderschatten. Het voorbeeld was overigens niet zo extreem, omdat ik ook nog reserves in de zaak had zitten, maar dat zou weer interen zijn op je pensioen. Maar het gaat hier even over de denklijn, het nut van (veel) liquiditeit om tijd te kopen om een oplossing te zoeken voor een probleem. Om die reden geldt ook voor bedrijven: cash is king!

Met een rente van 5% vind ik versneld aflossen niet direct een domme gedachte.

Wel sta ik er al Belg wat bij te kijken hoe jullie woningwaarde zien.
Voor mij is dat gewoon een deel van de "safety" in mijn leven om een afbetaald huis te hebben.
De klassieke lening voor een woning loopt hier over 20 of 25 jaar, en we lossen dat gewoon af in die periode. Weinig mensen gaan vervroegd afbetalen, zeker niet met een rente van 1-1.5%.

Daarnaast nog wat sparen geeft je dan een buffer, en in geval van een groot probleem kan je altijd nog die lening in één keer aflossen (maar dan zit je met boeterentes).

Voor mij was die lening gewoon ... fire and forget. Dat was de "cost of living" die voor 20 jaar vast lag, en nadien geeft het een pak extra spaarruimte.

[Yariva]

Ik ben mij nog een beetje aan het inlezen maar erg interessante materie. Op het moment ben ik alleenstaand, 24 en heb ik mijn eerste appartementje een jaar geleden gekocht. Veel te hoog bedrag natuurlijk met de huizenmarkt maar wel met een rente van 1,67%. Ook heb ik een prima buffer op de rekening staan, gebaseerd middels de Nibud richtlijnen.

Mijn plan is om mijn hypotheek zo snel mogelijk af te lossen, en nu ik dit topic door lees en wat filmpjes online heb langs zien komen te beginnen / kijken naar belegging strategieën. Het word overal gezegd: begin liever te vroeg met bijv. een 200 euro inleg per maand dan er te laat achter komen en dat je de boot heb gemist.

Vooralsnog heb ik de ballen verstand van alle termen, daarom kijk ik nu vooralsnog naar de ASN bank en hun "ASN Duurzaam Mixfonds Offensief" product. Dan kan ik in de tussentijd kijken naar meer tips / informatie om later het hef in eigen hand te nemen. Mijn voorkeur gaat wel naar duurzame handel, vandaar dat ik als eerst naar de ASN heb gekeken (ik heb ook mijn bankrekening bij de ASN). Er zijn ook meerdere "risico" niveaus bij het product, is het verstandig om meteen voor offensief te gaan i.p.v. bijv. neutraal? Voor zover ik heb begrepen (geld beleggen voor de long run, pas rond mijn 60ste opnemen) word dit wel geadviseerd.

Misschien kan iemand feedback geven / wijzen op andere opties a.d.v. mijn situatie

[oscar82]

Yariva schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 10:53:
Ik ben mij nog een beetje aan het inlezen maar erg interessante materie. Op het moment ben ik alleenstaand, 24 en heb ik mijn eerste appartementje een jaar geleden gekocht. Veel te hoog bedrag natuurlijk met de huizenmarkt maar wel met een rente van 1,67%. Ook heb ik een prima buffer op de rekening staan, gebaseerd middels de Nibud richtlijnen.

Mijn plan is om mijn hypotheek zo snel mogelijk af te lossen, en nu ik dit topic door lees en wat filmpjes online heb langs zien komen te beginnen / kijken naar belegging strategieën. Het word overal gezegd: begin liever te vroeg met bijv. een 200 euro inleg per maand dan er te laat achter komen en dat je de boot heb gemist.

Vooralsnog heb ik de ballen verstand van alle termen, daarom kijk ik nu vooralsnog naar de ASN bank en hun "ASN Duurzaam Mixfonds Offensief" product. Dan kan ik in de tussentijd kijken naar meer tips / informatie om later het hef in eigen hand te nemen. Mijn voorkeur gaat wel naar duurzame handel, vandaar dat ik als eerst naar de ASN heb gekeken. Er zijn ook meerdere "risico" niveaus bij het product, is het verstandig om meteen voor offensief te gaan i.p.v. bijv. neutraal? Voor zover ik heb begrepen (geld beleggen voor de long run, pas rond mijn 60ste opnemen) word dit wel geadviseerd.

Misschien kan iemand feedback geven / wijzen op andere opties a.d.v. mijn situatie

Mixfondsen bevatten vaak elementen die je niet per se nodig hebt, maar waar jij wel voor betaalt. Bijvoorbeeld een % obligaties. Vergeet dat in deze levensfase. Kies gewoon een goedkope ETF of fonds die een index zoals de S&P500 of MSCI / FTSE World volgt. Let op de term ESG als je duurzaamheid belangrijk vindt. Hou daarnaast je spaargeld (buffer) onaangetast en je zit gebakken voor de komende paar jaar. Goed begin!
Edit: En voor meer in-depth beleggingsvragen hebben we natuurlijk https://gathering.tweaker...ist_messages/2019184/last.

[ Voor 3% gewijzigd door oscar82 op 27-10-2020 11:38 . Reden: d/t, link ]

[Rubbergrover1]

Magpie schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 10:16:
Discussie aflossen versus liquiditeit/belegd vermogen. Bij mij ging het kwartje vallen, toen ik de hypotheek op mijn vorige woning zo snel mogelijk volledig had afgelost. Omdat die op 5,5% stond, leek dat een nobrainer. En toch voelde het niet prettig om als 2 ZZP-ers en een gezin van vijf 'maar' 20k aan vrije reserves te hebben en ondertussen 250k aan woningwaarde. Ik liep toen eigenlijk onnodig risico achteraf, omdat ik feitelijk niet meer gewapend was tegen echt grote risico's, vooral langdurig geen opdrachten. Het 'kopen van tijd' met een liquide buffer is niet te onderschatten. Het voorbeeld was overigens niet zo extreem, omdat ik ook nog reserves in de zaak had zitten, maar dat zou weer interen zijn op je pensioen. Maar het gaat hier even over de denklijn, het nut van (veel) liquiditeit om tijd te kopen om een oplossing te zoeken voor een probleem. Om die reden geldt ook voor bedrijven: cash is king!

Dat hangt dus sterk af van waarvoor je dat geld (of die buffer) nodig zou (kunnen) hebben. Als het gaat om een buffer om als ZZP-er een paar jaar door te kunnen komen, dan is het heel onhandig om dat in je huis vast te zetten. Dan heb je er niet zo veel aan als je bv een ton aflost om de jaarlijkse uitgaven een paar duizend euro lager te maken, maar heb je er meer aan als je een paar jaar enkele tienduizenden uit die spaarpot kunt halen.

Maar als het gaat om geld uit je buffer die als een soort levenslange 'oudedagsvoorziening' dient (hoe je ook naar je FO geld kunt kijken), dan vind ik dat dat anders ligt. Dan vind ik het prettiger om de rest van mijn leven een paar duizend euro minder hypotheeklasten te hebben dan dat ik die ton over de rest van mijn leven kan uitsmeren en een paar duizend euro extra inkomen per jaar heb. Die ik vervolgens min of meer rechtstreeks moet gebruiken om de hypotheekrente af te lossen.

Extra aflossen zou ik dan ook niet met mijn 'gewone' buffer doen, maar eerder met mijn 'levenslange FO-inkomen'-buffer. (Of met het geld dat toch 'over' is.)

[Rubbergrover1]

Yariva schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 10:53:
Vooralsnog heb ik de ballen verstand van alle termen, daarom kijk ik nu vooralsnog naar de ASN bank en hun "ASN Duurzaam Mixfonds Offensief" product. Dan kan ik in de tussentijd kijken naar meer tips / informatie om later het hef in eigen hand te nemen. Mijn voorkeur gaat wel naar duurzame handel, vandaar dat ik als eerst naar de ASN heb gekeken (ik heb ook mijn bankrekening bij de ASN). Er zijn ook meerdere "risico" niveaus bij het product, is het verstandig om meteen voor offensief te gaan i.p.v. bijv. neutraal? Voor zover ik heb begrepen (geld beleggen voor de long run, pas rond mijn 60ste opnemen) word dit wel geadviseerd.

Misschien kan iemand feedback geven / wijzen op andere opties a.d.v. mijn situatie

Wat oscar82 ook aangeeft, een mixfonds is (het woord zegt het al) een mix van aandelen en obligaties en een snufje microkrediet. Ik ben zelf niet heel erg gecharmeerd van obligaties, ik zou daarom voor de lange termijn eerder voor het ASN Duurzaam Aandelenfonds gaan dan voor een mixfonds. Maar dat is ook afhankelijk van je eigen voorkeur.

[CornermanNL]

Tommie12 schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 10:41:
[...]


Met een rente van 5% vind ik versneld aflossen niet direct een domme gedachte.

Wel sta ik er al Belg wat bij te kijken hoe jullie woningwaarde zien.
Voor mij is dat gewoon een deel van de "safety" in mijn leven om een afbetaald huis te hebben.
De klassieke lening voor een woning loopt hier over 20 of 25 jaar, en we lossen dat gewoon af in die periode. Weinig mensen gaan vervroegd afbetalen, zeker niet met een rente van 1-1.5%.

Daarnaast nog wat sparen geeft je dan een buffer, en in geval van een groot probleem kan je altijd nog die lening in één keer aflossen (maar dan zit je met boeterentes).

Voor mij was die lening gewoon ... fire and forget. Dat was de "cost of living" die voor 20 jaar vast lag, en nadien geeft het een pak extra spaarruimte.

We hebben als Nederlanders een vreemde verhouding met ons huis. Gaat het goed met de huizenmarkt dan winkelen we meer , kort door de bocht gesteld.

Het zit hem voor een groot deel in het systeem, wonen is een lastig dossier in Nederland en in de jaren 90 was bezit het doel, mede omdat de sociale woningvoorraad vernieuwd moest worden werd er vol ingezet op bezit. Mede gesubsidieerd met premie woning regelingen en HRA.

Je kon vroeger een auto kopen en daar je hypotheek voor verhogen, je huis als een soort doorlopend krediet benutten. Dus als de woningwaarde steeg voelde mensen dat ook echt als een vooruitgang, namelijk in consumptief besteden van de overwaarde.

Daarnaast hebben veel mensen in de goedkope jaren 80 eind jaren 70 een huis gekocht met 12% rente. Daarna ging de rente zakken en prijzen stijgen. De spaarrekening raakte ook steeds voller tegen mooie rentes. Veel mensen hebben vervolgens een paar keer een iets duurder huis gekocht en zo ontstond een vermogen.

Daar is niet veel voor nodig geweest dan simpelweg wonen en een beetje sparen, en ondertussen was het lekker leven. Het idee van rendement uit de woning is dus niet heel gek. Er is namelijk nogal geconsumeerd met de woning als pinautomaat. En flink aangejaagd door de aflossingsvrije hypotheek.

Na 2008 zijn de rentes spectaculair gedaald, inkomens onder druk gekomen en leencapaciteit is verminderd. Ook zijn de eisen van de banken behoorlijk verscherpt. De toegang tot het kapitaal in je huis is dus veel moeilijker geworden. Veel mensen zijn nog niet gewend aan die situatie.

Daarnaast telt vermogen in de woning wel mee in de laatste vangnetten die we in Nederland hebben, namelijk sociale huur en bijstandsuitkering. Heb je dus veel overwaarde dat niet liquide is en je zakt erdoor , dan moet je eerst het geld uit je huis opeten. En dat is praktisch heel erg lastig. Er zijn is namelijk een immobiliteit in de woningmarkt.

Nu kun je je afvragen of gezien de huidige rentestanden veel aflossen in het kader van FO wel zo verstandig is. En komt er behoorlijk snel een punt in zicht waarbij dat wel zo lijkt maar niet zo is.

[Yariva]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:02:
[...]

Wat oscar82 ook aangeeft, een mixfonds is (het woord zegt het al) een mix van aandelen en obligaties en een snufje microkrediet. Ik ben zelf niet heel erg gecharmeerd van obligaties, ik zou daarom voor de lange termijn eerder voor het ASN Duurzaam Aandelenfonds gaan dan voor een mixfonds. Maar dat is ook afhankelijk van je eigen voorkeur.

Misschien ga ik hier ook wel over 6 maanden zelf in beleggen. Echter gaat het mij nu ook om ervaring opdoen en er een beetje gevoel bij krijgen gezien ik nu op 0 begin

[Rubbergrover1]

RobertMe schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 08:35:
[...]

Rabobank is daar nogal scheef in. Als je het Rabo DirectPakket hebt moet je betalen voor de CC, maar als je het duurdere BasisPakket pakt krijg je de CC gratis, en het BasisPakket is goedkoper dan het DirectPakket met losse CC. Iets waar de Rabobank ook gewoon mee "adverteert", dat je beter het BasisPakket kunt afsluiten dan het DirectPakket + CC. Bij het DirectPakket betaal je namelijk E2 per maand voor de CC, terwijl het prijsverschil tussen het DirectPakket en BasisPakket maar E1,40 is (1,70 vs 3,10).

Dat is wat ik bedoel, je hebt zogenaamd een gratis creditcard, maar alleen omdat je hebt gekozen voor het duurdere betaalpakket. Die 16,80 per jaar is natuurlijk niet heel veel, maar wel als je die creditcard alleen zou hebben zodat je af en toe een keer 1000 euro rood zou willen kunnen staan. Het is in elk geval niet gratis.

[CornermanNL]

Je kan die creditcard voorraad prima gebruiken om in je achterhoofd te houden als extra (beleggings)krediet. In die zin dat als je CC limiet 4000 is, je voor een optie met maximaal 2000 euro uitoefenprijs een put optie schrijft. En zo wat van je kosten of meer terug verdiend. Mocht je dan een keer gehouden worden aan je afname plicht kan je dat altijd nog uit je cash reserve halen.

En dan aanvullen de komende maand. Met in je achterhoofd dat als je wasmachine stuk gaat je die altijd een maandje op je CC kan laten staan.

Of om je onkosten voor te schieten en pas te hoeven betalen als je je declaraties aan het eind van de maand terugkrijgt.

En zo speel je op micro niveau met tijd en leencapaciteit. Zonder dat je risico loopt. Doe je verder niets met een CC dan is opzeggen veruit het goedkoopste.

[Tommie12]

CornermanNL schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:24:
Je kan die creditcard voorraad prima gebruiken om in je achterhoofd te houden als extra (beleggings)krediet. In die zin dat als je CC limiet 4000 is, je voor een optie met maximaal 2000 euro uitoefenprijs een put optie schrijft. En zo wat van je kosten of meer terug verdiend. Mocht je dan een keer gehouden worden aan je afname plicht kan je dat altijd nog uit je cash reserve halen.

En dan aanvullen de komende maand. Met in je achterhoofd dat als je wasmachine stuk gaat je die altijd een maandje op je CC kan laten staan.

Of om je onkosten voor te schieten en pas te hoeven betalen als je je declaraties aan het eind van de maand terugkrijgt.

En zo speel je op micro niveau met tijd en leencapaciteit. Zonder dat je risico loopt. Doe je verder niets met een CC dan is opzeggen veruit het goedkoopste.

Dat is exact waar de CC maatschappijen van leven, dat besef je toch.
Ze vinden het maar al te goed als je dan eens een paar dagen te laat bent met betalen...

Ik heb een privé CC, maar die is gewoon gedomicileerd. Meer dan gemiddeld 20 dagen krediet heb ik daar niet op, en ook nooit "late payment fees". Die heb ik vooral omdat er een verzekering aan hangt voor autopech en reisbijstand en annulatie. CC fees zijn lager dan de kosten van die verzekering. Ik gebruik ze gewoon weinig.

Ik heb ook nog een CC van mijn werkgever, maar die werkt zo dat ik mijn kosten declareer, en dan het geld ontvang, en daarmee dan de credit card company betaal.
Laatse keer had ik ipv xxx.95€ een betaling gedaan van xxx.59€. Resultaat: 20€ late payment fee.
Daar wordt ik pissig van, en daar leven ze van natuurlijk.

Nu zijn we verplicht die kaart te gebruiken voor business trips, maar anders had ik ze al lang terug gegeven.

[Tommie12]

CornermanNL schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:03:
[...]


We hebben als Nederlanders een vreemde verhouding met ons huis. Gaat het goed met de huizenmarkt dan winkelen we meer , kort door de bocht gesteld.

Het zit hem voor een groot deel in het systeem, wonen is een lastig dossier in Nederland en in de jaren 90 was bezit het doel, mede omdat de sociale woningvoorraad vernieuwd moest worden werd er vol ingezet op bezit. Mede gesubsidieerd met premie woning regelingen en HRA.

Je kon vroeger een auto kopen en daar je hypotheek voor verhogen, je huis als een soort doorlopend krediet benutten. Dus als de woningwaarde steeg voelde mensen dat ook echt als een vooruitgang, namelijk in consumptief besteden van de overwaarde.

Daarnaast hebben veel mensen in de goedkope jaren 80 eind jaren 70 een huis gekocht met 12% rente. Daarna ging de rente zakken en prijzen stijgen. De spaarrekening raakte ook steeds voller tegen mooie rentes. Veel mensen hebben vervolgens een paar keer een iets duurder huis gekocht en zo ontstond een vermogen.

Daar is niet veel voor nodig geweest dan simpelweg wonen en een beetje sparen, en ondertussen was het lekker leven. Het idee van rendement uit de woning is dus niet heel gek. Er is namelijk nogal geconsumeerd met de woning als pinautomaat. En flink aangejaagd door de aflossingsvrije hypotheek.

Na 2008 zijn de rentes spectaculair gedaald, inkomens onder druk gekomen en leencapaciteit is verminderd. Ook zijn de eisen van de banken behoorlijk verscherpt. De toegang tot het kapitaal in je huis is dus veel moeilijker geworden. Veel mensen zijn nog niet gewend aan die situatie.

Daarnaast telt vermogen in de woning wel mee in de laatste vangnetten die we in Nederland hebben, namelijk sociale huur en bijstandsuitkering. Heb je dus veel overwaarde dat niet liquide is en je zakt erdoor , dan moet je eerst het geld uit je huis opeten. En dat is praktisch heel erg lastig. Er zijn is namelijk een immobiliteit in de woningmarkt.

Nu kun je je afvragen of gezien de huidige rentestanden veel aflossen in het kader van FO wel zo verstandig is. En komt er behoorlijk snel een punt in zicht waarbij dat wel zo lijkt maar niet zo is.

Dat "heropnemen" uit de hypotheek is in België nooit populair geweest, tenzij voor renovaties aan de woning, maar dan moest je alsnog aflossen.

[assje]

CornermanNL schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:03:
Je kon vroeger een auto kopen en daar je hypotheek voor verhogen, je huis als een soort doorlopend krediet benutten. Dus als de woningwaarde steeg voelde mensen dat ook echt als een vooruitgang, namelijk in consumptief besteden van de overwaarde.

Dit kan vandaag de dag nog steeds, het enige verschil met vroeger is dat je hier niet ook nog eens HRA over krijgt. Echter, met huidige lage rentes wordt dit natuurlijk net zo goed weer aantrekkelijk.

Ik zie het in mijn omgeving op dit moment vooral dat het allemaal niet op kan qua verhuizingen/inrichtingen, de sky is the limit. Maximale hypotheek op de nieuwe woning (kost allemaal niets) en overwaarde kapot slaan op verbouwing/inrichting; een stoomoven van €4k moeten we echt wel hebben! Ik ben heel benieuwd of diezelfde stoomoven ook gekocht zou worden als dat geld bij elkaar gespaard zou moeten worden...

Het mechanisme dat zo beeldend wordt beschreven in deze video zie je volop aan het werk:How The Economic Machine Works by Ray Dalio


Dan de vraag wanneer de wal het schip keert, wat het effect zal zijn en wat de mogelijkheden zijn hierop te anticiperen.

[ Voor 23% gewijzigd door assje op 27-10-2020 12:54 ]

[Zr40]

CornermanNL schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:24:
Je kan die creditcard voorraad prima gebruiken om in je achterhoofd te houden als extra (beleggings)krediet.

Nee, juist voor beleggingen is dit een enorm slecht idee. Je kan op de beurs lenen tegen praktisch 0% of lager (met je beleggingen als onderpand). Zelfs beleggen met effectenkrediet à 1,5% is een beter idee dan beleggen met het krediet van je credit cards met 10% rente.

[CornermanNL]

Zr40 schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 12:51:
[...]

Nee, juist voor beleggingen is dit een enorm slecht idee. Je kan op de beurs lenen tegen praktisch 0% of lager (met je beleggingen als onderpand). Zelfs beleggen met effectenkrediet à 1,5% is een beter idee dan beleggen met het krediet van je credit cards met 10% rente.

Ik bedoel niet letterlijk opnemen, maar het als buffer in je achterhoofd houden, het neerzetten in je overzicht van buffers en meenemen in je manier van investeren en omgaan met tijd. Het is zeker niet de bedoeling om het op te nemen. Het gaat om wat je met je leencapaciteit doet. In letterlijk opnemen zijn er vervolgens legio goedkopere manieren om echt te gaan lenen zoals je aangeeft.

Een CC aanhouden voor het aanhouden zou ik nooit doen, neem dan een debetkaart. Als je er dan toch een hebt. Zet het dan ook in.

@assje de hypotheek verstrekkers die het doen zijn steeds minder talrijk. Nu moet je bij een eenvoudig verbouwingskrediet al een nette en onderbouwde begroting indienen bij veel verstrekkers. Door de lage rente zijn de ruimtes klein en de nieuwe strenge regels geven niet meer de ruimte om mensen 'in de schulden te storten'.

@Tommie12 Daarom laat ik mijn CC rekening automatisch afschrijven. Geen gedoe en nooit achterstanden. Onverlet is een CC gewoon een voorziening die prima benut kan worden als leencapaciteit. Of in ieder geval als overbrugging indien nodig. Zoals je al aangeeft voor werkgerelateerde kosten.

[ Voor 25% gewijzigd door CornermanNL op 27-10-2020 13:46 ]

[Tommie12]

CornermanNL schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 13:41:
[...]


Ik bedoel niet letterlijk opnemen, maar het als buffer in je achterhoofd houden, het neerzetten in je overzicht van buffers en meenemen in je manier van investeren en omgaan met tijd. Het is zeker niet de bedoeling om het op te nemen. Het gaat om wat je met je leencapaciteit doet. In letterlijk opnemen zijn er vervolgens legio goedkopere manieren om echt te gaan lenen zoals je aangeeft.


@Tommie12 Daarom laat ik mijn CC rekening automatisch afschrijven. Geen gedoe en nooit achterstanden. Onverlet is een CC gewoon een voorziening die prima benut kan worden als leencapaciteit. Of in ieder geval als overbrugging indien nodig. Zoals je al aangeeft voor werkgerelateerde kosten.

Ik weet niet of we elkaar begrijpen, maar ik zou een CC absoluut nooit als buffer gebruiken. Het doet me denken aan een reportage die een paar jaar geleden zag over mensen met schulden.
Ze lieten een (fake) arme drommel (leven van 1000€ per maand, 500€ huur, geen spaargeld) binnenstappen bij een bank die graag dergelijke klanten heeft. Die maakte toen nogal wat reclame voor goedkoop consumentenkrediet en kredietkaarten.
Het verhaal dat opgehangen werd was: ik leef nu van de bijstand, en ik heb werk gevonden, en daarvoor wil ik graag 1000€ lenen om een occasie brommer te kopen.

En dan begon het: Tja, een lening openen van 1000€ dat doen we niet, we maken er een kredietfaciliteit van van 3500€, en je kan nog een kleine korting krijgen als je deze creditkaart met een limiet van 3000€ er bij neemt (helemaal gratis).

Dus... iemand heeft 1000€ nodig, en stapt buiten met een mogelijk krediet van 6500€. Dan verandert die 2dehandsbrommer al snel in een nieuwe scooter, de persoon haalt de proeftijd niet, en het begin van de schuldenput is gegraven, want (toen) 14% interest. En 6 maand later zitten die mensen in schuldbemiddeling en hebben ze elke week honger. Daar hebben ze dan met de zogenaamde zwarte lijst een stokje voor gestoken.

Maar.... een creditkaart zien als buffer is gewoon totaal verkeerd.
Dat is als: oei, er staat nog maar 100€ op de rekening, en de wasmachine is stuk. Bestellen we toch lekker bij XYZ met de CC, en dat betalen we volgende maand wel. Dan valt er nog een rekening, en de CC wordt niet betaald. Ondertussen is de wasmachine al heel duur geworden.

Dus... geef alleen geld uit met je CC omdat het een makkelijkere manier van betalen is, of omdat je debitkaart een te lage limiet heeft, of onwille van de extra dekking, maar dan enkel omdat het geld toch klaar staat op de spaarrekening.
Als mensen dat beginnen te gebruiken om hun loon van December al in November uit te geven... miserie alert.

Nu ga je zeggen, maar hier in het FO topic geven we toch alleen geld uit dat we hebben, dus waarom niet.

Tja... wat is de limiet op je CC? Ik heb die laten vast leggen op ca 1.5 keer mijn nettoloon. (in geval van problemen in het buitenland wil je wat mogelijkheden hebben om bv voor 4 personen vliegtickets te kunnen betalen).
Anderzijds, het is dus MAAR 1.5 keer mijn loon. Op mijn totaal vermogen ... gerommel in de marge, en zeker niet geschikt om sneller of trager een belegging te doen.

En ja... beleggen met geleend geld is dubbel gevaarlijk (tenzij er een goed verzekerd huis onder zit).

[CornermanNL]

@Tommie12 Het gaat niet om de CC , het gaat om het denken rondom lenen. Een CC aanhouden is per definitie gebruik maken van je leencapaciteit. Net zoals een hypotheek dat is. We gaan wel enorm uit van de voordelen van aflossen tegenover liquide houden maar willen dan geen gebruik maken van diezelfde leencapaciteit in de vorm van een CC ? Die per definitie meer liquide is dan geld dat in een huis zit ?

Ik zeg niet dat je het moet gebruiken , maar als je er toch een aanhoudt je het wel mee moet nemen, anders kost het gewoon geld. Waarom zou je dan niet de limiet van een CC gewoon extra op je rekening laten staan om je lopende kosten die je terugkrijgt voor te schieten ? Juist ja omdat je die niet direct nodig hebt. En het fluctueert.

Net zoals je cash flow behoefte over tijd fluctueert en je buffers die nodig zijn fluctueren. Vroeger was er geen enkel probleem met bergen cash aanhouden als de rente de inflatie bijhoudt.

Dat je er niet mee gaat consumeren lijkt mij duidelijk. Het vreemde is dat dat huis dan als zo solide wordt ervaren maar daar heb je geen enkele vorm van flexibiliteit mee. En daar mag je dan wel voor 'lenen' en iets mee doen.

Het gaat ook om niet al te grote bedragen, maar het is zonde om een kredietlijn van X euro te hebben , daar kosten voor te dragen als je er bijna niets mee doet, her en der wat betalen, maar dat zou je prima van je crashbuffers kunnen doen , dat staat immers ook te verpieteren op de bank.

Het gaat erom dat als je kijkt naar buffers , je korte termijn zaken binnen een maand prima kan dekken met een CC. Zonder dat je daar nu perse cash voor moet aanhouden. En dan is het gewoon een buffer waar je gebruik van maakt. Of je er nu mee tankt of alvast wat beleggingen mee aankoopt.

[Xanaroth]

Zoveel mensen die niet doorhebben dat een creditcard (dat plastic ding in je portemonee) gewoon al per definitie geld kost. Zo tientallen euro's op jaarbasis wanneer je deze ongebruikt laat verstoffen, de goedkoopste in Nederland is geloof ik vanaf 20/jaar puur voor het bezit ervan.

Een creditcard kost dus altijd geld. Ongeacht of je denkt slim je te zijn met op tijd de rekening betalen, 0% rente en dat soort grappen - je hebt altijd de vaste gebruikskosten elk jaar weer.


Het goedkoopste scenario is dan ook creditcard opzeggen en cash betalen vanaf je betaal/spaarrekening. Helemaal nu je met apps even binnen 5-10 seconde geld kunt overboeken en limieten verhogen bij noodgevallen.
Zelfs een auto pinnen lukt me binnen enkele minuten. Geld overmaken tussen spaar/betaal, limiet verhoging aanvragen en gewoon de bankkaart swipen.


Voor de echte rekenwonders hier - werken met 0,- cash basis (100% vermogen belegd) en daarom incidenteel een volledige positie in je portfolio moeten verkopen is nog altijd goedkoper dan een creditcard aanhouden, zolang dit maximaal 2-4x/jaar gebeurt (afhankelijk van cc en broker keuze).
Zo vaak gaat je auto niet kapot per jaar mag ik hopen.

[ Voor 26% gewijzigd door Xanaroth op 27-10-2020 15:14 ]

[Verwijderd]

Xanaroth schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 15:09:
Zoveel mensen die niet doorhebben dat een creditcard (dat plastic ding in je portemonee) gewoon al per definitie geld kost. Zo tientallen euro's op jaarbasis wanneer je deze ongebruikt laat verstoffen, de goedkoopste in Nederland is geloof ik vanaf 20/jaar puur voor het bezit ervan.

Een creditcard kost dus altijd geld. Ongeacht of je denkt slim je te zijn met op tijd de rekening betalen, 0% rente en dat soort grappen - je hebt altijd de vaste gebruikskosten elk jaar weer.


Het goedkoopste scenario is dan ook creditcard opzeggen en cash betalen vanaf je betaal/spaarrekening. Helemaal nu je met apps even binnen 5-10 seconde geld kunt overboeken en limieten verhogen bij noodgevallen.
Zelfs een auto pinnen lukt me binnen enkele minuten. Geld overmaken tussen spaar/betaal, limiet verhoging aanvragen en gewoon de bankkaart swipen.

Credit cards vervullen ook functies die een pinpas niet kan vervullen. Tol in het buitenland, autohuur, hotelreservering om er een paar te noemen.

[Zr40]

Klopt, maar dan heb je het eigenlijk over de betaalmethode, niet over de kredietfunctie.

[Verwijderd]

Ja absoluut, maar je leek te suggereren dat een creditcard eigenlijk sowieso overbodig is

[Xanaroth]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 15:22:
Ja absoluut, maar je leek te suggereren dat een creditcard eigenlijk sowieso overbodig is

Dat suggereer ik zeker! 30+ers hier, beiden al ons hele leven creditcard loos zonder enig probleem.

Ook niet zo raar, als je bedenkt dat onze 'debit cards' gewoon visa/mastercard based zijn net als 'credit cards'. Zijn vrijwel exact dezelfde dingen, enige verschil is dat onze nederlandse kaartjes willen dat je er eerst geld op zet.
Wanneer de elektronica onze debit cards niet aankunnen, gaat een creditcard je ook niet verder helpen aangezien het apparaat dan gewoon geen visa/mastercard chip accepteerd.


Enige verschil is hooguit dat ze eerder een borg zullen vragen bij hotel/autoverhuur, omdat ze niet achteraf bij elk willekeurig bedrag 100% garantie op uitbetaling hebben (want cc info vooraf al ingediend). Tegelijk is de kans ook praktisch 0 dat ze zaken in rekening brengen die je niet hebt gebruikt (want ze 'moeten' wel met de rekening langs je voor goedkeuring).

[ Voor 25% gewijzigd door Xanaroth op 27-10-2020 15:51 ]

[Tommie12]

CornermanNL schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 14:48:
@Tommie12 Het gaat niet om de CC , het gaat om het denken rondom lenen. Een CC aanhouden is per definitie gebruik maken van je leencapaciteit. Net zoals een hypotheek dat is. We gaan wel enorm uit van de voordelen van aflossen tegenover liquide houden maar willen dan geen gebruik maken van diezelfde leencapaciteit in de vorm van een CC ? Die per definitie meer liquide is dan geld dat in een huis zit ?

Ik zeg niet dat je het moet gebruiken , maar als je er toch een aanhoudt je het wel mee moet nemen, anders kost het gewoon geld. Waarom zou je dan niet de limiet van een CC gewoon extra op je rekening laten staan om je lopende kosten die je terugkrijgt voor te schieten ? Juist ja omdat je die niet direct nodig hebt. En het fluctueert.

Net zoals je cash flow behoefte over tijd fluctueert en je buffers die nodig zijn fluctueren. Vroeger was er geen enkel probleem met bergen cash aanhouden als de rente de inflatie bijhoudt.

Dat je er niet mee gaat consumeren lijkt mij duidelijk. Het vreemde is dat dat huis dan als zo solide wordt ervaren maar daar heb je geen enkele vorm van flexibiliteit mee. En daar mag je dan wel voor 'lenen' en iets mee doen.

Het gaat ook om niet al te grote bedragen, maar het is zonde om een kredietlijn van X euro te hebben , daar kosten voor te dragen als je er bijna niets mee doet, her en der wat betalen, maar dat zou je prima van je crashbuffers kunnen doen , dat staat immers ook te verpieteren op de bank.

Het gaat erom dat als je kijkt naar buffers , je korte termijn zaken binnen een maand prima kan dekken met een CC. Zonder dat je daar nu perse cash voor moet aanhouden. En dan is het gewoon een buffer waar je gebruik van maakt. Of je er nu mee tankt of alvast wat beleggingen mee aankoopt.

Met je laatste paragraaf ben ik het niet eens.

Ik heb een CC voor:
- reisbijstand, annulatie en autobijstand kosten me nu 200€ per jaar, anders was het minstens 350€
- garantie bij autohuur op vakantie, garantie bij hotelboekingen
- aankopen bij sommige webshops in het buitenland waar je niet kan pinnen

In de supermarkt gebruik ik gewoon een debetkaart.
Ik wordt er ongemakkelijk bij als ik weet dat er volgende maand een groot bedrag via de CC gaat afgerekend worden (behalve voor de vakantie) omdat het de maandplanning in de war stuurt.
Je denkt dat je het goed doet in een bepaalde maand, en dan valt er ineens 700€ van de de CC binnen...

Ik hou nogal van what you see is what you have, ook al zijn die bedragen klein tov het totaal vermogen.

[Verwijderd]

Xanaroth schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 15:48:
[...]


Dat suggereer ik zeker! 30+ers hier, beiden al ons hele leven creditcard loos zonder enig probleem.

Ook niet zo raar, als je bedenkt dat onze 'debit cards' gewoon visa/mastercard based zijn net als 'credit cards'. Zijn vrijwel exact dezelfde dingen, enige verschil is dat onze nederlandse kaartjes willen dat je er eerst geld op zet.
Wanneer de elektronica onze debit cards niet aankunnen, gaat een creditcard je ook niet verder helpen aangezien het apparaat dan gewoon geen visa/mastercard chip accepteerd.


Enige verschil is hooguit dat ze eerder een borg zullen vragen bij hotel/autoverhuur, omdat ze niet achteraf bij elk willekeurig bedrag 100% garantie op uitbetaling hebben (want cc info vooraf al ingediend). Tegelijk is de kans ook praktisch 0 dat ze zaken in rekening brengen die je niet hebt gebruikt (want ze 'moeten' wel met de rekening langs je voor goedkeuring).

In theorie heb je gelijk, maar er zijn genoeg plekken waar je met je pinpas niet terecht kunt. Veelal in het buitenland, maar ook in Nederland. Of bij webshops.
Voor jou werkt het zonder - prima. Maar er zijn genoeg use cases waarbij zonder erg lastig of onmogelijk is.

[Zr40]

Ik moet anders de eerste Nederlandse winkel nog tegenkomen die géén pinpas accepteert maar wel een credit card.

[Verwijderd]

Zr40 schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 16:08:
Ik moet anders de eerste Nederlandse winkel nog tegenkomen die géén pinpas accepteert maar wel een credit card.

Categorie autoverhuur (borg kan soms alleen met CC) of hotelboeking (tenzij je 100% vooruitbetalen acceptabel vindt).

[LED-Maniak]

Xanaroth schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 15:09:
Zoveel mensen die niet doorhebben dat een creditcard (dat plastic ding in je portemonee) gewoon al per definitie geld kost. Zo tientallen euro's op jaarbasis wanneer je deze ongebruikt laat verstoffen, de goedkoopste in Nederland is geloof ik vanaf 20/jaar puur voor het bezit ervan.

Een creditcard kost dus altijd geld. Ongeacht of je denkt slim je te zijn met op tijd de rekening betalen, 0% rente en dat soort grappen - je hebt altijd de vaste gebruikskosten elk jaar weer.

Zoveel mensen die niet doorhebben dat een tweede pinpas houder of tweede bankrekening zo eens 60 euro per jaar kan kosten.

Mijn creditcard gebruik ik héél veel. Bijvoorbeeld bij (buitenlandse) webshops waarbij het misschien de vraag is of levering wel goed gaat komen. Dan kan je altijd terugvallen op je CC-maatschappij.

Aankopen via PayPal in vreemde valuta: ik krijg veel betere wisselkoersen als ik via PayPal het geld laat afschrijven van mijn creditcard.

Of de (cash) 5 cent per liter korting via bepaalde esso/tango tankstations via de ANWB. Goedkoopste in de buurt en dan ook nog eens extra korting.

Op vakantie. Als ik géén creditcard bij mij heb bij verhuur van een auto, dan kunnen ze zomaar eens eisen dat je een extra (dure) verzekering bij ze afsluit en ook nog even 1500 euro borg pinnen natuurlijk.

Mensen in Nederland denken altijd maar boe en bah over een creditcard. Terwijl er best voordelen aan zitten.
Wie betaalt die extra's en verzekeringen die je bij aankoop krijgt? Dat zijn de mensen die niet met hun geld om kunnen gaan en rente betalen.

[ Voor 4% gewijzigd door LED-Maniak op 27-10-2020 16:17 ]

[Zr40]

Verwijderd schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 16:14:
[...]

Categorie autoverhuur (borg kan soms alleen met CC) of hotelboeking (tenzij je 100% vooruitbetalen acceptabel vindt).

Nooit problemen mee gehad. En bij hotelboekingen heb ik altijd achteraf kunnen betalen. Maar for the sake of argument, wat maakt het uit of ik 100% vandaag betaal of achteraf? Het is niet alsof je in dit topic weinig liquiditeiten hebt

[Wozmro]

Vorig weekend per vergissing mijn debetkaart stukgeknipt, moest eigenlijk een andere verlopen debetkaart stukknippen.

Om te kunnen tanken toch maar weer eens mijn mastercard bovengehaald die ik al bijna een jaar niet meer gebruikt had. Ik gebruik die eigenlijk enkel voor autoverhuur op vakantie. Alhoewel je de waarborg eigenlijk ook met cash kan betalen, is wel wat meer gedoe. Maar het werkt wel kan ik uit ervaring zeggen. Bij het ophalen van de huurauto kwam ik er achter dat ik de pincode vergeten was. Gelukkig kon ik 700€ pinnen met de debetkaart.

Bij mijn bank is een kredietkaart echt wel gratis maar er zitten geen bijkomende voordelen zoals verzekering en cashback en zo aan verbonden.

[Verwijderd]

Zr40 schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 16:26:
[...]

Nooit problemen mee gehad. En bij hotelboekingen heb ik altijd achteraf kunnen betalen. Maar for the sake of argument, wat maakt het uit of ik 100% vandaag betaal of achteraf? Het is niet alsof je in dit topic weinig liquiditeiten hebt

Heeft ook niet met liquiditeit te maken, wel met principes (betaal niet graag vooruit voor diensten) en counterparty risk (valt bij hotel in NL misschien mee, bij een onbekende of buitenlandse webshop is dat een ander verhaal). Een CC dekt beide aspecten gewoon af.

[finsdefis]

Interessante denkwijze om evt. je liquiditeit te verhogen d.m.v. een CC. In principe doe ik dat al soort van.

Laat ik voorop stellen dat ik nog nooit een BKR-notering heb gehad en dat de CC-rekening automatisch afgeschreven wordt. Ik zou absoluut nooit extra willen betalen voor consumptieve doeleinden. Dat gaat er bij mij echt niet in en is m.i. onverenigbaar met een FO-mindset.

Zelf betaal ik wel zoveel mogelijk met de CC, ook omdat ik er punten mee spaar. Gemiddeld toch wel zo'n 80 euro per jaar o.i.d. Dus uiteindelijk levert zo'n CC me zelfs iets op, want het kost nog geen 20 euro p/j. Zie ook het Creditcard-topic. Het is allemaal peanuts met het oog op FO, maar het is dus ook weer niet zo dat het geld hoeft te kosten.

Onze buffer in groendeposito's (t.g.v. belastingvoordeel) en spaargeld is momenteel echt te hoog, maar dat is met het oog op een nieuwbouwhuis.

Heeft iemand nog een goed onderbouwde keuze met FO in het achterhoofd om eerst geld uit het bouwdepot op te maken of juist eerst eigen geld in te zetten? Eerder ging het over versneld aflossen, maar hoe zie je een bouwdepot voor nieuwbouw? Enerzijds zou je zeggen: je hebt een hypotheek van y en lost x versneld af. Anderzijds kun je ook met het startpunt beginnen: de hypotheek is y-x. LTV is naar verwachting sowieso maar iets van 60-70% met een rente van 1,15%.

Een beetje een semantische discussie natuurlijk, maar momenteel neig ik ernaar om zoveel mogelijk uit het bouwdepot te trekken om flexibel te blijven.

[Rubbergrover1]

Xanaroth schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 15:48:
[...]


Dat suggereer ik zeker! 30+ers hier, beiden al ons hele leven creditcard loos zonder enig probleem.

Ook niet zo raar, als je bedenkt dat onze 'debit cards' gewoon visa/mastercard based zijn net als 'credit cards'. Zijn vrijwel exact dezelfde dingen, enige verschil is dat onze nederlandse kaartjes willen dat je er eerst geld op zet.

Dat is wel een groot en belangrijk verschil. Vooral omdat achter het verstrekken van een krediet, gepaard met een creditcard, een bepaalde controle op je financiële huishouding zit. En de creditcardmaatschappij mede daardoor richting de kaartacceptant bepaalde garanties geeft. Als je ooit nog eens naar Amerika gaat, dan is er grote kans dat je wel met het verschil tussen creditcard en debetcard geconfronteerd wordt.

Wij hebben met z'n tweeën één creditcard, vooral voor het buitenland. Een auto huren in Amerika lukt niet zo goed zonder creditcard. En soms eisen hotels dat je, als je niet met creditcard betaalt, een paar honderd dollar borg betaalt. Als je op een rondreis langs een flink aantal hotels gaat, dan ben je zo een paar duizend euro aan borg kwijt. En voordat je dat terug hebt, zit je alweer thuis. Ook kun je op een hoop plaatsen in Amerika niet met je gewone pinpas betalen, maar wel met creditcard. Voor mij genoeg redenen om een creditcard te hebben.

Bepaalde werkgerelateerde betalingen, zoals de kosten van congressen, kunnen vaak ook alleen met creditcard worden betaald. En incidenteel is er een online aankoop die alleen met creditcard kan.

[CornermanNL]

finsdefis schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 16:47:
Interessante denkwijze om evt. je liquiditeit te verhogen d.m.v. een CC. In principe doe ik dat al soort van.

Laat ik voorop stellen dat ik nog nooit een BKR-notering heb gehad en dat de CC-rekening automatisch afgeschreven wordt. Ik zou absoluut nooit extra willen betalen voor consumptieve doeleinden. Dat gaat er bij mij echt niet in en is m.i. onverenigbaar met een FO-mindset.

Zelf betaal ik wel zoveel mogelijk met de CC, ook omdat ik er punten mee spaar. Gemiddeld toch wel zo'n 80 euro per jaar o.i.d. Dus uiteindelijk levert zo'n CC me zelfs iets op, want het kost nog geen 20 euro p/j. Zie ook het Creditcard-topic. Het is allemaal peanuts met het oog op FO, maar het is dus ook weer niet zo dat het geld hoeft te kosten.

Onze buffer in groendeposito's (t.g.v. belastingvoordeel) en spaargeld is momenteel echt te hoog, maar dat is met het oog op een nieuwbouwhuis.

Heeft iemand nog een goed onderbouwde keuze met FO in het achterhoofd om eerst geld uit het bouwdepot op te maken of juist eerst eigen geld in te zetten? Eerder ging het over versneld aflossen, maar hoe zie je een bouwdepot voor nieuwbouw? Enerzijds zou je zeggen: je hebt een hypotheek van y en lost x versneld af. Anderzijds kun je ook met het startpunt beginnen: de hypotheek is y-x. LTV is naar verwachting sowieso maar iets van 60-70% met een rente van 1,15%.

Een beetje een semantische discussie natuurlijk, maar momenteel neig ik ernaar om zoveel mogelijk uit het bouwdepot te trekken om flexibel te blijven.

Ik zou nu het bouwdepot opmaken als je het hebt , simpelweg omdat je in de toekomst wellicht niet meer de mogelijkheid krijgt om het te lenen. En zeker omdat je de rente mee hebt nu.

Sterker nog , als je ltv het toelaat en je toch al lage lasten hebt zou Ik het bouwdepot aflossingsvrij financieren.

Maar als ik het zo lees heb je het bouwdepot al

[hv08]

Wat een gedoe over creditcards, prima als je er geen hebt, ik heb er veel gemak van. Het is uitstekend voor nood als je 100% wil beleggen/aflossen (doe ik overigens niet), gewoon onvoorziene uitgave met de CC betalen en je hebt paar weken gemiddeld om ergens een positie te sluiten en de CC rekening te betalen (via automatische incasso zodat je het niet kan vergeten of verkeerd doen). Zonder interest of andere kosten.

En de echte bespaarder heeft een euroclix CC en betaalt overal met dat ding omdat je 0,25% cashback krijgt. Kost 15 euro per jaar (eerste jaar gratis) en ik krijg meestal rond de 50 euro terug per jaar. Gratis geld en ook nog eens alles verzekerd!

[Rubbergrover1]

Die kende ik nog niet. Goed om in het achterhoofd te houden. Maar voor 50 euro cashback moet je dus wel 20.000 met die creditcard betalen. Dat lijkt mij erg veel, ik denk niet dat ik daar in de buurt kom. De meeste uitgaven die ik heb (naast sparen/beleggen) zijn gewone overschrijvingen en incasso's, bv woonlasten, verzekeringen en abonnementen.

[Erasmo]

Als je je boodschappen er mee doet etc kan het snel gaan.

[Perkouw]

Erasmo schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 07:56:
Als je je boodschappen er mee doet etc kan het snel gaan.

Ja? Dan moet je gemiddeld op ruim 1600e per maand zitten. Best stevig aan alleen CC betalingen imho.

[Xanaroth]

Erasmo schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 07:56:
Als je je boodschappen er mee doet etc kan het snel gaan.

20.000 per jaar aan creditcard betaling, is dus exclusief woon/verzekeringskosten. Puur boodschappen, reisjes, aankopen en brandstof... dat soort zaken.

Dan zul je dus effectief op een 40-50k/jaar als totale uitgaven hebben. Kan me niet voorstellen dat dat te doen is als FO-er, tenzij je dusdanig verdient dat je eigenlijk al FO bent..

[Marzman]

Xanaroth schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 08:11:
[...]


20.000 per jaar aan creditcard betaling, is dus exclusief woon/verzekeringskosten. Puur boodschappen, reisjes, aankopen en brandstof... dat soort zaken.

Dan zul je dus effectief op een 40-50k/jaar als totale uitgaven hebben. Kan me niet voorstellen dat dat te doen is als FO-er, tenzij je dusdanig verdient dat je eigenlijk al FO bent..

Of je moet een constructie verzinnen dat je woonlasten met creditcard betaald worden, bij een hypotheek lijkt me niet dat banken hiermee akkoord gaan maar met huur zou het misschien wel kunnen.

[R.van.M]

Marzman schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 08:18:
[...]

Of je moet een constructie verzinnen dat je woonlasten met creditcard betaald worden, bij een hypotheek lijkt me niet dat banken hiermee akkoord gaan maar met huur zou het misschien wel kunnen.

En dat alles om 50eur te besparen Snap deze hele discussie over de cc sowieso niet. Het gaat om een kostenpost van een paar tientjes per jaar.

[Deveon]

Erasmo schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 07:56:
Als je je boodschappen er mee doet etc kan het snel gaan.

Vanuit de begin fase van Apple Pay viel mij op hoe beperkt je maar met een creditcard kan betalen. (Onze) Albert Heijn doet er in ieder geval niets mee.

Via KNAB heb ik nu een Mastercard en kan volgens mij ook nog een AMEX krijgen. Met die AMEX kan je ook punten sparen en vanaf een bepaald bedrag per jaar blijft die gratis. Echter kan je betalen met een AMEX in Nederland wel vergeten, zelfs in de VS (NY en SF) was ik blij dat ik een MasterCard achter de hand had.

[ Voor 4% gewijzigd door Deveon op 28-10-2020 09:06 ]

[CornermanNL]

R.van.M schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 08:27:
[...]


En dat alles om 50eur te besparen Snap deze hele discussie over de cc sowieso niet. Het gaat om een kostenpost van een paar tientjes per jaar.

Juist daarom als je hem niet of slechts incidenteel gebruikt is het zonde van die paar tientjes. Zoveel kopen wij als FO'ers toch niet

[Baytep]

hv08 schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 20:04:
Wat een gedoe over creditcards, prima als je er geen hebt, ik heb er veel gemak van. Het is uitstekend voor nood als je 100% wil beleggen/aflossen (doe ik overigens niet), gewoon onvoorziene uitgave met de CC betalen en je hebt paar weken gemiddeld om ergens een positie te sluiten en de CC rekening te betalen (via automatische incasso zodat je het niet kan vergeten of verkeerd doen). Zonder interest of andere kosten.

En de echte bespaarder heeft een euroclix CC en betaalt overal met dat ding omdat je 0,25% cashback krijgt. Kost 15 euro per jaar (eerste jaar gratis) en ik krijg meestal rond de 50 euro terug per jaar. Gratis geld en ook nog eens alles verzekerd!

Creditcards kosten winkeliers bakken met geld.
Prima als je er grote uitgaven mee doet die je verzekerd wil hebben, maar als ik elke keer met zo'n ding bij de buurtsuper kom zien ze me aankomen...

[Zr40]

De incentives voor creditcardgebruik zijn ook pervers. Het is duurder voor iedereen in de keten, maar omdat consumenten gelokt worden met een fractie van de meerprijs in cashback (of nog erger, punten) willen consumenten graag dat de duurdere betaalmethode overal geaccepteerd wordt. Ondertussen is het verboden om een toeslag te vragen voor het accepteren van credit cards, dus iedereen betaalt mee. Leuk geval van prisoner's dilemma

[MicroWhale]

Baytep schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 09:18:
[...]

Creditcards kosten winkeliers bakken met geld.
Prima als je er grote uitgaven mee doet die je verzekerd wil hebben, maar als ik elke keer met zo'n ding bij de buurtsuper kom zien ze me aankomen...

Dit... met als bijkomend nadeel: Veel winkeliers hebben een abbo op hun pin-apparaat dat bepaalde cc niet accepteert. Zo heb ik een een debet Visa kaart die me 0 euro per jaar kost. Super leuk dacht ik, totdat ik er in winkels mee ging proberen te betalen. Dat lukt dus bijna nergens omdat veel winkels (supermarkten, kleine winkeliers) die kaart met hun pin-appraat-abbo niet ondersteunen. Reden: Voor een abbo met ook de minder populaire cc's (zoals Visa, dat in NL nauwelijks gebruikt wordt) moet je meer betalen. Dat doen winkeliers dus gewoon niet. (en terecht overigens hoor).

[CornermanNL]

In luxe winkels krijg je vaak korting als je niet met CC betaald, op zich is dat ook wel een aardige truc. Maar goed zoals gezegd het is allemaal een beetje geneuzel in de marge .

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 08:27:
[...]


En dat alles om 50eur te besparen Snap deze hele discussie over de cc sowieso niet. Het gaat om een kostenpost van een paar tientjes per jaar.

Het gaat om het bewust nadenken over uitgaven en besparingen. Iets wat zo ongeveer de basis is van het streven naar FO.

[Rubbergrover1]

Erasmo schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 07:56:
Als je je boodschappen er mee doet etc kan het snel gaan.

Even opgezocht bij Albert Heijn:
"In sommige winkels kan je met je creditcard of buitenlandse pre-paid debetkaart betalen:
de winkels op Schiphol, veel stationswinkels, de winkel achter het paleis op de Dam in Amsterdam en de winkel aan de Weteringschans in Amsterdam. Bij alle andere winkels kan dit niet."

Dat schiet dus niet echt op.

[Zr40]

Dat zijn dan ook de winkels op locaties waar veel buitenlandse toeristen komen, die anders helemaal niet met pas kunnen betalen.

[GG85]

Tommie12 schreef op dinsdag 27 oktober 2020 @ 15:53:
[...]


Ik wordt er ongemakkelijk bij als ik weet dat er volgende maand een groot bedrag via de CC gaat afgerekend worden (behalve voor de vakantie) omdat het de maandplanning in de war stuurt.
Je denkt dat je het goed doet in een bepaalde maand, en dan valt er ineens 700€ van de de CC binnen...

Ik hou nogal van what you see is what you have, ook al zijn die bedragen klein tov het totaal vermogen.

Same here, wat je trouwens kunt doen is je CC alvas wat eerder aflossen . Zit zelf bij de Rabo en die hebben een speciaal bankrekening nummer waar je, onder vermelding van je CC nummer, geld kunt storten op je CC.
Dat kan je gebruiken om eerder af te lossen of om bijv eenmalig een grotere uitgave te doen door van te voren wat over te maken.
Gebruiken wij best vaak in de vakanties waarbij we alles met CC betalen. Zeker met borgsommen die kunnen oplopen kan het dan handig zijn om alvast wat te storten.

[Pistachenootje]

CornermanNL schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 09:29:
In luxe winkels krijg je vaak korting als je niet met CC betaald, op zich is dat ook wel een aardige truc. Maar goed zoals gezegd het is allemaal een beetje geneuzel in de marge .

Ik had het laatst ook bij Amazon.de. Ik kreeg ineens korting toen ik met Ideal betaalde.

[Verwijderd]

CornermanNL schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 09:29:
In luxe winkels krijg je vaak korting als je niet met CC betaald, op zich is dat ook wel een aardige truc. Maar goed zoals gezegd het is allemaal een beetje geneuzel in de marge .

Bekende truc inderdaad, o.a. in de VS ingezet (volgens mij jaren 80-90) met grote resultaten.
Benzinestations wilden de kosten voor CC-gebruik doorrekenen in de prijs d.m.v. een opslag. CC maatschappijen zijn dwars gaan liggen, en de oplossing: geen opslag voor CC, maar een korting voor als je cash/met debit card betaalt. Exact hetzelfde effect natuurlijk! Maar mensen zijn zo irrationeel dat het mislopen van een korting veel minder erg is dan het betalen van een opslag.
Bron: Thinking, fast and slow (Daniel Kahneman) als ik het goed heb.

Exact dezelfde frame hebben we hier natuurlijk met hypotheek tariefklassen. Formeel heet het een risico-opslag, maar in de praktijk heeft iedereen het over rentekorting (100% is de standaard, lager geeft korting). Psychologisch een groot verschil.
In de VS hebben ze deze truc daar trouwens nog niet voor ingezet (vreemd genoeg). Daar is een LTV van bijvoorbeeld 80% de standaard, en daarboven betaal je een opslag (PMI).

[Zr40]

Verwijderd schreef op woensdag 28 oktober 2020 @ 11:41:
[...]
Exact dezelfde frame hebben we hier natuurlijk met hypotheek tariefklassen. Formeel heet het een risico-opslag, maar in de praktijk heeft iedereen het over rentekorting (100% is de standaard, lager geeft korting). Psychologisch een groot verschil.

Dat is nog niet eens het grootste verschil. Kijk voor de grap eens naar de bonus/malustabel van autoverzekeringen...

[Caute]

Kijk af en toe nog hier, maar eigenlijk vooral gewoon gestaag aan het doorstomen op ons pad richting FO. Postte eerder nog wel toen ik de inkomsten en uitgaven moest stabiliseren en in kaart krijgen; dat was toen de hoofdmoot van het forum; iedereen bracht in kaart wat er binnenkwam en uitging en hoe dat te optimaliseren. Vandaag toch mooi moment: brief gekregen dat door extra aflossingen de hypotheek halverwege aflossen is

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen