Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Tommie12]

bonyuri schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 09:54:
[...]


Ik ben 3 jaar geleden verhuisd. Het huis waar we in woonden was niet groot, maar zeker groot genoeg voor ons gezin.
Het huis waar we naartoe verhuisden was een stuk groter, maar ook een stuk duurder (100k-ish) maar doordat de oude rente zo veel hoger was dan de nieuwe rente zijn we er netto per maand maar 10 euro op achteruit gegaan o.i.d.

Je had natuurlijk ook je hypotheek kunnen heronderhandelen of oversluiten.

[DylanV1990]

bonyuri schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 09:54:
[...]


Ik ben 3 jaar geleden verhuisd. Het huis waar we in woonden was niet groot, maar zeker groot genoeg voor ons gezin.
Het huis waar we naartoe verhuisden was een stuk groter, maar ook een stuk duurder (100k-ish) maar doordat de oude rente zo veel hoger was dan de nieuwe rente zijn we er netto per maand maar 10 euro op achteruit gegaan o.i.d.

Ik vraag me af of wij een woning met min of meer vergelijkbare maandelijkse lasten op net zo'n mooie/gunstige locatie als nu kunnen vinden. Ik denk dat een verhuizing naar een grotere woning op een zelfde soort locatie in ons geval automatisch significant meer maandelijkse lasten gaat betekenen. Op dit moment zijn we er nog niet over uit of dit het waard is en wonen we nu (nog?) prima. De tijd zal het leren.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 09:11:
[...]


Dat vraag ik me af. Er zijn genoeg beroepen die zeer schaars zijn op dit moment. Als jij aangeeft dat je 3x9 wil werken en dat dit een harde eis is dan denk ik dat je uiteindelijk wel een werkgever vindt die daarin wil meegaan.

Deveon geeft aan dat het in die sector lastig is om minder dan voltijds te werken of daarvoor opdrachten te krijgen. Vaak is een dag minder werken dan nog wel te doen (ik heb dat zelf ook altijd als harde eis), maar veel minder wordt het toch lastig als je een relatief 'uitwisselbare' functie hebt.

Wil je helemaal de vrijheid hebben kun je ook als ZZPer aan de slag waarbij je je eigen uren bepaald.

Natuurlijk. Als de opdrachtgevers dat ook goed vinden (wat dus gezien de opmerkingen van Deveon maar de vraag is...) Bovendien vergt dat dus ook weer extra risico nemen, wat veel mensen liever niet doen zolang ze financieel te afhankelijk zijn .

[ Voor 6% gewijzigd door Rubbergrover1 op 24-08-2020 10:20 ]

[Remco d]

Ik lees hier nu een tijdje mee. Ben via google hier terecht gekomen specifiek voor dit onderwerp. Kende verder heel "Tweakers" niet. Ik vond het al lezende al vreemd dat iedereen op dit onderwerp in de IT werkzaam leek maar nu snap ik het. Ik vraag me af of het hele FO onderwerp in andere sectoren net zo hard speelt. Ik werk zelf in de bouw en ken weinig mensen die op dezelfde manier naar geld kijken als ik. Wel veel zzp'ers die als pensioen wat appartementen aanschaffen.

Een van de motieven om me met FO bezig te houden is dat ik minder kan werken voordat ik lichamelijk versleten ben. Ik neig ook naar vastgoed ipv aandelen. Ik heb het idee dat er hier meer naar aandelen gekeken wordt, klopt dat?

[Zr40]

Nouja, in een tech community zoals Tweakers zul je natuurlijk voornamelijk (maar zeker niet uitsluitend) IT'ers vinden.

Of het in andere sectoren ook voorkomt: zie dit Reddit draadje in /r/DutchFIRE: https://old.reddit.com/r/.../what_do_you_do_for_work/ - ik zie best wel wat beroepen buiten de IT

[Deveon]

Remco d schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 10:23:
Een van de motieven om me met FO bezig te houden is dat ik minder kan werken voordat ik lichamelijk versleten ben. Ik neig ook naar vastgoed ipv aandelen. Ik heb het idee dat er hier meer naar aandelen gekeken wordt, klopt dat?

In principe maakt het niet uit waar je inkomen vandaan komt, maar het is in de IT misschien makkelijker om wat ruimte in het inkomen te vinden om niet uit te geven en te investeren.

Waar je in investeert is maar de vraag. Ikzelf als IT'er ga liever de beurs op omdat het mijn geen werk of tijd kost. Als ik een woning zou verhuren en er is iets mis met de afvoer, installatie of lekkage dan zal mijn rendement verdwijnen in de zak van klusjesman/aannemer terwijl jij mogelijk veel meer zelf kan verhelpen of in ieder geval meer kennis hebt over wat er moet gebeuren zodat je niet teveel betaald. Eventueel zou je ook een kluswoning kunnen overwegen om vervolgens na een opknapbeurt te gaan verhuren.

Tot slot vereist vastgoed een hoge instap investering waarbij je een grote afhankelijkheid hebt van één huurder en met een paar panden zit je al snel aan een miljoen investeringen (al is dat wel deels te financieren).

[Remco d]

Een van de redenen dat veel zzp'ers in vastgoed investeren is volgens mij inderdaad ook dat ze t onderhoud kunnen uitbesteden aan zichzelf waardoor de verhuur als belegging wordt gezien ipv werk. (Box 3 ipv box 1?)

Dat voordeel heb ik niet, ben gewoon loonslaaf.
Kluswoning is inderdaad waar ik aan denk.

[Deveon]

R.van.M schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 09:11:
[...]


Dat vraag ik me af. Er zijn genoeg beroepen die zeer schaars zijn op dit moment. Als jij aangeeft dat je 3x9 wil werken en dat dit een harde eis is dan denk ik dat je uiteindelijk wel een werkgever vindt die daarin wil meegaan.

Wil je helemaal de vrijheid hebben kun je ook als ZZPer aan de slag waarbij je je eigen uren bepaald.

3x9 zal nog wel lukken, maar met 3x6 ga je denk ik toch veel scheve gezichten krijgen. Je komt later binnen, gaat eerder weg en bent niet eens elke dag aanwezig. Overigens ben ik al ZZP'er, maar ben nog steeds afhankelijk van de opdrachtgever of ik de uren mag factureren.

Laatst nog een opdracht voor een Teams migratie afgewezen omdat zij mij 36 uur op locatie voor 6 maanden wilde hebben terwijl ik in de opdracht niet meer dan 120 uur werk zag.

[netfast]

Gisteren was een mooie dag
1 van de 2 kids was uit logeren, dus kon ik zomaar uitslapen tot 09:00.

Niet veel later, uit het niets, vroeg mijn vriendin aan mij... "Wat is een ETF?"
Ik dacht eerst dat ze iets anders bedoelde, maar ze had het echt over beleggen...

Blijkt nu dus dat ze een (random) blog gelezen had over FI en relevante zaken en dat triggerde haar blijkbaar zodanig dat ze zelf is gaan onderzoeken. Ze weet overigens dat ik er al jaren mee bezig ben, terwijl het altijd "saai" of "onmogelijk" was

Grappige is dat haar werk de laatste tijd niet meer heel leuk is voor haar (wat het wel altijd was geweest). Ze gaat haar baan ook opzeggen deze week (zat al in de planning) en is nu een beetje aan het rondkijken wat ze leuk vind om te doen. Lijkt erop dat mijn FI pad een gezamelijk pad kan gaan worden.. En dat zou ik echt heel leuk/fijn vinden

[Deveon]

Remco d schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 10:49:
Een van de redenen dat veel zzp'ers in vastgoed investeren is volgens mij inderdaad ook dat ze t onderhoud kunnen uitbesteden aan zichzelf waardoor de verhuur als belegging wordt gezien ipv werk. (Box 3 ipv box 1?)

Dat voordeel heb ik niet, ben gewoon loonslaaf.
Kluswoning is inderdaad waar ik aan denk.

Een woning die niet voor eigen bewoning is zal altijd in box 3 vallen. Een woning privé op de balans en vervolgens de werkzaamheden zakelijk uitvoeren lijkt mij echter niet interessant aangezien je omzetbelasting, winstbelasting en eventueel nog via box 2 belasting moet betalen. Als je de woning privé op de balans hebt staat mag jij in principe eindeloos "zwart" werken om de woning te verbeteren.

[Rubbergrover1]

Tommie12 schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 09:57:
[...]

Je had natuurlijk ook je hypotheek kunnen heronderhandelen of oversluiten.

In Nederland valt over de hypotheek niet (meer) te heronderhandelen zoals vroeger. Is in Nederland dus geen optie. En oversluiten gaat vaak gepaard met een forse boeterente die tienduizenden euro's kan bedragen. Terwijl je bij een verhuizing zonder boete van de hypotheek af kunt. Als je toch al het idee hebt dat je woning misschien niet 100% naar wens is, dan is verhuizen dus vaak een veel interessantere optie dan blijven zitten en verbouwen.

[Rubbergrover1]

Remco d schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 10:23:
Ik werk zelf in de bouw en ken weinig mensen die op dezelfde manier naar geld kijken als ik. Wel veel zzp'ers die als pensioen wat appartementen aanschaffen.

Een van de motieven om me met FO bezig te houden is dat ik minder kan werken voordat ik lichamelijk versleten ben. Ik neig ook naar vastgoed ipv aandelen. Ik heb het idee dat er hier meer naar aandelen gekeken wordt, klopt dat?

De grootste zorgen bij vastgoed/appartement als belegging zit hem in het opknappen en het onderhoud. Als je in de bouw werkt, dan kun je dat misschien zelf allemaal of ken je waarschijnlijk genoeg goede mensen die dat voor je kunnen doen. Dat maakt de drempel naar vastgoed veel lager dan als je bijvoorbeeld in de IT werkt en twee linkerhanden hebt.

(Daarnaast kun je bij wijze van spreken ieder moment 50 euro in aandelen/ETF stoppen, terwijl je voor vastgoed toch zeker enkele tienduizenden, zo niet tonnen, nodig hebt. En vervolgens dus een zeer niet-gespreide belegging hebt.)

[Verwijderd]

Deveon schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 10:55:
[...]

Een woning die niet voor eigen bewoning is zal altijd in box 3 vallen. Een woning privé op de balans en vervolgens de werkzaamheden zakelijk uitvoeren lijkt mij echter niet interessant aangezien je omzetbelasting, winstbelasting en eventueel nog via box 2 belasting moet betalen. Als je de woning privé op de balans hebt staat mag jij in principe eindeloos "zwart" werken om de woning te verbeteren.

Er is ergens een grens tot waar een woning voor verhuur in Box 3 valt. Als je bijvoorbeeld het zoeken van huurders en het onderhoud uitbesteedt, is het gewoon Box 3. Maar als je veel bijkomende services levert kan het in Box 1 vallen (omdat de bijkomende arbeid dan essentieel is voor de huurinkomsten, en dan wordt het als inkomen uit arbeid belast).
Daar tussenin is een grijs gebied, maar loop je het risico dat de Belastingdienst (indien goed onderbouwd) kan aantonen dat de huuropbrengst in Box 1 valt. Dat heeft een behoorlijke impact op je rendement.

Lees hier bijvoorbeeld meer. In het voorbeeld wordt schoonmaken genoemd als potentieel kantelpunt, maar ik kan me voorstellen dat onderhoud of verbouwingen hetzelfde effect kunnen hebben.

[Deveon]

Uiteraard kom je uiteindelijk in grijs gebied terecht, maar zo lang je (laten we zeggen) minimaal drie dagen nog een andere baan hebt dan kan je volgens mij prima aantonen dat het niet je dagelijkse werk is. Het genoemde scenario (23 panden) valt voor mijn gevoel in hetzelfde straatje als het beheer van je aandelen waar je bij daytraden ook uiteindelijk als werk wordt gezien.

Echter wanneer je de limieten opzoekt van redelijkheid is het altijd verstandig om met een financieel of fiscaal specialist te schakelen.

[LED-Maniak]

Dus normaal als ik een AirBnB wil runnen wat als doel heeft meer omzet te maken dan normale huur, dan zou ik in Box 1 belanden en flink belast worden.

Wat belet mij dan om een BV op te (laten) richten, deze BV alle werkzaamheden van schoonmaken, ontvangen gasten en ontbijtjes regelen te laten uitvoeren? Dit tegen een schappelijk percentage van 2% á 3% en de rest van de 98% wordt direct naar mij overgemaakt?

Dan heb ik er toch 0 arbeid aan? Alles is immers uitbesteed.

Dat scheelt zo duizenden euro's in een jaar..

[bonyuri]

Tommie12 schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 09:57:
[...]

Je had natuurlijk ook je hypotheek kunnen heronderhandelen of oversluiten.

Klopt, hebben we ook bekeken maar stond met nog bijna 20 jaar vast dus dat was niet heel handig...

[Verwijderd]

LED-Maniak schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 12:37:
Dus normaal als ik een AirBnB wil runnen wat als doel heeft meer omzet te maken dan normale huur, dan zou ik in Box 1 belanden en flink belast worden.

Wat belet mij dan om een BV op te (laten) richten, deze BV alle werkzaamheden van schoonmaken, ontvangen gasten en ontbijtjes regelen te laten uitvoeren? Dit tegen een schappelijk percentage van 2% á 3% en de rest van de 98% wordt direct naar mij overgemaakt?

Dan heb ik er toch 0 arbeid aan? Alles is immers uitbesteed.

Dat scheelt zo duizenden euro's in een jaar..

Hoe is dat gunstig? Je hebt dan:
- kosten voor oprichting BV
- omzetbelasting BV
- inkomstenbelasting over gebruikelijk loon DGA
- dividendbelasting over de rest

Als het overduidelijk is dat de BV alleen maar bedoeld is om minder belasting te betalen (bijvoorbeeld omdat je zelf de enige werknemer bent en een zeer laag tarief rekent), dan kan dat worden gezien als fraus legis (misbruik van belastingrecht) en op die manier voorkomen/bestraft worden.

[Herko_ter_Horst]

LED-Maniak schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 12:37:
Dus normaal als ik een AirBnB wil runnen wat als doel heeft meer omzet te maken dan normale huur, dan zou ik in Box 1 belanden en flink belast worden.

Wat belet mij dan om een BV op te (laten) richten, deze BV alle werkzaamheden van schoonmaken, ontvangen gasten en ontbijtjes regelen te laten uitvoeren? Dit tegen een schappelijk percentage van 2% á 3% en de rest van de 98% wordt direct naar mij overgemaakt?

Dan heb ik er toch 0 arbeid aan? Alles is immers uitbesteed.

Dat scheelt zo duizenden euro's in een jaar..

Het probleem is niet het halen van meer omzet dan normale huur op zich, het probleem ontstaat als jij aan het werk bent om meer omzet te halen dan normale huur. Dan is het geen investering (box 3) meer, maar werk (box 1).

[ Voor 4% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 24-08-2020 12:48 ]

[LED-Maniak]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 12:48:
[...]

Het probleem is niet het halen van meer omzet dan normale huur op zich, het probleem ontstaat als jij aan het werk bent om meer omzet te halen dan normale huur. Dan is het geen investering (box 3) meer, maar werk (box 1).

Juist, maar door dit volledig uit te besteden, heb ik er dan juridisch gezien meer werk aan? Je hoeft er niets voor te doen gezien je het volledig uit handen geeft aan een bedrijf.

[edit]
Ik zie hier een stuk over bij jongbloed juristen. Ze gaan er niet diep op in maar geven aan dat het soms wel via een BV kan omdat dit goedkoper is.

[ Voor 12% gewijzigd door LED-Maniak op 24-08-2020 12:52 ]

[Herko_ter_Horst]

LED-Maniak schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 12:50:
[...]

Juist, maar door dit volledig uit te besteden, heb ik er dan juridisch gezien meer werk aan? Je hoeft er niets voor te doen gezien je het volledig uit handen geeft aan een bedrijf.

Volledig uitbesteden kan ook prima zonder BV ertussen. Een BV oprichten en dan toch nog zelf al het werk gaan uitvoeren "in de BV", daar prikt de BD waarschijnlijk zo doorheen, zoals kpg ook al opmerkte.

[RichieB]

Pannencouque schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 07:44:
[...]
Of ze zijn net verhuisd en het is even niet anders. Hier zitten we binnenkort nog wat hoger qua percentage, maar dan zitten we wel in een huis dat volledig toekomstbestendig is. Dat kun je beter hebben dan blijven zitten op een plek waar je niet wil zijn, maar met lage lasten.

Als ik in dit draadje "toekomstbestendig" lees dan denk ik altijd "een huis waar je ook na je FO / pensioen in wil blijven wonen". In een andere context kan het ook betekenen "een huis waar je (met eenvoudige aanpassingen) ook kan blijven wonen als je gezondheid achteruit gaat". Denk dan aan gelijkvloers wonen of installatie van een traplift. Klopt het dat jij het 1e bedoelt en niet het 2e?

[RichieB]

Tommie12 schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 09:57:
[...]

Je had natuurlijk ook je hypotheek kunnen heronderhandelen of oversluiten.

Bij het "heronderhandelen" betaal je het verschil tussen de rente van je huidige hypotheek en de huidige marktrente ineens in de vorm van een boete. Of als je rentemiddeling kan doen smeer je die boete uit over je toekomstige rentebetalingen. Dat is eigenlijk alleen gunstig als je verwacht dat de rente nu op de bodem zit en binnen afzienbare tijd weer flink gaat stijgen. Als de rente langdurig laag blijft (zoals de afgelopen jaren) kan je beter gewoon je huidige hypotheekrente blijven betalen totdat je rentevaste periode afloopt, of totdat je gaat verhuizen.

[Verwijderd]

RichieB schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 13:06:
[...]

Bij het "heronderhandelen" betaal je het verschil tussen de rente van je huidige hypotheek en de huidige marktrente ineens in de vorm van een boete. Of als je rentemiddeling kan doen smeer je die boete uit over je toekomstige rentebetalingen. Dat is eigenlijk alleen gunstig als je verwacht dat de rente nu op de bodem zit en binnen afzienbare tijd weer flink gaat stijgen. Als de rente langdurig laag blijft (zoals de afgelopen jaren) kan je beter gewoon je huidige hypotheekrente blijven betalen totdat je rentevaste periode afloopt, of totdat je gaat verhuizen.

Of als je van plan bent extra af te lossen, waardoor je een deel van de boeterente helemaal niet meer betaalt

[RichieB]

Verwijderd schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 13:21:
[...]

Of als je van plan bent extra af te lossen, waardoor je een deel van de boeterente helemaal niet meer betaalt

Volgens mij kan je altijd beter eerst extra aflossen voordat je de rente gaat aanpassen. De renteaanpassing staat dan na de extra aflossing helemaal op zichzelf. Dus alleen als je al besloten hebt om beiden te doen is de volgorde van belang. Als je gaat oversluiten en extra aflossen: eerst extra aflossen. Wil je alleen extra aflossen? Gewoon doen. Wil je daarna oversluiten? Zie mijn tips hierboven.

[Deveon]

Bij ons hadden ze 10% aflossing meegenomen in het middelen.

[Verwijderd]

RichieB schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 13:38:
[...]

Volgens mij kan je altijd beter eerst extra aflossen voordat je de rente gaat aanpassen. De renteaanpassing staat dan na de extra aflossing helemaal op zichzelf. Dus alleen als je al besloten hebt om beiden te doen is de volgorde van belang. Als je gaat oversluiten en extra aflossen: eerst extra aflossen. Wil je alleen extra aflossen? Gewoon doen. Wil je daarna oversluiten? Zie mijn tips hierboven.

Het ligt natuurlijk helemaal aan de exacte situatie, maar in mijn geval was het als volgt:
- Rente 20j vast, 3,5%, nog 14,5j te gaan
- Middelen: 15 jaar vast, 3% (huidige 15-jaarsrente + boeterente)

Oftewel een flinke renteverlaging tegen een minimale verlenging van de rentevaste periode. Middelen is dus gunstiger dan niets doen (tenzij je verwacht dat de rente over 14,5 jaar superlaag staat en een half jaar later enorm is gestegen).

Het alternatief, de boeterente direct betalen, zou over de periode van 15 jaar iets goedkoper zijn. Maar ik ben van plan elk jaar extra af te lossen, waardoor je een deel van de boeterente dus uiteindelijk niet betaalt. Middelen is in dit geval dus goedkoper dan de boeterente direct betalen.

Dus in dit geval was het:
Rente herzien? Ja!
Niet van plan om extra af te lossen -> boeterente in 1x betalen
Wel van plan om extra af te lossen -> middelen

[Rubbergrover1]

RichieB schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 13:38:
[...]

Volgens mij kan je altijd beter eerst extra aflossen voordat je de rente gaat aanpassen. De renteaanpassing staat dan na de extra aflossing helemaal op zichzelf. Dus alleen als je al besloten hebt om beiden te doen is de volgorde van belang. Als je gaat oversluiten en extra aflossen: eerst extra aflossen. Wil je alleen extra aflossen? Gewoon doen. Wil je daarna oversluiten? Zie mijn tips hierboven.

Niet alleen dit jaar extra aflossen, maar ook in andere jaren in de toekomst. Ik kan mij voorstellen dat veel mensen in dit topic de schuld binnen die twintig jaar toch wel een stukje lager willen krijgen (of wellicht helemaal weg). De boete die je bij oversluiten is erop gebaseerd dat je nog 20 jaar door blijft gaan op de contractueel afgesloten weg (annuitair, lineair of aflossingsvrij). Dus de boeterente is behoorlijk hoog, terwijl je vanwege extra aflossingen misschien na 10 jaar al van die schuld af zou zijn. Dan is de rente nu oversluiten tegen een forse boete dus helemaal niet gunstig.

[RichieB]

@Verwijderd Ja, no-brainer inderdaad. Omdat bij jou de hoogte van de lening en looptijd nauwelijks verandert valt het verschil ik rente bij middeling daar niet door te verklaren. Ik vermoed dat je ook bent overgestapt naar een product met andere voorwaarden of minder risico opslag. Want je bank geeft natuurlijk niet zo maar 0,5% korting zonder dat er wezenlijk iets is aangepast.

[Remco d]

Ik heb ongeveer 3 jaar terug boeterente betaald om van een 4% spaarhypotheek af te komen. Geswitcht naar een een 2% annuïteitenhypotheek. Boete was de helft van de gemiste rente inkomsten in de tijd die eigenlijk nog vast stond. Maar het spaarpotje werd meteen als aflossing ingezet + de betaalde boeterente was aftrekbaar en hebben we het jaar erop als extra aflossing ingezet. Zodoende kwam het plaatje bij ons best gunstig uit.

[Verwijderd]

RichieB schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 19:45:
@Verwijderd Ja, no-brainer inderdaad. Omdat bij jou de hoogte van de lening en looptijd nauwelijks verandert valt het verschil ik rente bij middeling daar niet door te verklaren. Ik vermoed dat je ook bent overgestapt naar een product met andere voorwaarden of minder risico opslag. Want je bank geeft natuurlijk niet zo maar 0,5% korting zonder dat er wezenlijk iets is aangepast.

Nee, verder niets aangepast. Zelfde product, zelfde voorwaarden. NHG dus geen rente-opslag.
Het is zelfs nog een kleiner verschil in looptijd: van 178 maanden (nog te gaan van de 20 jaar) naar 180 maanden (nieuwe vaste periode).
Boeterente zou zo'n 16,5% van de hoofdsom (op dat moment) zijn. Makkelijke keuze dus.
Ik kan het ook niet verklaren verder. It is what it is

[ZveenT]

CurlyMo schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 22:55:
[...]

Hier is dat maar 16% zonder versnelde aflossing en 36% met (ook bruto). Lijkt alsof je te luxe woont voor je inkomen (als je ook aan FO denkt).

Dat zou kunnen. We hebben dit huis gekocht met het oog op de toekomst. Tussenstap had gekund, maar dan hadden we ongetwijfeld eerder willen/moeten verhuizen.

Hypotheek t.o.v. marktwaarde is behoorlijk goed te noemen.

Jasper schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 06:37:
[...]

Bijzondere strategie. Waarom doe je dat op deze manier, en waarom laat je je geld niet gewoon staan?

Je hebt gelijk hoor, dat kan ook.

Ik ga er van uit dat een fonds niet onbeperkt goed presteert.
En ik ga er van uit dat ik niet onbeperkt inleg, stelregel voor mij is max 5 fondsen (vb. 5x50 p/m inleg) is het genoeg. Het klopt wat je zegt; laten staan bij goed rendemens is ook logisch.
En als het er goed uit ziet is het natuurlijk ook raar om te stoppen. Het is gewoon systematisch beleggen, met een einddatum - of niet.

Gemiddeld gezien schommelt de koers elke 5 jaar. 60 maanden zou idealer zijn maar ik begreep van diegene die mij dit heeft geleerd je vaak na 30 maanden wel resultaat hebt. En anders ga je door.
Hij doet dit al jaren en heeft goede resulaten.

Idealiter kan je natuurlijk bv 20 jaar volatiel/hoog risico proberen te pakken en de laatste jaren 10 jaren voor je pensioen minder riscovolle beleggingen doen.

Goed; door over FO.

[Herko_ter_Horst]

ZveenT schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 20:22:

[...]

Ik ga er van uit dat een fonds niet onbeperkt goed presteert.
En ik ga er van uit dat ik niet onbeperkt inleg, stelregel voor mij is max 5 fondsen (vb. 5x50 p/m inleg) is het genoeg. Het klopt wat je zegt; laten staan bij goed rendemens is ook logisch.

Ik snap het nog niet helemaal. Je zegt in je eerdere post:

ZveenT schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 22:22:

Maandelijks beleggen; ETF/s fondsen (hoog risico, ik ben immers nog jong) Vast bedrag per maand voor ca 30 maanden, bij 15-20% rendement een buy-out. Winst herinvesteren incl oorspronkelijke inleg.

Dus als ik het goed begrijp, doe je 250 p/m * x 30 maanden = 7500, als je dan 15-20% winst hebt, dan haal je alles van de beurs en vervolgens leg je die 15-20% in één keer in en ga je verder met 250 p/m? Of ga je die hele 7500+15-20% weer opnieuw beleggen? En als je geen 15% winst hebt, dan laat je het staan?

Er gaan hierbij voor mij een aantal alarmbellen af, maar misschien begrijp ik het helemaal verkeerd...

[ZveenT]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 22:17:
[...]

Ik snap het nog niet helemaal. Je zegt in je eerdere post:

[...]


Dus als ik het goed begrijp, doe je 250 p/m * x 30 maanden = 7500, als je dan 15-20% winst hebt, dan haal je alles van de beurs en vervolgens leg je die 15-20% in één keer in en ga je verder met 250 p/m? Of ga je die hele 7500+15-20% weer opnieuw beleggen? En als je geen 15% winst hebt, dan laat je het staan?

Er gaan hierbij voor mij een aantal alarmbellen af, maar misschien begrijp ik het helemaal verkeerd...

Na, niet helemaal. (staat er ook een beetje knullig geschreven hoor)

Oorspronkelijke inleg + het rendement opnieuw inleggen na de 30 maanden.
Niet in 1x inleggen. Dan zou je bij een crash je winst kwijt zijn. Aangezien niemand de beurs niet kan timen gewoon per maand inleggen.

Stel: 30 maanden, a 250,- inleg

na 30 maanden gaat dit goed en heb je overal 15% rendement.
Uiteraard is er nooit een garantie. En is het geen ezeltje prikje. Er zijn wel enkele voorwaarde om een keuze te maken alvorens maandelijks in te leggen.

Som totaal is dan (30*250 + 15%) 8625,-
Dit gebruik je voor weer een nieuwe periode van ca 30 maand op een fonds.
Zelfde fonds of nieuw fonds uit te zoeken.

287.5,- per maand (ipv de 250 uit de eerdere periode) (=8625,- / 30 maand)

Zo verhoog je de maandelijke inleg per periode van ca 30 maanden.

Ik ben blijkbaar niet heel goed in uitleggen. Maar zo werkt t.

En er zijn vast mensen die andere methode toepassen- of iets anders doen. Maar voor mij werkt dit (in uitvoeren/tijd, kosten & rendement ).

Groet, Tim

[TmZ]

netfast schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 10:53:
Gisteren was een mooie dag
1 van de 2 kids was uit logeren, dus kon ik zomaar uitslapen tot 09:00.

Niet veel later, uit het niets, vroeg mijn vriendin aan mij... "Wat is een ETF?"
Ik dacht eerst dat ze iets anders bedoelde, maar ze had het echt over beleggen...

Blijkt nu dus dat ze een (random) blog gelezen had over FI en relevante zaken en dat triggerde haar blijkbaar zodanig dat ze zelf is gaan onderzoeken. Ze weet overigens dat ik er al jaren mee bezig ben, terwijl het altijd "saai" of "onmogelijk" was

Grappige is dat haar werk de laatste tijd niet meer heel leuk is voor haar (wat het wel altijd was geweest). Ze gaat haar baan ook opzeggen deze week (zat al in de planning) en is nu een beetje aan het rondkijken wat ze leuk vind om te doen. Lijkt erop dat mijn FI pad een gezamelijk pad kan gaan worden.. En dat zou ik echt heel leuk/fijn vinden

Leuk! Ik werd recent vergelijkbaar verrast door mijn vriendin die toch echt een plan wilde maken om haar spaargeld aan het werk te zetten want ze wilde toch echt niet te lang blijven werken. Nu had ik wel het gevoel dat ze wel mee zou gaan, maar nu kwam het helemaal uit haarzelf.

Nu komt wel de uitdaging, mijn vriendin is van "alles op de grote hoop", ik ben meer van een "eigen potje". Ik ben al begonnen en mijn vriendin nog niet echt (ze heeft wel spaargeld). Ik worstel nog een beetje hoe hiermee om te gaan. De scenario's die ik zie zijn:

1. haar helpen met maken van een eigen pot en mijn eigen pot houden
2. vanaf nu inleggen in een gezamenlijke pot (maar de oude pot laten bestaan)
3. nu in een keer alles bij elkaar kunnen gooien wat er is.

Ik neig naar de tweede optie, ben benieuwd naar de ervaring van anderen?

[Orangelights23]

@TmZ Ik zou nooit een gezamenlijke pot maken. Ik ben niet voor niets op huwelijkse voorwaarden getrouwd - om elkaar financieel gezien te beschermen wanneer de ander er een potje van maakt. En je weet immers nooit of je voor de rest van je leven bij elkaar blijft.

Mijn vrouw heeft haar eigen beleggingspot en belegt net als ik elke maand in de goedkopere ETF’s. Bevalt prima en ze vindt het super interessant om dit allemaal bij te houden. Die paar euro die het extra kost door twee potjes te hebben, weegt in de verste verte niet op tegen de ellende die je krijgt wanneer je uit elkaar gaat of wat dan ook qua verdeling etc.

Edit n.a.v. onderstaande reacties: wonderbaarlijk dat er toch nog mensen zijn die in gemeenschap van goederen trouwen. Zeker in het kader van financiële onafhankelijkheid vind ik dat een ouderwetse keuze die uit gaat van het romantische beeld dat je voor altijd samen blijft en dat jij of de ander geen gekke keuzes maakt die financieel gezien nadelig kan zijn voor de ander.

[ Voor 23% gewijzigd door Orangelights23 op 25-08-2020 09:13 ]

[Remco d]

Ligt op helemaal aan welke relatie je hebt en hoe je daarin gestapt bent. Mijn vriendin en ik hadden al jaren verkering voor we samen gingen wonen (jeugdliefde) en zijn met ongeveer hetzelfde aan spaargeld samen gaan wonen. We hebben meteen alles op één hoop gegooid. Geen eigen rekening meer, alleen gezamenlijk. Werkt voor ons helemaal prima. Maar dat ligt puur de situatie. Wat voor de één past hoeft voor een ander niet te werken.

[Deveon]

Mijn vrouw en ik hadden allebei niets toen we samen kwamen en aangezien er kinderen in het spel waren hebben we gekozen voor gemeenschap van goederen. Alles wat er binnen komt is van ons samen, echter gebruiken we wel gescheiden rekeningen* en neem ik de vaste lasten voor mijn rekening en zij de variabele lasten en zijn beide in staat om aanzienlijk deel van het inkomen aan de kant te zetten. Ik ben meer van het financieel plannen en zij leeft de dag, wat mij betreft heft dat elkaar goed op om ergens in het midden uit te komen.

*=We hebben wel een en/of rekening, maar daar kijkt zij volgens mij nooit naar.

[Shapeshifter]

Remco d schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 07:20:
Ligt op helemaal aan welke relatie je hebt en hoe je daarin gestapt bent. Mijn vriendin en ik hadden al jaren verkering voor we samen gingen wonen (jeugdliefde) en zijn met ongeveer hetzelfde aan spaargeld samen gaan wonen. We hebben meteen alles op één hoop gegooid. Geen eigen rekening meer, alleen gezamenlijk. Werkt voor ons helemaal prima. Maar dat ligt puur de situatie. Wat voor de één past hoeft voor een ander niet te werken.

Yup wij ook

Deveon schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 07:38:
Mijn vrouw en ik hadden allebei niets toen we samen kwamen en aangezien er kinderen in het spel waren hebben we gekozen voor gemeenschap van goederen. Alles wat er binnen komt is van ons samen, echter gebruiken we wel gescheiden rekeningen* en neem ik de vaste lasten voor mijn rekening en zij de variabele lasten en zijn beide in staat om aanzienlijk deel van het inkomen aan de kant te zetten. Ik ben meer van het financieel plannen en zij leeft de dag, wat mij betreft heft dat elkaar goed op om ergens in het midden uit te komen.

*=We hebben wel een en/of rekening, maar daar kijkt zij volgens mij nooit naar.

Oh dat vind ik eigenlijk best een vreemde constructie. Als je getrouwd bent in gemeenschap van goederen (of kun je ook een samenlevingscontract hebben in gemeenschap van goederen?) dan is alles toch van beiden, dus waarom dan aparte rekeningen aanhouden en de lasten op die manier verdelen? Zijn de vaste lasten en de variabele lasten ongeveer vergelijkbaar, of is het een verkapte "de een verdient meer dan de ander dus draagt meer bij" situatie?

Wij gooien zelf alles op een grote hoop (want ook gemeenschap van goederen, dus apart doen is gek) en categoriseren alle transacties zodat we per post kunnen zien hoeveel geld er binnen komt en uitgaat. Aan het begin van het jaar maken we een "begroting" vooral om te kijken of de verwachte uitgaven in lijn zijn met de verwachte inkomsten, maar ook om impliciet af te spreken wat we redelijke bedragen vinden om aan de categorieën uit te geven. Gedurende het jaar kunnen we dan zien of er categorieën zijn waar onverwacht veel geld heen gaat en kunnen we snel ingrijpen als we dat nodig vinden. Het is vooral voor signalering, niet om elkaar erop af te rekenen.

[Deveon]

Shapeshifter schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 08:32:
[...]

Yup wij ook

[...]

Oh dat vind ik eigenlijk best een vreemde constructie. Als je getrouwd bent in gemeenschap van goederen (of kun je ook een samenlevingscontract hebben in gemeenschap van goederen?) dan is alles toch van beiden, dus waarom dan aparte rekeningen aanhouden en de lasten op die manier verdelen? Zijn de vaste lasten en de variabele lasten ongeveer vergelijkbaar, of is het een verkapte "de een verdient meer dan de ander dus draagt meer bij" situatie?

Dat is het ook en inderdaad ontstaan uit het verschil in inkomen, maar werkt naar ons gevoel goed. Persoonlijk vind ik het prettig om één rekening te hebben voor alle incasso’s omdat het de boel overzichtelijk houd zonder dat ik direct hoef te administreren in vorm van potjes.

Daarnaast moet je niet verbazen wat er aan variabelen kosten door heen geen met drie kinderen (kleding, vakanties, thuisbezorgd, kinderkamers, tuinset, planten, ect.). Grote uitgaves worden uiteraard wel overlegd en ik heb zelf ook nog een rekening voor boodschappen en eigen uitgaves, maar het liefst koop ik er aandelen van Gelukkig zorgt mijn vrouw dat mijn kinderen in kwaliteit van leven daar niet onder hoeven te lijden.

[Tommie12]

Hier ( getrouwd in scheiding van goederen met gemeenschap van aanwinst.

Vermits we buiten een beetje spaargeld (5Kk), een oude kast en een 2dehands auto niet echt iets hadden toen we trouwden is er nooit een beschrijving geweest van eigendommen.
De scheiding van goederen betreft dan enkel de erfenissen of schenkingen die we zouden krijgen.
Toen mijn moeder overleed heb ik wat geerfd, en ondertussen ben ik ook 50% naakte eigenaar van het appartement van een tante en mijn vader, dus dat is aantoonbaar van mij. Dat geld staat ook op een aparte rekening, niet met de bedoeling om mijn echtgenote te benadelen, maar wel om later successie te vermijden als mijn echtgenote voor mij zou overlijden.

Mijn echgenote is na 10 jaar gestopt met werken omdat we 4 kinderen hadden.
Alle gezamelijk spaargeld en beleggingen staan op gemeenschappelijke rekeningen.

[MneoreJ]

netfast schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 10:53:
Niet veel later, uit het niets, vroeg mijn vriendin aan mij... "Wat is een ETF?"
Ik dacht eerst dat ze iets anders bedoelde, maar ze had het echt over beleggen...

Romantische signalen die aangeven dat het goed gaat met je relatie:

• Diner voor twee bij kaarslicht.
• Ontbijt op bed voor je partner.
• De vraag: "schat, wat is een ETF?"

[Tehh]

Deveon schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 07:38:
Mijn vrouw en ik hadden allebei niets toen we samen kwamen en aangezien er kinderen in het spel waren hebben we gekozen voor gemeenschap van goederen. Alles wat er binnen komt is van ons samen, echter gebruiken we wel gescheiden rekeningen* en neem ik de vaste lasten voor mijn rekening en zij de variabele lasten en zijn beide in staat om aanzienlijk deel van het inkomen aan de kant te zetten. Ik ben meer van het financieel plannen en zij leeft de dag, wat mij betreft heft dat elkaar goed op om ergens in het midden uit te komen.

*=We hebben wel een en/of rekening, maar daar kijkt zij volgens mij nooit naar.

Als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent zou ik van al je rekeningen een en/of rekening maken. Mocht 1 van de 2 onverhoopt komen te overlijden dan heb je daar in elk geval geen gezeur mee. Het kan anders maanden duren voordat je bij de andere rekening kan..
Al onze rekeningen zijn en/of rekeningen, ik beheer ze allemaal. En inderdaad 1 rekening voor incasso's en 1 rekening voor 'pintransacties'. Verder nog een zwikje spaarrekeningen en 2 beleggingsaccounts. Allemaal op 2 namen.
In de praktijk verandert er niets, je bent alleen iets beter toekomstbestendig ;-)

[Tommie12]

MneoreJ schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 09:29:
[...]


Romantische signalen die aangeven dat het goed gaat met je relatie:

• Diner voor twee bij kaarslicht.
• Ontbijt op bed voor je partner.
• De vraag: "schat, wat is een ETF?"

Mijn vrouw en beleggen is niet echt de beste combinatie. Ze vertrouwt me daarin net iets te veel (of gebrek aan interesse). Ik probeer het af en toe uit te leggen, maar daar regelmatig naar kijken....

[QFX23]

Herko_ter_Horst schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 12:54:
[...]

Volledig uitbesteden kan ook prima zonder BV ertussen. Een BV oprichten en dan toch nog zelf al het werk gaan uitvoeren "in de BV", daar prikt de BD waarschijnlijk zo doorheen, zoals kpg ook al opmerkte.

Het is punt is dat je DGA van je BV wordt, en dus verplicht bent om EUR 46K als salaris naar jezelf over te maken wat toch weer in je box 1 komt. Dus het moet wel om heel veel geld gaan voordat een BV dan voordeel oplevert.

[oscar82]

Mijn vrouw vroeg laatst ook of zij moest beginnen met beleggen. Ze is ondernemer en heeft net iets meer dan 6 maandlonen buffer. Dat voelt voor haar als heel veel. Onze financiën houden we apart, met uitzondering van een en/of rekening.

Ik heb haar geadviseerd om eerst maar eens een jaartje haar zorgverzekering vooruit te betalen (a 2% korting). Als ze daar aan het eind van het jaar genoeg voor heeft bovenop haar buffer.

Hopelijk ervaart ze dan volgend jaar een flink positievere cashflow. Als ze daarna echt honderden euro's per maand overhoudt, en genoeg om aan het eind van het jaar nog een keer zorgverzekering vooruit te betalen, kan ze altijd nog gaan beleggen.

[QFX23]

Hoe wij het met geld geregeld hebben is als volgt. We zijn getrouwd in gemeenschap van goederen. Salaris gaat naar de gemeenschappelijke rekening waar ook alle vaste lasten van betalen. Ook alle dingen waar we samen iets aan hebben betalen we hieruit (bijv. meubilair, samen uit eten, vakantie samen).

Daarnaast maken we een gelijk bedrag over naar onze eigen rekeningen als 'zakgeld', dit is dan voor zaken waar je alleen zelf iets aan hebt zoals lunch, kleding, vakantie met vrienden, uitgaan, etc.

Hiermee delen we de kosten van alles wat we samen doen of nodig hebben maar hebben we ook geld om te doen waarmee we willen zonder eventuele scheve gezichten.

[assje]

Tja je zou wel een topic vol kunnen schrijven over voorkeuren omtrent financiën en relaties... o wacht, die is er ook:
Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?

Laten we ons dus vooral focussen op de link met FO om ontopic te blijven. Wij zijn samen met niks begonnen en werken samen aan een onbezorgde toekomst voor ons en ons gezin (kinderen). Zeker voor een FO route voor een situatie van een gezin met kinderen en/of lange duurzame relatie zie ik ook niet zo goed hoe je dat gescheiden kan doen. Juist de belangrijke keuze's zoals bijvoorbeeld tijdelijk stoppen met werken voor een studie, minder werken voor de kinderen of keuze als groter/duurder wonen hebben een enorme impact en maak je toch samen.

Er is bij ons dus helemaal niets gescheiden, zakgeld zie ik ook niets in want hoe dan ook geef je iedere euro samen uit (als zij onzin zou kopen uit haar zakgeld schuift alsnog mijn pensioendatum net zo goed op). We hebben het vaak over uitgaves die we doen maar ik vind dat juist prettig, zou houd je elkaar scherp. Onze relatie is dan ook niet op het niveau dat als ik bijvoorbeeld op motorvakantie geweest ben zij dan ook eenzelfde bedrag uit moet kunnen geven o.i.d. Normaal gun je elkaar alles maar overleg je samen over prioriteit en efficiëntie en bij grotere uitgaven "is dit het ons wel waard" (FO gedachte).

Zij bemoeit zich er dan weer totaal niet mee hoe e.e.a. financieel geregeld wordt. De overwegingen beleggen/aflossen/sparen/investeren laat ze allemaal aan mij, we hebben het er wel regelmatig over.

[ Voor 14% gewijzigd door assje op 25-08-2020 10:27 ]

[Deveon]

Tehh schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 09:31:
[...]


Als je in gemeenschap van goederen getrouwd bent zou ik van al je rekeningen een en/of rekening maken. Mocht 1 van de 2 onverhoopt komen te overlijden dan heb je daar in elk geval geen gezeur mee. Het kan anders maanden duren voordat je bij de andere rekening kan..
Al onze rekeningen zijn en/of rekeningen, ik beheer ze allemaal. En inderdaad 1 rekening voor incasso's en 1 rekening voor 'pintransacties'. Verder nog een zwikje spaarrekeningen en 2 beleggingsaccounts. Allemaal op 2 namen.
In de praktijk verandert er niets, je bent alleen iets beter toekomstbestendig ;-)

De belangrijke betaal zijn en/of, maar goeie van de beleggersrekening. Daar ga ik volgend jaar wanneer ik een nieuwe gaan openen even rekening mee houden.

@assje Zoals in dat topic ook te lezen is er geen perfecte oplossing en is het voor elke relatie anders. Als je samen richting je pensioen werkt dan is het zeker goed om elkaar scherp te houden, echter voor mij staat pensioen volledig los van FO. Het is voor mij ook geen doel met een einddatum. Als ik echt zou willen red ik het misschien voor mijn 40ste, maar vind het veel te belangrijk om ook nu te genieten van mijn tijd, kinderen, werk en gezondheid. Het heden is minimaal net zo relevant als de toekomst.

[Get!em]

Hou er overigens rekening mee dat bij het aanvragen van een beleggingsrekening bij een broker anders dan je eigen grootbank, vaak een tegenrekening wordt gevraagd. Als dit een "en/of" rekening is, dan gaat in veel gevallen de automatische herkenning van de tegenrekening als "en/of" niet goed, omdat bij betalen alleen de eerste naam wordt meegegeven in het betalingsverkeer. Je zult in veel gevallen dan alsnog een screenshot / print van je rekeningafschrift met volledige naamgeving moeten opsturen (en soms zelfs per post..)

[dcl!]

Tommie12 schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 09:31:
[...]

Ik probeer het af en toe uit te leggen, maar daar regelmatig naar kijken....

Dus je vrouw doet van nature wat beginnende beleggers wordt aangeraden: ga niet iedere keer zitten kijken, het is lange termijn etc.etc.

[netfast]

TmZ schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 23:12:
[...]

Ik neig naar de tweede optie, ben benieuwd naar de ervaring van anderen?

Los van de ETF vraag hadden we een jaar of 2 geleden al eens goed gekeken naar onze financien. Ze was mijn gezeur beu denk ik.
Geregistreerd partner onder partnerschap voorwaarden (of hoe dat dan ook heet). Ik ben ondernemer en wil dat graag gescheiden houden (en bij mij )

We hadden altijd beide een eigen rekening waar salaris op binnen kwam en een en/of voor de maandelijkse betalingen ed. helaas was de en/of structureel een week te vroeg (of langer ) al leeg voordat er weer wat bij kwam. Dus steeds aanvullen vanuit eigen geld. Dus we zijn gaan zitten en kijken naar onze vaste vaste lasten (hypotheek, verzekeringen, gemeentelijke lasten, kdv, etc) en daar hebben we de en/of voor ingezet. Een 2e en/of gemaakt voor vaste variabele kosten (cadeautjes, boodschappen, uit eten etc.) Nu is er altijd genoeg voor de maandelijke vaste afschrijvingen (+ sparen) en hebben we een "budget" voor variabel. En wat we met ons eigen geld doen moeten we zelf weten

Inleg op de beide rekeningen is naar "rato" van inkomen. Dit werkt eigenlijk wel goed voor ons, wellicht voor sommige wat omslachtig met al de rekeningen ed. Maar hierdoor heb ik nu een vast bedrag dat ik steeds kan inleggen op mijn investeringen zonder dat er ineens weer bijgelegd moet worden om te kunnen eten. Voor mijn vriendin is het zo overzichtelijk.

Happy wife (kuch, partner), happy life!

[Tehh]

Get!em schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 11:31:
Hou er overigens rekening mee dat bij het aanvragen van een beleggingsrekening bij een broker anders dan je eigen grootbank, vaak een tegenrekening wordt gevraagd. Als dit een "en/of" rekening is, dan gaat in veel gevallen de automatische herkenning van de tegenrekening als "en/of" niet goed, omdat bij betalen alleen de eerste naam wordt meegegeven in het betalingsverkeer. Je zult in veel gevallen dan alsnog een screenshot / print van je rekeningafschrift met volledige naamgeving moeten opsturen (en soms zelfs per post..)

Is dat zo? Ik heb accounts bij verschillende brokers (allen en/of) en ik ben op dit punt nog niet tegen problemen aan gelopen. Een naam/nummer controle bestaat ook al sinds de invoering van de IBAN niet meer dus ik zou niet weten hoe ze dit zouden moeten controleren (de Rabobank bied nog wel een check aan bij betalingen naar een andere Rabobank rekening als service maar kan dat niet met rekeningen van een andere bank).
Ik heb nog even gecheckt; bij de ene broker staat de volledige tenaamstelling van de rekening in het account, hier wordt al sinds jaar en dag succesvol van geïncasseerd. De andere broker vermeld slechts het IBAN als gekoppelde bankrekening. Hier kan ik zonder problemen geld van en naar overmaken.

dcl! schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 12:28:
[...]

Dus je vrouw doet van nature wat beginnende beleggers wordt aangeraden: ga niet iedere keer zitten kijken, het is lange termijn etc.etc.

De belegger met de beste rendementen is een dode belegger. Op de tweede plek staan de beleggers die niet (meer) weten dat ze geld belegd hebben. ;-)

Wat betreft verdelingen binnen de relatie, er is een redelijk gevuld topic over de verschillende vormen:
Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?
Al 8 maanden 'dood', maar de verschillende varianten blijven altijd gelijk. Inclusief 'onbegrip' richting andere werkwijzen

[Remco d]

Van mijn kant uit geen onbegrip, er is geen "goede" of "beste" manier. Als ik een eigen bedrijf had (of mijn vriendin) was het waarschijnlijk ook anders geregeld. Gaat in de toekomst nog wel komen waarschijnlijk.

Ik denk dat FO raakvlakken heeft met een heleboel dingen, zo ook met relaties en geld. Lijkt me prima om het daar in dit topic (ook) over te kunnen hebben?

Verder zijn aankomende paar weken bij mij de appels en peren rijp en voorzie ik daarmee mezelf voor aankomend jaar van appelsap en stoofpeertjes. Heeft ook raakvlakken met FO, ik voel me door zo'n stukje zelfvoorziening namelijk ook een stukje onafhankelijker!

Mvg Remco

[underrated]

netfast schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 12:45:
[...]


Los van de ETF vraag hadden we een jaar of 2 geleden al eens goed gekeken naar onze financien. Ze was mijn gezeur beu denk ik.
Geregistreerd partner onder partnerschap voorwaarden (of hoe dat dan ook heet). Ik ben ondernemer en wil dat graag gescheiden houden (en bij mij )

We hadden altijd beide een eigen rekening waar salaris op binnen kwam en een en/of voor de maandelijkse betalingen ed. helaas was de en/of structureel een week te vroeg (of langer ) al leeg voordat er weer wat bij kwam. Dus steeds aanvullen vanuit eigen geld. Dus we zijn gaan zitten en kijken naar onze vaste vaste lasten (hypotheek, verzekeringen, gemeentelijke lasten, kdv, etc) en daar hebben we de en/of voor ingezet. Een 2e en/of gemaakt voor vaste variabele kosten (cadeautjes, boodschappen, uit eten etc.) Nu is er altijd genoeg voor de maandelijke vaste afschrijvingen (+ sparen) en hebben we een "budget" voor variabel. En wat we met ons eigen geld doen moeten we zelf weten

Inleg op de beide rekeningen is naar "rato" van inkomen. Dit werkt eigenlijk wel goed voor ons, wellicht voor sommige wat omslachtig met al de rekeningen ed. Maar hierdoor heb ik nu een vast bedrag dat ik steeds kan inleggen op mijn investeringen zonder dat er ineens weer bijgelegd moet worden om te kunnen eten. Voor mijn vriendin is het zo overzichtelijk.

Happy wife (kuch, partner), happy life!

Zo doen wij het ook, twee en/of rekeningen voor vast/ variabel, en daarbij nog wat sparen.

Verder staan we er redelijk hetzelfde in, en is mijn partner zich nu ook wat aan het interesseren voor FO. In daden wordt er nog wel wat afgeweken van de woorden trouwens. "Ze waren in de aanbieding"

Ook daarom fijn dat we beiden eigen geld hebben

[Tommie12]

dcl! schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 12:28:
[...]

Dus je vrouw doet van nature wat beginnende beleggers wordt aangeraden: ga niet iedere keer zitten kijken, het is lange termijn etc.etc.

Jep....
Maar er is een verschil tussen elke dag, elke maand, en één keer per jaar.
Dat laatste haalt ze niet...
Feit is, als ik met haar bespreek dat ik bv een aandeel of een ETF wil kopen/verkopen, dat ze dan niet echt een mening heeft die ergens op gebaseerd is

[Get!em]

Tehh schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 12:49:
[...]


Is dat zo?

[...]

Heeft met de verscherpte identificatie storting te maken. Een iDeal betaling is daarom niet altijd meer voldoende.

DeGiro:
Wanneer de nieuwe tegenrekening een en/of rekening is, dan verzoeken wij u om een kopie bankafschrift te e-mailen naar [e-mail] met als onderwerp “Storting”. Op deze manier kunnen wij de volledige tenaamstelling verifiëren en de nieuwe tegenrekening voor u goedkeuren.

Fitvermogen:
Door de storting van € 1,00 vanaf uw bankrekening, verifiëren wij uw identiteit. Dat doen wij door de naam van uw rekening bij de bank te vergelijken met de gegevens die u in de aanvraag hebt opgegeven. Het is daarom van belang dat uw gegevens (voorletters, achternaam en bankrekeningnummer) identiek zijn aan de gegevens op uw bankpas. Omdat de bank u al heeft geïdentificeerd, bent u na de identificatiestorting ook bij FitVermogen geïdentificeerd. Dit heet 'afgeleide identificatie'. De € 1,00 wordt teruggestort op uw bankrekening.

Lynx:
Voor het openen van een LYNX rekening is een bankafschrift nodig (ter verificatie van uw adres). Deze kunt u opvragen via Internetbankieren.

[TmZ]

netfast schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 12:45:
[...]


Los van de ETF vraag hadden we een jaar of 2 geleden al eens goed gekeken naar onze financien. Ze was mijn gezeur beu denk ik.
Geregistreerd partner onder partnerschap voorwaarden (of hoe dat dan ook heet). Ik ben ondernemer en wil dat graag gescheiden houden (en bij mij )

We hadden altijd beide een eigen rekening waar salaris op binnen kwam en een en/of voor de maandelijkse betalingen ed. helaas was de en/of structureel een week te vroeg (of langer ) al leeg voordat er weer wat bij kwam. Dus steeds aanvullen vanuit eigen geld. Dus we zijn gaan zitten en kijken naar onze vaste vaste lasten (hypotheek, verzekeringen, gemeentelijke lasten, kdv, etc) en daar hebben we de en/of voor ingezet. Een 2e en/of gemaakt voor vaste variabele kosten (cadeautjes, boodschappen, uit eten etc.) Nu is er altijd genoeg voor de maandelijke vaste afschrijvingen (+ sparen) en hebben we een "budget" voor variabel. En wat we met ons eigen geld doen moeten we zelf weten

Inleg op de beide rekeningen is naar "rato" van inkomen. Dit werkt eigenlijk wel goed voor ons, wellicht voor sommige wat omslachtig met al de rekeningen ed. Maar hierdoor heb ik nu een vast bedrag dat ik steeds kan inleggen op mijn investeringen zonder dat er ineens weer bijgelegd moet worden om te kunnen eten. Voor mijn vriendin is het zo overzichtelijk.

Happy wife (kuch, partner), happy life!

Dat lijkt erg op hoe wij het doen. Waar ik specifiek benieuwd naar bent is hoe jullie nu samen de "FO" pot (spaargeld, aandelen, obligaties etc.) gaan opbouwen nu je vriendin ook aan de slag gaat. Ga je dit beiden op persoonlijke rekeningen doen of maak je hier ook een gezamenlijke rekening voor?

[netfast]

Ik ben zelf al een jaar of 4 a 5 hiermee bezig en ga daar lekker op verder. Is ook mijn pensioen, als zelfstandige is daar verder niet echt iets voor geregeld (standaard dan).

Dus wat mij betreft ieder voor zich, wellicht een deel samen ipv het sparen wat we nu doen.

Haar FO streven is nog erg pril, 1 dag dus eerst maar eens zien hoe het er over een week bij hangt...
De winter collectie is weer in aantocht he

[ Voor 12% gewijzigd door netfast op 25-08-2020 14:11 ]

[ZveenT]

Orangelights23 schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 02:54:
@TmZ Ik zou nooit een gezamenlijke pot maken. Ik ben niet voor niets op huwelijkse voorwaarden getrouwd - om elkaar financieel gezien te beschermen wanneer de ander er een potje van maakt. En je weet immers nooit of je voor de rest van je leven bij elkaar blijft.

Mijn vrouw heeft haar eigen beleggingspot en belegt net als ik elke maand in de goedkopere ETF’s. Bevalt prima en ze vindt het super interessant om dit allemaal bij te houden. Die paar euro die het extra kost door twee potjes te hebben, weegt in de verste verte niet op tegen de ellende die je krijgt wanneer je uit elkaar gaat of wat dan ook qua verdeling etc.

Edit n.a.v. onderstaande reacties: wonderbaarlijk dat er toch nog mensen zijn die in gemeenschap van goederen trouwen. Zeker in het kader van financiële onafhankelijkheid vind ik dat een ouderwetse keuze die uit gaat van het romantische beeld dat je voor altijd samen blijft en dat jij of de ander geen gekke keuzes maakt die financieel gezien nadelig kan zijn voor de ander.

Ik zou het ook zeker niet op 1 hoop gooien. Altijd uit gaan van positieve dingen, maar mocht er onverhoopt iets gebeuren (failisement, scheiding, foute investering of je wil toch ineens een eigen (dure) hobby bekostigen van je geld) kan je duidelijk zien wat van wie is.

We hebben thuis alles gescheiden. Maandelijks een vast bedrag naar de en/of. De rest blijft op onze beider eigen rekening.

En we zijn niet getrouwd. Enkel een overeenkomst voor erkenning van onze zoon. Eigendom van het huis is 50/50. Easy .

[Deveon]

ZveenT schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 15:28:
[...]

En we zijn niet getrouwd. Enkel een overeenkomst voor erkenning van onze zoon.

Ik hoop dat je ook aan de voogdij gedacht hebt? Erkennen geeft alleen lasten, geen rechten.

[Verwijderd]

ZveenT schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 15:28:
[...]


Ik zou het ook zeker niet op 1 hoop gooien. Altijd uit gaan van positieve dingen, maar mocht er onverhoopt iets gebeuren (failisement, scheiding, foute investering of je wil toch ineens een eigen (dure) hobby bekostigen van je geld) kan je duidelijk zien wat van wie is.

We hebben thuis alles gescheiden. Maandelijks een vast bedrag naar de en/of. De rest blijft op onze beider eigen rekening.

En we zijn niet getrouwd. Enkel een overeenkomst voor erkenning van onze zoon. Eigendom van het huis is 50/50. Easy .

Nou is het natuurlijk ook weer niet zo lastig om de verdeling van gezamenlijke rekeningen te doen in het geval van een scheiding. In tegenstelling tot de meeste andere bezittingen (auto, inboedel, elektronica en alle kleine zut) is de waarde daarvan namelijk makkelijk inzichtelijk te maken.
Het meeste gedoe komt van zaken die afschrijven en/of een emotionele waarde hebben. Bankrekeningen zijn relatief makkelijk te splitten.

Ondernemerschap of gewoon niet willen zijn wel begrijpelijke redenen om het gescheiden te houden

[Katerin]

Deveon schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 15:59:
[...]

Ik hoop dat je ook aan de voogdij gedacht hebt? Erkennen geeft alleen lasten, geen rechten.

Niet waar, hoewel gezag belangrijk is heb je gewoon al rechten met erkenning. Zoals omgang met het kind. Erfrecht, recht op informatie etc etc.


Wij hebben ook gescheiden rekeningen en geen en/of. Werkt voor ons prima ondanks enorm verschil in inkomen etc. We hebben gewoon beide onze eigen rekeningen en alles wat er op onze rekeningen over blijft is dan voor die persoon zelf. Als er op vakantie gaan of grote uitgaves doen bespreken we hoeveel de ander kan en in wil leggen zodat het eerlijk blijft!

Geld beleggen enzo doen we ook los van elkaar.
We zijn getrouwd in beperkte gemeenschap van goederen.

[ZveenT]

Deveon schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 15:59:
[...]

Ik hoop dat je ook aan de voogdij gedacht hebt? Erkennen geeft alleen lasten, geen rechten.

Uiteraard.

[JURIST]

ZveenT schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 15:28:
[...]


Ik zou het ook zeker niet op 1 hoop gooien. Altijd uit gaan van positieve dingen, maar mocht er onverhoopt iets gebeuren (failisement, scheiding, foute investering of je wil toch ineens een eigen (dure) hobby bekostigen van je geld) kan je duidelijk zien wat van wie is.

We hebben thuis alles gescheiden. Maandelijks een vast bedrag naar de en/of. De rest blijft op onze beider eigen rekening.

En we zijn niet getrouwd. Enkel een overeenkomst voor erkenning van onze zoon. Eigendom van het huis is 50/50. Easy .

Easy, maar als je relatie misloopt heeft een van beide zonder afspraken bij ongelijke inkomens en zorgtaken wel het nakijken, waar je zoon dan ook nadeel van kan hebben. Verder zou ik persoonlijk daarnaast ook wel een testament maken om te voorkomen dat je kind bij overlijden van een van beide 50% eigenaar van de woning wordt met de gevolgen van dien. Verder kan je in zo'n document bijvoorbeeld ook aanwijzen wie als voogd moet optreden als beide ouders er niet meer zijn.

Wij zijn niet getrouwd en houden de financiën deels gescheiden en deels niet (3 reguliere rekeningen) maar hebben mede gezien de kinderen wel geregeld dat we elkaars erfgenaam zijn als er iets gebeurd. Ik ben van ons tweeen vooral bezig met FO en ik vind het prettig dat ik daarbij zelf keuzes kan maken met eigen vermogen, al heb ik wel een gezamenlijk doel voor ons en het gezin voor ogen.
Mijn vriendin is medisch opgeleid en is met heel andere dingen bezig. Naast dat dat interessante gesprekken en soms frictie oplevert, houden we elkaar in control: ik leef soms te veel in de toekomst met de FO ambitie, zij te veel in het nu, overigens zonder een big spender te zijn.

[Rubbergrover1]

Ik vind het juist easy om alles op één hoop te gooien. Maar wij hebben dan ook wel min of meer de zelfde instelling mbt FO en mbt wel of geen dure uitgaven.

Wat ik mij afvraag, als één van beiden met FO bezig is en de ander niet, hoe zie je dat dan voor je op het moment dat jij FO bent? Ga je dan 'doen wat je wil' terwijl je partner nog moet doorwerken? Lijkt mij ook niet een heel leuke situatie. Of gaan jullie dan alsnog snel van 'jouw' FO pot genieten? Hoe staan jullie daar tegenover?

[Deveon]

Zelf gebruik ik de FO gedachte vooral om vermogen op te bouwen. Als ik eenmaal de 15-20x mijn eigen jaaruitgaves bereikt hebt ga ik eens nadenken wat ik eigenlijk wil gaan doen wanneer ik FO bereik. Stoppen met werken spreekt mij niet aangezien vrouwlief toch nog moet werken en kinderen naar school gaan. In die tijd kan ik gemakkelijk wat extra opbouwen zodat mijn vrouw ook eerder kan afbouwen of stoppen. Of toch wie weet midlifecrisis boot of sportwagen

[Tommie12]

JURIST schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 21:26:
[...]


Easy, maar als je relatie misloopt heeft een van beide zonder afspraken bij ongelijke inkomens en zorgtaken wel het nakijken, waar je zoon dan ook nadeel van kan hebben. Verder zou ik persoonlijk daarnaast ook wel een testament maken om te voorkomen dat je kind bij overlijden van een van beide 50% eigenaar van de woning wordt met de gevolgen van dien. Verder kan je in zo'n document bijvoorbeeld ook aanwijzen wie als voogd moet optreden als beide ouders er niet meer zijn.

Wij zijn niet getrouwd en houden de financiën deels gescheiden en deels niet (3 reguliere rekeningen) maar hebben mede gezien de kinderen wel geregeld dat we elkaars erfgenaam zijn als er iets gebeurd. Ik ben van ons tweeen vooral bezig met FO en ik vind het prettig dat ik daarbij zelf keuzes kan maken met eigen vermogen, al heb ik wel een gezamenlijk doel voor ons en het gezin voor ogen.
Mijn vriendin is medisch opgeleid en is met heel andere dingen bezig. Naast dat dat interessante gesprekken en soms frictie oplevert, houden we elkaar in control: ik leef soms te veel in de toekomst met de FO ambitie, zij te veel in het nu, overigens zonder een big spender te zijn.

Ondanks dat hier alles in principe in een pot zit, hebben we elk een kleine aparte rekening waar we maandelijks wat in stoppen. Dat is de “no questions” asked rekening. Als ik een gadget wil, of zij wil de 12de handtas, dan betalen we het daarvan, en is het gesprek gedaan.

[Tehh]

Verwijderd schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 14:05:
[...]

Het ligt natuurlijk helemaal aan de exacte situatie, maar in mijn geval was het als volgt:
- Rente 20j vast, 3,5%, nog 14,5j te gaan
- Middelen: 15 jaar vast, 3% (huidige 15-jaarsrente + boeterente)

Oftewel een flinke renteverlaging tegen een minimale verlenging van de rentevaste periode. Middelen is dus gunstiger dan niets doen (tenzij je verwacht dat de rente over 14,5 jaar superlaag staat en een half jaar later enorm is gestegen).

Het alternatief, de boeterente direct betalen, zou over de periode van 15 jaar iets goedkoper zijn. Maar ik ben van plan elk jaar extra af te lossen, waardoor je een deel van de boeterente dus uiteindelijk niet betaalt. Middelen is in dit geval dus goedkoper dan de boeterente direct betalen.

Dus in dit geval was het:
Rente herzien? Ja!
Niet van plan om extra af te lossen -> boeterente in 1x betalen
Wel van plan om extra af te lossen -> middelen

Vanochtend kopte het fd dat Hoekstra bereid is de HRA versneld af te bouwenin ruil voor coronasteun. Als dat doorgaat dan zijn er meer gevallen waarin het voordeliger is om de boeterente in 1x te betalen. De terugverdientijd wordt dan immers korter.

[de Peer]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 21:42:
Wat ik mij afvraag, als één van beiden met FO bezig is en de ander niet, hoe zie je dat dan voor je op het moment dat jij FO bent? Ga je dan 'doen wat je wil' terwijl je partner nog moet doorwerken? Lijkt mij ook niet een heel leuke situatie. Of gaan jullie dan alsnog snel van 'jouw' FO pot genieten? Hoe staan jullie daar tegenover?

Dat is wel wat hier gaat gebeuren ja en dat vinden we prima. Ik ga dan wel wat meer in het huishouden doen en vaker koken ofzo dus voor mijn partner zitten er ook genoeg voordelen aan dat er iemand vaker thuis is die ook nog eens tijd heeft voor alle klusjes, bestellingen etc etc.. En mijn partner zal ook echt niet meer 5 dagen per week werken tegen die tijd, maar eerder 2 a 3 dagen per week waarschijnlijk. En dan wordt het verschil al kleiner.

Ik zie het probleem niet zo

[finsdefis]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 21:42:
Wat ik mij afvraag, als één van beiden met FO bezig is en de ander niet, hoe zie je dat dan voor je op het moment dat jij FO bent? Ga je dan 'doen wat je wil' terwijl je partner nog moet doorwerken? Lijkt mij ook niet een heel leuke situatie. Of gaan jullie dan alsnog snel van 'jouw' FO pot genieten? Hoe staan jullie daar tegenover?

Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Wij hebben alles op 1 hoop en hetzelfde streven: om niet meer afhankelijk te zijn van inkomen door arbeid ruim vóór ons pensioen (zeg, 50-55 jaar). Praktisch gezien zal ik t.z.t 1-2 dagen p/w gaan werken of tijdelijke vervangingsbanen doen. Dat is in mijn sector heel gebruikelijk. Voor mijn vrouw wordt het lastiger om bijv. maar 2 dagen te werken, tenzij het karakter van haar sector enorm verandert.

Maar als je dus op individueel niveau spaart kan het zo zijn dat jij niet meer hoeft te werken terwijl je partner dat wel moet. Persoonlijk lijkt me dat een vreemde situatie. Tenminste, ik zou me moreel bijna bezwaard voelen om weinig tot niet te (hoeven) werken als mijn partner dat wel nog (fulltime) doet, vooral als hij/zij stress ervaart. Maar goed, misschien ben ik te pessimistisch in de aanname dat iedereen boven de 50 liever vroeger dan later stopt

[Rubbergrover1]

de Peer schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 13:18:
[...]


Dat is wel wat hier gaat gebeuren ja en dat vinden we prima. Ik ga dan wel wat meer in het huishouden doen en vaker koken ofzo dus voor mijn partner zitten er ook genoeg voordelen aan dat er iemand vaker thuis is die ook nog eens tijd heeft voor alle klusjes, bestellingen etc etc.. En mijn partner zal ook echt niet meer 5 dagen per week werken tegen die tijd, maar eerder 2 a 3 dagen per week waarschijnlijk. En dan wordt het verschil al kleiner.

Ik zie het probleem niet zo

Het hoeft ook geen probleem te zijn, ik vroeg me alleen af hoe je bij deze manier de situatie tzt voor je ziet. Ik denk dat ik een beetje hetzelfde erin sta als finsdevis, dat ik mij een beetje bezwaard zou voelen als ik gewoon zou 'doen waar ik zin in heb' terwijl mijn partner dat niet kan. En ik zou mijn dan ook nog niet 'onafhankelijk' voelen.

Maar waarschijnlijk hangt een en ander ook sterk af van hoe je je leven sowieso ingericht. Als je ook nu beiden vaak min of meer je eigen dingen doet, dan is dat wat anders dan als je veel samen doet.

[underrated]

Hier is het ook even kijken wat er gaat gebeuren:

- ik vind mijn werk/werken heel leuk, zij zou liever stoppen
- zij hecht veel waarde aan 'eigen broek ophouden', ik deel graag
- ik verdien meer/ met onderneming meer kans om snel FO te worden

Wat mij betreft gaat zij lekker stoppen met werken als we daar samen ruimte voor hebben (lees: ik lekker blijf werken). Heb er er nog niet door. Maar ook het inkomen nog niet, dus dat scheelt

[Mirved]

Rubbergrover1 schreef op dinsdag 25 augustus 2020 @ 21:42:


Wat ik mij afvraag, als één van beiden met FO bezig is en de ander niet, hoe zie je dat dan voor je op het moment dat jij FO bent? Ga je dan 'doen wat je wil' terwijl je partner nog moet doorwerken? Lijkt mij ook niet een heel leuke situatie. Of gaan jullie dan alsnog snel van 'jouw' FO pot genieten? Hoe staan jullie daar tegenover?

Wat is het probleem daarmee? Of ik nou 8 uur op het werk zit of 8 uur vrije tijd heb om te doen wat ik zelf wil. Wat voor een verschil maakt dat uit voor de ander? als de ander niet voor de FO weg kiest dan is dat toch zijn/haar keuze. Die heeft toch ook al die jaren daarvoor gespaard. Ik hoor dit vaker en vind het zo een rare gedachtegang. Klinkt als afgunst en dat lijkt mij nooit gezond in een relatie.

[ Voor 3% gewijzigd door Mirved op 26-08-2020 14:52 ]

[de Peer]

Mirved schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 14:51:
[...]


Wat is het probleem daarmee? Of ik nou 8 uur op het werk zit of 8 uur vrije tijd heb om te doen wat ik zelf wil. Wat voor een verschil maakt dat uit voor de ander? als de ander niet voor de FO weg kiest dan is dat toch zijn/haar keuze. Die heeft toch ook al die jaren daarvoor gespaard. Ik hoor dit vaker en vind het zo een rare gedachtegang.

Ja precies zo sta ik er ook in. Mijn partner maakt andere keuzes en accepteert dat ze daardoor langer moet doorwerken. Dat terwijl ze weet dat ik vanaf mijn 50e niet of nog weinig zal werken. Dan voel ik me niet bezwaard, zeker omdat het ook niet zo is dat ik dan elke dag in een hangmat ga liggen. Ik ben er (op dit moment) van overtuigd dat juist ook de partner zal profiteren van al mijn vrije tijd die beschikbaar komt voor verbeteren van onze kwaliteit van leven: Huis onderhouden, (eventuele) kinderen meer tijd voor, beter inplannen van allerlei zaken (incl. vakantiereizen enzo), meer tijd voor koken, beweging, lezen, ontwikkeling.
Ik vind dat allemaal veel nuttiger en waardevoller dan 8u per dag op een kantoor zitten.

Ik zou het dus ook om kunnen draaien: me bezwaard voelen dat ik 8u per dag op een kantoor zit, terwijl ik die tijd ook had kunnen steken in de ontwikkeling van mezelf, mijn partner en kinderen. Want niet alles is in geld uit te drukken, of is te koop met een flink salaris.

[ Voor 10% gewijzigd door de Peer op 26-08-2020 15:10 ]

[finsdefis]

Mirved schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 14:51:
[...]


Wat is het probleem daarmee? Of ik nou 8 uur op het werk zit of 8 uur vrije tijd heb om te doen wat ik zelf wil. Wat voor een verschil maakt dat uit voor de ander? als de ander niet voor de FO weg kiest dan is dat toch zijn/haar keuze. Die heeft toch ook al die jaren daarvoor gespaard. Ik hoor dit vaker en vind het zo een rare gedachtegang. Klinkt als afgunst en dat lijkt mij nooit gezond in een relatie.

De formulering 'zijn/haar keuze' zou ik te individualistisch vinden voor een relatie. Maar dan kom je eigenlijk te dicht bij dat andere topic in de buurt. Ik zou zoiets altijd met mijn partner af willen stemmen, maar kan me voorstellen dat je met een andere blik/historie dat verstikkend vindt. Mijn partner zou echt niet afgunstig zijn, dat is ze ook niet als ik meer/veel vakantie heb, maar ik zou het zelf gewoon gek vinden om niet samen van ons FO te kunnen genieten.

En natuurlijk is de ene persoon de andere niet. Er zijn zoveel variabelen, bijvoorbeeld werkplezier en stress. Als daar wel sprake van is bij je partner, die niet genoeg verdient om bij gescheiden financiën op hetzelfde moment FO te worden, vind ik het bijvoorbeeld wrang als je als 'grootverdiener' lekker FO bent terwijl je partner doorploetert. (natuurlijk zeg ik niet dat dit voor jou geldt)

[de Peer]

finsdefis schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 15:23:
[...]


De formulering 'zijn/haar keuze' zou ik te individualistisch vinden voor een relatie. Maar dan kom je eigenlijk te dicht bij dat andere topic in de buurt. Ik zou zoiets altijd met mijn partner af willen stemmen, maar kan me voorstellen dat je met een andere blik/historie dat verstikkend vindt. Mijn partner zou echt niet afgunstig zijn, dat is ze ook niet als ik meer/veel vakantie heb, maar ik zou het zelf gewoon gek vinden om niet samen van ons FO te kunnen genieten.

En natuurlijk is de ene persoon de andere niet. Er zijn zoveel variabelen, bijvoorbeeld werkplezier en stress. Als daar wel sprake van is bij je partner, die niet genoeg verdient om bij gescheiden financiën op hetzelfde moment FO te worden, vind ik het bijvoorbeeld wrang als je als 'grootverdiener' lekker FO bent terwijl je partner doorploetert. (natuurlijk zeg ik niet dat dit voor jou geldt)

Snap ik, maar de vraag is dan misschien of de 'oplossing' gezocht moet worden in het schenken van een aantal FO jaren van jezelf aan je partner, of dat je je partner helpt met het zoeken naar iets anders bijvoorbeeld.

[Mirved]

finsdefis schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 15:23:
[...]


De formulering 'zijn/haar keuze' zou ik te individualistisch vinden voor een relatie. Maar dan kom je eigenlijk te dicht bij dat andere topic in de buurt. Ik zou zoiets altijd met mijn partner af willen stemmen, maar kan me voorstellen dat je met een andere blik/historie dat verstikkend vindt. Mijn partner zou echt niet afgunstig zijn, dat is ze ook niet als ik meer/veel vakantie heb, maar ik zou het zelf gewoon gek vinden om niet samen van ons FO te kunnen genieten.

En natuurlijk is de ene persoon de andere niet. Er zijn zoveel variabelen, bijvoorbeeld werkplezier en stress. Als daar wel sprake van is bij je partner, die niet genoeg verdient om bij gescheiden financiën op hetzelfde moment FO te worden, vind ik het bijvoorbeeld wrang als je als 'grootverdiener' lekker FO bent terwijl je partner doorploetert. (natuurlijk zeg ik niet dat dit voor jou geldt)

Partner maakt actief de keuze om niet eerder met werk te willen stoppen. Ze zou zich vervelen, ze wilt blijven werken en ik niet. Ik heb het haar voorgesteld en zij kiest ervoor om niet eerder te stoppen (in principe is ze wel al FO tegen de tijd dat ik stop). Zij verdient overigens meer dan mij en doet ook genoeg opzij zetten voor haarzelf. Kiest er alleen voor om te blijven werken.

[ Voor 3% gewijzigd door Mirved op 26-08-2020 15:37 ]

[Rubbergrover1]

Mirved schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 14:51:
[...]


Wat is het probleem daarmee? Of ik nou 8 uur op het werk zit of 8 uur vrije tijd heb om te doen wat ik zelf wil. Wat voor een verschil maakt dat uit voor de ander?

Het hoeft ook helemaal geen probleem te zijn, het een is ook niet beter dan het ander, maar ik vroeg mij gewoon af hoe je tzt het FO in zo'n situatie invult.

Wat voor mij persoonlijk geldt (en daarin kan een ander natuurlijk anders staan) is dat ik het prettig vind om veel dingen samen met mijn partner te doen. Of enigszins 'gelijk' er in te staan. Die 8 uur 'doen wat ik zelf wil' zou ik daarom graag ook (deels) met mijn partner willen invullen. Het gaat mij dus niet zozeer om hoe de partner er in staat, maar hoe ik zelf er in staat. Het maakt dus geen verschil voor de ander, maar voor mijzelf.

de Peer schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 14:56:
[...]
Ik ben er (op dit moment) van overtuigd dat juist ook de partner zal profiteren van al mijn vrije tijd die beschikbaar komt voor verbeteren van onze kwaliteit van leven: Huis onderhouden, (eventuele) kinderen meer tijd voor, beter inplannen van allerlei zaken (incl. vakantiereizen enzo), meer tijd voor koken, beweging, lezen, ontwikkeling.
Ik vind dat allemaal veel nuttiger en waardevoller dan 8u per dag op een kantoor zitten.

Ik zou het dus ook om kunnen draaien: me bezwaard voelen dat ik 8u per dag op een kantoor zit, terwijl ik die tijd ook had kunnen steken in de ontwikkeling van mezelf, mijn partner en kinderen. Want niet alles is in geld uit te drukken, of is te koop met een flink salaris.

Dat klinkt in mijn optiek meer als streven naar een gezonde werk-privé balans dan naar streven naar FO.

[de Peer]

Rubbergrover1 schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 15:42:
[...]

Dat klinkt in mijn optiek meer als streven naar een gezonde werk-privé balans dan naar streven naar FO.

Ja zo kun je het lezen. Ik heb gewoon hoge verwachtingen van mijn leven als ik FO ben
Ik bedoel het meer als: op veel vlakken zal het mijn kwaliteit van leven (en dat van gezin) verhogen (hoop ik). Ook als de huidige werk-prive balans OK is.

[Deveon]

Als FO'er kan je ook gewoon blijven werken.Het is tenslotte niet hetzelfde als pensioen. Voor mij is FO de vrijheid om niet te hoeven werken, maar als ik tot nog toe haal ik veel meer dan inkomsten uit mijn werk. De luxe om gedag te kunnen zeggen en op mijn gemakje de volgende opdracht te zoeken lijkt mij pas echte vrijheid.

Edit: verkeerde quote

[ Voor 45% gewijzigd door Deveon op 26-08-2020 16:13 ]

[Mirved]

Deveon schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 15:58:
[...]

Als FO'er kan je ook gewoon blijven werken.Het is tenslotte niet hetzelfde als pensioen. Voor mij is FO de vrijheid om niet te hoeven werken, maar als ik tot nog toe haal ik veel meer dan inkomsten uit mijn werk. De luxe om gedag te kunnen zeggen en op mijn gemakje de volgende opdracht te zoeken lijkt mij pas echte vrijheid.

Daarom zeg ik toch dat ze in principe al FO is tegen die tijd maar kiest om te blijven werken?

[Tommie12]

Ik kan me de discussie ook niet voorstellen.

A wil op vakantie naar Zandvoort, B wil naar Thailand. B kan het betalen, en A wil niet meer betalen dan wat een vakantie in eigen land zou kosten.
Wat doe je dan....
Het is toch altijd wat opletten met de verwachtingen en "spending" behaviour.

[de Peer]

Tommie12 schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:18:
Ik kan me de discussie ook niet voorstellen.

A wil op vakantie naar Zandvoort, B wil naar Thailand. B kan het betalen, en A wil niet meer betalen dan wat een vakantie in eigen land zou kosten.
Wat doe je dan....
Het is toch altijd wat opletten met de verwachtingen en "spending" behaviour.

Wat wij doen:
We doen wat de persoon met het laagste budget kan missen of wil uitgeven. Toch naar Thailand? Dan betaalt B een aanzienlijk deel van de meerprijs zodat A ook mee kan.

Zowel A als B kan natuurlijk de persoon zijn die FO is.

[ Voor 4% gewijzigd door de Peer op 26-08-2020 19:01 ]

[TucanoItaly]

TmZ schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 23:12:
De scenario's die ik zie zijn:

1. haar helpen met maken van een eigen pot en mijn eigen pot houden
2. vanaf nu inleggen in een gezamenlijke pot (maar de oude pot laten bestaan)
3. nu in een keer alles bij elkaar kunnen gooien wat er is.

Ik snap even niet waarom je liefde en geld wil mengen. Er zit uiteraard een emotie achter, maar welke is dat? En hoe is die direct aan te spreken?

[HuHu]

Tommie12 schreef op woensdag 26 augustus 2020 @ 16:18:
Ik kan me de discussie ook niet voorstellen.

A wil op vakantie naar Zandvoort, B wil naar Thailand. B kan het betalen, en A wil niet meer betalen dan wat een vakantie in eigen land zou kosten.
Wat doe je dan....
Het is toch altijd wat opletten met de verwachtingen en "spending" behaviour.

Dat is sowieso een rare situatie. Hoe kom je opeens in de situatie "A wil naar Zandvoort, B wil naar Thailand" terecht? Dat zijn vragen / uitdagingen / problemen waar je in het prille begin van een relatie al tegenaan loopt, niet pas op het moment dat één van de twee FO is.

Als ik opeens in de situatie "A wil naar Zandvoort, B wil naar Thailand" zit, dan zou ik me flink achter de oren krabben hoe dat de afgelopen decennia is gegaan met m'n partner.

[Rubbergrover1]

TucanoItaly schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 09:12:
[...]


Ik snap even niet waarom je liefde en geld wil mengen. Er zit uiteraard een emotie achter, maar welke is dat? En hoe is die direct aan te spreken?

Misschien omdat je een relatie wilt op basis van gelijkwaardigheid en het gescheiden houden van alles vaak toch gepaard gaat met een verschil in inkomen/vermogen. En daarmee soms ook met een onbewuste 'machtspositie', of ongelijkheid, van een van beide partners.

[TucanoItaly]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 09:59:
Misschien omdat

Is dat hoe jij het ervaart, of ben je aan het gissen naar de situatie van de OP?

Mijn achterliggende reden, is dat gewoon lekker alles op 1 hoop wellicht een positieve emotie geeft in de relatie. Maar eigenlijk heb je alleen maar tijdelijk iets opgelost: voor de duur van de relatie. Want na de relatie speelt er ineens een negatieve emotie: ik heb iets weggegeven voor niks.

Maar stel dat je het eigenlijke probleem had opgelost. Bijv. partner 1 kon nooit sparen, maar we samen gewerkt aan de achterliggende oorzaak, en in de loop van de tijd heeft die persoon een eigen vermogen opgebouwd. Dan ga je positief en zonder wrok uit elkaar.

[Tommie12]

HuHu schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 09:36:
[...]

Dat is sowieso een rare situatie. Hoe kom je opeens in de situatie "A wil naar Zandvoort, B wil naar Thailand" terecht? Dat zijn vragen / uitdagingen / problemen waar je in het prille begin van een relatie al tegenaan loopt, niet pas op het moment dat één van de twee FO is.

Als ik opeens in de situatie "A wil naar Zandvoort, B wil naar Thailand" zit, dan zou ik me flink achter de oren krabben hoe dat de afgelopen decennia is gegaan met m'n partner.

Zo gek is die situatie niet als A en B beschikken over stevig verschillende budgetten.

[RichieB]

TucanoItaly schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 10:13:
[...]
Want na de relatie speelt er ineens een negatieve emotie: ik heb iets weggegeven voor niks.
[...]

Na een relatie speelt er altijd een negatieve emotie: je zet immers een punt achter iets waar je heel veel in hebt geïnvesteerd (emotioneel, financieel, tijd, etc). Als de overheersende gedachte is "gelukkig heb ik de financiën gescheiden gehouden" of "potverdikkie, nu gaat mijn partner er met de helft van mijn vermogen van door" dan is er heel iets anders mis dan alleen de financiële huishouding.

[HuHu]

Tommie12 schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 10:15:
[...]


Zo gek is die situatie niet als A en B beschikken over stevig verschillende budgetten.

Je mist m'n punt: je belandt niet opeens in zo'n situatie. Die bestaat dan al heel lang binnen je relatie en daar is al lang-en-breed een oplossing voor gevonden.

[de Peer]

HuHu schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 10:55:
[...]

Je mist m'n punt: je belandt niet opeens in zo'n situatie. Die bestaat dan al heel lang binnen je relatie en daar is al lang-en-breed een oplossing voor gevonden.

De situatie kan prima ontstaan.
De beurs stort in. Als persoon met FO blijf je dit jaar liever even in Zandvoort.
De nog werkende partner heeft een financiële tegenvaller of zit in de WW: Dit jaar liever Zandvoort.

[HuHu]

de Peer schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 11:03:
[...]

De situatie kan prima ontstaan.
De beurs stort in. Als persoon met FO blijf je dit jaar liever even in Zandvoort.
De nog werkende partner heeft een financiële tegenvaller of zit in de WW: Dit jaar liever Zandvoort.

Uiteraard, de "wil naar Zandvoort" situatie kan ontstaan. Maar dat tegelijkertijd de andere partner vasthoudt aan "wil naar Thailand", dat lijkt me onrealistisch. Mijns inziens gebeurd dat niet in een normale relatie, maar praat je daar over en los je dat samen op. Een relatie waarbij ieder vasthoudt aan "ik wil A, ik wil B" is geen lang leven beschoren en bestaat dus ook niet.

Natuurlijk, het kan een leuk discussie onderwerp zijn op een forum als dit. Maar in het echte leven lijkt mij dit vooral hypothetisch.

[!null]

Ik vind het voorbeeld niet zo gek. Het gaat natuurlijk om het achterliggende.

Je hebt een langlopende relatie, en gedurende die relatie veranderen inzichten over financiele toekomst bij de een of allebei. Dan kunnen dergelijke verschillen wel ontstaan.

[Blik1984]

Er zijn geen oplossingen voor dat soort problemen, behalve dat 1 van de 2 water bij de wijn doet (of gaan scheiden).

Indien er dermate grote verschillen zijn in wensen dan zou ik me toch eens gaan bedenken over hoe de financiële huishouding is ingeregeld. Vakanties horen gewoon van de gezamenlijke pot af te gaan, wat de verdere financiële situatie verder ook is.

[de Peer]

Blik1984 schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 11:38:
Vakanties horen gewoon van de gezamenlijke pot af te gaan, wat de verdere financiële situatie verder ook is.

Dat is jouw mening. Gelukkig trekken steeds minder mensen zich iets aan van wat 'hoort' en bepalen we alles lekker zelf

Een keertje apart op vakantie is ook nog gewoon mogelijk he, dat is niet gelijk het einde van een relatie.
Of samen een weekje Zandvoort, en 1 van beide gaat aanvullend nog eens naar Thailand.

Gewoon denken in mogelijkheden.

[ Voor 23% gewijzigd door de Peer op 27-08-2020 11:42 ]

[Blik1984]

de Peer schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 11:40:
[...]

Dat is jouw mening. Gelukkig trekken steeds minder mensen zich iets aan van wat 'hoort' en bepalen we alles lekker zelf

Een keertje apart op vakantie is ook nog gewoon mogelijk he, dat is niet gelijk het einde van een relatie.
Of samen een weekje Zandvoort, en 1 van beide gaat aanvullend nog eens naar Thailand.

Gewoon denken in mogelijkheden.

Het gaat in dit voorbeeld toch om een gezamenlijke vakantie

En precies wat je zegt, iemand heeft water bij de wijn gedaan en gaat toch mee naar Zandvoort. Als iemand alleen naar thailand wilt gaan moet dat ook zeker kunnen, en daar is dan de persoonlijke spaarpot voor.

[Fr33z]

Blik1984 schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 11:38:
Er zijn geen oplossingen voor dat soort problemen, behalve dat 1 van de 2 water bij de wijn doet (of gaan scheiden).

Indien er dermate grote verschillen zijn in wensen dan zou ik me toch eens gaan bedenken over hoe de financiële huishouding is ingeregeld. Vakanties horen gewoon van de gezamenlijke pot af te gaan, wat de verdere financiële situatie verder ook is.

Deel 1 helemaal mee eens, dat is de basis voor zo'n beetje elke relatie (hoe ga je om met verschillende dingen willen, hoeveel compromissen sluit je en hoeveel onenigheid accepteer etc.)

Deel 2 is compleet jouw invulling, dus vind ik niet zo passen bij deel 1.

Dat inzichten / omgang met geld gedurende een relatie kunnen veranderen is zeker waar, hoe je daar mee om gaat bepaald waarschijnlijk of je relatie een lang leven beschoren is of niet,

[MicroWhale]

TmZ schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 23:12:
[...]


Leuk! Ik werd recent vergelijkbaar verrast door mijn vriendin die toch echt een plan wilde maken om haar spaargeld aan het werk te zetten want ze wilde toch echt niet te lang blijven werken. Nu had ik wel het gevoel dat ze wel mee zou gaan, maar nu kwam het helemaal uit haarzelf.

Nu komt wel de uitdaging, mijn vriendin is van "alles op de grote hoop", ik ben meer van een "eigen potje". Ik ben al begonnen en mijn vriendin nog niet echt (ze heeft wel spaargeld). Ik worstel nog een beetje hoe hiermee om te gaan. De scenario's die ik zie zijn:

1. haar helpen met maken van een eigen pot en mijn eigen pot houden
2. vanaf nu inleggen in een gezamenlijke pot (maar de oude pot laten bestaan)
3. nu in een keer alles bij elkaar kunnen gooien wat er is.

Ik neig naar de tweede optie, ben benieuwd naar de ervaring van anderen?

Als gescheiden man zeg ik: Gescheiden houden. En als je het samen redt om 30 jaar (ik doe maar een gok) samen te overbruggen, samen opmaken. Ga je tussentijds uit elkaar heb je mooi je eigen boontjes.

En met gescheiden houden bedoel ik ook gescheiden als je gaat trouwen of iets anders voor de wet, doe dat dan onder (huwelijkse) voorwaarden, anders is alsnog alles van jullie samen. Ook bij een koophuis zul je een verhouding af moeten spreken, etc... etc...

Ik weet niet wat het psychologisch zal doen met je relatie, maar daar zul je wel rekening mee moeten houden. Ook is mijn mening natuurlijk een achteraf en eenzijdig beeld (n=1).

[Blik1984]

Fr33z schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 11:45:
[...]


Deel 1 helemaal mee eens, dat is de basis voor zo'n beetje elke relatie (hoe ga je om met verschillende dingen willen, hoeveel compromissen sluit je en hoeveel onenigheid accepteer etc.)

Deel 2 is compleet jouw invulling, dus vind ik niet zo passen bij deel 1.

Dat inzichten / omgang met geld gedurende een relatie kunnen veranderen is zeker waar, hoe je daar mee om gaat bepaald waarschijnlijk of je relatie een lang leven beschoren is of niet,

Volgens mij geeft iedereen hier op alles ongeveer zijn mening en hoe hij/zij iets zou aanpakken. Dus dat klopt vwb deel 2.

[HuHu]

MrWilliams schreef op donderdag 27 augustus 2020 @ 11:45:
[...]


Als gescheiden man zeg ik: Gescheiden houden. En als je het samen redt om 30 jaar (ik doe maar een gok) samen te overbruggen, samen opmaken. Ga je tussentijds uit elkaar heb je mooi je eigen boontjes.

En met gescheiden houden bedoel ik ook gescheiden als je gaat trouwen of iets anders voor de wet, doe dat dan onder (huwelijkse) voorwaarden, anders is alsnog alles van jullie samen. Ook bij een koophuis zul je een verhouding af moeten spreken, etc... etc...

Ik weet niet wat het psychologisch zal doen met je relatie, maar daar zul je wel rekening mee moeten houden. Ook is mijn mening natuurlijk een achteraf en eenzijdig beeld (n=1).

Sinds 1 januari 2018 is een huwelijk standaard onder beperkte gemeenschap van goederen; dus een groot deel van de problemen zijn daarmee al verholpen.