Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[CornermanNL]

We kunnen denk ik concluderen dat het vooral een risico inschatting is , de verhouding tussen het aflossen van de hypotheek en welk bedrag we in aandelen stoppen. Afhankelijk van de verschillende tijdsframes rentes en andere parameters maakt iedereen een afweging.

Leuk om een verhaal vanuit huurperspectief te hebben @MneoreJ , geen last van gehad van veel huurverhogingen ? Dat wordt mensen in mijn omgeving die huren zo langzamerhand wel een flinke irritatie. Zeker met het achterblijven van de lonen.

Overigens is het buiten de stad wonen in Nederland altijd wel grappig. Ik heb in een grote stad gewoond en mijn werk was op een gegeven moment aan de andere kant, 45 minuten reistijd. Nu woon ik buitenaf en heb ik van deur tot deur 38 minuten. (beide openbaar vervoer). Ik heb een tijd in Londen gezeten en woonde niet ver weg 1 uur met de trein en stukje lopen en mensen vonden dat ik zo dichtbij woonde. Voor buiten Londen begrippen dan. Met de auto was er geen beginnen aan.

Mensen ontdekken dat nu ook , dan 20 km buiten de randstad echt niet zo erg ver weg is. En dat zie je terug in de prijzen. Toevallig 2 huizen in de buurt verkocht aan mensen uit de stad die de drukte van de vinex zat waren.

Alles is relatief dus

[MneoreJ]

CornermanNL schreef op woensdag 19 augustus 2020 @ 20:46:
Leuk om een verhaal vanuit huurperspectief te hebben @MneoreJ , geen last van gehad van veel huurverhogingen ? Dat wordt mensen in mijn omgeving die huren zo langzamerhand wel een flinke irritatie. Zeker met het achterblijven van de lonen.

Die zijn er wel maar ik huur heel goedkoop -- met de huidige huizenprijzen is het nog lastig om een woning te kopen zodanig dat ik er qua maandlasten niet erg op achteruit ga! Niettemin is er natuurlijk wel een omslagpunt waarop het een no-brainer zou zijn, maar dat is voorlopig nog niet bereikt. Verder heb ik een goede baan bij een goede werkgever die mij wel gewoon netjes ieder jaar loonsverhoging geeft, en dan niet puur om de inflatie bij te houden. Beiden zijn voorrechten die niet iedereen heeft, daar ben ik mij terdege van bewust.

[underrated]

CornermanNL schreef op woensdag 19 augustus 2020 @ 20:46:
We kunnen denk ik concluderen dat het vooral een risico inschatting is , de verhouding tussen het aflossen van de hypotheek en welk bedrag we in aandelen stoppen. Afhankelijk van de verschillende tijdsframes rentes en andere parameters maakt iedereen een afweging.

Leuk om een verhaal vanuit huurperspectief te hebben @MneoreJ , geen last van gehad van veel huurverhogingen ? Dat wordt mensen in mijn omgeving die huren zo langzamerhand wel een flinke irritatie. Zeker met het achterblijven van de lonen.

Overigens is het buiten de stad wonen in Nederland altijd wel grappig. Ik heb in een grote stad gewoond en mijn werk was op een gegeven moment aan de andere kant, 45 minuten reistijd. Nu woon ik buitenaf en heb ik van deur tot deur 38 minuten. (beide openbaar vervoer). Ik heb een tijd in Londen gezeten en woonde niet ver weg 1 uur met de trein en stukje lopen en mensen vonden dat ik zo dichtbij woonde. Voor buiten Londen begrippen dan. Met de auto was er geen beginnen aan.

Mensen ontdekken dat nu ook , dan 20 km buiten de randstad echt niet zo erg ver weg is. En dat zie je terug in de prijzen. Toevallig 2 huizen in de buurt verkocht aan mensen uit de stad die de drukte van de vinex zat waren.

Alles is relatief dus

Ik heb jaren gehuurd, voor een lagere huur dan de rente op een aflossingsvrije hypotheek. Plus ik wilde er niet blijven wonen

Verder heel herkenbaar, buiten de stad. Ben een paar jaar geleden de stad uit gegaan: van 25 naar 45 minuten reistijd, van geen tuin naar megatuin en van scooters, drukte en een lantarenpaal naast de slaapkamer naar frisse lucht, mooie uitzichten en echt donker s nachts. Inmiddels is zo'n beetje de hele straat 'import'.

Verder raad ik het iedereen af. Je kan echt veel beter in de stad wonen. Echt waar, blijf allemaal weg hier

[Torgo]

!null schreef op woensdag 19 augustus 2020 @ 20:27:
Wij zijn zelf nu, na 10 jaar in de stad weer uit de stad gegaan. En hierbij hebben we met waardestijging woning zo achterlijk veel verdiend (en nu verkocht, dus daadwerkelijk gerealiseerd) dat ik nu eigenlijk al weet dat welke investering we ook gaan doen in de toekomst, daar nooit meer bij in de buurt zal komen.
Tegelijkertijd moet ik ook zeggen dat de woonvorm die we nu hebben, van tijdelijke aard zal zijn, en we er dus
rekening mee houden dat het met waardestijging verkregen geld weer deels terug moet om iets op woningmarkt/kavel te kopen over heel wat jaren. Maar dat zal waarschijnlijk niet meer in een grote stad zijn.

Hey @!null, In 2015 hebben wij nog berichten uitgewisseld omdat jij net een nieuwbouw woning gekocht had en ik een bestaande woning in dezelfde buurt op het oog had. Ik heb die berichten nog eens terug gelezen en weet waarvoor je het ongeveer hebt gekocht en wat onze buurt nu doet, dus een felicitatie is wel op zijn plaats. Daarnaast was jij een van de twee mensen die mij positieve feedback gaven over de buurt, waardoor we eigenlijk nogal spontaan (zeker voor mijn doen) de knoop destijds hebben doorgehakt en de woning hebben gekocht. Daardoor wonen wij nu al 5 jaar met heel veel plezier hier, maar hebben wij ook kunnen profiteren van dezelfde stijging als jij. Bij deze nogmaals dank daarvoor.

[!null]

Torgo schreef op woensdag 19 augustus 2020 @ 21:38:
[...]


Hey @!null, In 2015 hebben wij nog berichten uitgewisseld omdat jij net een nieuwbouw woning gekocht had en ik een bestaande ..

Ja inderdaad. En wij hebben in 2013 voor de woning getekend tegen crisisprijzen toen hij nog gebouwd moest worden. Dus ja, meer mee verdiend dan werken.

[Wozmro]

Voor iedere woning die enorm in waarde gestegen is kan je er een andere tegenover zetten die al jaren te koop staan en waar de verkoper niet vanaf geraakt.

Ik heb al woningen gezien waarvan de tranen in mijn ogen sprongen. Waar bvb de eigenaar als dhz'er zelf de technieken gedaan heeft en waarbij je enkel kan concluderen: alles eruit en helemaal opnieuw beginnen. En dit dan in een huis van +500m².

Ook woningen die gewoon op zijn. 50 jaar geleden was dat nieuwbouw gezet door toen een jong koppel net zoals jonge koppels die nu een nieuwbouw zetten. Nu zijn die bewoners overleden of naar het rusthuis.
En huizen verouderen steeds sneller.

Ik wil maar zeggen: als een woning niet tiptop afgewerkt is volgens de laatste trends en niet heel goed gelegen is dan ga je daar zeker niet de hoofdprijs voor vangen.

Laat ons zeggen dat je in de meeste gevallen een goed onderhouden woning kan verkopen met een meerwaarde van 2% per jaar.

Een topwoning misschien aan 5 á 10% jaar?

Met een slechte woning blijf je zitten en wordt je depressief.

[rube]

@Wozmro Vastgoed is erg lokaal. Amsterdam kun je niet vergelijken met Delfzijl en België niet met Nederland.

[Pistachenootje]

Wozmro schreef op woensdag 19 augustus 2020 @ 22:39:
Voor iedere woning die enorm in waarde gestegen is kan je er een andere tegenover zetten die al jaren te koop staan en waar de verkoper niet vanaf geraakt.

Voor Nederland gaat dat niet op. De gemiddelde prijs voor koopwoningen is sterk gestegen. Zie: https://www.cbs.nl/nl-nl/reeksen/prijzen-koopwoningen

[!null]

@Wozmro De woning is bij ons ~17,5% gestegen per jaar. Over 6 jaar. Als ik vanaf kale nieuwbouw prijs reken nog meer.
Komt denk ik ook niet veel extremer dan dit.

En dan was een hogere verkoopprijs waarschijnlijk nog mogelijk geweest ook, als we het niet midden in Corona lockdown hadden verkocht.

Edit: Eerst even wakker worden voordat ik ga rekenen Percentage aangepast

[ Voor 41% gewijzigd door !null op 20-08-2020 09:55 ]

[trippelb]

Wow, de waarde van je huis is in 6 jaar tijd verviervoudigd? Mag ik vraag waar je woont?

[Tommie12]

Wozmro schreef op woensdag 19 augustus 2020 @ 22:39:
Voor iedere woning die enorm in waarde gestegen is kan je er een andere tegenover zetten die al jaren te koop staan en waar de verkoper niet vanaf geraakt.

Ik heb al woningen gezien waarvan de tranen in mijn ogen sprongen. Waar bvb de eigenaar als dhz'er zelf de technieken gedaan heeft en waarbij je enkel kan concluderen: alles eruit en helemaal opnieuw beginnen. En dit dan in een huis van +500m².

Ook woningen die gewoon op zijn. 50 jaar geleden was dat nieuwbouw gezet door toen een jong koppel net zoals jonge koppels die nu een nieuwbouw zetten. Nu zijn die bewoners overleden of naar het rusthuis.
En huizen verouderen steeds sneller.

Ik wil maar zeggen: als een woning niet tiptop afgewerkt is volgens de laatste trends en niet heel goed gelegen is dan ga je daar zeker niet de hoofdprijs voor vangen.

Laat ons zeggen dat je in de meeste gevallen een goed onderhouden woning kan verkopen met een meerwaarde van 2% per jaar.

Een topwoning misschien aan 5 á 10% jaar?

Met een slechte woning blijf je zitten en wordt je depressief.

Je woning een beetje bij de tijd houden kost ook geld. Ik reken met 1-2% per jaar.
Denk aan keuken, badkamer, vloertje, ramen... niks is voor de eeuwigheid.

[Deveon]

Tommie12 schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 08:41:
[...]


Je woning een beetje bij de tijd houden kost ook geld. Ik reken met 1-2% per jaar.
Denk aan keuken, badkamer, vloertje, ramen... niks is voor de eeuwigheid.

Klopt, maar een nieuwbouwwoning is de eerste 10 jaar (op dakgoten reinigen na) onderhoudsvrij.

Wij hebben in 2013 de eerste handtekening gezet en in 2016 konden we er in. Inmiddels bijna in waarde verdubbeld (incl afbouwkosten, dat vergeten sommige nog wel eens). Mooi fundering voor de stap naar FO.

[tuinïnen]

Deveon schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 08:46:
[...]

Klopt, maar een nieuwbouwwoning is de eerste 10 jaar (op dakgoten reinigen na) onderhoudsvrij.

Wij hebben in 2013 de eerste handtekening gezet en in 2016 konden we er in. Inmiddels bijna in waarde verdubbeld (incl afbouwkosten, dat vergeten sommige nog wel eens). Mooi fundering voor de stap naar FO.

Het is zeker een mooie stijging, maar je woning is natuurlijk niet erg liquide. Tenzij je gaat verkopen en huren of kleiner gaat wonen zal je niet direct heel veel aan de waardestijging van je woning hebben in het FO-kader toch? Een hogere waarde zorgt juist weer voor iets meer lasten door hogere OZB. Wanneer het plan is om hierna een woning te kopen met de aankoopkosten uit 2013 dan is het inderdaad wel een mooie winst.

De basis van het hebben van een eigen woning (incl aflossing van hypotheekschuld) is wel een goede fundering voor FO. Je kan hiermee je woonlasten bijv binnen 30 jaar minimaliseren.

[Deveon]

tuinïnen schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 08:59:
[...]


Het is zeker een mooie stijging, maar je woning is natuurlijk niet erg liquide. Tenzij je gaat verkopen en huren of kleiner gaat wonen zal je niet direct heel veel aan de waardestijging van je woning hebben in het FO-kader toch? Een hogere waarde zorgt juist weer voor iets meer lasten door hogere OZB. Wanneer het plan is om hierna een woning te kopen met de aankoopkosten uit 2013 dan is het inderdaad wel een mooie winst.

De basis van het hebben van een eigen woning (incl aflossing van hypotheekschuld) is wel een goede fundering voor FO. Je kan hiermee je woonlasten bijv binnen 30 jaar minimaliseren.

De overwaarde in de woning zal ik altijd in een woning houden totdat ik hypotheekvrij ben. Het vermogen dat afgelopen jaren opgebouwd is zal dus altijd meeverhuizen in de vorm van lagere maandlasten. Aanhakend op vorige discussie stelt dat mij in staat om meer te spreiden door te beleggen in plaats van versneld af te lossen.

Dankzij de stijging in waarde kwamen we trouwens bij het middelen van de hypotheek voor het opheffen van de starterslening ook in aanmerking voor het <60% LTV tarief en heb ik zonnepanelen meegefinancierd die ruimschoots de hypotheekrente opbrengt (gratis geld). Zeker nu ik de stroom zakelijk kan verrekenen met mijn lease auto.

[!null]

trippelb schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 07:51:
Wow, de waarde van je huis is in 6 jaar tijd verviervoudigd? Mag ik vraag waar je woont?

Sorry, ik had even iets langer moeten nadenken en niet te snel een berichtje posten.

Vanaf nieuwbouwprijs (kale woning) gerekend is het 20% jaarlijks, maar hangt enigzins af vanaf welk moment je gaat tellen. Start bouw of oplevering etc.
Als ik reken vanaf zetten handtekening, dan is het percentage ietsje lager.

Vanaf aangekleed huis is het circa 17,5%

En het was in Amsterdam

Dus niet verviervoudigd, maar wel zo'n 2,5 keer.

[ Voor 13% gewijzigd door !null op 20-08-2020 10:06 ]

[Zr40]

Voor mijn nieuwbouwwoning gaat het wat minder rap. Ten opzichte van totale aankoopprijs incl. kosten werkzaamheden na oplevering (voortuin, keuken) is de stijging op basis van WOZ slechts +15% totaal, in 4 jaar tijd.

Maar dit is dan ook in Brabant, niet in de Randstad.

[!null]

tuinïnen schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 08:59:
[...]


Het is zeker een mooie stijging, maar je woning is natuurlijk niet erg liquide. Tenzij je gaat verkopen en huren of kleiner gaat wonen zal je niet direct heel veel aan de waardestijging van je woning hebben in het FO-kader toch? Een hogere waarde zorgt juist weer voor iets meer lasten door hogere OZB. Wanneer het plan is om hierna een woning te kopen met de aankoopkosten uit 2013 dan is het inderdaad wel een mooie winst.

Ja dat hoor je vaak in dit topic. Maar dat is nou precies wat wij gedaan hebben. We zijn kleiner gaan wonen en de stad verlaten.

In deze huidige vorm hoef ik heel veel jaren niet te werken. Tot pensioenleeftijd red ik niet, en je wil ook dingen ondernemen. Daarnaast is het ook helemaal mijn plan niet om niet te werken, en kan ik na 10 jaar op zoek naar een andere plek, waarbij een redelijke kans is dat een deel van het vermogen weer nodig is.

Dus in de stad wonen is niet duur, juist het tegenovergestelde.

Maar goed, dit is uiteindelijk een vrij specifieke casus, een beetje N=1, maar al het vastgoed in de stad rendeert natuurlijk en als je er dan woont en later uitstapt, kun je daadwerkelijk profijt ervan maken.

En dat is dus in vastgoed beleggen met geleend geld (hypotheek)

Als je gaat kijken naar het rendement ten opzichte van de euro's die we er zelf in hebben gestoken is het natuurlijk hilarisch.

[assje]

!null schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 10:30:
Maar goed, dit is uiteindelijk een vrij specifieke casus, een beetje N=1, maar al het vastgoed in de stad rendeert natuurlijk en als je er dan woont en later uitstapt, kun je daadwerkelijk profijt ervan maken.

En dat is dus in vastgoed beleggen met geleend geld (hypotheek)

Als je gaat kijken naar het rendement ten opzichte van de euro's die we er zelf in hebben gestoken is het natuurlijk hilarisch.

Ik weet niet of er een "s" mist (dat er moest staan "als het rendeert"), zo niet; resultaten uit het verleden ......

[!null]

@assje
Ja laten we daar "al(s)" van maken.

Het is specifiek vanwege de timing van koop en verkoop, maar al het vastgoed is gestegen in diezelfde tijd.
In de periode ervoor is het ook gedaald inderdaad.

Echter is het net als op de beurs. Als je maar lang genoeg kijkt is er altijd een stijging.

Tenzij we in een Japanse situatie belanden.

[assje]

!null schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 10:56:
@assje
Echter is het net als op de beurs. Als je maar lang genoeg kijkt is er altijd een stijging.

Tenzij we in een Japanse situatie belanden.

Bij aandelen kan er reële groei zijn door groei van wereldeconomie, hogere productie/efficiëntie etc.

Op de woningmarkt is dat niet het geval, er is eigenlijk geen potentie voor reële groei (ofwel, het zou op lange termijn mee moeten ontwikkelen met de inflatie. Groei groter dan de inflatie kan in de schaarse markt eigenlijk alleen maar het gevolg zijn van financieringsruimte. Ofwel, na een periode van groei boven inflatie is er eigenlijk alleen maar neerwaarts potentieel.

[Tehh]

Tommie12 schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 08:41:
[...]

Je woning een beetje bij de tijd houden kost ook geld. Ik reken met 1-2% per jaar.
Denk aan keuken, badkamer, vloertje, ramen... niks is voor de eeuwigheid.

Deveon schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 08:46:
[...]

Klopt, maar een nieuwbouwwoning is de eerste 10 jaar (op dakgoten reinigen na) onderhoudsvrij.

Wij hebben in 2013 de eerste handtekening gezet en in 2016 konden we er in. Inmiddels bijna in waarde verdubbeld (incl afbouwkosten, dat vergeten sommige nog wel eens). Mooi fundering voor de stap naar FO.

Onderhoudsvrij betekend niet dat er geen (afschrijvings)kosten zijn. Kosten ≠ uitgaven!

Na 15 jaar wil je misschien een andere keuken & badkamer (40k?), daar moet je ook die eerste 10 jaar al rekening mee houden. Voor een 'normaal' huis is 1% van de WOZ een prima rekenregel, geen idee hoe het zit met de 'nieuwe' huizen die vol zitten met zonnepanelen, WTW etc. Een WTW installatie onderhouden is duurder dan een cv keteltje van 1k. Een compressor voor een lucht/water WTW installatie van Stiebel Eltron kost je incl. installatie zo € 800,- en daar zit echt geen 10 jaar garantie op. En zo'n ventilator kost nieuw ook iets van € 400,-. De jaarlijkse onderhoudsbeurt is duurder, je moet af en toe je kanalen laten reinigen (zeker met huisdieren) etc etc.

Ik reken zelf ook met 1% van de WOZ, en dat heb ik ook echt wel nodig, ook al geef ik dat natuurlijk niet elk jaar uit.

[finsdefis]

assje schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 11:10:
[...]
Ofwel, na een periode van groei boven inflatie is er eigenlijk alleen maar neerwaarts potentieel.

Maar wat bepaalt het eindpunt van die periode van groei boven inflatie? Als je dat niet weet weet je ook niet wanneer dat neerwaartse potentieel zich inzet. In het kader van FO reken ik uit voorzorg dan wel maar gewoon met de WOZ-waarde op mijn balans (die wel relevant is ivm verhuizen of verkopen).

Op dit moment lijkt er in elk geval nog geen sprake van te zijn. Bizar om te zien dat mensen die ruim 2x boven modaal zitten hun volledige inkomens aanwenden om een "starterswoning" te kopen.

En bij huizen kunnen mensen altijd koop uitstellen, met minder genoegen nemen, etc. als er geen extra financieringsruimte bijkomt.

[ Voor 25% gewijzigd door finsdefis op 20-08-2020 11:28 ]

[CornermanNL]

assje schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 11:10:
[...]


Bij aandelen kan er reële groei zijn door groei van wereldeconomie, hogere productie/efficiëntie etc.

Op de woningmarkt is dat niet het geval, er is eigenlijk geen potentie voor reële groei (ofwel, het zou op lange termijn mee moeten ontwikkelen met de inflatie. Groei groter dan de inflatie kan in de schaarse markt eigenlijk alleen maar het gevolg zijn van financieringsruimte. Ofwel, na een periode van groei boven inflatie is er eigenlijk alleen maar neerwaarts potentieel.

Huizen zijn een raar fenomeen in Nederland vindt ik, in het kader van FO is het een mooi instrument om mee te spelen. In die zin je kan op een gegeven moment al je onderhoud uit fictieve overwaarde betalen nu. Stel je hebt <50% en dat daalt verder kan je nu tegen lager dan de inflatie lenen om wat modernisering te doen.

Ook dat hoeft dan niet meer echt gereserveerd te worden. In zekere zin hebben de opgeblazen huizenprijzen en lage rentes het mogelijk gemaakt om nog flexibeler om te gaan met je cash flow en cash reserves. Alles natuurlijk binnen grenzen.

Ik zag pas dat er vroeger een soort doorlopende kredieten waren op je hypotheek, wat je afgelost had kon je ook weer opnemen tegen de rentes die je had afgesproken. In een wereld waar banken steeds lastiger kunnen verdienen aan lange termijn rente is dat iets wat ik ook wel terug zie komen.

Voor veel mensen wellicht gevaarlijk, voor Fo'ers een mooie tool om goedkoop geld op te halen wanneer nodig.

[ Voor 0% gewijzigd door CornermanNL op 20-08-2020 11:30 . Reden: zin correctie ]

[assje]

finsdefis schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 11:26:
Maar wat bepaalt het eindpunt van die periode van groei boven inflatie? Als je dat niet weet weet je ook niet wanneer dat neerwaartse potentieel zich inzet. In het kader van FO reken ik uit voorzorg dan wel maar gewoon met de WOZ-waarde op mijn balans (die wel relevant is ivm verhuizen of verkopen).

Dat is het lastige, dat weet je niet. Maar er zit nog heel wat grijs tussen het perfect timen van de markt en "hoe duurder het huis dat ik koop hoe meer winst ik maak".

[Rubbergrover1]

assje schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 11:10:
[...]


Bij aandelen kan er reële groei zijn door groei van wereldeconomie, hogere productie/efficiëntie etc.

Op de woningmarkt is dat niet het geval, er is eigenlijk geen potentie voor reële groei (ofwel, het zou op lange termijn mee moeten ontwikkelen met de inflatie. Groei groter dan de inflatie kan in de schaarse markt eigenlijk alleen maar het gevolg zijn van financieringsruimte. Ofwel, na een periode van groei boven inflatie is er eigenlijk alleen maar neerwaarts potentieel.

Het gaat ook niet alleen om reële groei. Het gaat om waardestijging, of beter: stijging van de verkoopprijzen. Zo'n waardestijging kan ook ontstaan door toenemende vraag bij het zelfde aanbod. Dat geldt zowel voor bedrijven als voor woningen. Die waardestijging kan ook veel groter zijn dan de inflatie.
(Zie je bv. ook bij allerlei hipster-eten zoals quinoa, wat eerst volksvoedsel was in zuid-amerika, maar nu door de toenemende vraag voor de lokale bevolking onbetaalbaar is geworden.)

Die 'lucht' in de prijzen hoeft er niet per definitie uit te spatten. Mits het gaat om een 'product' waar vraag naar blijft.

[Deveon]

Tehh schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 11:25:
[...]


Onderhoudsvrij betekend niet dat er geen (afschrijvings)kosten zijn. Kosten ≠ uitgaven!

Na 15 jaar wil je misschien een andere keuken & badkamer (40k?), daar moet je ook die eerste 10 jaar al rekening mee houden.

Kwestie van na 8-10 jaar verhuizen Zelf reserveer ik trouwens niet voor onverwachte uitgaves, daarvoor hanteer ik een direct beschikbare buffer (3+ maanden cash). Belangrijkste aan het pad naar FO is dat het geld voor mij moet werken en niet andersom. Ik maak dus ook geen lijstjes of houd geen boekhouding bij over mijn vermogen. Dat klinkt mij teveel als werk

[assje]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 11:55:
Die 'lucht' in de prijzen hoeft er niet per definitie uit te spatten. Mits het gaat om een 'product' waar vraag naar blijft.

Maar de markt is schaars en blijft schaars, tenzij er iets verandert in de regio (groeiregio vs krimpregio) doet dit niets op het geheel van de woningmarkt; die is in zijn geheel beperkt door de betaalbaarheid/financieringsruimte.

Het is eigenlijk een zero sum game en van een stijging kan alleen sprake zijn als elders daling is (of de financieringsruimte/betaalbaarheid verandert).

De verdrievoudiging van de Nederlandse huizenprijzen over de afgelopen 25 jaar hangt vooral samen met toegenomen financieringsruimte van kopers, en minder met veranderingen van het woningentekort. Deze prijsstijging reflecteert in belangrijke mate de trendmatig gedaalde kapitaalmarktrente en gestegen huishoudinkomens, waardoor huizenkopers hogere hypotheken kunnen afsluiten en dus meer kunnen bieden voor een huis. Extra woningbouw leidt tot een welkome vergroting van het aantal beschikbare woningen voor starters en andere huishoudens, maar biedt vermoedelijk beperkt tegenwicht aan de gestegen prijsniveaus.

https://www.dnb.nl/nieuws...lletin-2020/dnb389563.jsp

Dit wordt natuurlijk meer materiaal voor het topic over de woningmarkt. Maar, persoonlijk zou ik op dit moment als ik de kans had liever downsizen dan upsizen op de woningmarkt (vanuit FO perspectief).

[ Voor 55% gewijzigd door assje op 20-08-2020 12:02 ]

[rube]

Tehh schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 11:25:
[...]
Na 15 jaar wil je misschien een andere keuken & badkamer (40k?)

Dit is natuurlijk erg persoonlijk. Als je zelf je handen uit de mouwen wilt steken en een beetje slim inkoopt, kan dat natuurlijk ook voor een fractie van de prijs. Uiteraard moet iedereen dat zelf weten, maar zolang mensen niet netto even 15K / mnd verdienen loont het natuurlijk wel de moeite om even te kijken welke mogelijkheden er zijn. Het is wel een FO topic...

[Mirved]

assje schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 11:57:
[...]


Maar de markt is schaars en blijft schaars, tenzij er iets verandert in de regio (groeiregio vs krimpregio) doet dit niets op het geheel van de woningmarkt; die is in zijn geheel beperkt door de betaalbaarheid/financieringsruimte.

Persoonlijk denk ik dat grond alleen maar meer waard zal worden in de toekomst. Bevolking zal blijven groeien, mensen willen altijd meer en er is maar een beperkt aanbod. Zeker grond in een gebied met een mooie ligging waar besluiten liggen dat er geen nieuwbouw meer mag plaats vinden (exclusief). Daarnaast gaan wij ons in de toekomst steeds makkelijker kunnen verplaatsen en zal grotere afstanden afleggen makkelijker worden en sneller gaan vanwege technische ontwikkelingen (zelf rijdende auto's, hyperloop achtige verbindingen). Investeren in een flink stuk grond met woonrechten in zo'n krimpgebied kan je denk ik veel opleveren.

[CornermanNL]

Even een meer filosofische vraag, ik merk dat nu ik meer ruimte heb , meer keuzevrijheid het halen van het FO doel minder belangrijk wordt. En ik mij begin af te vragen of de dingen die ik heb uitgesteld of niet heb gedaan of gekocht omdat ik ze toen heb beoordeeld als niet nodig, ik mij niet toch moet gaan veroorloven.

Het is niet dat ik erg streng voor mezelf ben geweest maar ik heb wel keuzes gemaakt in dienst van het FO doel. Waarvan ik nu denk wellicht ga ik het toch doen.

Zijn er dingen die jullie nu wel gaan doen omdat er meer ruimte is , of waar je achteraf spijt van hebt dat je ze niet gedaan hebt ?

Hoe 'heilig' is het FO doel, en hoe teleurgesteld ga je zijn als je het niet zou halen ?

[de Peer]

Tehh schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 11:25:
[...]


[...]


Onderhoudsvrij betekend niet dat er geen (afschrijvings)kosten zijn. Kosten ≠ uitgaven!

geen idee hoe het zit met de 'nieuwe' huizen die vol zitten met zonnepanelen, WTW etc. Een WTW installatie onderhouden is duurder dan een cv keteltje van 1k.

Mijn WTW-ventilatie is vrijwel onderhoudsvrij hoor. 1 keer in de paar jaar gooi ik hem even in bad en spoel hem uit met de douchekop, maar dit kan ook prima 1 x per 10 jaar.
Kanalen zijn ook wel goed zelf te reinigen of anders uit besteden 1 x per 10 jaar (a 100 of 200 euro) is wel genoeg.

Bedoel jij met WTW niet een warmtepomp? Ook die zijn onderhoudsarmer dan een CV-ketel en 'jaarlijkse onderhoudsbeurt' is meer een marketingdingetje waar je beter gewoon niet in trapt
Ook zonnepanelen hebben geen onderhoud nodig.
Compressor gaat ook niet zo maar kapot. En in sommige gevallen (airco zoals bij mij) loont het dan meer om het apparaat gewoon te vervangen.

Ben het eens met je punt maar je haalt wel net de verkeerde voorbeelden aan

M.b.t. de FO-gedachte loont het om zelf vaardigheden te leren, zodat je voor dit soort onbenullige klusjes geen hoge uurlonen hoeft neer te leggen. Moet je het wel leuk vinden om te doen natuurlijk .

[ Voor 15% gewijzigd door de Peer op 20-08-2020 12:49 ]

[Rubbergrover1]

assje schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 11:57:
[...]


Maar de markt is schaars en blijft schaars, tenzij er iets verandert in de regio (groeiregio vs krimpregio) doet dit niets op het geheel van de woningmarkt; die is in zijn geheel beperkt door de betaalbaarheid/financieringsruimte.

Het is eigenlijk een zero sum game en van een stijging kan alleen sprake zijn als elders daling is (of de financieringsruimte/betaalbaarheid verandert).

Uiteraard. Veel hangt af van dat/of de financieringsruimte verandert.

Maar mijn mening is dat op veel plekken de woningen in feite nog veel meer waard zouden zijn dan waarvoor ze nu van de hand gaat. Naar mijn mening worden de verkoopprijzen nu vooral beperkt door de maximale financiering die de mensen kunnen krijgen. Het is dan eerder zo dat de huizen dus 'onder de prijs' verkocht worden omdat men maar een bepaalde financiering kan krijgen.

Daar zit m.i. (nog) behoorlijk wat groei in. O.a. omdat mensen steeds meer eigen geld/verkoopopbrengst in nieuwe woningen stopt en kan stoppen (o.a. vanwege aflossingsplicht). Waar de leencapaciteit min of meer gelijke trend met de inflatie zou kunnen houden (vanwege loonstijgingen) neemt vanwege de aflossingen op de schulden de totale beschikbare koopsom in mijn optiek sneller toe.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 12:33:

Zijn er dingen die jullie nu wel gaan doen omdat er meer ruimte is , of waar je achteraf spijt van hebt dat je ze niet gedaan hebt ?

Hoe 'heilig' is het FO doel, en hoe teleurgesteld ga je zijn als je het niet zou halen ?

Er zijn genoeg keuzes in mijn leven die ik met de kennis van nu anders zou hebben gemaakt. Maar die kennis had ik op dat moment niet. Ik probeer zo veel mogelijk beslissingen te nemen op grond van wat mij op dat moment goed (of soms 'verstandig') lijkt.

Dat betekent dus ook dat je niet alles moet uitstellen en niet moet vergeten om óók te genieten van het moment. Dus bv. een mooie, dure reis maken ga ik niet tot 'later' uitstellen omdat mij dat een paar maanden FO kost. Maar hoeft ook weer niet ieder jaar.

[!null]

CornermanNL schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 12:33:
Even een meer filosofische vraag, ik merk dat nu ik meer ruimte heb , meer keuzevrijheid het halen van het FO doel minder belangrijk wordt. En ik mij begin af te vragen of de dingen die ik heb uitgesteld of niet heb gedaan of gekocht omdat ik ze toen heb beoordeeld als niet nodig, ik mij niet toch moet gaan veroorloven.

Het is niet dat ik erg streng voor mezelf ben geweest maar ik heb wel keuzes gemaakt in dienst van het FO doel. Waarvan ik nu denk wellicht ga ik het toch doen.

Zijn er dingen die jullie nu wel gaan doen omdat er meer ruimte is , of waar je achteraf spijt van hebt dat je ze niet gedaan hebt ?

Hoe 'heilig' is het FO doel, en hoe teleurgesteld ga je zijn als je het niet zou halen ?

Volgens mij is dat een heel logisch gevoel en gevolg.

Maar je moet kijken of je jezelf in het verleden wellicht te kort gedaan hebt, of dat het lifestyle inflatie is en je dus heel rap het tegenovergestelde aan het doen bent van FO bereiken.

[Wozmro]

Mirved schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 12:21:
[...]


Persoonlijk denk ik dat grond alleen maar meer waard zal worden in de toekomst. Bevolking zal blijven groeien, mensen willen altijd meer en er is maar een beperkt aanbod. Zeker grond in een gebied met een mooie ligging waar besluiten liggen dat er geen nieuwbouw meer mag plaats vinden (exclusief). Daarnaast gaan wij ons in de toekomst steeds makkelijker kunnen verplaatsen en zal grotere afstanden afleggen makkelijker worden en sneller gaan vanwege technische ontwikkelingen (zelf rijdende auto's, hyperloop achtige verbindingen). Investeren in een flink stuk grond met woonrechten in zo'n krimpgebied kan je denk ik veel opleveren.

Dat wij als mens grond kunnen aankopen; dwz dat we daarvoor afspraken gemaakt hebben over rechten én plichten is geen natuurwet.


Ik heb ooit een verhaal gelezen over mensen die op een eiland wonen en waar er betaald werd met stenen. Sommige famillies hadden stenen van enkele tonnen. Er waren ook stenen bij die al generaties op de bodem van de zee lagen, onmogelijk om die ooit nog op te halen.
Alleen al het idee dat er iemand voldoende stenen had werkte eigenlijk als betalingsmiddel.

Ik wil maar zeggen: de huidige afspraken, zelfs al is het 'de wet', gelden maar tot ze niet meer gelden.

Vroeger werd het houden(en kopen/verkopen) van slaven ook beschouwd als iets heel normaal en als een vorm van rijkdom.

Waarom zou hetzelfde niet kunnen gebeuren met het concept: 'bezit van grond'?

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 12:46:
[...]

Uiteraard. Veel hangt af van dat/of de financieringsruimte verandert.

Maar mijn mening is dat op veel plekken de woningen in feite nog veel meer waard zouden zijn dan waarvoor ze nu van de hand gaat. Naar mijn mening worden de verkoopprijzen nu vooral beperkt door de maximale financiering die de mensen kunnen krijgen. Het is dan eerder zo dat de huizen dus 'onder de prijs' verkocht worden omdat men maar een bepaalde financiering kan krijgen.

Daar zit m.i. (nog) behoorlijk wat groei in. O.a. omdat mensen steeds meer eigen geld/verkoopopbrengst in nieuwe woningen stopt en kan stoppen (o.a. vanwege aflossingsplicht). Waar de leencapaciteit min of meer gelijke trend met de inflatie zou kunnen houden (vanwege loonstijgingen) neemt vanwege de aflossingen op de schulden de totale beschikbare koopsom in mijn optiek sneller toe.

Ik denk dat er op veel plaatsen wel een flinke cash inflatie plaatsvindt, op basis van de overwaarde en veela schenkingen die ouders doen.

Dat is wel een flink gevaar, in die zin dat de huizen inflatie niet zozeer gevoeld wordt door mensen die met veel overwaarde plus eventuele schenkingen die ze in een volgend huis stoppen plus een maximale hypotheek. Maar de gevolgen voor mensen die dat niet kunnen. De mobiliteit van mensen in te dure huurhuizen is dan helemaal voorbij. Pas als mensen met tegen lagere moeten verkopen dan dalen de prijzen weer. Tot die tijd komt niemand met een zak eigen geld in aanmerking.

In FO zin had ik aardig beroerd geweest als ik nu mijn huis had moeten kopen. Dat had bak meer eigen geld gekost en mijn FO doel aardig naar achteren geschoven. Zonder dat ik er meer voor terug had gekregen. En dat in slechts een paar jaar tijd. Het gaf voor mij wel aan dat het met huizen en FO best lastig kan zijn om de 'juiste' beslissing te nemen. Ik heb geluk gehad , zeker achteraf gezien met de aankoop van mijn huidige woning.

De verhuizing was verder helemaal niet ingegeven door FO motieven, maar had de omstandigheid zich nu voorgedaan en ik had nu moeten verhuizen dan was de aanslag op de FO pot significant geweest. En dat had weer aardige invloed op mijn flexibiliteit.

[MneoreJ]

Wozmro schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 13:21:
Waarom zou hetzelfde niet kunnen gebeuren met het concept: 'bezit van grond'?

Om te beginnen, omdat we ook veel verder zijn gekomen in het ontwikkelen van "sociale technologie" om de status quo te behouden -- for good and bad. Daarnaast zijn er ook veel minder directe morele aspecten bij het houden van grond, ten opzichte van het houden van slaven.

Grondbezit is al eeuwen en eeuwen een feit. Kan het veranderen? Ja. Gaat dit gebeuren binnen onze levensspanne? Nou nee, tenzij er een revolutie komt van het soort waarbij concepten als "financieel onafhankelijk" en "het forum Tweakers" waarschijnlijk ook een compleet andere invulling krijgen, als ze al blijven bestaan. Daarmee is het nogal OT voor het topic van FO voor mensen die nu leven, denk ik.

[Mirved]

Wozmro schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 13:21:
[...]


Waarom zou hetzelfde niet kunnen gebeuren met het concept: 'bezit van grond'?

Dat kan, maar is niet realistisch op korte termijn. Ik kan je 1000 verschillende black swan events bedenken waardoor alles op zijn kop kan komen te staan. Maar de kans dat het werkelijk gaat gebeuren is klein. Dus focus ik mij op het meest realistische scenario. Als ik zo zou gaan denken zou ik ook geen geld in aandelen steken of erger nog niks kan je aanhouden en het beste alles nu op maken want misschien wordt alles wel waardeloos.

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 12:53:
[...]

Er zijn genoeg keuzes in mijn leven die ik met de kennis van nu anders zou hebben gemaakt. Maar die kennis had ik op dat moment niet. Ik probeer zo veel mogelijk beslissingen te nemen op grond van wat mij op dat moment goed (of soms 'verstandig') lijkt.

Dat betekent dus ook dat je niet alles moet uitstellen en niet moet vergeten om óók te genieten van het moment. Dus bv. een mooie, dure reis maken ga ik niet tot 'later' uitstellen omdat mij dat een paar maanden FO kost. Maar hoeft ook weer niet ieder jaar.

Zo doe ik het nu ook, goed kiezen en niet te gek doen. Maar sommige zaken doen zich niet meer voor , meer ervaringen zeg maar. Als ik iets echt heel graag wil dan deed ik dat altijd gewoon. De handrem ging er meer op als ik meer zoiets had van zal ik dit ook nog doen dit jaar. En dan kwam de vraag wel voorbij of het noodzakelijk was.

!null schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 13:13:
[...]


Volgens mij is dat een heel logisch gevoel en gevolg.

Maar je moet kijken of je jezelf in het verleden wellicht te kort gedaan hebt, of dat het lifestyle inflatie is en je dus heel rap het tegenovergestelde aan het doen bent van FO bereiken.

Het is niet dat ik dat heb met spullen, wel met een lange reis die ik wilde maken net voordat ik ziek werd. Achteraf had ik die bij de eerste de beste mogelijkheid moeten doen. Ik deed altijd 1 grote reis per jaar en toevallig had ik die al gemaakt dat jaar. Een meevaller heb ik toen niet in een reis gestopt naar Nieuw Zeeland maar geïnvesteerd , simpelweg vanwege de 1 reis per jaar regel.

Nu kan ik dat soort lange vliegreizen niet meer doen, dus achteraf had ik gewoon moeten gaan. Maar dat is eigenlijk de enige keer tot nu toe.

Voor het overige kan ik de kopen knop aardig negeren

[Wozmro]

Binnen pakweg 500 jaar worden wij evengoed weggezet als middeleeuwer net als wij nu doen met mensen die 500 jaar geleden geboren werden.

Ik denk niet dat we sociaal veel geëvolueerd zijn. We hebben misschien wel de zaken wat ingewikkelder gemaakt.

En waarom kunnen er geen ethische vragen gesteld worden bij het bezit van grond? Iedere vierkante meter die jij hebt is niet beschikbaar voor iemand anders.

Stel dat de 10 rijkste mensen ter wereld systematisch zoveel mogelijk grond beginnen te kopen. Zou jij je dan op zeker moment niet ongemakkelijk beginnen voelen?

[MneoreJ]

@Wozmro
Het punt, als dat nog niet duidelijk genoeg gemaakt werd, is dit: je kunt dit veel beter aankaarten in een forum/thread voor algemene discussie en mijmering over economie dan in een thread over financiële onafhankelijkheid.

Ik vind het al heel wat om je bezig te houden met de volgende 50 jaar, iets wat veel mensen bewust of onbewust niet doen. Je bezighouden met de volgende 500 jaar, of met wat de rijkste mensen op aarde, of pak hem beet China of Rusland zouden kunnen gaan doen, is echt iets voor een ander topic. Het is niet dat het niet interessant is, maar het is niet iets waardoor je je betekenisvol kunt laten leiden als het gaat om beslissingen over wat je wel/niet koopt, waar je wel/niet in investeert, etc. Als de hele economie op zijn kop gaat staan ga ik zeker opnieuw kijken naar wat dat betekent voor mij, maar op dit moment kunnen we alleen maar realistisch handelen op basis van wat waarschijnlijk lijkt.

[Rubbergrover1]

Wozmro schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 13:21:
[...]


Dat wij als mens grond kunnen aankopen; dwz dat we daarvoor afspraken gemaakt hebben over rechten én plichten is geen natuurwet.

Dat is natuurlijk een dooddoener van jewelste en zou je over bijna alles wel kunnen zeggen. Zo kun je iedere discussie plat slaan, met het idee dat de wereld er over een paar eeuwen toch totaal anders uit ziet.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 13:29:
[...]


Ik denk dat er op veel plaatsen wel een flinke cash inflatie plaatsvindt, op basis van de overwaarde en veela schenkingen die ouders doen.

Dat is wel een flink gevaar, in die zin dat de huizen inflatie niet zozeer gevoeld wordt door mensen die met veel overwaarde plus eventuele schenkingen die ze in een volgend huis stoppen plus een maximale hypotheek. Maar de gevolgen voor mensen die dat niet kunnen. De mobiliteit van mensen in te dure huurhuizen is dan helemaal voorbij. Pas als mensen met tegen lagere moeten verkopen dan dalen de prijzen weer. Tot die tijd komt niemand met een zak eigen geld in aanmerking.

Bedoel je hier 'gevaar' als risico voor de individuele huizenbezitter, of bedoel je het gevaar hier meer als ongewenste maatschappelijke ontwikkeling?

In FO zin had ik aardig beroerd geweest als ik nu mijn huis had moeten kopen. Dat had bak meer eigen geld gekost en mijn FO doel aardig naar achteren geschoven. Zonder dat ik er meer voor terug had gekregen. En dat in slechts een paar jaar tijd. Het gaf voor mij wel aan dat het met huizen en FO best lastig kan zijn om de 'juiste' beslissing te nemen. Ik heb geluk gehad , zeker achteraf gezien met de aankoop van mijn huidige woning.

Bij veel mensen is die duurdere woning op zich nog helemaal geen probleem, omdat de bijbehorende hypotheek in maandlasten als percentage van het inkomen niet veel duurder is geworden. Gemiddeld (als je over heel Nederland kijkt, dus niet alleen naar de randstad) zijn de maandlasten behorend bij de huizenprijzen namelijk niet eens zo heel uitzonderlijk.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 13:36:

Het is niet dat ik dat heb met spullen, wel met een lange reis die ik wilde maken net voordat ik ziek werd. Achteraf had ik die bij de eerste de beste mogelijkheid moeten doen. Ik deed altijd 1 grote reis per jaar en toevallig had ik die al gemaakt dat jaar. Een meevaller heb ik toen niet in een reis gestopt naar Nieuw Zeeland maar geïnvesteerd , simpelweg vanwege de 1 reis per jaar regel.

Nu kan ik dat soort lange vliegreizen niet meer doen, dus achteraf had ik gewoon moeten gaan. Maar dat is eigenlijk de enige keer tot nu toe.

Dat 'wat als'-gevoel zul je altijd kunnen hebben. Was je niet ziek geworden, en had je die reis wel gemaakt, dan had je misschien het gevoel dat je die twee grote reizen te kort op elkaar had gepland en er zo misschien minder van kunt (na-)genieten. Of had je het idee dat als je dat x-bedrag had belegd, misschien wel een halfjaar eerder FO had kunnen zijn.

[CornermanNL]

Rubbergrover1 schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 14:11:
[...]

Bedoel je hier 'gevaar' als risico voor de individuele huizenbezitter, of bedoel je het gevaar hier meer als ongewenste maatschappelijke ontwikkeling?

[...]

Bij veel mensen is die duurdere woning op zich nog helemaal geen probleem, omdat de bijbehorende hypotheek in maandlasten als percentage van het inkomen niet veel duurder is geworden. Gemiddeld (als je over heel Nederland kijkt, dus niet alleen naar de randstad) zijn de maandlasten behorend bij de huizenprijzen namelijk niet eens zo heel uitzonderlijk.

Het maatschappelijke gevaar, en dus indirect ook het gevaar voor mijn FO, in die zin als de maatschappij als geheel onstabiel is. Is mijn risico dat ik moet verzekeren veel duurder en dat vertaald zich in een hoger FO bedrag.

Stabiliteit begint allereerst bij continuïteit en mobiliteit. Door het achterblijven van salarissen (de laatste 20 jaar) en de daarnaast ingezette flexibilisering van de arbeidsmarkt is de continuïteit van inkomen en de mobiliteit van mensen sterk afgenomen. Eenmaal vast in dure vrije sector huur duurt het veel langer voordat mensen naar een koophuis gaan. Daarnaast is eigen vermogen nodig en sparen lastig als je niets overhoudt. In Nederland bestaat er amper nog goedkope huur. Als je grootste onkostenpost een paar jaar bovengemiddeld aan de inflatie stijgt kan jij er er met je inflatie correctie aardig bekaaid vanaf komen na een tijdje. Vroeger was de ontsnappingsroute een koophuis voor meer mensen bereikbaar. Die leencapaciteit hebben velen niet of nauwelijks meer.

Door het ontbreken van stijging in de lonen wordt het ieder jaar verder achter de feiten aanlopen. Dat vertaalt zich in onrust en stemgedrag waarbij de eerste reactie is om vooral te stemmen op partijen of individuen die vooral de belangen van de meerderheid niet in het vizier hebben.

Nog meer liberalisering is het gevolg en het hele verhaal versneld zich verder. Ieder klein schokje wordt een steeds grotere schok en meer mensen vallen uit de rijdende trein. Weer meer mogelijke risico's die ik moet verzekeren.

Voor je het weet bestaat FO alleen nog op papier en kan 1 ziekenhuisopname je hele FO pot om zeep helpen.
Wat ik denk is dat FO voor mij in ieder geval alleen haalbaar is als de maatschappij om mij heen goed functioneert .

Dat wil zeggen , goede infrastructuur , betaalbaar onderwijs , zorg en goede structuren in geval van werkloosheid en arbeidsongeschiktheid. Daarnaast moet de overheid zich als aanjager van innovatie blijven manifesteren om de concurrentie positie te bestendigen. Hoe sterker het collectief , hoe makkelijker FO haalbaar is.

[Highland]

Wozmro schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 13:21:
[...]
Waarom zou hetzelfde niet kunnen gebeuren met het concept: 'bezit van grond'?

Dat concept bestaat al: erfpacht.

Je kan 'rechten' splitsen in ondergrond, gebruiksrecht, overpad, etcetera.
In Amsterdam is door het systeem van erfpacht door de gemeenschap geprofiteerd van de waardestijging van de grond.

Maar het concept is uit de mode, waardoor de nadelen tegenwoordig meer nadruk krijgen. Het zou ooit wel weer in de mode kunnen komen.

[Tommie12]

Wozmro schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 13:39:
Binnen pakweg 500 jaar worden wij evengoed weggezet als middeleeuwer net als wij nu doen met mensen die 500 jaar geleden geboren werden.

Ik denk niet dat we sociaal veel geëvolueerd zijn. We hebben misschien wel de zaken wat ingewikkelder gemaakt.

En waarom kunnen er geen ethische vragen gesteld worden bij het bezit van grond? Iedere vierkante meter die jij hebt is niet beschikbaar voor iemand anders.

Stel dat de 10 rijkste mensen ter wereld systematisch zoveel mogelijk grond beginnen te kopen. Zou jij je dan op zeker moment niet ongemakkelijk beginnen voelen?

Dat was exact wat er enkele honderden jaren geleden gebeurde.
Er was maar één ding, en dat was grond. En die verpachtte je als je grootgrondbezitter was (adel).
De kleine boeren die pachtten konden nooit genoeg verdienen om de grond die ze bewerkten ooit in bezit te krijgen. Dat is veranderd midden 19e eeuw, toen kregen meer en meer boeren wel de kans om grond te kopen, en ging de adel bergaf.
Ik denk niet dat we daar naar terug willen.

Nu gebeurt eigenlijk iets gelijkaardig met de superrijken.
Amazon kan zich zo dominant opstellen dat ze alle technolgie kunnen opkopen voor kleinere concurrenten er hun voordeel mee kunnen doen.
Andere webshops opkopen zullen ze niet mogen, maar toch, ik denk dat de antitrust wetgeving aangepast moet worden om die enorme bedrijven een beetje tegen te houden de eigenaars te worden van "alles" wat goed geld oplevert.

[technorabilia]

Zenomyscus schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 09:30:
@kraades
Ik weet niet precies wat je in de ICT deed. Maar als je bijvoorbeeld websites ontwikkelt dan kan dat makkelijk op die manier. Heb je er wel eens over nagedacht om ZZPer te worden?

Ik werkte als software architect of solution architect. Ik weet nog niet of ik wel weer kantoorwerk wil gaan doen. Of zelfs iets in de ICT. Ik vind het wel lastig om dan te bepalen wat voor werk ik dan wel wil doen. Waar te beginnen. Geld vind ik dan minder belangrijk. Maar dat is misschien iets voor een eigen topic.

[Jasper]

finsdefis schreef op dinsdag 18 augustus 2020 @ 09:15:

[..]

Ironisch genoeg twijfelen we nog tussen een appartement in een centrum, wat we ook huurden in het verleden (bruisendere levendigheid dan in een Vinexwijk) of juist een 'hutje op de hei'. Alleen jammer dat grond zo bizar duur is tegenwoordig. Vind het dus lastig om dit te verenigen met een streven naar FO, vooral omdat ik een beetje de angst heb dat we straks 'weer iets anders' willen.

Anyway, ik vraag niet specifiek om advies ofzo, maar ben wel benieuwd naar jullie overwegingen, ervaringen of inzichten. Voor mijzelf merk ik dat het zien van mijn onderkomen als iets met waarde ook een keerzijde heeft (geld vs gemak).

Iets waar ik zelf lang mee heb rond gelopen. Na 2 jaar zoeken in de stad waar we nu een appartement hebben, vertrekken we uit de stad naar een hut(je) op de hei. We gaan 2 zo groot wonen op een prachtig rustige plek, dichtbij de natuur. We gaan hier niet heen omdat het zo groot wonen is, maar omdat we zo veel vaker de natuur in kunnen trekken (wandelen, fietsen, etc).

Wel hebben we de optie om hier 1 of 2 ruimtes op termijn te verhuren op bv airbnb, om op die manier het huis ook te laten renderen.

Ben je er zelf al uit?

[Config]

Corrit schreef op woensdag 19 augustus 2020 @ 11:29:
[...]
Ik heb persoonlijk geen enkel probleem met het afsluiten van een hypotheek, maar ik zou bijvoorbeeld never nooit een lening afsluiten voor een auto of voor meubels.

Nou, dat dacht ik ook. Tot ik de huidige operational leasetarieven zag. Toch maar een lease auto genomen

[Blik1984]

Advies graag. Een beetje in lijn met de discussie die eerder werd gevoerd.

Ben bezig met wat verbouwingen in het huis (badkamer, keuken, dakkapel, zonwering, etc.) om het huis weer helemaal op orde te krijgen. In principe kan ik dit allemaal gewoon cash ophoesten. Hierdoor gaat echter wel mijn spaarbuffer eraan die ik weer moet aanvullen de komende tijd.

Echter, ik heb ook nog een verhoogde inschrijving op het huis die ik ten gelde kan maken, die ik vrij makkelijk kan opnemen. Moet hiervoor wel advieskosten betalen aan de hypotheekadviseur, maar hoef niet langs de notaris.

De hypotheekrente hierop is natuurlijk verwaarloosbaar (1.5%), maar op de een of andere manier voelt het voor mij tegendraads om te lenen voor als ik het spaargeld gewoon heb liggen. Wat zouden jullie doen?

[LED-Maniak]

Als jij dat spaargeld "over" hebt en er niet meer rendement mee kan maken(door het bijv op de bank te laten), dan kan je het net zo goed gebruiken voor de verbouwing.

[Tommie12]

Blik1984 schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 22:14:
Advies graag. Een beetje in lijn met de discussie die eerder werd gevoerd.

Ben bezig met wat verbouwingen in het huis (badkamer, keuken, dakkapel, zonwering, etc.) om het huis weer helemaal op orde te krijgen. In principe kan ik dit allemaal gewoon cash ophoesten. Hierdoor gaat echter wel mijn spaarbuffer eraan die ik weer moet aanvullen de komende tijd.

Echter, ik heb ook nog een verhoogde inschrijving op het huis die ik ten gelde kan maken, die ik vrij makkelijk kan opnemen. Moet hiervoor wel advieskosten betalen aan de hypotheekadviseur, maar hoef niet langs de notaris.

De hypotheekrente hierop is natuurlijk verwaarloosbaar (1.5%), maar op de een of andere manier voelt het voor mij tegendraads om te lenen voor als ik het spaargeld gewoon heb liggen. Wat zouden jullie doen?

Ik denk dat ik in jouw geval 50/50 zou doen of zoiets.
Een cashbuffer van 6 maand loon vind ik belangrijk, en de rest van je spaargeld kan je rustig beleggen. Op voorwaarde natuurlijk dat je met dat extra krediet en afbetaling de maandelijks lasten vrij makkelijk kan dragen.

[HereIsTom]

Blik1984 schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 22:14:
Advies graag. Een beetje in lijn met de discussie die eerder werd gevoerd.

Ben bezig met wat verbouwingen in het huis (badkamer, keuken, dakkapel, zonwering, etc.) om het huis weer helemaal op orde te krijgen. In principe kan ik dit allemaal gewoon cash ophoesten. Hierdoor gaat echter wel mijn spaarbuffer eraan die ik weer moet aanvullen de komende tijd.

Echter, ik heb ook nog een verhoogde inschrijving op het huis die ik ten gelde kan maken, die ik vrij makkelijk kan opnemen. Moet hiervoor wel advieskosten betalen aan de hypotheekadviseur, maar hoef niet langs de notaris.

De hypotheekrente hierop is natuurlijk verwaarloosbaar (1.5%), maar op de een of andere manier voelt het voor mij tegendraads om te lenen voor als ik het spaargeld gewoon heb liggen. Wat zouden jullie doen?

Je spaargeld levert je ook niks op denk ik en de lening kost je wel 1,5%, dus logisch is om het spaargeld te gebruiken en die weer aan te vullen!

[Rubbergrover1]

Blik1984 schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 22:14:
Ben bezig met wat verbouwingen in het huis (badkamer, keuken, dakkapel, zonwering, etc.) om het huis weer helemaal op orde te krijgen.

Wil je al deze zaken tegelijk aanpakken of niet? Als je een extra hypotheek wilt afsluiten heb je niet alleen te maken met extra kosten, maar zul je waarschijnlijk ook met een behoorlijk concreet plan moeten komen om die dingen binnen redelijke termijn te doen. Als je de zaken op je gemak achter elkaar wilt aanpakken, dan zou ik daarom niet voor een extra lening kiezen.

[Deveon]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 07:13:
[...]

Wil je al deze zaken tegelijk aanpakken of niet? Als je een extra hypotheek wilt afsluiten heb je niet alleen te maken met extra kosten, maar zul je waarschijnlijk ook met een behoorlijk concreet plan moeten komen om die dingen binnen redelijke termijn te doen. Als je de zaken op je gemak achter elkaar wilt aanpakken, dan zou ik daarom niet voor een extra lening kiezen.

Dat verschilt denk ik per aanbieder. Ik moest enkel een begroting opgeven die niet gebaseerd was op daadwerkelijke offertes en kreeg voor het totaal budget een bouwdepot. Hiervan heb ik enkele zaken niet gerealiseerd en onderling vervangen voor andere zaken. De restsom is vervolgens in mindering genomen op de totale schuld als onderdeel van de 10% extra aflossingruimte.

[CornermanNL]

Blik1984 schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 22:14:
Advies graag. Een beetje in lijn met de discussie die eerder werd gevoerd.

Ben bezig met wat verbouwingen in het huis (badkamer, keuken, dakkapel, zonwering, etc.) om het huis weer helemaal op orde te krijgen. In principe kan ik dit allemaal gewoon cash ophoesten. Hierdoor gaat echter wel mijn spaarbuffer eraan die ik weer moet aanvullen de komende tijd.

Echter, ik heb ook nog een verhoogde inschrijving op het huis die ik ten gelde kan maken, die ik vrij makkelijk kan opnemen. Moet hiervoor wel advieskosten betalen aan de hypotheekadviseur, maar hoef niet langs de notaris.

De hypotheekrente hierop is natuurlijk verwaarloosbaar (1.5%), maar op de een of andere manier voelt het voor mij tegendraads om te lenen voor als ik het spaargeld gewoon heb liggen. Wat zouden jullie doen?

Je leent dus tegen minder dan de inflatie, het ligt denk ik aan de opbouw van de hypotheek. En aan de opbouw van je risico categorieën. Heb je NHG dan zit je al in de laagst mogelijke rente categorie.

Ik zou voor de grap eens kijken naar het aflossingsvrij lenen van je verbouwing. Zeker als je nog een deel hebt dat bijvoorbeeld lineair of annuïtair is tegen een hogere rente dan kan je daar extra op aflossen. Je schuld gaat dan weer naar beneden over tijd maar de rest van de openstaande schuld tegen een lagere rente.

Je kan dan de rest naar believen aflossen zonder dat het op korte termijn een te grote deuk in je buffers slaat.
Ook kan je bijvoorbeeld de helft van het bedrag dat je nodig zou hebben om af te lossen verdelen tussen de helft versneld aflossen en de helft beleggen op de beurs. Immers je hebt de cash toch achter de hand.

Het geeft een stuk meer flexibiliteit.

Als je voor jezelf de keuze hebt bepaald tussen of cash op de bank houden dat kost grosso modo 2% en erbij lenen dan zou ik ervoor kiezen om het te betalen. Iedere andere combinatie is simpelweg een beetje rekenen. Laat hierbij tijd vooral in je voordeel werken.

Het kan ook zo zijn dat je als je nog in een hogere opslag categorie zit, je na de taxatie , de extra lening een categorie of 2 zakt en je per maand minder gaat betalen ondanks de hogere schuld. Maar goed daar is te weinig informatie voor om dat uit te rekenen.

[Tsurany]

Blik1984 schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 22:14:
De hypotheekrente hierop is natuurlijk verwaarloosbaar (1.5%), maar op de een of andere manier voelt het voor mij tegendraads om te lenen voor als ik het spaargeld gewoon heb liggen. Wat zouden jullie doen?

Aannemend dat je buffer niet in gevaar komt is het een hele simpele vraag:
Maakt mijn spaargeld een hoger rendement dan wat ik kwijt ben aan extra rentelasten en de bijbehorende administratieve kosten bij een hypotheek verhoging?
Als dat niet het geval is dan is spaargeld gebruiken financieel gezien de meest voordelige optie.

[Magpie]

@Blik1984 Ik zou eerst goed kijken naar je huidige LTV. Is deze nog hoog, zeg 90%+, dan ligt het m.i. eerder voor de hand om je spaargeld in te zetten. In feite kun je het je dan nog niet "veroorloven" om extra te lenen. De vraag is dan zelfs of je het je kan veroorloven om überhaupt te verbouwen, want je gaat je gewenste cash buffer hiervoor inzetten en niet liquiditeit die bijvoorbeeld in beleggingen zit. Als deze LTV laag is, zeg <60%, dan zou ik de afweging maken om aflossingvrij het geld te lenen. Dit juist om je gewenste liquide buffer op peil te houden.

Voorbeelden zijn random en afhankelijk van je risicotolerantie en het hoeft niet 1 of 0 te zijn, je kan ook een deel aflossingsvrij lenen. Maar dit geeft de redeneerlijn aan.

Het idee om het rendement van de buffer af te zetten tegen de hypotheekrente zou ik niet doen. Waarom was dit dan ooit buffer en is deze nooit al eerder ingezet om te beleggen of extra af te lossen? Ik neem aan dat de buffer gewenst is als terstond beschikbare liquiditeit. Het zou zoals gesteld nog eerder logisch zijn om de gelden voor de verbouwing te onttrekken aan eventuele beleggingen dan aan de cash buffer (als je al niet aflossingsvrij bijleent).

[CornermanNL]

@Blik1984 Overigens moet je wel meewegen of je buffer niet te groot is momenteel. Je hebt niet in een keer al je buffer geld nodig. Dat gaat ook per maand. Zoals @Magpie al aangeeft is het afhankelijk van hoe je hypotheek eruit ziet en je LTV. Toegegeven een moment opname. Maar als je al weinig hypotheek open hebt staan is het echt niet verkeerd of risicovol om een extra lening aan te gaan.

Buffers zijn al snel te groot ten opzichte van gehele beleggingsportefeuilles en openstaande leningen. En dat kost gewoon veel geld. Met andere woorden je moet wel iets met de mogelijkheden gaan doen. Anders kost die lening ook al is het maar 1,5% gewoon extra geld. En dat is zonde.

[R.van.M]

MneoreJ schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 13:30:
[...]


Om te beginnen, omdat we ook veel verder zijn gekomen in het ontwikkelen van "sociale technologie" om de status quo te behouden -- for good and bad. Daarnaast zijn er ook veel minder directe morele aspecten bij het houden van grond, ten opzichte van het houden van slaven.

Grondbezit is al eeuwen en eeuwen een feit. Kan het veranderen? Ja. Gaat dit gebeuren binnen onze levensspanne? Nou nee, tenzij er een revolutie komt van het soort waarbij concepten als "financieel onafhankelijk" en "het forum Tweakers" waarschijnlijk ook een compleet andere invulling krijgen, als ze al blijven bestaan. Daarmee is het nogal OT voor het topic van FO voor mensen die nu leven, denk ik.

De kans dat dit op grote schaal gebeurt en in europa is inderdaad zeer klein de komende decenia. Echter er zijn genoeg voorbeelden waarbij stukken grond zijn onteigend (lokaal) of waarbij een communistische regering aan de macht komt en grond/bedrijven onteigend (Venezuela, zuid afrika enz)

[JURIST]

@Blik1984 Ik zou inderdaad kijken naar de hoogte van je buffer ten opzichte van wat ideaal voor je is. Het kan bijvoorbeeld zijn dat je de afgelopen periode geld hebt overgehouden doordat je niet alles wilde beleggen. Ik zou het verder plaatsen in bredere portefeuille context.
Met focus op lange termijn blijft extra financiering m.i. wel interessant. Mogelijk is je woning recent niet meer getaxeerd en kan je meteen waarde na verbouwing laten vaststellen en meer lenen zonder in een hogere risico-klasse te komen.

CornermanNL schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 12:33:

Zijn er dingen die jullie nu wel gaan doen omdat er meer ruimte is , of waar je achteraf spijt van hebt dat je ze niet gedaan hebt ?

Hoe 'heilig' is het FO doel, en hoe teleurgesteld ga je zijn als je het niet zou halen ?

Interessante vragen.
Ik merk bij mezelft niet dat het doel minder belangrijk wordt naarmate de weg vordert, er is wel een toenemend gevoel van comfort. Wat betreft dingen niet kopen of ervaren verwacht ik geen spijt te hebben vanwege uitstel of afstel, al moet ik mezelf weleens een zetje geven om dingen juist wel te doen - of mijn partner overtuigt me ervan...
Een van de dingen die al lang op mijn lijstje stond was om een once-in-a-lifetime reis in Afrika te maken. Ik heb wel getwijfeld of ik dat 3 jaar gelden moest doen, maar nu wel blij daarmee niet gewacht te hebben.

Iets waarover ik weleens nadenk of ik achteraf spijt van kan krijgen is of ik niet te weinig risico neem op de arbeidsmarkt. In de zin van vaker van baan verwisselen. Zekerheid en een aardig goed betalende baan spaart lekker voor FO, maar daarmee ga je voorbij aan wat er verder nog kan en is. Dat komt later misschien nog wel.. en eenmaal FO hoeft niets, kan alles en is het alleen maar extra.

[Tehh]

Blik1984 schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 22:14:
Advies graag. Een beetje in lijn met de discussie die eerder werd gevoerd.

Ben bezig met wat verbouwingen in het huis (badkamer, keuken, dakkapel, zonwering, etc.) om het huis weer helemaal op orde te krijgen. In principe kan ik dit allemaal gewoon cash ophoesten. Hierdoor gaat echter wel mijn spaarbuffer eraan die ik weer moet aanvullen de komende tijd.

Echter, ik heb ook nog een verhoogde inschrijving op het huis die ik ten gelde kan maken, die ik vrij makkelijk kan opnemen. Moet hiervoor wel advieskosten betalen aan de hypotheekadviseur, maar hoef niet langs de notaris.

De hypotheekrente hierop is natuurlijk verwaarloosbaar (1.5%), maar op de een of andere manier voelt het voor mij tegendraads om te lenen voor als ik het spaargeld gewoon heb liggen. Wat zouden jullie doen?

Een beetje* cash is wel fijn, maar teveel cash op de plank hebben liggen is ook weer zonde.
Wij hebben ook een verhoogde inschrijving op onze hypotheek maar ik heb er niet over nagedacht om daar gebruik van te maken. Wij hebben ons huis over een periode van 5 jaar gemoderniseerd (alle voorbereidende & afrondende zaken zelf gedaan). In totaal circa 75k in gestoken en allemaal gewoon uit de cashflow.
Ik had onderaan de streep wellicht meer rendement kunnen maken als ik hiervoor wel de hypotheek had afgesloten maar dat past niet echt bij mijn filosofie, daarvoor ben ik te risicomijdend. En daarbij vind ik het zelf wel waardevol om zo'n verbouwing niet in één keer te doen. Al doende leert men en verandert je smaak wellicht nog iets.

[CornermanNL]

@JURIST Goede gedachte over het pakken van kansen op de arbeidsmarkt. Ik heb pas het er pas nog met iemand over gehad, sommigen zitten of denken vast te zitten in een gouden kooi. De zekerheid en betaling zijn beide hoog, en overstappen zal leiden tot een lagere compensatie package.

Dat probleem valt inderdaad langzaam weg door FO. Je kan je meer richten op uitdagingen in het werk zonder dat er eenzelfde of betere beloning tegenover hoeft te staan. Je kan saai werk hebben wat verschrikkelijk goed betaald. En uitdagend werk dat te weinig betaald.

Toen zij mijn sparringpartner iets interessants , je moet zoeken naar de baan die je meer uitdaagt dan je durft en de compensatie is dan altijd in lijn. Anders zit er iets scheef. Of in je huidige baan of in je toekomstige.

[JURIST]

CornermanNL schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 11:13:
@JURIST Goede gedachte over het pakken van kansen op de arbeidsmarkt. Ik heb pas het er pas nog met iemand over gehad, sommigen zitten of denken vast te zitten in een gouden kooi. De zekerheid en betaling zijn beide hoog, en overstappen zal leiden tot een lagere compensatie package.

Dat probleem valt inderdaad langzaam weg door FO. Je kan je meer richten op uitdagingen in het werk zonder dat er eenzelfde of betere beloning tegenover hoeft te staan. Je kan saai werk hebben wat verschrikkelijk goed betaald. En uitdagend werk dat te weinig betaald.

Toen zij mijn sparringpartner iets interessants , je moet zoeken naar de baan die je meer uitdaagt dan je durft en de compensatie is dan altijd in lijn. Anders zit er iets scheef. Of in je huidige baan of in je toekomstige.

Mooie uitspraak dat laatste, goed om regelmatig te evalueren of je nog met de goede dingen bezig bent is zeker belangrijk. Ik doe dat altijd in de kerstvakantie. Dat kan ook trouwens prima betekenen dat dat inderdaad zo is. En dat spelen er ook nog actuele dingen. Ik werk niet in de IT/tech en dan is de coronastorm bijvoorbeeld ook relevant.

[Rubbergrover1]

R.van.M schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 09:38:
[...]


De kans dat dit op grote schaal gebeurt en in europa is inderdaad zeer klein de komende decenia. Echter er zijn genoeg voorbeelden waarbij stukken grond zijn onteigend (lokaal) of waarbij een communistische regering aan de macht komt en grond/bedrijven onteigend (Venezuela, zuid afrika enz)

En wat zou je met die 'kennis' willen doen? Geen grond kopen als je bang bent voor onteigening van grond. Geen aandelen als je bang bent voor nationalisatie van de bedrijven. Geen cash/geld als je bang bent voor hyperinflatie. Maar je kunt ook niet als een kluizenaar zelfvoorzienend ergens gaan wonen tot de 'wereld instort', omdat je vanwege die kans op onteigening dan dus alsnog alles kwijt bent. Etc. Er zijn ontelbare scenario's te bedenkten die zouden kunnen voorkomen. Maar als je met al die scenario's rekening zou moeten houden, dan kun je wel ophouden met de wens tot FO of überhaupt met enige kapitaalvorming.

Dat iets kan gebeuren maakt dus niet meteen dat je er rekening mee kunt of moet houden.

[underrated]

CornermanNL schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 11:13:
@JURIST Goede gedachte over het pakken van kansen op de arbeidsmarkt. Ik heb pas het er pas nog met iemand over gehad, sommigen zitten of denken vast te zitten in een gouden kooi. De zekerheid en betaling zijn beide hoog, en overstappen zal leiden tot een lagere compensatie package.

Dat probleem valt inderdaad langzaam weg door FO. Je kan je meer richten op uitdagingen in het werk zonder dat er eenzelfde of betere beloning tegenover hoeft te staan. Je kan saai werk hebben wat verschrikkelijk goed betaald. En uitdagend werk dat te weinig betaald.

Toen zij mijn sparringpartner iets interessants , je moet zoeken naar de baan die je meer uitdaagt dan je durft en de compensatie is dan altijd in lijn. Anders zit er iets scheef. Of in je huidige baan of in je toekomstige.

Weet niet of ik het daar mee eens ben. Als je alleen omhoog kijkt, ja. Maar als je in een andere sector wil gaan werken gaat het m.i. vaak niet op. Van IT consultant naar basisschoolleraar: zat uitdaging volgens mij, en flink minder salaris.

Daar zit voor mij het grote voordeel van FO. Dat je zo'n keus kan maken als je wil.

[Rubbergrover1]

CornermanNL schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 11:13:
Toen zij mijn sparringpartner iets interessants , je moet zoeken naar de baan die je meer uitdaagt dan je durft en de compensatie is dan altijd in lijn. Anders zit er iets scheef. Of in je huidige baan of in je toekomstige.

Probleem is dat 'compensatie' een heel breed begrip is. Een hoop banen geven je wel compensatie in de vorm van eer van je werk, waardering en respect maar betalen voor geen meter. En van waardering kan ik mijn huis niet betalen.

Mooi aan FO is dat je meer mogelijkheden hebt om te doen wat je werkelijk zou willen of belangrijk vindt, los van de financiën. Grote nadeel is dat op het moment dat je meer richting FO gaat, de meeste mensen ook al wel wat op leeftijd raken. En een (grote) verandering in werk niet meer eenvoudig te realiseren is.

[CornermanNL]

@underrated & @Rubbergrover1 Klopt dat is inderdaad een voordeel van FO. Dan kun je die bewuste keuzen maken. Tot die tijd is het maar al te vaak wordt er genoegen genomen met ofwel een baan die niet aan wensen voldoet maar goed betaald of andersom. Omdat men bang bent voor verandering of verlies van zekerheid. Of ingebeelde zekerheid.

Het was meer ingegeven door de ongegronde angst van het willen veranderen maar niet durven. FO stelt je in staat om een baan te nemen die minder geld opbrengt maar wel voldoet aan je eisen qua uitdaging. Of verandering van omgeving. Uiteindelijk is de vrijheid die FO biedt de keuzeruimte om minder te verdienen.

Maar in veel gevallen wordt er wel degelijk onderbetaald of niet genoeg aandacht besteedt aan ontwikkeling van medewerkers binnen bedrijven. Wat vaak betekent dat mensen te lang blijven zitten op posities om redenen die niet ter zake doen.

[rube]

Rubbergrover1 schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 12:00:
[...]

En wat zou je met die 'kennis' willen doen? Geen grond kopen als je bang bent voor onteigening van grond. Geen aandelen als je bang bent voor nationalisatie van de bedrijven. Geen cash/geld als je bang bent voor hyperinflatie. Maar je kunt ook niet als een kluizenaar zelfvoorzienend ergens gaan wonen tot de 'wereld instort', omdat je vanwege die kans op onteigening dan dus alsnog alles kwijt bent. Etc. Er zijn ontelbare scenario's te bedenkten die zouden kunnen voorkomen. Maar als je met al die scenario's rekening zou moeten houden, dan kun je wel ophouden met de wens tot FO of überhaupt met enige kapitaalvorming.

Dat iets kan gebeuren maakt dus niet meteen dat je er rekening mee kunt of moet houden.

De filosofie van "Early retirement extreme" gaat er niet vanuit dat de wereld instort, maar gaat wel een stuk verder dan alleen FI door "een pot met geld". Je bent daardoor weerbaarder mocht er toch een onvoorzien scenario voorkomen.

[rube]

CornermanNL schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 15:51:
FO stelt je in staat om een baan te nemen die minder geld opbrengt maar wel voldoet aan je eisen qua uitdaging. Of verandering van omgeving. Uiteindelijk is de vrijheid die FO biedt de keuzeruimte om minder te verdienen.

Neem je als je FO bent een "baan"? Of doe je werk(zaamheden) omdat je daar voor kiest?
Wellicht is het een taaldingetje maar ik zie mijn werk niet meer als een "baan", ondanks dat ik nog wel (bewust) in (parttime) loondienst ben.

[Phony]

@rube Volgens mij is dat nou precies het verschil tussen een baan/werk hebben en loonslaaf zijn.

[CornermanNL]

rube schreef op vrijdag 21 augustus 2020 @ 16:37:
[...]

Neem je als je FO bent een "baan"? Of doe je werk(zaamheden) omdat je daar voor kiest?
Wellicht is het een taaldingetje maar ik zie mijn werk niet meer als een "baan", ondanks dat ik nog wel (bewust) in (parttime) loondienst ben.

Ik zal nooit stoppen met werken in de zin van een betaalde functie, ik heb altijd leuk werk gehad en heb het nooit echt vervelend gevonden vanwege het werk zelf. Weleens mindere periodes gekend vanwege drukte, kantoorpolitiek en meer van dat soort randverschijnselen. Ik heb altijd een mate van ruimte gehad om het een tijdje aan te kijken en dan te veranderen van omgeving.

Ook is vrijwilligerswerk wat ik ervan heb ervaren niets voor mij. De dynamiek is zo anders en dat is iets dat ik voor FO heb afgeschoten. Ook nu mijn situatie anders is , ik ben erg blij nog gewoon werk te hebben.

Wat meer achter mijn eerdere posts zit is dat mensen vaak te lang blijven zitten in situaties omdat ze ten onrechte als veilig worden gezien. Mensen zijn van nature niet zo van het verhuizen of veranderen. Al denkt men vaak van wel.

Je ziet het in werk, de durf om überhaupt te solliciteren op een functie is al een drempel. Er worden gelijk redenen verzonnen waarom het niet zal lukken. Je hoeft niet iedere 2 jaar te veranderen of zelfs helemaal nooit maar je moet wel aandacht houden voor je eigen ontwikkeling, wensen en eisen op het gebied van werk. Je ruilt immers een heel waardevolle asset , tijd in voor een beloning. Dat kan na een tijdje uit de pas gaan lopen.

Dat hoeft niet op het gebied van geld te zijn, maar kan ook opleiding, of een andere vorm zijn. We zitten in een tijd waarin veel lonen al jaren niet stijgen, op wat inflatie correctie na. Er wordt veel meer bij de het individu neergelegd en dus moet je daar goed op letten. Het is overigens niet alleen dat alles maar meer moet. Je kan ook bewust toegroeien naar een positie die minder van je vraagt omdat je na een aantal jaar volle bak weleens een tijdje rust nodig hebt. Maar mensen blijven vaak te lang zitten en doen te laat wat goed voor ze is.

Je ziet het ook met financiele beslissingen, veel mensen geven teveel uit en mensen die dat vooral niet meer willen sparen veel te veel. Wat ze ook bakken met geld kost. Ook hier weer veranderde omstandigheden. Er zijn veel mensen met het credo leef nu en er zijn er een hoop die veel oppotten en straks denken te gaan leven. Beide zitten ze in een denkpatroon vast dat vertrouwd is. En beide is het op termijn schadelijk.

Ik denk dat dat komt omdat mensen niet durven veranderen en er vaak allerlei redenen zijn te verzinnen om niet te doen wat eigenlijk beter voor je is.

[Deveon]

Hier ook veel plezier uit het werk, maar ik zou dat toch heel graag maar 3 dagen 6 uurtjes willen doen

[vcisback]

CornermanNL schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 10:11:
[...]
Ik denk dat dat komt omdat mensen niet durven veranderen en er vaak allerlei redenen zijn te verzinnen om niet te doen wat eigenlijk beter voor je is.

Ja, veel mensen zien het leven als een wedstrijd die ze niet durven te verliezen. Voornamelijk om door anderen als winnaars te worden gezien. Het is niet voor niets dat mensen als Musk en Jobs tegenwoordig zo vaak op een voetstuk worden geplaatst. Maar de uitkomst van de wedstrijd staat voor iedereen al vast en is voor iedereen gelijk, dus waarom niet kiezen voor de route die je gelukkig maakt.

Een beetje in lijn daarmee de eerdere discussie over de keuze waar je woont. Kies voor het huis waar je gelukkig in bent, ongeacht de financiele consequenties. In mijn ervaring gaat het weinig effect hebben op het feit of je financieel onafhankelijk wordt of niet.

[oscar82]

Deveon schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 10:26:
Hier ook veel plezier uit het werk, maar ik zou dat toch heel graag maar 3 dagen 6 uurtjes willen doen

Waarom het clowntje? Dit is letterlijk mijn streven voor tussen nu en 5 jaar.
Voor mij is het nog belangrijker om dit te halen dan of ik ooit helemaal FO wordt of niet.
18 u per week is toch een halve voltijdsaanstelling. Prima te combineren met schoolgaande kinderen en ik verwacht dat ook makkelijker nog jarenlang vol te houden.
Zou denk ik ook goed zijn voor de werkgelegenheid als meer mensen dat zouden doen. maar dan kom je al weer in een ideologische discussie.

[Deveon]

oscar82 schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 10:34:
[...]

Waarom het clowntje? Dit is letterlijk mijn streven voor tussen nu en 5 jaar.

Idem, maar vrees dat opdrachtgevers daar niet zo zeer op zitten te wachten. Ik merk in de IT dat zelfs de uitvragen voor 32/36/38 uur het eigenlijk de bedoeling is dat je 40 uur werkt. Hopelijk gaat dat met meer thuiswerken wat makkelijker worden.

Van de week was ik om 7 uur vanuit huis begonnen, rond 8 uur even de kinderen naar school brengen en weer verder tot half 11 om vervolgens begin van de middag nog twee uurtjes te werken terwijl de jongste sliep. Ideaal!

[Rubbergrover1]

Deveon schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 10:44:
[...]

Idem, maar vrees dat opdrachtgevers daar niet zo zeer op zitten te wachten. Ik merk in de IT dat zelfs de uitvragen voor 32/36/38 uur het eigenlijk de bedoeling is dat je 40 uur werkt.

Dat zit dan ook in de aard van je werk. Als je schrijft over uitvragen van opdrachtgevers, dan heb je het dus over werk dat voor specifieke opdrachten wordt uitbesteed. Een situatie die meestal neerkomt op: er ligt een bak werk die we zo snel mogelijk af willen hebben (en liefst met zo min mogelijk mensen en andere ressources). En als jij dat niet wil, dan kiezen ze wel iemand anders.
(Als ik mijn huis wil verbouwen, dan zit ik ook niet op een doorlooptijd te wachten die twee keer langer is dan normaal, omdat mijn aannemer maar de helft van de tijd werkte.)
Als je een 'gewone' baan hebt, dan zal het veel eenvoudiger zijn om die tijd of het werk iets beter in te delen.

oscar82 schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 10:34:
[...]
18 u per week is toch een halve voltijdsaanstelling. Prima te combineren met schoolgaande kinderen en ik verwacht dat ook makkelijker nog jarenlang vol te houden.

Heeft zowel voordelen als nadelen. Voor een hoop (jongere) mensen zit er ook als nadeel aan dat je in de helft van de tijd vaak naar de helft van de ontwikkeling doormaakt (of dit twee keer zo langzaam hebt). Het kan ook frustrerend werken als je het gevoel hebt dat je je sneller zou willen ontwikkelen. Ik kan mij voorstellen dat dit op latere leeftijd minder speelt (als je je al flink hebt ontwikkeld, of wellicht 'alles al eens hebt meegemaakt', maar het kan op termijn toch wel gaan opspelen.

[ Voor 5% gewijzigd door Rubbergrover1 op 22-08-2020 11:16 ]

[rube]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 11:14:
[...]
Heeft zowel voordelen als nadelen. Voor een hoop (jongere) mensen zit er ook als nadeel aan dat je in de helft van de tijd vaak naar de helft van de ontwikkeling doormaakt (of dit twee keer zo langzaam hebt). Het kan ook frustrerend werken als je het gevoel hebt dat je je sneller zou willen ontwikkelen. Ik kan mij voorstellen dat dit op latere leeftijd minder speelt (als je je al flink hebt ontwikkeld, of wellicht 'alles al eens hebt meegemaakt', maar het kan op termijn toch wel gaan opspelen.

Ja, dit dus. Ik doe nu circa 11 jaar het zelfde soort werk waarin ik wel flink ben doorgegroeid. Maar nu zijn de "standaard" werkzaamheden niet meer uitdagend en kost me dat energie. Aan de andere kant, juist door mijn ervaring heb ik specifieke kennis en zijn de nieuwe/aparte werkzaamheden nog wel leuk voor mij.

Mijn voorstel was dan ook: laat me de leuke, moeilijkere zaken doen en de meer standaard zaken delegeren naar anderen. Dit zodat ik nog steeds een duidelijk toegevoegde waarde heb voor mijn werkgever en ik meer energie heb van mijn werk en ik me kan ontwikkelen in zaken buiten werk.

Maar ik kan me voorstellen dat dat niet bij elke werkgever gaat lukken en zeker niet als je net begint met werken en nog niet zoveel ervaring hebt.

[Deveon]

Rubbergrover1 schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 11:14:
[...]

Dat zit dan ook in de aard van je werk. Als je schrijft over uitvragen van opdrachtgevers, dan heb je het dus over werk dat voor specifieke opdrachten wordt uitbesteed. Een situatie die meestal neerkomt op: er ligt een bak werk die we zo snel mogelijk af willen hebben (en liefst met zo min mogelijk mensen en andere ressources). En als jij dat niet wil, dan kiezen ze wel iemand anders.
(Als ik mijn huis wil verbouwen, dan zit ik ook niet op een doorlooptijd te wachten die twee keer langer is dan normaal, omdat mijn aannemer maar de helft van de tijd werkte.)
Als je een 'gewone' baan hebt, dan zal het veel eenvoudiger zijn om die tijd of het werk iets beter in te delen.

Zelf zit ik er een beetje tussenin, sommige zouden het schijnzelfstandigheid noemen. In de toekomst zou ik het liefste met meerdere opdrachtgevers willen werken die enkel voor de echte uitdagingen bij mij aankloppen.

[...]

Heeft zowel voordelen als nadelen. Voor een hoop (jongere) mensen zit er ook als nadeel aan dat je in de helft van de tijd vaak naar de helft van de ontwikkeling doormaakt (of dit twee keer zo langzaam hebt). Het kan ook frustrerend werken als je het gevoel hebt dat je je sneller zou willen ontwikkelen. Ik kan mij voorstellen dat dit op latere leeftijd minder speelt (als je je al flink hebt ontwikkeld, of wellicht 'alles al eens hebt meegemaakt', maar het kan op termijn toch wel gaan opspelen.

Die andere helft kan je natuurlijk ook gebruiken om je meer op studie te richten waar je in de dagelijks realiteit vaak niet aan toe komt. Of in eigen tijd op je eigen tempo bepaalde uitdagingen oppakken waar je anders de tijd en energie niet voor hebt.

Echter voor de meeste zal het probleem zijn dat de helft van de uren ook de helft van het geld betekent en die hypotheek dan helemaal onmogelijk wordt.

Daarnaast merk ik dat ik als “parttimer” op die dag vrij/thuis wel bepaalde zaken mis, waaronder kansen die ontstaan.

[Rubbergrover1]

Deveon schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 11:38:

Die andere helft kan je natuurlijk ook gebruiken om je meer op studie te richten waar je in de dagelijks realiteit vaak niet aan toe komt. Of in eigen tijd op je eigen tempo bepaalde uitdagingen oppakken waar je anders de tijd en energie niet voor hebt.

Echter voor de meeste zal het probleem zijn dat de helft van de uren ook de helft van het geld betekent en die hypotheek dan helemaal onmogelijk wordt.

Dat is dus een belangrijk punt bij het streven naar FO. Veel mensen hebben als ze jonger zijn de fase waarin ontwikkeling en het aanpakken van uitdagingen belangrijk zijn. Maar dan is er geen geld of tijd. En later in je leven komt het moment dat er meer geld (zowel vermogen als inkomen) of tijd is, maar dan is er vaak minder 'toekomst' waarvoor die ontwikkeling nuttig is.

Maar ik kan mij goed voorstellen dat je op een gegeven moment op een 'kantelpunt' komt in de reis naar FO, een punt waarop je nog niet FO bent, maar wel goed op weg en er wel vertrouwen is dat het goed komt. Dat je wat gas terug neemt en kiest voor meer tijd voor andere dingen.

[Phony]

Misschien interpreteer ik het verkeerd, maar als er wordt gesproken over dingen missen, langzamere ontwikkeling etc. Dan klinkt dat voor mij toch wel als een grote afhankelijkheid van werk? Voel je je nu dan al wel vrij genoeg?

[CornermanNL]

@Phony het is meer dat mensen geneigd zijn om niet snel uit de comfortzone te stappen. Of het nu is omdat je voor jezelf een gouden kooi gecreëerd hebt of omdat je financieel veel ruimte hebt om keuzes te maken.

Veranderen is niet iets dat we als mens van nature graag doen. Het is dus meer dat je enerzijds of uitdadingen of compensatie mist in de periode dat je nog geld moet verdienen. En op het moment dat je dat niet meer perse hoeft het ook niet eenvoudig is om het werkzame deel opnieuw in te richten.

Ook is de omgeving waarin we het beste gedijen niet gemakkelijk te vinden. Vaak zit je na een aantal jaren op een niveau waarvan het bedrijf het mooi vindt dat ze iemand hebben met zoveel ervaring en de persoon zelf vaart grotendeels op de automatisch piloot. Veel mensen vinden het moeilijk om voor zichzelf dan de overstap naar een andere organisatie te maken of om het bespreekbaar te maken.

Werk is ook meer dan alleen uitdaging, de collega's die je al jaren kent, de mechanischen binnen de organisatie. Er moet vaak heel veel gebeuren willen mensen die niet weg hoeven , en comfortabel hun werk doen echt weg gaan. Vaak pas bij ontslag of sombere vooruitzichten en dan nog nemen veel zelf de beslissing niet.

Daarbij , zoek maar eens een baan voor 10 uur. Die ook nog eens uitdaging geeft, op het niveau waarop de meesten in dit topic ongetwijfeld acteren. Dat is ook behoorlijk lastig. Ik heb er een tijd over gedaan om ergens een betrekking van een paar uur te vinden die mij de juiste omstandigheden bood. (niet dat ik FO ben, maar door andere omstandigheden)

Uiteindelijk halen we veel van onze nut en zin uit ons werk. Als je naar pensioen toegroeit, groeien je vrienden en kennissen ook mee. Als je vroeg of heel vroeg stopt , is het vaak niet mogelijk om even een middagje een terrasje met diezelfde vrienden te pakken , want die werken gewoon. Sociaal gezien is stoppen met werken dus ook best lastig.

[JURIST]

CornermanNL schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 15:20:
@Phony het is meer dat mensen geneigd zijn om niet snel uit de comfortzone te stappen. Of het nu is

Uiteindelijk halen we veel van onze nut en zin uit ons werk. Als je naar pensioen toegroeit, groeien je vrienden en kennissen ook mee. Als je vroeg of heel vroeg stopt , is het vaak niet mogelijk om even een middagje een terrasje met diezelfde vrienden te pakken , want die werken gewoon. Sociaal gezien is stoppen met werken dus ook best lastig.

Werk (of eigenlijk meedraaien in de maatschappij) is voor veel mensen inderdaad goed vanuit het oogpunt van welzijn, maar werk is voor velen ook een ratrace in mijn beleving. Voor sommigen is het sociaal gezien ook lastig om te stoppen omdat ze hun werk zijn en stuurloos worden als ze hun baan verliezen. Dat heb ik altijd willen voorkomen. Het is ook maar de vraag of iemand daar met tevredenheid op terugkijkt is de nadagen van het leven. Werk is dan uiteindelijk in de meeste gevallen maar van beperkt van belang m.i.. (hoe vaak hoor je niet, had ik maar iets minder gewerkt en meer tijd besteed aan...)

Ik kan er best met plezier aan denken voortijdig de stekker er vroegtijdig uit te trekken en wat anders te gaan doen. Anderen zijn dan misschien nog niet zover inderdaad, maar je hoeft niet helemaal niets te doen natuurlijk zoals al vaak gezegd.

Voor mij persoonlijk kost een FT werkweek te veel tijd, er blijft te weinig tijd over voor andere dingen.
Part-time interessant werk doen valt inderdaad niet altijd mee, te lang doorgaan en blijven hangen in je bestaande situatie is zeker een risico, maar het kan wel. Ik kijk bijvoorbeeld met interesse naar wat @rube heeft gedaan.

[ Voor 5% gewijzigd door JURIST op 23-08-2020 17:22 ]

[Corrit]

Config schreef op donderdag 20 augustus 2020 @ 20:42:
[...]

Nou, dat dacht ik ook. Tot ik de huidige operational leasetarieven zag. Toch maar een lease auto genomen

Ja dat is inderdaad een uitzondering in sommige gevallen. (ik zit dit zelf ook te overwegen de laatste tijd )

[R.van.M]

Volgens mij wil het meerendeel hier niet (volledig) stoppen met werken. Het bereiken van FO is vooral belangrijk om F*ck You status te bereiken.

Op dat moment ben je vrij om te werken als je er voldoening uit haalt en sta je ook veel sterker in onderhandelingen. Ik wil graag 27uur werken, mocht dat niet kunnen ga ik extern kijken voor een positie waar dat wel mogelijk is. Ik zie een uitdagende functie bij een startup waar ik veel kan toevoegen, maar het salaris is de helft, geen probleem! Ik wil een eigen bedrijf starten waarbij ik waarschijnlijk de eerste jaren niets verdien, lets do it.

FO betekend voor mij in ieder geval vrijheid om te doen wat ik wil

[tomtom901]

R.van.M schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 19:50:
Volgens mij wil het meerendeel hier niet (volledig) stoppen met werken. Het bereiken van FO is vooral belangrijk om F*ck You status te bereiken.

Ik denk dat het daadwerkelijke RE ook veel meer vanuit de VS komt waar het voor mensen echt een aantal jaren onder hoge druk “grinden” is en dan zo burnt out zijn en volledig (willen) stoppen. Zeker in de tech, waarvan een groot deel van de FIRE movement op reddit zit, zie je dit.

Voor de rest is de (keuze)vrijheid die er mee gepaard gaat voor mij ook waar ik het voor doe.

[ZveenT]

Leuk topic dit. (!)

Ik en mijn vriendin zijn al wel een tijd aan het nadenken/filosoferen over wat FO/vrijheid - blijheid voor ons zou betekenen.

We werken allebei part-time. (ik 32u, vriendin 24 oid)
Dit geeft een hoop vrijheid wat we beide erg belangrijk vinden.
FO is alleen wel minder makkelijk zo. Kwaliteit van leven is ook belangrijk. Soms is t alleen vervelend dat dit ook behoorlijk verbonden is met de euro's op je rekening.

De overweging om als ZZP-r te werken wordt voor mij steeds serieuzer. Dit omdat ik dan met de 32 werkuren per week meer ruimte krijg om te werken aan een FO of extra aflossing op de hypotheek.
Ik krijg regelmatig nieuwe aanbiedingen, en ik zou ook zo in een ZZP-opdracht kunnen rollen van 6+ maand en soms wel langer. Soms denk ik wel; liever nu elke maand flink geld over en daar verantwoordelijk mee om gaan dan maar loonslaaf blijven en zien wat t wordt. T heeft natuurlijk allebei z'n voor en nadelen. Niet alleen financieel maar ook met doorgroeien/functies dingen leren van directe collega's .

Pensioen en leaseauto ben je vanzelfsprekend kwijt. Ik vertoef echter net zo lief in een volvo youngtimer als m'n nieuw leaseauto.

Vriendin is al ZZP-r (fotograaf), dus als er echt shit ontstaat met beide ZZP-r schap wordt t misschien wel een uitdaging. Nu met corona is het toch wel fijn dat ik een vast inkomen heb.

Minder geld uitgeven kan zeker, maar we leven ook wel in het hier en nu.
Vast sparen; de hypotheekrente aftrek (3,5% zetten we jaarlijks opzij
Maandelijks sparen; paar honderd (helaas niet elke maand)
Maandelijks beleggen; ETF/s fondsen (hoog risico, ik ben immers nog jong) Vast bedrag per maand voor ca 30 maanden, bij 15-20% rendement een buy-out. Winst herinvesteren incl oorspronkelijke inleg.
Dit wil ik gewoon blijven doen tot -> ? En de inleg hoop ik nog flink te kunnen verhogen. Wil de balans wel een beetje houden. Niet al het geld beleggen, maar alleen (bank)sparen is ook maar zo zonde.

31% van ons inkomen gaat naar de hypotheek (100% aflossing) (- en bruto, netto reken ik niet, reken mezelf liever arm dan rijk).
Vrij veel.

En we hebben een zoontje, dit kost ook wel het een en ander de komende jaren. Ik ervaar nu al dat de boel ook wel veranderd. Je geeft makkelijker geld uit.

Benieuwd naar wat ik hier nog allemaal voor tips tegenkom.

[CurlyMo]

ZveenT schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 22:22:
31% van ons inkomen gaat naar de hypotheek (100% aflossing) (- en bruto, netto reken ik niet, reken mezelf liever arm dan rijk).
Vrij veel.

Hier is dat maar 16% zonder versnelde aflossing en 36% met (ook bruto). Lijkt alsof je te luxe woont voor je inkomen (als je ook aan FO denkt).

[ Voor 21% gewijzigd door CurlyMo op 23-08-2020 22:59 ]

[Hielko]

tomtom901 schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 20:24:
[...]


Ik denk dat het daadwerkelijke RE ook veel meer vanuit de VS komt waar het voor mensen echt een aantal jaren onder hoge druk “grinden” is en dan zo burnt out zijn en volledig (willen) stoppen. Zeker in de tech, waarvan een groot deel van de FIRE movement op reddit zit, zie je dit.

Voor de rest is de (keuze)vrijheid die er mee gepaard gaat voor mij ook waar ik het voor doe.

Ik denk dat je het vooral in de tech ziet omdat daar veel mensen zitten die daadwerkelijk genoeg kunnen verdienen om snel richting FIRE te gaan. En het is natuurlijk een groep die sowieso goed online te vinden is.

Maar ik heb het al een paar keer gezegd, de FIRE beweging pretendeert graag dat iedereen het kan doen. Maar in de praktijk is het vooral makkelijk als je 5x bovenmodaal verdient en dan lekker 75% spaart.

[Jasper]

ZveenT schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 22:22:
Maandelijks beleggen; ETF/s fondsen (hoog risico, ik ben immers nog jong) Vast bedrag per maand voor ca 30 maanden, bij 15-20% rendement een buy-out. Winst herinvesteren incl oorspronkelijke inleg.

Bijzondere strategie. Waarom doe je dat op deze manier, en waarom laat je je geld niet gewoon staan?

[Pannencouque]

CurlyMo schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 22:55:
[...]

Hier is dat maar 16% zonder versnelde aflossing en 36% met (ook bruto). Lijkt alsof je te luxe woont voor je inkomen (als je ook aan FO denkt).

Of ze zijn net verhuisd en het is even niet anders. Hier zitten we binnenkort nog wat hoger qua percentage, maar dan zitten we wel in een huis dat volledig toekomstbestendig is. Dat kun je beter hebben dan blijven zitten op een plek waar je niet wil zijn, maar met lage lasten.

[DylanV1990]

Ook hier de laatste maanden tot een jaar steeds meer interesse ontwikkeld voor FO. Veel op de achtergrond meegelezen, geleerd en zonder veel economische en/of financiële kennis e.e.a. in kaart gebracht m.b.t. eigen FO-weg. Voorheen iemand met een mindset van alles uitgeven... inmiddels de switch gemaakt naar een mooie combi tussen nu leven en denken aan 'later'.

29 jaar nu, een kindje van ruim 1.5 jaar en de tweede is er bijna. Niet per se een concreet doel maar als we tussen 50 en 55 jaar niet meer per se zouden hoeven werken met voldoende financiële armslag, zijn we tevreden.

In loondienst met bijna twee keer modaal salaris, vriendin werkt parttime (iets boven modaal bij fulltime).

Sinds 2017 een koophuis, kosten ruim 21% van de netto inkomsten. Rente 2.5% 20 jaar vast. Extra aflossen is nog niet gebeurd. Zowel vriendin als ik hebben nog een studieschuld, die momenteel gezien de 0% rente maandelijks zo minimaal mogelijk wordt afgelost. Daarnaast natuurlijk beiden pensioenopbouw (wat er van overblijft straks), een maandelijks bedrag beheerd beleggen (matig offensief) bij NN en een wat risicovollere inleg m.b.t. crypto's. Ik besef me dat dit, op de afgelopen 10 jaar na, nog redelijk onontgonnen gebied is en ook één met veel risico. Ik merk ook dat dit, wellicht begrijpelijk gezien het risico, niet veel genoemd wordt als strategie naar FO.

Daarnaast volg ik de discussies omtrent te volgen strategieën (juist extra aflossen voor minder risico of ergens anders meer rendement ophalen maar daardoor meer risico) met veel interesse.

Ik ben absoluut geen 'hardcore' FO-er (of het streven daarnaar), ik werk bijvoorbeeld niets uit in spreadsheets o.i.d., maar mij gaat het meer om de ontwikkeling qua mindset en het gewoon beginnen. Niemand weet hoe de toekomst eruit gaat zien. Begonnen zijn we inmiddels! :-)

Momenteel zitten we nog in de (mentale) struggle of we binnen nu en een paar jaar nog een keer willen verhuizen naar een groter huis. In principe wonen we nu prima, goede locatie op loopafstand van maar net buiten het centrum van een leuke stad in Zeeland, maar boven is het enigszins klein met 2 kinderen. De vraag is nu of we mee willen gaan in de ratrace van groter, groter, groter, of dat we genoegen nemen met wat we nu hebben en nu juist wat investeringen/onderhoudswerkzaamheden gaan doen die steeds meer nodig worden.

Verder vind ik het 'nu' leven minstens net zo belangrijk als 'straks'. Voor mij gaat het vooral om een balans vinden tussen nu en later. Als dat betekent dat we soms wat rendement laten liggen en/of een jaar langer moeten werken, soit.

Al met al veel persoonlijke ontwikkeling de afgelopen tijd (denk ik zelf dan) op dit gebied, met zeker veel invloed van dit topic. Dank daarvoor!

[tomtom901]

Hielko schreef op zondag 23 augustus 2020 @ 23:01:
[...]

Ik denk dat je het vooral in de tech ziet omdat daar veel mensen zitten die daadwerkelijk genoeg kunnen verdienen om snel richting FIRE te gaan. En het is natuurlijk een groep die sowieso goed online te vinden is.

Ik denk zelf dat het met name je laatste opmerking zit, er zijn genoeg mensen die een vorm van pre-pensioen doen maar de bias op Reddit lijkt voornamelijk in tech te zitten.

[Marzman]

Deveon schreef op zaterdag 22 augustus 2020 @ 10:26:
Hier ook veel plezier uit het werk, maar ik zou dat toch heel graag maar 3 dagen 6 uurtjes willen doen

Daar hoef je toch niet financieel onafhankelijk voor te zijn? Gewoon minder uitgeven.

[Rubbergrover1]

Marzman schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 08:20:
[...]

Daar hoef je toch niet financieel onafhankelijk voor te zijn? Gewoon minder uitgeven.

Deveon geeft zelf ook aan waar de schoen wringt.
"Idem, maar vrees dat opdrachtgevers daar niet zo zeer op zitten te wachten. Ik merk in de IT dat zelfs de uitvragen voor 32/36/38 uur het eigenlijk de bedoeling is dat je 40 uur werkt. Hopelijk gaat dat met meer thuiswerken wat makkelijker worden."
Het probleem zit hem er dus niet in dat de uitgaven te hoog zouden zijn, maar dat het werk niet is 'ingesteld' op op deze manier werken. Een omschakeling naar 3 × 6 uur kan dan dus niet simpelweg met het verlagen van je werkuren, maar je zult dan ook een andere baan (en wellicht ook ander soort werk of een andere sector) moeten zoeken. Dat betekent dat je tegelijk een hoop extra onzekerheid erbij krijgt, waar je waarschijnlijk niet op zit te wachten. (Omdat je immers van die financiën afhankelijk bent )

[R.van.M]

Rubbergrover1 schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 08:51:
[...]

Deveon geeft zelf ook aan waar de schoen wringt.
"Idem, maar vrees dat opdrachtgevers daar niet zo zeer op zitten te wachten. Ik merk in de IT dat zelfs de uitvragen voor 32/36/38 uur het eigenlijk de bedoeling is dat je 40 uur werkt. Hopelijk gaat dat met meer thuiswerken wat makkelijker worden."
Het probleem zit hem er dus niet in dat de uitgaven te hoog zouden zijn, maar dat het werk niet is 'ingesteld' op op deze manier werken. Een omschakeling naar 3 × 6 uur kan dan dus niet simpelweg met het verlagen van je werkuren, maar je zult dan ook een andere baan (en wellicht ook ander soort werk of een andere sector) moeten zoeken. Dat betekent dat je tegelijk een hoop extra onzekerheid erbij krijgt, waar je waarschijnlijk niet op zit te wachten. (Omdat je immers van die financiën afhankelijk bent )

Dat vraag ik me af. Er zijn genoeg beroepen die zeer schaars zijn op dit moment. Als jij aangeeft dat je 3x9 wil werken en dat dit een harde eis is dan denk ik dat je uiteindelijk wel een werkgever vindt die daarin wil meegaan.

Wil je helemaal de vrijheid hebben kun je ook als ZZPer aan de slag waarbij je je eigen uren bepaald.

[CurlyMo]

Pannencouque schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 07:44:
[...]
Of ze zijn net verhuisd en het is even niet anders. Hier zitten we binnenkort nog wat hoger qua percentage, maar dan zitten we wel in een huis dat volledig toekomstbestendig is. Dat kun je beter hebben dan blijven zitten op een plek waar je niet wil zijn, maar met lage lasten.

Vanzelfsprekend

Ik ben wel blij dat we hier beide hebben combineren. Toekomstvast huis met lage lasten.

[bonyuri]

DylanV1990 schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 07:56:
Momenteel zitten we nog in de (mentale) struggle of we binnen nu en een paar jaar nog een keer willen verhuizen naar een groter huis. In principe wonen we nu prima, goede locatie op loopafstand van maar net buiten het centrum van een leuke stad in Zeeland, maar boven is het enigszins klein met 2 kinderen. De vraag is nu of we mee willen gaan in de ratrace van groter, groter, groter, of dat we genoegen nemen met wat we nu hebben en nu juist wat investeringen/onderhoudswerkzaamheden gaan doen die steeds meer nodig worden.

Ik ben 3 jaar geleden verhuisd. Het huis waar we in woonden was niet groot, maar zeker groot genoeg voor ons gezin.
Het huis waar we naartoe verhuisden was een stuk groter, maar ook een stuk duurder (100k-ish) maar doordat de oude rente zo veel hoger was dan de nieuwe rente zijn we er netto per maand maar 10 euro op achteruit gegaan o.i.d.

[Tommie12]

R.van.M schreef op maandag 24 augustus 2020 @ 09:11:
[...]


Dat vraag ik me af. Er zijn genoeg beroepen die zeer schaars zijn op dit moment. Als jij aangeeft dat je 3x9 wil werken en dat dit een harde eis is dan denk ik dat je uiteindelijk wel een werkgever vindt die daarin wil meegaan.

Wil je helemaal de vrijheid hebben kun je ook als ZZPer aan de slag waarbij je je eigen uren bepaald.

Als de vraag groot is, dan zoeken ze een voltijds kracht.
Nu is 3x9 wel wat uren, maar je wil geen 4 mensen managen voor 1 voltijdse kracht.
Als er dan een opleiding moet gedaan worden, dan kost die 4 keer zo veel.