Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Wozmro]

Als ik zo vergelijk met anderen dan ben ik blijkbaar van het voorzichtige type:

Afbetaalde woning
Cashbuffer om 2 jaar verder te kunnen zonder inkomsten
Beleggingsportefeuille: 20% cash, 80% belegd.
Die 20/80 verhouding houd ik steeds aan, als de beleggingen dalen en ik bvb op 25/75 uitkom dan koop ik bij. Indien omgekeerd dan verkoop ik wat, maar dan moet het echt al wel een uitschieter zijn. En steeds met aandacht voor de kosten van kopen/verkopen.
Uitbetaalde dividenden reken ik ook mee in de 20% cash.

[de Peer]

Philflow schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 11:26:
[...]

Ook de mensen die bijv in 1925, 1926, 1927 waren begonnen hadden over 30 jaar natuurlijk slecht rendement gehad.

Maar ook voor die jaren zouden ze nog steeds een hogere SWR dan 4% gehaald hebben zie ik in de Trinity study. Dus wat is slecht... Het doel van binnen 30 jaar kunnen leven van je vermogen werd nog steeds gehaald.

[...]

Daar ging het mij om. Die 3-4% bestaat dus wel.

Overigens zou ik de data uit de Trinity studie niet direct vertalen naar de situatie nu en hier. De VS heeft het historisch heel goed gedaan. In NL hebben we daarnaast de VRH. Verder staat de rente nu op een zeer laag punt.

Allemaal valide punten hoor, waardoor de situatie in de VS inderdaad net iets positiever uitvalt dan hier. Maar misschien is dat eerder gebrek aan data. Ik zou niet weten of er ook een goede 'Trinity study' is voor Europa/wereldwijd.

Nederland heeft weer goede vangnetten, waardoor je 4% SWR minder nodig hebt. En de VRH impact daar ben ik nooit zo van onder de indruk. Zo hoog is die nu ook weer niet en op het moment dat je niet meer werkt (maar nog wel je algemene heffingskorting krijgt) compenseert dat ook behoorlijk voor je VRH. Over de eerste 220.000 euro van je vermogen betaal je dan geen VRH.

Er zijn mensen die er voor gestudeerd hebben (Michael Kitces, Wade Pfau bijv.) die denken dat 4% op dit moment geen goed idee is, ook in de VS.

Ja ben ik van op de hoogte. Dat is interessant en zou kunnen... Wie weet..

[Highland]

Hoe groot is de survivorship-bias in de trinity studie?

[de Peer]

Highland schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 11:45:
Hoe groot is de survivorship-bias in de trinity studie?

Hoe bedoel je dat? De onderzoekers hebben zelf scenario's onderzocht, soort van simulatie dus.

[Highland]

In een index vind je niet de bedrijven terug die failliet zijn gegaan. Daarom geven historische reeksen vaak een te positief beeld.

[de Peer]

Highland schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 11:51:
In een index vind je niet de bedrijven terug die failliet zijn gegaan. Daarom geven historische reeksen vaak een te positief beeld.

Maar Trinity study gaat over het succes van beleggingsportfolio's bij verschillende scenario's. Dus dat staat los van indexen want onderzoekers hebben alles (dividend, inflatie etc) doorgerekend.

[Zr40]

Highland schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 11:51:
In een index vind je niet de bedrijven terug die failliet zijn gegaan. Daarom geven historische reeksen vaak een te positief beeld.

Nee, de historische waarde van een index wordt niet met terugwerkende kracht aangepast om failliete bedrijven te verwijderen.

[Philflow]

de Peer schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 11:38:
[...]
Maar ook voor die jaren zouden ze nog steeds een hogere SWR dan 4% gehaald hebben zie ik in de Trinity study.

Hoger dan 4% als je in 1927 ineens was ingestapt? Lijkt me best hoog. Ik zal het straks even checken.

[ Voor 9% gewijzigd door Philflow op 25-05-2019 13:43 ]

[de Peer]

Philflow schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 12:50:
[...]

Hoger dan 4% als je in 1927 ineens was ingestapt? Lijkt me best hoog. Ik zal het straks even checken.

Ja

[Lim987]

de Peer schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 11:38:
[...]
Nederland heeft weer goede vangnetten, waardoor je 4% SWR minder nodig hebt. En de VRH impact daar ben ik nooit zo van onder de indruk. Zo hoog is die nu ook weer niet en op het moment dat je niet meer werkt (maar nog wel je algemene heffingskorting krijgt) compenseert dat ook behoorlijk voor je VRH. Over de eerste 220.000 euro van je vermogen betaal je dan geen VRH.

Deze redering snap ik nooit zo. Wie géén spaargeld heeft, heeft toch ook recht op die heffingkorting?
Ik weet niet hoe je die 220.000,- hebt uitgerekend (alleenstaande of inclusief vrijstelling fiscale partner), maar ik heb nooit zo gerekend.

Als ik naar de supermarkt ga en ik lever lege flessen in zodat ik aan de kassa (het al eerder door mij betaalde) statiegeld ad bijvoorbeeld 4,50 weer terug krijg, dan hoef ik bij 10,- boodschappen maar 5,50 af te rekenen.
Maar dat betekent niet dat mijn boodschappen maar 5,50 hebben gekost.

Het bedrag VRH is gewoon het bedrag dat je (elk jaar opnieuw, steeds weer over diezelfde euro waarover je al LB hebt betaald toen je euro genereerde) moet betalen. Punt.

Wie 0,- spaargeld heeft en bijv. 2000,- heffingskorting krijgt, KRIJGT 2000,-

Wie 5000,- VRH moet betalen -maar waar diezelfde 2000,- heffingskorting vanaf gaat zodat hij op dat moment maar 3000,- met de fiscus hoeft 'af te rekenen'-, is wel degelijk 5.000,- meer kwijt dan degene zonder spaargeld.

Om dat zelfs te vertalen naar een totale som (zoals de door jou genoemde 220.000) "voordat je VRH moet gaan betalen" vind ik erg ver gaan. Reken je jezelf dan niet rijker dan je bent?

[Verwijderd]

@Lim987 Nee hoor, de AHK wordt tegenwoordig nog maar voor een klein deel uitbetaald, en over 4 jaar helemaal niet meer:
Zie site van de BD.
Als je geen inkomen hebt kan je er dus alsnog gebruik van maken om de VRH te dempen.

[HereIsTom]

Orangelights23 schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 14:01:
[...]


Als het slecht gaat op de beurs is bijna geen argument als je beleggingshorizon +25 jaar is. Dit is alleen van toepassing als je maandelijks belegd en de beurs zakt continue. Dat is nog nooit gebeurd. Uiteraard betekent dit niets voor de toekomst, maar gezien onze wereld kapitalistisch is, blijft geld een belangrijke drijfveer. Mocht de economie - en dus de beurzen - dermate instorten om welke reden dan ook waarbij je na 25 jaar verlies hebt, dan zijn er wel grotere problemen.

Ik los ook een klein bedrag af op mijn hypotheek per maand, maar dit bedraagt slechts 10% wat ik per maand spaar (en ook beleg). Aan het einde van de rit heb ik liever genoeg geld op de bankrekening staan en een huis wat ik prima kan betalen, dan een afgelost huis maar net rond kunnen komen, omdat ik niet heb kunnen sparen doordat ik alles heb afgelost.

Dan ben je zeker de beurscrisis in 2001 en 2008 vergeten, toen daalde de AEX van 700 punten onder de 200 punten en nog steeds is de beurs minder waard dan toen, en ook de huizenmarkt zakte toen in waardoor heel veel hypotheken onder water stonden.
Als je net in die periode FO had willen worden dan had je dus pech.
Als je aandelen na 2008 hebt gekocht dan heb je je dus geluk en zijn ze weer aardig gestegen, maar je weet nooit wanneer de volgende crisis komt en als je dan weer minstens 10 jaar moet wachten voordat de beurs en je huis weer iets waard is kun je FO wel vergeten.
Ik heb ook maar 30 jaar ervaring dus zal het wel verkeerd zien, maar wij zijn blij met een afgelost huis

[Tommie12]

HereIsTom schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 15:10:
[...]


Dan ben je zeker de beurscrisis in 2001 en 2008 vergeten, toen daalde de AEX van 700 punten onder de 200 punten en nog steeds is de beurs minder waard dan toen, en ook de huizenmarkt zakte toen in waardoor heel veel hypotheken onder water stonden.
Als je net in die periode FO had willen worden dan had je dus pech.
Als je aandelen na 2008 hebt gekocht dan heb je je dus geluk en zijn ze weer aardig gestegen, maar je weet nooit wanneer de volgende crisis komt en als je dan weer minstens 10 jaar moet wachten voordat de beurs en je huis weer iets waard is kun je FO wel vergeten.
Ik heb ook maar 30 jaar ervaring dus zal het wel verkeerd zien, maar wij zijn blij met een afgelost huis

De AEX houdt geen rekening met dividenden, dus je vergelijking gaat niet helemaal op.

10 jaar dividend is wel wat.

[TheWeirdOne]

HereIsTom schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 15:10:
[...]


Dan ben je zeker de beurscrisis in 2001 en 2008 vergeten, toen daalde de AEX van 700 punten onder de 200 punten en nog steeds is de beurs minder waard dan toen, en ook de huizenmarkt zakte toen in waardoor heel veel hypotheken onder water stonden.
Als je net in die periode FO had willen worden dan had je dus pech.
Als je aandelen na 2008 hebt gekocht dan heb je je dus geluk en zijn ze weer aardig gestegen, maar je weet nooit wanneer de volgende crisis komt en als je dan weer minstens 10 jaar moet wachten voordat de beurs en je huis weer iets waard is kun je FO wel vergeten.
Ik heb ook maar 30 jaar ervaring dus zal het wel verkeerd zien, maar wij zijn blij met een afgelost huis

Maar dit is dan ook waarom men DCA toepast zolang je daalt en je je portfolio divers genoeg maakt, niet? Er is altijd het risico dat je op de top investeert en moet uitwachten tot er een nieuwe top komt. Zolang je kan wachten tot die er komt is er niks aan de hand. Dat is wat ik uit zaken als de Trinity study haal: gemiddeld is er over het algemeen een stijging of zorgt een dividenduitkering ervoor dat het rendabel blijft, anders kan je net zo goed naar het casino gaan en daar een beetje tactisch kaarten tellen zonder gepakt te worden. Verder lullig dat diegene nu 25 jaar moet wachten om gelijk te spelen als je op de top van de AEX hebt geïnvesteerd, maar meneer investeerder had ook direct op de 200 een gelijk bedrag kunnen zetten, dan was die nu op een gemiddelde van 450 gekomen en stond hij boven de 20% in het groen.

[Longcat]

@HereIsTom @Tommie12 Incusief dividenden staat de AEX boven de 1800 punten. Stukje hoger dus.

[Philflow]

de Peer schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 14:10:
[...]
Ja

Klopt ja, ruim zelfs. In de jaren 60 gaat er wel van alles mis met 4% withdrawal. 1962 t/m 1969 gaan allemaal mis met 4% (cFiresim).

de Peer schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 11:38:
[...]
En de VRH impact daar ben ik nooit zo van onder de indruk. Zo hoog is die nu ook weer niet en op het moment dat je niet meer werkt (maar nog wel je algemene heffingskorting krijgt) compenseert dat ook behoorlijk voor je VRH. Over de eerste 220.000 euro van je vermogen betaal je dan geen VRH.

Als je bijv. een miljoen bij elkaar hebt gespaard mag je toch ieder jaar zo'n 1.2% afdragen. Tikt behoorlijk aan op een 4% withdrawal rate. Als je die 1.2% in de kosten verwerkt van cFiresim gaan er een hoop meer scenario's mis.

Edit: Als ik de kosten verhoog met 1.2% geeft cFiresim voor een 4% withdrawal rate een succes rate van 70%.

[ Voor 14% gewijzigd door Philflow op 25-05-2019 18:01 ]

[Orangelights23]

@HereIsTom Zoals al paar keer aangegeven, je neemt dividend niet mee. Dat is beginnersfout nummer 1 voor mensen die altijd maar weer dat argument gebruiken.

[de Peer]

Philflow schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:16:
[...]

Klopt ja, ruim zelfs. In de jaren 60 gaat er wel van alles mis met 4% withdrawal. 1962 t/m 1969 gaan allemaal mis met 4% (cFiresim).

Valt nog wel mee toch? met 100% aandelen haal je net de 4% niet nee, maar dat is dus het beroerdste moment van de hele eeuw. Echter, zou je tegen die tijd op 50% obligaties zitten en 50% aandelen, dan zat je weer wél boven de 4%.

[...]

Als je bijv. een miljoen bij elkaar hebt gespaard mag je toch ieder jaar zo'n 1.2% afdragen. Tikt behoorlijk aan op een 4% withdrawal rate. Als je die 1.2% in de kosten verwerkt van cFiresim gaan er een hoop meer scenario's mis.

Edit: Als ik de kosten verhoog met 1.2% geeft cFiresim voor een 4% withdrawal rate een succes rate van 70%.

Je kunt dat eigenlijk niet zo 1 op 1 vergelijken lijkt me. In NL ben je voor van alles verzekerd, zijn er vangnetten en zijn veel zaken relatief goedkoop. Ook minder kans op rampen. Daarnaast heb je AOW en je pensioen dat je vaak verplicht opbouwt als je in loondienst bent. Dat is in de VS wel anders.

Je zou ook kunnen zeggen: die 1.2% per jaar zijn onderdeel van je vaste leefkosten in Nederland.

Verder zou ik tegen die tijd wel trucs bedenken om niet te veel VRH te hoeven betalen. sowieso hypotheekschuld aftrekken in Box 3. En ik ben zelf meer voorstander voor het opeten van mijn vermogen, maar dat is een persoonlijke keuze.

[ Voor 8% gewijzigd door de Peer op 25-05-2019 18:22 ]

[Philflow]

de Peer schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 18:13:
[...]
Valt nog wel mee toch? met 100% aandelen haal je net de 4% niet nee, maar dat is dus het beroerdste moment van de hele eeuw. Echter, zou je tegen die tijd op 50% obligaties zitten en 50% aandelen, dan zat je weer wél boven de 4%.

In cFiresim gaan 1962 t/m 1969 allemaal mis bij mij. Ook met 50/50.

Ik gebruik de standaard instellingen met 1.000.000, 40.000 withdrawal, inflation adjusted, 30 jaar.

[jsuijker]

de Peer schreef op vrijdag 24 mei 2019 @ 19:21:
[...]

In de Trinity study was die horizon 30 jaar dacht ik. Maar bij 20 jaar wordt de kans gewoon kleiner (maar nog steeds aanzienlijk) dat je een 4% SWR hebt. En de 'kans' (op basis historische data) op een 3% SWR is nog altijd 100% bij 20 jaar.

Hoe moet ik dit lezen?
De kans wordt kleiner dat je geld over hebt bij een verkorte looptijd met dezelfde SWR?
Wanneer je geld op is na 20 jaar dan is het ook op na 30...daarbovenop de kans dat die extra 10 jaar zorgen dat je door het geld bent.

Benieuwd wat je bedoelt te zeggen?

[Sissors]

de Peer schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 18:13:
[...]
Verder zou ik tegen die tijd wel trucs bedenken om niet te veel VRH te hoeven betalen. sowieso hypotheekschuld aftrekken in Box 3. En ik ben zelf meer voorstander voor het opeten van mijn vermogen, maar dat is een persoonlijke keuze.

Ik neem aan dat je dan toch wel je hypotheek hebt afbetaald? Of op zijn minst zo goed als.

En hoewel het maar op een paar keer mis gaat de afgelopen eeuw, was dat wel de beste met enorme marge van de laatste 4 eeuwen die je eerder liet zien.

[de Peer]

Sissors schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 18:30:
[...]

Ik neem aan dat je dan toch wel je hypotheek hebt afbetaald? Of op zijn minst zo goed als.

Ik probeer zo min mogelijk af te lossen en zo snel mogelijk te stoppen met werken. Heb sowieso 50% aflossingsvrij. En wie weet koop ik tegen die tijd nog wel een keer wat anders, of een huis erbij ofzo. Kan ik nu nog niet inschatten natuurlijk.

jsuijker schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 18:25:
[...]


Hoe moet ik dit lezen?
De kans wordt kleiner dat je geld over hebt bij een verkorte looptijd met dezelfde SWR?
Wanneer je geld op is na 20 jaar dan is het ook op na 30...daarbovenop de kans dat die extra 10 jaar zorgen dat je door het geld bent.

Benieuwd wat je bedoelt te zeggen?

Je hebt gelijk, ik haalde daar dingen door elkaar (Ik zat nog te denken aan opbouwperiode omdat de discussie daar eerst over ging)
Ik had dus bijvoorbeeld moeten zeggen dat 'bij 40 jaar' de kans gewoon kleiner wordt dat de 4% voldoet.

Philflow schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 18:20:
[...]

In cFiresim gaan 1962 t/m 1969 allemaal mis bij mij. Ook met 50/50.

Ik gebruik de standaard instellingen met 1.000.000, 40.000 withdrawal, inflation adjusted, 30 jaar.

Ik ben daar niet bekend mee eigenlijk, ik lees alleen de artikelen en kijk naar de grafieken. Misschien verschillende indexen?
Belangrijke constatering is misschien wel dat het verstandig kan zijn flexibel te zijn om zo min mogelijk vermogen te hoeven gebruiken in slechte tijden. Daarmee kan je de pijn verzachten. Bijvoorbeeld niet op dure vakantie gaan in die jaren.

[ Voor 77% gewijzigd door de Peer op 25-05-2019 18:47 ]

[HereIsTom]

Orangelights23 schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 17:57:
@HereIsTom Zoals al paar keer aangegeven, je neemt dividend niet mee. Dat is beginnersfout nummer 1 voor mensen die altijd maar weer dat argument gebruiken.

Misschien had ik de verkeerde aandelen, maar de dividend in die tijd was bijna niks.

[Philflow]

de Peer schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 18:34:
Ik ben daar niet bekend mee eigenlijk, ik lees alleen de artikelen en kijk naar de grafieken. Misschien verschillende indexen?

Gaat volgens mij om dezelfde resultaten. Ik denk dat die jaren net de paar jaren zijn die ook mis gaan in de trinity studie. Kan het nog steeds in de andere 95% goed gaan.

[Verwijderd]

HereIsTom schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 19:51:
[...]

Misschien had ik de verkeerde aandelen, maar de dividend in die tijd was bijna niks.

Het gaat er om dat je zelf naar de AEX verwijst om aan te tonen dat de beurs nu lager staat dan twee recessies geleden.
Maar de AEX is daar geen goede maatstaf voor omdat het dividend niet wordt meegeteld. Kijk daarom naar de AEX GR:
2000 1260 piek
2003 417 dal
2007 1268 piek
2009 475 dal
2018 1901 piek
De AEX staat misschien lager, maar iedereen die aandelen AEX had in die periode, heeft van de piek in 2000 tot de piek in 2018 50% vermogensgroei gezien.
De AEX is echt een beroerde graadmeter om de reële beursopbrengsten mee te meten.

[HereIsTom]

@Verwijderd Tja zal best als jij het zegt, maar een aantal aandelen die ik in de jaren 90 heb gekocht staan nog steeds onder de waarde van die tijd.
En de dividend van die aandelen zijn nu wel hoog, maar tijdens de crisis dus niet.
Maar mijn punt is dat ik genoeg mensen ken die in de crisis jaren dus hun huis onderwater hadden staan en hun aandelen dus gehalveerd en sommige ook nog hun baan kwijt, dan heb je aan buffer van een jaar ook niet veel meer en aan dividend dus ook niks om je vaste lasten te betalen.
Vandaar dus dat ik voorstander ben voor het versneld aflossen van de hypotheek, zeker nu de huizenprijs zo hoog is.
Maar goed, schijnbaar zijn er hier genoeg die het geen risico vinden.

[Verwijderd]

"Als jij het zegt" is natuurlijk een beetje flauw want het zijn gewoon de cijfers die voor zich spreken. Dat sommige aandelen qua koers nu nog steeds lager staan, dat kan, maar dat is dan niet representatief voor de hele economie. En dan nog: wat heb je met het dividend gedaan al die tijd? Uitgegeven, of gebruikt om nieuwe stukken mee te kopen? De koers vertelt slechts een deel van het verhaal.

[HereIsTom]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:15:
"Als jij het zegt" is natuurlijk een beetje flauw want het zijn gewoon de cijfers die voor zich spreken. Dat sommige aandelen qua koers nu nog steeds lager staan, dat kan, maar dat is dan niet representatief voor de hele economie. En dan nog: wat heb je met het dividend gedaan al die tijd? Uitgegeven, of gebruikt om nieuwe stukken mee te kopen? De koers vertelt slechts een deel van het verhaal.

Ik heb daarmee inderdaad nieuwe aandelen gekocht. En die cijfers zullen wel kloppen, maar mijn verhaal daarbij klopt ook, voor sommige zal het misschien meevallen zo’n crisis, maar het kan dus ook mis gaan.
Wij hadden gelukkig toen al de hypotheek grotendeels afgelost, dus lagere maandlasten, waardoor we de aandelen niet nodig hadden.

[Ko.Kane]

HereIsTom schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:22:
[...]

Ik heb daarmee inderdaad nieuwe aandelen gekocht. En die cijfers zullen wel kloppen, maar mijn verhaal daarbij klopt ook, voor sommige zal het misschien meevallen zo’n crisis, maar het kan dus ook mis gaan.
Wij hadden gelukkig toen al de hypotheek grotendeels afgelost, dus lagere maandlasten, waardoor we de aandelen niet nodig hadden.

Eigenlijk is het hebben van individuele aandelen in relatie tot FO al best wel fout. Dan ga je in vergelijking tot Trinity studie altijd extra nat, of extra winner.

Je zegt dat je aandelen in de jaren 90 hebt gekocht die nog steeds onder de waarde van die tijd staan. Dan heb je gewoon een slechte koop gedaan. Dat zegt vrij weinig over de beurs als geheel.

Voor hetzelfde geld had je wel een goed bedrijf op de korrel gehad en was je nu zwaar boven de benchmark uitgekomen. Dus eigenlijk had je beter dat bedrijf kunnen kopen.

En als je dan nu denkt, ja maar ik weet niet welk bedrijf ik dan had moeten kiezen: dat is exact de reden waarom je dan beter in brede fondsen kan zitten.

Maar in relatie tot trinity studie, en afgeleiden daarvan, is de relevantie van 1 enkel aandeel nul. Het is allemaal benchmark gerelateerd (inclusief dividenden etc). Voor zover ik weet is de benchmark van de originele trinity studie SP500, dus behalve een ETF index tracker SP500, gaat elke andere vergelijking eigenlijk niet op.

[HereIsTom]

Ko.Kane schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:41:
[...]

Eigenlijk is het hebben van individuele aandelen in relatie tot FO al best wel fout. Dan ga je in vergelijking tot Trinity studie altijd extra nat, of extra winner.

Je zegt dat je aandelen in de jaren 90 hebt gekocht die nog steeds onder de waarde van die tijd staan. Dan heb je gewoon een slechte koop gedaan. Dat zegt vrij weinig over de beurs als geheel.

Voor hetzelfde geld had je wel een goed bedrijf op de korrel gehad en was je nu zwaar boven de benchmark uitgekomen. Dus eigenlijk had je beter dat bedrijf kunnen kopen.

En als je dan nu denkt, ja maar ik weet niet welk bedrijf ik dan had moeten kiezen: dat is exact de reden waarom je dan beter in brede fondsen kan zitten.

Maar in relatie tot trinity studie, en afgeleiden daarvan, is de relevantie van 1 enkel aandeel nul. Het is allemaal benchmark gerelateerd (inclusief dividenden etc). Voor zover ik weet is de benchmark van de originele trinity studie SP500, dus behalve een ETF index tracker SP500, gaat elke andere vergelijking eigenlijk niet op.

Begin jaren 90 was ik nog niet echt FO bezig, maar had wel gespreid gekocht, maar een deel dus niet goed.
Toen had je ook nog geen ETF’s e.d. Ook toen dachten veel mensen dat er geen plafond was, totdat de crisis kwam.
Het feit blijft dat tijdens de crisis eigenlijk alle aandelen minder waard waren, waardoor mijn verhaal blijft staan. Op hele lange termijn komt het wel weer goed, maar als je in een crisis gedwongen je huis moet verkopen loop je wel een flinke deuk op!

[coldasice]

Ko.Kane schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:41:
[...]

Eigenlijk is het hebben van individuele aandelen in relatie tot FO al best wel fout. Dan ga je in vergelijking tot Trinity studie altijd extra nat, of extra winner.

Want dit is de bijbel? Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee bedoelt? Dat enkel ETFs leiden tot FO? Het hebben van individuele aandelen is enkel meer risico lopen, maar ook meer kans op flinke winsten. Als jij denkt het bedrijf te kennen en denkt te voorspellen dat je hiermee meer winst maakt dan een ETF, meer dan logisch voor mij. Ik ken het bedrijf waar ik werk, als ik daar in geloof, dan investeer ik daar in. Niks mis mee, maar wel een gok.

En individuele aandelen behouden nadat ze hun 60% verlies van een crisis hebben gepakt is niks mis mee, wat brengt verkopen nadat het verlies is geleden dan op? Dit verlies gebeurt in dagen of weken, achteraf makkelijk. Je kunt dan uitstappen of niet, maakt geen verschil voor de waarde.....


Toevoeging: ik en vele andere, hebben nooit een crisis meegemaakt waarin we een flinke kapitaal buffer ergens in hadden zitten, ja ik had een beleggingshypotheek vanaf 2006, dus de huizencrisis heeft mij ook pijn gedaan. Maar mijn inleg was minimaal op dat moment, en ik had gewoon werk, dus crisis niet gevoeld. Ik merk aan een aantal mensen hier dat een flinke crisis je beeld rondom risico management wel verandert. Vooral wanneer je boven de 50 zit en richting FO gaat, of een flinke kapitaal buffer hebt, kan een crisis je wel wat nachtjes slaap kosten, ik denk dat ik en andere dit nog moeten ervaren.....

in mijn situatie: bij een beleggingshypotheek die na enkele jaren 20.000 euro waard is, 30% te verliezen, is jammer, maar niet onoverkomelijk. Wanneer je het einde van je hypotheek nadert en die is 200.000 waard, 30% verliezen is andere koek....

[ Voor 30% gewijzigd door coldasice op 25-05-2019 23:08 ]

[Ko.Kane]

coldasice schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 22:58:
[...]


Want dit is de bijbel? Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee bedoelt? Dat enkel ETFs leiden tot FO?

Het antwoord op je eerste drie vragen is: Nee. Dat merk ik. Nee.

Het hebben van individuele aandelen is enkel meer risico lopen, maar ook meer kans op flinke winsten. Als jij denkt het bedrijf te kennen en denkt te voorspellen dat je hiermee meer winst maakt dan een ETF, meer dan logisch voor mij. Ik ken het bedrijf waar ik werk, als ik daar in geloof, dan investeer ik daar in. Niks mis mee, maar wel een gok.

En individuele aandelen behouden nadat ze hun 60% verlies van een crisis hebben gepakt is niks mis mee, wat brengt verkopen nadat het verlies is geleden dan op? Dit verlies gebeurt in dagen of weken, achteraf makkelijk. Je kunt dan uitstappen of niet, maakt geen verschil voor de waarde.....

Dit hoort in het belegging topic thuis, maar of je net 60% verlies hebt gehad, of niet, bij een individueel aandeel heeft vrij weinig te maken met of je dat aandeel moet aanhouden of verkopen.
Daar hoort een analyse bij in de trant van: "als je nu geld zou hebben zou je dan nu het aandeel nog kopen?" De onderliggende vraag daar is eigenlijk: is het bedrijf ondergewaardeerd? Zijn er kansen op herstel? Was het gewoon mee gedaald met de conjunctuur? Of is het intrinsiek verbonden met de crash (bv Lehman brothers) en is herstel onwaarschijnlijk? Wat is de outlook voor dit bedrijf?
Als het antwoord positief is mooi! Aanhouden, eventueel zelf bijkopen. Maar als het antwoord negatief is moet je gewoon verlies pakken en een andere positie innemen met een betere outlook.

Toevoeging: ik en vele andere, hebben nooit een crisis meegemaakt waarin we een flinke kapitaal buffer ergens in hadden zitten, ja ik had een beleggingshypotheek vanaf 2006, dus de huizencrisis heeft mij ook pijn gedaan. Maar mijn inleg was minimaal op dat moment, en ik had gewoon werk, dus crisis niet gevoeld. Ik merk aan een aantal mensen hier dat een flinke crisis je beeld rondom risico management wel verandert. Vooral wanneer je boven de 50 zit en richting FO gaat, of een flinke kapitaal buffer hebt, kan een crisis je wel wat nachtjes slaap kosten, ik denk dat ik en andere dit nog moeten ervaren.....

in mijn situatie: bij een beleggingshypotheek die na enkele jaren 20.000 euro waard is, 30% te verliezen, is jammer, maar niet onoverkomelijk. Wanneer je het einde van je hypotheek nadert en die is 200.000 waard, 30% verliezen is andere koek....

[coldasice]

Ko.Kane schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 23:21:
[...]

Het antwoord op je eerste drie vragen is: Nee. Dat merk ik. Nee.

Maar wat bedoel je dan wel met: Eigenlijk is het hebben van individuele aandelen in relatie tot FO al best wel fout.
?

[TheWeirdOne]

Beetje oneerlijk gezien je nu een pseudo FO = Trinity Study doet. FO is niks meer dan vermogenopbouw om op een punt van financiële onafhankelijkheid te komen tot je graf. Als je dat in je opbouwende fase met meer risico doet door een bedrijf te stichten, in jezelf te investeren of in hoog risico te investeren, dan is dat aan de persoon zelf, gezien je ook compleet veilig kan spelen door helemaal niet te investeren (veilig in de zin dat je geld nooit onverwachte dingen zal doen). Verder begrijpelijk wat je zegt, maar laten we de aspecten wel gescheiden houden, Trinity is een tool voor FO en niks meer.

[Magpie]

Vele studies tonen aan dat zelfs professionals er in meerderheid niet in slagen om via aandelen selectie een breed gespreide ETF te verslaan. Google maar op de vergelijking tussen een ETF/benchmark en de beleggingsfondsen met stock selection met duurbetaalde beheerders die zich meten met die benchmark. Daarnaast toont de DALMAR studie aan dat veel beleggers die in een beleggingsfonds zitten zelfs in staat zijn om minder te presteren dan het rendement van dit fonds door sell low, buy high op basis van emotie. Echt, de grootste vijand van de belegger is hij/zij zelf.

Op basis hiervan zou ik inderdaad niet in individuele aandelen beleggen. En is buy en forget van een wereldwijd gespreide aandelenportefeuille geen gek idee.

[Verwijderd]

Na lang deze reeks gevolgd te hebben, ben ik zelf ook tot een punt gekomen om te posten in de hoop dat ik wat goed advies kan inwinnen van mede-tweakeraars.

Ik ben een 24 jarige jongeman met ~30k op de spaarrekeningen en ~5k beleggingen in VWRL. Ik heb tevens een DUO studieschuld van 10k. Op dit moment ben ik single en verdien ik 2.5k netto per maand.

Mijn doel is om rond mijn 50ste - 60ste met vroeg- of semipensioen te gaan waarbij ik voor de rest van mijn leven kan leven van mijn beleggingen incl. dividenden. Ik hoop dus op genoeg passief inkomen via beleggingen om in principe te kunnen doen wat ik wil.

Daarnaast zit ik echter met nog een doel: op mijzelf wonen. Momenteel woon ik nog thuis en ik zou graag op termijn voor het eerst op mijzelf willen wonen. Alhoewel ik eerst zou willen huren, lijkt dit wel een slechte keuze. Op maandbasis zal ik méér huur betalen dan aan hypotheeklasten, meegerekend dat een vrije sector huur ieder jaar (ongelimiteerd) verhoogd kan worden terwijl je hypotheeklasten hetzelfde blijven, dalen of lichtelijk stijgen bij een rentestijging. Een groot en luxe huis staat mij wel aan, maar om realistisch te zijn... als single is het allemaal wel overdreven. Ik heb liever een normaal huisje met lage maandlasten zodat ik meer van het leven kan genieten én kan beleggen voor vroegpensioen in plaats van een groot deel van mijn salaris uit te besteden aan woonlasten.

Het liefst zou ik in de Randstad (omgeving Rotterdam) een woning willen kopen, maar wat is wijsheid om te doen als je in mijn schoenen zou staan? Waar in omgeving Rdam zou je willen wonen? Appartement of woonhuis? En wat zou je maximale aanschafprijs zijn? Etc..

Op dit moment gaat van mijn nettosalaris, €900 naar de spaarrekening en €1100 naar VWRL etf. Ik twijfel om de allocatie aan te passen of om naast cash en beleggingen ook een obligatie etf of real estate etf aan te houden.

Er zijn een hoop vragen waar ik zelf nog niet uit ben. Van spaar/belegging allocatie tot aan het voor het eerst op mijzelf wonen gedeelte.

Ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.

[Ko.Kane]

coldasice schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 23:24:
[...]


Maar wat bedoel je dan wel met: Eigenlijk is het hebben van individuele aandelen in relatie tot FO al best wel fout.
?

Dat in algemeenheid wanneer je qua inkomsten afhankelijk bent van de performance van je vermogen, je moet opteren voor een situatie waarbij bepaalde te verwachten opbrengsten binnen grenzen reëel zijn. Dat kan zijn door cashflows te generen uit royalties, tot en met huuropbrengsten, tot en met rendementen op waardepapieren.

Inzoomend op de situatie dat je iets wil doen met beleggen, dan neem ik aan dat het algemeen bekend is dat al je FO geld in Shell aandelen te pompen een slecht idee is. Het spreiden over Heineken en Shell zou al beter zijn, maar niemand die dat ook maar zal onderschrijven als solide strategie. Om een propere portfolio te bouwen zul je echt heel breed moeten gaan met individuele aandelen. Maar stel je FO pot is 500k. Wat ga je dan doen: 100 posities van 5k nemen? Hoe ga je die selecteren? Die zelf allemaal blijven volgen? Per kwartaal je complete portfolio doornemen? Dat is gewoon een beroep: professioneel belegger.... Maar zelfs als je FO pot zou laten professioneel beheren, dan komen daar gegarandeerd fondsen in voor om een acceptabel risico profiel te generen.

Plus @Magpie argument.

@TheWeirdOne Trinity is misschien nog niet eens een tool, meer een conceptueel framewerk om na te denken over succesrates van SWR's. Trinity is gewoon een hele specifiek case, die compleet doorgerekend is. Wil je het zelfde resultaat verwachten dan moet je ook exact doen wat Trinity test. En niet appels met peren vergelijken. Dus bv een AEX index fonds kopen met heel je FO pot en dan zeggen 4% SWR gaat werken volgens Trinity studies: nee, dat werkt niet want Trinity gaat niet over AEX. (Of misschien werkt het toevallig wel, maar dat zou je moeten uitrekenen )

[TucanoItaly]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 23:49:
Het liefst zou ik in de Randstad (omgeving Rotterdam) een woning willen kopen, maar wat is wijsheid om te doen als je in mijn schoenen zou staan?

Koop gewoon een courant (gemakkelijk te verkopen) appartementje in een aardige buurt. Dicht bij het station zorgt er voor dat je makkelijk zonder auto kan. Slaapkamer groot genoeg voor een king-size bed, en dan kan er evt. ook nog een partner bij.

Check ook eens of er deelauto-projecten zijn in Rotterdam. Dan hoef je niet zelf een auto te kopen, maar heb je wel de beschikking er over. Auto en wonen zijn gigantische kostenposten.

Laat je niet verleiden tot groter en luxer. Een huis heeft veel eigenschappen van een consumentenproduct.

[ Voor 21% gewijzigd door TucanoItaly op 26-05-2019 08:10 ]

[Sissors]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 23:49:
Na lang deze reeks gevolgd te hebben, ben ik zelf ook tot een punt gekomen om te posten in de hoop dat ik wat goed advies kan inwinnen van mede-tweakeraars.

Ik ben een 24 jarige jongeman met ~30k op de spaarrekeningen en ~5k beleggingen in VWRL. Ik heb tevens een DUO studieschuld van 10k. Op dit moment ben ik single en verdien ik 2.5k netto per maand.

Mijn doel is om rond mijn 50ste - 60ste met vroeg- of semipensioen te gaan waarbij ik voor de rest van mijn leven kan leven van mijn beleggingen incl. dividenden. Ik hoop dus op genoeg passief inkomen via beleggingen om in principe te kunnen doen wat ik wil.

Daarnaast zit ik echter met nog een doel: op mijzelf wonen. Momenteel woon ik nog thuis en ik zou graag op termijn voor het eerst op mijzelf willen wonen. Alhoewel ik eerst zou willen huren, lijkt dit wel een slechte keuze. Op maandbasis zal ik méér huur betalen dan aan hypotheeklasten, meegerekend dat een vrije sector huur ieder jaar (ongelimiteerd) verhoogd kan worden terwijl je hypotheeklasten hetzelfde blijven, dalen of lichtelijk stijgen bij een rentestijging. Een groot en luxe huis staat mij wel aan, maar om realistisch te zijn... als single is het allemaal wel overdreven. Ik heb liever een normaal huisje met lage maandlasten zodat ik meer van het leven kan genieten én kan beleggen voor vroegpensioen in plaats van een groot deel van mijn salaris uit te besteden aan woonlasten.

Het liefst zou ik in de Randstad (omgeving Rotterdam) een woning willen kopen, maar wat is wijsheid om te doen als je in mijn schoenen zou staan? Waar in omgeving Rdam zou je willen wonen? Appartement of woonhuis? En wat zou je maximale aanschafprijs zijn? Etc..

Op dit moment gaat van mijn nettosalaris, €900 naar de spaarrekening en €1100 naar VWRL etf. Ik twijfel om de allocatie aan te passen of om naast cash en beleggingen ook een obligatie etf of real estate etf aan te houden.

Er zijn een hoop vragen waar ik zelf nog niet uit ben. Van spaar/belegging allocatie tot aan het voor het eerst op mijzelf wonen gedeelte.

Ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.

Je gaat iig niet één antwoord krijgen waar iedereen het over eens is.

Hoeveel uit te geven ligt eraan wat je daar kan krijgen voor wat voor een prijs, en wat je graag wil. Ik zou zelf wel me primair richten op kopen. Maar ben je iemand die toch niet meer doet dan slapen in zijn woning, dan kan je een stuk goedkoper gaan dan iemand die wel veel thuis doorbrengt. Ik zou wel kunnen stellen dat een zo goedkoop mogelijk krot het beste is voor je pad naar FO, maar dat heb ik zelf ook niet gedaan (en moet er ook niet aan denken). En ik weet ook niet wat je bij jou in de omgeving nodig hebt om wat fatsoenlijks te kopen. Ik zou iig ook wel kijken wat buiten Rotterdam de opties zijn.

En ook wat nu te doen met je geld zal je geen éénduidig antwoord op krijgen. Persoonlijk zou ik in jouw situatie minder naar ETFs doen, en dus ook niet een REIT erbij doen, en meer sparen. Gewoon voor wanneer je een woning koopt, en je daardoor beperkte hypotheek nodig hebt en alles soepeler gaat, plus lage risicoklasse als NHG er niet is (of je geen NHG nodig hebt). Maar er zijn er ook hier die liever zo min mogelijk aflossen en zoveel mogelijk in ETFs stoppen, en die zullen er anders over denken.

[Het Fantoom]

TucanoItaly schreef op zondag 26 mei 2019 @ 08:08:
[...]
Laat je niet verleiden tot groter en luxer. Een huis heeft veel eigenschappen van een consumentenproduct.

Met het grote verschil dat een huis z'n waarde wel houdt en vaak nog meer waard wordt.

[President]

Het Fantoom schreef op zondag 26 mei 2019 @ 08:58:
[...]

Met het grote verschil dat een huis z'n waarde wel houdt en vaak nog meer waard wordt.

tot de volgende crisis en je weer 10+ jaar nodig hebt om geen verlies te maken...

[Wozmro]

Ik bekijk FO zo breed mogelijk.

Met twee grote delen: inkomsten en uitgaven.

Heel kort samengevat is mijn interpretatie van FO streven:

Uitgaven naar beneden, passief inkomen naar boven.

Uitgaven naar beneden kan door keuzes te maken op gebied van wonen, energie besparen, zelf dingen doen ipv uitbesteden,...

Passief inkomen kan door traditioneel beleggen, zelf iets maken dat op termijn zichzelf verkoopt (denk aan kunstenaars, liedjesschrijvers, programmeurs,...)

Ik zie het best wel als een creatief proces.

Om een voorbeeld van mezelf te geven: gisteren heb ik de press control van onze regenwaterpomp herstelt.
Nieuw onderdeel heeft 1,9€ gekost en pakweg een uur eigen tijd voor opzoekwerk en eigenlijke herstelling.
Toch leuker dan een nieuwe press control of volledige nieuwe pomp plaatsen.

En de opgedane ervaring kan ik ook gebruiken om bij andere mensen die herstelling uit te voeren.

[rube]

@Wozmro inkomsten en uitgaven = cashflow.
Je mist nog een andere belangrijke component: de balans.

[President]

Wozmro schreef op zondag 26 mei 2019 @ 09:10:
Ik bekijk FO zo breed mogelijk.

Met twee grote delen: inkomsten en uitgaven.

Heel kort samengevat is mijn interpretatie van FO streven:

Uitgaven naar beneden, passief inkomen naar boven.

Uitgaven naar beneden kan door keuzes te maken op gebied van wonen, energie besparen, zelf dingen doen ipv uitbesteden,...

Passief inkomen kan door traditioneel beleggen, zelf iets maken dat op termijn zichzelf verkoopt (denk aan kunstenaars, liedjesschrijvers, programmeurs,...)

Ik zie het best wel als een creatief proces.

Om een voorbeeld van mezelf te geven: gisteren heb ik de press control van onze regenwaterpomp herstelt.
Nieuw onderdeel heeft 1,9€ gekost en pakweg een uur eigen tijd voor opzoekwerk en eigenlijke herstelling.
Toch leuker dan een nieuwe press control of volledige nieuwe pomp plaatsen.

En de opgedane ervaring kan ik ook gebruiken om bij andere mensen die herstelling uit te voeren.

Dat stukje 'verstandig financieel denken' is denk ik ook voor 'de normale mens met een modaal salaris' cruciaal om uiteindelijk FO te worden. Het gaat niet eens om de paar tientjes (of honderdjes, geen idee hoe duur een nieuwe zou zijn) maar het gaat om het geld dat je hier op lang termijn met diverse zaken mee (be)spaart.

Uiteindelijk is het gewoon een kwestie van maandelijks meer binnenkomen dan uitgeven. En hoe groter de verhouding hiertussen, hoe makkelijker/eerder je niet meer geheel afhankelijk bent van 40 uur per week in loondienst werken.

Vakantiegeld afgelopen dagen is ook weer fijn. Los dat het gewoon salaris is (en het voor ons niet uitmaakt als we het maandelijks zouden krijgen of 1x in mei) is het toch weer iets van 65% van het netto salaris 'extra'. Met partner erbij betekent dit toch weer 230 euro netto maandelijks 'erbij' aan de savingsrate.

Ik weet dat veel mensen blij zijn met het grote bedrag, maar wij verspreiden het al weer over onze maandelijkse inkomsten in ons hoofd... Terwijl de meeste om ons het het al weer hebben uitgegeven aan een vakantie of iets dergelijks.


Toevallig hoorde ik een collega laatst over spaargeld. Ze gaf aan dat zij verder geen spaargeld hadden (stel, twee kinderen, beiden HBO opleiding). Ik dacht dat ze een grap maakte, maar dat was dus niet het geval. Ging de wasmachine kapot dan zou ze die nog wel kunnen kopen van het geld op de betaalrekening (mits het niet de laatste dag van de maand was), ging de auto kapot dan zou ze eerst een paar maanden moeten sparen... Ze maakte zich ergens geen zorgen erover, maar ergens wel.

Ik maakte mij al zorgen toen ik 1,5 jaar geleden 25k afloste op de hypotheekschuld en we nog maar iets van 9,5k op onze spaarrekening hadden staan

Al met al heeft alles te maken met perspectief.

Ik zie het ook aan mijn ouders: over een paar jaar op pensioenleeftijd en goed voor zeker 700k. Ze wonen in een normaal huis, hebben een bescheiden auto en uitgavenpatroon. Lage opleiding, maar gewoon zuinig geleefd. Niet dat ze denken over vervroegd stoppen; hij heeft het prima naar zijn zin op zijn werk en ze zijn dan bang dat ze straks geld tekort komen Ik hoop ergens te middelen tussen die twee extremen

[ Voor 34% gewijzigd door President op 26-05-2019 09:23 ]

[CornermanNL]

rube schreef op zondag 26 mei 2019 @ 09:12:
@Wozmro inkomsten en uitgaven = cashflow.
Je mist nog een andere belangrijke component: de balans.

Goede toevoeging, een balans met veel schulden kan in rap tempo de verhouding tussen inkomsten en uitgaven de andere kant op trekken.

Het is ook moeilijker om dan de ingeslagen weg te blijven volgen. Ik denk dat over het algemeen schulden afbouw een goed startpunt is, en ook een beetje onderschat wordt. Er wordt al snel gekeken naar rendement dat elders beter is. Dit terwijl schulden afbouw er voor zorgt dat je risico situaties beter aankan.

En langer volhoudt. En dat is het eigenlijk. Je moet het gewoon zo lang mogelijk consequent kunnen volhouden.

President schreef op zondag 26 mei 2019 @ 09:05:
[...]

tot de volgende crisis en je weer 10+ jaar nodig hebt om geen verlies te maken...

En daarom is een eigen huis gewoon een kostenpost, wel een met restwaarde. Je risico afdekking is het feit dat je erin woont en je niet met stijgende lasten te maken krijgt en over tijd je basis lasten dalen. Ik blijf mij verbazen dat er zoveel 'rendementswaarde' aan vastgoed wordt toegekend waar je zelf in woont. Maar dat kan aan mij liggen natuurlijk

[ Voor 26% gewijzigd door CornermanNL op 26-05-2019 09:33 ]

[President]

CornermanNL schreef op zondag 26 mei 2019 @ 09:30:
En daarom is een eigen huis gewoon een kostenpost, wel een met restwaarde. Je risico afdekking is het feit dat je erin woont en je niet met stijgende lasten te maken krijgt en over tijd je basis lasten dalen. Ik blijf mij verbazen dat er zoveel 'rendementswaarde' aan vastgoed wordt toegekend waar je zelf in woont. Maar dat kan aan mij liggen natuurlijk

Klopt, ik zie de waarde van mijn huis als een leuk 'bezit' maar niet iets waar ik effectief iets aan heb. Totdat ik ga verhuizen uiteraard, dan zorgt het ervoor dat ik extra spaargeld heb (als nieuwe huis minder kost) of zorgt het ervoor dat de nieuwe uitgaven beperkt blijven (door lagere hypotheekschuld).

Nu zag ik laatst weer een reclame op TV over een ouder stel waarvan de zoon wil dat zijn ouders de 'overwaarde' van het huis alvast gaan verzilveren om hem alvast wat geld te geven... Ergens vond ik het kansloos (want; waarom schuld verhogen), maar ergens vind ik het ook meer dan prima. Waarom zou je in vredesnaam met een grote 'waarde' het leven verlaten? Waarom die 300k voor een rijtjeshuis in je stenen houden zonder hypotheekschuld, als je op je 80e daarvan 200k zou kunnen opnemen om je laatste jaren nog wat fijner te maken. Al vraag ik mezelf wel af waarom het leven fijner zou moeten zijn op die leeftijd met zoveel geld; met genoeg AOW en pensioenopbouw je hele leven zou je niks tekort moeten komen.

Om vervolgens weer terug te komen op de situatie van @Verwijderd ; als je een huis gaat kopen zou ik geld lekker op de spaarrekening weg zetten in plaats van de beurs/investeren. Zelf zitten we ook inmiddels op de 40k spaargeld en gaan we even niet aflossen op onze hypotheekschuld van 125k omdat we willen verhuizen. Dat kan nog een paar maanden duren of een paar jaar; geen idee! Maar dan heb ik het geld liever op mijn rekening dan een lagere hypotheekschuld, alhoewel 25k aflossen wel iets van 700 bruto op jaarbasis scheelt... Lastig hoor, maar vrij besteedbaar geld met een waarde die niet verandert is toch wel prettiger.

[majic]

R.van.M schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 17:40:
[...]


Dit is ook mijn ervaring met Airbnb. Veel wachten. Mensen komen gemiddeld uren te laat, met als uitschieter een paar die om 1 uur snachts aankwam in plaats van 16uur. Zonder te melden uiteraard

En daarom dus zo'n sleutelbox met code. Dát is zowel voor de verhuurder als voor de huurder ideaal. De meeste efficiente airbnb's zijn die waar je uberhaupt als verhuurder nooit hoeft te komen tenzij er problemen zijn. Bediening op afstand - schoonmaakster, sleutel-kluisje, klaar.

[coldasice]

President schreef op zondag 26 mei 2019 @ 09:57:
[...]

Klopt, ik zie de waarde van mijn huis als een leuk 'bezit' maar niet iets waar ik effectief iets aan heb. Totdat ik ga verhuizen uiteraard, dan zorgt het ervoor dat ik extra spaargeld heb (als nieuwe huis minder kost) of zorgt het ervoor dat de nieuwe uitgaven beperkt blijven (door lagere hypotheekschuld).

Nu zag ik laatst weer een reclame op TV over een ouder stel waarvan de zoon wil dat zijn ouders de 'overwaarde' van het huis alvast gaan verzilveren om hem alvast wat geld te geven... Ergens vond ik het kansloos (want; waarom schuld verhogen), maar ergens vind ik het ook meer dan prima. Waarom zou je in vredesnaam met een grote 'waarde' het leven verlaten? Waarom die 300k voor een rijtjeshuis in je stenen houden zonder hypotheekschuld, als je op je 80e daarvan 200k zou kunnen opnemen om je laatste jaren nog wat fijner te maken. Al vraag ik mezelf wel af waarom het leven fijner zou moeten zijn op die leeftijd met zoveel geld; met genoeg AOW en pensioenopbouw je hele leven zou je niks tekort moeten komen.

Mijn ouders zijn bijna 70 jaar, en ik hoop dat de langste levende nog 20 jaar leeft, tegen die tijd ben ik 60....ik hoop dat ze tegen die tijd alles opgemaakt hebben en er samen met mij van geleefd hebben, tegen de tijd dat ik 60 ben hoop ik dat ik mijn zaakjes allang voor mekaar heb en dat geld niet nodig heb....

[Torgo]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 mei 2019 @ 23:49:
Na lang deze reeks gevolgd te hebben, ben ik zelf ook tot een punt gekomen om te posten in de hoop dat ik wat goed advies kan inwinnen van mede-tweakeraars.

Ik ben een 24 jarige jongeman met ~30k op de spaarrekeningen en ~5k beleggingen in VWRL. Ik heb tevens een DUO studieschuld van 10k. Op dit moment ben ik single en verdien ik 2.5k netto per maand.

Mijn doel is om rond mijn 50ste - 60ste met vroeg- of semipensioen te gaan waarbij ik voor de rest van mijn leven kan leven van mijn beleggingen incl. dividenden. Ik hoop dus op genoeg passief inkomen via beleggingen om in principe te kunnen doen wat ik wil.

Daarnaast zit ik echter met nog een doel: op mijzelf wonen. Momenteel woon ik nog thuis en ik zou graag op termijn voor het eerst op mijzelf willen wonen. Alhoewel ik eerst zou willen huren, lijkt dit wel een slechte keuze. Op maandbasis zal ik méér huur betalen dan aan hypotheeklasten, meegerekend dat een vrije sector huur ieder jaar (ongelimiteerd) verhoogd kan worden terwijl je hypotheeklasten hetzelfde blijven, dalen of lichtelijk stijgen bij een rentestijging. Een groot en luxe huis staat mij wel aan, maar om realistisch te zijn... als single is het allemaal wel overdreven. Ik heb liever een normaal huisje met lage maandlasten zodat ik meer van het leven kan genieten én kan beleggen voor vroegpensioen in plaats van een groot deel van mijn salaris uit te besteden aan woonlasten.

Het liefst zou ik in de Randstad (omgeving Rotterdam) een woning willen kopen, maar wat is wijsheid om te doen als je in mijn schoenen zou staan? Waar in omgeving Rdam zou je willen wonen? Appartement of woonhuis? En wat zou je maximale aanschafprijs zijn? Etc..

Op dit moment gaat van mijn nettosalaris, €900 naar de spaarrekening en €1100 naar VWRL etf. Ik twijfel om de allocatie aan te passen of om naast cash en beleggingen ook een obligatie etf of real estate etf aan te houden.

Er zijn een hoop vragen waar ik zelf nog niet uit ben. Van spaar/belegging allocatie tot aan het voor het eerst op mijzelf wonen gedeelte.

Ben benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken.

Ik heb op mijn 23’ste exact hetzelfde gedaan. Een klein appartement gekocht (50m2) in een destijds opkomende buurt in Amsterdam (Baarsjes). Uiteindelijk 10 jaar gewoond, zowel als vrijgezel als met partner(s). Toen verhuisd naar een groter huis in een nieuwe opkomende buurt (Noord) en beide keuzes hebben goed uitgepakt. Maar dat is geen garantie natuurlijk, de koopmarkt is nu wel wat prijzig. Wat wel helpt is een buurt te kiezen die in opkomst of naar verwachting in opkomst is. Als je één van de eerste bent in een nog minder populaire buurt is het opwaarts potentieel wat groter dan wanneer je in de meest populaire/duurste buurt gaat zitten. Vereist wel wat kennis van de stad en ook wat je wel/niet acceptabel vindt.

[TucanoItaly]

Het Fantoom schreef op zondag 26 mei 2019 @ 08:58:
Met het grote verschil dat een huis z'n waarde wel houdt en vaak nog meer waard wordt.

De vraag is of dat verschil echt relevant en gewenst is.

Twee scenario's, waarbij ik de uitersten pak, ter illustratie:
a) Je koopt een duur huis in een chique buurt
b) Je koopt een courant appartement in een acceptabele buurt

In scenario a heb je geen geld meer over om te beleggen. Al je kosten gaan op aan rente, aflossing, onderhoud, en stookkosten. Het winstmoment komt als je kleiner gaat wonen als je gaat pensioneren.

In scenario b heb je wel geld over om te beleggen. Daar kun je rendement mee halen.

Dus de vraag is, wat is beter:
a) Je grote huis verkopen en daarmee winst pakken zodra je klaar bent om FO te gaan
b) Relatief klein blijven wonen, en je winst pakken met beleggen

Of iets er tussenin natuurlijk, het is geen zwart-wit scenario.

[Verwijderd]

Torgo schreef op zondag 26 mei 2019 @ 10:49:
[...]


Ik heb op mijn 23’ste exact hetzelfde gedaan. Een klein appartement gekocht (50m2) in een destijds opkomende buurt in Amsterdam (Baarsjes). Uiteindelijk 10 jaar gewoond, zowel als vrijgezel als met partner(s). Toen verhuisd naar een groter huis in een nieuwe opkomende buurt (Noord) en beide keuzes hebben goed uitgepakt. Maar dat is geen garantie natuurlijk, de koopmarkt is nu wel wat prijzig. Wat wel helpt is een buurt te kiezen die in opkomst of naar verwachting in opkomst is. Als je één van de eerste bent in een nog minder populaire buurt is het opwaarts potentieel wat groter dan wanneer je in de meest populaire/duurste buurt gaat zitten. Vereist wel wat kennis van de stad en ook wat je wel/niet acceptabel vindt.

Gezien ik in mijn in mijn eentje ben, volstaat grofweg 75m² mij ook. Alhoewel ik nog wel waarde hecht aan 2 slaapkamers.

[rube]

CornermanNL schreef op zondag 26 mei 2019 @ 09:30:
[...]
Goede toevoeging, een balans met veel schulden kan in rap tempo de verhouding tussen inkomsten en uitgaven de andere kant op trekken.

Het is ook moeilijker om dan de ingeslagen weg te blijven volgen. Ik denk dat over het algemeen schulden afbouw een goed startpunt is, en ook een beetje onderschat wordt. Er wordt al snel gekeken naar rendement dat elders beter is. Dit terwijl schulden afbouw er voor zorgt dat je risico situaties beter aankan.

Slechte schulden = schulden die niets opleveren, je niet helpen om weerbaarder te worden, die veel rente kosten.

Goede schulden = schulden die je weerbaarder maken, of die geld opleveren. Een gunstige schuld kan zijn: voorspelbare hypotheek schuld 10-20-30 jaar rente vast tegen lage rente met met daar tegen (redelijk) liquide vermogen tegenover.

Op het eerste gezicht lijkt dat wellicht minder gunstig voor je cashflow en balans, maar het maakt je veel weerbaarder. Uiteraard is dit ook wel weer afhankelijk van hoeveel je eigen huis uitmaakt van het totaal vermogen e.d. Of, als je rente percentage 5.5% is etc. Hoe lang je nog moet tot AOW/Aanvullend pensioen etc. Allemaal heel erg afhankelijk van je persoonlijke situatie dus.

TL/DR: cashflow en balans moet afgestemd zijn op persoonlijk situatie. Een schuld hoeft niet perse slecht te zijn, kan je op de juiste manier ingezet juist helpen om risico's te verlagen.

[President]

TucanoItaly schreef op zondag 26 mei 2019 @ 10:57:


In scenario b heb je wel geld over om te beleggen. Daar kun je rendement mee halen.

En je kunt er rendement mee verliezen.

Punt bij dit soort keuzes is simpel: waar word je gedurende je leven blij/gelukkig van en wat is dit gevoel je waard?

Zullen we eerder FO zijn als we met onze twee kinderen in een flatje van 150k gaan wonen in plaats van een rijtjeshuis van 300k? Absoluut! Maar willen we onze kinderen in een flatje opvoeden? Absoluut niet.

Idem voor vervoer (wel/geen auto, welke auto), kopen van dure of goedkope kleding, nieuwe of marktplaats fiets, slager of diepvries, etc. Uiteindelijk moet iedereen voor zichzelf hierin keuzes maken. Ik zou niet een jaar op de Noordpool willen zitten om 1 miljoen euro te verdienen, omdat ik bij mijn gezin wil zijn. Een ander zou deze opoffering er wel voor over hebben. De een gaat vol gas van zijn 20e tot 35e werken en is dan FO, de ander doet rustiger aan van zijn 20e tot 35e en is pas op zijn/haar 50e FO. De een is 50, FO en blijft gewoon 40 uur in loondienst werken. De ander is 50, FO en neemt ontslag om alle tijd aan zijn/haar hobby's te besteden.

Al met al is het een kwestie van verstandige keuzes maken welke bij jou passen.

Het gedeelte waarin iedereen dat beleggen blijft ophemelen: het is inderdaad historisch gezien de verstandigste keuze. Misschien dat we dat over 50 jaar ook weer zeggen over de komende 50 jaar, maar het kan ook anders lopen...

[ Voor 12% gewijzigd door President op 26-05-2019 12:40 ]

[Longcat]

President schreef op zondag 26 mei 2019 @ 12:38:
[...]

Het gedeelte waarin iedereen dat beleggen blijft ophemelen: het is inderdaad historisch gezien de verstandigste keuze. Misschien dat we dat over 50 jaar ook weer zeggen over de komende 50 jaar, maar het kan ook anders lopen...

Je kan hetzelfde zeggen over sparen en vastgoed.

[President]

Longcat schreef op zondag 26 mei 2019 @ 12:58:
[...]

Je kan hetzelfde zeggen over sparen en vastgoed.

Klopt zeker. Vastgoed kan waardevast zijn, maar als er morgen betonrot in je huis wordt aangetroffen gaat dat flink ten koste van de waarde van je huis.

Over sparen; behalve negatieve rente en inflatie zal je spaargeld niet ineens veel minder waard worden. Zelfs als er een crisis komt en de euro in het algemeen minder waard wordt blijf je nog steeds bijvoorbeeld 10x meer houden dan je buren. Of er moet een oorlog uitbreken en beslag worden gelegd op je rekening natuurlijk
Maar los daarvan; fysiek goud/zilver is natuurlijk ook een optie naast vastgoed/spaarrekening/beleggen in je portfolio

[Longcat]

@President Nou ja, worst case scenario vallen zodanig veel banken om dat je aan het DGS ook niets hebt. Dan is je spaargeld foetsie!

[Wozmro]

Een manier van leven bedenken waarbij je geen buffer nodig hebt?

Wel al redelijk out of the box. Zal nogal wat fysieke en mentale inspanning vereisen.

[President]

Longcat schreef op zondag 26 mei 2019 @ 13:39:
@President Nou ja, worst case scenario vallen zodanig veel banken om dat je aan het DGS ook niets hebt. Dan is je spaargeld foetsie!

Dan heb je het over een dergelijk faillissement dat de hele economie stopt :-). Een terroristische aanslag zoals WTC is realistischer. Al had ik jaren geleden al gelezen over een opkomende crisis in verband met de tweedehands auto markt, maar die is ook nooit gekomen :-P zoals https://www.ad.nl/economi...jzen-de-pan-uit~a0054ed1/

Al met al is verspreiden van bezit het verstandigst en moet je wel accepteren dat je je niet overal voor moet voorbereiden

[ Voor 17% gewijzigd door President op 26-05-2019 13:46 ]

[JURIST]

President schreef op zondag 26 mei 2019 @ 13:21:
[...]

Klopt zeker. Vastgoed kan waardevast zijn, maar als er morgen betonrot in je huis wordt aangetroffen gaat dat flink ten koste van de waarde van je huis.

Over sparen; behalve negatieve rente en inflatie zal je spaargeld niet ineens veel minder waard worden. Zelfs als er een crisis komt en de euro in het algemeen minder waard wordt blijf je nog steeds bijvoorbeeld 10x meer houden dan je buren. Of er moet een oorlog uitbreken en beslag worden gelegd op je rekening natuurlijk
Maar los daarvan; fysiek goud/zilver is natuurlijk ook een optie naast vastgoed/spaarrekening/beleggen in je portfolio

Je onderschat de factor inflatie. Ga maar eens uitrekenen wat er in koopkrachttermijn overblijft van je spaargeld t + x jaar als de huidige negatieve reële rente standhoudt en daar lijkt het voorlopig wel op. Een deel in spaargeld is een prima safe haven, maar sparen kost op dit moment geld (zeker dit jaar met verhoging van het lage BTW-tarief)

[Verwijderd]

Mag je hier ook mijlpalen vieren?

Even voorstellen... ik heb m'n account ZombieCroissant gedoopt en ben sinds een jaar of wat bezig met het FO-fenomeen. Mr. Money Mustache zette me aan om m'n hypotheek extra af te lossen. Maar dat ging niet zo snel totdat ik ging freelancen.

In het verleden had ik een tijdje in de detachering gezeten, dus het voelde niet vreemd om mezelf te gaan verhuren. Ik mailde m'n CV naar een aantal tussenpersonen en heb die een klus laten regelen. Daarna heb ik mezelf een kleine loonsverhoging gegeven t.o.v. mijn vorige, vaste dienstverband. Maar heb verder weinig veranderd.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2019 10:46 ]

[Wozmro]

Kapitalisme werkt exponentieel

Net daarom dat schulden potentieel gevaarlijk zijn; het werkt ook zo in de andere richting.

[Johnny]

Verwijderd schreef op maandag 27 mei 2019 @ 10:07:
Op div. forums lees ik dat het harder gaat na de eerste ton, maar ik zou niet weten waarom dat het geval zou zijn. Kan iemand hier commentaar op geven?

Omdat het rendement dat je maakt op zo'n bedrag significant begint te worden ten op zichtte van de inleg. Als je dezelfde hoeveelheid geld blijft inleggen zal je toch steeds sneller steeds weer een ton bij elkaar sparen. Dit is is overginds niet het geval als je alles op een spaarrekening of deposito zet met amper rente.

[Philflow]

@Verwijderd met de helft in spaargeld zal het niet zo hard gaan. Inflatie gaat meestal harder.

[Ko.Kane]

Verwijderd schreef op maandag 27 mei 2019 @ 10:07:
Mag je hier ook mijlpalen vieren?

Even voorstellen... ik heb m'n account ZombieCroissant gedoopt en ben sinds een jaar of wat bezig met het FO-fenomeen. Mr. Money Mustache zette me aan om m'n hypotheek extra af te lossen. Maar dat ging niet zo snel totdat ik ging freelancen.

In het verleden had ik een tijdje in de detachering gezeten, dus het voelde niet vreemd om mezelf te gaan verhuren. Ik mailde m'n CV naar een aantal tussenpersonen en heb die een klus laten regelen. Daarna heb ik mezelf een kleine loonsverhoging gegeven t.o.v. mijn vorige, vaste dienstverband. Maar heb verder weinig veranderd.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 27 mei 2019 @ 10:07:
Mag je hier ook mijlpalen vieren?

Even voorstellen... ik heb m'n account ZombieCroissant gedoopt en ben sinds een jaar of wat bezig met het FO-fenomeen. Mr. Money Mustache zette me aan om m'n hypotheek extra af te lossen. Maar dat ging niet zo snel totdat ik ging freelancen.

In het verleden had ik een tijdje in de detachering gezeten, dus het voelde niet vreemd om mezelf te gaan verhuren. Ik mailde m'n CV naar een aantal tussenpersonen en heb die een klus laten regelen. Daarna heb ik mezelf een kleine loonsverhoging gegeven t.o.v. mijn vorige, vaste dienstverband. Maar heb verder weinig veranderd.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Goede stap. Mag ik vragen hoe oud je bent?

Wat is trouwens je beroep binnen het freelancen? En wat voor tussenpersonen? Detacheerders?

[Ko.Kane]

In toevoeging op mijn vorige post: ik heb het geloof ik al eens eerder gezegd, maar loonmaximalisatie is echt super effectief! En dus je tijd en energie dubbel dwars waard om eens te gaan praten op je werk, of met opdrachtgevers.

Stel je hebt een 3k bruto job en je kunt nu per maand 500€ sparen. Weet je een 10% loonstijging te onderhandelen dan krijg je 150€ netto meer.
Je spaart echter 150/500x100=30% meer! Geen 6000€ maar 7800 per jaar inleg in je spaarpot.

Zelfs een gesprek voor 5% levert je 75/500x100=15% meer sparen op.

Als je dit gesprek nu voert levert je dat de komende 10 jaar dus al 18k extra op, los van toekomstige loonstijgingen, die dan ook over een hogere loonvoet gaan. En inderdaad als je dit nog belegd dan wordt het nog meer met compounding interest over 10jaar.

[Lointje]

Verwijderd schreef op maandag 27 mei 2019 @ 10:07:

...

Heel mooi!
Het gaat sneller door rendement op rendement alsook rendement op hoger vermogen. Hoe meer je hebt, hoe meer je krijgt uit je winst. Plus die winst brengt het jaar erop ook nog eens extra winst op.
Als je bv uit gaat van een opbrengst van 4% en je brengt 20.000€ per jaar binnen via loon, zal je de 100k overstijgen in je 5e jaar, de 200k in je 9e jaar, de 300k in je 12e jaar. Waar je dus 5 jaar nodig had voor je eerste ton, zit je amper 7 jaar later al aan je 3e ton.
Uiteraard heeft dit een aantal aannames, namelijk de 4% winst per jaar op je volledige bedrag. Als je een deel op de spaarrekening zet, zal dat deel minder opbrengen uiteraard. Maar meestal heb je op dit moment een comfortabele spaarbuffer en voor veel mensen gaat de rest dan gewoon naar aandelen/fondsen/trackers/... voor extra winst.

[toolatetoplay]

Lointje schreef op maandag 27 mei 2019 @ 11:39:
[...]

Uiteraard heeft dit een aantal aannames, namelijk de 4% winst per jaar op je volledige bedrag. Als je een deel op de spaarrekening zet, zal dat deel minder opbrengen uiteraard. Maar meestal heb je op dit moment een comfortabele spaarbuffer en voor veel mensen gaat de rest dan gewoon naar aandelen/fondsen/trackers/... voor extra winst.

Zelfs als je aflost op je huis, hoef je de rente (paar %) op het afgeloste gedeelte de jaren die volgen niet meer te betalen. Dit uitgespaarde bedrag is vervolgens weer te beleggen/aflossen/sparen. Daarnaast geven banken je vaak een 0.1% of 0.2% karting op de rente wanneer je een betere LTV hebt.

Volgens mij kun je dit ook zien als rente over rente

[Verwijderd]

@Wozmro @Johnny @Philflow tot nu toe lage rendementen, dus wellicht dat ik daarom niet goed begreep waarom het harder moet gaan na een dergelijke mijlpaal. Ik moet nog erg wennen aan het gevoel dat beleggen geeft, en heb besloten dat het voorlopig voldoende is voor mij om de inflatie buiten de deur te houden. Wellicht durf ik in de toekomst wat meer.

Ik merk ook wel het verschil tussen een jaar geleden en nu. Toen voegde ik vooral toe aan de spaarrekening, nu vooral aan de beleggingsrekening. Een flinke buffer geeft veel rust.

Ko.Kane schreef op maandag 27 mei 2019 @ 10:47:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Allemaal goede punten. Ik ben erg benieuwd hoe ik terug zal kijken, en bij welke bedragen. Als je Amerikaanse FO'ers leest, dan posten die fenomenale bedragen, regelmatig zie je daar een miljoen langskomen. Maar goed, lastig te vergelijken met de situatie in NL.

En inderdaad, in het begin dan loont werken echt. Plus, ik heb er nu nog gewoon zin in. Wat ik wel zie in het werkende leven, is dat een enkeling er geen zin meer in heeft. Niet meer de fut om de verdieping op te zoeken, en een beetje uitgekeken op het werk. Da's toch wel mijn grote vrees, om met tegenzin naar het werk te gaan. Da's toch wel een belangrijke drijfveer.

Verwijderd schreef op maandag 27 mei 2019 @ 10:50:
Goede stap. Mag ik vragen hoe oud je bent?

Wat is trouwens je beroep binnen het freelancen? En wat voor tussenpersonen? Detacheerders?

Begin 40, en ik ben software developer zoals een aantal hier, waarschijnlijk. Ik zit niet via de detacheerders, maar de echte roversbendes zoals Amoria Bond, Huxley, enz.

[Wozmro]

Ik denk zelf dat belegd bedrag en tijd de belangrijkste factoren zijn voor opbouw.

Zelfs met jaarlijks 100% rendement ben je een tijdje bezig om tot aan een miljoen euro te geraken als je start met 100€.

[assje]

Kwam zojuist een initiatief verzekeraar tegen dat ik nog niet kende:

https://deck.nl/ons-verhaal

75% van de claims is onder de € 1.000. Dat maakt verzekeren ingewikkeld en duur. Denk aan de kleine lettertjes tegen fraude en de vele mensen die dagelijks in de weer zijn deze schades te behandelen. Dit zit allemaal verwerkt in jouw premie. Bij Deck belonen we de 'smart ones'. Mensen die zelf verantwoordelijkheid willen nemen voor kleine pech. Ons belangrijkste principe: alleen verzekeren wat je zelf niet kan betalen.

Iemand hier al naar gekeken of ervaring mee? Past natuurlijk mooi in de FO gedachte.

Voor mezelf zag ik al dat de autoverzekering duur uitvalt maar WA/opstal/inboedel/reis lijkt veel goedkoper (minder dan de helft). Ik heb nog niet alle voorwaarden doorgespit.

[Baytep]

Beetje rare website. Je moet eerst al je gegevens overhandigen voordat je de premies kan zien

[PWSteal]

Verwijderd schreef op maandag 27 mei 2019 @ 20:21:
@Wozmro @Johnny @Philflow tot nu toe lage rendementen, dus wellicht dat ik daarom niet goed begreep waarom het harder moet gaan na de 100k. Ik moet nog erg wennen aan het gevoel dat beleggen geeft, en heb besloten dat het voorlopig voldoende is voor mij om de inflatie buiten de deur te houden. Wellicht durf ik in de toekomst wat meer.

Ik merk ook wel het verschil tussen een jaar geleden en nu. Toen voegde ik vooral toe aan de spaarrekening, nu vooral aan de beleggingsrekening. Een flinke buffer geeft veel rust.


[...]


Allemaal goede punten. Ik ben erg benieuwd hoe ik terug zal kijken, en bij welke bedragen. Als je Amerikaanse FO'ers leest, dan posten die fenomenale bedragen, regelmatig zie je daar een miljoen langskomen. Maar goed, lastig te vergelijken met de situatie in NL.

En inderdaad, in het begin dan loont werken echt. Plus, ik heb er nu nog gewoon zin in. Wat ik wel zie in het werkende leven, is dat een enkeling er geen zin meer in heeft. Niet meer de fut om de verdieping op te zoeken, en een beetje uitgekeken op het werk. Da's toch wel mijn grote vrees, om met tegenzin naar het werk te gaan. Da's toch wel een belangrijke drijfveer.


[...]


Begin 40, en ik ben software developer zoals een aantal hier, waarschijnlijk. Ik zit niet via de detacheerders, maar de echte roversbendes zoals Amoria Bond, Huxley, enz.

Aangezien je toch al een leuke buffer hebt aangemaakt, maar je rendement nog redelijk laag is. Is het dan niet een idee om met een klein gedeelte in een index fonds te stappen? Bijvoorbeeld met 5~10% van je buffer. Dan kan je alvast wat meer aan het gevoel wennen zonder een echt groot risico te lopen.

[Zr40]

assje schreef op maandag 27 mei 2019 @ 21:51:
Kwam zojuist een initiatief verzekeraar tegen dat ik nog niet kende:

https://deck.nl/ons-verhaal

[...]


Iemand hier al naar gekeken of ervaring mee? Past natuurlijk mooi in de FO gedachte.

Voor mezelf zag ik al dat de autoverzekering duur uitvalt maar WA/opstal/inboedel/reis lijkt veel goedkoper (minder dan de helft). Ik heb nog niet alle voorwaarden doorgespit.

De autoverzekering is voor mij ook duurder dan mijn huidige. De rest ziet er op het eerste gezicht wel interessant uit, maar het verschil in premie is zo klein tegenover het grotere eigen risico dat ik het voor mij niet waard vind om over te stappen.

Baytep schreef op maandag 27 mei 2019 @ 22:27:
Beetje rare website. Je moet eerst al je gegevens overhandigen voordat je de premies kan zien

Dat is normaal bij verzekeringen. De premie hangt af van je persoonlijke situatie en wat er precies verzekerd wordt. Alleen zorgverzekeringen hebben een vaste premie.

[Verwijderd]

Edwin__ schreef op maandag 27 mei 2019 @ 22:30:
[...]


Aangezien je toch al een leuke buffer hebt aangemaakt, maar je rendement nog redelijk laag is. Is het dan niet een idee om met een klein gedeelte in een index fonds te stappen? Bijvoorbeeld met 5~10% van je buffer. Dan kan je alvast wat meer aan het gevoel wennen zonder een echt groot risico te lopen.

Zit ik al! De helft van m'n vrije vermogen is verdeeld over drie ETFs: goud, global aandelen en EU staatsobligaties.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2019 07:26 ]

[Rino]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 07:16:
[...]


Zit ik al! De helft van m'n vrije vermogen is verdeeld over drie ETFs: goud, global aandelen en EU staatsobligaties.

@Verwijderd ; ik zit in een gelijksoortige 'luxe' situatie als jij.
Ik heb eea gespreid, namelijk zelf beheerd beleggen actief, (Rabo), Synvest (Duitsvastgoed) en wat CollinCrowfund.
Van de ETF heb ik het idee dat het 'kopen en hopen is'. Hoe zie(n) jij (jullie) dat? Nu kopen op de gevoelsmatige 'top'.

[oscar82]

@Verwijderd en @Rino kennen jullie het topic over beleggen op de beurs al? Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

Als het goed is, zouden jullie op wereldwijde aandelen en vastgoed best een redelijk rendement moeten zien. En als je kijkt naar rendement in % maakt het volgens mij niet uit hoeveel je belegd hebt.

Maar 2/3 in goud en eu staatsobligaties is een redelijk defensieve portefeuille. Dan kan het kloppen dat je niet de volledige stijging van de huidige economie meepakt. Echter zal je ook niet zo veel verlies lijden als bedrijven wereldwijd in zwaar weer belanden.

[CaLeX]

Rino schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 08:02:
[...]


@Verwijderd ; ik zit in een gelijksoortige 'luxe' situatie als jij.
Ik heb eea gespreid, namelijk zelf beheerd beleggen actief, (Rabo), Synvest (Duitsvastgoed) en wat CollinCrowfund.
Van de ETF heb ik het idee dat het 'kopen en hopen is'. Hoe zie(n) jij (jullie) dat? Nu kopen op de gevoelsmatige 'top'.

Wat veel mensen in het topic hier doen is niet alleen nu op de top kopen, maar elke maand voor hetzelfde bedrag blijven kopen, ongeacht of de markt op de ATH staat of er juist ver vanaf zit. Er zit juist (zeker in vergelijking met crowdfunding, _{als er iets kopen en hopen is....}) weinig hopen aan.

Wij zakken vanaf volgende maand in de hypotheeklasten door een risico-opslag, dan gaan wij ipv extra aflossen meer focus op beleggen leggen. Te beginnen met onze maandelijkse inleg te verhogen. Wat ~anderhalf jaar van het doelbedrag behalen af zou moeten halen. De komende jaren gaan we hopelijk nog een flink aantal van dit soort sprongen maken.

[Philflow]

oscar82 schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:03:
@Verwijderd en @Rino kennen jullie het topic over beleggen op de beurs al? Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8
Maar 2/3 in goud en eu staatsobligaties is een redelijk defensieve portefeuille.

Hij heeft nog meer dan dat in spaargeld. Mega defensief dus. Waarschijnlijk minder opbrengst dan inflatie.

[LevelBoss]

assje schreef op maandag 27 mei 2019 @ 21:51:
Kwam zojuist een initiatief verzekeraar tegen dat ik nog niet kende:

https://deck.nl/ons-verhaal

[...]


Iemand hier al naar gekeken of ervaring mee? Past natuurlijk mooi in de FO gedachte.

Voor mezelf zag ik al dat de autoverzekering duur uitvalt maar WA/opstal/inboedel/reis lijkt veel goedkoper (minder dan de helft). Ik heb nog niet alle voorwaarden doorgespit.

Ja, ongeveer een jaar geleden. Naar gekeken en alle gevraagde informatie ingevuld. De premie kwam een stuk hoger uit dan de verschillende verzekeringen die ik tot dan toe had. Mijn conclusie: leuk verhaal, maar het leidt niet tot een lagere premie. De andere voordelen (één verzekering voor alles, goede service, geen profiteurs, etc.) klinken mij goed in de oren, maar ik ben niet bereid daar meer voor te betalen.

Ik denk dat een beetje FO-er (in spe) beter zelf een paar gegevens invoert op een betrouwbare vergelijkingssite. Om vervolgens per verzekering de best passende te nemen. En uiteraard alleen datgene te verzekeren waarvan je de schade bij pech niet kan dragen.

[ Voor 13% gewijzigd door LevelBoss op 28-05-2019 15:44 ]

[Longcat]

Ze zullen niet de schaal hebben bereikt om dit te kunnen aanbieden tegen gunstig tarief. Voor een heel groot deel van Nederland, die rond de 0 euro spaargeld heeft, zal het ook niet interessant zijn om de kleine schades zelf op te vangen. Dan hou je maar een klein deel over voor wie het in theorie interessant is, maar dan moet je met dat kleine clubje wel (indirect) de vaste kosten van de verzekeringsmaatschappij betalen en wordt het weer (te) duur. Helaas...

[Bulldock]

Gezien de hoge marginale belastingdruk (max 58%) zie ik steeds meer reden om aanvullend in te leggen in mijn pensioen als mogelijkheid om als het ware met korting aandelen in te kopen. Bovendien geen vermogensbelasting over dat deel. Naarmate je meer opbouwt in het pensioen, hoef je minder op te bouwen aan 'eigen' FO-pot, dus je mist dan eigenlijk niets?

Laten uitkeren kan volgens mij overigens al vanaf 10 jaar voor de pensioendatum, maar daar zal dan de eerste 10 jaar wel reguliere IB tarieven over gelden. Dit is natuurlijk wel fors lager dan nu, sowieso als je eerder stopt met werken zal de uitkering niet enorm zijn. Bij gelijk rendement is dit volgens mijn berekeningen ruim een factor 1,5 meeropbrengst t.o.v. nu uitkeren, gerekend met 30% belasting bij uitkering en beheerskosten van 0,2% p.j.

Nadelen zijn dan de afhankelijkheid van de overheid/belastingregiem en dat je de pensioenpot mogelijk niet op kunt maken? Maar dat laatste zou ook net zo goed kunnen gelden voor je FO-pot. Ook het stijgen van de beheerskosten zou een probleem kunnen zijn. Het rendement eigenlijk niet, omdat ik indien gewenst volledig zelf kan beleggen met het pensioen. Hoe kijken jullie hier tegenaan? Zie ik iets over het hoofd?

[Baytep]

@Bulldock
Box 1 beleggen is inderdaad interessant, en met de beperkingen bij opname moet wel rekening gehouden worden.
Hier een link naar een excel file die we een tijd geleden met mensen van dit draadje gemaakt hebben. Leuk om te vergelijken

[Verwijderd]

Bulldock schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 16:11:
Gezien de hoge marginale belastingdruk (max 58%) zie ik steeds meer reden om aanvullend in te leggen in mijn pensioen als mogelijkheid om als het ware met korting aandelen in te kopen. Bovendien geen vermogensbelasting over dat deel. Naarmate je meer opbouwt in het pensioen, hoef je minder op te bouwen aan 'eigen' FO-pot, dus je mist dan eigenlijk niets?

Laten uitkeren kan volgens mij overigens al vanaf 10 jaar voor de pensioendatum, maar daar zal dan de eerste 10 jaar wel reguliere IB tarieven over gelden. Dit is natuurlijk wel fors lager dan nu, sowieso als je eerder stopt met werken zal de uitkering niet enorm zijn. Bij gelijk rendement is dit volgens mijn berekeningen ruim een factor 1,5 meeropbrengst t.o.v. nu uitkeren, gerekend met 30% belasting bij uitkering en beheerskosten van 0,2% p.j.

Nadelen zijn dan de afhankelijkheid van de overheid/belastingregiem en dat je de pensioenpot mogelijk niet op kunt maken? Maar dat laatste zou ook net zo goed kunnen gelden voor je FO-pot. Ook het stijgen van de beheerskosten zou een probleem kunnen zijn. Het rendement eigenlijk niet, omdat ik indien gewenst volledig zelf kan beleggen met het pensioen. Hoe kijken jullie hier tegenaan? Zie ik iets over het hoofd?

Zeker doen als je het doet met geld dat je de komende decennia niet nodig hebt. Het voordeel is behoorlijk.
Voor wie kinderen heeft is het voordeel nog groter omdat de KOVT op basis van je inkomen is. De marginale afbouw daarvan (niet continu maar getrapt en afhankelijk van aantal kinderen, aantal dagen opvang en uurtarief) kan ook zomaar >10% zijn.

[Lud0v1c]

Ik zou je willen adviseren om alleen aanvullend pensioen op te bouwen buiten je eigen (werkgevers) pensioenfonds. Bijvoorbeeld BrandNewDay, Brightpensioen of bij DeGiro Pensioenrekening. Je krijgt dezelfde belastingvoordelen en daarnaast heb je zelf meer vrijheid over de beleggings-strategie en als je overlijdt dan is het vermogen overerfbaar.

[Kaaswagen]

Verwijderd schreef op maandag 27 mei 2019 @ 10:07:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Aikon]

@Verwijderd

Dit is een leuk artikel over wat je vraagt:

http://fourpillarfreedom....azy-after-the-first-100k/

[Rino]

Aikon schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 18:38:
@Verwijderd

Dit is een leuk artikel over wat je vraagt:

http://fourpillarfreedom....azy-after-the-first-100k/

Zeker leuk om te lezen. Het effect van compounding is enorm. Het voorbeeld van 7% is structureel misschien wel erg hoog, maar ook bij 4/5%gaat t hard.

[oscar82]

Bulldock schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 16:11:
Gezien de hoge marginale belastingdruk (max 58%) zie ik steeds meer reden om aanvullend in te leggen in mijn pensioen als mogelijkheid om als het ware met korting aandelen in te kopen. Bovendien geen vermogensbelasting over dat deel.
...
Hoe kijken jullie hier tegenaan? Zie ik iets over het hoofd?

Is het bedrag dat je belastingvrij mag inleggen niet gemaximaliseerd via de fiscale ruimte?
Die stond bij mij dit jaar opeens op 0 euro

[Aikon]

oscar82 schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 19:18:
[...]

Is het bedrag dat je belastingvrij mag inleggen niet gemaximaliseerd via de fiscale ruimte?
Die stond bij mij dit jaar opeens op 0 euro

Op de jaarruimte en reserveringsruimte (wellicht heb je die nog wel?!) ja. Dat 'ie op 0 staat is goed, want dan heb je dus al ongemerkt maximaal ingelegd

[Verwijderd]

Aikon schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 18:38:
http://fourpillarfreedom....azy-after-the-first-100k/

Oh wow, dat visualiseert het werkelijk briljant! Super artikel! Zo hard zal het bij mij niet gaan, maar dat maakt voor het concept niks uit.

Rino schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 08:02:
Ik heb eea gespreid, namelijk zelf beheerd beleggen actief, (Rabo), Synvest (Duitsvastgoed) en wat CollinCrowfund.
Van de ETF heb ik het idee dat het 'kopen en hopen is'. Hoe zie(n) jij (jullie) dat? Nu kopen op de gevoelsmatige 'top'.

Met ETF bedoel je een aandelen ETF? Kopen en hopen, zo zou ik het niet omschrijven. Afhankelijk van de ETF in kwestie, drijf je gewoon mee op de gekozen markt. Van wat ik lees, lijkt het lastig om het beter te doen met stock picking. Of je koopt op de top, daar is werkelijk geen zinnig woord van te zeggen. Timing the market lijkt onmogelijk.

Hoe bevalt het actief beleggen overigens?
En hoe lang ben je reeds bezig met FO?
Zijn er bepaalde dingen die jij niet doet, om op dit punt te komen? Wij wonen werkelijk prachtig, maar ons straatje heeft aan 1 kant huizen van 4 ton, en aan de andere kant huizen van 6-7 ton. Daar staan een paar héle mooie auto's. Soms lonkt dat wel, hoor...

Kaaswagen schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 17:46:
Ik denk dat op forums ook het belang van rendement zonder te werken benadrukt wordt.

Dat vergt natuurlijk wel een aanpak die ietsje meer gericht is op rendement. Ik heb een 2k in Mintos, en die doet ruim 9%. Daar kun je goed de groei zien, maar door de kleine bedragen is dat niet heel indrukwekkend natuurlijk.

oscar82 schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 10:03:
Als het goed is, zouden jullie op wereldwijde aandelen en vastgoed best een redelijk rendement moeten zien.

Maar 2/3 in goud en eu staatsobligaties is een redelijk defensieve portefeuille.

Soms gaat het over individuele stocks en dat is niet relevant voor mijn gekozen aanpak, maar soms gaat het ineens de breedte/diepte in. Sinds de aankoop halverwege vorig jaar heeft Think Global Equity iets van 2,57 procent gedaan. Goud heb ik al 2 jaar, en doet iets van 2%. De EU staatsobligaties doen 1,3% per jaar.

Ik moet wel zeggen, nu ik het allemaal zo opschrijf, is het wel extreem defensief. Wellicht dat ik eens moet gaan nadenken over een wat meer gematigde aanpak...

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 28-05-2019 20:18 ]

[Kaaswagen]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 19:50:
[...]
Soms gaat het over individuele stocks en dat is niet relevant voor mijn gekozen aanpak, maar soms gaat het ineens de breedte/diepte in. Sinds de aankoop halverwege vorig jaar heeft Think Global Equity iets van 2,57 procent gedaan. Goud heb ik al 2 jaar, en doet iets van 2%. De EU staatsobligaties doen 1,3% per jaar.

Ik moet wel zeggen, nu ik het allemaal zo opschrijf, is het wel extreem defensief. Wellicht dat ik eens moet gaan nadenken over een wat meer gematigde aanpak...

Ja dat lijkt me een goed idee, de gemiddelde inflatie van Nederland in 2018 was 1,72% (CPI). Dus eigenlijk heb je geld verloren met de staatsobligaties.

[JURIST]

Laten we het even afwachten na deze stakingsdag, maar mocht de AOW/c.q. pensioenleeftijd worden losgekoppeld van de levensverwachting dan is dat een plus voor FO-scenario's.
https://nos.nl/artikel/22...d-minder-snel-omhoog.html

Ik kijk er overigens met gemengde gevoelens naar. Ik was al niet van plan om zo lang door te gaan, maar weet ook dat de gemiddelde buschauffeur of trambestuurder doorgaans minder kan overhouden en veel meer afhankelijk is van wat de overheid faciliteert. Wat dat betreft kon ik wel enig begrip opbrengen voor de acties.

[coldasice]

Aikon schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 18:38:
@Verwijderd

Dit is een leuk artikel over wat je vraagt:

http://fourpillarfreedom....azy-after-the-first-100k/

Zeker mooi, maar er zijn natuurlijk allerlei dempende zaken. Vaak houden mensen een veilig bedrag opzij, op een spaarrekening, zonder rendement. Verder heb je een dempende werking door belastingen op vermogen en is het natuurlijk lastig om je aan dit plan te houden zodra het flink groeit, maar goed, dat is FO.

[Rino]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 19:50:
[...]


Oh wow, dat visualiseert het werkelijk briljant! Super artikel! Zo hard zal het bij mij niet gaan, maar dat maakt voor het concept niks uit.

[...]


Met ETF bedoel je een aandelen ETF? Kopen en hopen, zo zou ik het niet omschrijven. Afhankelijk van de ETF in kwestie, drijf je gewoon mee op de gekozen markt. Van wat ik lees, lijkt het lastig om het beter te doen met stock picking. Of je koopt op de top, daar is werkelijk geen zinnig woord van te zeggen. Timing the market lijkt onmogelijk.

Hoe bevalt het actief beleggen overigens?
En hoe lang ben je reeds bezig met FO?
Zijn er bepaalde dingen die jij niet doet, om op dit punt te komen? Wij wonen werkelijk prachtig, maar ons straatje heeft aan 1 kant huizen van 4 ton, en aan de andere kant huizen van 6-7 ton. Daar staan een paar héle mooie auto's. Soms lonkt dat wel, hoor...

Op dit moment ben ik 'net' sinds een klein jaar bezig met FO worden.
Ik ben niet actief bezig met beleggen, ik had moeten schrijven, Rabo Beheerd Beleggen Actief (BBA). Zij doet dat dus voor mij.

Mijn eerste doel is afscheid nemen van ons huurhuis a 1300€/maand en een huis laten bouwen. Intussen is de eerste baby op komst , zal ook wel iets met mn spaar/belegrendement doen.

Inmiddels heb ik privé een dikke spaarbuffer, vanaf nu wil ik 2/3 gaan (laten) beleggen, met de zowel Synvest als Rabo BBA. beide leg ik maandelijks 500€ netto in. Daarnaast nog 400€ bruto aan pensioenbeleggen bij BrandNewDay.
Alle drie hebben een lange horizon (15+ jaar), BND zelfs 28 jaar.
Synvest zal ik gebruiken voor dividenduitkering. Tot dat moment wordt het dividend opnieuw belegd.
Daarnaast wil ik mijzelf inlezen over ETF, om dat ook ca 10 jaar te doen. Gevoelsmatig wil ik daar mee starten in de recessie. Maar ik weet rationeel ook, dat je de markt niet kan timen.

Mijn snelste FO route is (als ZZP'er) mogelijk gemaakt door mijn (huidige) hoge inkomstenbron. Daarnaast heb ik op enkele eenmalige 'dure' uitgaven, niet een exorbitant uitgave patroon. Dat helpt.

Ik zit intussen ook te denken aan een huisje kopen, met bijv 2/3e geleend geld. Maar eerst privé een eigen huis regelen, ivm WAF.

[ Voor 3% gewijzigd door Rino op 29-05-2019 07:49 ]

[ApexAlpha]

JURIST schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 21:15:
Laten we het even afwachten na deze stakingsdag, maar mocht de AOW/c.q. pensioenleeftijd worden losgekoppeld van de levensverwachting dan is dat een plus voor FO-scenario's.
https://nos.nl/artikel/22...d-minder-snel-omhoog.html

Ik kijk er overigens met gemengde gevoelens naar. Ik was al niet van plan om zo lang door te gaan, maar weet ook dat de gemiddelde buschauffeur of trambestuurder doorgaans minder kan overhouden en veel meer afhankelijk is van wat de overheid faciliteert. Wat dat betreft kon ik wel enig begrip opbrengen voor de acties.

Ze hebben het nu over het minder snel laten oplopen van de AOW leeftijd. Oftewel: mensen die nu 60 zijn die krijgen nog een extra korting, iedereen die jonger is betaald daaraan mee en mag zelf wel later met pensioen.

[Mirved]

In het verleden heb ik eens naar de kosten gekeken van brokers en kwam toen tot de conclusie dat banken erg duur zijn in vergelijking met andere aanbieders. Ik zie in dit topic een aantal mensen die via hun bank beleggen zijn die prijzen dan inmiddels concurrerend geworden?

Zelf zit ik bij Meesman, heb er op die manier nauwelijks omkijken naar en weet dat het goed geregeld is. De premium die ik daarvoor betaal is minimaal naar mijn mening.

[de Peer]

Mirved schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:33:
In het verleden heb ik eens naar de kosten gekeken van brokers en kwam toen tot de conclusie dat banken erg duur zijn in vergelijking met andere aanbieders. Ik zie in dit topic een aantal mensen die via hun bank beleggen zijn die prijzen dan inmiddels concurrerend geworden?

Zelf zit ik bij Meesman, heb er op die manier nauwelijks omkijken naar en weet dat het goed geregeld is. De premium die ik daarvoor betaal is minimaal naar mijn mening.

ABN Amro is voor jou iets goedkoper (zelfde onderliggende fonds, Northern Trust), maar alleen als je al bij ABN zit. Anders niet volgens mij (maar wel weer als je belegde bedrag erg hoog wordt).
Is inderdaad pas recent dat dit veranderd is.

[ Voor 3% gewijzigd door de Peer op 29-05-2019 10:38 ]

[CaLeX]

coldasice schreef op dinsdag 28 mei 2019 @ 21:33:
[...]


Zeker mooi, maar er zijn natuurlijk allerlei dempende zaken. Vaak houden mensen een veilig bedrag opzij, op een spaarrekening, zonder rendement. Verder heb je een dempende werking door belastingen op vermogen en is het natuurlijk lastig om je aan dit plan te houden zodra het flink groeit, maar goed, dat is FO.

Gezien het artikel enkel over dit deel van het vermogen gaat, zijn de dempende zaken waar je het over hebt niet van toepassing.

Dat er nog andere zaken zijn is m.i. vanzelfsprekend maar vanwege het inzoomen niet belangrijk.

[Verwijderd]

Mirved schreef op woensdag 29 mei 2019 @ 10:33:
In het verleden heb ik eens naar de kosten gekeken van brokers en kwam toen tot de conclusie dat banken erg duur zijn in vergelijking met andere aanbieders. Ik zie in dit topic een aantal mensen die via hun bank beleggen zijn die prijzen dan inmiddels concurrerend geworden?

Zelf zit ik bij Meesman, heb er op die manier nauwelijks omkijken naar en weet dat het goed geregeld is. De premium die ik daarvoor betaal is minimaal naar mijn mening.

Bij ABN Zelf Beleggen Basis betaal je 0,2% op jaarbasis, geen transactiekosten voor beleggingsfondsen en verder alleen nog de TER van het fonds zelf.
Je kan dezelfde Northern Trust fondsen kopen als die Meesman heeft, en je kan ook gewoon periodieke orders inleggen en fractioneel kopen.
Meesman: 0,25% aankoop, 0,5% per jaar, 0,25% verkoop
ABN: 0% aankoop, 0,35% per jaar (0,2% ABN, 0,15% TER van het fonds (NT World iig)), 0% verkoop.