Provinciale Staten- & Waterschapsverkiezingen 2019

[-ION-]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:37:
[...]


Leuk, maar dat zegt *niets* over of deze mensen al dan niet capabel zijn.

Niet direct nee (het is vaak wel een indicator van iemands vaardigheden), maar daarvoor is er dan ook een zeer uitgebreide selectieprocedure

[calvinturbo]

CryptoNL schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:39:
[...]


Heb er niets in zien staan van reparatiekosten van windmolens of elektrische autotjes anders.

Auto's die op fossiele brandstoffen rijden hebben ook onderhoudskosten, sterker nog, meer dan elektrische auto's. Idem dito voor kolencentrales/gascentrales t.o.v. windmolens.

Klimaatakkoord gaat met name om investeringskosten. Al die windmolens, laadpalen en dergelijke moeten allemaal eerst worden gebouwd.

[unezra]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:38:
[...]
succesvolle mensen zijn niet capabel ?

wat is jou definitie van capabel ?

Dat die lui hebben gestudeerd, betekend niet dat ze in staat zijn een land te besturen.
Da's een ander vak.

Een universitair diploma hebben zegt weinig over of iemand een beetje zinvol kan nadenken of niet.

[MazeWing]

wildhagen schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:32:
[...]

Ach, dat soort uitspraken hebben ook een voordeel: met dit soot domme uitspraken weet je zéker dat FvD nergens in de coalitie zal gaan belanden.

Want ongeveer iedereen bij de meer normale partijen is inmiddels wel doordrongen van het feit dat er iets aan de klimaatproblematief moet gebeuren. Althans, iedereen die verder kan kijken dan het puntje van de eigen neus.,

Er kan op meerdere manieren iets gedaan worden aan het klimaat, echter zijn er zat terechte bedenkingen bij de manier waarop men dat op dit moment wil doen (volgens de klimaatwet). Daarnaast wil ik de houding van de VVD nog wel eens zien als ze samen met de FvD (en met de PVV) een aanzienlijk dikkere vinger in de pap hebben. Ik heb een beetje het gevoel dat de VVD niet anders kon dan grotendeels instemmen. Nee zeggen zou waarschijnlijk einde kabinet betekend hebben...

[polthemol]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:38:
[...]


succesvolle mensen zijn niet capabel ?

wat is jou definitie van capabel ?

niet per definitie. Welk succes? Wie stond naast hun? enz. enz.
Die mythe van 'ja maar die persoon is supersuccesvol geweest in een totaal andere sector, dus dan MOET hij wel zijn shit kennen over een totaal ander ding'.

Dus wat is jouw definitie van succesvol?

[CryptoNL]

calvinturbo schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:42:
[...]


Auto's die op fossiele brandstoffen rijden hebben ook onderhoudskosten, sterker nog, meer dan elektrische auto's. Idem dito voor kolencentrales/gascentrales t.o.v. windmolens.

Klimaatakkoord gaat met name om investeringskosten. Al die windmolens, laadpalen en dergelijke moeten allemaal eerst worden gebouwd.

Aanschaf autotje is geen investering?

[Russel88]

MikeyMan schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:16:
[...]


Op zich helemaal mee eens... Maar wat is het alternatief? Op een partij stemmen met andere idealen? Ik ben VVD lid, en krijg ook letterlijk uit elke kieswijzer de VVD als nr1. Moet ik dan op een andere partij stemmen die niet bij mijn ideeën aansluit?

Ik was vroeger een trouwe VVD stemmer. Maar dit is al de 3e kabinet waar zij de grootste zijn. Heb ik het gevoel dat het beter gaat met Nederland? Nou nee. Btw is al 2 keer verhoogd. Eerste keer vanwege de crisis. Oké, acceptabel. Afgelopen periode is het verhoogd ondanks dat het geld tegen de muren aan klotst. Dividendbelasting afschaffing wat ons 2 miljard per jaar kost en de bevolking niks oplevert. Niet in de verkiezing blaadjes staat.....
Ik ben opgehouden om te kijken naar de beloftes. Maar meer naar de acties.
Ik heb nog geen vaste nieuwe partij. Maar voor de VVD is het beter dat ze flink op hun donder krijgen. Het is in ieder geval niet meer de partij waarin ik me kan vinden.

[unezra]

polthemol schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:44:
[...]

niet per definitie. Welk succes? Wie stond naast hun? enz. enz.
Die mythe van 'ja maar die persoon is supersuccesvol geweest in een totaal andere sector, dus dan MOET hij wel zijn shit kennen over een totaal ander ding'.

Dus wat is jouw definitie van succesvol?

Dat dus.
Ik weet zelf best een beetje hoe ICT werkt, maar je moet mij geen auto laten repareren.

Ander vak, andere competenties nodig.

[calvinturbo]

CryptoNL schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:44:
[...]


Aanschaf autotje is geen investering?

De kosten die worden meegenomen in de doorrekening van het klimaatakkoord zijn bijvoorbeeld subsidies die gegeven worden voor elektrische auto's.

De aanschaf van een auto wordt inderdaad niet meegenomen in die doorrekening, want burgers kopen voortdurend nieuwe of tweedehands auto's. De overheid hoeft alleen het zo te stimuleren dat burgers elektrisch kopen i.p.v. fossiele bakken.

[MazeWing]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:42:
[...]


Dat die lui hebben gestudeerd, betekend niet dat ze in staat zijn een land te besturen.
Da's een ander vak.

Een universitair diploma hebben zegt weinig over of iemand een beetje zinvol kan nadenken of niet.

Ik denk dat veel afhangt van de snelheid waarmee je groeit. Nu FvD 13 geschikte mensen moet gaan aandragen zal snel genoeg blijken of ze voldoende kwaliteit en kunde in huis hebben. Ook bij de 2e kamer verkiezingen kunnen we er gif op innemen dat ze een veelvoud van de 2 die ze nu hebben gaan krijgen.

Bij de LPF was het echter wel heel extreem. Die moesten binnen een paar weken/maanden een hele rits van mensen bij elkaar krijgen. Mensen die grotendeels uit waren op eigen succes en qua politiek nauwelijks tot geen ervaring hadden. Ik mag toch hopen dat Baudet hier lering uit trekt bij zijn keuzes. Daarnaast scheelt het denk ik ook wel of een oprichter en leider nog in leven is, of dat er daags na zijn dood al mensen klaarstaan om het stokje over te nemen!

[Verwijderd]

Verwijderd1 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:40:
[...]


Peter principle?

en dat gaat op voor de politiek ?

Bestaat er iets als een politiek opleiding ?

wie zijn er dan wel capabel als het niet mensen uit het beroeps leven kunnen zijn.....

[MazeWing]

calvinturbo schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:47:
[...]


De kosten die worden meegenomen in de doorrekening van het klimaatakkoord zijn bijvoorbeeld subsidies die gegeven worden voor elektrische auto's.

De aanschaf van een auto wordt inderdaad niet meegenomen in die doorrekening, want burgers kopen voortdurend nieuwe of tweedehands auto's. De overheid hoeft alleen het zo te stimuleren dat burgers elektrisch kopen i.p.v. fossiele bakken.

De meeste mensen kopen nog steeds een voertuig dat onder aan de streep het goedkoopste is. Wanneer een auto op een fossiele brandstof ook 4% bijtelling zou hebben (zoals een volledig elektrische auto), zou het beeld er compleet anders uit zien.
En juist daar gaat het fout met de klimaatwet; mensen zijn echt wel bereid meer te betalen om op die manier bij te dragen aan een beter milieu, echter is dit voor een ieder anders en zijn er genoeg mensen die echt niet zitten te wachten dat ze stukken meer betalen om maar beter voor het milieu te zijn.

[Verwijderd]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:42:
[...]


Dat die lui hebben gestudeerd, betekend niet dat ze in staat zijn een land te besturen.
Da's een ander vak.

Een universitair diploma hebben zegt weinig over of iemand een beetje zinvol kan nadenken of niet.

welke vak wel dan ?

en nogmaals wat is jou definitie van capabel en hoe moet je daar op selecteren ?

[calvinturbo]

MazeWing schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:50:
[...]

De meeste mensen kopen nog steeds een voertuig dat onder aan de streep het goedkoopste is. Wanneer een auto op een fossiele brandstof ook 4% bijtelling zou hebben (zoals een volledig elektrische auto), zou het beeld er compleet anders uit zien.
En juist daar gaat het fout met de klimaatwet; mensen zijn echt wel bereid meer te betalen om op die manier bij te dragen aan een beter milieu, echter is dit voor een ieder anders en zijn er genoeg mensen die echt niet zitten te wachten dat ze stukken meer betalen om maar beter voor het milieu te zijn.

Dat is de rol van de overheid. Die moet de aankopen van elektrische auto's, zowel nieuw als tweedehands stimuleren. Daarnaast zorgen dat er voldoende laadpalen zijn en zorgen dat op EU niveau autofabrikanten gedwongen worden om groene auto's massaal te produceren.
Het kan inderdaad niet zo zijn dat een burger met een kleine portomonnee failliet gaat aan klimaatbeleid..

[Verwijderd]

polthemol schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:44:
[...]

Dus wat is jouw definitie van succesvol?

Iemand die succesvol een diploma heeft behaald (en dan geen zwemdiploma) en actief/nuttig is in zijn veld.

[unezra]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:51:
[...]
welke vak wel dan ?

en nogmaals wat is jou definitie van capabel en hoe moet je daar op selecteren ?

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:54:
[...]
Iemand die succesvol een diploma heeft behaald (en dan geen zwemdiploma) en actief/nuttig is in zijn veld.

Dus iedereen met een universitair diploma is wat jou betreft capabel, succesvol en in staat een land te besturen?

[MazeWing]

calvinturbo schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:53:
[...]


Dat is de rol van de overheid. Die moet de aankopen van elektrische auto's, zowel nieuw als tweedehands stimuleren. Daarnaast zorgen dat er voldoende laadpalen zijn en zorgen dat op EU niveau autofabrikanten gedwongen worden om groene auto's massaal te produceren.
Het kan inderdaad niet zo zijn dat een burger met een kleine portomonnee failliet gaat aan klimaatbeleid..

Ik denk dat dit taal is die uitstekend is weggelegd voor de EU, waarbij elk land naar rato de prijs hiervoor betaald (die uiteraard weer op de burgers verhaald gaan worden). Het kan echter niet zo zijn dat dadelijk een Nederlander een stuk meer betaald om maar "bewuster met het milieu om te gaan" dan een inwoner van ieder ander land.
Zeker een onderwerp zoals milieu, dat absoluut niet aan landsgrenzen gebonden is, zou zo veel mogelijk internationaal aangepakt moeten worden, waarbij landen die schadelijker zijn (op wereldschaal) meer moeten betalen dan landen die maar een zeer klein aandeel hebben in alles (zoals Nederland).

[Verwijderd]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:58:
[...]


[...]


Dus iedereen met een universitair diploma is wat jou betreft capabel, succesvol en in staat een land te besturen?

ja of vind jij dat regeren meer een gevoelskwestie is ?

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2019 18:07 ]

[MikeyMan]

Russel88 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:45:
[...]


Ik was vroeger een trouwe VVD stemmer. Maar dit is al de 3e kabinet waar zij de grootste zijn. Heb ik het gevoel dat het beter gaat met Nederland? Nou nee. Btw is al 2 keer verhoogd. Eerste keer vanwege de crisis. Oké, acceptabel. Afgelopen periode is het verhoogd ondanks dat het geld tegen de muren aan klotst. Dividendbelasting afschaffing wat ons 2 miljard per jaar kost en de bevolking niks oplevert. Niet in de verkiezing blaadjes staat.....
Ik ben opgehouden om te kijken naar de beloftes. Maar meer naar de acties.
Ik heb nog geen vaste nieuwe partij. Maar voor de VVD is het beter dat ze flink op hun donder krijgen. Het is in ieder geval niet meer de partij waarin ik me kan vinden.

Het gaat niet goed in dit land? Ga eens over de grens kijken. Zo ver hoef je echt niet te gaan.

Wat noem jij wel een beter Nederland? Geen btw, overal nieuwe wegen en gratis zorg en school? Tuurlijk. Ideaal.

Maar ook een utopie.

We zullen wat harde noten moeten kraken. Of dat nou is dat tante Truus op haar 95e geen twee nieuwe heupen meer krijgt of dat er betaald moet worden voor scholing. Er is geen eindeloze pot geld, hoe graag we dat ook willen

Edit: kleine toevoeging... Stem echt vooral wat je wilt. Maar verdiep je erin en maak een reële afweging. Gebaseerd op realisme en niet op luchtfietserij.
Ik stem VVD maar moet er niet aan denken dat er geen (bv) groen links is voor een tegenstem.

[ Voor 8% gewijzigd door MikeyMan op 21-03-2019 18:12 ]

[unezra]

MazeWing schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:59:
[...]
Ik denk dat dit taal is die uitstekend is weggelegd voor de EU, waarbij elk land naar rato de prijs hiervoor betaald (die uiteraard weer op de burgers verhaald gaan worden). Het kan echter niet zo zijn dat dadelijk een Nederlander een stuk meer betaald om maar "bewuster met het milieu om te gaan" dan een inwoner van ieder ander land.

Absoluut gezien wel, relatief gezien niet.

Het zo onredelijk zijn als absoluut gezien een Pool dezelfde €10 zo betalen als een Nederlander, maar hetzelfde percentage van iemands inkomen, zeker.

Zeker een onderwerp zoals milieu, dat absoluut niet aan landsgrenzen gebonden is, zou zo veel mogelijk internationaal aangepakt moeten worden, waarbij landen die schadelijker zijn (op wereldschaal) meer moeten betalen dan landen die maar een zeer klein aandeel hebben in alles (zoals Nederland).

Yep.
Daarom snap ik die anti-EU geluiden ook niet. Sure, misschien dat er wat moet veranderen, maar de EU als apparaat vind ik een uitstekend idee, ook als dat betekend dat wet- en regelgeving vanuit Europa komen en niet vanuit de lokale politiek.

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:05:
[...]
ja

Als je er werkelijk zo simplistisch over denkt, weet ik niet of het nut heeft je proberen te overtuigen dat enkel een universitair diploma, allesbehalve een brevet van bekwaamheid is.

[calvinturbo]

MazeWing schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:59:
[...]

Ik denk dat dit taal is die uitstekend is weggelegd voor de EU, waarbij elk land naar rato de prijs hiervoor betaald (die uiteraard weer op de burgers verhaald gaan worden). Het kan echter niet zo zijn dat dadelijk een Nederlander een stuk meer betaald om maar "bewuster met het milieu om te gaan" dan een inwoner van ieder ander land.
Zeker een onderwerp zoals milieu, dat absoluut niet aan landsgrenzen gebonden is, zou zo veel mogelijk internationaal aangepakt moeten worden, waarbij landen die schadelijker zijn (op wereldschaal) meer moeten betalen dan landen die maar een zeer klein aandeel hebben in alles (zoals Nederland).

Er gebeurt al best wat vanuit de EU: https://ec.europa.eu/clima/citizens/eu_nl

(ben altijd voor meer klimaat/milieu EU beleid overigens )

[ Voor 3% gewijzigd door calvinturbo op 21-03-2019 18:08 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:05:
[...]


ja of vind jij dat regeren meer een gevoelskwestie is ?

Dus iemand als Diederik Stapel, die immers universitair is afgestudeerd (cum laude nota bene) zou jij een prima kandidaat vinden voor bijvoorbeeld een ministerspost of het premierschap?

[DeeSung]

-ION- schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:13:
[...]

Lang geslapen?

Nee ik moest werken xD.

Yor schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:15:
[...]


Maar leg mij eens uit, hoe kan het dat bijvoorbeeld de NOS stelt dat de meeste FvD stemmers toch redelijk hoog-opgeleid zijn. Zijn die mensen allemaal achterlijk? Zijn die niet slim genoeg om zich te informeren? Is het fake news van de NOS? Die paar procentjes die men van de PVV heeft afgesnoept, zijn de zogenaamde "tokkies, racisten en boerenlullen, mensen die niets snappen, het grote plaatje niet snappen" en verzin maar meer schandnamen voor mensen die hun stemrecht actief gebruiken.

Is het Trumpisme? Dat kan ook niet icm de hoog-opgeleiden, als ik al dit artikel mag geloven.

De burger kan zelf niet denken namelijk.
Drm hebben ze raadgevend referenda afgeschaft.

Maar nogsteeds moet dezelfde burger stemmen op de partijen die wel die moeilijke weloverwogen keuzen kunnen maken🧐

Want die partijen die wat? 9 jaar ervaring hebben? Weten precies wat ze doen.

oa de energie belasting.

Zaten er totaaaaal niet naast ook.

Net als belastingsverhoging op voedsel.

Dit schaalt ook zo goed mee want het Zit namelijk zo. Hoe rijker je bent hoe meer calorieën je nodig hebt om te overleven!

Verlaging van je loonbelasting.

Je krijgt meer loon jongens! 1% van 1500 = 15 hele euro’s meer. 1% van 5000 = 50 euro. Dat is absoluut niet scheef ofzo.

3 maatregelen die zorgen dat het verschil tussen rijk en arm alleen maar groter wordt.

[_Bailey_]

onderzoeksbureau Ipsos heeft in kaart gebracht wie nou eigenlijk de FvD stemmer is.

Zeer opvallend vind ik het percentage 50+ers, maar liefst 55%. Waarom juist nou deze wat oudere groep mensen?

verder: Ondervraagden die op FvD stemden zeiden in grote meerderheid dat hun stem er eentje was tegen het kabinet. 79 procent van de ondervraagden gaf dat aan.

[ Voor 24% gewijzigd door _Bailey_ op 21-03-2019 18:10 ]

[Grotbewoner]

Nvm, domme post.

[ Voor 95% gewijzigd door Grotbewoner op 21-03-2019 18:12 ]

[GAIAjohan]

Geert1976 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:10:
onderzoeksbureau Ipsos heeft in kaart gebracht wie nou eigenlijk de FvD stemmer is.

Zeer opvallend vind ik het percentage 50+ers, maar liefst 55%. Waarom juist nou deze wat oudere groep mensen?

verder: Ondervraagden die op FvD stemden zeiden in grote meerderheid dat hun stem er eentje was tegen het kabinet. 79 procent van de ondervraagden gaf dat aan.

[Afbeelding]

Heimwee naar het Nederland van vroeger.
Archaïsch taalgebruik
Pensioenleeftijd vastzetten

Bang voor verandering, windmolen, zonnepanelen etc

[ Voor 4% gewijzigd door GAIAjohan op 21-03-2019 18:13 ]

[Verwijderd]

Als je er werkelijk zo simplistisch over denkt, weet ik niet of het nut heeft je proberen te overtuigen dat enkel een universitair diploma, allesbehalve een brevet van bekwaamheid is.

Waarom je nou doorzevert over universitair diploma is mij een vraag volgens mij hadden we het over mensen die bekwaam zijn in een werkgebied, Econoom, hoogleraar etc.

waarom beantwoord jij mijn vraag niet ?

Ik vroeg wie er dan wel capabel zijn en hoe je daar op voorhand kan screenen ?

als het niet een (hoge) positie is binnen een bepaald werkgebied wat dan wel ?

[MikeyMan]

Geert1976 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:10:
onderzoeksbureau Ipsos heeft in kaart gebracht wie nou eigenlijk de FvD stemmer is.

Zeer opvallend vind ik het percentage 50+ers, maar liefst 55%. Waarom juist nou deze wat oudere groep mensen?

verder: Ondervraagden die op FvD stemden zeiden in grote meerderheid dat hun stem er eentje was tegen het kabinet. 79 procent van de ondervraagden gaf dat aan.

[Afbeelding]

Die 50 plussers zijn nou net de mensen met geld...

[Verwijderd]

Grotbewoner schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:11:
Nvm, domme post.

NOS c.q. Ippos.

[Verwijderd]

wildhagen schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:08:
[...]


Dus iemand als Diederik Stapel, die immers universitair is afgestudeerd (cum laude nota bene) zou jij een prima kandidaat vinden voor bijvoorbeeld een ministerspost of het premierschap?

gaan we nou echt een discussie voeren over uitzonderingen op de regel ? alsof iedereen die een universitaire opleiding heeft genuttigd automatisch een fraudeur is.....

wie is er nou op voorhand meer capabel ?

Iemand die geen hoge positie heeft binnen een specifiek werkveld of iemand die dat wel heeft ?

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2019 18:18 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:12:
[...]


Waarom je nou doorzevert over universitair diploma is mij een vraag volgens mij hadden we het over mensen die bekwaam zijn in een werkgebied, Econoom, hoogleraar etc.

waarom beantwoord jij mijn vraag niet ?

Ik vroeg wie er dan wel capabel zijn en hoe je daar op voorhand kan screenen ?

als het niet een (hoge) positie is binnen een bepaald werkgebied wat dan wel ?

Een land besturen is een totaal ander vak dan een whatever positie binnen whatever werkveld. Net zo min als dat een brilliant chirurg in de regel een goede ICTer is, een goede automonteur een geweldige bakker, zegt een universitair diploma en een titel als hoogleraar, helemaal niets over of iemand een goed politicus is.

Het is een ander vak.

Natuurlijk is het handig dat als je een economische portefeuille hebt, je iets van economie begrijpt en een economische opleiding plus ervaring in het veld kan helpen, maar het hoeft niet.

Wie er wel capabel zijn en hoe je daarop kunt screenen? Ik weet het niet. Het lijken me interessante sollicitatiegesprekken. Persoonlijk zou ik denk ik in zo'n geval maar gedeeltelijk aandacht besteden aan iemands technische kennis van de materie, maar juist meer geïnteresseerd zijn over of iemand in staat is nieuwe kennis te vergaren en opgedane kennis toe te passen.

Ook zou ik kijken of iemands gedachtengoed en ethiek past bij de functie.

Maar ik heb nog nooit interviews hoeven houden voor de functie van politicus en de kans is nihil dat ik dat ooit hoef te doen, dus ik heb niet nagedacht over hoe ik zo'n interview vorm zo geven en waar ik op zou letten.

[Kaaswagen]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:17:
[...]

Wie er wel capabel zijn en hoe je daarop kunt screenen? Ik weet het niet. Het lijken me interessante sollicitatiegesprekken. Persoonlijk zou ik denk ik in zo'n geval maar gedeeltelijk aandacht besteden aan iemands technische kennis van de materie, maar juist meer geïnteresseerd zijn over of iemand in staat is nieuwe kennis te vergaren en opgedane kennis toe te passen.

Ook zou ik kijken of iemands gedachtengoed en ethiek past bij de functie.

Maar ik heb nog nooit interviews hoeven houden voor de functie van politicus en de kans is nihil dat ik dat ooit hoef te doen, dus ik heb niet nagedacht over hoe ik zo'n interview vorm zo geven en waar ik op zou letten.

Is het niet veel belangrijker dat iemand goed kan luisteren en met aantal informatiebronnen erbij de beste beslissing neemt? Dat 'beste' wordt vaak uitgelegd in een politiek kader (SP vindt iedereen meer uitkering 'het beste', VVD vindt mensen zelf aan het werk helpen 'het beste' ondanks dezelfde gegevens - grof gezegd). Dus dan lijkt mij een universitaire opleiding een goede indicatie dat iemand in ieder geval al capabel is in luisteren, samenvatten en informatie verwerken. Het stuk politieke ideologie en samenwerken met andere politici is natuurlijk wat anders weer.

Volgens mij zegt iedereen over dit punt ongeveer hetzelfde trouwens, maar met andere woorden.

[ Voor 15% gewijzigd door Kaaswagen op 21-03-2019 18:25 ]

[Verwijderd]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:17:
[...]


Het is een ander vak.

Natuurlijk is het handig dat als je een economische portefeuille hebt, je iets van economie begrijpt en een economische opleiding plus ervaring in het veld kan helpen, maar het hoeft niet.

Wie er wel capabel zijn en hoe je daarop kunt screenen? Ik weet het niet.

maar juist meer geïnteresseerd zijn over of iemand in staat is nieuwe kennis te vergaren en opgedane kennis toe te passen.

Ik vind het leuk dat je eigenlijk je eigen antwoord geeft zonder het te beseffen.

Ja het is een ander vak.

Een vak dat je niet kan leren op school/universiteit, dus hoe kan je daar op voorhand voor screenen ?

juist door mensen die kiezen die in staat zijn hun opgedane kennis toe te passen.

Dat zijn toch juist mensen die actief zijn binnen dat werkgebied waar hun politieke portefeuille over gaat ?

[Verwijderd1]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:49:
[...]


en dat gaat op voor de politiek ?

Bestaat er iets als een politiek opleiding ?

wie zijn er dan wel capabel als het niet mensen uit het beroeps leven kunnen zijn.....

Het punt is dat capabel zijn in een functie niet gelijkstaat aan capabel zijn in een andere functie.

Er zijn natuurlijk opleidingen politicologie, bekende mensen die dat gestudeerd hebben zijn bijvoorbeeld Victoria Koblenko, Beau van Erven Dorens en Rob Trip. Voormalig president Obama heeft dat trouwens ook gestudeerd. Zoals je ziet is opleiding alleen dus niet genoeg. En iemand die heel goed is in medisch onderzoek hoeft niet per se goed te zijn in het beoordelen van wetten buiten het eigen vakgebied.

Wat ik me wel afvraag is hoe het gaat met mensen die op meerdere posities verkozen zijn. Bijvoorbeeld de nummer 12 voor de EK van FVD staat ook op de 3e plek op de lijst in Utrecht. Dat is niet alles, terwijl is ze ook nog bezig met een promotie. Kiezen ze dan een van de twee verkozen posities?

[JeroenNietDoen]

MazeWing schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:30:
[...]
Ik maak me echter meer zorgen om de gigantische verdeeldheid en versplintering van het politieke landschap. Het is praktisch niet meer mogelijk de kiezer ook maar iets te geven wat beloofd is, aangezien er samenwerking met zoveel partijen noodzakelijk is waardoor er zoveel water bij de wijn gedaan moet worden dat je niet eens meer kan spreken van wijn...
Met dit in het achterhoofd zou een flinke aanpassing aan de manier waarop verkiezingen verlopen nog niet zo verkeerd zijn.

Well said Ik roep al langer dat de politiek te versplinterd waardoor zoveel compromissen gesloten moeten worden en inderdaad veel mensen geen idee meer hebben waarop te stemmen.

[Kaaswagen]

Kaap schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:26:
[...]

Well said Ik roep al langer dat de politiek te versplinterd waardoor zoveel compromissen gesloten moeten worden en inderdaad veel mensen geen idee meer hebben waarop te stemmen.

Elk land heeft zo zijn eigen problemen/kansen maar er zijn er genoeg die een 2 partijen systeem hebben. Hoe groter/diverser een land, hoe zinniger dat wordt imo. Misschien is Nederland te divers aan het worden om al deze kleine partijtjes in stand te houden. Als of links of rechts alvast een coalitie maakt aan 1 kant en dan als 1 partij de 2de kamer verkiezingen ingaat kun je rekenen op een monsteroverwinning. Maargoed, praat Rutte maar eens aan dat hij Baudet op 2 in de lijst moet zetten....

[calvinturbo]

Verwijderd1 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:25:
[...]


Wat ik me wel afvraag is hoe het gaat met mensen die op meerdere posities verkozen zijn. Bijvoorbeeld de nummer 12 voor de EK van FVD staat ook op de 3e plek op de lijst in Utrecht. Dat is niet alles, terwijl is ze ook nog bezig met een promotie. Kiezen ze dan een van de twee verkozen posities?

Je kan zowel een functie in de Provinciale Staten als Eerste Kamer bekleden, dat is geen probleem.

[-ION-]

calvinturbo schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:31:
[...]


Je kan zowel een functie in de Provinciale Staten als Eerste Kamer bekleden, dat is geen probleem.

Precies, er zijn zelfs mensen die naast EK en PS ook een gemeenteraadsfractie voorzitten, dus 3 niveau's tegelijkertijd.

[ Voor 4% gewijzigd door -ION- op 21-03-2019 18:33 ]

[MikeyMan]

Op 1vandaag noemen ze een aantal van 30 personen met dubbele vermelding.

[CryptoNL]

Lees Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid eens. Dit is dus een linkdrop. Verder meteen maar Brontoetsing #hoedan?! aangezien deze bron in de regel van absolute nul kwaliteit is en bekend staat om zaken te verdraaien of te fabriceren.

Als laatste is dit ook nog eens niet constructief voor deze discussie, maar wel opruiend.

[ Voor 139% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-03-2019 20:03 ]

[unezra]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:24:
[...]
Ik vind het leuk dat je eigenlijk je eigen antwoord geeft zonder het te beseffen.

NIet mijn woorden verdraaien. Ik weet heel goed wat ik zeg en dat is niet wat jij er nu van maakt.

Ja het is een ander vak.

Een vak dat je niet kan leren op school/universiteit, dus hoe kan je daar op voorhand voor screenen ?

juist door mensen die kiezen die in staat zijn hun opgedane kennis toe te passen.

Dat zijn toch juist mensen die actief zijn binnen dat werkgebied waar hun politieke portefeuille over gaat ?

Er is een verschil tussen denken dat iedereen met een opleiding in een bepaald vakgebied, mogelijk beter in staat is tot een politieke functie met dat vakgebied in zijn of haar portefuille, en denken dat iedereen met een opleiding in een bepaald vakgebied, per definitie beter in staat is tot een politieke functie met dat vakgebied in zijn of haar portefeuille.

Dat vakgebied is maar een onderdeel.

Daarbij denk ik niet dat een universitair diploma en/of een succesvolle carriere, een voorwaarde hoeft te zijn. Vakinhoudelijke kennis kan handig zijn, politieke kennis en in staat zijn in korte tijd voldoende kennis te vergaren over een onderwerp om er een zinvolle beslissing over te nemen zijn veel belangrijker. (Een goed team van adviseurs om je heen hebben ook.)

Verwijderd1 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:25:
[...]
Het punt is dat capabel zijn in een functie niet gelijkstaat aan capabel zijn in een andere functie.

Juist.

Er zijn natuurlijk opleidingen politicologie, bekende mensen die dat gestudeerd hebben zijn bijvoorbeeld Victoria Koblenko, Beau van Erven Dorens en Rob Trip. Voormalig president Obama heeft dat trouwens ook gestudeerd. Zoals je ziet is opleiding alleen dus niet genoeg. En iemand die heel goed is in medisch onderzoek hoeft niet per se goed te zijn in het beoordelen van wetten buiten het eigen vakgebied.

Sterker nog, ik denk niet dat iemand die goed is medisch onderzoek, per definitie goed in staat is in het beoordelen van wetten over dat vakgebied. Het lijkt zo logisch aan te nemen dat dat wel zo is, maar het kunnen beoordelen van iets, kan in gevallen redelijk los staan van een opleiding op dat gebied aangevuld met vakinhoudelijke kennis en ervaring.

Veel politici hebben een totaal andere opleiding gedaan dan de portefeuille die ze hebben. Bestuurskunde, geschiedenis, dát zijn handige opleidingen om het ver te schoppen als politicus. Maar dat zijn meer algemene opleidingen.

Een goed politicus, hoeft zeker niet per definitie werkervaring buiten de politiek te hebben.

[polthemol]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 17:54:
[...]


Iemand die succesvol een diploma heeft behaald (en dan geen zwemdiploma) en actief/nuttig is in zijn veld.

je hebt zojuist een ~75% van Nederland beschreven Je stelling is dus dat 75% van Nederland perfect capabel is om het land te besturen? Ik ga dat even als heel optimistisch bestempelen...

[Verwijderd1]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:45:

Veel politici hebben een totaal andere opleiding gedaan dan de portefeuille die ze hebben. Bestuurskunde, geschiedenis, dát zijn handige opleidingen om het ver te schoppen als politicus. Maar dat zijn meer algemene opleidingen.

En dan zit er ook nog verschil tussen besturen en controleren. Rutte en Dijkhoff hebben wat dat betreft heel verschillende taken. Dijkhoff heeft als TK lid nog initiatiefrecht, maar de EK leden hebben puur een controlerende functie.

[Verwijderd]

polthemol schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:51:
[...]

je hebt zojuist een ~75% van Nederland beschreven Je stelling is dus dat 75% van Nederland perfect capabel is om het land te besturen? Ik ga dat even als heel optimistisch bestempelen...

met mijn zwemdiploma opmerking probeerde ik te illustreren dat ik het over top functies en hoogwaardige opleidingen heb.

[Verwijderd]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:45:
[...]
Er is een verschil tussen denken dat iedereen met een opleiding in een bepaald vakgebied, mogelijk beter in staat is tot een politieke functie met dat vakgebied in zijn of haar portefuille

Mooi je bent het er dus mee eens dat opleiding+ functie in werkveld een graadmeter/indicatie is of iemand capabel is of niet.

Ben blij dat je dat ook ziet.

uiteindelijk kan je iemand pas capabel noemen nadat hij de functie bekleed en een tijd zijn functie heeft beoefend.

tot die tijd is het giswerk en zet ik liever in op iemand die bewezen heeft enige kennis van zaken heeft die relevant zijn voor zijn politiek portefeuille dan iemand die dat niet heeft.

[polthemol]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 19:22:
[...]


met mijn zwemdiploma opmerking probeerde ik te illustreren dat ik het over top functies en hoogwaardige opleidingen heb.

en zo blijven we doorgaan, want het komt erop neer dat je maar een vage term gebruikt voor wat succesvol is (subjectief trouwens ook, daar niet van), daarna moet de rest het maar invullen of raden wat je bedoelt, zoals ik net ook deed. Want conform wat je zei was elke opleiding voldoende en heb ik maar even vanaf MBO geteld.

En precies dat is het issue, wat je ook met deze verkiezingen ziet, veel stemmen op oneliners, op simpele oplossingen, maar niet doorvragen, zoals 'hoe dan' en 'is dat wel zo?' of 'waarom?' of simpelweg 'wat is je definitie van'.

En als je het over die topfuncties enz hebt, je wilt dus gewoon een VVD?

[unezra]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 19:27:
[...]
Mooi je bent het er dus mee eens dat opleiding+ functie in werkveld een graadmeter is of iemand capabel is of niet.

Nee, daar ben ik het dus niet mee eens.

Als ICTer werk ik vrij regelmatig samen met ICTers buiten mijn eigen organisatie. Mensen met de juiste papieren, juiste werkervaring, etc.

Er zijn absoluut veel goede ICTers (gelukkig wel), maar ik heb ook genoeg voorbeelden waar je op basis van papieren, werkervaring, salaris/uurtarief en functie zou moeten concluderen dat iemand een capabele ICTer is en dat niet is. Ik kom iets te vaak denkwijzen en oplossingen tegen die volslagen idioot zijn, maar wel bedacht door mensen met meer dan genoeg werkervaring om beter te weten.

Kortom, nee, opleiding en functie in het werkveld, is geen graadmeter of iemand capabel is of niet. Het kán een indicatie zijn.

Ben blij dat je dat ook ziet.

Zie boven.

uiteindelijk kan je iemand pas capabel noemen nadat hij de functie bekleed en een tijd zijn functie heeft beoefend.

tot die tijd is het giswerk en zet ik liever in op iemand die bewezen heeft enige kennis van zaken heeft die relevant zijn voor zijn politiek portefeuille dan iemand die dat niet heeft.

Heb je een beetje een idee van hoe de CV's van de top politici in Nederland er uit zien? Misschien verrast het je, maar veel politici krijgen een maatschappelijke carrière ná hun politieke, niet daarvoor.

Een groot deel van de politici hebben geen tot weinig maatschappelijke ervaring, noch hebben ze per definitie een opleiding die aansluitend aan hun portefeuille is, terwijl ze daar toch zinvol beslissingen kunnen nemen.

[Verwijderd]

polthemol schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 19:35:
[...]

en zo blijven we doorgaan, want het komt erop neer dat je maar een vage term gebruikt voor wat succesvol is (subjectief trouwens ook, daar niet van), daarna moet de rest het maar invullen of raden wat je bedoelt, zoals ik net ook deed. Want conform wat je zei was elke opleiding voldoende en heb ik maar even vanaf MBO geteld.

En precies dat is het issue, wat je ook met deze verkiezingen ziet, veel stemmen op oneliners, op simpele oplossingen, maar niet doorvragen, zoals 'hoe dan' en 'is dat wel zo?' of 'waarom?' of simpelweg 'wat is je definitie van'.

En als je het over die topfuncties enz hebt, je wilt dus gewoon een VVD?

succesvol is een vage term die alleen in context zinvol is.....

dus tenzij we het over specifieke personen hebben die vanuit een specifiek functie nu een specifieke regerings functie gaat bekleden kunnen we nog wel even doorgaan ja.

jij valt mij nu wel aan op mijn definitie van succesvol maar wat is die van jou dan ?

En precies dat is het issue,

over vaagheden gesproken.

De rest van je punt kan ik niks mee want het heeft niks te maken met de discussie waar ik in betrokken was.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2019 19:45 ]

[LZ86]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 18:16:
[...]


gaan we nou echt een discussie voeren over uitzonderingen op de regel ? alsof iedereen die een universitaire opleiding heeft genuttigd automatisch een fraudeur is.....

Gaan we nou echt een discussie voeren over uitzonderingen op de regel? Alsof iedereen die een universitaire opleiding heeft genoten automatisch een capabel bestuurder is.........

_{Kijk, ik kan ook ongeïnformeerd roeptoeteren}

Wat jij de ander verwijt doe je net zo hard terug. Ik ben het met je eens hoor, dat FvD het nu maar eens moet gaan laten zien, maar de voortekenen zijn niet opperbest. En als je al met glashard liegen de stemmen moet binnenhalen voorspeld dat niet veel goeds voor de beloften die Baudet gemaakt heeft.

Ik laat me graag verrassen.

[Verwijderd]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 19:35:
[...]


Nee, daar ben ik het dus niet mee eens.

Als ICTer werk ik vrij regelmatig samen met ICTers buiten mijn eigen organisatie. Mensen met de juiste papieren, juiste werkervaring, etc.

Er zijn absoluut veel goede ICTers (gelukkig wel), maar ik heb ook genoeg voorbeelden waar je op basis van papieren, werkervaring, salaris/uurtarief en functie zou moeten concluderen dat iemand een capabele ICTer is en dat niet is. Ik kom iets te vaak denkwijzen en oplossingen tegen die volslagen idioot zijn, maar wel bedacht door mensen met meer dan genoeg werkervaring om beter te weten.

Kortom, nee, opleiding en functie in het werkveld, is geen graadmeter of iemand capabel is of niet. Het kán een indicatie zijn.


[...]


Zie boven.


[...]


Heb je een beetje een idee van hoe de CV's van de top politici in Nederland er uit zien? Misschien verrast het je, maar veel politici krijgen een maatschappelijke carrière ná hun politieke, niet daarvoor.

Een groot deel van de politici hebben geen tot weinig maatschappelijke ervaring, noch hebben ze per definitie een opleiding die aansluitend aan hun portefeuille is, terwijl ze daar toch zinvol beslissingen kunnen nemen.

het kan dus een indicatie zijn maar jij geeft de voorkeur aan een indicatie over hoe iemand zich in het werkveld gedraagt vanuit jou optiek, geheel subjectief dus.

Aangezien jij zelf aan aangeeft dan politiek een ander vak is, is het bijna onmogelijk om op voorhand subjectief te beoordelen of iemand capabel is. De enige objectieve graadmeter is in mijn ogen dan werkervaring en opleiding.

[DaniëlWW2]

Modbreak: title

Nee, we gaan hier absoluut geen grappen maken over politieke moorden. We gaan hier ook niet tot in den treuren een facebookbericht van een persoon analyseren en hieruit conclusies uittrekken. Al die reacties worden gewoon verwijderd.

[Verwijderd]

Leon Zwiers schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 19:54:
[...]

Gaan we nou echt een discussie voeren over uitzonderingen op de regel? Alsof iedereen die een universitaire opleiding heeft genoten automatisch een capabel bestuurder is.........

_{Kijk, ik kan ook ongeïnformeerd roeptoeteren}

Wat jij de ander verwijt doe je net zo hard terug. Ik ben het met je eens hoor, dat FvD het nu maar eens moet gaan laten zien, maar de voortekenen zijn niet opperbest. En als je al met glashard liegen de stemmen moet binnenhalen voorspeld dat niet veel goeds voor de beloften die Baudet gemaakt heeft.

Ik laat me graag verrassen.

Dat is dan ook niet wat ik roeptoeter.

Ik vind iemand die een universitaire opleding heeft genoten en significante werkervaring heeft in dat aansluitende werkgebied capabeler dan iemand die dat niet heeft.

[unezra]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 19:54:
[...]
het kan dus een indicatie zijn maar jij geeft de voorkeur aan een indicatie over hoe iemand zich in het werkveld gedraagt vanuit jou optiek, geheel subjectief dus.

Aangezien jij zelf aan aangeeft dan politiek een ander vak is, is het bijna onmogelijk om op voorhand te beoordelen of iemand capabel is. De enige objectieve graadmeter is in mijn ogen dan werkervaring en opleiding.

In dit geval zou politieke ervaring een goed begin kunnen zijn, maar dan wel aangevuld met de eerdere zaken die ik noemde én ook of iemand binnen de politiek wat heeft bereikt of niet.

De vraag is hoe veel politieke ervaring er binnen de FvD aanwezig is.

(Ook in de politiek kun je klein beginnen, op gemeentelijk niveau of bij de echt grote gemeentes, op stadsdeelniveau.)

Zijn er genoeg mensen binnen de FvD met lokale bestuurlijke ervaring? Of zijn ze zo opeens gecatapulteerd naar provinciaal, waterschaps en landelijk niveau? De partij zelf is iig érg jong.

Wat ik me ook af vraag is hoe democratisch ze zijn. De PVV is dat in ieder geval niet. Dat is geen democratische partij. (Wat ik vreemd vind, in een democratie.) FvD heb ik nog niet naar gekeken.

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:00:
[...]
Dat is dan ook niet wat ik roeptoeter.

Ik vind iemand die een universitaire opleding heeft genoten en significante werkervaring heeft in dat aansluitende werkgebied capabeler dan iemand die dat niet heeft.

Ik absoluut niet. Het zegt hoegenaamd helemaal niets over iemand geschiktheid als politicus, noch zegt het per definitie iets over hoe capabel iemand is in zijn of haar vakgebied.

Zie mijn voorbeeld van mijn eigen vakgenoten.

[ Voor 17% gewijzigd door unezra op 21-03-2019 20:06 ]

[assje]

Los van politieke voorkeur of links/rechts kan ik niet bevatten hoe weldenkende mensen bereid zijn om te stemmen op een partij en persoon die klimaatontkenner zijn en bewust aantoonbare onzin verkoopt.

Normaal helemaal geen moeite met afwijkende meningen of opvattingen. In dit geval merk ik dat ik moeilijk constructief kan blijven. Of het nu over belasting, pensioenen, zorg of immigratie gaat, ik kan het allemaal hebben. Maar feiten aangaande klimaat ontkennen en het belangrijkste probleem van onze tijd bagatelliseren gaat me simpelweg aan het hart.

Het zal allemaal wel loslopen net als met de vorige populistische "revoluties" maar toch zit het me dwars. Ik heb eigenlijk mijn twijfels of democratie volgens huidige inrichting nog wel afdoende kan functioneren in de huidige tijd waar internet en media zo'n grote rol spelen en iedereen iedereen kan bereiken met misinformatie if halve waarheden.

[Verwijderd]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:03:


Ik absoluut niet. Het zegt hoegenaamd helemaal niets over iemand geschiktheid als politicus, noch zegt het per definitie iets over hoe capabel iemand is in zijn of haar vakgebied.

Zegt het niets?

Of zegt het mogelijk niets?

Is nogal een verschil

[LZ86]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:00:
[...]


Dat is dan ook niet wat ik roeptoeter.

Ik vind iemand die een universitaire opleding heeft genoten en significante werkervaring heeft in dat aansluitende werkgebied capabeler dan iemand die dat niet heeft.

Vind je antivaxxers dan ook zo slim en capabel? Dat zijn over het algemeen ook hoger opgeleiden

[Verwijderd]

Modbreak: title

Nee, we gaan hier absoluut geen grappen maken over politieke moorden. We gaan hier ook niet tot in den treuren een facebookbericht van een persoon analyseren en hieruit conclusies uittrekken. Al die reacties worden gewoon verwijderd.

Hieraan toevoegend is dit dus precies wat ik bedoelde. Een persoon zegt wat onbeschofts en verwerpelijks op facebook. Meteen wordt het opgeschaald naar heel links die deze mening zou moeten delen. Kappen daarmee. Een persoon, ook een wetenschapper is niet heel politiek links.

[ Voor 89% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-03-2019 21:47 ]

[unezra]

@Verwijderd Volgens mij zijn er prima redelijke alternatieven op links. Genoeg links progressief te vinden. Wat wil je, extreem links? Links populistisch? Linkser dan het huidige links?

Naar mijn gevoel is een stem op de FvD, voor veel mensen vooral een stem op de Tegenpartij.

[polthemol]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 19:42:
[...]


succesvol is een vage term die alleen in context zinvol is.....

dus tenzij we het over specifieke personen hebben die vanuit een specifiek functie nu een specifieke regerings functie gaat bekleden kunnen we nog wel even doorgaan ja.

jij valt mij nu wel aan op mijn definitie van succesvol maar wat is die van jou dan ?

bestuurlijke ervaring voor deze dingen zou al een ding zijn en wat kennis van de grondwet/hoe ons politieke stelsel werkt. Succesvol is voor de rest een label wat ik niet plak, noch op mezelf, noch op anderen. Ik zie het niet als een selectiecriteria, het is wat onzinnig gelabel, een mening en niet meer dan dat.

over vaagheden gesproken.

De rest van je punt kan ik niks mee want het heeft niks te maken met de discussie waar ik in betrokken was.

niet rechtstreeks naar jou nee, wel naar de tendens wat we zien overall.

[dawg]

wat wordt hier overtrokken gereageerd zeg. radicaal links onderwijs? iedereen met een universitair papiertje is capabel?



echt. gaat toch helemaal nergens meer over?

[Verwijderd]

dawg schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:20:
wat wordt hier overtrokken gereageerd zeg. radicaal links onderwijs? iedereen met een universitair papiertje is capabel?



echt. gaat toch helemaal nergens meer over?

tja blijkbaar is de conclusie dat een universitaire opleiding en bekleding van een hoge functie niks betekent en geen indicatie is van enige vorm van intelligentie

[GAIAjohan]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:15:
[...]


FvD is groot geworden, en zal nog véél groter worden, totdat er een redelijk alternatief op links komt. Het succes van een partij als FvD of de PVV is toch écht te wijten aan het falen van de partijen aan de linkerflanken. En mensen zijn de paternalistische, schijnheilige bullshit van de gevestigde orde gewoon zat aan het worden, en iemand als Baudet speelt perfect in op dat soort sentimenten. Net zoals Fortuyn ooit deed, en in mindere mate, net zoals Wilders tot voor kort deed (alhoewel die over zijn houdbaarheidsdatum heen is).

Hoe dan ook. Het geflirt met geweld door links moet écht stoppen. Mensen zijn het zat aan het worden.

Het is vooral ook een gebrek in vertrouwen in alle andere partijen.
Die andere partijen zouden wel even voor de burger beslissen hoe het klimaatakkoord moet worden, referendum is afgeschaft, dus de burger verliest hier zijn stem.
Verder hebben al die partijen al aangegeven dat ze samen een oplossing gaan bedenken..

Dus een stem op CDA is een stem op D66 en VVD..

Dat manco heeft de FvD niet. Bovendien moet de FvD zich nog bewijzen, en zijn ze volgens de kiezers niet 'bewezen onbetrouwbaar' omdat verkiezingsbeloftes niet uitgevoerd zijn..

Jongeren willen bv een huis, maar niks is beschikbaar. Geen vertrouwen in de reguliere politieke partijen. Dan maar een stem op FvD

[ Voor 4% gewijzigd door GAIAjohan op 21-03-2019 20:27 ]

[unezra]

polthemol schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:19:
[...]bestuurlijke ervaring voor deze dingen zou al een ding zijn en wat kennis van de grondwet/hoe ons politieke stelsel werkt. Succesvol is voor de rest een label wat ik niet plak, noch op mezelf, noch op anderen. Ik zie het niet als een selectiecriteria, het is wat onzinnig gelabel, een mening en niet meer dan dat.

Sowieso vind ik succes, hoe je dat dan ook definieert, een vrij onzinnig selectiecriterium voor een nieuwbakken politicus.

Ja, een succesvol politicus zal als politicus mogelijk meer capabel zijn als politicus, maar een succesvol ondernemer, hoogleraar, whatever, hoeft zeker niet ook een goed en/of succesvol politicus te zijn.

[Verwijderd]

Leon Zwiers schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:12:
[...]

Vind je antivaxxers dan ook zo slim en capabel? Dat zijn over het algemeen ook hoger opgeleiden

Ik zou graag een onderzoek willen zien van antivaxxers onder nederlandse hoogopgeleiden.

[dawg]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:23:
[...]


tja blijkbaar is de conclusie dat en universitaire opleiding en bekleding van een hoge functie niks betekent en geen indicatie is van enige vorm van intelligentie

de juiste conclusie is dat er zowel capabele als niet-capabele universitairen zijn. kun je niet veralgemeniseren.

zelfde met onderwijs. er zijn zowel linkse als rechtse docenten.

ergo; nuance nuance nuance. van radicaliteit wordt niemand beter.

[Cyberpope]

dawg schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:20:
wat wordt hier overtrokken gereageerd zeg. radicaal links onderwijs? iedereen met een universitair papiertje is capabel?



echt. gaat toch helemaal nergens meer over?

Jawel, gaat over ingraven en geen tijd wllen en knnen nemen voor reflectie en nuance.

[Joris748]

GAIAjohan schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:24:
[...]

Het is vooral ook een gebrek in vertrouwen in alle andere partijen.
Die andere partijen zouden wel even voor de burger beslissen hoe het klimaatakkoord moet worden, referendum is afgeschaft, dus de burger verliest hier zijn stem.
Verder hebben al die partijen al aangegeven dat ze samen een oplossing gaan bedenken..

Dus een stem op CDA is een stem op D66 en VVD..

Die meerderheid zal ergens vandaan moeten komen. Door alleen stokpaardjes te berijden krijg je geen meerderheid.

Als veel ontevreden kiezers zouden accepteren dat coalities vormen altijd water bij de wijn betekent, dan zouden zij zich misschien ook minder snel bedrogen voelen.

Dat manco heeft de FvD niet. Bovendien moet de FvD zich nog bewijzen, en zijn ze volgens de kiezers niet 'bewezen onbetrouwbaar' omdat verkiezingsbeloftes niet uitgevoerd zijn..

[calvinturbo]

[ph4ge]

GAIAjohan schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:24:
Jongeren willen bv een huis, maar niks is beschikbaar. Geen vertrouwen in de reguliere politieke partijen. Dan maar een stem op FvD

En dat terwijl weinig jongeren in het hoge segment een woning willen zoeken, maar dat is wel waar het FvD voor kiest terwijl er ook minder sociale huurwoningen zouden moeten zijn als het aan hun zou liggen.

[ Voor 3% gewijzigd door ph4ge op 21-03-2019 20:32 ]

[MrVegeta]

calvinturbo schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:32:
[Afbeelding]

Als ik dat zo lees dan hebben de mensen in achterstandswijken het flink te verduren en daarom FvD hebben gestemd terwijl de hippe jonge wijken/steden niets aan de hand is. Lijkt bijna een middelvinger naar de "lagere' klasse.

[dawg]

Cyberpope schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:29:
[...]

Jawel, gaat over ingraven en geen tijd wllen en knnen nemen voor reflectie en nuance.

laat ik voorop stellen dat ik absoluut géén fvd stemmer ben, integendeel. desalniettemin zag ik die winst al langer aankomen. en wat wil je? na lpf werd er niet geluisterd, na pvv ook niet. want niet constructief. lees; niet zomaar mee willen doen in de neo-liberale orde waar burgers niets krijgen en wel voor alles op mogen draaien, in woord althans, daad is wat anders maar daar zit minder de focus op (zie enkele van mijn epistels op t.net aangaande inrichting economie).

dus waarom nu dan wel luisteren naar de gevestigde orde? er wordt ook niet naar hun geluisterd; beiden graven zich immers in en kijken niet naar daadwerkelijke oorzaken maar alleen naar gevolgen en zondebokken.

de meeste mensen zijn namelijk best redelijk in mijn ervaring. en ook niet gek. wel zijn er grenzen, logisch ook.

dit is alleen niet de oplossing, fvd gaat net als pvv en lpf niet veel tot niets veranderen.

[GAIAjohan]

Joris748 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:30:
[...]
Die meerderheid zal ergens vandaan moeten komen. Door alleen stokpaardjes te berijden krijg je geen meerderheid.

Als veel ontevreden kiezers zouden accepteren dat coalities vormen altijd water bij de wijn betekent, dan zouden zij zich misschien ook minder snel bedrogen voelen.

[...]

Alsof dat uitmaakt voor die kiezers. Ze weten wat ze niet willen en/of niet vertrouwen.
Simpel zat.. Bedenk maar wat anders..

Referendum is van 'hen' afgepakt, dus stemmen ze zo tegen..

[ Voor 5% gewijzigd door GAIAjohan op 21-03-2019 20:38 ]

[calvinturbo]

MrVegeta schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:35:
[...]


Als ik dat zo lees dan hebben de mensen in achterstandswijken het flink te verduren en daarom FvD hebben gestemd terwijl de hippe jonge wijken/steden niets aan de hand is. Lijkt bijna een middelvinger naar de "lagere' klasse.

Grootste deel van de nieuwe FvD kiezers komt dan ook van de PVV.
Daarnaast zullen er ook veel ontevreden kiezers op FvD hebben gestemd die hun energierekening zagen oplopen en vrezen voor de impact van de klimaatplannen.
Wat mij betreft een blunder van jewelste dat het kabinet de belasting op energie dermate heeft verhoogd...

[MrVegeta]

calvinturbo schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:38:
[...]


Grootste deel van de nieuwe FvD kiezers komt dan ook van de PVV.
Daarnaast zullen er ook veel ontevreden kiezers op FvD hebben gestemd die hun energierekening zagen oplopen en vrezen voor de impact van de klimaatplannen.
Wat mij betreft een blunder van jewelste dat het kabinet de belasting op energie dermate heeft verhoogd...

Wat is de context dat je mij qoute?

[Sissors]

dawg schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:36:
[...]

laat ik voorop stellen dat ik absoluut géén fvd stemmer ben, integendeel. desalniettemin zag ik die winst al langer aankomen. en wat wil je? na lpf werd er niet geluisterd, na pvv ook niet. want niet constructief. lees; niet zomaar mee willen doen in de neo-liberale orde waar burgers niets krijgen en wel voor alles op mogen draaien, in woord althans, daad is wat anders maar daar zit minder de focus op (zie enkele van mijn epistels op t.net aangaande inrichting economie).

dus waarom nu dan wel luisteren naar de gevestigde orde? er wordt ook niet naar hun geluisterd; beiden graven zich immers in en kijken niet naar daadwerkelijke oorzaken maar alleen naar gevolgen en zondebokken.

de meeste mensen zijn namelijk best redelijk in mijn ervaring. en ook niet gek. wel zijn er grenzen, logisch ook.

dit is alleen niet de oplossing, fvd gaat net als pvv en lpf niet veel tot niets veranderen.

Ze hebben dan ook zelf uiterst duidelijk nu aangegeven dat ze niet willen dat naar hun geluisterd wordt. Dat ze enkel willen schoppen en geen verantwoordelijkheid.

Daarnaast is het probleem dat ze geen oplossingen hebben. Ze kunnen de problemen zien. Misschien soms zelfs beter dan genoeg gevestigde partijen. En als ze de problemen niet kunnen zien, dan verzinnen ze wel problemen. En ze hebben uiterst eenvoudige oplossingen die de gewone mens begrijpt (aldus aanhang in dit topic een paar dagen geleden). Het jammere alleen is, is dat die oplossingen niet werken. Uit de EU stappen gaan we echt niet beter van worden. Overal de asielzoekers de schuld van geven ook niet.

[GAIAjohan]

ph4ge schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:32:
[...]

En dat terwijl weinig jongeren in het hoge segment een woning willen zoeken, maar dat is wel waar het FvD voor kiest terwijl er ook minder sociale huurwoningen zouden moeten zijn als het aan hun zou liggen.

Tja, dat is het ironische.. Maar daar is ook het punt van 'vertrouwen'.
Al die andere politiek partijen bestaan al zo lang en krijgen niks klaargespeeld. Verder werken ze samen, en dus is de enige optie een partij die zegt voor Nederlanders er te zijn, nog niet beloften heeft verbroken en 'tegen' is..

[unezra]

calvinturbo schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:38:
[...]
Grootste deel van de nieuwe FvD kiezers komt dan ook van de PVV.
Daarnaast zullen er ook veel ontevreden kiezers op FvD hebben gestemd die hun energierekening zagen oplopen en vrezen voor de impact van de klimaatplannen.
Wat mij betreft een blunder van jewelste dat het kabinet de belasting op energie dermate heeft verhoogd...

Toch snap ik dat niet.
De energierekening gaat omhoog, ja, we moeten vergroenen.

Wat willen die mensen dan? Wachten tot Zuid-Holland en de Flevopolder onder water staan?
"Oh, oeps, dat klimaat was toch geen hoax."

Ik begrijp niet helemaal dat ze net daar gewonnen hebben, terwijl net die 2 provincies een giga probleem hebben als de zeespiegel wat te hard stijgt. De hele flevopolder ligt een paar meter onder NAP...

[Joris748]

GAIAjohan schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:36:
[...]

Alsof dat uitmaakt voor die kiezers. Ze weten wat ze niet willen en/of niet vertrouwen.
Simpel zat.. Bedenk maar wat anders..

Referendum is van 'hen' afgepakt, dus stemmen ze zo tegen..

En ze willen niet weten dat ze niet alles kunnen krijgen wat ze willen.

Het raadgevende referendum werd door diezelfde groep kiezers misbruikt om een dikke vinger aan Den Haag te geven. ‘Ze’ hebben het er zelf naar gemaakt, dat het afgeschaft is.

[martijn_tje]

calvinturbo schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:32:
[Afbeelding]

Een arrogantie van iemand die zich zelf waarschijnlijk tot de gevestigde orde rekend. En een minachting naar de FvD stemmer die ze niet verdienen.

Ik ben het niet met de standpunten van FvD eens maar daarom hoef ik ze nog niet te minachten.

[Verwijderd]

Sissors schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:43:
[...]

Ze hebben dan ook zelf uiterst duidelijk nu aangegeven dat ze niet willen dat naar hun geluisterd wordt. Dat ze enkel willen schoppen en geen verantwoordelijkheid.

Daarnaast is het probleem dat ze geen oplossingen hebben. Ze kunnen de problemen zien. Misschien soms zelfs beter dan genoeg gevestigde partijen. En als ze de problemen niet kunnen zien, dan verzinnen ze wel problemen. En ze hebben uiterst eenvoudige oplossingen die de gewone mens begrijpt (aldus aanhang in dit topic een paar dagen geleden). Het jammere alleen is, is dat die oplossingen niet werken. Uit de EU stappen gaan we echt niet beter van worden. Overal de asielzoekers de schuld van geven ook niet.

van de EU worden we op sommige vlakken ook niet beter zie de recente artikel 13 discussie.

[Sissors]

GAIAjohan schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:43:
[...]

Tja, dat is het ironische.. Maar daar is ook het punt van 'vertrouwen'.
Al die andere politiek partijen bestaan al zo lang en krijgen niks klaargespeeld.

Iets eerder in dit topic was iemand die tegen de VVD was, omdat die nu al zolang regeren, en nu is het land in de huidige staat. Een vergelijkbare opmerking als wat jij hier maakt. Nu is de VVD niet mijn partij, en ik denk dat ze hiermee ook iets teveel eer krijgen. Maar als de huidige staat van Nederland de 'schuld' is van de VVD, dan hoop ik dat ze nog 100 jaar mogen regeren. Het gaat hartstikke goed met Nederland, en natuurlijk, er zijn zat verbeterpunten, maar het kan ook heel erg veel slechter.

[Cyberpope]

dawg schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:36:
[...]

laat ik voorop stellen dat ik absoluut géén fvd stemmer ben, integendeel. desalniettemin zag ik die winst al langer aankomen. en wat wil je? na lpf werd er niet geluisterd, na pvv ook niet. want niet constructief. lees; niet zomaar mee willen doen in de neo-liberale orde waar burgers niets krijgen en wel voor alles op mogen draaien (zie enkele van mijn epistels op t.net aangaande inrichting economie).

dus wasrom nu dan wel luisteren naar de gevestigde orde? er wordt ook niet naar hun geluisterd; beiden graven zich immers in en kijken niet naar daadwerkelijke oorzaken maar allern naar gevolgen en zondebokken.

de meeste mensen zijn namelijk best redelijk in mijn ervaring. en ook niet gek. wel zijn er grenzen, logisch ook.

dit is alleen niet de oplossing, fbd gaat net als pvv en lpf niet veel tot niets veranderen.

Het rare is dat deze groepen waar jij op doelt, vooral het slachtoffer zijn van het (neo)-liberalisme van de jaren 80. De school die de macht heeft gegrepen in de tijd van maggie thatcher en Reagan en daarna breed omarmt. Door voornamelijk rechts, maar ook de nodige linkse stromingen. Alles moest over naar de markt en die zou alles oplossen. Maar de marktwaarden, die erg goed voor de markt zijn, werken niet zo goed in een samenleving. Daar worden zij de dupe van.

En wat doen ze.. ze stemmen voor een partij die zo nog meer in de stront zal duwen omdat zie nog een tandje verder gaat als het neo-liberalisme. Ik hoop dat ze vasaline hebben meegenomen.... Want als ze het beleid krijgen waarvoor ze gestemd hebben, gaan ze die nodig hebben.

En kunnen ze straks nog bozer zijn op de politiek, terwijl ze het echt zelf doen. Stem dan echt radicaal anders en buiten de heersende structuren. Kom je wel snel uit op zoiets als PvdD.

Maar van rechts-concervatief verwachten dat ze iets anders gaan doen als de dominant rechts stroming van de afgelopen 30 jaar is wel heel raar.

[Sissors]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:46:
[...]


van de EU worden we op sommige vlakken ook niet beter zie de recente artikel 13 discussie.

Natuurlijk. En het hele verhuiscircus blijft debiel. De EU is niet perfect, en ik zou soms ook willen dat dingen daar anders gingen. Maar laten we wel wezen, welke organisatie die ook maar in de buurt komt van de complexiteit en het formaat van de EU is wel perfect? Dan is dus de vraag, zijn we beter af in de EU, en proberen het verder te verbeteren, of buiten de EU, in een positie als de Britten maar nog onnoemelijk veel slechter. (We zitten nog meer vast aan Europa voor handel, we zijn nog veel kleiner, onze economie is nog veel kleiner, etc).

[unezra]

martijn_tje schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:46:
[...]
Een arrogantie van iemand die zich zelf waarschijnlijk tot de gevestigde orde rekend. En een minachting naar de FvD stemmer die ze niet verdienen.

Ik ben het niet met de standpunten van FvD eens maar daarom hoef ik ze nog niet te minachten.

Met de uitspraken die het kopstuk van de FvD doet, minacht ik ze wél.
Maar vind ik ze tegelijkertijd ook heel erg eng.

[dawg]

Sissors schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:43:
[...]

Ze hebben dan ook zelf uiterst duidelijk nu aangegeven dat ze niet willen dat naar hun geluisterd wordt. Dat ze enkel willen schoppen en geen verantwoordelijkheid.

Daarnaast is het probleem dat ze geen oplossingen hebben. Ze kunnen de problemen zien. Misschien soms zelfs beter dan genoeg gevestigde partijen. En als ze de problemen niet kunnen zien, dan verzinnen ze wel problemen. En ze hebben uiterst eenvoudige oplossingen die de gewone mens begrijpt (aldus aanhang in dit topic een paar dagen geleden). Het jammere alleen is, is dat die oplossingen niet werken. Uit de EU stappen gaan we echt niet beter van worden. Overal de asielzoekers de schuld van geven ook niet.

hoe wrang het wellicht ook is, het iniatief tot verandering moet komen van het midden. zij hebben het netwerk, de contacten, het politieke kapitaal. maar zoals @Virtuozzo ook vaak aangeeft, politiek is volgend.

[LZ86]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:25:
[...]


Ik zou graag een onderzoek willen zien van antivaxxers onder nederlandse hoogopgeleiden.

Er loopt toevallig groot onderzoek. Houdt Bastiaan Rutjens maar in de gaten. Eind 2019 verwachten ze de resultaten.

En lees dit interview met m ook maar, hij neemt toevallig ook een stukje klimaatscepsis mee (Toevallig dat Baudet ook een ontkenner is )
https://www.volkskrant.nl...n-extra-kennis-~b6627319/

En als je toch aan t lezen bent is hier nog wat achtergrond erbij:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3906279/

[anandus]

MrVegeta schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:35:
[...]


Als ik dat zo lees dan hebben de mensen in achterstandswijken het flink te verduren en daarom FvD hebben gestemd terwijl de hippe jonge wijken/steden niets aan de hand is.

Nouja, komt het wel op neer.
De 'arbeiders' in de 'achterstandswijken' stemden eerst trouw PvdA/SP, daarna zijn ze overgestoken naar de LPF, verhuist naar de PVV en nu zitten ze bij de FvD.

Maar de grote vraag is natuurlijk in hoeverre hun ontevredenheid überhaupt opgelost kan worden. Wat kán er nog gedaan worden, wat is al gedaan (en hoe effectief was het) en wat is onmogelijk om te doen?
Er is bijvoorbeeld aardig wat geïnvesteerd in de moeilijke wijken ("Vogelaarwijken"), maar het was helaas weinig effectief bleek later.

En daarnaast: In hoeverre is het een belevenisprobleem^* en in hoeverre is het een daadwerkelijk probleem?
* Voor de goede orde, ik wil niet bagatelliseren, voor hetzelfde geld zijn er inderdaad heel veel problemen.
Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het soms wel meevalt (Nederland is het vier na gelukkigste land ter wereld), maar wederom: Ik wil niets bagatelliseren.

Misschien moeten we ook tot de conclusie komen dat het een feit is dat er een aantal moelijke wijken/steden zijn, dat het een feit is dat deze moeilijk op te knappen zijn en dat er dus een deel van het electoraat in een situatie zitten waar ze zich ontevreden voelen en dit steevast zal uiten door op een tegenpartij te stemmen (LPF/PVV/FvD).
En dat dit dus een electoraal gegeven is dat niet zal wijzigen wat je ook probeert.

Je kan het ook anders, positiever, zien: Deze mensen voelen zich wel dusdanig betrokken bij de maatschappij en de politiek dat ze wél überhaupt zijn gaan stemmen. En dat zie ik als winst.

[Verwijderd]

Leon Zwiers schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:49:
[...]

Er loopt toevallig groot onderzoek. Houdt Bastiaan Rutjens maar in de gaten. Eind 2019 verwachten ze de resultaten.

En lees dit interview met m ook maar, hij neemt toevallig ook een stukje klimaatscepsis mee (Toevallig dat Baudet ook een ontkenner is )
https://www.volkskrant.nl...n-extra-kennis-~b6627319/

En als je toch aan t lezen bent is hier nog wat achtergrond erbij:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3906279/

goed dan wacht ik de resultaten af ipv van hier nu al conclusies te trekken.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:15:
[...]
Dit is niet zomaar een “idioot op Facebook”, maar een universitair docent die jouw en mijn kinderen onderwijst. Hiermee heeft Baudet wederom gelijk gekregen over zijn stelling dat er sprake is van (radicaal) links activisme binnen het onderwijs. De grootste vijand van links, blijkt maar weer, is links zélf. Ze leren het gewoon nooit.

Toch merkwaardig: we mogen FvD kiezers niet over een kam scheren maar als één docent iets roept mogen we kennelijk wel spreken over "links".

Ik ben economisch zo "links" als wat maar voel me echt niet aangesproken.

Worden er nu ook voorbedrukte aangifteformulieren door de politie geregeld? Allemaal in optocht onder leiding van de plaatselijke burgemeester aangifte doen? Grote verontwaardiging bij iedereen? Als Wilders voor “minder, minder” vervolgd én veroordeeld is, dan moet je zo’n “grap” zéker gaan vervolgen of op z’n minst onderzoeken. Maar de kans dat dat gebeurt is nihil, want er wordt in Nederland gemeten met meerdere maten. Terwijl Baudet gewoon beveiligd moet worden, en deze universitair docent niet.

De man is geen BN-er dus dat genereert geen aandacht nee. Maar op zeker dat er idioten zijn die die docent nu wat aan willen doen. En op zeker dat hij nu zijn plek kwijt zou zijn mocht hij op een lijst van een politieke partij hebben gestaan. En ik zou zeggen: doe aangifte.

[GAIAjohan]

Maar waarom heeft in Volendam 40% op de FvD gestemd?

[Cyberpope]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:44:
[...]


Toch snap ik dat niet.
De energierekening gaat omhoog, ja, we moeten vergroenen.

Wat willen die mensen dan? Wachten tot Zuid-Holland en de Flevopolder onder water staan?
"Oh, oeps, dat klimaat was toch geen hoax."

Ik begrijp niet helemaal dat ze net daar gewonnen hebben, terwijl net die 2 provincies een giga probleem hebben als de zeespiegel wat te hard stijgt. De hele flevopolder ligt een paar meter onder NAP...

Het is net zoals de verstokte roker die elke keer komt met zijn opa die 1 liter jenever dronk en 10 kistjes sigaren rookt per week en toch 100 is geworden. Kijk eens naar dat programma dat enorme dikke mensen wil laten afvallen (600lbs life of zo?) en je snapt het volledig.

Hoe de schadelijkheid van je eigen gedrag, hoe groter het belang en de verleiding om je hoofd in het zand te stoppen..

[dawg]

Cyberpope schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:48:
[...]

Het rare is dat deze groepen waar jij op doelt, vooral het slachtoffer zijn van het (neo)-liberalisme van de jaren 80. De school die de macht heeft gegrepen in de tijd van maggie thatcher en Reagan en daarna breed omarmt. Door voornamelijk rechts, maar ook de nodige linkse stromingen. Alles moest over naar de markt en die zou alles oplossen. Maar de marktwaarden, die erg goed voor de markt zijn, werken niet zo goed in een samenleving. Daar worden zij de dupe van.

En wat doen ze.. ze stemmen voor een partij die zo nog meer in de stront zal duwen omdat zie nog een tandje verder gaat als het neo-liberalisme. Ik hoop dat ze vasaline hebben meegenomen.... Want als ze het beleid krijgen waarvoor ze gestemd hebben, gaan ze die nodig hebben.

En kunnen ze straks nog bozer zijn op de politiek, terwijl ze het echt zelf doen. Stem dan echt radicaal anders en buiten de heersende structuren. Kom je wel snel uit op zoiets als PvdD.

Maar van rechts-concervatief verwachten dat ze iets anders gaan doen als de dominant rechts stroming van de afgelopen 30 jaar is wel heel raar.

dat is de discrepantie inderdaad. mensen kijken naar de politiek voor leiderschap terwijl ze zélf het initiatief kunnen nemen. politiek met een kleine p, stem met je portemonnee. en dat kan op heel veel manieren, ook met kleine dingen.

en dat is ook lastig. ik zeg nergens dat het makkelijk is, iets met spiegels.

[unezra]

Cyberpope schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:53:
[...]
Het is net zoals de verstokte roker die elke keer komt met zijn opa die 1 liter jenever dronk en 10 kistjes sigaren rookt per week en toch 100 is geworden. Kijk eens naar dat programma dat enorme dikke mensen wil laten afvallen (600lbs life of zo?) en je snapt het volledig.

Hoe de schadelijkheid van je eigen gedrag, hoe groter het belang en de verleiding om je hoofd in het zand te stoppen..

Ik ben er idd bang voor dat dat het misschien wel is. Lekker struisvogelen en na mij de zondvloed.

Tegen de tijd dat het écht een probleem word zijn wij er met zijn allen niet meer, maar dat vind ik een verdomd slecht excuus er niet toch wat aan te doen.

Of je nu kinderen hebt of niet, de wereld fysiek naar de gallemiezen helpen lijkt me toch wat zonde.

Ook aan die kant zal er best wat kleuring zitten en niet alles zal kloppen wat er gezegd word, dan nog, waarom zouden we niet toch met zijn allen een beetje ons best doen de aarde heel te houden?

[LZ86]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:52:
[...]


goed dan wacht ik de resultaten af ipv van hier nu al conclusies te trekken.

Je vraagt om onderbouwing, dat krijg je en dan lees je het niet omdat het een work in progress is? Nooit gehoord van tussentijdse conclusies?
Hopeloos, discusieer dan niet. Ik snap de stem op FvD nu wel.

Ga het dan ook niet persoonlijk maken.

[ Voor 20% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-03-2019 21:51 ]

[Cyberpope]

GAIAjohan schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:52:
Maar waarom heeft in Volendam 40% op de FvD gestemd?

Simpel. Gesloten, hetrogene gemeenschap. Ergo meer angst voor verandering.
Legitieme keuze en zal op korte termijn ook zeker helpen.

anandus schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:50:
[...]
Nouja, komt het wel op neer.
De 'arbeiders' in de 'achterstandswijken' stemden eerst trouw PvdA/SP, daarna zijn ze overgestoken naar de LPF, verhuist naar de PVV en nu zitten ze bij de FvD.

Maar de grote vraag is natuurlijk in hoeverre hun ontevredenheid überhaupt opgelost kan worden. Wat kán er nog gedaan worden, wat is al gedaan (en hoe effectief was het) en wat is onmogelijk om te doen?
Er is bijvoorbeeld aardig wat geïnvesteerd in de moeilijke wijken ("Vogelaarwijken"), maar het was helaas weinig effectief bleek later.

Wat er aan gedaan kan worden? Markt en handel in dienst stellen van de samenleving ipv andersom. Het zijn immers geen natuurwetten (hoewel sommige je dat wel doen geloven) maar gewoon menselijke construccten en daarmee onderdeel van poltitek. Ipv een politiek die doet alsof zij zich moeten schikken naar de belangen van de handel en markt.

[Ramzzz]

anandus schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:50:
[...]
Nouja, komt het wel op neer.
De 'arbeiders' in de 'achterstandswijken' stemden eerst trouw PvdA/SP, daarna zijn ze overgestoken naar de LPF, verhuist naar de PVV en nu zitten ze bij de FvD.

Maar de grote vraag is natuurlijk in hoeverre hun ontevredenheid überhaupt opgelost kan worden. Wat kán er nog gedaan worden, wat is al gedaan (en hoe effectief was het) en wat is onmogelijk om te doen?
Er is bijvoorbeeld aardig wat geïnvesteerd in de moeilijke wijken ("Vogelaarwijken"), maar het was helaas weinig effectief bleek later.

En daarnaast: In hoeverre is het een belevenisprobleem^* en in hoeverre is het een daadwerkelijk probleem?
* Voor de goede orde, ik wil niet bagatelliseren, voor hetzelfde geld zijn er inderdaad heel veel problemen.
Maar ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat het soms wel meevalt (Nederland is het vier na gelukkigste land ter wereld), maar wederom: Ik wil niets bagatelliseren.

Misschien moeten we ook tot de conclusie komen dat het een feit is dat er een aantal moelijke wijken/steden zijn, dat het een feit is dat deze moeilijk op te knappen zijn en dat er dus een deel van het electoraat in een situatie zitten waar ze zich ontevreden voelen en dit steevast zal uiten door op een tegenpartij te stemmen (LPF/PVV/FvD).
En dat dit dus een electoraal gegeven is dat niet zal wijzigen wat je ook probeert.

Je kan het ook anders, positiever, zien: Deze mensen voelen zich wel dusdanig betrokken bij de maatschappij en de politiek dat ze wél überhaupt zijn gaan stemmen. En dat zie ik als winst.

Het is niet heel erg moeilijk.

In ‘slechte’ wijken wordt ook eigen initiatief verwacht om tot verbeteringen te komen, en zodra het publieke toezicht (mensen van buiten) en de toegestoken hand (€) weg zijn, slaat het acuut dood, want ‘de anderen moeten maar eens wat doen’.

Het ligt sowieso altijd aan ‘de anderen’, want het is analoog aan deze situatie: hondenpoep van de honden ‘van anderen’ in jouw wijk is erg, maar vice versa? - schijt aan, hond uitlaten in de belendende buurt.

En ga zo analoog verder met geluidshinder, milieudelicten, gevaarlijk gedrag (voor anderen) in het verkeer, fietsendiefstal, vandalisme, zwerfvuil, hangjongeren/ouderen, etc.

0,0 verantwoording nemen voor het eigen gedrag, maar dat van anderen ... weg met de anderen!

[MrVegeta]

Ramzzz schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:04:
[...]

Het is niet heel erg moeilijk.

In ‘slechte’ wijken wordt ook eigen initiatief verwacht om tot verbeteringen te komen, en zodra het publieke toezicht (mensen van buiten) en de toegestoken hand (€) weg zijn, slaat het acuut dood, want ‘de anderen moeten maar eens wat doen’.

Het ligt sowieso altijd aan ‘de anderen’, want het is analoog aan deze situatie: hondenpoep van de honden ‘van anderen’ in jouw wijk is erg, maar vice versa? - schijt aan, hond uitlaten in de belendende buurt.

En ga zo analoog verder met geluidshinder, milieudelicten, gevaarlijk gedrag (voor anderen) in het verkeer, fietsendiefstal, vandalisme, zwerfvuil, hangjongeren/ouderen, etc.

0,0 verantwoording nemen voor het eigen gedrag, maar dat van anderen ... weg met de anderen!

De Nederlanders zijn vrijwillig uit de Schilderswijk verhuisd? Ik snap wel dat er pauperwijken zijn (ik woon in Hoogkerk...) maar je kan niet toch niet ontkennen dat sommige wijken nogal ... veranderd zijn de afgelopen 20 jaar.

[Cyberpope]

djmuggs schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:02:
knip

Dat heb ik nergens gelezen. Wel lees ik een hele discussie waarin gedaan wordt alsof als je een hogere opleiding gehad hebt, je opeens vrij bent van menselijke fouten. Alsof je dan plots een ubermens bent, die alle beperking die elk mens heeft plots kwijt bent. En de anti-vax wordt er dan met de haren bijgesleept om dat punt te maken, hoewel het kant nog wal raakt in de discussie.

Want hoger opgeleiding maken niet perse de juiste keuze en het is ook niet zo dat hun stem daarom meer waard zou zijn als die van een lager opgeleidde. Dus het opleidingniveau is niet erg relevant gelukkig, want elke stem telt evenveel.

[ Voor 7% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-03-2019 21:57 ]

[djmuggs]

Blijf ontopic of reageer hier helemaal niet.

[ Voor 97% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-03-2019 21:55 ]

[simons]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:49:
[...]

Met de uitspraken die het kopstuk van de FvD doet, minacht ik ze wél.
Maar vind ik ze tegelijkertijd ook heel erg eng.

En met die houding maak je partijen als pvv/fvd alleen maar groter, een soort van monopoly op het correctheid wat je hiermee laat zien. Wordt niet gepikt en alles wat het meest verre staat van die houding krijgt de stem in de anonimiteit van het stemhokje.
Zolang die minachting er is blijven partijen als pvv/fvd floreren, dat we veroordeeld worden tot een blijvend paarse coalitie. Geen vlees nog vis, dank hiervoor.