Provinciale Staten- & Waterschapsverkiezingen 2019

[djmuggs]

simons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:10:
[...]


En met die houding maak je partijen als pvv/fvd alleen maar groter, een soort van monopoly op het correctheid wat je hiermee laat zien. Wordt niet gepikt en alles wat het meest verre staat van die houding krijgt de stem in de anonimiteit van het stemhokje.
Zolang die minachting er is blijven partijen als pvv/fvd floreren, dat we veroordeeld worden tot een blijvend paarse coalitie. Geen vlees nog vis, dank hiervoor.

Knip, kappen met trollen

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-03-2019 22:00 ]

[Cyberpope]

MrVegeta schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:06:
[...]


De Nederlanders zijn vrijwillig uit de Schilderswijk verhuisd? Ik snap wel dat er pauperwijken zijn (ik woon in Hoogkerk...) maar je kan niet toch niet ontkennen dat sommige wijken nogal ... veranderd zijn de afgelopen 20 jaar.

Ja, de meeste nederlanders zijn vrijwillig door uit de schilderswijk verhuist. De keer dat we grote groepen mensen gedwongen (lees onder bedreiging van geweld) zijn verhuist moeten we terug naar de jaren 40. Dus laten we die discussie niet voeren.

Als je bedoeld dat we door bepaalde vormen van immigratie de onderkant van de samenleving in de verdrukking is gekomen , dan heb je een punt. Maar dat was wel gunstig voor goedkope arbeid en daar lag het werkelijke belang. Niet bij de nederlandse onderkant, die toen al niets te zeggen had. En het is wel zo gunstig om dit geval die groepen aan de onderkant tegen elkaar uit te spelen, zodat het echte belang niet in gevaar komt.

[simons]

djmuggs schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:12:
[...]


knip

Dat staat er niet.

[ Voor 14% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-03-2019 22:00 ]

[Cyberpope]

simons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:10:
Zolang die minachting er is blijven partijen als pvv/fvd floreren, dat we veroordeeld worden tot een blijvend paarse coalitie. Geen vlees nog vis, dank hiervoor.

Wat was er mis met paars? Heeft een aantal geweldig stelselwijzingen doorgevoerd, vernieuwende sociale wetgeving en tijden van forse koopkracht winst. Dus wat was het probleem?

[Verwijderd]

Leon Zwiers schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:07:
knip

Ik denk dat je de discussie maar even moeten stoppen. Hij geeft duidelijk aan dat hij de cijfers wilt zien. Helaas loopt het onderzoek nog en dan is het prima om nog even te wachten. Ieder zijn mening.

[ Voor 22% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-03-2019 22:00 ]

[simons]

Cyberpope schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:14:
[...]

Wat was er mis met paars? Heeft een aantal geweldig stelselwijzingen doorgevoerd, vernieuwende sociale wetgeving en tijden van forse koopkracht winst. Dus wat was het probleem?

Politieke bewegingen, een land, economie,maatschappij gedijt bij een diversiteit aan kabinetten van diverse pluimage. Een constante is niet goed, verandering in noodzaak.
Indien de politiek vanwege onwenselijke partijen steevast veroordeeld is tot elkaar is een slechte zaak.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:17:
[...]


Ik denk dat je de discussie maar even moeten stoppen. Hij geeft duidelijk aan dat hij de cijfers wilt zien. Helaas loopt het onderzoek nog en dan is het prima om nog even te wachten. Ieder zijn mening.

klopt, ik vraag heel specifiek om cijfers waaruit blijkt dat er in Nederland veel hoogopgeleiden onder de antivaxxers zitten.

vervolgens gaat hij op de man spelen....

[Cyberpope]

simons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:18:
[...]


Politieke bewegingen, een land, economie,maatschappij gedijt bij een diversiteit aan kabinetten van diverse pluimage. Een constante is niet goed, verandering in noodzaak.
Indien de politiek vanwege onwenselijke partijen steevast veroordeeld is tot elkaar is een slechte zaak.

jazeker, daarom was er na 8 jaar paars ook weer tijd voor verandering nodig. Maar dat maakt de 8 jaar paars in zichzelf niet slecht.

Maar als je zo denkt, zou het wel eens tijd worden dat VVD de oppositie in gaat. Maar dat gaat niet gebeuren als mensen op FvD stemmen.

[unezra]

simons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:10:
[...]
En met die houding maak je partijen als pvv/fvd alleen maar groter, een soort van monopoly op het correctheid wat je hiermee laat zien. Wordt niet gepikt en alles wat het meest verre staat van die houding krijgt de stem in de anonimiteit van het stemhokje.
Zolang die minachting er is blijven partijen als pvv/fvd floreren, dat we veroordeeld worden tot een blijvend paarse coalitie. Geen vlees nog vis, dank hiervoor.

Vooralsnog werkt paars volgens mij best goed.

Moet wel zeggen dat ik het lastig vind, ik wil niet polariseren maar merk dat een partij als het FvD dusdanig weerstand op roept, dat ik er net zo hard in trap ze te veroordelen.

Zowel de standpunten van de partij, als de uitspraken die de politiek leider doen staan haaks op mijn eigen standpunten en hoe zeer ik ook pleit voor diversiteit, zijn dit geluiden waar ik moeite mee heb.

Dus minacht ik ze? Misschien is dat niet helemaal de juiste woordkeuze maar ik kan de partij niet los zien van de persoonlijke opvattingen van hun leider en wil op geen enkele manier geassocieerd worden met het gedachtengoed dat ze uitdragen.

Zelfs voor de LPF en de PVV kan ik meer sympathie opbrengen dan voor het FvD.

[Cyberpope]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:20:
Zelfs voor de LPF en de PVV kan ik meer sympathie opbrengen dan voor het FvD.

Waarom?

[Ramzzz]

simons schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:10:
[...]


En met die houding maak je partijen als pvv/fvd alleen maar groter, een soort van monopoly op het correctheid wat je hiermee laat zien. Wordt niet gepikt en alles wat het meest verre staat van die houding krijgt de stem in de anonimiteit van het stemhokje.
Zolang die minachting er is blijven partijen als pvv/fvd floreren, dat we veroordeeld worden tot een blijvend paarse coalitie. Geen vlees nog vis, dank hiervoor.

Want constant aantoonbaar leugenachtige, fact free, ongefundeerde FUD verspreiden moet beloond worden, en realisme en compromissen, gematigdheid bestraft?

Dat gaat helpen zeker...

[unezra]

Cyberpope schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:24:
[...]
Waarom?

Het FvD lijkt, voor zover ik kan overzien en weet, extremer te zijn in zijn opvattingen.
Gelardeerd met dure worden, lijkt er een gedachtengoed onder te liggen dat ik persoonlijk niet prettig vind.

Als ik kijk naar de persoon Baudet en wat daar over bekend is, vraag ik me af hoe veel mensen die FvD stemmen dat weten. (Of wellicht proberen ze dat los te zien / nemen ze het niet zo serieus.)

Hoe dan ook, hoewel ik pleit voor een breed politiek bestel, heb ik niet zo veel op met de extremen. Extreem links en links populistisch lijken we niet te hebben in Nederland, zou ik me waarschijnlijk net zo goed niet prettig bij voelen als extreem recht en rechts populistisch.

[_Bailey_]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:27:
[...]


Extreem links en links populistisch lijken we niet te hebben in Nederland

For real?

Ik geef je er 1 cadeau: Volkert van der G.

En dat is maar 1 persoon, extreem linkse organisaties/bewegingen zijn er zeer zeker wel hier in NL.

[unezra]

Geert1976 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:31:
[...]
For real?

Ik geef je er 1 cadeau: Volkert van der G.

En dat is maar 1 persoon, extreem linkse organisaties/bewegingen zijn er zeer zeker wel hier in NL.

Ik had het over politieke partijen, niet over individuen en/of organisaties.
Gezien het onderwerp van dit topic lijkt me dát toch wel vrij logisch.

[DaniëlWW2]

Modbreak: title

Is het nu werkelijk zo moeilijk om gewoon fatsoenlijk en inhoudelijk te reageren? We blijven niet bezig met vriendelijk doch indringend verzoeken om je te gedragen. Ik heb dus alweer reacties lopen verwijden of aanpassen...

[Verwijderd]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:55:
[...]


Ik ben er idd bang voor dat dat het misschien wel is. Lekker struisvogelen en na mij de zondvloed.

Tegen de tijd dat het écht een probleem word zijn wij er met zijn allen niet meer, maar dat vind ik een verdomd slecht excuus er niet toch wat aan te doen.

Of je nu kinderen hebt of niet, de wereld fysiek naar de gallemiezen helpen lijkt me toch wat zonde.

Ook aan die kant zal er best wat kleuring zitten en niet alles zal kloppen wat er gezegd word, dan nog, waarom zouden we niet toch met zijn allen een beetje ons best doen de aarde heel te houden?

Je moet je geen zorgen maken om de aarde. De aarde heelt wel weer. Die heeft alle tijd, het is slechts het menselijk ras wat zijn eigen graf aan het graven is.

En heel eerlijk gezegd: het hele universum kan prima zonder de mensheid.

Gruwelijke wezens zijn we.

[unezra]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:45:
[...]
Je moet je geen zorgen maken om de aarde. De aarde heelt wel weer. Die heeft alle tijd, het is slechts het menselijk ras wat zijn eigen graf aan het graven is.

En heel eerlijk gezegd: het hele universum kan prima zonder de mensheid.

Gruwelijke wezens zijn we.

Absoluut waar maar ik denk dat niemand er slechter van word de aarde een beetje fatsoenlijk achter te laten voor de generaties die ná ons komen.

En ja, dat kost geld.

Ik vraag me alleen soms af of mensen zich wel realiseren dat als het ons nu geen geld kost omdat we het hard ontkennen en niets doen, de rekening voor de volgende generaties alleen maar hoger word.

[Verwijderd]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:47:
[...]


Absoluut waar maar ik denk dat niemand er slechter van word de aarde een beetje fatsoenlijk achter te laten voor de generaties die ná ons komen.

En ja, dat kost geld.

Ik vraag me alleen soms af of mensen zich wel realiseren dat als het ons nu geen geld kost omdat we het hard ontkennen en niets doen, de rekening voor de volgende generaties alleen maar hoger word.

Voor mij is het meer de vraag of wij ons in een kikkerlandje voorop moeten lopen of dat de grote vervuilers dat moeten doen.

[Verwijderd]

unezra schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:47:
[...]


Absoluut waar maar ik denk dat niemand er slechter van word de aarde een beetje fatsoenlijk achter te laten voor de generaties die ná ons komen.

En ja, dat kost geld.

Ik vraag me alleen soms af of mensen zich wel realiseren dat als het ons nu geen geld kost omdat we het hard ontkennen en niets doen, de rekening voor de volgende generaties alleen maar hoger word.

Ik ben bereid een kwart van mijn netto loon af te staan, zelfs meer, voor een wereldwijd plan dat absolute garanties geeft.

Niet voor een ambitieus 'kijk ons vooruitstrevend zijn' wat met natte inkt is ingediend.

Waanzin.

[Cobb]

@Verwijderd We moeten allemaal ons best doen voor onze toekomstige generaties.

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:49:
[...]


Voor mij is het meer de vraag of wij ons in een kikkerlandje voorop moeten lopen of dat de grote vervuilers dat moeten doen.

Wij in ons kikkerlandje behoren tot de grootste vervuilers. Want de grootste vervuilers zijn Europa en Noord-Amerika. Inderdaad, China is aan een opmars bezig qua vervuiling maar surprise surprise een heleboel van hun vervuiling is voor het produceren van goederen die ons hier in het westen ten goede komen dus dat zou eigenlijk ook voor ons conto moeten komen.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:52:
[...]


Ik ben bereid een kwart van mijn netto loon af te staan, zelfs meer, voor een wereldwijd plan dat absolute garanties geeft.

Niet voor een ambitieus 'kijk ons vooruitstrevend zijn' wat met natte inkt is ingediend.

Waanzin.

En ik ben bereid om 100.000 te betalen voor het winnende staatslot.


Je vraag zekerheden die er nooit zijn en nooit zullen komen. Beetje goedkoop dus.
Feitelijk ben je dus niet daar toe bereid, want je weet dat je garanties vraagt die je nooit zul krijgen. En zelfs als je ze wel krijgt zul je ze in twijfel trekken.

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:49:
Voor mij is het meer de vraag of wij ons in een kikkerlandje voorop moeten lopen of dat de grote vervuilers dat moeten doen.

We lopen verre van voorop hoor. In Europa bungelen we zelfs erg onderaan. Dus hebben nog wel wat inhaal werk te doen voordat we voorop lopen.

[djmuggs]

Wederom, kappen met trollen. Dat blijven we niet vragen.

[ Voor 73% gewijzigd door DaniëlWW2 op 21-03-2019 22:10 ]

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:58:
[...]

En ik ben bereid om 100.000 te betalen voor het winnende staatslot.


Je vraag zekerheden die er nooit zijn en nooit zullen komen. Beetje goedkoop dus.
Feitelijk ben je dus niet daar toe bereid, want je weet dat je garanties vraagt die je nooit zul krijgen. En zelfs als je ze wel krijgt zul je ze in twijfel trekken.


[...]

We lopen verre van voorop hoor. In Europa bungelen we zelfs erg onderaan. Dus hebben nog wel wat inhaal werk te doen voordat we voorop lopen.

Feitelijk ben ik daar zeker toe bereid. Zelfs voor een plan waar ik in geloof wat geen garanties biedt. Maar dit plan geloof ik zeker niet in.

Sterker nog: ik vind het absolute waanzin. Dit gaat gegarandeerd eindigen in een Oostvaardersplassen 3.0

En zolang China, India en andere landen blijven uitstoten wat ze doen, kun je net zo goed lachend je lul in een stuk broccoli steken, dat heeft even veel effect voor de planeet.

[GAIAjohan]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:49:
[...]


Voor mij is het meer de vraag of wij ons in een kikkerlandje voorop moeten lopen of dat de grote vervuilers dat moeten doen.

Eigenlijk denk ik dat het slim is als wij dat doen.
Ja de investeringskosten zijn hoog, echter nadien kunnen wij wellicht onze kennis delen met grotere landen, en daar financieel flink mee winnen.

Zie ook ons gevecht tegen water. Wij hebben dat op orde, in andere landen wil men onze kennis..

[calvinturbo]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:07:
[...]

En zolang China, India en andere landen blijven uitstoten wat ze doen, kun je net zo goed lachend je lul in een stuk broccoli steken, dat heeft even veel effect voor de planeet.

Uhhh onzin...

China is in hoog tempo bezig na het economisch wonder van de eeuw ook het klimaatwonder van de eeuw te bouwen. Nergens worden zoveel windmolens gebouwd en zonnepanelen geïnstalleerd als daar. Twee jaar geleden al kwam 35 procentvan de Chinese elektriciteit van hernieuwbare bronnen: wind, zon en water. In Nederland is dat nu 14 procent.

Bron: https://www.volkskrant.nl...t-van-de-wereld~bde9b83e/

[ Voor 9% gewijzigd door calvinturbo op 21-03-2019 22:12 . Reden: Bronvermelding ]

[noMSforme]

Cyberpope schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:58:

We lopen verre van voorop hoor. In Europa bungelen we zelfs erg onderaan. Dus hebben nog wel wat inhaal werk te doen voordat we voorop lopen.

Welke Europese landen lopen er voor op dan ?
Noorwegen ? dat zou er 1 zijn.
Estland, Letland en Litouwen niet.
Finland en Denemarken en Zweden niet.
Polen, Duitsland, Frankrijk, Luxemburg en België niet
Spanje, Portugal en Italië ook niet
....

Welke dan wel ?

[mindcrash]

calvinturbo schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:11:
[...]


Uhhh onzin...


[...]


Bron: https://www.volkskrant.nl...t-van-de-wereld~bde9b83e/

Jouw onzin is onzin.

Uit hetzelfde artikel:

Door al die maatregelen daalde het aandeel van steenkool in de totale stroomvoorziening van het land van 69 procent naar 58 procent. Waarmee China nog steeds veruit de grootste kolenbrander is, overigens.

En:

Buiten China zijn voor in totaal 399 gigawatt kolencentrales in aanbouw of in voorbereiding, zo turfde CarbonTracker. Dat is twaalf keer het totaal elektrisch vermogen in Nederland: kolen, gas, wind, zon, biomassa en kernenergie bij elkaar. Een kwart daarvan (102 gigawatt) wordt geheel of gedeeltelijk gefinancierd door Chinese partijen. Soms is een Chinees bedrijf de eigenaar.
[...]
In 24 landen staan Chinese kolencentrales op stapel. De grootste afnemers zijn Bangladesh (14 duizend megawatt, iets minder dan de helft van het totale elektrisch vermogen in Nederland), Vietnam, Pakistan en Zuid-Afrika. Binnen de Europese Unie is er één kolencentrale met Chinese betrokkenheid in voorbereiding: in Roemenië.

En there is no f*cking way in hell dat daar "groene" energie voor in de plaats gaat komen op korte termijn omdat de mensen in de genoemde landen al helemaal het geld er niet voor hebben.

[ Voor 15% gewijzigd door mindcrash op 21-03-2019 22:17 ]

[calvinturbo]

noMSforme schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:12:
[...]


Welke Europese landen lopen er voor op dan ?
Noorwegen ? dat zou er 1 zijn.
Estland, Letland en Litouwen niet.
Finland en Denemarken en Zweden niet.
Polen, Duitsland, Frankrijk, Luxemburg en België niet
Spanje, Portugal en Italië ook niet
....

Welke dan wel ?

Nederland bungelt achteraan.



Bron: https://ec.europa.eu/euro...raphs/energy/bloc-4c.html

[Verwijderd]

noMSforme schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:12:
[...]


Welke Europese landen lopen er voor op dan ?
Noorwegen ? dat zou er 1 zijn.
Estland, Letland en Litouwen niet.
Finland en Denemarken en Zweden niet.
Polen, Duitsland, Frankrijk, Luxemburg en België niet
Spanje, Portugal en Italië ook niet
....

Welke dan wel ?

Als vervelijking met de EU he, staat Nederland ergens aan de onderkant. Niet van de hele wereld, tenminste, daar heb ik nog geen cijfers van gezien

[DeKever]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:07:
[...]


En zolang China, India en andere landen blijven uitstoten wat ze doen, kun je net zo goed lachend je lul in een stuk broccoli steken, dat heeft even veel effect voor de planeet.

Respect voor deze vergelijking, je moet er maar opkomen.

Je hebt wel een punt. Gekke Henkie spelen slaat nergens op. Tegelijkertijd is dit wel een cynische benadering. Het is erg lastig om tegen India te zeggen dat ze moeten dimmen als je zelf nog twee keer per jaar het vliegtuig pakt. Zeg maar wat Rob Jetten doet. Als je wil dat iedereen in beweging komt, moet je niet zelf vrolijk je decadente levensstijl vol blijven houden.

[-36-]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:07:
[...]


Feitelijk ben ik daar zeker toe bereid. Zelfs voor een plan waar ik in geloof wat geen garanties biedt. Maar dit plan geloof ik zeker niet in.

Sterker nog: ik vind het absolute waanzin. Dit gaat gegarandeerd eindigen in een Oostvaardersplassen 3.0

En zolang China, India en andere landen blijven uitstoten wat ze doen, kun je net zo goed lachend je lul in een stuk broccoli steken, dat heeft even veel effect voor de planeet.

Onjuist, China en India zijn beter op weg de afgesproken CO2 reductie te behalen dan het westen

[djmuggs]

-36- schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:17:
[...]


Onjuist, China en India zijn beter op weg de afgesproken CO2 reductie te behalen dan het westen

Hoe dan?

[calvinturbo]

mindcrash schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:14:
[...]


Jouw onzin is onzin.

Uit hetzelfde artikel:


[...]


En:


[...]

Ze zijn dus binnenlands bezig met het klimaatakkoord van Parijs, sluiten kolencentrales en bouwen renewables. Gezien China producten voor ons maakt, hebben zij meer uitstoot dan wij voor de dienstensector hebben, maar toch zijn ze op weg voor hun doelen.

Het investeren door China in nieuwe kolencentrales in het buitenland is inderdaad onwenselijk, dat ben ik met je eens.

[-36-]

djmuggs schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:18:
[...]

Hoe dan?

OA door het versnelt sluiten van kolencentrales (idd helaas wel enkel in eigen land) en transitie naar groene energie liggen India en China ligt beter op koers om de afgesproken doelstellingen van het klimaatakkoord van Parijste halen dan bv NL.

[ Voor 9% gewijzigd door -36- op 21-03-2019 22:25 ]

[noMSforme]

calvinturbo schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:14:
[...]


Nederland bungelt achteraan.

[Afbeelding]

Bron: https://ec.europa.eu/euro...raphs/energy/bloc-4c.html

Dank je, interessant.

[Verwijderd]

DeKever schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:15:
[...]


Respect voor deze vergelijking, je moet er maar opkomen.

Je hebt wel een punt. Gekke Henkie spelen slaat nergens op. Tegelijkertijd is dit wel een cynische benadering. Het is erg lastig om tegen India te zeggen dat ze moeten dimmen als je zelf nog twee keer per jaar het vliegtuig pakt. Zeg maar wat Rob Jetten doet. Als je wil dat iedereen in beweging komt, moet je niet zelf vrolijk je decadente levensstijl vol blijven houden.

Ik kan met trots zeggen dat ik in mijn 35 jaar op deze aardkloot nog nooit heb gevlogen.

Tevens heb ik mijn complete ploeg jongens op de werkvloer voorzien van een mok, dat scheelt zo'n 60 plastic bekertjes per dag

[GAIAjohan]

-36- schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:22:
[...]


OA door het versnelt sluiten van kolencentrales liggen India en China ligt beter op koers om de afgesproken doelstellingen van het klimaatakkoord van Parijste halen dan bv NL.

Hmm van India blijkt dat inderdaad het geval te zijn, China lijkt dat juist niet per se het geval te zijn:
https://climateactiontracker.org

Tevens kun je binnen de EU zeker niet alle landen vergelijken. Landen als Oostenrijk kunnen goed waterkrachtcentrales opzetten.
Ik denk dat je als EU moet kijken hoe de stroomvoorziening het beste geregeld kan gaan worden. Nederland is geen makkelijke keuze als je landschapkwaliteit wilt behouden.. lees: windmolens en weiland bedekkende zonnepanelen maken het niet mooier...

[alexbl69]

@Verwijderd
Kwam deze (verwijderde) tekst van je tegen in een quote:

Maximized schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 20:15:
[...]


FvD is groot geworden, en zal nog véél groter worden, totdat er een redelijk alternatief op links komt. Het succes van een partij als FvD of de PVV is toch écht te wijten aan het falen van de partijen aan de linkerflanken. En mensen zijn de paternalistische, schijnheilige bullshit van de gevestigde orde gewoon zat aan het worden, en iemand als Baudet speelt perfect in op dat soort sentimenten. Net zoals Fortuyn ooit deed, en in mindere mate, net zoals Wilders tot voor kort deed (alhoewel die over zijn houdbaarheidsdatum heen is).

Ben dit 100% met je eens.

Het succes van eerste de PVV en nu FvD is te wijten aan het gebrek aan een aloude arbeiderspartij op links. Dat was de PvdA, maar die is helaas flink afgedwaald van haar roots.

Het zou m.i. de SP kunnen worden, als die hun asielstandpunt verharden.

En het is hard nodig, want de macht en vertegenwoordiging van de 'arbeider'/middenklasse is tanende. De vakbonden lijken alleen nog maar actie te voeren om het actie voeren, er zit geen politieke macht meer achter.

En dat in een tijd dat een sterke vakbond hard nodig is, met name om de rechten van arbeiders bij de grotere internationale bedrijven te behartigen.

[calvinturbo]

GAIAjohan schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:27:
[...]

Tevens kun je binnen de EU zeker niet alle landen vergelijken. Landen als Oostenrijk kunnen goed waterkrachtcentrales opzetten.
Ik denk dat je als EU moet kijken hoe de stroomvoorziening het beste geregeld kan gaan worden. Nederland is geen makkelijke keuze als je landschapkwaliteit wilt behouden.. lees: windmolens en zonnepanelen...

Nederland kan het beste veel wind op zee bouwen, weinig gezeur met de bevolking en veel leveringszekerheid. Helaas is dit wel een stuk duurder dan op land, maar inmiddels kunnen deze ook zonder subsidie gebouwd worden. De overheid betaalt dan nog wel de aansluiting op het net.

Ze zouden in de EU inderdaad meer zonne-energie in het zuiden moeten bouwen, waterkrachtcentrales waar die handig zijn en vervolgens zorgen dat de infrastructuur voldoende is om de stroom te verdelen over de EU landen.

GAIAjohan schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:27:
Hmm van India blijkt dat inderdaad het geval te zijn, China lijkt dat juist niet per se het geval te zijn:
https://climateactiontracker.org

Volgens die website lijkt India het zelfs beter te doen dan de EU, dat verbaast toch wel. Ik krijg wel het idee dat elk land meedoet en stappen maakt. Het moet alleen sneller...

[-36-]

GAIAjohan schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:27:
[...]

Hmm van India blijkt dat inderdaad het geval te zijn, China lijkt dat juist niet per se het geval te zijn:
https://climateactiontracker.org

Tevens kun je binnen de EU zeker niet alle landen vergelijken. Landen als Oostenrijk kunnen goed waterkrachtcentrales opzetten.
Ik denk dat je als EU moet kijken hoe de stroomvoorziening het beste geregeld kan gaan worden. Nederland is geen makkelijke keuze als je landschapkwaliteit wilt behouden.. lees: windmolens en zonnepanelen...

Ok er is enige nuance in aan te brengen, maar het vaak aangehaalde argument dat we niet het braafste jongetje van de klas moeten willen zijn want dat is zinloos en schadelijk voor de economie zolang de grote vervuilers in Azie niks doen gaat dus niet op. Daar ging het me eigenlijk om.

[Deruxian]

Iemand nieuwsuur aan het kijken? Bizar profielfilmpje van baudet gevolgd door een politiekenner die hem als fascist wegzet

[-36-]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:25:
[...]
Tevens heb ik mijn complete ploeg jongens op de werkvloer voorzien van een mok, dat scheelt zo'n 60 plastic bekertjes per dag

Heb slecht nieuws voor je :Nu.nl, Plastic bekers milieuvriendelijker dan mokken.

[ Voor 28% gewijzigd door -36- op 21-03-2019 22:38 ]

[calvinturbo]

-36- schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:31:
[...]


Ok er is enige nuance in aan te brengen, maar het vaak aangehaalde argument dat we niet het braafste jongetje van de klas moeten willen zijn want dat is zinloos en schadelijk voor de economie zolang de grote vervuilers in Azie niks doen gaat dus niet op. Daar ging het me eigenlijk om.

Ik vind het argument van Jetten en Klaver wel sterk, namelijk dat Nederland door voorop te lopen kennis kan verkopen aan het buitenland, net zoals we dat doen met onze waterexpertise. Dit is geen flauwekul, Denemarken doet dit op het moment ook al, ze zijn daar een stuk verder met de duurzaamheidstransitie.

[Cyberpope]

DeKever schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:15:
Je hebt wel een punt. Gekke Henkie spelen slaat nergens op. Tegelijkertijd is dit wel een cynische benadering. Het is erg lastig om tegen India te zeggen dat ze moeten dimmen als je zelf nog twee keer per jaar het vliegtuig pakt. Zeg maar wat Rob Jetten doet. Als je wil dat iedereen in beweging komt, moet je niet zelf vrolijk je decadente levensstijl vol blijven houden.

Tuur wel... Net zoals armoede: Just stop being poor.

Het is net hoe je kijkt. Per inwoner zijn we een stuk vervuilender als China. Ook is China zeker de transitie harder aan het maken als nederland (gaat ook wat makkelijker als semi-dictatuur zijnde. Minder overlast van bezwaren van bewoners).

Nederland loopt nog lang niet voorop, dat gaat nog minimaal 15 jaar duren. En dan kunnen we alsnog kijken of we het plan doorzet of wat afzwakken.

Echter waarschijnlijker is dat we gaan versnellen. Omdat we zien dat het oplevert.

[Verwijderd]

calvinturbo schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:34:
[...]


Ik vind het argument van Jetten en Klaver wel sterk, namelijk dat Nederland door voorop te lopen kennis kan verkopen aan het buitenland, net zoals we dat doen met onze waterexpertise. Dit is geen flauwekul, Denemarken doet dit op het moment ook al, ze zijn daar een stuk verder met de duurzaamheidstransitie.

hoeveel heeft onze water expertise bijgedragen aan de economie ? geen idee of daar cijfers van bekend zijn.

Ik snap het idee alleen vraag ik mij af hoe de burger gaat meedelen in de winst voor het verkopen van deze kennis en moeten we daarvoor niet eerst meer investeren in nieuwe oplossingen ?.

Ik zie ze namelijk niet praten over thorium of andere technologieën die we zouden kunnen gaan verkopen.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2019 22:39 ]

[calvinturbo]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:38:
[...]


hoeveel heeft onze water expertise bijgedragen aan de economie ? geen idee of daar cijfers van bekend zijn.

Ik snap het idee alleen vraag ik mij af hoe de burger gaat meedelen in de winst voor het verkopen van deze kennis ? moeten we daarvoor niet eerst meer investeren in oplossingen

Ik heb geen idee of daar cijfers voor zijn.

De burger deelt mee in de winst door meer hoge kwaliteitsbanen, economische winst voor Nederland/Nederlandse bedrijven. Daarnaast is schone lucht ook wel fijn natuurlijk

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:38:
Ik zie ze namelijk niet praten over thorium of andere technologieën die we zouden kunnen gaan verkopen

Ze zouden daar meer in kunnen investeren inderdaad. Dat zal echter niet op korte termijn gebouwd kunnen worden, zover ik weet.

[ Voor 21% gewijzigd door calvinturbo op 21-03-2019 22:40 ]

[GAIAjohan]

-36- schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:33:
[...]


Heb slecht nieuws voor je: https://www.nu.nl/algemee...ndelijker-dan-mokken.html

Een artikel uit 2007. Zouden wasmiddelen inmiddels niet milieuvriendelijker zijn geworden? Afwasmachines zuiniger.

Ik kan me dit gewoon eigenlijk niet voorstellen. Online iemand die zegt dat mokken/kopjes elke keer worden omgespoeld, wat 1,5L water per keer kost wat m.i. nonsens is. Ik drink misschien 4 koppen per dag. Spoel niet om. En die vaatwasser draait toch wel elke dag.
En tijdsverspilling dat mensen dat ding in de vaatwasser moeten doen? Que? Eind van de dag loop je naar de vaatwasser, zet de mok erin. Klaar..

Ook bij mij op het werk gewoon koffiekopjes en theeglazen. Wel zo prettig.

[ Voor 16% gewijzigd door GAIAjohan op 21-03-2019 22:50 ]

[Verwijderd]

Wie weet waar we als mensheid ooit naartoe gaan. Waar de echte punten liggen: het is altijd verdeel en heers.

Kun je links of rechts stemmen, of helemaal niet. Zolang we in hokjes, rassen, klassen, landen blijven denken zullen we nooit als mensheid collectief vooruit gaan.

Fictieve lijnen op een stuk papier die grenzen aangeven, geopolitiek, mensen die zichzelf letterlijk dood eten terwijl er aan de andere kant van de wereld complete volkeren liggen dood te gaan van de honger... Individuen die meer geld bezitten als de 5 armste landen bij elkaar. Kernbommen, oorlog, corruptie, geld, geloof, machtlust. Ons monetaire systeem. Ons DNA.

Maar hey, rechts wint vandaag! Jottum.

Als je kijkt met je gevoel, als spiritueel wezen in ons grenzenloze heelal dan is ons hele systeem zo gruwelijk fucked up dat het feitelijk een wonder is dat je de dag nog doorkomt zonder psychische waanideeën.

Maargoed, misschien wint Groen-Links de volgende keer. En dan wordt alles anders.

[Cyberpope]

Deruxian schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:33:
Iemand nieuwsuur aan het kijken? Bizar profielfilmpje van baudet gevolgd door een politiekenner die hem als fascist wegzet

Ik vrees ook echt dat hij wel sterk richting fascisme zit. Maar niet richting "nazi" fascime, die het fascime een zeer slechte naam gegeven hebben. Maar op de F-schaal scoort hij behoorlijk hoog als je zijn standpunten er langs legt. Maar lang niet overal heeft het fascime een slechte naam en er zijn in de wereld zeker meer partijen te vinden die er tegenaan schurken.

Het is immers niet meer als een ideologische stroming. In een isoloment geraakt na misbruik door de nazi's maar daarvoor kon het op een brede interesse rekenen. En ook in het hedendaagse Spanje en Italie zijn er dit soort stromingen te vinden, die echt niet allemaal streven naar vernietiging van bevolkingsgroepen of instellen dicaturen. Maar wel geloven in "een sterke man", "controleren van media", "nationalisme", "termen van strijd". Vooral die laatste heb je niet kunnen missen. Zijn hele toespraak gisteren droop ervan.

[Cyberpope]

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:38:
Ik zie ze namelijk niet praten over thorium of andere technologieën die we zouden kunnen gaan verkopen.

Wellicht omdat afgezien van het wapengedeelte van de nucleare industrie, het nog nooit winstgevend geweest is zonder hele dikke overheidssubsidies?

Verwijderd schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:45:
Maargoed, misschien wint Groen-Links de volgende keer. En dan wordt alles anders.

Dat is het fijne van ons systeem.... Ook dan zal er niet zo veel veranderen

[ Voor 27% gewijzigd door Cyberpope op 21-03-2019 22:51 ]

[D-e-n]

@alexbl69
Ik ben het met je eens dat de SP meer zou kunnen doen. Maar ik vraag me wat dan dat genoemde hardere asielstandpunt zou moeten zijn? Moeten ze a la Dijkhoff proefballonnetjes oplaten? Moeten ze oneliners uitkramen als Baudet of tekeer gaan als Wilders?

Over die laatste twee kom je nooit heen natuurlijk. Het is volgens mij nog niet zo simpel je eigen achterban (en waardigheid) te behouden en die boze kiezer te lokken. Ik meen dat de voorzitter en Marijnissen voor zo'n deal als met Turkije zijn maar dat was al een dingetje dacht ik.

Sowieso is de SP van oudsher toch echt heel anders op dat terrein dan GL. Zie ook het standpunt over de Oost-Europese werknemers.

[-36-]

Cyberpope schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:48:
[...]

Ik vrees ook echt dat hij wel sterk richting fascisme zit. Maar niet richting "nazi" fascime, die het fascime een zeer slechte naam gegeven hebben. Maar op de F-schaal scoort hij behoorlijk hoog als je zijn standpunten er langs legt. Maar lang niet overal heeft het fascime een slechte naam en er zijn in de wereld zeker meer partijen te vinden die er tegenaan schurken.

Het is immers niet meer als een ideologische stroming. In een isoloment geraakt na misbruik door de nazi's maar daarvoor kon het op een brede interesse rekenen. En ook in het hedendaagse Spanje en Italie zijn er dit soort stromingen te vinden, die echt niet allemaal streven naar vernietiging van bevolkingsgroepen of instellen dicaturen. Maar wel geloven in "een sterke man", "controleren van media", "nationalisme", "termen van strijd". Vooral die laatste heb je niet kunnen missen. Zijn hele toespraak gisteren droop ervan.

Net zoals bijna alle populisten heeft hij wel enige overeenkomsten, maar op kenmerkende punten zoals beperken van rechten van het individu en vrijheid van meningsuiting heb ik hem nog niet gehoord. Dus denk dan ook niet dat de vergelijking terecht is. Anders kunnen we iedere nationalistische figuur met autoritaire en racistische trekjes wel voor nazi fascist uit gaan maken.

[ Voor 6% gewijzigd door -36- op 21-03-2019 23:08 ]

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:50:
[...]

Wellicht omdat afgezien van het wapengedeelte van de nucleare industrie, het nog nooit winstgevend geweest is zonder hele dikke overheidssubsidies?


[...]


Dat is het fijne van ons systeem.... Ook dan zal er niet zo veel veranderen

dat was niet het punt. Het ging erom dat ze niet spreken over nieuwe technologieën of het nou thorium is of iets anders.

Het lijkt mij dat als je kennis wilt verkopen eerst die kennis op moet doen. ik hoor alleen maar wind/zonneparken en aardwarmte verder niks op het gebied van alternatieven voor die 3.

Ik zie Nederland geen expert worden van die bestaande technologieën want er zijn genoeg landen die daarop al voorlopen.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 21-03-2019 23:02 ]

[DeeSung]

Cyberpope schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:36:
[...]


Tuur wel... Net zoals armoede: Just stop being poor.

Het is net hoe je kijkt. Per inwoner zijn we een stuk vervuilender als China. Ook is China zeker de transitie harder aan het maken als nederland (gaat ook wat makkelijker als semi-dictatuur zijnde. Minder overlast van bezwaren van bewoners).

Nederland loopt nog lang niet voorop, dat gaat nog minimaal 15 jaar duren. En dan kunnen we alsnog kijken of we het plan doorzet of wat afzwakken.

Echter waarschijnlijker is dat we gaan versnellen. Omdat we zien dat het oplevert.

Gewoon thorium reactoren bouwen en elektriciteit verkopen.

China bouwt er ook 20.

[Cyberpope]

-36- schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 22:55:
[...]


Op een aantal punten heeft hij net zoals bijna alle populisten wel enige overeenkomsten, maar op een aantal kenmerkende punten zoals beperken van rechten van het individu en vrijheid van meningsuiting heb ik hem nog niet gehoord. Dus denk dan ook niet dat de vergelijking terecht is. Anders kunnen we iedere nationalistische figuur met autoritaire en racistische trekjes wel voor nazi uit gaan maken.

Nee. Hoewel een auto is een vervoersmiddel, maar niet elke vervoersmiddel is een auto. Een nazi is wel een fascist, maar niet elke fascist een nazi. Wel zuiver houden.

Een andere naam voor fascisme is autoritair nationalisme, dus je laatste zin klopt een heel eindje moet je alleen de term nazi vervangen door fascist.

[D-e-n]

DeeSung schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 23:00:
[...]


Gewoon thorium reactoren bouwen en elektriciteit verkopen.

China bouwt er ook 20.

Die techniek is nog helemaal niet in de praktijk toepasbaar. China doet ook alleen nog maar onderzoek wat miljarden kost en tientallen jaren duurt. Waarom blijft iedereen daar toch mee komen? Google maar even.

[-36-]

Cyberpope schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 23:05:
[...]

Nee. Hoewel een auto is een vervoersmiddel, maar niet elke vervoersmiddel is een auto. Een nazi is wel een fascist, maar niet elke fascist een nazi. Wel zuiver houden.

Een andere naam voor fascisme is autoritair nationalisme, dus je laatste zin klopt een heel eindje moet je alleen de term nazi vervangen door fascist.

FTFY, ik voel me er een beetje ongemakkelijk bij om Thierry nu te verdedigen maar ik heb niet het idee dat hij de democratie (of stemrecht) wilt afschaffen. Dat is toch wel een dingetje bij fascisten. En mensen zo'n label opplakken is ook meteen zo'n dooddoener voor verdere discussie.

[ Voor 9% gewijzigd door -36- op 21-03-2019 23:17 ]

[Cyberpope]

DeeSung schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 23:00:
[...]


Gewoon thorium reactoren bouwen en elektriciteit verkopen.

China bouwt er ook 20.

Je mag er van mij van hartelust in investeren.

Ik gok dat tegen de tijd dat ze klaar zijn ze volledig achterhaalt zijn en je je geld kwijt bent. Net zoals de kolencentrale die de VVD erdoor heeft geduwd. Daar zijn alleen de energiemaatschappij rijk van geworden omdat ze 2x betaald hebben gekregen. 1x om het te bouwen en 1x om ze zometeen te sluiten. Terwijl die dingen al achterhaalt waren voor ze gebouwd waren.

De vooruitgang in energieopslag en duurzame energie opwekking gaat een factor tig keer sneller als de zeer beperkte voortgang die kernenergie in dezelfde tijd gemaakt heeft. Het is nu al niet meer rendabel te krijgen.

[Mx. Alba]

-36- schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 23:12:
[...]


FTFY, ik voel me een beetje ongemakkelijk bij om Thierry nu te verdedigen maar ik heb niet het idee dat hij de democratie (of stemrecht) wilt afschaffen.

Nee, misschien niet, maar hij ontwricht de democratie wel dermate dat het eigenlijk geen democratie meer is. Ik bedoel, come on, de grootste partij worden zonder enig verkiezingsprogramma en met provinciale kandidaten die zich nauwelijks hebben laten zien en die bijna niemand kent. In de Tweede Kamer hebben ze ook laten zien dat ze lak hebben aan elke vorm van democratische due process. De democratie onmogelijk maken is mijns inziens niet ver verwijderd van de democratie afschaffen.

[Cyberpope]

-36- schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 23:12:
[...]


FTFY, ik voel me een beetje ongemakkelijk bij om Thierry nu te verdedigen maar ik heb niet het idee dat hij de democratie (of stemrecht) wilt afschaffen. Dat is toch wel een dingetje bij fascisten.

Zoals ik al een van mijn vorige posts aangaf, ben ik daar ook geen seconde bang voor. Maar dat maakt niet dat hij niet nog steeds erg hoog scored op de f-schaal. In china mag je tegenwoordig een bedrijf hebben, maar het land is nog steeds communistisch (al hoewel je daar een behoorlijke boom over kunt opzetten).

Het zijn slechts labeltjes die de discussie wat makkelijker maken, meer niet.

Mx. Alba schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 23:16:
[...]


Nee, misschien niet, maar hij ontwricht de democratie wel dermate dat het eigenlijk geen democratie meer is. Ik bedoel, come on, de grootste partij worden zonder enig verkiezingsprogramma en met provinciale kandidaten die zich nauwelijks hebben laten zien en die bijna niemand kent. In de Tweede Kamer hebben ze ook laten zien dat ze lak hebben aan elke vorm van democratische due process. De democratie onmogelijk maken is mijns inziens niet ver verwijderd van de democratie afschaffen.

En hun eigen interne regelgeving zo hebben afgestemd dat er feitelijk geen interne democratie mogelijk is. Alsof je een verkiezing houdt die alleen geldig is als er een opkomst is van >98% van de bevolking en dan roepen dat je een democratie hebt.

[ Voor 37% gewijzigd door Cyberpope op 21-03-2019 23:19 ]

[SuBBaSS]

Mx. Alba schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:57:
[...]


Wij in ons kikkerlandje behoren tot de grootste vervuilers. Want de grootste vervuilers zijn Europa en Noord-Amerika. Inderdaad, China is aan een opmars bezig qua vervuiling maar surprise surprise een heleboel van hun vervuiling is voor het produceren van goederen die ons hier in het westen ten goede komen dus dat zou eigenlijk ook voor ons conto moeten komen.

O kijk, dat biedt perspectieven!

Dan 'mogen' wij op onze beurt ook weer een groot deel van de vervuiling van (bijv.) onze veeteelt van de balans aftrekken, aangezien dat export betreft?
Zo werkt het toch niet?

En als het wel zo werkt, waarom wordt dat dan nu al niet zo verrekend?

[3x3]

Mx. Alba schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 23:16:
[...]


Nee, misschien niet, maar hij ontwricht de democratie wel dermate dat het eigenlijk geen democratie meer is. Ik bedoel, come on, de grootste partij worden zonder enig verkiezingsprogramma en met provinciale kandidaten die zich nauwelijks hebben laten zien en die bijna niemand kent. In de Tweede Kamer hebben ze ook laten zien dat ze lak hebben aan elke vorm van democratische due process. De democratie onmogelijk maken is mijns inziens niet ver verwijderd van de democratie afschaffen.

Volgens mij is de 2e kamer fractie van de FvD niet democratie aan het onmogelijk maken, maar gewoon onderdeel van het democratische bestel.

In de 2e kamer zie je de partij op een beperkt aantal onderwerpen hun standpunten vurig verdedigen en zie je dat ze in ieder geval een stukje aan diversiteit van zienswijzen, argumenten en overtuigingen brengen naar de kamer.

Je overtuiging van dat FvD de democratie wil afschaffen, of onmogelijk maken zie ik niet in de manier van politiek voeren van de partij. Ook na de monsterzege van vandaag voor de 1e kamer geven ze aan dat ze bereid zijn met compromissen.

Nu D66 krimpt, en een ruk naar links maakt onder Jetten is het misschien ook wel fijn voor partijen als het CDA en VVD dat ze ook nog een alternatief hebben op de wat rechterflank om samen mee te werken.

[DeeSung]

D-e-n schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 23:10:
[...]

Die techniek is nog helemaal niet in de praktijk toepasbaar. China doet ook alleen nog maar onderzoek wat miljarden kost en tientallen jaren duurt. Waarom blijft iedereen daar toch mee komen? Google maar even.

Ja dus? Kern energie is het meest geniale manier van energie opwekken.

Maar wees gerust ondertussen gaat Nederland toch door met dat groene beleid. Daar heeft FvD niet genoeg stemmen om dat te stoppen.

Kunnen we zien hoe dat gaat exploderen bij de volgende verkiezingen.

[DeeSung]

Mx. Alba schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 23:16:
[...]


Nee, misschien niet, maar hij ontwricht de democratie wel dermate dat het eigenlijk geen democratie meer is. Ik bedoel, come on, de grootste partij worden zonder enig verkiezingsprogramma en met provinciale kandidaten die zich nauwelijks hebben laten zien en die bijna niemand kent. In de Tweede Kamer hebben ze ook laten zien dat ze lak hebben aan elke vorm van democratische due process. De democratie onmogelijk maken is mijns inziens niet ver verwijderd van de democratie afschaffen.

Democratie is al ontwricht anders zou baudet niet in de eerste kamer zoveel zetels pakken. Had Rutte maar moeten luisteren naar de bevolking was dit nooit gebeurd.

[D-e-n]

DeeSung schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 23:41:
[...]


Ja dus? Kern energie is het meest geniale manier van energie opwekken.

Ja dus? Jij begint over Thorium. Praten over het neerzetten van een Thorium reactor is op dit moment (en de komende tien jaar) geklets. Kortom: je zegt niks.

[defiant]

Mijn analyse van de verkiezingsuitslag:

Ik denk dat de politiek last heeft van een ideologisch gat tussen wat mensen denken wat rechts/conservatief beleid is een daadwerkelijke het resultaat is in de moderne westerse samenleving. Het probleem hierin is dat de rechts/conservatieve visie die leeft in toenemende mate niet meer waargemaakt kan worden binnen de omstandigheden waarin onze samenleving/economie/wereld/etc functioneert. Hetzelfde geld overigens voor links/progressief, maar aangezien de discussie zicht focust op de winst van de FvdD concentreer ik me daarop.

De paradox zit hem in de constatering dat een globaliserende neoliberale wereld zoals de rechtse partijen in het verleden voorstonden, inherent een wereld was waarin de normale rechtse/conservatieve burger niet kan profiteren. Globalisering, neoliberalisme en vrije markt kapitalisme en een Angelsaksisch model van de samenleving zorgt er inherent voor dat alleen een klein gedeelde van de samenleving kan profiteren, de rest van de samenleving wordt blootgesteld aan een sociaal economisch model waarin men niet kan profiteren.

Kijk naar de typische kleine tot middelgrote ondernemer of werknemer met een MBO tot HBO diploma, in vele sectoren is de sociaal economische situatie dusdanig dat deze achteruitgaat. Toch denken mensen hun onzekerheid of achteruitgang te maken heeft met overheidsbeleid ten opzichte van belastingen of klimaatbeleid, terwijl in realiteit het echte probleem is dat ze niet voldoende verdienen omdat de belofte van het sociaal economische model niet waargemaakt zijn. Men beschouwd hierin het sociaal economisch model als invariant, terwijl het dat niet is.

Met andere woorden, de klimaattransitie zou echt geen probleem zijn als mensen zouden profiteren van een conservatief/rechts sociaal economisch model wat z.g.n. "hardwerkende" burgers juist zou belonen.

Het probleem zit erin dat er binnen rechts/conservatief geen fatsoenlijk debat is of het model wat gehanteerd wordt voor sociaal economische model voor de samenleving nog wel voldoet voor de eigen achterban. Er zijn selectieve belangen die pushen voor een Angelsaksisch model, ik denk dat weinig ondernemers/werknemers beseffen dat ze verliezers zijn in dat model. En dat bijvoorbeeld een Rijnlands model over het algemeen sociaal economisch beter uitpakt voor ons als samenleving.

En dat is de valkuil waarin rechts/conservatief zit, men "wenst" een model waarin het sociaal economisch beleid het gewenste resultaat oplevert, maar dat bestaat juist niet meer. Uiteindelijk volgt uit deze wens een (imho) verkeerde root-cause analyse. Met andere woorden, de rechts/conservatieve kiezer gelooft te makkelijk in maatregelen die z.g.n positief zouden zijn voor de eigen situatie, maar dat in werkelijkheid niet zijn.

Een makkelijk voorbeeld is hierin het Nexit standpunt van de FvD, de Brexit heeft laten zien dat de EU een noodzakelijk voorbond is van (zeer) kleine landen ten opzichte van grootmachten om niet uit elkaar gespeeld te worden. De leugen van de populisten is dat een klein land een onderhandelingspositie heeft die positief is voor normale burgers.

Ik kan deze post voorzien van een hoop bronnen, maar ik verwijs hierbij naar eerder materiaal, o.a.:
Gescheiden werelden en de globalisering kloof in het Westen

Als laatste herhaal ik mijn laatste post maar eens voor de verkiezingen:
defiant in "Provinciale Staten- & Waterschapsverkiezingen 2019"
Een proteststem heeft geen zin en zal geïnterpreteerd worden als steun voor beleid uit het verkiezingsprogramma.

[DeeSung]

D-e-n schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 23:58:
[...]

Ja dus? Jij begint over Thorium. Praten over het neerzetten van een Thorium reactor is op dit moment (en de komende tien jaar) geklets. Kortom: je zegt niks.

Ja en alsnog een betere oplossing dan alles maar verbouwen opentrekken. Ik weet niet of je het door heb dat langzamerhand een space revolutie gaande is. Kost ook miljarden en gaat ook door.

Het gaat uiteindelijk om de beste technologie. Als nederland gaat achterlopen is het later helemaal huilen met de pet op.

[Verwijderd]

defiant schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 00:03:
Als laatste herhaal ik mijn laatste post maar eens voor de verkiezingen:
defiant in "Provinciale Staten- & Waterschapsverkiezingen 2019"
Een proteststem heeft geen zin en zal geïnterpreteerd worden als steun voor beleid uit het verkiezingsprogramma.

Wetend dat wij een land zijn waar altijd compromissen moeten worden gemaakt en coalities moeten worden aangegaan is het dan niet effectiever om op een wip die links is doorgezakt uiterst rechts te gaan zitten ipv in het midden als je uiteindelijk meer balans wil ?

Blanco stemmen is de beter optie maar wellicht dat stemmers niet genoeg geïnformeerd zijn over die optie.

maar deze proteststem is nooit vertaald in daadwerkelijk beleidsverandering

Protest stemmen kunnen toch wel ervoor zorgen dat een partij toch een coalitie moet aangaan die op voorhand niet gewenst was, zo nu ook weer als FvD groter wordt en de bestaand coalitie mogelijk meer links moet gaan zitten om te blijven regeren. Dan heeft het toch wel direct invloed op beleid al dan wellicht niet op de gewenst manier die de proteststemmer voor ogen had..

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2019 00:58 ]

[Verwijderd]

DeeSung schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 00:43:
[...]


Jaman de aarde is plat.

Kijk, ik zie daar gewoon een betere toekomst in dan jij. Ik ben van mening dat het Nederland dat later meer opleverd in kennis en geld. Als het tussen de 10 en 20 jaar klaar kan zijn is dat beter dan helemaal niet.

Meteen een cryptocurrency ecosysteem bij de individuele reactoren graag. Met proof of work natuurlijk, want toch stroom zat.

[polthemol]

defiant schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 00:03:
Mijn analyse van de verkiezingsuitslag:

Ik denk dat de politiek last heeft van een ideologisch gat tussen wat mensen denken wat rechts/conservatief beleid is een daadwerkelijke het resultaat is in de moderne westerse samenleving. Het probleem hierin is dat de rechts/conservatieve visie die leeft in toenemende mate niet meer waargemaakt kan worden binnen de omstandigheden waarin onze samenleving/economie/wereld/etc functioneert. Hetzelfde geld overigens voor links/progressief, maar aangezien de discussie zicht focust op de winst van de FvdD concentreer ik me daarop.

De paradox zit hem in de constatering dat een globaliserende neoliberale wereld zoals de rechtse partijen in het verleden voorstonden, inherent een wereld was waarin de normale rechtse/conservatieve burger niet kan profiteren. Globalisering, neoliberalisme en vrije markt kapitalisme en een Angelsaksisch model van de samenleving zorgt er inherent voor dat alleen een klein gedeelde van de samenleving kan profiteren, de rest van de samenleving wordt blootgesteld aan een sociaal economisch model waarin men niet kan profiteren.

Kijk naar de typische kleine tot middelgrote ondernemer of werknemer met een MBO tot HBO diploma, in vele sectoren is de sociaal economische situatie dusdanig dat deze achteruitgaat. Toch denken mensen hun onzekerheid of achteruitgang te maken heeft met overheidsbeleid ten opzichte van belastingen of klimaatbeleid, terwijl in realiteit het echte probleem is dat ze niet voldoende verdienen omdat de belofte van het sociaal economische model niet waargemaakt zijn. Men beschouwd hierin het sociaal economisch model als invariant, terwijl het dat niet is.

Met andere woorden, de klimaattransitie zou echt geen probleem zijn als mensen zouden profiteren van een conservatief/rechts sociaal economisch model wat z.g.n. "hardwerkende" burgers juist zou belonen.

Het probleem zit erin dat er binnen rechts/conservatief geen fatsoenlijk debat is of het model wat gehanteerd wordt voor sociaal economische model voor de samenleving nog wel voldoet voor de eigen achterban. Er zijn selectieve belangen die pushen voor een Angelsaksisch model, ik denk dat weinig ondernemers/werknemers beseffen dat ze verliezers zijn in dat model. En dat bijvoorbeeld een Rijnlands model over het algemeen sociaal economisch beter uitpakt voor ons als samenleving.

En dat is de valkuil waarin rechts/conservatief zit, men "wenst" een model waarin het sociaal economisch beleid het gewenste resultaat oplevert, maar dat bestaat juist niet meer. Uiteindelijk volgt uit deze wens een (imho) verkeerde root-cause analyse. Met andere woorden, de rechts/conservatieve kiezer gelooft te makkelijk in maatregelen die z.g.n positief zouden zijn voor de eigen situatie, maar dat in werkelijkheid niet zijn.

Een makkelijk voorbeeld is hierin het Nexit standpunt van de FvD, de Brexit heeft laten zien dat de EU een noodzakelijk voorbond is van (zeer) kleine landen ten opzichte van grootmachten om niet uit elkaar gespeeld te worden. De leugen van de populisten is dat een klein land een onderhandelingspositie heeft die positief is voor normale burgers.

Ik kan deze post voorzien van een hoop bronnen, maar ik verwijs hierbij naar eerder materiaal, o.a.:
Gescheiden werelden en de globalisering kloof in het Westen

Als laatste herhaal ik mijn laatste post maar eens voor de verkiezingen:
defiant in "Provinciale Staten- & Waterschapsverkiezingen 2019"
Een proteststem heeft geen zin en zal geïnterpreteerd worden als steun voor beleid uit het verkiezingsprogramma.

als aanvulling op je post: Joris Luyendijk zijn boek 'gratis geld' gaat hier vrij diep op in (met een overdaad aan bronnen om het te onderbouwen). Idem voor Thomas Piketty zijn 'kapitaal in de 20ste eeuw' (al moet ik me daar nog voor een stuk doorheen worstelen, dat is geen boek voor even als ontspanning te lezen ).

Joris zijn boek leest zich wel vrij gemakkelijk,luchtig geschreven en voor de nerds onder ons veel verwijzingen naar bronnen die heel diep gaan.

[defiant]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 00:46:
Wetend dat wij een land zijn waar altijd compromissen moeten worden gemaakt en coalities moeten worden aangegaan is het dan niet effectiever om op een wip die links is doorgezakt uiterst rechts te gaan zitten ipv in het midden als je uiteindelijk meer balans wil ?

Het probleem is dat balans en links/rechts niets meer betekend in de huidige sociaal economische situatie en politiek klimaat, met andere woorden er bestaat niet meer iets zoals balans tussen rechts/links en progressief/conservatief. Simpelweg omdat het verwachtingspatroon al niet meer klopt. Mensen kiezen bijvoorbeeld voor een partij die een "tegenstem" bij het klimaatakkoord, maar beseffen vervolgens niet dat het sociaal economisch beleid van die partij werkelijke enorme consequenties kan hebben op de persoonlijk situatie. Ik noem bijvoorbeeld een Nexit, wat op geen enkele manier positief zal uitpakken voor normale burgers.

En dat is de valkuil van een democratie, er leeft de hoop/verwachting dat politiek in lijn van het stemgedrag zich zal schikken naar kiezer. D.w.z. ik vind Jesse Klaver te links/progressief, als ik FvD stem dan is er een "balans". Zo werkt het politieke spel helaas niet en dat zorgt voor verdere destabilisatie van de politiek en het vertrouwen erin.

[CryptoNL]

Kappen met ranten

[ Voor 97% gewijzigd door DaniëlWW2 op 22-03-2019 09:03 ]

[-ION-]

Mx. Alba schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 23:16:
[...]
de grootste partij worden zonder enig verkiezingsprogramma

Waarom wordt deze leugen toch zoveel verspreid? Op de site van FvD staan gewoon per provincie de standpunten vermeld.

[dubbeldekkert]

Mx. Alba schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 23:16:
[...]


Nee, misschien niet, maar hij ontwricht de democratie wel dermate dat het eigenlijk geen democratie meer is. Ik bedoel, come on, de grootste partij worden zonder enig verkiezingsprogramma en met provinciale kandidaten die zich nauwelijks hebben laten zien en die bijna niemand kent. In de Tweede Kamer hebben ze ook laten zien dat ze lak hebben aan elke vorm van democratische due process. De democratie onmogelijk maken is mijns inziens niet ver verwijderd van de democratie afschaffen.

Je weet dat het FvD voortkomt uit het raadgevend referendum aangaande het associatie verdrag met Oekraine?

Als dat geen democratie is, wat dan wel?

[Verwijderd]

defiant schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 00:59:
[...]

Het probleem is dat balans en links/rechts niets meer betekend in de huidige sociaal economische situatie en politiek klimaat, met andere woorden er bestaat niet meer iets zoals balans tussen rechts/links en progressief/conservatief. Simpelweg omdat het verwachtingspatroon al niet meer klopt. Mensen kiezen bijvoorbeeld voor een partij die een "tegenstem" bij het klimaatakkoord, maar beseffen vervolgens niet dat het sociaal economisch beleid van die partij werkelijke enorme consequenties kan hebben op de persoonlijk situatie. Ik noem bijvoorbeeld een Nexit, wat op geen enkele manier positief zal uitpakken voor normale burgers.

En dat is de valkuil van een democratie, er leeft de hoop/verwachting dat politiek in lijn van het stemgedrag zich zal schikken naar kiezer. D.w.z. ik vind Jesse Klaver te links/progressief, als ik FvD stem dan is er een "balans". Zo werkt het politieke spel helaas niet en dat zorgt voor verdere destabilisatie van de politiek en het vertrouwen erin.

Alleen ga je er dan wel vanuit dat partijen geen "water bij de wijn doen" Nexit is in mijn ogen niet haalbaar tenzij meer dan de helft van de nederlanders op Forum stemt.
Hoezeer neem je de factor mee dat partijen standpunten kunnen laten vallen om coalities aan te gaan ?

Zo zie ik namelijk wel de mogelijkheid om compromissen te forceren, FvD die harde Nexit laat vallen maar wel een meer soevereiniteit wil als compromis. Je geeft de regie wel uit handen omdat je geen invloed hebt op welke compromissen er gemaakt worden maar dat geld toch net zo goed voor niet protest stemmen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2019 01:27 ]

[polthemol]

CryptoNL schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 01:04:
[...]


Het grootste probleem van de Nederlandse politiek zijn de vieze spelletjes die men met ''ons'' speelt. Kijk nu D66 met hun demonisatie campagne richting FvD. Ik heb D66 werkelijk NIETS horen vertellen over hun eigen campagne. Enkel wijzen wijzen wijzen naar anderen. Tel daarbij op dat men direct partijen uitsluit. Zoals ik al 100 x heb gezegd: Dit land is na 15 jaar niets veranderd.

Elkaar uitmaken voor linkse rakkers, facisten, nazis en weet ik wat allemaal meer lost geen ene moer op. Niet vanuit links en niet vanuit rechts. Men WIL geen water bij de wijn doen. Wanneer gaan die ogen open mannen?

welke vieze spelletjes? Ik heb eigenlijk een campagne gezien namelijk waar er bij veel partijen wel wat aan te merken was, inclusief FvD.

waar oa. @defiant op wijst is dat er een vrij fikse groep mensen tegen eigen en collectief belang in stemmen en vervolgens verbaasd zijn dat het voor hun vervelender gaat worden.

En dat er op 15 jaar tijd niets is veranderd is dan wel een stokpaardje van je ondertussen, maar het is gewoon niet waar. Wat je bedoeld te zeggen is 'in mijn optiek is er voor mij in 15 jaar niets positiefs veranderd' en dat kan misschien wel zijn, maar als dat werkelijk het probleem is, dan zul je gewoon wat socialer moeten stemmen. Keihard neo-liberalisme is voor een fikse groep mensen geen prettig systeem. Het is dan heel ironisch dat men nog harder voor dat systeem gaat stemmen.

Het 'men wil geen water bij de wijn doen' is ook gewoon onzin. Water bij de wijn doen werkt echter twee kanten op en betekend dat per definitie complete verkiezingsprogramma's nooit uitgevoerd zullen worden, slechts stukjes en dat is precies wat er gebeurt. Als echter de stemmen steeds zo zijn verdeeld dat je neo-liberale partijen het gros van de regering uitmaken, dan zul je steeds meer van dat beleid krijgen.

(ps. waarom nogal wat partijen weinig trek hebben in het samenwerken met FvD is oa. omdat ze voor de verkiezingen al met zaken kwamen als 'ja we willen wel samenwerken met de VVD, maar Ollogren en Wiebes moeten dan wel exit'. Tjah, dan ben je dus heel erg snel klaar met samenwerken lijkt me. Dat is een manier van onderhandelen waar werkelijk niemand trek in heeft als die een beetje bij zijn verstand is. Dat is precies hetzelfde waar Wilders over gestruikeld is destijds, zoeen ridicule eisen die gewoon vol op de man spelen zijn zonder enige inhoud).

[CryptoNL]

Modbreak: title

Nee, we gaan hier absoluut geen grappen maken over politieke moorden. We gaan hier ook niet tot in den treuren een facebookbericht van een persoon analyseren en hieruit conclusies uittrekken. Al die reacties worden gewoon verwijderd.

Hieraan toevoegend is dit dus precies wat ik bedoelde. Een persoon zegt wat onbeschofts en verwerpelijks op facebook. Meteen wordt het opgeschaald naar heel links die deze mening zou moeten delen. Kappen daarmee. Een persoon, ook een wetenschapper is niet heel politiek links.

[ Voor 90% gewijzigd door DaniëlWW2 op 22-03-2019 09:03 ]

[defiant]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 01:22:
Alleen ga je er dan wel vanuit dat partijen geen "water bij de wijn doen" Nexit is in mijn ogen niet haalbaar tenzij meer dan de helft van de nederlanders op Forum stemt.
Hoezeer neem je de factor mee dat partijen standpunten kunnen laten vallen om coalities aan te gaan ?

Het innemen van z.g.n. "balans" posities ten opzichte van een ogenschijnlijk extreem tegen standpunt is imho gewoon een misleiding van de kiezer, aangezien de positie wel degelijk invloed kan hebben in een minderheidssituatie. Kijk naar het VK, de liberal democrats hadden een referendum afgedwongen over een ander kiesstelsel als voorwaarde van deelname aan de regering ook al hadden ze geen meerderheid en was het niet het belang van de gevestigde partijen, zie o.a.:
2011 United Kingdom Alternative Vote referendum Iets soortgelijks kan een minderheidspartij in Nederland gewoon afdwingen, en de kans dat het realiteit wordt onderschatten mensen. Je moet het altijd hebben over de daadwerkelijk beleidsstandpunten van een partij, aangezien dat is waar ze daadwerkelijk achter staan.

M.a.w. een Nexit standpunt is geen balans standpunt om tegenwicht te bieden ten opzichte van andere partijen, maar een standpunt waar FvD (of op z'n minst Baudet) volledig achter staat. Dat standpunt verdient serieuze discussie en geen diskwalificatie in de zin van: het is tegenwicht voor de standpunten van andere partijen.

[polthemol]

CryptoNL schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 01:28:
[...]


Met 15 jaar doel ik dus op de extreme demonisering vanuit allerlei kampen, omdat er 1 partij opkomt die het pluche niet bevalt of is dit allemaal onzin? Zelfs leraren, universiteiten en magazines die zich bemoeien. Baudet heeft gelijk betreft onderwijs, onderstaande bewijst het volledig.

Waarom horen we geen Jetten of Klaver nu die zeggen; Dat willen we niet zien? Dat herinnert mij sterk aan 15 jaar geleden. Toen hielden ze ook hun mond, aangezien ze het wel prima vonden dat hij werd afgeschoten. Men doet net alsof er een 3e Wereldoorlog komt.

https://www.geenstijl.nl/...op-het-naoorlogse-verzet/

really? je gaat 1 persoon zijn mening eruit vissen? (een mening die voor de rest totaal niet kan en waar waarschijnlijk best wel een onderzoek naar gestart zal worden en anders volstaat een aangifte daarvoor).

Voor de rest, weten ze het wel van die post? Moeten ze trouwens reageren op elk van die dingen? Want dat is de verwachting die je uitspreekt, instant afkeuren van een post van deze of gene.

Het verhaal van universiteiten/onderwijs: klopt dat wel? Of is Baudet wat snel op zijn pik getrapt als hij kritiek krijgt? Want daar ging het om en veel van die kritiek was zeer gefundeerd. Als je kritiek krijgt op je politieke visie (en zie ook het woordgebruik in veel van zijn speeches, wat doorspekt is met dog-whistle politics), dan kun je daar wat mee doen, gefundeerd erop reageren of je kunt natuurlijk jezelf in het verdomhoekje zetten en hard roepen hoe zeer de universitaire wereld toch wel niet tegen je is. Ik zou eerlijk gezegd voor optie 1 of 2 gaan.

Wat ik voor de rest met die geenstijl post moet, ik heb geen idee. Ik zie een random verzameling van tweets en posts. Pak een willekeurig artikel van nu.nl of nos op facebook erbij en je krijgt ook een gierton van vage uitspraken. Niet bijster representatief voor wat dan ook, een beetje stemmingmakerij zelfs die posts wat verzameln wat Geenstijl doet, maar goed, ze hebben een reputatie hoog te houden op dat gebied.

[CryptoNL]

Modbreak: title

Nee, we gaan hier absoluut geen grappen maken over politieke moorden. We gaan hier ook niet tot in den treuren een facebookbericht van een persoon analyseren en hieruit conclusies uittrekken. Al die reacties worden gewoon verwijderd.

Hieraan toevoegend is dit dus precies wat ik bedoelde. Een persoon zegt wat onbeschofts en verwerpelijks op facebook. Meteen wordt het opgeschaald naar heel links die deze mening zou moeten delen. Kappen daarmee. Een persoon, ook een wetenschapper is niet heel politiek links.

[ Voor 84% gewijzigd door DaniëlWW2 op 22-03-2019 09:01 ]

[Verwijderd]

defiant schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 01:33:
[...]


M.a.w. een Nexit standpunt is geen balans standpunt om tegenwicht te bieden ten opzichte van andere partijen, maar een standpunt waar FvD (of op z'n minst Baudet) volledig achter staat. Dat standpunt verdient serieuze discussie en geen diskwalificatie in de zin van: het is tegenwicht voor de standpunten van andere partijen.

Hij wil er een referendum over wellicht dat jou dat nog een beetje geruststelt

[Kalief]

3x3 schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 23:34:
[...]
Nu D66 krimpt, en een ruk naar links maakt onder Jetten

Huh? Dat was me niet opgevallen. Sowieso is Jetten slechts fractievoorzitter en geen partijleider, campagneleider voor PS2019 was Paternotte, die heeft m.i. veel meer politieke invloed. Jetten voert slechts uit wat Pechtold cs voor elkaar gekregen hebben en wat ze in het coalitieakkoord hebben afgesproken, maar hij heeft voor zover ik kan zien nergens een eigen stempel op gedrukt, laat staat dat hij iets verlinkst heeft.

Kun je me wat voorbeelden geven van die verlinksing van D66 sinds Pechtold weg is? (Hoeft nog niet eens met Jetten te maken te hebben.)

[CryptoNL]

Kappen met ranten

[ Voor 95% gewijzigd door DaniëlWW2 op 22-03-2019 08:58 ]

[D-e-n]

DeeSung schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 00:09:
[...]


Ja en alsnog een betere oplossing dan alles maar verbouwen opentrekken. Ik weet niet of je het door heb dat langzamerhand een space revolutie gaande is. Kost ook miljarden en gaat ook door.

Dit is toch wel het beste bewijs dat normaal discussiëren soms geen zin heeft. Heb je ooit wel eens op Google gezocht op Thorium reactor? Voor de laatste keer: die reactoren bestaan op dit moment nog niet. De techniek moet nog twintig jaar onderzocht worden. Je kunt net zo goed pleiten voor een trein met de snelheid van het geluid.

Verwijderd schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 00:46:
[...]
Wetend dat wij een land zijn waar altijd compromissen moeten worden gemaakt en coalities moeten worden aangegaan is het dan niet effectiever om op een wip die links is doorgezakt uiterst rechts te gaan zitten ipv in het midden als je uiteindelijk meer balans wil ?

Probleem: er is helemaal geen naar links doorgezakte wip. Het economische beleid is al twintig jaar voornamelijk rechts. Ik snap de zorgen over immigratie best maar no way dat nog meer rechts beleid gaat zorgen voor meer geld in je portemonnee want dat heeft het de laatste twintig jaar ook niet gedaan.

CryptoNL schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 01:28:
[...]
Met 15 jaar doel ik dus op de extreme demonisering vanuit allerlei kampen, omdat er 1 partij opkomt die het pluche niet bevalt of is dit allemaal onzin? Zelfs leraren, universiteiten en magazines die zich bemoeien.

Ik heb behalve het ene moment woensdag toch geen enkele lijsttrekker gezien die op enig moment spontaan Baudet op welke manier dan ook persoonlijk aanviel. Waar haal je het lef vandaan over demoniseren te beginnen wanneer vanaf de andere kant heel "links" op een hoop gegooid wordt met de VVD, D66 en CDA er nog eens bij. Alsof er geen verschillen zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door D-e-n op 22-03-2019 07:08 ]

[Piet_Piraat7]

Kunnen we het ook hebben over de provinciale staten verkiezingen ipv landelijke politiek?

[m-vw]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 06:57:
Kunnen we het ook hebben over de provinciale staten verkiezingen ipv landelijke politiek?

Is dat nu juist niet het probleem van de afgelopen verkiezingen?

Wat al eerder is aangehaald is dat door de andere invulling van de rol van de eerste kamer mensen steeds meer een afweging gaan of moeten maken wat men belangrijker vindt. De provincie of de eerste kamer.

[MikeyMan]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 06:57:
Kunnen we het ook hebben over de provinciale staten verkiezingen ipv landelijke politiek?

Die vraag had je ook aan alle (!) Partijleiders kunnen stellen de afgelopen maanden.

[D-e-n]

MikeyMan schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 07:44:
[...]


Die vraag had je ook aan alle (!) Partijleiders kunnen stellen de afgelopen maanden.

En alle kiezers. De klimaatwet of migratie heeft weinig met de provincie te maken.

[Joris748]

-ION- schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 01:09:
[...]

Waarom wordt deze leugen toch zoveel verspreid? Op de site van FvD staan gewoon per provincie de standpunten vermeld.

Bij andere partijen zie je maatwerk per provincie. Dat is wat er ontbrak bij FvD. Daar vond ik vooral een algemeen programma, met een licht provinciaal sausje eroverheen.

D-e-n schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 07:54:
[...]

En alle kiezers. De klimaatwet of migratie heeft weinig met de provincie te maken.

Maar de provinciale staten hebben wel veel invloed op de uitvoering in de provincie:

6.4 Programmapunten energietransitie

1. Inwoners moeten betrokken worden en zeggenschap krijgen bij de energietransitie.
2. Brabant moet koploper worden op het gebied van energietransitie en in 2035 energieneutraal zijn.
3. De provincie ondersteunt en faciliteert burgerinitiatieven op het gebied van de energietransitie.
4. De energietransitie moet betaalbaar zijn voor de Brabantse inwoner.
5. De provincie zorgt voor de kennisdeling op het gebied van de energietransitie ook op het gebied van zonne-energie, windenergie, woningisolatiemaatregelen en bijvoorbeeld het warmtenet. Brabant gaat gemeenten ondersteunen bij het formeren van deskundigenteams en helpdesks die inwoners zonder winstoogmerk voorzien van deskundig advies bij het isoleren van woningen en andere duurzaamheidsmaatregelen aan en rond hun woning.
6. De provincie stimuleert het collectief bezitten en benutten van zonnepanelen en windmolens.
7. De provincie moet meer ‘meters’ maken bij het verduurzamen van de bestaande woningvoorraad.
8. GroenLinks wil dat de provincie de mogelijkheden van warmtenetten verder onderzoekt en daarbij ook een transparant register van Brabantse warmtebronnen opstelt.
9. Bij het plaatsen van zonnepanelen geldt: eerst alle Brabantse daken vol, dan pas inpassing in de natuur.
10. GroenLinks wil waar mogelijk (om)scholing van technisch personeel stimuleren, zodat zij aan de slag kunnen in de energietransitie. Voor de energietransitie zijn veel technisch geschoolde mensen nodig. Momenteel is er een tekort aan technici terwijl er nog veel mensen aan de kant staan.

Bron: Verkiezingsprogramma GroenLinks Brabant 2019-2023

[ Voor 72% gewijzigd door Joris748 op 22-03-2019 08:05 ]

[anandus]

Ik weet niet eens meer of het satire is.
Dave gelooft niet in klimaatverandering want dat is goedkoper
In dit topic, omdat dit een van de hoofdredenen van FvD's succes lijkt te zijn

[ Voor 18% gewijzigd door anandus op 22-03-2019 08:04 ]

[Piet_Piraat7]

Ah we zijn weer op dat niveau beland

[anandus]

Piet_Piraat7 schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 08:05:
Ah we zijn weer op dat niveau beland

Hoe dat zo? Een grapje (met een vleug van waarheid) moet toch kunnen?

[tweaker2010]

Joris748 schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 07:57:
[...]
Bij andere partijen zie je maatwerk per provincie. Dat is wat er ontbrak bij FvD. Daar vond ik vooral een algemeen programma, met een licht provinciaal sausje eroverheen.

Wat had je dan verwacht? FvD zat nog niet eens in de provincies. Dus verwacht dan ook geen bestuurlijke ervaring of visie als het om provinciale vraagstukken gaat. De tijd zal het leren of dit een soort LPF 2.0 wordt.

[IJzerlijm]

Joris748 schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 07:57:
[...]


6.4 Programmapunten energietransitie

1. Inwoners moeten betrokken worden en zeggenschap krijgen bij de energietransitie.
2. Brabant moet koploper worden op het gebied van energietransitie en in 2035 energieneutraal zijn.
3. De provincie ondersteunt en faciliteert burgerinitiatieven op het gebied van de energietransitie.
4. De energietransitie moet betaalbaar zijn voor de Brabantse inwoner.
5. De provincie zorgt voor de kennisdeling op het gebied van de energietransitie ook op het gebied van zonne-energie, windenergie, woningisolatiemaatregelen en bijvoorbeeld het warmtenet. Brabant gaat gemeenten ondersteunen bij het formeren van deskundigenteams en helpdesks die inwoners zonder winstoogmerk voorzien van deskundig advies bij het isoleren van woningen en andere duurzaamheidsmaatregelen aan en rond hun woning.
6. De provincie stimuleert het collectief bezitten en benutten van zonnepanelen en windmolens.
7. De provincie moet meer ‘meters’ maken bij het verduurzamen van de bestaande woningvoorraad.
8. GroenLinks wil dat de provincie de mogelijkheden van warmtenetten verder onderzoekt en daarbij ook een transparant register van Brabantse warmtebronnen opstelt.
9. Bij het plaatsen van zonnepanelen geldt: eerst alle Brabantse daken vol, dan pas inpassing in de natuur.
10. GroenLinks wil waar mogelijk (om)scholing van technisch personeel stimuleren, zodat zij aan de slag kunnen in de energietransitie. Voor de energietransitie zijn veel technisch geschoolde mensen nodig. Momenteel is er een tekort aan technici terwijl er nog veel mensen aan de kant staan.

De eerste twee spreken elkaar al tegen, wat doet GL als de burger niet bereid is om die windmolen vlakbij te accepteren en de investeringen om van gas af te gaan te hoog vindt ?

[alexbl69]

Joris748 schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 07:57:
[...]

Bij andere partijen zie je maatwerk per provincie. Dat is wat er ontbrak bij FvD. Daar vond ik vooral een algemeen programma, met een licht provinciaal sausje eroverheen.

[...]

Maar de provinciale staten hebben wel veel invloed op de uitvoering in de provincie:

6.4 Programmapunten energietransitie

1. Inwoners moeten betrokken worden en zeggenschap krijgen bij de energietransitie.
2. Brabant moet koploper worden op het gebied van energietransitie en in 2035 energieneutraal zijn.
3. De provincie ondersteunt en faciliteert burgerinitiatieven op het gebied van de energietransitie.
4. De energietransitie moet betaalbaar zijn voor de Brabantse inwoner.
5. De provincie zorgt voor de kennisdeling op het gebied van de energietransitie ook op het gebied van zonne-energie, windenergie, woningisolatiemaatregelen en bijvoorbeeld het warmtenet. Brabant gaat gemeenten ondersteunen bij het formeren van deskundigenteams en helpdesks die inwoners zonder winstoogmerk voorzien van deskundig advies bij het isoleren van woningen en andere duurzaamheidsmaatregelen aan en rond hun woning.
6. De provincie stimuleert het collectief bezitten en benutten van zonnepanelen en windmolens.
7. De provincie moet meer ‘meters’ maken bij het verduurzamen van de bestaande woningvoorraad.
8. GroenLinks wil dat de provincie de mogelijkheden van warmtenetten verder onderzoekt en daarbij ook een transparant register van Brabantse warmtebronnen opstelt.
9. Bij het plaatsen van zonnepanelen geldt: eerst alle Brabantse daken vol, dan pas inpassing in de natuur.
10. GroenLinks wil waar mogelijk (om)scholing van technisch personeel stimuleren, zodat zij aan de slag kunnen in de energietransitie. Voor de energietransitie zijn veel technisch geschoolde mensen nodig. Momenteel is er een tekort aan technici terwijl er nog veel mensen aan de kant staan.

Bron: Verkiezingsprogramma GroenLinks Brabant 2019-2023

Dit is toch niet vreemd?

FvD zit nog maar 2 jaar in de Kamer, met 2 zetels. Het is toch godsonmogelijk om voldoende (fatsoenlijke) kandidaten te selecteren en te screenen?

Alle media en collega politici gingen gisteren los op het feit dat het FvD geen fatsoenlijk program had of dat ze niet voldoende kandidaten hadden om alle verworven zetels te vullen.

Heb de hele dag afwisselend Radio 1 en BNR geluisterd, maar heb geen enkele politicus horen zeggen dat de gevestigde partijen zich eigenlijk dood moeten schamen dat dit in Nederland mogelijk is. En dat het niet bepaald de eerste keer is dat dit gebeurt. Men kan er alleen maar hooghartig om lachen en becommentariëren dat FvD niet voorbereid was op wat er eergisteren gebeurd is.

In plaats van de hand in eigen boezem steken blijft men maar vrachtladingen bagger over het FvD heen smijten. De ellende voor hun is dat dit alleen maar in het voordeel van het FvD zal zijn.

Het FvD zal tot de volgende Tweede Kamerverkiezingen niets hoeven te laten zien. Die kunnen rustig achterover leunen terwijl de nog meer versnipperde politiek met sterk verwaterde voorstellen komt de komende jaren. Verwaterde voorstellen die zowel links als rechts niet aanspreken omdat er geen duidelijke keuze kan worden gemaakt.

Ergo; ze kunnen alleen nog maar meer groeien de komende jaren.

Zeker als de media ook nog eens doorgaan zoals ze nu doen. Zo'n Prem bij DWDD (heb er een filmpje van gezien want normaal kijk ik die pulp niet) is de beste reclame die FvD zich kan wensen. Zelfs veel niet-FvD aanhangers zullen zich na het zien van die uitbarsting geroepen voelen om juist op het FvD te gaan stemmen.

[GAIAjohan]

Joris748 schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 07:57:
[...]


Maar de provinciale staten hebben wel veel invloed op de uitvoering in de provincie:

6.4 Programmapunten energietransitie

1. Inwoners moeten betrokken worden en zeggenschap krijgen bij de energietransitie.
2. Brabant moet koploper worden op het gebied van energietransitie en in 2035 energieneutraal zijn.
3. De provincie ondersteunt en faciliteert burgerinitiatieven op het gebied van de energietransitie.
4. De energietransitie moet betaalbaar zijn voor de Brabantse inwoner.

Bron: Verkiezingsprogramma GroenLinks Brabant 2019-2023

Laten we die 4 zaken eens erbij pakken..
Stel:
1. De inwoner van Brabant wil het niet
2. Hoe ga je punt 2 dan voor elkaar krijgen?
3. Initiatief: we gaan auto's als generator gebruiken voor het huis.. gaat daar steun voor komen?
4. Wat is betaalbaar? De GroenLinks pief vindt €30.000 misschien prima p.p. de inwoner vindt van niet

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 08:35:
Zeker als de media ook nog eens doorgaan zoals ze nu doen. Zo'n Prem bij DWDD (heb er een filmpje van gezien want normaal kijk ik die pulp niet) is de beste reclame die FvD zich kan wensen. Zelfs veel niet-FvD aanhangers zullen zich na het zien van die uitbarsting geroepen voelen om juist op het FvD te gaan stemmen.

Is het dit fragment, dat valt toch wel mee?
https://mobile.twitter.co...tatus/1108290364539092993

[Joris748]

tweaker2010 schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 08:14:
[...]

Wat had je dan verwacht? FvD zat nog niet eens in de provincies. Dus verwacht dan ook geen bestuurlijke ervaring of visie als het om provinciale vraagstukken gaat. De tijd zal het leren of dit een soort LPF 2.0 wordt.

De provinciale staten zijn geen stageplek, verwacht toch minimaal een goede voorbereiding. En daar hoort mijns inziens ook verdieping in de onderwerpen bij.

"Je mag op me stemmen, maar ik kan je nog niet vertellen wat ik concreet met je stem ga doen"

IJzerlijm schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 08:33:
[...]


De eerste twee spreken elkaar al tegen, wat doet GL als de burger niet bereid is om die windmolen vlakbij te accepteren en de investeringen om van gas af te gaan te hoog vindt ?

Vragen onder welke voorwaarden ze wel mee willen werken? Er wordt hier vaak gesproken over draagvlak creëren, dan is dit in begin.

Je doet net alsof de burger echt niet wil. Volgens willen ze wel, maar zien ze nog heel veel beren op de weg.
Als je ervan uit gaat dat veel mensen met hun portemonnee denken, dan verwacht ik dat het draagvlak voor windmolens en zonneparken stijgt, als de mensen direct het voordeel terug zien op hun energierekening.

[Tsjipmanz]

alexbl69 schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 08:35:
[...]


Het FvD zal tot de volgende Tweede Kamerverkiezingen niets hoeven te laten zien. Die kunnen rustig achterover leunen terwijl de nog meer versnipperde politiek met sterk verwaterde voorstellen komt de komende jaren. Verwaterde voorstellen die zowel links als rechts niet aanspreken omdat er geen duidelijke keuze kan worden gemaakt.

Waarom zou de FVD niks te hoeven laten zien? Volgens mij hebben de provinciale staten duidelijk een taak, namelijk het beleid bepalen op het gebied van infrastructuur, openbaar vervoer en ruimtelijke ordening? Of is dat niet zo belangrijk allemaal in jouw ogen?