Provinciale Staten- & Waterschapsverkiezingen 2019

[defiant]

Provinciale Staten- & Waterschapsverkiezingen 2019
Datum: 20 maart 2019

De Provinciale Statenverkiezingen en de waterschapsverkiezingen worden weer op dezelfde dag gehouden

Provinciale Staten
Men kiest hierbij vertegenwoordigers voor de provincie. De taak van deze mensen is het controleren van het bestuur (de Gedeputeerde Staten). Het aantal leden van de Provinciale Staten is afhankelijk van het aantal inwoners. In totaal zijn er 566 vertegenwoordigers, verdeeld over de 12 provincies.

Provincie:	Zetels:
Groningen	43
Friesland	43
Drenthe	41
Overijssel	47
Flevoland	39
Gelderland	55
Utrecht	47
Noord-Holland	55
Zuid-Holland	55
Zeeland	39
Noord-Brabant	55
Limburg	47

Op 23 maart wordt de definitieve uitslag bekend gemaakt. De leden van de Provinciale Staten kiezen vervolgens de leden van de Eerste Kamer. Dit gebeurt op 27 mei 2019. De nieuwe Eerste Kamerleden worden waarschijnlijk in juni geïnstalleerd.

Samenstelling eerste kamer
De samenstelling van de Nederlandse Eerste Kamer wordt bepaald door getrapte verkiezingen.

Sinds de Grondwetsherziening van 1983 wordt de Eerste Kamer in principe eens in de vier jaar gekozen. De verkiezing wordt, behoudens in geval van ontbinding der Kamer, gehouden binnen drie maanden na de verkiezing van de leden van Provinciale Staten.

Tot 2017 werden de leden van de Eerste Kamer gekozen door de leden van Provinciale Staten. Bij de Grondwetswijziging van 2017 werd bepaald dat ook de leden van de kiescolleges voor de Eerste Kamer in Caribisch Nederland deelnemen aan verkiezingen voor de Eerste Kamer. Dit is nieuw sinds 2019, zie o.a: Kiesrecht voor Eerste Kamer voor Caribisch Nederland

Meer achtergrond informatie:
Rijksoverheid provinciale staten
Provinciale staten wikipedia
Eerste Kamerverkiezingen wikipedia

Stemwijzers provinciale staten
ProDemos: StemWijzers voor provincies
StemWijzer.nl
Kieskompas

Waterschapsverkiezingen
Bij de waterschapsverkiezingen kiest men het dagelijks bestuur van 22 van de 23 waterschappen. Vanaf dit jaar vinden deze verkiezingen gelijktijdig met andere verkiezingen plaats, dit om de opkomst te verhogen.

Meer achtergrond informatie:
Kiesraad: waterschapsverkiezingen
Gezamelijke website van de waterschappen

Stemwijzers waterschappen
Mijn stem: waterschappen

Stemwijze
Er wordt nog steeds gestemd met potlood, de procedure staat hier beschreven:
Hoe kan ik stemmen bij verkiezingen?

Stemmen in het buitenland
Als een Nederlandse kiezer in het buitenland verblijft, kan hij alleen stemmen voor de provinciale statenverkiezing als hij staat ingeschreven in de Basisregistratie Personen (BRP).(bron)
Bent u in het buitenland tijdens verkiezingen voor Provinciale Staten, waterschappen of gemeenteraad? Dan kunt u alleen bij volmacht uw stem uitbrengen. Per brief stemmen vanuit het buitenland is bij deze verkiezingen niet mogelijk. (bron)
Informatie over de procedure bij volmacht stemmen.

Actuele onderwerpen
Een belangrijk onderwerp wat de politiek bezighoudt is of het kabinet een meerderheid behoudt in de eerste kamer.

[ Voor 3% gewijzigd door defiant op 15-03-2019 23:14 ]

[j-phone]

Als er iets ver staat van de burger dan is het wel het dagelijks bestuur van de provincie, en dat is wederkerig overigens. *

Maar als er iets compleet kansloos is qua betrokkenheid dan is het wel een 'waterschap'. Zoiets belangrijks niet centraal kunnen besturen vanuit een centrale overheid of desnoods provincie is toch wel bedroevend.

* n=1 maar jarenlang gewerkt binnen een provinciehuis, zowel extern als interne medewerker.

[defiant]

j-phone schreef op zondag 10 februari 2019 @ 00:32:
Maar als er iets compleet kansloos is qua betrokkenheid dan is het wel een 'waterschap'. Zoiets belangrijks niet centraal kunnen besturen vanuit een centrale overheid of desnoods provincie is toch wel bedroevend.

Ik snap de noodzaak voor waterschapsverkiezingen ook niet echt, maar het heeft waarschijnlijk ook te maken dat ze belasting kunnen heffen en je geen belasting wil heffen zonder democratische representatie.

Ik denk dat het beste zou zijn om de taken van de waterschappen te splitsen in een infrastructureel gedeelte met een sterke focus op techniek en het gedeelte dat gaat over beleid dat burgers raakt onder te brengen bij gemeentes.

Pijnpunt is natuurlijk wel de financiering, Nederland is sterk afhankelijk van goed watermanagement, zodra er geschoven wordt met belastingen kunnen bepaalde taken onder druk komen te staan. Dat patroon is elders ook al zichtbaar, onderhoud is niet populair bij politici.

[polopolo150]

Waterschappen weet ik ook niet echt wat ik ermee moet qua stemmen. Volgens mij bestond daar de vorige verkiezingen een stemwijzer over en daar werden mijn tenen aardig krom van de stellingen. Ontwikkelingshulp bijvoorbeeld. Wat moet dat nou daar?

Wat je wel eens hoort is dat je dan VVD moet stemmen als je voor no-nonsense bent. Maar ik heb me er dan ook nooit in verdiept. Zegt ook hoe goed we het hebben in dit land wat waterschappen betreft.

[j-phone]

defiant schreef op zondag 10 februari 2019 @ 00:46:
[...]

Ik snap de noodzaak voor waterschapsverkiezingen ook niet echt, maar het heeft waarschijnlijk ook te maken dat ze belasting kunnen heffen en je geen belasting wil heffen zonder democratische representatie.

Ik denk dat het beste zou zijn om de taken van de waterschappen te splitsen in een infrastructureel gedeelte met een sterke focus op techniek en het gedeelte dat gaat over beleid dat burgers raakt onder te brengen bij gemeentes.

Pijnpunt is natuurlijk wel de financiering, Nederland is sterk afhankelijk van goed watermanagement, zodra er geschoven wordt met belastingen kunnen bepaalde taken onder druk komen te staan. Dat patroon is elders ook al zichtbaar, onderhoud is niet populair bij politici.

Het overhevelen van dat soort taken naar gemeentes lijkt mij een minder goed plan. Het beheren van water op het niveau dat benodigd is om Nederland goed te laten functioneren is te belangrijk om te laten doen door kleine opgesplitste gebieden.

Water stroomt door teveel van die kleine gebieden. Regen valt daar ook.

Voor wat betreft het infrastructurele deel ben ik het helemaal met je eens. Maar is er dan veel meer dat de burger interesseert op dit gebied?

[defiant]

j-phone schreef op zondag 10 februari 2019 @ 01:03:
Het overhevelen van dat soort taken naar gemeentes lijkt mij een minder goed plan. Het beheren van water op het niveau dat benodigd is om Nederland goed te laten functioneren is te belangrijk om te laten doen door kleine opgesplitste gebieden.

Water stroomt door teveel van die kleine gebieden. Regen valt daar ook.

Voor wat betreft het infrastructurele deel ben ik het helemaal met je eens. Maar is er dan veel meer dat de burger interesseert op dit gebied?

Ik bedoelde meer dat de waterschappen blijven bestaan en hun infrastructurele/technische taken blijven vervullen, maar dat gemeentes zeggenschap krijgen over de zaken waarover waterschappen ook over beslissen zoals natuur en recreatie, d.w.z. de invulling van ruimtelijk ordening. Natuurlijk botsen die domeinen ook enigszins, maar je wilt bijvoorbeeld niet dat door politieke druk de muskusrat als exoot bijvoorbeeld niet meer wordt bestreden.

D.w.z. de burger kan meebeslissen over een recreatiegebied aan het water het belastinggeld waard is, maar het waterschap krijgt wel z'n geld en taken voor het uitvoeren van de noodzakelijke infrastructurele taken.

[j-phone]

defiant schreef op zondag 10 februari 2019 @ 01:13:
[...]

Ik bedoelde meer dat de waterschappen blijven bestaan en hun infrastructurele/technische taken blijven vervullen, maar dat gemeentes zeggenschap krijgen over de zaken waarover waterschappen ook over beslissen zoals natuur en recreatie, d.w.z. de invulling van ruimtelijk ordening. Natuurlijk botsen die domeinen ook enigszins, maar je wilt bijvoorbeeld niet dat door politieke druk de muskusrat als exoot bijvoorbeeld niet meer wordt bestreden.

D.w.z. de burger kan meebeslissen over een recreatiegebied aan het water het belastinggeld waard is, maar het waterschap krijgt wel z'n geld en taken voor het uitvoeren van de noodzakelijke infrastructurele taken.

Dank je voor de verdieping.

Zoals je het nu stelt, invulling van een gebied behorend bij een gemeente maar beïnvloedbaar door de burger, daar kan ik het wel mee eens zijn.

Als we jouw model volgen hoeven er ook geen verkiezingen te zijn voor het waterschap.

[j-phone]

polopolo150 schreef op zondag 10 februari 2019 @ 00:54:
Waterschappen weet ik ook niet echt wat ik ermee moet qua stemmen. Volgens mij bestond daar de vorige verkiezingen een stemwijzer over en daar werden mijn tenen aardig krom van de stellingen. Ontwikkelingshulp bijvoorbeeld. Wat moet dat nou daar?

Wat je wel eens hoort is dat je dan VVD moet stemmen als je voor no-nonsense bent. Maar ik heb me er dan ook nooit in verdiept. Zegt ook hoe goed we het hebben in dit land wat waterschappen betreft.

De kans is groot dat onder VVD beleid die waterschappen zijn ontstaan

[wildhagen]

j-phone schreef op zondag 10 februari 2019 @ 01:24:
[...]


De kans is groot dat onder VVD beleid die waterschappen zijn ontstaan

Die kans is extreem klein. Waterschappen bestaan al sinds de 10e eeuw, dus ruim 1000 jaar. Het is één van de alleroudste instellingen die in Nederland nog steeds bestaan.

Zo oud is de VVD nog niet echt

En ze doen wel degelijk extreem nuttige zaken. Alleen is dat voor veel mensen te moeilijk, want die snappen dat allemaal niet zonder Jip-en-Janneketaal in voorgekauwde hapklare brokken, en van je in de materie verdiepen worden velen moe, dus doet men dat maar niet Liever lui dan moe immers

Anyway, ik zal iig wel gaan stemmen voor beiden. Heb wel een aantal kandidaat-partijen maar moet me toch nog even in gaan lezen in hun exacte standpunten. Die hoeven op provinciaal niveau immers niet gelijk te zijn aan de standpunten van dezelfde partijen op landelijk en gemeentelijk niveau

Zie overigens dat de stemwijzers (https://www.stemwijzer.nl/) nog niet online zijn, behalve die van Overijssel dan.

[j-phone]

wildhagen schreef op zondag 10 februari 2019 @ 09:51:
[...]

Die kans is extreem klein. Waterschappen bestaan al sinds de 10e eeuw, dus ruim 1000 jaar. Het is één van de alleroudste instellingen die in Nederland nog steeds bestaan.

Zo oud is de VVD nog niet echt

En ze doen wel degelijk extreem nuttige zaken. Alleen is dat voor veel mensen te moeilijk, want die snappen dat allemaal niet zonder Jip-en-Janneketaal in voorgekauwde hapklare brokken, en van je in de materie verdiepen worden velen moe, dus doet men dat maar niet Liever lui dan moe immers

Anyway, ik zal iig wel gaan stemmen voor beiden. Heb wel een aantal kandidaat-partijen maar moet me toch nog even in gaan lezen in hun exacte standpunten. Die hoeven op provinciaal niveau immers niet gelijk te zijn aan de standpunten van dezelfde partijen op landelijk en gemeentelijk niveau

Zie overigens dat de stemwijzers (https://www.stemwijzer.nl/) nog niet online zijn, behalve die van Overijssel dan.

Haha, I stand corrected. Dank je

[Freee!!]

wildhagen schreef op zondag 10 februari 2019 @ 09:51:
[...]
Die kans is extreem klein. Waterschappen bestaan al sinds de 10e eeuw, dus ruim 1000 jaar. Het is één van de alleroudste instellingen die in Nederland nog steeds bestaan.

Sterker, ze zijn al die tijd al (min of meer) democratisch. Vanaf het begin hadden vrije boeren stemrecht. En als de boeren niet vrij waren, had de landheer ook wel belang bij een goede opbrengst.

[3x3]

Thema's waar de provincie over gaat die voor mij belangrijk zijn, zijn:

• Ruimtelijke ordening - huisvesting - betaalbaarheid
• Milieu
• Mobiliteit
• Energie

Stemmen ga ik dus zeker doen.

[ Voor 6% gewijzigd door 3x3 op 10-02-2019 20:01 ]

[RobinHood]

Ik ga tegen die tijd eens tellen hoeveel van mijn leerlingen helemaal happy zijn omdat ze voor het eerst in hun leven mogen stemmen, direct 2x zelfs De vorige keer was een man uit Myanmar gewoon bijna ontroerd omdat hij mocht stemmen én zijn stem deed er toe. Nog nooit iemand zo blij gezien over de gemeenteraadsverkiezingen

Enfin, de provinciale staten zijn inderdaad een stuk belangrijker dan men denkt, ik denk dat ze voor landelijke gebieden zelfs nog belangrijker zijn, want van de nationale politiek moet je het niet echt hebben in Friesland Infrastructuur en mobiliteit is hier echt wel een ding, ben benieuwd wat de verschillende partijen erover te zeggen hebben. En met al die boeren gaat het milieu/klimaat ook interessant worden.

Waterschappen, tja, heel belangrijk, maar het is toch wel knap dat ze het voor elkaar krijgen om nog onduidelijker te zijn over wat ze doen dan de Europese Unie In mijn waterschap ging het vorige keer volgens mij vooral over de grondwaterstand. Spannend hoor

Wat ik overigens wel weer uitermate irriterend vind is dat allerlei figuren uit Den Haag doen alsof het nationale verkiezingen zijn. Tief op, jullie hebben wel wat beters te doen daar in de duinen, laat het gewoon lekker over lokale problemen gaan, de provincie gaat niet over of Rutte moet oprotten

[drooger]

Weet iemand ook wat de deadline is voor ingeschreven staan en de stempassen ontvangen?

* drooger is vanaf de 1e week van maart weer ingeschreven in het GBA en vreest dat het te kort dag is voor deze verkiezingen.

Vanuit het buitenland stemmen gaat ook niet werken, omdat ik dan niet meer in het buitenland zit om de post te ontvangen.

edit:

Zelf uiteindelijk gevonden bij een andere gemeente, maar regels zullen wel gelijk zijn over de gemeentes heen:

De stempassen ontvangt u begin maart 2019.

U krijgt een stempas voor de verkiezingen voor de provinciale staten of waterschappen als:

U op 4 februari 2019 staat ingeschreven op een adres (basisregister personen) in de gemeente Midden-Groningen;
U op 20 maart 2019 18 jaar of ouder bent;
U niet bent uitgesloten van het kiesrecht en;
U de Nederlandse nationaliteit heeft.

[ Voor 43% gewijzigd door drooger op 11-02-2019 02:17 . Reden: info gevonden ]

[sambalbaj]

Misschien hier de Eilandsraadsverkiezingen 2019 ook in meenemen.
Ook gelijktijdig maar dit keer enkel op Bonaire en Saba vanwege de politieke ingreep van Den Haag op Statia.
Daar stemmen ze wel allemaal ook voor het eerst voor de Eerste Kamer, al maakt dat qua stemmen helemaal niets uit.

[3x3]

Om maar eens een vorm van EU-retoriek aan te houden en inhoudelijk een onderwerp aan te snijden:

Ik hoop wel dat er een speciaal plekje in de hel is voor politici - van welke partij dan ook- die besloten hebben dat ze energiecentrales wilden toestaan naast de huizen van mensen.



Zeker als het gaat om de meest geluids-vervuilende soort energiecentrales die er zijn moet je die dingen niet tussen woonhuizen zetten, maar gewoon op zee ofzo.

Veel provinciebesturen hebben gemeenten waar daar eigenlijk geen plek voor is, aangestuurd om windmolens in de buurt van de bebouwde kom, van eigen of buurgemeente te zetten.

Mensen worden ziek of gestrested van zo'n honderden meters hoge turbine naast hun huis. Door gewogen gemiddelden waarbij de tijd dat een windmolen stilstaat zwaarder wordt meegerekend, wordt in de bureaucratie dit probleem onderschat En elke turbine die op land ipv zee wordt gebouwd heeft een lager rendement en energieopbrengst, waardoor onze CO2 doelstellingen nog verder achterop raken.

Hoe dit onderwerp mensen raakt in hun eigen privé leven:

Politici die winst van de energie-boeren zo boven het welzijn van honderden Burgers plaatsen hebben wat mij betreft geen recht op een zeteltje na ver verkiezingen, ongeacht van welke partij ze zijn.

[Señor Sjon]

Dat is de gemeente Rotterdam die een NIMBY pleegde door windmolens te vergunnen aan haar randen. Toevalligerwijs ligt Zwartewaal aan zo'n rand aan de andere kant van het kanaal. De gemeente Rotterdam heeft die vergunning nooit gepubliceerd voor die inwoners (want andere gemeente) en dus konden ze geen bezwaar maken tegen iets wat hun directe woonomgeving zo beïnvloed. Uiteindelijk is de omgevingsvergunning vernietigd. Maar ja, windmolens, duur en dus mocht de bouw doorgaan.

Woede in Voorne-Putten
Windmolens worden vaak, net als kerncentrales, op de grens gebouwd. Dat hebben ook de inwoners van Geervliet, Heenvliet en Zwartewaal ervaren. Twee jaar geleden zijn acht windturbines verrezen aan het Hartelkanaal, in de achtertuin van Voorne-Putten.

De vergunning die de gemeente Rotterdam verleende is kort daarna vernietigd door de rechter, omdat de inwoners van de omliggende dorpen niet waren geïnformeerd. Toch draaien de wieken, tot ergernis van de bewoners, nog steeds. Zo heeft milieudienst DCMR al 5100 klachten gekregen over een bromtoon. Exploitant XL Wind heeft nu beloofd dempers te plaatsen.

Meer info: https://www.dcmr.nl/dossiers/dossier-xl-wind.html


In het dorp zelf mag je nog geen dakpan anders leggen vanwege 'beschermd stads- en dorpsgezicht', maar op de achtergrond voorgrond verschijnen wel van die reuzen.

---
De provincie heeft een dikke vinger in de pap qua woonbeleid (zij wijzen de bouwlocaties toe door woonvisies van gemeentes/regio's goed of af te keuren). Ik ga me eens inlezen wat ze allemaal willen hier. Sowieso degene die de A4 wil doorleggen van Beneluxplein naar Klaaswaal krijgt een dikke +1.

[ANdrode]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 10:45:
Dat is de gemeente Rotterdam die een NIMBY pleegde door windmolens te vergunnen aan haar randen. Toevalligerwijs ligt Zwartewaal aan zo'n rand aan de andere kant van het kanaal. De gemeente Rotterdam heeft die vergunning nooit gepubliceerd voor die inwoners (want andere gemeente) en dus konden ze geen bezwaar maken tegen iets wat hun directe woonomgeving zo beïnvloed. Uiteindelijk is de omgevingsvergunning vernietigd. Maar ja, windmolens, duur en dus mocht de bouw doorgaan.

Is dit een gevolg van het 'geen windmolens in weilanden/etc' beleid dat er gevoerd wordt? Wat er overblijft ligt tegen bebouwd gebied aan?

offtopic:
Overigens kan je voor omgevingsvergunningen tegenwoordig meldingen krijgen - ook van jouw buurgemeentes. Bij een mondige wijk was dit niet gebeurt. Dat dit niet netjes is van Rotterdam: eens.

blissard schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 21:18:
Bij mij valt het tegen omdat in mijn top 3 wel 2 partijen staan waar ik principiële bezwaren tegen heb. Die stemwijzer doet het prima, maar ik wordt als ouderwetsche linksmensch de richting van fvd, PVV en VVD in geduwd. Als dat het effect van de huidige klimaat polarisering is, dan vrees ik niet veel goeds de komende verkiezing.

Dat probleem snap ik.

Ik heb in de stemwijzer wat "have your cake and eat it" antwoorden gezien bij de populistische partijen. Daar doe je niets aan zonder de verklaringen van beleid te toetsen.

voorbeeld: Ageren tegen alle provinciale uitgaven en wel voor sport/cultuur/etc sponsoring zijn.

blissard schreef op woensdag 13 februari 2019 @ 22:17:
Ik zou het een prachtige ontwikkeling vinden als er voor iedere stelling een stemgeschiedenis bijgevoegd zou worden.

Dan moeten partijen in de kamer aanwezig zijn

[Señor Sjon]

@ANdrode Dit speelt al jaren, nog voor de email-reminders gemeengoed waren.

[Proton_]

@ANdrode bij PS kan je ook van moties en amendementen makkelijk terugvinden wie wat gestemd heeft.

[ANdrode]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 10:54:
@ANdrode Dit speelt al jaren, nog voor de email-reminders gemeengoed waren.

Voordat de email-reminders mogelijk waren was er inderdaad wat meer participatie nodig om dit op tijd op te merken .

In mijn provincie merk ik een sterke lobby op tegen windmolens in weilanden/langs snelwegen en tegen zonnepanelen in weilanden.

De laatste snap ik niet helemaal. Misschien wil LTO graag gratis vernieuwde daken en een aandeel van de zonnepanelen voor hun leden . Als laisseze faire partij zou je dit juist moeten willen in weiland waar geen koeien staan want melk/fosfaatrechten

[Philip Ross]

Gisteren de kieswijzer ingevuld. Wat een onnozele vragen zeg

"De belasting mag niet omhoog" en dat soort onzin. Lekker makkelijk scoren is dat voor de populisten. In praktijk komt daar natuurlijk ook nooit iets van terecht.

Vooral leuk voor partijendie veel beloven te doen maar nooit hun plannen laten doorrekenen. Zoals ANdrode al zegt "have your cake and eat it" partijen komen er goed uit.

De huidige insteek beloont partijen om maar vooral veel te beloven ook al weet iedereen dat je dat niet waar kan maken.

In mijn ogen zou het een veel mee op principes gestoelde test moeten zijn. Namelijk welke afwegingen maak je in bijvoorbeeld millieu vs industrie of verkeer vs natuur, of kunstsubsidie vs lage belastingen. Dat soort zaken i.p.v. simpele onderwerpen die over een half jaar al niet meer actueel zijn.

[Señor Sjon]

Ze ageren tegen zonneparken omdat het dan de agrarische bestemming kan verliezen en LTO gaat daar dan tegen in het geweer. Ook al zou het een boer zijn die dat erbij doet, dan nog gaat LTO los. Dat zonnepanelen demontabel zijn gaat er dan weer niet in blijkbaar.

Edit
Ook de stemwijzer ingevuld. Voor wie mij kent geen verrassend resultaat.

De A4 staat er ook in met soms vreemde argumenten van partijen. Ik quote mijn bovenste en onderste twee partijen uit die stemwijzer.

quote: VVD

"De VVD wil een betere bereikbaarheid tussen Rotterdam en Brabant. Door het onbrekende stuk van de A4 aan te leggen zorgen we voor minder omrijden en het beter bereikbaarheid van de Rotterdamse haven. Wel vinden we dat er rekening moet worden gehouden met de natuur, zoals bij de A4 Midden-Delfland."

quote: FvD

"FVD vindt mobiliteit en bereikbaarheid erg belangrijk en wil dat het fileprobleem voortvarend wordt opgepakt. De nadelige gevolgen voor de natuur moeten daarbij zo veel mogelijk worden beperkt."

quote: SP

"Woon-werkverkeer met de eigen auto is voor veel mensen vrijwel niet meer op een normale manier mogelijk. Om deze bereikbaarheid op te lossen wil de SP niet inzetten op meer en meer wegen, maar vooral op een verbetering van het openbaar vervoer."

quote: Groenlinks

"GroenLinks hecht aan de gezondheid en rust van de bewoners en het open landschap van de Hoekse Waard. Dat willen wij niet laten verpesten door een snelweg. Zo'n weg kost miljarden en uit onderzoek blijkt elke keer weer dat er in Nederland zoveel snelwegen liggen dat nieuwe snelwegen alleen maar leiden tot meer verkeer en meer files. "

Over bouwen in het groen (gezien de bouwopgave bittere noodzaak), wil niemand dat. Vreemd. Binnenstedelijk kan je niet zoveel huizen meer bouwen als gewenst. Dus waar dan?!

[ Voor 74% gewijzigd door Señor Sjon op 14-02-2019 11:17 ]

[Proton_]

Groen != weiland.
En Nederland is hoog en diep. Ofzo

[Zewatanejo]

ANdrode schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 11:00:
[..]

De laatste snap ik niet helemaal. Misschien wil LTO graag gratis vernieuwde daken en een aandeel van de zonnepanelen voor hun leden . Als laisseze faire partij zou je dit juist moeten willen in weiland waar geen koeien staan want melk/fosfaatrechten

Dat is toch niet zo moeilijk?

Grond is in NL zeer schaars. Vooral te gebruiken voor agrarische/voedselproductie. Het is een idioot idee om die grond vol te leggen met zonnepanelen als nog niet eens 5% van het bruikbare dakoppervlak wordt benut. "Zonneweilanden" zijn pure kapitaalvernietiging.

[hoevenpe]

Wat ik me bij het zien van het aantal zetels per provincie afvroeg: hoe wordt bij het kiezen van de Eerste Kamer rekening gehouden met de relatieve zwaarte van een PS lid? De leden van de PS kiezen de leden van de Senaat, maar een individueel PS lid uit Drenthe of Zeeland vertegenwoordigd veel minder kiezers dan een PS lid uit Noord - of Zuid-Holland. Of heeft elke PS stem een relatieve waarde?

[ANdrode]

Zewatanejo schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 00:54:
[...]
Grond is in NL zeer schaars. Vooral te gebruiken voor agrarische/voedselproductie. Het is een idioot idee om die grond vol te leggen met zonnepanelen als nog niet eens 5% van het bruikbare dakoppervlak wordt benut. "Zonneweilanden" zijn pure kapitaalvernietiging.

Grond waarvan de fosfaatrechten in gebruik zijn is in landelijke gebieden niet schaars. Of die grond de landbouwbestemming moet verliezen is een tweede.

Als het blijkbaar financieel uit kan om er een zonneweide van te maken dan is dat zo. Het lijkt mij evident dat een zonneweide goedkoper is in aanleg dan op daken. Inefficiënte allocatie van middelen forceren vind ik bizar.
demontabel, schaalvoordeel, geen schaduwen. En in tegenstelling tot intensieve landbouw voordelen voor (micro)biodiversiteit.

[Zewatanejo]

ANdrode schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 09:22:
[...]


Grond waarvan de fosfaatrechten in gebruik zijn is in landelijke gebieden niet schaars. Of die grond de landbouwbestemming moet verliezen is een tweede.

Als het blijkbaar financieel uit kan om er een zonneweide van te maken dan is dat zo. Het lijkt mij evident dat een zonneweide goedkoper is in aanleg dan op daken. Inefficiënte allocatie van middelen forceren vind ik bizar.
demontabel, schaalvoordeel, geen schaduwen. En in tegenstelling tot intensieve landbouw voordelen voor (micro)biodiversiteit.

Oei, een gevalletje klok-klepel. Fosfaatrechten hebben helemaal niets te maken met grond. Het zijn rechten om voor het houden van dieren (koeien, varkens en pluimvee).

Zonneweides kunnen alleen financieel uit op het niveau van een (landbouw)bedrijf omdat voor die bedrijven nog SDE subsidies beschikbaar zijn. Op landelijk niveau is totale verspilling van financieel kapitaal. Daken zijn veel geschikter om dat die niet voor andere (productie)doeleinden te gebruiken zijn.

Graslanden zijn bovendien een van de meest biodiverse ecosystemen in ons land (op het waddengebied na). Grasland legt namelijk heel veel organische stof (koolstof) op en dat wordt door micro-organismen omgezet in humus en nutrienten waardoor het gras groeit, dat trekt weer insecten aan, en die trekken weer vogels en kleine zoogdieren aan. Dit hele systeem wordt aangedreven door zonlicht. Zonlicht dat wordt afgevangen door de zonnepanelen bij zonneweides. Daarmee zijn zonneweides dus ook een aanslag op ons natuurlijk kapitaal.

Ok, terug naar de provinciale verkiezingen, want deze discussie bewijst toch echt weer dat je als kiezer toch eigenlijk de morele verplichting hebt je te verdiepen in de thema's op basis van waar je kiest. Het lezen van "volkskrant propaganda" is daarvoor duidelijk niet genoeg.

[Proton_]

Een hoop grasland staat bekend als 'groene woestijn'.

Deze discussie toont ook aan dat de Provinciale Staten-verkiezing wel degelijk relevant is voor de kiezers
Ik ben benieuwd wat de verhouding Volkskrant/Telegraaf wordt in de volksvertegenwoordiging.

Als ik zo de vegaderverslagen lees, wordt er een hele hoop tijd uitgetrokken om onderzoek te doen voordat een beslissing wordt genomen (behalve bij de PvdD die niet veel verder kwam dan een motie voor een ander lettertype om inkt te besparen en waarbij de discussie ook twee pagina's vulde, so much voor de besparing).
Ik zie maar weinig welles/nietes, het niveau is best wel goed.
Valt me alles mee.

[ANdrode]

Zewatanejo schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 10:00:
[...]
Oei, een gevalletje klok-klepel. Fosfaatrechten hebben helemaal niets te maken met grond. Het zijn rechten om voor het houden van dieren (koeien, varkens en pluimvee).

Fosfaatrechten (en stikstofrechten, afhankelijk van soort agricultuur) zijn wel hetgene wat het grondgebruik in bepaalde regio's limiteert. In de praktijk wordt daar de grond verpacht voor ander gebruik. Dat zou prima met zonnepanelen kunnen.

Of dit verpachten wettelijk is is een tweede vraag. In ieder geval voor de wetgever niet te controleren.

Of je met minder monocultuur in gebruik minder snel tegen deze grenzen aanloopt: Waarschijnlijk. Daarnaast daadwerkelijk goed voor diversiteit

Zonneweides kunnen alleen financieel uit op het niveau van een (landbouw)bedrijf omdat voor die bedrijven nog SDE subsidies beschikbaar zijn. Op landelijk niveau is totale verspilling van financieel kapitaal. Daken zijn veel geschikter om dat die niet voor andere (productie)doeleinden te gebruiken zijn.

Volgens mij ben je daar bijna bij het echte issue: SDE subsidies die aankoop voor gronds subsidieren verstoren de prijs van landbouwgrond.
Merk op dat SDE(+) subsidies door RVO geen provinciaal beleid zijn.

Het LTO verhaal (zonnedaken) leidt in de praktijk tot zonnepanelen op daken van schuren die bij aanleg gerenoveerd worden. Boer krijgt bij kleinschalige projecten 10-25% van de energieopbrengst.

Ik snap het LTO belang daarin en snap het verstorende effect van SDE subsidies op grondaankoop maar dit is geen reden om andere varianten uit te sluiten.

[Shadowhawk00]

Waterschaps verkiezingen zijn zo zinloos, zet daar gewoon mensen neer met verstand van zaken die dingen goed regelen. Alsof er veel te kiezen valt binnen de waterschappen.

Met de huidige trend in de politiek kunnen we de provinciale staten verkiezingen ook eigenlijk wel afschaffen, de eerste kamer is tegenwoordig veel meer bezig met partijpolitiek en dat terwijl ze juist boven de partijen moeten staan. Hun taak is nieuwe wetten en regelgeving te toetsen aan de grondwet niet aan hun eigen partijprogramma. Op deze manier is het gewoon een soort extra 2e kamer en is de grondwet effectief afgeschaft.

[Señor Sjon]

hoevenpe schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 09:19:
Wat ik me bij het zien van het aantal zetels per provincie afvroeg: hoe wordt bij het kiezen van de Eerste Kamer rekening gehouden met de relatieve zwaarte van een PS lid? De leden van de PS kiezen de leden van de Senaat, maar een individueel PS lid uit Drenthe of Zeeland vertegenwoordigd veel minder kiezers dan een PS lid uit Noord - of Zuid-Holland. Of heeft elke PS stem een relatieve waarde?

Nee, in de TS zie je al dat niet elke PS evenveel leden heeft.

[hoevenpe]

Señor Sjon schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 14:23:
Nee, in de TS zie je al dat niet elke PS evenveel leden heeft.

Klopt, maar Drenthe en Zeeland hebben 39 leden waar Zuid-Holland er 55 heeft. Het aantal inwoners van Zuid-Holland is met 3,6M veel groter dan de 490K van Drenthe.

[Señor Sjon]

De wiki heeft het over grootte, niet over inwoners. Zal wel een boel historie in zitten.

[ANdrode]

hoevenpe schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 14:41:
[...]


Klopt, maar Drenthe en Zeeland hebben 39 leden waar Zuid-Holland er 55 heeft. Het aantal inwoners van Zuid-Holland is met 3,6M veel groter dan de 490K van Drenthe.

Bij de uitleg op de site van de Eerste Kamer wordt het stemproces uitgelegd. De correctie op basis van inwonersaantal gebeurt door middel van de stemwaarde.

[Erasmo]

Zewatanejo schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 10:00:
[...]


Oei, een gevalletje klok-klepel. Fosfaatrechten hebben helemaal niets te maken met grond. Het zijn rechten om voor het houden van dieren (koeien, varkens en pluimvee).

Zonneweides kunnen alleen financieel uit op het niveau van een (landbouw)bedrijf omdat voor die bedrijven nog SDE subsidies beschikbaar zijn. Op landelijk niveau is totale verspilling van financieel kapitaal. Daken zijn veel geschikter om dat die niet voor andere (productie)doeleinden te gebruiken zijn.

Graslanden zijn bovendien een van de meest biodiverse ecosystemen in ons land (op het waddengebied na). Grasland legt namelijk heel veel organische stof (koolstof) op en dat wordt door micro-organismen omgezet in humus en nutrienten waardoor het gras groeit, dat trekt weer insecten aan, en die trekken weer vogels en kleine zoogdieren aan. Dit hele systeem wordt aangedreven door zonlicht. Zonlicht dat wordt afgevangen door de zonnepanelen bij zonneweides. Daarmee zijn zonneweides dus ook een aanslag op ons natuurlijk kapitaal.

Ok, terug naar de provinciale verkiezingen, want deze discussie bewijst toch echt weer dat je als kiezer toch eigenlijk de morele verplichting hebt je te verdiepen in de thema's op basis van waar je kiest. Het lezen van "volkskrant propaganda" is daarvoor duidelijk niet genoeg.

Het is niet zo dat er eerst een laag met zwart plastic over de grond gaat ofzo:



Daaronder is nog meer dan genoeg groen om schapen te kunnen beweiden. Zulk soort weilanden is juist een perfecte gelegenheid om de grond eens goed bij te kunnen laten komen zonder dat er ieder jaar weer dieper geploegd moet worden, en het is een oase voor insecten en weidevogels.

Wel eens de grond van bijvoorbeeld een maisakker goed van dichtbij bekeken? Een dode substraat om mais op te groenen, meer is het niet. Mooi een aantal jaar braak laten liggen, dan kan het herstellen en levert het ondertussen nog geld op voor de boer terwijl het groene energie produceert.

[polopolo150]

Wat me opvalt is dat er nog helemaal geen peilingen zijn voor de verkiezingen naast dit : https://www.ad.nl/utrecht...-van-groenlinks~a9a9bb4b/ (premium artikel)

Met de tweede kamer zou je er nu doodgegooid mee worden. Maar is dit met provinciaal niet een ding dan?

[ Voor 3% gewijzigd door polopolo150 op 16-02-2019 14:48 ]

[3x3]

NOS: Weer asbest gedumpt bij station Delfzijl, mogelijk om windmolens
VANDAAG, 15:08

Voor de tweede achtereenvolgende dag is asbest aangetroffen op een bouwplaats bij station Delfzijl. Het gespecialiseerd bedrijf dat nog bezig was met het opruimen van het asbest van gisteren, ruimt ook de nieuwe vervuiling op.

Het is nog onduidelijk wie verantwoordelijk is voor de nieuwe dumping, schrijft RTV Noord.

Gisteren was aan het hek bij de bouwplaats een pamflet bevestigd. Daarop stond "Deze vervuiling, asbest, is hier aankomen waaien door toedoen van aannemersbedrijf Hoornstra. Wind- concentratiekampbouwer in Drenthe. Wie dit bedrijf inhuurt zal asbest oogsten."

Vervelend dat mensen zo ver gaan
Aannemersbedrijf Hoornstra is bezig met de herinrichting van het stationsgebied van Delfzijl. Ook levert het bedrijf kranen aan aannemer KWS. Dat bedrijf is betrokken bij de bouw van 45 windmolens in het noorden van Drenthe. Hoornstra heeft aangifte gedaan wegens laster. Directeur Ben Timmermans gisteren bij RTV Drenthe. "Het is heel vervelend dat mensen zo ver gaan. We zijn niet eens een partij in deze zaak en doen gewoon ons werk."

De gemeente Delfzijl laat vanmiddag camera's plaatsen in het stationsgebied van Delfzijl.

Het verzet tegen windmolens lijkt te groeien. En al is een klein beetje asbest ergens neerleggen lang niet zo veel milieuvervuiling en overlastgevend als een wind-turbine planten 100m van een woonwijk. Lijkt het signaal nog lang niet door te dringen in de ivoren torens van de provinciebesturen.

In Gelderland komen er weer 20 energiecentrales bij, bijna allemaal in de buurt van natuur of woonhuizen.



In Drenthe wil men de leefomgeving van de mensen in de oude veenkoloniën gaan vervuillen met ziekmakende molens.



In Overijssel bedreigt het provincie bestuur de regio Twente. gewoon het vernietigen van het Natuurgebied in Noord Twente en de toeristische sector.

In Utrecht is men in de gemeente Houten de klos. en zijn mensen van mening dat naast het landschap ook de werking van de democratie ondermijnt wordt.

De wetenschappers zijn gelukkig wel wijzer: het is absurd en onnodig om windmolens op land te plaatsen.

Het word tijd om tijdens de volgende verkiezen gedeputeerden af te rekenen op hun agressie naar burger en milieu. Alle inwoners van de provincie hebben het recht om zonder overlast van windturbines te kunnen genieten van de natuur of hun eigen woning.Liever niet met asbest, maar met het rode potlood dus.

[Erasmo]

Jaja, we hadden je anti-duurzame energie rant op de eerste pagina ook wel gezien hoor. Ze energiecentrales noemen helpt je argumentatie niet echt trouwens.

Oh nee, kijk ze toch eens als die grote boze windmolens rechtstreeks in voortuinen van brave burgers:



Er is zat ruimte op land voor nieuwe molens en de tijd dringt nu meer dan ooit.

[3x3]

Erasmo schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 17:24:
Jaja, we hadden je anti-duurzame energie rant op de eerste pagina ook wel gezien hoor. Ze energiecentrales noemen helpt je argumentatie niet echt trouwens.

Er is zat ruimte op land voor nieuwe molens en de tijd dringt nu meer dan ooit.

Zoals je op het plaatje van de gemeente Gelderland ziet, worden bijna alle windmolens in die provincie op het randje van de bebouwde kom geplaatst.

Ik wil absoluut geen anti-duurzaamheid rant maken naar de provincies. Subsidie voor elektroboilers, isolatie en soms zelfs PV's. De provincie heeft voor burgers heel veel moois te bieden op het gebied van duurzaamheid. Ook zakelijk zijn de bio-massa /gas subsidies mega interessant. We hebben de provincie nodig om onze energieopwekking en vervoer duurzamer te maken!

Maar de zichtsvervuiling en het ziekmakende effect op burgers vind ik gewoon niet een prijs die we op ons dichtbevolkte land moeten willen maken.

Windmolens zijn eigenlijk de nieuwe gaswinning. Bij bestuurders worden de negatieve effecten keihard genegeerd. Terwijl mensen er wel jarenlang last van hebben. Naar die mensen word niet geluisterd.

Voor windmolens op land zijn veel duurzamere alternatieven met minder impact op mens en milieu zoals turbines op zee of PV's.

Jan Mulder spreekt zich uit over de effecten.

[Erasmo]

3x3 schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 17:55:
[...]

Zoals je op het plaatje van de gemeente Gelderland ziet, worden bijna alle windmolens in die provincie op het randje van de bebouwde kom geplaatst.

Ik wil absoluut geen anti-duurzaamheid rant maken naar de provincies. Subsidie voor elektroboilers, isolatie en soms zelfs PV's. De provincie heeft voor burgers heel veel moois te bieden op het gebied van duurzaamheid. Ook zakelijk zijn de bio-massa /gas subsidies mega interessant. We hebben de provincie nodig om onze energieopwekking en vervoer duurzamer te maken!

Maar de zichtsvervuiling en het ziekmakende effect op burgers vind ik gewoon niet een prijs die we op ons dichtbevolkte land moeten willen maken.

Windmolens zijn eigenlijk de nieuwe gaswinning. Bij bestuurders worden de negatieve effecten keihard genegeerd. Terwijl mensen er wel jarenlang last van hebben. Naar die mensen word niet geluisterd.

Voor windmolens op land zijn veel duurzamere alternatieven met minder impact op mens en milieu zoals turbines op zee of PV's.

Jan Mulder spreekt zich uit over de effecten.
[YouTube: Jan Mulder bespreekt de windturbinemaffia]

Ik kan niks uit dat plaatje halen zo verkeerd is de schaal. Die windmolens kunnen volgens het plaatje net zo goed 2-3 km van de bebouwde kom staan.
Neem bv de windmolens in Aalten: https://www.tubantia.nl/b...voor-bornenaren~a147ace1/
Ik heb zelf zo'n beetje iedere molen in Gelderland van dichtbij gezien en als ze er daadwerkelijk staan blijkt het allemaal wel mee te vallen. Wegen maken ook veel geluid, wil je die ook gaan verbieden?

Wat denk je zelf, dat de provincie lekker burgertje gaat pesten door ze zo dicht mogelijk bij woonwijken te zetten?

Het mag in de randstad dan wel aardig druk zijn, maar er hoopjes ruimte voor wind op land in de polder en het achterland. En PV en wind op zee, het is niet een kwestie van of of maar een kwestie van én!
En ja, dan staat er ergens aan de horizon in de verte een windmolen te draaien maar de transitie naar duurzame energie staat bij mij nu eenmaal hoger op de agenda dan het uitzicht van een stel Amsterdamse yuppers die een woonboerderij in de provincie kopen.

Windmolens de nieuwe gaswinning? Ze veroorzaken nu al ook opeens aardbevingen?

En wat een herrieschoppende oud-voetballer vindt over duurzame energie in een praatprogramma, ik ga er niet eens op in.

[3x3]

Erasmo schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 19:04:
[...]

Wat denk je zelf, dat de provincie lekker burgertje gaat pesten door ze zo dicht mogelijk bij woonwijken te zetten?

Wat er vaak gebeurd is dat de gemeenten die dingen neerzetten op de gemeentegrens. Ver weg van de eigen bebouwing, maar nog wel eens overlastgevend voor de buurgemeente.

[..] PV en wind op zee, het is niet een kwestie van of of maar een kwestie van én!
En ja, dan staat er ergens aan de horizon in de verte een windmolen te draaien maar de transitie naar duurzame energie staat bij mij nu eenmaal hoger op de agenda dan het uitzicht van een stel Amsterdamse yuppers die een woonboerderij in de provincie kopen.

Bij de voorbeelden ik inhaalde horen de mensen de windmolens dag & nacht. En mensen worden er ziek van, net als van de bevingsstress in Groningen hebben windmolens direct effect op je welzijn in en om je eigen huis. En dat is waar Jan Mulder het ook over heeft.

[Philip Ross]

3x3 schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 19:54:
[...]

Wat er vaak gebeurd is dat de gemeenten die dingen neerzetten op de gemeentegrens. Ver weg van de eigen bebouwing, maar nog wel eens overlastgevend voor de buurgemeente.

Dan moet dat aangepakt worden en niet het algemene plaatsen van windmolens zelf. Er zijn genoeg plekker waar dat prima kan.

[...]

Bij de voorbeelden ik inhaalde horen de mensen de windmolens dag & nacht. En mensen worden er ziek van, net als van de bevingsstress in Groningen hebben windmolens direct effect op je welzijn in en om je eigen huis. En dat is waar Jan Mulder het ook over heeft.

Het is inderdaad mogelijk, in speciale gevallen. Maar die bron is niet echt sterk. En Jan Mulder heeft er ook weinig verstand van.

[3x3]

Philip Ross schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 20:01:
[...]


Dan moet dat aangepakt worden en niet het algemene plaatsen van windmolens zelf. Er zijn genoeg plekker waar dat prima kan.

Ik geloof naast wind op zee meer in biomassa- en biogas centrale's dan in 200 meter hoge windmolens.

Het is inderdaad mogelijk, in speciale gevallen. Maar die bron is niet echt sterk. En Jan Mulder heeft er ook weinig verstand van.

De bron is een medisch vakblad dat toch wel goed is aangeschreven in de medische wereld, de schrijfster is een arts en haar bronnen zijn de volgende:

1. Aerts, R. Winterink, K. Het voorzorgsbeginsel bij ruimtelijke ontwikkelingen. Omgaan met onzekerheid. ROmagazineNL, september 2015

2. Michaud D.S.l. Exposure to wind turbine noise: perceptual responses and reported health effects. Journal of the Acoustical Society of America 2016; 139, 1443-1454

3. van Kamp, I. et al. Windturbines: invloed op de beleving en gezondheid van omwonenden GGD Informatieblad medische milieukunde, RIVM Update 2013

4. Heroux, M-E, WHO environmental noise guidelines for the European region. 2015

5. Salt, A.N., DeMott, J.E. Longitudinal endolymph movements and endocochlear potential changes induced by stimulation at infrasonic frequencies. Journal of the Acoustical Society of America 1999; 106, 847-856

6. Salt, A.N., Lichtenhan, J.T. How does windturbine noise affect people? Acoustics Today, Winter 2014: 21-27

7. Hansen, C.H., Doolan, C.J., Hansen K.L. Wind Farm Noise: measurement, assessment and control, first edition 2017

8. Branco, N.A.A., Alves-Pereira, M. Low Frequency Noise-Induced Pathology: Contributions Provided by the Portuguese Wind Turbine Case. Inter.Noise 2015

9. Basner, M, MD et al, Auditory and non-auditory effects of noice on health. The Lancet, Volume 383, Issue 9925, 12–18 April 2014, Pages 1270-127

10. Jan J.E., Reiter R.J., Bax M.C.O., Ribary U., Freeman R.D., Wasdell M.B. Long-term sleep disturbances in children: a cause of neuronal loss European Journal of Paediatric Neurology 2010; 380-390

11. Janssen, S.A., Vos, H. et al. A comparison between exposure-response relationships for wind turbine annoyance and annoyance due to other noise sources. J Acoust Soc Am 2011; 130: 3746-3753

12. Backalarz, C., Sondergaard, L.S., Laursen, J.E. ‘Big Noise Data’ for windturbines. 2016 Internoise Hamburg

En over Jan Mulder, je hoeft als het gaat om overlast geen PHD te hebben om te ervaren hoe slecht het voor je is, en hoe absurd het is dat een overheid die plaatst in de buurt van woningen.

Met +50 dB contant op je ramen.

• Kan niet meer slapen zonder oordoppen
• Niet meer genieten in de tuin
• Altijd het gevoel alsof er permanent een vliegtuig opstijgt.

Ik denk echt dat dit een probleem is dat we niet moeten bagatelliseren en waar we gedeputeerden die erover bepaald hebben gewoon op mogen aanrekenen.

[ Voor 7% gewijzigd door 3x3 op 16-02-2019 20:32 ]

[defiant]

Modbreak:

De hele discussie over windmolens is nu juist een onderwerp dat wel in Het (concept) Klimaatakkoord (of beter in een los topic) hoort, graag daar discussie voortzetten indien gewenst.

[Erasmo]

Zewatanejo schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 00:54:
[...]


Dat is toch niet zo moeilijk?

Grond is in NL zeer schaars. Vooral te gebruiken voor agrarische/voedselproductie. Het is een idioot idee om die grond vol te leggen met zonnepanelen als nog niet eens 5% van het bruikbare dakoppervlak wordt benut. "Zonneweilanden" zijn pure kapitaalvernietiging.

Min of meer een directe reactie uit een ander topic maar het past hier ook wel. Het is alles behalve kapitaalvernietiging:

Zewatanejo schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 10:00:
[...]


Oei, een gevalletje klok-klepel. Fosfaatrechten hebben helemaal niets te maken met grond. Het zijn rechten om voor het houden van dieren (koeien, varkens en pluimvee).

Zonneweides kunnen alleen financieel uit op het niveau van een (landbouw)bedrijf omdat voor die bedrijven nog SDE subsidies beschikbaar zijn. Op landelijk niveau is totale verspilling van financieel kapitaal. Daken zijn veel geschikter om dat die niet voor andere (productie)doeleinden te gebruiken zijn.

Graslanden zijn bovendien een van de meest biodiverse ecosystemen in ons land (op het waddengebied na). Grasland legt namelijk heel veel organische stof (koolstof) op en dat wordt door micro-organismen omgezet in humus en nutrienten waardoor het gras groeit, dat trekt weer insecten aan, en die trekken weer vogels en kleine zoogdieren aan. Dit hele systeem wordt aangedreven door zonlicht. Zonlicht dat wordt afgevangen door de zonnepanelen bij zonneweides. Daarmee zijn zonneweides dus ook een aanslag op ons natuurlijk kapitaal.

Ok, terug naar de provinciale verkiezingen, want deze discussie bewijst toch echt weer dat je als kiezer toch eigenlijk de morele verplichting hebt je te verdiepen in de thema's op basis van waar je kiest. Het lezen van "volkskrant propaganda" is daarvoor duidelijk niet genoeg.

Het is niet zo dat er eerst een laag met zwart plastic over de grond gaat ofzo:



Daaronder is nog meer dan genoeg groen om schapen te kunnen beweiden. Zulk soort weilanden is juist een perfecte gelegenheid om de grond eens goed bij te kunnen laten komen zonder dat er ieder jaar weer dieper geploegd moet worden, en het is een oase voor insecten en weidevogels.

Wel eens de grond van bijvoorbeeld een maisakker goed van dichtbij bekeken? Een dode substraat om mais op te groenen, meer is het niet. Mooi een aantal jaar braak laten liggen, dan kan het herstellen en levert het ondertussen nog geld op voor de boer terwijl het groene energie produceert.

[3x3]

defiant schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 21:41:
[modbreak]De hele discussie over windmolens is nu juist een onderwerp dat wel in Het (concept) Klimaatakkoord (of beter in een los topic) hoort, graag daar discussie voortzetten indien gewenst.[/modbreak]

Ik denk dat het klimaat-aspect van windmolens niet ter discussie staat hierboven. Het gaat in de discussie juist om de ruimtelijke inrichting in de provincies.

De ruimtelijke inrichting zie ik echt als een van de belangrijkste kerntaken van de provincie. De rijksoverheid ook.

Als we bij een discussie over het politiek bestuur van de provincie niet inhoudelijk over de kerntaken van de provincie mogen discussiëren dan houd je een heel lege discussie over.

Ook bij veel politieke partijen voor de provincie van PVV tot GroenLinks is de lokalisatie van windmolens in veel provincies erg belangrijk of staat zelfs centraal in de campagne.

[polopolo150]

WNL had een debat met eerste Kamerleden over de komende provinciale verkiezingen.

https://nos.nl/l/2272339

Interessant vind ik vooral over de nexit standpunt van FVD. Ik moet even terugkijken hoe dit zit.

[hoevenpe]

polopolo150 schreef op zondag 17 februari 2019 @ 12:07:
Interessant vind ik vooral over de nexit standpunt van FVD. Ik moet even terugkijken hoe dit zit.

Ik zie de link tussen de provincie en Nexit niet echt...

[polopolo150]

@hoevenpe zijn ook eerste kamerleden dus t'is wel hun pakkie 'an.

[RobinHood]

hoevenpe schreef op zondag 17 februari 2019 @ 12:10:
[...]


Ik zie de link tussen de provincie en Nexit niet echt...

Onder FvD worden alle provincies onafhankelijk van NL wat ze effectief ook uit de EU haalt, zie Catalonië

Baal er wel van dat Friesland geen stemwijzer heeft, natuurlijk zijn die dingen niet heilig, maar het geeft wel een idee

[wildhagen]

hoevenpe schreef op zondag 17 februari 2019 @ 12:10:
[...]


Ik zie de link tussen de provincie en Nexit niet echt...

Misschien dat de FvD denkt dat provincies apart uit de EU kunnen stappen, en niet afhankelijk zijn van het land waartoe ze behoren voor dit soort zaken?

Dat is iig het enige wat ik kan bedenken wat een Nexit met een provinciale statenverkiezing te maken zou kunnen hebben.

[polopolo150]

Jullie zijn spontaan vergeten dat de provinciale verkiezingen relevant zijn voor de eerste kamer?

[hoevenpe]

RobinHood schreef op zondag 17 februari 2019 @ 12:16:
Baal er wel van dat Friesland geen stemwijzer heeft, natuurlijk zijn die dingen niet heilig, maar het geeft wel een idee

Ik mag toch aannemen dat er straks per provincie een eigen stemwijzer komt waarin de onderwerpen aan bod komen die specifiek daar de komende jaren spelen.

polopolo150 schreef op zondag 17 februari 2019 @ 12:27:
Jullie zijn spontaan vergeten dat de provinciale verkiezingen relevant zijn voor de eerste kamer?

Dan nog: de eerste kamer heeft een controlerende functie, ze kan zelf niet beleid maken. Zelfs als FvD alle 75 zetels daar zou krijgen kunnen ze geen Nexit in gang zetten.

[ Voor 33% gewijzigd door hoevenpe op 17-02-2019 12:54 ]

[wildhagen]

polopolo150 schreef op zondag 17 februari 2019 @ 12:27:
Jullie zijn spontaan vergeten dat de provinciale verkiezingen relevant zijn voor de eerste kamer?

Jij bent spontaan vergeten dat die geen beleid maken? Dat is de tweede kamr. De Eerste Kamer controleert alleen maar het beleid van de Tweede Kamer.

[polopolo150]

Ik voel bij jullie dat er niet echt relevantie is op dit punt terwijl ik vind dat er weldegelijk wat speelt. Je ziet wel eens dat om zowel in tweede als eerste kamer een meerderheid wordt getracht te krijgen door met partijen samen te werken. Ook zijn er vieze politieke spelletjes gespeeld zoals vroeger dat partijen een PVV motie hebben geweigerd alleen omdat het van de PVV komt. Dat heeft toch niks met controleren meer te maken?

Jullie lezen de functie van alles maar de praktijk, dat bedoelde ik ermee. Waar was anders zo'n Kunduz coalitie voor?

[ Voor 4% gewijzigd door polopolo150 op 17-02-2019 13:34 ]

[drooger]

In de Peilingwijzer van deze maand staan de coalitiepartijen onverminderd op fors verlies. De VVD handhaaft zich vier weken voor de Provinciale Statenverkiezingen weliswaar als grootste, maar doet dat wel met 7 zetels minder. In de Peilingwijzer, die alle beschikbare peilingen voor de Tweede Kamer samenvoegt, staat de partij op tussen de 24 en 28 zetels.

Ook het CDA (van 19 nu naar 11 tot 13) en D66 (van 19 naar 10 tot 12) leveren flink in. De enige regeringspartij die een plus boekt is de ChristenUnie, van 5 naar 6 tot 8. In totaal zou de coalitie daarmee tussen de 17 en 21 zetels verliezen.

https://nos.nl/artikel/22...allen-zetels-verlies.html

Interessant om te zien dat in een coalitie waar iedereen afgestraft lijkt te worden, ChristenUnie er zelfs in slaagt om te groeien in de peiling.

[3x3]

Verantwoordelijkheid nemen doet pijn.
Dat was voor Rutte-I zo, dat was voor Rutte-II zo, dat is voor Rutte-III zo en zal voor Rutte IV niet anders zijn.

Ik hoop dat in de 1e kamer groenlinks groeit. De huidige regering heeft geen flauw idee wat het aanmoet met duurzaam beleid. Misschien dat een bredere coalitie over de twee kamers de ogen opent voor alternatieven van de klimaattafel.

[JukeboxBill]

Een aanvulling en opmerking over de topicstart.

Aanvulling Stemwijzer:
https://www.kieskompas.nl/nl/

Opmerking:
Link naar ProDemos bij Stemwijzers verwijst naar niet bestaande pagina.

[3x3]

Informatief filmpje over wat de provincie doet.

[TheBrut3]

Zijn er meer mensen die alleen voor de Provinciale Staten gaan? Ik heb me wat ingelezen over de waterschappen en de stemwijzer ingevuld, maar bij veel vragen dacht ik; Het boeit me echt he-le-maal niks.

[defiant]

JukeboxBill schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 10:41:
Een aanvulling en opmerking over de topicstart.

Aanvulling Stemwijzer:
https://www.kieskompas.nl/nl/

Opmerking:
Link naar ProDemos bij Stemwijzers verwijst naar niet bestaande pagina.

Dank, ik heb de TS bijgewerkt.

[JukeboxBill]

TheBrut3 schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 19:37:
Zijn er meer mensen die alleen voor de Provinciale Staten gaan? Ik heb me wat ingelezen over de waterschappen en de stemwijzer ingevuld, maar bij veel vragen dacht ik; Het boeit me echt he-le-maal niks.

Op zich is een waterschap wel belangrijk, zeker als je in een buitengebied woont, maar het is niet echt politiek gedreven. Daarom vind ik het raar dat de politieke partijen leidend zijn op de kieslijst, terwijl de deskundigheid van de persoon belangrijker is.
Ik zoek daarom altijd naar een persoon, die bij mij in de buurt woont en vaak kan je dan wel wat over hem/haar te weten komen.

[sambalbaj]

Ik sla de waterschapsverkiezingen daarom ook over.

Ik vind wat waterschappen doen zeker belangrijk, maar dan wel door deskundigen. Dat het politiek gemaakt wordt, vind ik nergens voor nodig en ook onbelangrijk. De enige reden dat we moeten stemmen is omdat de waterschappen ook belastingen heffen.

Daarnaast vind ik juist die waterschapslijsten vrij schimmig; weinig de bekende partijen maar veel lijsten die verbonden zijn van allerlei belangenclubs en soms ook weer met steun van partijen.

[polopolo150]

Wat doen jullie dan bij waterschappen? Blanco of ook echt niet stemmen?

[LZ86]

Ik ben blij dat ik stemrecht heb. Daar ben ik trots op en koester het. Als je de vele misstanden in de wereld ziet mag je blij zijn dat je uberhaupt mag stemmen.

Daarom sla ik geen verkiezing over, ik zie het als plicht. Niet stemmen is not done imho, daar beledig je enorm veel mensen mee die wel willen stemmen, maar niet kunnen omdat ze onder het juk van (insert dictator) leven.

Dat gezegd hebbende, ik kom bij de stemwijzer op: 1 D66, 2: PVDA 3: FvD (wut? ) Maar ik heb ook inderdaad dat 80% van die vragen me geen reet boeit.

[Cobb]

Stemwijzer ingevuld, bijna driekwart 45 tot 55 procent... moeilijk kiezen zo, helemaal als er drie partijen het hoogst scoren waar ik los van de keuzes andere principiële bezwaren bij heb en niet wil dat de landelijke politiek met de eer gaat strijken.

[defiant]

In het NRC geven 6 columnisten hun inzicht over de provinciale verkiezingen:
6 adviezen voor in het stemhokje
Ik pak er 1 uit:

Floor Rusman: Uw proteststem wordt altijd verkeerd begrepen

Verschillende mensen heb ik het horen zeggen, met een grimmige, vastberaden blik in de ogen: „Ik ga een proteststem uitbrengen.’’ Dat klinkt alsof de kiezer in kwestie over een groot strategisch inzicht beschikt, maar het tegendeel is waar. Een stem kan uit protest worden uitgebracht, hij zal nooit als protest worden ontvangen. Een stem op X kan alleen maar worden gezien als wat hij is: een stem op X – ook al is hij bedoeld als een stem tegen Y, of als een subtiele manier om Z te zeggen.

Het probleem van indirecte communicatie is dat die op honderd manieren kan worden opgevat. Ik denk ook wel eens als ik boos ben op een vriend: „Ik bel niet terug, dat zal hem leren’’, maar de vriend kan ook denken dat ik het druk heb. Het is typisch passief-agressief gedrag: het moet uiting geven aan woede, maar wordt altijd verkeerd begrepen. Dat geldt al helemaal voor een proteststem bij de Provinciale Statenverkiezingen, want die kan een protest zijn tegen provinciaal beleid, een Eerste Kamerlid, een gedeputeerde, de coalitie, of het systeem in het algemeen.

Het sneue is: na het uitbrengen van zijn stem is de proteststemmer de regie kwijt. Daar zit hij dan, schreeuwend tegen de politiek analisten op tv: „Ja, ik heb inderdaad op X gestemd, maar niet omdat ik daar vóór ben! Het was een protéststem!’’ Maar niemand hoort hem, en pas bij de volgende verkiezingen wordt hij weer om z’n mening gevraagd.

Dat is imho inderdaad goed advies, Nederland stemt sinds het begin van het decennium al massaal op vaak populistische protestpartijen, maar deze proteststem is nooit vertaald in daadwerkelijk beleidsverandering. De protestpartij waarop gestemd wordt zal de steun aanwenden als legitimatie van de partijstandpunten, ook al was de protestkiezer het daar niet mee eens, en wilde hij zich alleen laten horen.

[Piet_Piraat7]

Op de radio hoorde ik dat (ruim) de helft van de mensen nog niet weet waar ze op gaan stemmen woensdag. Zijn jullie er wel uit? Ik heb een kieswijzer ingevuld voor waterschappen maar ik heb daar vaak geen mening over de vragen die voorbij kwamen.

[Sissors]

TheBrut3 schreef op vrijdag 15 maart 2019 @ 19:37:
Zijn er meer mensen die alleen voor de Provinciale Staten gaan? Ik heb me wat ingelezen over de waterschappen en de stemwijzer ingevuld, maar bij veel vragen dacht ik; Het boeit me echt he-le-maal niks.

Ik had hetzelfde probleem, en weet nog niet of ik blanco ga stemmen, of toch op één van de partijen. Bij veruit het merendeel van de vragen was mijn conclusie dat iemand met verstand van zaken dat moet beslissen. Maar er zijn wel een paar vragen waar ik wel een mening over heb, dat waren vooral de vragen die (imo) geen drol met waterschap te maken hebben, en ik dus ook van vind dat het waterschap zich er niet mee moet bemoeien.

Bij kieswijzer voor de provinciale staten heb ik overigens een soortgelijk probleem. Ik ben tegen een hoop zaken die imo geen drol te maken heeft met de provinciale staten (kinderen laten sporten is bijvoorbeeld een taak van gemeentes). Maar daardoor kom je direct uit op een FvD - VVD - PVV top 3 . Terwijl voor veel sociaal-economische dingen ik veel meer richting het centrum zit, echter die partijen willen blijkbaar het takenpakket van een provincie direct nogal uitbreiden. Uberhaupt kwam geen partij boven de 50% uit bij mij.

[ANdrode]

Sissors schreef op maandag 18 maart 2019 @ 10:33:
[...]
Bij kieswijzer voor de provinciale staten heb ik overigens een soortgelijk probleem. Ik ben tegen een hoop zaken die imo geen drol te maken heeft met de provinciale staten (kinderen laten sporten is bijvoorbeeld een taak van gemeentes). Maar daardoor kom je direct uit op een FvD - VVD - PVV top 3 . Terwijl voor veel sociaal-economische dingen ik veel meer richting het centrum zit, echter die partijen willen blijkbaar het takenpakket van een provincie direct nogal uitbreiden. Uberhaupt kwam geen partij boven de 50% uit bij mij.

Ik denk dat je die stellingen wat minder strict moet lezen. Globale ruimtelijke ordering is duidelijk een functie van de provinciale staten. Sommige vragen zijn gewoon niet van toepassing in de manier waarop ze geformuleeerd zijn maar ze drijven wel electoraat naar bepaalde partijen (ook omdat 'geen mening' vaak ook wordt meegewogen als standpunt ipv de vraag niet laat meetellen).

[RobinHood]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 10:19:
Op de radio hoorde ik dat (ruim) de helft van de mensen nog niet weet waar ze op gaan stemmen woensdag. Zijn jullie er wel uit? Ik heb een kieswijzer ingevuld voor waterschappen maar ik heb daar vaak geen mening over de vragen die voorbij kwamen.

De waterschappen vond ik vrij makkelijk, maar hier in Friesland is het ook nogal tastbaar en zichtbaar wat ze doen en wat de problemen zijn, denk bijvoorbeeld aan al dat laagveen. Met een lage grondwaterstand kun je daar vee op laten lopen, maar stoot het tonnen CO2 uit, met een hoge waterstand is het minder/niet geschikt als landbouwgrond, maar stoot het ook geen CO2 uit.

Provinciale staten vond ik moeilijker, uiteindelijk wel een keuze kunnen maken, maar het is niet eentje waarvan ik zeg "hier sta ik vierkant achter", ik had van meerdere partijen meer verwacht eigenlijk.

[3x3]

RobinHood schreef op maandag 18 maart 2019 @ 12:58:
[...]

De waterschappen vond ik vrij makkelijk, maar hier in Friesland is het ook nogal tastbaar en zichtbaar wat ze doen en wat de problemen zijn, denk bijvoorbeeld aan al dat laagveen. Met een lage grondwaterstand kun je daar vee op laten lopen, maar stoot het tonnen CO2 uit, met een hoge waterstand is het minder/niet geschikt als landbouwgrond, maar stoot het ook geen CO2 uit.

Provinciale staten vond ik moeilijker, uiteindelijk wel een keuze kunnen maken, maar het is niet eentje waarvan ik zeg "hier sta ik vierkant achter", ik had van meerdere partijen meer verwacht eigenlijk.

Wat vind je van windmolens rondom de Friese Meren?

[Robkazoe]

Heb mij toch wat meer verdiept in de provinciale staten verkiezingen. In mijn geval gaat het om de provincie Utrecht met als grootste hoofdpijndossier de Uithoflijn in Utrecht. Extra zuur is dat want als Amersfoorter heb ik netto niets aan die hele lijn maar ondertussen legt de provincie wel serieus knaken om die lijn te realiseren. Om nog maar te zwijgen over het bijstorten wat de provincie elke keer weer doet omdat zowel provincie als gemeente Utrecht er beide een puinhoop van gemaakt hebben.

Vervolgens ook nog even de begroting van 2019 zitten bekijken en Control-F gedaan op Amersfoort. Wat ik er zo snel uit haal:
- Een snelfietspad tussen Amersfoort en Utrecht
- Een aantal cultuur festivals in Amersfoort worden gesponsord door de provincie.
- Een aantal exposities worden gesponsord door de provincie (random de Stijl en nog iets anders)
- Er is een reservefonds van 4,5 miljoen euro voor de wijk Vathorst in Amersfoort
Nou, laat dat alles bij elkaar 20 miljoen euro kosten op een begroting van bijna 500 miljoen euro en ik begin wat sceptisch te worden. En ik snap ook wel dat als er bv 100 miljoen beschikbaar komt voor wonen in de Bilt om daar een hele Vinex wijk eruit te knallen, dat de hele provincie daar voordeel bij heeft. Maar samen met die dure Uithoflijn en dat veel gedaan wordt voor Utrecht en de U10/BRU gemeenten, begin ik toch een beetje het idee te krijgen dat de provincie een verlenging is van de gemeente Utrecht.

Het maakt het zo weinig tastbaar voor mij als inwoner van de provincie Utrecht die niet in/om de gemeente Utrecht woont. En dat terwijl er een hele hoop geld mee gemoeid is.

[ijdod]

@Robkazoe De provincie, gemeente en de stad zijn in Utrecht opvallend vergelijkbaar, inderdaad. Ook voor de gemeenten om Utrecht (stad/gemeente) geldt al zo lang het bestaat dat BRU = Utrecht.

[polopolo150]

Om verder te reageren op mijn post in de topic van de aanslag van vandaag.

Ik ben heel benieuwd of er verschuingen in de peilingen gaan komen na vandaag. Verder vind ik het heel bijzonder dat Baudet politiek bedrijft op een dag als vandaag waar andere partijen de campagne (voor vandaag) hebben stilgezet.

Ik kon eerst wel waarderen dat Baudet gewoon naar z'n achterban is gegaan maar ligt dit niet een beetje gevoelig? Lef heeft 'ie wel.

[RobinHood]

3x3 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 13:21:
[...]

Wat vind je van windmolens rondom de Friese Meren?

Veel locaties zijn bij voorbaat al ongeschikt omdat er al een dorp ofzo in de weg ligt, maar er zijn zeker plaatsen waar ze van mij wat windmolens mogen neerplempen. We kunnen er nou eenmaal niet omheen, en om nou te zeggen dat het de Friese natuur minder mooi maakt... Welke natuur? Al die groene biljartlakens noem ik geen natuur meer.

polopolo150 schreef op maandag 18 maart 2019 @ 22:10:
Om verder te reageren op mijn post in de topic van de aanslag van vandaag.

Ik ben heel benieuwd of er verschuingen in de peilingen gaan komen na vandaag. Verder vind ik het heel bijzonder dat Baudet politiek bedrijft op een dag als vandaag waar andere partijen de campagne (voor vandaag) hebben stilgezet.

Ik kon eerst wel waarderen dat Baudet gewoon naar z'n achterban is gegaan maar ligt dit niet een beetje gevoelig? Lef heeft 'ie wel.

Tis een dit kan ook vriendelijker en constructiever die weer eens zijn ware gezicht laat zien. En dan heb je mensen die zeggen dat ie lef heeft...

Politiek voeren terwijl de lichamen nog niet koud zijn, het is om te kotsen

[ Voor 1% gewijzigd door DaniëlWW2 op 19-03-2019 10:24 ]

[Anoniem: 328026]

Ik vertrouw FvD totaal niet.
Ze zijn net zo rechts als VVD, maar hebben de achterban van de SP.

Op https://www.partijgedrag.nl/ kun je trouwens kijken hoe jouw partij afgelopen jarenlang gestemd heeft op moties. Ook zie je op basis van hun stemgedrag waarop iedere partij het meest lijkt. Voor FvD zijn dat PVV, SGP en VVD.

Ik ga waarschijnlijk voor Partij voor de Dieren, omdat zij naast hun dierlijke punten een goede agenda hebben.

[Señor Sjon]

Nu het eerder een gestoorde gek is, vind ik het juist overtrokken om het hele land de vlaggen halfstok te hangen, verkiezingingscampagnes te staken etc. De 'ophef' rondom de Afghaanse gek die twee Amerikanen neerstak op Amsterdam CS was bijkans kleiner.

[Player1S]

Señor Sjon schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 09:22:
Nu het eerder een gestoorde gek is, vind ik het juist overtrokken om het hele land de vlaggen halfstok te hangen, verkiezingingscampagnes te staken etc. De 'ophef' rondom de Afghaanse gek die twee Amerikanen neerstak op Amsterdam CS was bijkans kleiner.

Je moet dit denk ik ook wel in het juiste beeld zien. Deze actie komt paar dagen na de terroristische aanslag in Nieuw Zeeland. Ook was de dader niet direct gepakt dus liep nog vrij rond.

[alexbl69]

Heb de waterschapsverkiezingen altijd vrij onzinnig gevonden, en nu ik de stemwijzer invul wordt dat gevoel alleen maar sterker.

Vraag: Maak een keuze: Om gevolgen van droogte te bestrijden investeren in
a) extra water aanvoeren
b) extra water opslaan.

Je kunt toch niet van de burger verwachten dat hij of zij de kennis heeft om hier een fatsoenlijk antwoord op te geven? Dit is mijn ogen een taak voor professionals van de overheid, geen partij-politieke keuze.

Het gros van de vragen is van dit niveau.

[sambalbaj]

Anoniem: 328026 schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 07:45:

Op https://www.partijgedrag.nl/ kun je trouwens kijken hoe jouw partij afgelopen jarenlang gestemd heeft op moties. Ook zie je op basis van hun stemgedrag waarop iedere partij het meest lijkt. Voor FvD zijn dat PVV, SGP en VVD.

Heb je ook zoiets voor de Eerste Kamer?
Wat de Tweede Kamer doet is bij deze verkiezingen eigenlijk niet zo belangrijk aangezien je met de Provinciale Staten indirect de Eerste Kamer kiest nu.

Van die regionale stemwijzer op https://www.gldstemt.nl/kieskompas wordt ik in ieder geval niks wijzer.
Meer dan de helft van de stellingen neutraal (zowel voor als tegen wat voor te zeggen, hangt af van de mate) en met die paar stellingen die je wel beantwoord ineens bij de SGP uitgekomen.

Waterschappen wordt sowieso een blanco stem.

[Robkazoe]

Toevallig net nog even verder zitten kijken naar de provinciale staten verkiezingen en heb toch nog een partij gevonden waar ik op wil stemmen: U26 GEMEENTEN.

Ze sluiten op veel punten aan + hebben niets met de prutspartijen zoals CDA, VVD, GL en D66 te maken die bergen met geld erdoorheen branden voor de Uithoflijn. En daarnaast, de partijen/leden die de U26 vertegenwoordigen, komen uit de hele provincie behalve uit Utrecht en Amersfoort. En hoewel ik zelf in Amersfoort woon, is de lokale partij (de BPA) echt rampzalig slecht. Dus daar kan ik wel mee leven.

Alleen hoe stemt de OSF (waar de lokale politieke partijen voor stemmen op de Eerste Kamer leden)? Iemand enig idee hoe ik daar een beetje een beeld van kan krijgen?

Voordeel is wel dat het huidige/enige lid van de OSF relatief weinig nevenfuncties heeft wat ik dan ook wel weer kan bekoren.

[Anoniem: 328026]

sambalbaj schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 17:02:
[...]

Heb je ook zoiets voor de Eerste Kamer?
Wat de Tweede Kamer doet is bij deze verkiezingen eigenlijk niet zo belangrijk aangezien je met de Provinciale Staten indirect de Eerste Kamer kiest nu.

Van die regionale stemwijzer op https://www.gldstemt.nl/kieskompas wordt ik in ieder geval niks wijzer.
Meer dan de helft van de stellingen neutraal (zowel voor als tegen wat voor te zeggen, hangt af van de mate) en met die paar stellingen die je wel beantwoord ineens bij de SGP uitgekomen.

Waterschappen wordt sowieso een blanco stem.

Helaas niet kunnen vinden.

[Anoniem: 328026]

Alle stemwijzers zetten bij mij Denk bovenaan, terwijl dit nogwel de laatste partij is waar ik op wil stemmen...

[wolly_a]

Hmmm... Hier zijn alle stemwijzeradviesdingen ermee gestopt... Schijnbaar zijn er nog veel mensen die geen idee hebben waar ze op moeten stemmen...

[PWM]

Echt een belachelijk toneelstukje nu met het debat. 1 gezamenlijke verklaring hadden ze moeten geven ipv 11 losse nutteloze identieke verhalen.

Edit

Ah, Wilders heeft er zin in

[ Voor 13% gewijzigd door PWM op 19-03-2019 20:39 ]

[hoevenpe]

Natuurlijk ga ik stemmen, maar voel voor het eerst in lange tijd geen enkel enthousiasme om naar het stemhokje te gaan. Geen zin in de debatten, geen zin in verkiezingsavond.

Zijn er meer mensen die dat zo voelen?

[PWM]

hoevenpe schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 20:41:
Natuurlijk ga ik stemmen, maar voel voor het eerst in lange tijd geen enkel enthousiasme om naar het stemhokje te gaan. Geen zin in de debatten, geen zin in verkiezingsavond.

Zijn er meer mensen die dat zo voelen?

Zelfde hier. Zou eigenlijk liever niet gaan. Maar zo werkt het niet in de democratie imho.

[Tk55]

Rutte ook weer in premier modus. Zal hem in het stemhokje goed doen. Jammer dat Wilders dit gedoe heeft gestart.

[XiaomiGlobal]

hoevenpe schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 20:41:
Zijn er meer mensen die dat zo voelen?

Zo voel ik mij altijd: maar ga toch stemmen en al dik 10 jaar stem ik op dezelfde partij, dus het is voor mij meer even een hokje bij nummer 1 rood kleuren

[Sissors]

hoevenpe schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 20:41:
Natuurlijk ga ik stemmen, maar voel voor het eerst in lange tijd geen enkel enthousiasme om naar het stemhokje te gaan. Geen zin in de debatten, geen zin in verkiezingsavond.

Zijn er meer mensen die dat zo voelen?

Waterschapsverkiezingen vind ik idioot (en ik twijfel nog tussen partij die redelijk eruit komt bij een kieswijzer, of blanco). Provinciale staten is zinvoller, maar dat is echt weer een kwestie voor mij voor de partij kiezen waar ik het minste problemen mee heb. Ik heb alsnog een hele lijst redenen om niet op die partij te stemmen, dus ik word er niet echt enthousiast van. Maar goed, liever die dan de rest voor mij .

[PWM]

Lilian Marijnissen is wel erg zwak hoor. Haar vader had hier gehakt gemaakt van Rutte.

Ik stem morgen wel voor Provinciale Staten, maar niet voor de waterschappen.

[Trinsec]

Joke's on them. Met beide verkiezingen ga ik voor iets lokaals stemmen... hoe ze dat gaan oplossen met de landelijke partijen en 1e kamer enzo whatever is hun probleem.

[FreakNL]

PWM schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 20:50:
Lilian Marijnissen is wel erg zwak hoor. Haar vader had hier gehakt gemaakt van Rutte.

Ik stem morgen wel voor Provinciale Staten, maar niet voor de waterschappen.

Ze laat wel een paar kansen liggen inderdaad. Maar Rutte zegt in 7 minuten niks zinnigs. Jammer dat het er wel vlot uitkomt en het gros vd bevolking het derhalve als zoete koek slikt..

[ Voor 4% gewijzigd door FreakNL op 19-03-2019 20:54 ]

[XiaomiGlobal]

PWM schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 20:50:
Lilian Marijnissen is wel erg zwak hoor. Haar vader had hier gehakt gemaakt van Rutte.

Ik stem morgen wel voor Provinciale Staten, maar niet voor de waterschappen.

Wel een leuke vrouw hoor, dus misschien kan ze nog wat stemmen met haar leuke koppie sprokkelen Maar ze komt niet echt overtuigend over hoor en dat is jammer.

[Tk55]

FreakNL schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 20:54:
[...]


Ze laat wel een paar kansen liggen inderdaad. Maar Rutte zegt in 7 minuten niks zinnigs. Jammer dat het er wel vlot uitkomt en het gros vd bevolking het derhalve als zoete koek slikt..

Rutte speelde ook wel op de man (vrouw?). Ik vond dat nogal ongepast.

[Joris748]

Waterschappen kunnen prima door het Rijk of de provincie geregeld worden, dat hoeft niet middels verkiezingen. Daarom stem ik blanco.

[Franco10]

PWM schreef op dinsdag 19 maart 2019 @ 20:50:
Lilian Marijnissen is wel erg zwak hoor. Haar vader had hier gehakt gemaakt van Rutte.

Ik stem morgen wel voor Provinciale Staten, maar niet voor de waterschappen.

Ik vind haar heel eerlijk gezegd nooit echt scherp of intelligent overkomen. Rutte zei letterlijk helemaal niets in die 7 minuten. Trots goede zorg repeat. Alhoewel ik het niet eens ben met de stelling van de SP had iemand die scherp is hier gehakt kunnen maken van Rutte, door gewoonweg door te vragen op inhoud en invulling van het zorgstelsel.

[ Voor 6% gewijzigd door Franco10 op 19-03-2019 20:59 ]

[Joris748]

Toch bijzonder dat Buma Asscher verwijt dat het vorige kabinet bezuinigd heeft en er trots op is dat het huidige kabinet 6 miljard extra heeft uitgegeven. Hallo, toen zaten we in een crisis

En dan verwijten dat Asscher de rekening door wil schuiven naar de generatie na ons. Ik volg het niet meer