Provinciale Staten- & Waterschapsverkiezingen 2015

[O88088]

Op 18 maart is het weer zo ver: de Provinciale Statenverkiezingen. Dit jaar zijn er gelijktijdig verkiezingen voor de waterschappen.

Provinciale Staten
Men kiest hierbij vertegenwoordigers voor de provincie. De taak van deze mensen is het controleren van het bestuur (de Gedeputeerde Staten). Het aantal leden van de Provinciale Staten is afhankelijk van het aantal inwoners. In totaal zijn er 566 vertegenwoordigers, verdeeld over de 12 provincies.

Provincie:	Zetels:
Groningen	43
Friesland	43
Drenthe	41
Overijssel	47
Flevoland	39
Gelderland	55
Utrecht	47
Noord-Holland	55
Zuid-Holland	55
Zeeland	39
Noord-Brabant	55
Limburg	47

Dus 18 maart stemmen en 23 maart wordt de definitieve uitslag bekend gemaakt. De leden van de Provinciale Staten kiezen vervolgens de leden van de Eerste Kamer. Dit gebeurt op 26 mei 2015. De nieuwe Eerste Kamerleden worden in juni geïnstalleerd.

Stemwijzers:
http://www.mijnstemhulp.nl/ werkt voor alle provincies.
http://www.stemwijzer.nl/ werkt vooralsnog alleen voor Utrecht en Noord-Holland. Later deze maand komen er meer provincies bij.

Edit: ondertussen werkt StemWijzer.nl ook voor Zuid-Holland, Flevoland en Drenthe.

Waterschapsverkiezingen
Bij de waterschapsverkiezingen kiest men het dagelijks bestuur van 22 van de 23 waterschappen. Vanaf dit jaar vinden deze verkiezingen gelijktijdig met andere verkiezingen plaats, dit om de opkomst te verhogen. Net als bij de Provinciale Statenverkiezingen wordt de uitslag op 23 maart bekend gemaakt.

Voor de waterschapsverkiezingen zijn er ook stemwijzers:
https://www.kieskompas.nl
Mocht je niet weten onder welk waterschap je gemeente valt kijk dan hier.

Dus, wat denken Tweakers? Wat gaan de verkiezingen betekenen voor de positie van Rutte II? Leeft het een beetje of is het een ver-van-mijn-bed show? En de Waterschapsverkiezingen, heeft iemand überhaupt een idee op wie/wat ze moeten stemmen en waar het over gaat?

[ Voor 6% gewijzigd door O88088 op 14-02-2015 16:43 ]

[DonJunior]

Hmm de http://www.mijnstemhulp.nl/brabant/ werkt ook nog niet helemaal..

[Señor Sjon]

Waterschap? </care> Ik kan er niks mee en heb nauwelijks invloed erop. Kijk maar naar het aandeel van o.a. de boeren in het dagelijks bestuur.

Provincie: tsja, degene die de A4 Zuid wil bouwen heeft mijn stem. Dat zijn er ongeveer nul...

[Delerium]

Ik ben benieuwd hoe de provinciale verkiezingen in Groningen uitpakken aangezien aardbevingen toch best een thema zijn.

We zullen zien, ik kan weer op een stembureau zitten als voorzitter. Soort van AMA zeg maar

[Robkazoe]

Men kiest hierbij vertegenwoordigers voor de provincie. De taak van deze mensen is het controleren van het bestuur (de Gedeputeerde Staten). Het aantal leden van de Provinciale Staten is afhankelijk van het aantal inwoners. In totaal zijn er 566 vertegenwoordigers, verdeeld over de 12 provincies.

* Robkazoe kijkt naar de provincie Utrecht. Goh wat een kleine kutprovincie zijn we eigenlijk ook. Wait wut. We zijn groter dan Friesland en Groningen tezamen. Volgens mij moet het zijn om het aantal km2 een provincie heeft want dan lijken de cijfers beter te kloppen.

[O88088]

Robkazoe schreef op maandag 09 februari 2015 @ 21:44:
[...]


* Robkazoe kijkt naar de provincie Utrecht. Goh wat een kleine kutprovincie zijn we eigenlijk ook. Wait wut. We zijn groter dan Friesland en Groningen tezamen. Volgens mij moet het zijn om het aantal km2 een provincie heeft want dan lijken de cijfers beter te kloppen.

Oeps typfoutje. Utrecht heeft 47 zetels en geen 37. Het minimum is 39, maximum is 55. Dat verklaart misschien ook wat verschillen.

[defiant]

Wat betreft de waterschapsverkiezingen:

Burger draait op voor waterschap

[...]

De Unie van Waterschappen zegt in een reactie dat burgers meer zijn gaan betalen omdat de waterschappen er veel taken bij hebben gekregen, juist in het belang van burgers: "We hebben een aantal maatregelen genomen om de burger droge voeten te garanderen en om de ecologie van het water te bevorderen."

Maar volgens Guus Beugelink, bestuurder van waterschap de Stichtse Rijnlanden, doen de waterschappen meer voor boeren dan voor burgers: "Je komt de waterschappen vooral tegen in het buitengebied", zegt hij in Nieuwsuur.

Ook onderzoeker Corine Hoeben van de Rijksuniversiteit Groningen vindt de verklaring van de Unie van Waterschappen niet geloofwaardig. Ze zegt dat ze nooit cijfers heeft gezien waaruit blijkt dat de waterschappen meer voor burgers zijn gaan doen. Volgens haar is de lastenverschuiving het gevolg van een succesvolle lobby van de boeren.

Daarnaast, doordat mensen waterschapsverkiezingen negeren, maar de agrarische sector wel trouw blijven stemmen geven kan deze sector zichzelf natuurlijk ook veel makkelijker ontzien.

[Salvatron]

Kunnen ze die waterschapsverkiezingen niet afschaffen? Geen kip die er zich voor interesseert of überhaupt weet waar het over gaat.
Ook volstrekt onduidelijk is waar je op zou moeten stemmen aangezien de totaal onbekende kandidaten alleen een algemeen zwetsverhaal neerpennen in die verkiezingsteksten. Wel leuk zou het zijn dat je je zelf verkiesbaar kunt stellen, ik zie mezelf wel in een bestuurlijke functie floreren.

[Verwijderd]

Met zowel VVD'ers als PVDA'ers aan de macht,
Is er voor de hele bevolking wat te klagen natuurlijk.
Maar samen met de gedogende 3, zie ik niet veel constructieve partijen in de kamer.

Dus ik ga stemmen op een van de 5 partijen, die samen nu ook in de Staten-Generaal de meerderheden hebben.

Op welke van de 5.
Dat ligt aan het provinciaal beleid in mijn provincie.
Qua partijlijn spraken vorige verkiezingen de VVD en het CDA mij aan. Maar het CDA brengt alleen maar destabiliteit.
Dus ga ik denk ik stemmen op de VVD of d66 afhankelijk van wat ze willen in de provincie.

Edit waarschijnlijk wordt het deze:



Edit2:
Wow! Bij het verdiepen in de partij ben ik erachter gekomen dat de lokale d66 500 miljoen extra subsidie uitgaven wil doen vanuit de provincie. Ziek.

Het wordt toch maar de vvd.




Voor het waterschap,
Wordt het de VVD,
De partij die gewoon de laagste waterbelastingen wilt,
De rest van de partijen zullen wel weer allemaal gekke waterpret ideeën in hun kop hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2015 13:49 . Reden: wijziging keuze ]

[Wijnands]

Dit http://www.nrc.nl/nieuws/...-aftap-kabelcommunicatie/
en het asociale leenstelsel voor studenten zorgen er voor mij voor dat ik nu weet waarop ik allemaal niet ga stemmen.

Moet ik alleen nog even kijken wie ik wel in de 1e kamer wil zien en die lokaal niet een al te erge prutser is.

Waterschap ga ik 's kijken of er nog jonge mensen op staan.

[D-e-n]

Sorry provincie maar ik zie deze verkiezingen vooral als verkiezingen voor de Eerste Kamer. En ik heb dan één speerpunt, mede gezien de ontwikkelingen van de laatste maanden. En dat speerpunt is "zorg". Mijn stem gaat naar een partij die er echt werk van wil maken om de macht van de zorgverzekeraars aan banden te leggen. Het kan toch niet zo zijn dat de politiek een systeem doordrukt waar zowel de man in de straat als de mensen in de praktijk niets is zien.

De spoeling is dan overigens dun helaas dus het zal waarschijnlijk tussen SP en GL gaan. De tweede past waarschijnlijk wat beter binnen mijn politieke ideeën (links v/h midden), bij de eerste heb ik wat meer vertrouwen in de zorgplannen.

Het valt me overigens op dat mensen veel klagen over de zorg maar er zelden hun stem van laten afhangen.

[ Voor 7% gewijzigd door D-e-n op 11-02-2015 08:32 ]

[rik86]

Tja, de enige manier om de zorg betaalbaar te houden zonder te bezuinigen is óf de belastingen flink verhogen óf flink snijden in sociale zekerheid/onderwijs. Alle andere posten binnen de rijksbegroting zijn te klein om ook maar enig nut te hebben.

Wilders wil het bijvoorbeeld financieren door de ontwikkelingssamenwerking af te schaffen. Als ik de rijksbegroting goed interpreteer is dat 2.6 miljard euro. Dat is zonder beleidswijzigingen in de zorg ook de jaarlijkse kostenstijging, puur omdat er medisch steeds meer mogelijk is en Nederland vergrijst waardoor er meer zorg nodig is. Dit is trouwens gelijk het manco van de regerende partijen. Ze maken ongelooflijk slecht inzichtelijk wat de keuzes/opties zijn en hoe beperkt het effect van besparen op 'hobby's' van die partijen is.

[D-e-n]

rik86 schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 08:59:
Tja, de enige manier om de zorg betaalbaar te houden zonder te bezuinigen is óf de belastingen flink verhogen óf flink snijden in sociale zekerheid/onderwijs. Alle andere posten binnen de rijksbegroting zijn te klein om ook maar enig nut te hebben.

Het gaat niet om de bezuiniging. Het gaat om de manier waarop. Daarbij denk ik dat het huidige beleid aangaande zorgverzekeraars ook niets qua bezuiniging oplevert. Cijfers hebben ook uitgewezen dat ons systeem duur is en er veel geld wegvloeit naar randzaken.

Als ik de rijksbegroting goed interpreteer is dat 2.6 miljard euro. Dat is zonder beleidswijzigingen in de zorg ook de jaarlijkse kostenstijging, puur omdat er medisch steeds meer mogelijk is en Nederland vergrijst waardoor er meer zorg nodig is.

Je moet daarbij wel onderscheid maken in bijvoorbeeld de langdurige zorg en de reguliere ziekenhuiszorg. Vaak wordt de stijging in de eerste hoek "misbruikt" als argument voor een maatregel in de tweede.

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 11-02-2015 09:06 ]

[rik86]

D-e-n schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 09:05:
[...]

Het gaat niet om de bezuiniging. Het gaat om de manier waarop. Daarbij denk ik dat het huidige beleid aangaande zorgverzekeraars ook niets qua bezuiniging oplevert. Cijfers hebben ook uitgewezen dat ons systeem duur is en er veel geld wegvloeit naar randzaken.


[...]

Je moet daarbij wel onderscheid maken in bijvoorbeeld de langdurige zorg en de reguliere ziekenhuiszorg. Vaak wordt de stijging in de eerste hoek "misbruikt" als argument voor een maatregel in de tweede.

De oppositiepartijen brengen het alleen wel alsof het om de bezuiniging gaat. En dat laat in mijn ogen de allergrootste zwakte zien van het kabinet. Het goed kunnen uitleggen van het beleid en waarom het nodig is. De 1-na-grootste zwakte is dat het een-en-al compromissen sluiten is, waardoor het in mijn ogen ook geen goed beleid is, maar het gebrek aan uitleg over het beleid is in mijn ogen de grootste zwakte van het kabinet.

[D-e-n]

rik86 schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 13:17:
[...]
De oppositiepartijen brengen het alleen wel alsof het om de bezuiniging gaat.

Dat is gewoon totaal niet waar. In de discussie rondom de zorgverzekering ging het om de vrije artsenkeuze, het feit dat de betere zorg moeilijker toegankelijk wordt voor mensen met een zwakke beurs en dat de verzekeraars teveel macht krijgen. Dat waren ook de punten die de meeste partijen die tegen zijn naar voren brachten.

Bij de discussie rondom de AWBZ en de gemeenten is het juist andersom. Daar wordt vanuit het kabinet gesuggereerd dat de zorg dichter bij de mensen komt maar ondertussen gaat het wel degelijk om een bezuiniging. Of dat wel of niet nodig is: daar mag je het dan ook over hebben,

En dat laat in mijn ogen de allergrootste zwakte zien van het kabinet. Het goed kunnen uitleggen van het beleid en waarom het nodig is.

Dat is wel een enorm zwaktebod. Iedereen die tegen is natuurlijk een gekkie Henkie die er geen reet van begrijpt? Wellicht is het beleid niet uit te leggen omdat de uitvoering van beleid gewoon niet deugt? Dat geldt wat mij betreft in elk geval voor beleid van mevrouw Schippers.

[rik86]

D-e-n schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 14:05:
[...]

Dat is gewoon totaal niet waar. In de discussie rondom de zorgverzekering ging het om de vrije artsenkeuze, het feit dat de betere zorg moeilijker toegankelijk wordt voor mensen met een zwakke beurs en dat de verzekeraars teveel macht krijgen. Dat waren ook de punten die de meeste partijen die tegen zijn naar voren brachten.

Bij de discussie rondom de AWBZ en de gemeenten is het juist andersom. Daar wordt vanuit het kabinet gesuggereerd dat de zorg dichter bij de mensen komt maar ondertussen gaat het wel degelijk om een bezuiniging. Of dat wel of niet nodig is: daar mag je het dan ook over hebben,

Ik baseer me hierin vooral op de spotjes die ik langs zie komen op tv en met name de PVV en in iets mindere mate de SP ageren vooral tegen de bezuinigingen/ de afbraak van de zorg. Uiteindelijk zijn de 2 issues die jij hierboven specifiek noemt ook primair een bezuinigingsmaatregel/ poging om de efficiëntie verhogen.

[...]

Dat is wel een enorm zwaktebod. Iedereen die tegen is natuurlijk een gekkie Henkie die er geen reet van begrijpt? Wellicht is het beleid niet uit te leggen omdat de uitvoering van beleid gewoon niet deugt? Dat geldt wat mij betreft in elk geval voor beleid van mevrouw Schippers.

Het is ook een zwaktebod, maar wel vanuit de regering. Volgens mij is heel veel beleid wat ze uitvoeren prima uit te leggen en vanuit hun eigen partij-standpunten meestal ook prima te verdedigen. Maar in mijn ogen proberen ze dat niet eens. Bij bezuinigingen of lastenverhogingen is het heel makkelijk om tegen te zijn. Maar die zijn nu wel noodzakelijk, omdat het huidige uitgavenpatroon compleet in onbalans aan het raken is met de inkomsten. En alleen al om deze reden zou ik ook nooit op de VVD of PvdA stemmen. Dit soort ingrijpende wijzigingen op een goede manier doorvoeren kan alleen als er draagvlak voor is en dat creëer je alleen als je duidelijk uitlegt waarom je bepaalde keuzes maakt.

Dat vond ik al met de discussie rondom de 3-% norm. Daar moet je helemaal niet naar willen streven, je moet streven naar een begroting die in evenwicht is en gezien de vergrijzing en oplopende zorgkosten zou je zelfs naar een overschot moeten streven, waardoor je de schulden die in het verleden zijn opgebouwd kunt verminderen zodat je in de toekomst ook nog een normaal niveau van sociale zekerheid en zorg kunt veroorloven

[D-e-n]

rik86 schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 14:35:
[...]
Ik baseer me hierin vooral op de spotjes die ik langs zie komen op tv en met name de PVV en in iets mindere mate de SP ageren vooral tegen de bezuinigingen/ de afbraak van de zorg.

De PVV noemde ik ook niet. Die kan ik moeilijk peilen wat de zorg betreft. De SP is duidelijk voor wat betreft hoe de zorg moet worden georganiseerd. En dat gaat dus NIET over de bezuinigingen an sich.

Uiteindelijk zijn de 2 issues die jij hierboven specifiek noemt ook primair een bezuinigingsmaatregel/ poging om de efficiëntie verhogen.

"Efficiëntie" is holle marketingretoriek. En mevrouw Schippers boekt honderden miljoenen aan besparingen in voor haar voorstellen maar hoe haar plannen dat concreet zouden moeten waarmaken kan ze niet financieel onderbouwen. Het is meer "geloof" dan wetenschap op die manier.

En nogmaals: het feit dat er naar bezuinigingen gezocht moet worden is totaal geen argument voor of tegen deze voorstellen. Het is altijd zo jammer dat de discussie op deze manier gevoerd wordt. Het is ook tekenend dat de voorstanders van marktwerking het ook vaak als enige argument gebruiken. Kennelijk zijn er helemaal geen goede argumenten.

Dit soort ingrijpende wijzigingen op een goede manier doorvoeren kan alleen als er draagvlak voor is en dat creëer je alleen als je duidelijk uitlegt waarom je bepaalde keuzes maakt.

Nee. Draagvlak creëer je door je oor te luister te leggen bij de mensen in de praktijk. Wil niemand uit het onderwijs de rekentoets? Verzin dan wat anders. Zijn huisartsen, verplegers, artsen en zorgbehoevenden tegen meer macht voor verzekeraars? Verzin dan wat anders. Op deze manier je eigen, op een bureau verzonnen maatregelen, door te drukken zul je nooit draagvlak krijgen.

[RemcoDelft]

rik86 schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 08:59:
Tja, de enige manier om de zorg betaalbaar te houden zonder te bezuinigen is óf de belastingen flink verhogen óf flink snijden in sociale zekerheid/onderwijs. Alle andere posten binnen de rijksbegroting zijn te klein om ook maar enig nut te hebben.

Je vergeet het jaarlijks verder uithollen van het basispakket, verhogen van het eigen risico (plus natuurlijk een eigen bijdrage plus alle ongedekte zorg/middelen)...
Tot zover de onderkant van de zorg. Aan de bovenkant is er vrijwel geen beperking aan hoeveel er per patient wordt uitgegeven, ook al is de patient niet levensvatbaar en wordt de lijdensweg alleen maar gerekt.
Enige discussie hierover ontbreekt, dus gaat de politiek door met de strategie die al jaren werkt: basiszorg afbreken, tarieven verhogen, onderwijs afbreken, defensie afbreken, etc.

[Allard Pruim]

Delerium schreef op maandag 09 februari 2015 @ 13:53:
Ik ben benieuwd hoe de provinciale verkiezingen in Groningen uitpakken aangezien aardbevingen toch best een thema zijn.

We zullen zien, ik kan weer op een stembureau zitten als voorzitter. Soort van AMA zeg maar

Nou deze Groninger zou in iedere geval nooit op de VVD of de PvdA stemmen.

[Joosie200]

Ik ben weer van de partij als stembureaulid. Qua opkomst zal het huilen met de pet op gaan worden denk ik, of het politieke getouwtrek in o.a. de EK van de laatste tijd moet nu juist een impuls geven voor een record-opkomst in tijden. We gaan het zien. Qua PS-verkiezingen moet ik eerst maar zien wat de standpunten per partij nu voor de provincie zullen inhouden. En qua waterschap, tja.. persoonlijk maakt het mij niks uit wie daar nu de scepter zwaait. Zolang de watervoorziening qua schoon drinkwater maar stabiel blijft en er wat gedaan wordt aan ruimte voor water, zodat overstromingen ondanks een hogere zeespiegel weinig invloed zullen hebben. Maar ik geloof dat elke partij, ongeacht politieke kleur, wel voor die twee dingen staat. Alleen de invulling verschilt wellicht, ik zou het niet weten. Maar ik ga wel stemmen, ik heb nog even de tijd om eens te kijken op wie nu precies.

[rik86]

D-e-n schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 15:07:
[...]

De PVV noemde ik ook niet. Die kan ik moeilijk peilen wat de zorg betreft. De SP is duidelijk voor wat betreft hoe de zorg moet worden georganiseerd. En dat gaat dus NIET over de bezuinigingen an sich.


[...]

"Efficiëntie" is holle marketingretoriek. En mevrouw Schippers boekt honderden miljoenen aan besparingen in voor haar voorstellen maar hoe haar plannen dat concreet zouden moeten waarmaken kan ze niet financieel onderbouwen. Het is meer "geloof" dan wetenschap op die manier.

En nogmaals: het feit dat er naar bezuinigingen gezocht moet worden is totaal geen argument voor of tegen deze voorstellen. Het is altijd zo jammer dat de discussie op deze manier gevoerd wordt. Het is ook tekenend dat de voorstanders van marktwerking het ook vaak als enige argument gebruiken. Kennelijk zijn er helemaal geen goede argumenten.

[...]

Nee. Draagvlak creëer je door je oor te luister te leggen bij de mensen in de praktijk. Wil niemand uit het onderwijs de rekentoets? Verzin dan wat anders. Zijn huisartsen, verplegers, artsen en zorgbehoevenden tegen meer macht voor verzekeraars? Verzin dan wat anders. Op deze manier je eigen, op een bureau verzonnen maatregelen, door te drukken zul je nooit draagvlak krijgen.

Je wekt bij mij nu de indruk dat je denkt dat ik de maatregelen die de regering neemt goed vindt en dat je mij ervan wilt overtuigen dat ze slecht zijn. Maar volgens mij heb ik nergens gezegd dat ik vind dat ze goed beleid voeren, alleen dat de manier waarop ze over het beleid communiceren/ het verdedigen het allerberoerdste vindt aan dit kabinet.

[Wijnands]

Joosie200 schreef op woensdag 11 februari 2015 @ 15:31:
Ik ben weer van de partij als stembureaulid.

Word je daar nou voor betaald eigenlijk?

[Joosie200]

Wijnands schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 10:24:
[...]


Word je daar nou voor betaald eigenlijk?

Zeer zeker. Als 'normaal' lid kan ik €130 verwachten. Voor 14 uur (07:00-21:00) de boel klaar zetten, erop toezien dat alles ordelijk verloopt en mensen hun stembiljet uitreiken en aansluitend nog zeker een uur stemmen tellen, min 2 uur pauze te verdelen over de dag houdt in dat ik €10 per uur verdien. Je kunt discussiëren over het nut van beloning, de hoogte ervan maar zolang men zulke vergoedingen blijft aanbieden wil ik wel een dagje meedraaien hoor als student tussen de oudere generatie. Het is makkelijk verdiend, de dag vliegt om en ook boeiend om de diverse verhalen aan te horen van sommige kiezers wat men van de politiek vindt.

[Wijnands]

Joosie200 schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 10:36:
[...]


Je kunt discussiëren over het nut van beloning, de hoogte ervan maar zolang men zulke vergoedingen blijft aanbieden wil ik wel een dagje meedraaien hoor als student tussen de oudere generatie.

Waarom zou ik erover discussiëren? Ik was gewoon nieuwsgierig. Had het ook wel 's gevraagd bij mijn stemburo maar kreeg een heel ontwijkend antwoord. Het lijkt me een heel redelijke vergoeding en zolang we een stelsel hebben met PS en 1e kamer via deze weg heb ik liever dat de verkiezingen netjes verlopen.

Wat ik me ook af vroeg... als er nou verstoringen zijn bij een stemburo krijgt dat dan speciale aandacht van de politie?

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 13-02-2015 11:22 ]

[Joosie200]

Wijnands schreef op vrijdag 13 februari 2015 @ 11:21:
[...]
Had het ook wel 's gevraagd bij mijn stemburo maar kreeg een heel ontwijkend antwoord. Het lijkt me een heel redelijke vergoeding en zolang we een stelsel hebben met PS en 1e kamer via deze weg heb ik liever dat de verkiezingen netjes verlopen.

Wat ik me ook af vroeg... als er nou verstoringen zijn bij een stemburo krijgt dat dan speciale aandacht van de politie?

De vergoedingen verschillen per gemeente, elke gemeente heeft zo hun eigen keuze gemaakt wat de vergoeding zal zijn. En ter plekke bij het stembureau zal men niet zo happig zijn om zulke info los te laten lijkt mij. Bij verstoringen dient de voorzitter v/h stembureau als eerste op te treden, door de rust te laten terugkeren. Lukt dat niet dan dient de voorzitter het stembureau tijdelijk te sluiten nadat alle aanwezige kiezers de ruimte uit zijn. Daarna zal ie bellen naar de gemeente, die dan adhv de situatie kan beslissen wel of geen politie te sturen.

[Wijnands]

Ah, dank. Mijn gemeente is sowiso heel erg van de schimmige dealtjes. Ik vraag me altijd af of dat nou corruptie, schijt aan burgers of alletwee is.

[KroontjesPen]

Met Señor Sjon wacht ik op een politieke partij die de A4 Zuid wil bouwen.
Het heeft een héél hoog veiligheidsaspect hier.

Voor de rest weet ik het echt niet. Als ik de partijen weg streep die ik niet wil blijft er niet veel, eigenlijk geen een, meer over.

- Het feit dat je niet eens zeker bent dat een gekozen partijlid ook op op een eigen partijlid in de 1^e kamer stemt maakt mij huiverig. Bij mijn weten is dat vorige keer voorgekomen.
- Een gelijksoortige situatie krijg je partijen met lijstverbindingen.
Ook daar ben je niet zeker dat je stem naar de gekozen partij gaat.
- Dan willen ze nog steeds gaan sleutelen aan de grote van de provincies.
D66 wilde dat met de minister weer gaan bespreken.

Waar stem je dan nu op?

Dan lever ik maar een leeg stembiljet in.

[Touchdomex]

Delerium schreef op maandag 09 februari 2015 @ 13:53:
Ik ben benieuwd hoe de provinciale verkiezingen in Groningen uitpakken aangezien aardbevingen toch best een thema zijn.

We zullen zien, ik kan weer op een stembureau zitten als voorzitter. Soort van AMA zeg maar

Ik ben benieuwd of het vooral nog rustiger is

Ik zelf twijfel heel erg of ik voor het eerst gewoon blanco ga stemmen want geen enkele partij heeft iets nuttigs te melden over de aardbevingenkwestie en de lokale partijen zijn te klein om ook maar een vuistje te vormen in de 1e kamer. Hooguit een beetje op provinciale kant maar daar houdt het ook mee op.

[O88088]

Ik heb net eens een stemwijzer (zie TS) voor de waterschappen gedaan maar het is wel heel erg gericht op landbouw. Niet heel vreemd natuurlijk omdat boeren veel belang hebben bij water maar ik vraag me af wat de gemiddelde kiezer er vanaf weet. Volgens mij wordt het gewoon een willekeurig vakje inkleuren voor de meeste mensen.

[rty]

Willekeurig een vakje invullen gebeurd volgens mij wel vaker, het idee dat je perse ergens op moet stemmen is nogal hardnekkig.

Bij Groningen krijg ik op mijnstemhulp.nl geen PvdA te zien. Niet dat ik erop zou stemmen, maar wel komisch dat die partij nog mist.

[KroontjesPen]

Er zijn best wel manieren om een proteststem uit te brengen. Dat heb ik in het verleden vaak gedaan.

1. De eerste vrouw van bovenaf gezien.
2. De eerste vrouw van onderaf gezien.
3. Een plaatsgenoot.
4. De allerlaatste van de lijst.

Vooral bij een populaire lijstduwer is die laatste keuze leuk.
Als dan de verplichtingen niet nagekomen worden de partij wijzen op kiezersbedrog.

Kies niet de eerste maar de laatste kandidaat van uw partij.

[Joosie200]

http://www.stemtinder.nl/

Arjen Lubach van ZondagMetLubach introduceert Stemtinder voor de PS-verkiezingen

[Señor Sjon]

De stemwijzer van Nu.nl net even geprobeerd: http://www.nu.nl/verkiezi...w-politieke-voorkeur.html. Provincie Zuid-Holland

1) Libertarische Partij - 83%
2) PVV - 76%
3) VVD - 74%
...
6) CDA - 62%
...
9) D66 - 58%
...
11) PvdA - 48%
...
13) SP - 46%
14) GroenLinks - 41%
15) PvdD - 35%

[Touchdomex]

Wie zou ik moeten gaan bellen eigenlijk wanneer ik nog geen papiertjes heb van de verkiezingen en de stempassen? Gewoon de gemeente?

Heb nog helemaal niets ontvangen ervan. Echt helemaal niets. Lijkt mij nu wel dat ze langzaam wat informatie mogen verstrekken?

[O88088]

Touchdomex schreef op maandag 23 februari 2015 @ 21:36:
Wie zou ik moeten gaan bellen eigenlijk wanneer ik nog geen papiertjes heb van de verkiezingen en de stempassen? Gewoon de gemeente?

Heb nog helemaal niets ontvangen ervan. Echt helemaal niets. Lijkt mij nu wel dat ze langzaam wat informatie mogen verstrekken?

Ik heb ook nog niks ontvangen maar op de website van m'n gemeente staat:

Elke kiezer in de gemeente Zuidplas ontvangt in week 9 (23 tot 28 februari 2015) de stempassen. 5 maart 2015 heeft ieder huishouden de kandidatenlijsten in het bezit.

Dus misschien is dat voor alle gemeenten zo?

[Touchdomex]

Ronald8 schreef op maandag 23 februari 2015 @ 21:47:
[...]


Ik heb ook nog niks ontvangen maar op de website van m'n gemeente staat:

[...]

Dus misschien is dat voor alle gemeenten zo?

Kans is aanwezig maar vind het persoonlijk wel erg laat.

[Freee!!]

Wat betreft de zorg en bezuinigen, volgens mij kunnen er wel een paar managementlagen weg.

[Fiber]

Señor Sjon schreef op maandag 23 februari 2015 @ 10:56:
De stemwijzer van Nu.nl net even geprobeerd: http://www.nu.nl/verkiezi...w-politieke-voorkeur.html. Provincie Zuid-Holland

1) Libertarische Partij - 83%
2) PVV - 76%
3) VVD - 74%
...
6) CDA - 62%
...
9) D66 - 58%
...
11) PvdA - 48%
...
13) SP - 46%
14) GroenLinks - 41%
15) PvdD - 35%

LOL, mijn uitkomst is, voor de provincie Utrecht, min of meer het tegenovergestelde...

Even goede vrienden verder hoor. Weet ook nog niet zeker of ik me er aan zal gaan houden. Ik heb eigenlijk liever nog geen Tweede Kamerverkiezingen...

[Señor Sjon]

Wel apart dat PVV zo hoog scoort, in de regel hebben ze (buiten immigratie) een SP programma. Althans wel ten tijde van de TK.

[Touchdomex]

Señor Sjon schreef op maandag 23 februari 2015 @ 22:18:
Wel apart dat PVV zo hoog scoort, in de regel hebben ze (buiten immigratie) een SP programma. Althans wel ten tijde van de TK.

Het is een beetje tegenpartij. Ben benieuwd of ze de peilingen uberhaupt gaan behalen in de stembus.

[rty]

Is er ergens een overzicht van de stemmingen van de fracties? Waar je kan zien waar de partij werkelijk voor staat.
Programma's zijn leuk, maar die worden vaak niet gevolgd als het erop aankomt..

[fsfikke]

Voor de onzinnige waterschapsverkiezingen zal ik zoals altijd blanco stemmen. Nog altijd stom dat ze deze stemmen niet apart rekenen maar onder het kopje 'ongeldige stem' scharen. Maar als een groot gedeelte van de stemmen ongeldig is zegt ze dat hopelijk ook ooit iets.

[O88088]

rty schreef op maandag 23 februari 2015 @ 22:52:
Is er ergens een overzicht van de stemmingen van de fracties? Waar je kan zien waar de partij werkelijk voor staat.
Programma's zijn leuk, maar die worden vaak niet gevolgd als het erop aankomt..

Een echt overzicht bestaat niet denk ik, je kunt wel alle stemmingen een voor een opzoeken op de site van de provincie (dat is wel veel werk..).

---

De eerste reclame voor de verkiezingen heb ik al gezien! Hopelijk doet dat wat voor de opkomst .

[Señor Sjon]

Denk het niet. Het debat van gisteravond trok nog geen 800k kijkers en ik moet eerlijk zeggen dat ik niet eens wist dat er één was. Ik ben ook wel een beetje debatmoe met al die loze beloften in de vele verkiezingen van de afgelopen 15 jaar. Als ik voorgelogen wil worden dan ga ik wel scripted reality op Discovery kijken.

[kenneth]

fsfikke schreef op maandag 23 februari 2015 @ 22:59:
Voor de onzinnige waterschapsverkiezingen zal ik zoals altijd blanco stemmen.

Waarom zijn ze onzinnig? Het leeft eerlijk gezegd ook niet bij mij maar waterschappen als democratisch instituut hebben wel bestaansrecht aangezien de belangen vaak niet parallel lopen met gemeente- of provinciebelangen.

Nog altijd stom dat ze deze stemmen niet apart rekenen maar onder het kopje 'ongeldige stem' scharen. Maar als een groot gedeelte van de stemmen ongeldig is zegt ze dat hopelijk ook ooit iets.

De laatste keer dat ik in een stembureau werkte (2012) werden blanco stemmen apart geteld naast ongeldige stemmen.

[Delerium]

fsfikke schreef op maandag 23 februari 2015 @ 22:59:
Nog altijd stom dat ze deze stemmen niet apart rekenen maar onder het kopje 'ongeldige stem' scharen. Maar als een groot gedeelte van de stemmen ongeldig is zegt ze dat hopelijk ook ooit iets.

Die worden apart geteld en gebruikt als deler voor de uitgebrachte stemmen. Staat in ieder proces evrbaal van alle stembureau's al enige jaren.



Kijk maar bij 6.2 (dit is weliswaar een oud document uit 2010 maar de huidige ziet er op wat versimpeling na hetzelfde uit)
Bron: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_24-04-2010

[ Voor 5% gewijzigd door Delerium op 24-02-2015 10:02 ]

[IJzerlijm]

Weigeren om je stembiljet in de stembus te steken en het dan meenemen is wel de ultieme ongeldige stem.

[kenneth]

Delerium schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 10:02:
[...]

Die worden apart geteld en gebruikt als deler voor de uitgebrachte stemmen.

Wat betreft tellen en delen worden blanco stemmen (net als ongeldige stemmen) weer niet meegeteld.

[Fiber]

kenneth schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 09:38:
[...]

Waarom zijn ze onzinnig? Het leeft eerlijk gezegd ook niet bij mij maar waterschappen als democratisch instituut hebben wel bestaansrecht aangezien de belangen vaak niet parallel lopen met gemeente- of provinciebelangen...

Ik vind de waterschappen ook wel belangrijk en zou ze zeker niet willen afschaffen. Alleen dat stemmen is een beetje onzinnig, want vrijwel niemand weet wat de verschillen zijn tussen de verschillende kandidaten.

Ik zie nu dat daar ook gewoon landelijke partijen aan meedoen. Is op zich wel fijn, kan ik voor de provincie en Eerste Kamer strategisch stemmen en dan voor het waterschap wat meer m'n hart volgen. Partij voor de Dieren of Groen Links of zo...

Edit: Helaas doen die laatste twee niet mee in min waterschap.

Stemwijzer voor waterschap: https://www.kieskompas.nl

[ Voor 7% gewijzigd door Fiber op 24-02-2015 18:09 ]

[D-e-n]

Als je Groenlinks overweegt vraag ik me af wat je dan strategisch zou willen stemmen? Alle partijen zijn zo klein dat er niet zoveel strategie is volgens mij.

[ Voor 30% gewijzigd door D-e-n op 24-02-2015 18:28 ]

[Fiber]

Groen Links zou ik best op willen stemmen, maar omdat ik geen verkiezingen wil gaat dat hem dat voor de Provinciale Staten niet worden denk ik. Niet dat ik dit kabinet nou zo fantastisch vind, maar Tweede Kamerverkiezingen zit ik ook niet op te wachten. dus strategisch is voor mij om dit kabinet of een gedoogpartij te steunen.

[D-e-n]

Groenlinks staat ook bij mij in het rijtje kanshebbers maar ik zou het alternatief niet weten binnen de coalitie en haar gedogers. Zeker als je, zoals ik, de zorgplannen van Schippers zo rampzalig vindt.

De VVD is het sowieso niet en de PvdA vertrouw ik niet meer aangezien ze hun complete zorgprogramma hebben ingeleverd bij de VVD. En in plaats van hun "verlies" daarbij gewoon toe te geven doen ze nu ook nog of ze die plannen zo geweldig vinden.

D66 was altijd sympathiek maar is sociaal-economisch zo rechts geworden dat ze voor mij geen alternatief meer zijn. Hun "hervormingsfetisj" begint me ook wel de keel uit te hangen zo onderhand. Blijft over de CU maar daar zit prinicipieel wel weer een probleem denk ik.

Een vallend kabinet is niet leuk maar ik ga niet tegen mijn principes stemmen. En als het kabinet over de zorgwet was gestruikeld had ik dat zelfs toegejuicht.

[ph4ge]

Fiber schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 17:52:
Ik vind de waterschappen ook wel belangrijk en zou ze zeker niet willen afschaffen. Alleen dat stemmen is een beetje onzinnig, want vrijwel niemand weet wat de verschillen zijn tussen de verschillende kandidaten.

Dat vind ik dus ook. Zolang er geen partij is die mijn huis onder water zet kan het me ook weer niet zoveel schelen. Natuurlijk vind ik "goede dijken" en "lage belasting" belangrijk, maar dat vindt toch iedereen? Ik kan het toch niet zelf controleren of de dijken nog goed zijn of goed genoeg en om een of andere reden stijgt de waterschapsbelasting elk jaar fors, dit jaar weer meer dan 10% meer dan vorig jaar betaald. Ik stem elke keer braaf, maar toch gaat de belasting standaard omhoog.

Het is net de belastingdienst. Ik wil een dienst die goede service verleend, fraudeurs aanpakt en de regels naleeft, maar dat wil nog niet zeggen dat ik voor het bestuur van de belastingdienst zou willen stemmen. Eigenlijk zou eens in de vier jaar een keer landelijk stemmen en eens in de vier jaar lokaal voldoende moeten zijn. Als je "meer democratie" wil bereik je dat niet met PS en zeker niet met waterschappen, maar bijv. met - inhoudelijk goede - bindende referenda.

[Wijnands]

Fiber schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 17:52:
[...]


Stemwijzer voor waterschap: https://www.kieskompas.nl

Veelzeggend dat ze die beginnen met hulp om je waterschap te kiezen. Zit trouwens toch wel het nodige verschil tussen partijen, zeker als het gaat om natuur versus economie.

D-e-n schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 07:11:
Groenlinks staat ook bij mij in het rijtje kanshebbers maar ik zou het alternatief niet weten binnen de coalitie en haar gedogers. Zeker als je, zoals ik, de zorgplannen van Schippers zo rampzalig vindt. .

Groenlinks is, zeker bij mij in de gemeente, zo weinig groen en zo links dat ik er niet veel in zie.

De VVD is het sowieso niet en de PvdA vertrouw ik niet meer aangezien ze hun complete zorgprogramma hebben ingeleverd bij de VVD. En in plaats van hun "verlies" daarbij gewoon toe te geven doen ze nu ook nog of ze die plannen zo geweldig vinden.

Grootste nadeel van de PvdA vind ik dat ze mij met nog net geen 2 keer modaal al beschouwen als rijke stinkerd die het niet verdient en waar vanaf gepakt moet worden. Bovendien vinden ze massa surveillance van ons internet gebruik een prima idee.

D66 was altijd sympathiek maar is sociaal-economisch zo rechts geworden dat ze voor mij geen alternatief meer zijn. Hun "hervormingsfetisj" begint me ook wel de keel uit te hangen zo onderhand. Blijft over de CU maar daar zit prinicipieel wel weer een probleem denk ik.

D66 is hier in de gemeente vooral de partij voor meer alcohol, drugs en zeer grootschalige evenementen. Landelijk zijn ze mij iets te pro-Europa en waren ze voor het asociale leenstelsel.

Christenunie, als je je even voorbij het christen deel zet, lijkt veelal meer fatsoenlijke mensen te hebben dan de andere partijen. Ik krijg veel minder de "we liegen je voor wanneer het ons uitkomt" indruk.

Een vallend kabinet is niet leuk maar ik ga niet tegen mijn principes stemmen. En als het kabinet over de zorgwet was gestruikeld had ik dat zelfs toegejuicht.

Ik zie het probleem niet van een vallend kabinet. Als dat gebeurt dan is het omdat genoeg mensen ze niet zien zitten Hopelijk gebeurt dat vallen voordat ze op slinkse manieren zoals een algemene maatregel van bestuur, proberen de 1e kamer buiten spel te zetten.

[ Voor 7% gewijzigd door Wijnands op 25-02-2015 12:54 ]

[D-e-n]

Wijnands schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 12:51:
[...]
Grootste nadeel van de PvdA vind ik dat ze mij met nog net geen 2 keer modaal al beschouwen als rijke stinkerd die het niet verdient

Dan komt de subjectieve vraag weer naar boven wat is "modaal" en wanneer is je salaris afdoende? Volgens de spin van meneer Rutte is een gezin met een inkomen van bijna een ton nog modaal maar daar denk ik toch anders over.

Het probleem zit hem vaak in de compromissen ook. Bij de laagste groepen valt niet veel te halen, bij de hoogste willen veel partijen principieel niet teveel halen. Blijft over de groep er tussenin.

[Fiber]

Wijnands schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 12:51:
[...]

Ik zie het probleem niet van een vallend kabinet. Als dat gebeurt dan is het omdat genoeg mensen ze niet zien zitten Hopelijk gebeurt dat vallen voordat ze op slinkse manieren zoals een algemene maatregel van bestuur, proberen de 1e kamer buiten spel te zetten.

Het probleem is ook niet zo zeer dat ze vallen, maar dat alles daarna weer een jaar stil staat tijdens een maandenlange kabinetsformatie etc. Komt nog bij dat ik welliswaar geen grote fan ben van deze regering, maar de kans dat het beter wordt acht ik niet zo heel hoog als ik naar de peilingen kijk.

Een derde punt is dat dit kabinet nogal wat in gang heeft gezet. Lijkt me niet meer dan fair dat ze ook met de gevolgen daarvan mogen dealen.

[rik86]

Ik ben vooral blij dat de partij waar ik lid van ben ook bovenaan staat bij de kieswijzers die ik invul

[Wijnands]

D-e-n schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 13:01:
[...]

Dan komt de subjectieve vraag weer naar boven wat is "modaal" en wanneer is je salaris afdoende? Volgens de spin van meneer Rutte is een gezin met een inkomen van bijna een ton nog modaal maar daar denk ik toch anders over.

Modaal is, dacht ik, toch 30k/jaar. Afdoende of niet... feit is wel dat ik buiten vrijwel alle subsidie regelingen val en dat ik heel hard gewerkt heb om daar te komen. Ik ben gewend om de eigen broek op te houden maar de politiek maakt dat soms wel moeilijk

Het probleem zit hem vaak in de compromissen ook. Bij de laagste groepen valt niet veel te halen, bij de hoogste willen veel partijen principieel niet teveel halen. Blijft over de groep er tussenin.

Ja. Dat zagen we meteen al in 2012. Zorgnivelleringsbijdrage... prompt ging het consumenten vertrouwen hard onderuit en dat kwakkelde voort.

Fiber schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 13:10:
[...]

Het probleem is ook niet zo zeer dat ze vallen, maar dat alles daarna weer een jaar stil staat tijdens een maandenlange kabinetsformatie etc. Komt nog bij dat ik welliswaar geen grote fan ben van deze regering, maar de kans dat het beter wordt acht ik niet zo heel hoog als ik naar de peilingen kijk.

daar heb je wel een beetje gelijk

Een derde punt is dat dit kabinet nogal wat in gang heeft gezet. Lijkt me niet meer dan fair dat ze ook met de gevolgen daarvan mogen dealen.

Volgens mij zijn de volgende verkiezingen in het voorjaar van 2017. Dan hebben we inderdaad wel de effecten van zorg aardig in beeld maar ontslagrecht nog niet en het asociale leenstelsel ook nog niet.

[ Voor 29% gewijzigd door Wijnands op 25-02-2015 13:51 ]

[Wijnands]

rik86 schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 13:17:
Ik ben vooral blij dat de partij waar ik lid van ben ook bovenaan staat bij de kieswijzers die ik invul

Dat snap ik. Bevestigd je keuze. Ben je ook actief lid?

[Señor Sjon]

D-e-n schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 13:01:
[...]

Dan komt de subjectieve vraag weer naar boven wat is "modaal" en wanneer is je salaris afdoende? Volgens de spin van meneer Rutte is een gezin met een inkomen van bijna een ton nog modaal maar daar denk ik toch anders over.

Het probleem zit hem vaak in de compromissen ook. Bij de laagste groepen valt niet veel te halen, bij de hoogste willen veel partijen principieel niet teveel halen. Blijft over de groep er tussenin.

Met 2 werkende ouders zou je al op 2x35,5=71k moeten zitten. Vind het wel apart dat modaal stijgt in de definities, maar in de regel de inkomens eigenlijk helemaal niet.

Zie http://www.gemiddeld-inkomen.nl/schatting-inkomens/
Het gemiddeld inkomen is 35,5/0,79=45k.

[ Voor 6% gewijzigd door Señor Sjon op 25-02-2015 13:56 ]

[rik86]

Wijnands schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 13:52:
[...]

Dat snap ik. Bevestigd je keuze. Ben je ook actief lid?

Op dit moment niet, lees vooral de nieuwsbrieven en de trainingen/cursussen die ze geven. Ik overweeg 't wel sterk (al enige tijd), maar ben nu nog bestuurslid bij m'n sportvereniging en net een kleine gekregen, dus dit is geen handig moment ervoor.

[Wijnands]

Señor Sjon schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 13:54:
[...]


Met 2 werkende ouders zou je al op 2x35,5=71k moeten zitten. Vind het wel apart dat modaal stijgt in de definities, maar in de regel de inkomens eigenlijk helemaal niet.

Dan neem je wel aan dat beide partners werken. Mijn vrouw werkt maar een paar uur per week

Zie http://www.gemiddeld-inkomen.nl/schatting-inkomens/
Het gemiddeld inkomen is 35,5/0,79=45k.

Inderdaad. hm , dan ging ik uit van oude cijfers blijkbaar.

[D-e-n]

Señor Sjon schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 13:54:
[...]
Met 2 werkende ouders zou je al op 2x35,5=71k moeten zitten. Vind het wel apart dat modaal stijgt in de definities, maar in de regel de inkomens eigenlijk helemaal niet.

Zie http://www.gemiddeld-inkomen.nl/schatting-inkomens/
Het gemiddeld inkomen is 35,5/0,79=45k.

Ik wist niet eens dat ze het "meest voorkomende" inkomen eigenlijk berekenen vanuit het gemiddelde.

Twee keer full time komt overigens niet zoveel voor volgens mij.

Wijnands schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 13:48:
[...]
Ja. Dat zagen we meteen al in 2012. Zorgnivelleringsbijdrage... prompt ging het consumenten vertrouwen hard onderuit en dat kwakkelde voort.

Het probleem van dat voorstel was dat het (op verzoek van de VVD) afgetopt werd voor de hoogste inkomens. Daardoor kreeg je een aantal extreme gevallen in de groep daaronder. Een staaltje bangmakerij vanuit de Telegraaf deed de rest.

Het idee is an sich prima. Om de zorg betaalbaar te houden voor de groep aan de onderkant zul je toch iets moeten. Liever een verrekening vooraf of via de belastingen dan die verschrikkelijk complexe toeslag die we nu hebben.

[ Voor 39% gewijzigd door D-e-n op 25-02-2015 14:53 ]

[Señor Sjon]

Ik neem aan dat het inkomen gebaseerd is op een per persoon basis en met twee volwassen in het huishouden zou je dan hierop uitkomen(?). Doe je die 45k 2x dan zit je al op 90k. Daar hoeft maar één iemand met een bijstandsuitkering tegenover te staan om het gemiddelde weer omlaag te drukken.

Maar die 90k zit ook weer vol 'in the line of fire' van de PVVDA, in principe is PvdA bezig met <1x modaal en de VVD met >3x modaal. De groep ertussen is het grootste en betaalt flink het gelag met marginale belastingdrukken oplopend richting 60% door het gerommel met heffing- en arbeidskortingen.

[Wijnands]

[b][message=43808757,noline]

Maar die 90k zit ook weer vol 'in the line of fire' van de PVVDA, in principe is PvdA bezig met <1x modaal en de VVD met >3x modaal. De groep ertussen is het grootste en betaalt flink het gelag met marginale belastingdrukken oplopend richting 60% door het gerommel met heffing- en arbeidskortingen.

Ehh, ja, daar komt het wel op neer.

En dan heb je ook nog dit soort dingen. En ja, ik weet het, de site is de geenstijl van de financiele wereld maar volgens mij kloppen hun feiten meestal wel.

http://daskapital.nl/2014...ck_de_bijstandsmoede.html

Anyway... PvdA en VVD samen is constant aan het stuur trekken, meer ballonetjes dan een spelletje "Bad Piggies" en dus de burger die de hand op de beurs houdt.

[rik86]

Klopt, alleen rekening houdend met de arbeids- en algemene heffingskorting, die voor iedereen gelden ziet het er als volgt uit:

00.000 - 06.350 --> 0,00%
06.351 - 19.462 --> 16,82%
19.463 - 19.821 --> 36,50%
19.822 - 49.769 --> 44,32%
49.770 - 56.934 --> 48,32%
56.935 - 57.585 --> 46,00%
57.586 - 100.669 --> 56,00%
100.670 en meer --> 52,00%

En dan hebben we nog lang niet alle mogelijke toeslagen/heffingskortingen gehad

Zorgtoeslag geeft bijv. een extra belastingdruk van 13,4% vanaf een inkomen van 19.463, huurtoeslag is 't voor 1-persoonshuishoudens ca. 28% tussen de 15 en 22k, voor meerpersoons ca. 20% tussen de 19 en 30k (wat wel afhankelijk is van de huur)

Klein rekenvoorbeeld:
Je bent een alleenstaande moeder met 1 thuiswonend kind die fulltime tegen minimumloon werkt en je baas biedt je een loonsverhoging van € 100 p/m aan. Dan ga je er netto € 2,36 per maand op achteruit.

Namelijk:
- 44,32% belasting
- 13,40% zorgtoeslag
- 37,89% huurtoeslag (mits ik de formule goed toepas)
- 06,75% kindgebonden budget
Totaal 102.36% belasting

[ Voor 22% gewijzigd door rik86 op 25-02-2015 16:17 ]

[D-e-n]

Maar degenen die nu klagen over die toeslagen: zouden die er mee kunnen leven als bijvoorbeeld het percentage in de hoogste schijf wat hoger en het percentage in de laagste schijf wat lager zou worden, en dat in ruil daarvoor het aantal toeslagen zou worden verkleind?

Want die toeslagen komen natuurlijk ergens vandaan. De zorgtoeslag is bijvoorbeeld ooit in het leven geroepen om de mensen die in het ziekenfonds zaten te compenseren voor de plots gestegen verzekeringspremie in het nieuwe stelsel.

De meeste partijen zijn vaak zo geobsedeerd door "belastingen verlagen" dat ze vergeten naar het totaalplaatje te kijken. Wat heb je er aan als je netto uiteindelijk minder overhoudt?

[rik86]

@ D-e-n: Dat is niet voldoende, het hele belastingstelsel en toeslagenstelsel moet grondig op de schop, zodat gewoon duidelijk is wat een euro extra inkomen ook daadwerkelijk oplevert.

De insteek van de systematiek moet volgens mij als volgt zijn
- Mensen die niet willen krijgen niets/ hoogstens dingen als woon- en voedselbonnen
- Mensen die niet kunnen (om wat voor reden dan ook) worden minimaal aangevuld tot een redelijk bestaansminimum, rekening houdend met de oorzaak van het niet kunnen.
* dak boven het hoofd
* eten/drinken
* zorg
* onderwijs/persoonlijke ontwikkeling
* mogelijkheid tot voldoende sociale contacten
- Werken loont significant (elke euro verdiend levert netto minimaal 0,20c op en bij voorkeur met name in de lagere inkomenscategorien (tot bijv. 2.5k/mnd) 0,50c)

[Señor Sjon]

Toeslagen zijn imo in het verleden gebruikt om zaken heel duur te maken voor de ene groep, maar toch betaalbaar te houden voor de andere groep. Daar komt weer een stukje nivellering bij kijken, maar heeft ook tot gevolg dat door de samenclustering van toeslagen, je tot modaal moet werken om aan de toeslagengreep te ontsnappen en daadwerkelijk wat meer over te gaan houden. Vervolgens kom je juist weer in de hoge marginale druk terecht tot je 3x modaal verdient en je dan een flattax van 52% overhoudt.

Het een procentje hier en een procentje daar werk met de belastingschijven werkt niet. Het hele belastingstelsel en de manier waarop de overheid geld als water uitgeeft is het probleem. Kijk alleen maar naar de jaarbegroting, elk jaar stijgt ie toch weer een beetje door allemaal automatische indexaties. Juist dat indexeren drijft prijzen op. Leuk als de inkomens meegaan, maar die doen dat juist niet. Als de jaarbegroting van 300 miljard met 2% geïndexeerd wordt, moet er toch weer 6 miljard extra opgehaald worden. Dat is toch weer 500 euro per volwassene extra (uitgaande van 12m volwassenen). En dat stijgt elk jaar maar door. Tel daarbij 8 jaar aan crisis op en dan zit je al op 17% stijging van de begroting (50 miljard). Nogal wiedes dat er constant bezuinigd moet worden, hun eigen indexatie nekt de overheid.

[D-e-n]

@rik86
Dat klinkt een beetje als een populistisch verhaaltje want dat is ook de insteek van het huidige systeem. Mensen die niet willen werken worden geacht te solliciteren en worden anders gekort. Dat daar in de uitvoering wel eens wat mis gaat klopt maar dat verandert niks aan het uitgangspunt.

Het is ook een illusie te denken dat een nieuw systeem bakken met mensen aan de slag gaat helpen. Degenen die wel willen maar niet kunnen krijgen net als nu een redelijk minimum, degenen die dwarsliggen krijgen in jouw "plan" minder, dat is gewoon een veredelde korting.

Probleem is dat de meeste voorstellen voor een vereenvoudiging nogal gekleurd worden gebracht en voorzien zijn van allerlei stokpaardjes. Dan wil men per se een vlaktaks of per se een bepaalde schijf verlagen. Dat zijn politieke wensen maar die hebben weinig met een vereenvoudiging te maken.

@senor sjon
Die indexering is toch gewoon gebaseerd op kostenplaatjes en inkomens?

[ Voor 4% gewijzigd door D-e-n op 25-02-2015 16:42 ]

[Señor Sjon]

De politiek wil uiteindelijk ook niet dat het belastingstelsel overzichtelijk wordt. Ze nemen de 'geldlekkages' bij de belastingdienst voor lief als ze maar voor hun eigen achterban af en toe een punt kunnen scoren. Dat elk jaar weer volstrekt onduidelijk is hoe je januari loonstrook eruit ziet is dan bijzaak.

[D-e-n]

Daarom haal ik die belastingverhoging er ook bij. In de loop der tientallen jaren zijn de schijven volgens mij meer omlaag gegaan dan de belastingdruk. Dat percentage is voor veel partijen een fetisj geworden.

[Señor Sjon]

Ondertussen zijn andere zaken wel gestegen. BTW is van 17,5 > 19 > 21% gegaan bijvoorbeeld. En er zijn zaken veranderd die niet direct invloed op je inkomen hebben.

Zie bijvoorbeeld de WW. De premie wordt nu betaald door de werkgever, maar dat is dus geld wat niet bij je loon komt. Inmiddels zijn we van 60 maanden naar 38 maanden naar straks 24 maanden gegaan en kan je beter 100 euro per maand zelf sparen dan de belastingheffing + UWV molog. Net als dat we de SVB, de Belastingdienst en dus het UWV hebben om allerlei uitkeringen/toeslagen te verstrekken. Waarom is dat niet één partij? Ontslagrecht wordt ook weer in een D66 fonds gestopt waar weer integratiebureau's rijk van gaan worden.

Eigenlijk is het bizar dat er iets van 100 modelhuishoudens zijn voor de cijfers bij het CPB. Dat geeft wel aan hoe verrot het systeem eigenlijk is.

Effectief zijn schijven soms verlaagd, maar dat had meestal ook een oorzaak dat iets anders duurder werd wat weer indirect geheven werd. Zo is het EWF ook stijgende. Geen invloed op de belastingschijf, toch een 'bijtelling' op je huis.

[O88088]

Daar ben ik het wel mee eens. Er zijn talloze instanties voor toeslagen/uitkeringen waardoor je soms door de bomen het bos niet meer ziet. Maak daar eens 1 centrale instantie van. En als je dan toch alles centraal hebt kun je ook toeslagen en belastingen van elkaar aftrekken zodat het weer wat nutteloos rondpompen van geld scheelt.

[Harribo]

Ik vind alles best zolang het maar geen vvd wordt. Dat is gewoon een a-sociale partij waar alleen de rijksten beter van worden. Maar helaas tuinen er veel in die mooie praatjes van Rutte.
Meer wil ik er niet over kwijt, ik hoop dat we weer een socialere en normalere maatschappij krijgen zonder dat mensen onnodig veel moeten inleveren

[Sissors]

Tja als je er meer niet over kwijt wil is het beetje inhoudsloos he. En wat onnodig veel inleveren is zijn nogal wat verschillende meningen over. Elke partij wil een sociale samenleving die niet veel kost. Het verschil tussen partijen is waar ze de grenzen willen leggen (en uiteraard ook nog wat andere zaken).

[rik86]

D-e-n schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 16:40:
@rik86
Dat klinkt een beetje als een populistisch verhaaltje want dat is ook de insteek van het huidige systeem. Mensen die niet willen werken worden geacht te solliciteren en worden anders gekort. Dat daar in de uitvoering wel eens wat mis gaat klopt maar dat verandert niks aan het uitgangspunt.

Het is ook een illusie te denken dat een nieuw systeem bakken met mensen aan de slag gaat helpen. Degenen die wel willen maar niet kunnen krijgen net als nu een redelijk minimum, degenen die dwarsliggen krijgen in jouw "plan" minder, dat is gewoon een veredelde korting.

Probleem is dat de meeste voorstellen voor een vereenvoudiging nogal gekleurd worden gebracht en voorzien zijn van allerlei stokpaardjes. Dan wil men per se een vlaktaks of per se een bepaalde schijf verlagen. Dat zijn politieke wensen maar die hebben weinig met een vereenvoudiging te maken.

@senor sjon
Die indexering is toch gewoon gebaseerd op kostenplaatjes en inkomens?

Een nieuw systeem hoeft van mij ook geen bakken mensen aan de slag te helpen*, maar moet aan de slag gaan wel belonen. Vandaar dat ik ook een voorstander ben van een basisinkomen dat hoog genoeg is om alle basisvoorzieningen te kunnen gebruiken en verder een simpel belastingsysteem met een zeer beperkt aantal schijven (1-3) en geen aftrekposten etc.

* ik vind principieel wel dat iedereen waarvoor het fysiek/mentaal mogelijk moet werken voor z'n geld, waarbij je bijv. mensen die om wat voor reden in een uitkering zitten bijv. laat schoffelen. Dat hoeft geen 40u/ week te zijn (8 uur o.i.d. is prima wat mij betreft), maar ik vind 't principieel onjuist dat je zomaar geld krijgt zonder er iets voor te doen. Ik weet alleen nog niet hoe dit te combineren is met een basisinkomen

[Verwijderd]

Waarom zijn er waterschapsverkieziengen? Waarom is waterbeheer een politiek geladen onderwerp? Is het niet beter dat waterbeheer een taak is van een landelijke dienst? Zoals bijvoorbeeld de rijksdienst voor het wegverkeer of Rijkswaterstaat. Deze vraag is niet bedoeld om negatief kritisch te zijn, maar ik weet het antwoord gewoonweg niet. Wie weet de motivatie/redenering waarom waterbeheer een politieke aangelegenheid is?

[O88088]

Verwijderd schreef op zondag 01 maart 2015 @ 15:07:
Waarom zijn er waterschapsverkieziengen? Waarom is waterbeheer een politiek geladen onderwerp? Is het niet beter dat waterbeheer een taak is van een landelijke dienst? Zoals bijvoorbeeld de rijksdienst voor het wegverkeer of Rijkswaterstaat. Deze vraag is niet bedoeld om negatief kritisch te zijn, maar ik weet het antwoord gewoonweg niet. Wie weet de motivatie/redenering waarom waterbeheer een politieke aangelegenheid is?

Omdat het in principe ons allemaal aangaat. We hebben allemaal baat bij goede dijken en een goede waterhuishouding, maar er zijn wel tegengestelde belangen van bijvoorbeeld boeren die hoog grondwater willen en andere mensen die liever laag grondwater willen. Dus om die belangen te beheersen worden waterschappen democratisch gekozen.

[defiant]

rik86 schreef op woensdag 25 februari 2015 @ 20:08:
* ik vind principieel wel dat iedereen waarvoor het fysiek/mentaal mogelijk moet werken voor z'n geld, waarbij je bijv. mensen die om wat voor reden in een uitkering zitten bijv. laat schoffelen. Dat hoeft geen 40u/ week te zijn (8 uur o.i.d. is prima wat mij betreft), maar ik vind 't principieel onjuist dat je zomaar geld krijgt zonder er iets voor te doen. Ik weet alleen nog niet hoe dit te combineren is met een basisinkomen

Het antwoord op die vraag is simpel: niet Er is een fundamenteel verschil tussen een onvoorwaardelijk basisinkomen en het scheppen van verplichtingen tegenover het ontvangen van geld. Maar daar is ook al een hele discussie in W&I over geweest.

[GENETX]

Net weer een baggerstemwijzer gedaan... Bij mij lijkt het nooit echt goed uit te komen en behoorlijk heftig te reageren op slechts 1 of 2 stellingen. Met uiteraard het gebrek aan de belangrijkste stellingen. SP kwam bij mij bovenaan, maar zo links ben ik nou ook weer niet... D66 reageerde nogal heftig en GroenLinks was nogal laag... Gelukkig valt er veel weg te strepen om alleen SP, D66 en GroenLinks over te houden (ik stem niet op religieuze partijen, niet op de VVD, PvdA heeft het verprutst, Geert kan het sowieso schudden, ik ben <50 jaar afijn, veel blijft niet over).

D66 en GroenLinks zitten wel dicht bij elkaar, maar 1 groot verschil in de programma's: D66 zegt niks over olieopslag in de zoutholtes in Twente en schaliegas, terwijl GroenLinks een duidelijk standpunt tegen deze twee maakt. Dat is voor mij duidelijk dan.

[rty]

Ronald8 schreef op zondag 01 maart 2015 @ 16:14:
[...]


Omdat het in principe ons allemaal aangaat. We hebben allemaal baat bij goede dijken en een goede waterhuishouding, maar er zijn wel tegengestelde belangen van bijvoorbeeld boeren die hoog grondwater willen en andere mensen die liever laag grondwater willen. Dus om die belangen te beheersen worden waterschappen democratisch gekozen.

Verschilt nog per waterschap, maar boeren willen vaak juist een lager grondwaterpeil.

En mbt tot het bestaan van de verkiezingen. Andere diensten gaan ons ook allemaal aan dus dat lijkt me geen reden, de huidige opzet van de waterschappen lijkt me dan ook het vooral historisch. Zelfs voor er een Nederland bestond waren er autonome waterschappen. De vorm is vaak veranderd, maar tot dusver zijn ze daardoor tot op zekere hoogte autonoom van de rest van de politiek.

[link0007]

Ik begreep de waterschappen ook niet... tot ik een aantal vakken ging volgen bij sociale geografie & planologie. Toen zijn er meermaals colleges geweest over waterschappen, waaronder gastcolleges door medewerkers van de waterschappen. Het was echt pijnlijk om geconfronteerd te worden met hoe weinig ik/wij begrijpen van wat waterschappen allemaal doet, welke problemen er spelen binnen de waterschapspolitiek en waarom het een héél dom idee is om het onder gemeente/provincie/landelijke politiek te plaatsen.

Waterschappen is onbekend en onbemind omdat de politiek niet op de onderbuik gevoerd kan worden. In tegenstelling tot gemeente, provincie en landelijk, waar onderbuik, ongefundeerde mening, schimmige lobby's en 'soundbites' de politiek bepalen, wordt er in waterschappen genuanceerd en met verstand van zaken beleid gevoerd. Daar heeft de politiek én een groot deel van het volk een hekel aan, en daarom wil men het weg hebben.

[Robkazoe]

link0007 schreef op zondag 01 maart 2015 @ 21:03:
Ik begreep de waterschappen ook niet... tot ik een aantal vakken ging volgen bij sociale geografie & planologie. Toen zijn er meermaals colleges geweest over waterschappen, waaronder gastcolleges door medewerkers van de waterschappen. Het was echt pijnlijk om geconfronteerd te worden met hoe weinig ik/wij begrijpen van wat waterschappen allemaal doet, welke problemen er spelen binnen de waterschapspolitiek en waarom het een héél dom idee is om het onder gemeente/provincie/landelijke politiek te plaatsen.

Waterschappen is onbekend en onbemind omdat de politiek niet op de onderbuik gevoerd kan worden. In tegenstelling tot gemeente, provincie en landelijk, waar onderbuik, ongefundeerde mening, schimmige lobby's en 'soundbites' de politiek bepalen, wordt er in waterschappen genuanceerd en met verstand van zaken beleid gevoerd. Daar heeft de politiek én een groot deel van het volk een hekel aan, en daarom wil men het weg hebben.

Als dat zo is, waarom kan ik in mijn gebied dan enkel voor 9 partijen kiezen waarvan er 6 politiek getint zijn?

[Royeboi]

Zolang dit nog steeds gaande is, kan ik de hele verkiezingen totaal niet serieus nemen:

http://www.geenstijl.nl/m..._ado_about_bonnetjes.html

Er is niemand die mij kan uitleggen dat je als gedeputeerde van Gelderland naar Californië moet reizen om te kijken hoe men de boel daar regelt en vervolgens hier lekker te gaan innoveren in Gelderland. Of drie daagjes vooral vreten en babbelen in Duitsland en daarvoor 3k in rekening te brengen bij de belastingbetaler ontgaat mij aan alle logica.

Er is wat mij geen enkele partij die de dans ontspringt. Natuurlijk zitten er overal rotte appels en gaat het over het algemeen niet zo (mag ik hopen) maar zolang er genoten wordt van overbodige luxe en proberen lokale politici een graantje mee te pikken onder het mom van 'zakenreis' valt er weinig vertrouwen bij mij te halen. Je kunt je inlezen wat je wilt, echter is het voor de 'gewone' burger zowat ondoenlijk om door alle lagen propaganda en leugens heen te prikken en een bewuste, voor jouw gevoel juiste keuze te kunnen maken.

En dit vind ik oprecht jammer.

[Freee!!]

De hele rotzooi in de politiek in aanmerking nemend (inclusief verbroken verkiezingsbeloften), stem ik al jaren vrij trouw oppositie. Mochten die een keer winnen, stem ik de volgende keer wat anders (wat dan oppositie is).

[Woudloper]

link0007 schreef op zondag 01 maart 2015 @ 21:03:
Ik begreep de waterschappen ook niet... tot ik een aantal vakken ging volgen bij sociale geografie & planologie. Toen zijn er meermaals colleges geweest over waterschappen, waaronder gastcolleges door medewerkers van de waterschappen. Het was echt pijnlijk om geconfronteerd te worden met hoe weinig ik/wij begrijpen van wat waterschappen allemaal doet, welke problemen er spelen binnen de waterschapspolitiek en waarom het een héél dom idee is om het onder gemeente/provincie/landelijke politiek te plaatsen.

Waterschappen is onbekend en onbemind omdat de politiek niet op de onderbuik gevoerd kan worden. In tegenstelling tot gemeente, provincie en landelijk, waar onderbuik, ongefundeerde mening, schimmige lobby's en 'soundbites' de politiek bepalen, wordt er in waterschappen genuanceerd en met verstand van zaken beleid gevoerd. Daar heeft de politiek én een groot deel van het volk een hekel aan, en daarom wil men het weg hebben.

Herkenbaar verhaal. Wat mij wel opvalt is dat kandidaten voor het waterschap het meest gedreven zijn en veel kennis van zaken hebben. Bij ons in de woonplaats hebben wij bijvoorbeeld een kundige fractievoorzitter van CDA. Hij schreef onlangs een lang verhaal op Facebook over de recente geschiedenis hoe het zit met stemmen, verkiezingen, etc. Wel interessant voor de achtergrond als je een stem wilt bepalen voor de waterschap.

[Marmar]

link0007 schreef op zondag 01 maart 2015 @ 21:03:
Ik begreep de waterschappen ook niet... tot ik een aantal vakken ging volgen bij sociale geografie & planologie. Toen zijn er meermaals colleges geweest over waterschappen, waaronder gastcolleges door medewerkers van de waterschappen. Het was echt pijnlijk om geconfronteerd te worden met hoe weinig ik/wij begrijpen van wat waterschappen allemaal doet, welke problemen er spelen binnen de waterschapspolitiek en waarom het een héél dom idee is om het onder gemeente/provincie/landelijke politiek te plaatsen.

Waterschappen is onbekend en onbemind omdat de politiek niet op de onderbuik gevoerd kan worden. In tegenstelling tot gemeente, provincie en landelijk, waar onderbuik, ongefundeerde mening, schimmige lobby's en 'soundbites' de politiek bepalen, wordt er in waterschappen genuanceerd en met verstand van zaken beleid gevoerd. Daar heeft de politiek én een groot deel van het volk een hekel aan, en daarom wil men het weg hebben.

Als ik in mijn omgeving kijk, is er niemand die een hekel heeft aan de waterschappen. Iedereen begrijpt het nut wel.
Maar niemand (in mijn omgeving) lijkt precies te weten wat de invloed van politieke partijen is op de werkzaamheden van de waterschappen en waarom hiervoor dus gestemd moet worden.

Ik heb dat zelf ook. Misschien dat ik bij de waterschappen wel blanco stem.

[Sissors]

link0007 schreef op zondag 01 maart 2015 @ 21:03:
In tegenstelling tot gemeente, provincie en landelijk, waar onderbuik, ongefundeerde mening, schimmige lobby's en 'soundbites' de politiek bepalen, wordt er in waterschappen genuanceerd en met verstand van zaken beleid gevoerd. Daar heeft de politiek én een groot deel van het volk een hekel aan, en daarom wil men het weg hebben.

Om maar beetje cynisch te zijn: Maar waarom wil je dan verkiezingen ervoor doen? Het zover mogelijk daarvandaan halen lijkt me nuttiger.

Ik zie eigenlijk nog niet de reden in waarom het nu dan aparte verkiezingen moeten zijn. Omdat als het onder landelijke politiek zou vallen die zich er teveel mee bemoeien? Denk niet dat dat noodzakelijk zo is. En nu is het alsnog inherent verbonden aan politiek met alle lobbies en onderbuik.

Nee ik zie niet in waarom er voor het waterschap wel verkiezingen moeten zijn, en voor rijkswaterstaat niet.

[Fiber]

Marmar schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 08:27:
[...]


Als ik in mijn omgeving kijk, is er niemand die een hekel heeft aan de waterschappen. Iedereen begrijpt het nut wel.
Maar niemand (in mijn omgeving) lijkt precies te weten wat de invloed van politieke partijen is op de werkzaamheden van de waterschappen en waarom hiervoor dus gestemd moet worden.

Ik heb dat zelf ook. Misschien dat ik bij de waterschappen wel blanco stem.

Al op Kieskompas voor jouw waterschap gekeken? Er zit nog best veel verschil tussen de standpunten van de diverse partijen.

[Marmar]

Fiber schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 13:44:
[...]

Al op Kieskompas voor jouw waterschap gekeken? Er zit nog best veel verschil tussen de standpunten van de diverse partijen.

Nee, ik vermoed dat deze ook nog niet heel lang beschikbaar is?

Ik heb hem zojuist ingevuld, maar op heel veel vragen heb ik 'Geen mening' moeten kiezen. Ik weet dan simpelweg niet wat de huidige situatie is (waar de stelling betrekking op heeft) en/of wat de gevolgen zijn van Eens/Oneens. En eerlijk gezegd, denk ik dat dit voor de meerderheid van de maatschappij zal gelden.

[rik86]

Ik had dat vooral heel sterk bij de provincie-stemwijzer. Ik woon in Gelderland, NW-Veluwe. Dan heb ik weinig gevoel/idee bij dingen die rondom Arnhem/Nijmegen gebeuren. Het waterschap voelt wel veel lokaler aan.

[Bundin]

kenneth schreef op dinsdag 24 februari 2015 @ 09:38:
[...]

Waarom zijn ze onzinnig? Het leeft eerlijk gezegd ook niet bij mij maar waterschappen als democratisch instituut hebben wel bestaansrecht aangezien de belangen vaak niet parallel lopen met gemeente- of provinciebelangen.

Ze zijn naar mijn mening niet onzinnig, maar de manier van samenstellen is dat wel als je 't mij vraagt. Dan liever getrapt: gemeenteraden kiezen waterschappen. Daarnaast: zijn er echt zoveel verschillende waterschappen nodig, of kunnen we toe met vijf grote:
- Grote rivieren
- Randstad
- Noord
- Oost
- Zuid

of zelfs één landelijke club? Nederland is een klein landje, alles opdelen in nog kleinere stukjes vind ik persoonlijk weinig zinvol. Kom ook maar meteen door met die vijf landsdelen ipv provincies. Voor de culturele dingen kunnen dan regionale clubjes worden opgericht (hoi Friesland).

[ Voor 3% gewijzigd door Bundin op 12-03-2015 17:48 ]

[rty]

Sissors schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 09:27:
[...]
Nee ik zie niet in waarom er voor het waterschap wel verkiezingen moeten zijn, en voor rijkswaterstaat niet.

Meer verkiezingen, meer inspraak, persoonlijk vindt ik dat beter.

Ik zou het omdraaien, waarom zijn er geen verkiezingen voor rijkswaterstaat? En waarom niet voor volksgezondheid, economische Zaken of Justitie?

Juist doordat het afgezonderd is, hebben de personen die zich kandidaat stellen meer inhoudelijke kennis en een visie mbt het waterschap. Wat ontbreekt in tweede kamerverkiezingen. Een bijkomend voordeel is dat mensen die het niet interesseert minder snel gaan stemmen, waardoor het al sneller om argumenten gaat i.p.v. de onderbuik. _{Al worden die mensen deze keer gepusht om te stemmen met beide verkiezingen op dezelfde dag.}

[Verwijderd]

Stem VVD of PVDA de banenmoter van nederland! dit jaar een groei van 1.3% ^^

[Bundin]

rty schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 18:50:
[...]
Meer verkiezingen, meer inspraak, persoonlijk vindt ik dat beter.

Ik zou het omdraaien, waarom zijn er geen verkiezingen voor rijkswaterstaat? En waarom niet voor volksgezondheid, economische Zaken of Justitie?

Juist doordat het afgezonderd is, hebben de personen die zich kandidaat stellen meer inhoudelijke kennis en een visie mbt het waterschap. Wat ontbreekt in tweede kamerverkiezingen. Een bijkomend voordeel is dat mensen die het niet interesseert minder snel gaan stemmen, waardoor het al sneller om argumenten gaat i.p.v. de onderbuik. _{Al worden die mensen deze keer gepusht om te stemmen met beide verkiezingen op dezelfde dag.}

Omdat kiezers geen idee hebben waar het om draait bij waterschappen, Rijkswaterstaat etc. Ze hebben geen idee wat een ambtenaar op een ministerie precies doet tijdens kantooruren. Er wordt dan niet gestemd op de meest capabele, maar op die landelijke partij wiens naam ze herkennen.

Ik volg de landelijke politiek redelijk, weet ook nog wel wat van de taken van de provincie (maar zeker niet in detail), maar waterschappen? Nope. Nu is dit een n=1 verhaal, maar ik heb rondgevraagd en uit 25 (meest hbo+) wist niemand me uit te leggen wat een waterschap precies doet en wat de functies zijn die met deze verkiezing worden ingevuld.

[kenneth]

Verwijderd schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 18:54:
banenmoter

Is dat iemand die banen in kleine stukjes hakt?

[Verwijderd]

kenneth schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 22:22:
[...]
Is dat iemand die banen in kleine stukjes hakt?

Nee.. het zijn mensen die niet voorruit kunnen kijken.

[Marcks]

Verwijderd schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 22:33:
voorruit

Hebben die mensen dan geen auto?

[cbr600f4i]

Provinciale verkiezingen en waterschapsverkiezingen. Totaal overbodig in mijn ogen. Ik zie/vergelijk Nederland qua omvang als het ware als een provincie van Duitsland. Schrap al die onzin en overhead en breng het onder in 1 centraal orgaan. Al die mensen die hetzelfde kunstje uitvoeren en dat maal 12, om het nog maar niet over de waterschappen te hebben.

Uiteraard als je met ze gaat praten dan trap je zo in die mooie verhaaltjes waarom zij best wel echt wel belangrijk zijn. Doe ik met mijn werk namelijk ook, maar ik weet ook goed hoe ik mezelf kan weg automatiseren, wat ik niet hardop ga zeggen natuurlijk

Om dit wat kracht bij te zetten verwijs ik o.a. naar de debatten de laatste tijd. Alleen maar landelijk, m.a.w. niks provincie, de landelijke politiek kaapt het hele verkiezingscircus en geeft daarmee aan dat de provincie overbodig is.