Provinciale Staten- & Waterschapsverkiezingen 2015

[anandus]

@Virtuozzo, goed punt.

Jolke schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 09:23:
Dat maakt een regering natuurlijk ook weer moeilijker.

De regering had het sowieso wel moeilijk, natuurlijk, het had 3 gedoogpartners nodig om te kunnen functioneren. De puzzel blijft ingewikkeld welke gedoogpartners de regering nu nodig gaat hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door anandus op 19-03-2015 09:30 ]

[segil]

Jaja... mijn partij groeit maar liefst met +200%! ( 1 -> 3 zetels voor de PvdD)
Goed bezig, op naar de volgende verkiezingen.

[Waah]

segil schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 09:33:
Jaja... mijn partij groeit maar liefst met +200%! ( 1 -> 3 zetels voor de PvdD)
Goed bezig, op naar de volgende verkiezingen.

Ik kom zelf ook vaak uit op PvdD of groenlinks/SP. Ze hebben ook best goede punten IMHO. Maarja zodra je een naam hebt van een 1-issue partij schrikt dat mensen toch wel af ben ik bang...

Ik zou zelf SP stemmen... maar die zijn tegen de nieuw te bouwen waterskikabelbaan (zou voor overlast zorgen door asociale jongeren... ze zijn duidelijk nog nooit bij zo'n baan geweest. Meest relaxte sfeer, relaxter dan op het strand dat er nu is).
Dan kwam GroenLinks als beste uit de bus... maar groen, dus "natuurgebied" naar recreatie mag natuurlijk niet....

dus helaas kwam ik toch weer op de PvdA. Lokale belangen gaan voor mij toch zwaarder wegen dan 1e kamer nu. Volgende verkiezing maar "linkser" stemmen

[Witte]

Ongelofelijk dat de VVD nog de grootste is, na zoveel gerotzooi te hebben getrapt op allerlei bestuursniveaus. Blijkbaar hebben kiezers het geheugen gelijk een goudvis.

Hoe kun je op een partij stemmen die een incompetente staatssecretaris naar voren schuift als de nieuwe burgemeester van Heerlen?
Of op een partij die 'niets dan lof' heeft over het nogal dubieuze CV van Teeven, mede schuldig aan de zelfmoord van een onterecht gevangen gehouden vluchteling en over het gekwakkel en gemis aan dossierkennis van Opstelten, die in de maand van Charly Hebdo even het landelijk platform vuurwapens eigenhandig de nek omdraait zonder daar iemand over te informeren.

En dan heb ik het niet eens over daar geldende algemene moraal dat regels er vooral voor anderen zijn, en een beetje sjoemelen best wel mag.

Blijkbaar moeten alle klappen opgevangen worden door de PvdA. Daar wordt hier ook vrolijk aan meegedaan.
VVD'ers in de fout: bagatelliseren en down-playen
PvdA'ers in de fout: vergrootglas erop en bashen maar

[ Voor 11% gewijzigd door Witte op 19-03-2015 09:49 ]

[Jolke]

anandus schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 09:30:
@Virtuozzo, goed punt.

[...]
De regering had het sowieso wel moeilijk, natuurlijk, het had 3 gedoogpartners nodig om te kunnen functioneren. De puzzel blijft ingewikkeld welke gedoogpartners de regering nu nodig gaat hebben.

Dat wordt nu dus nog moeilijker, omdat er meer en kleinere partijen bij komen. Sowieso VVD en PvdA zijn al sterk tegenover elkaar staande partijen, maar als er ook nog >3 gedoogpartijen bij moeten.

[Virtuozzo]

anandus schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 09:19:
[...]
Integendeel. Ministers van Integratie, harder asielbeleid, inburgeringscursussen, allerlei pogingen om wijken aan te pakken, etc.
Je kan zeggen wat je wil, maar niet dat ze niet proberen het 'allochtonenprobleem' aan te pakken.
Punt is dat wat men wil en wat de realiteit is gewoon twee compleet verschillende dingen zijn.

Het grappige is dat rechts dit vooral wil, terwijl 'de maakbare maatschappij' een heel erg links concept is

Is dat ook zo? Probeert men ook echt problemen aan te pakken, of is men vooral bezig met inzet van beeldvorming?

Ik zie namelijk behoorlijke verschillen tussen de aanpak van lokale / regionale initiatieven en veranderingen versus die van een overheid. Het is geen zwart / wit plaatje, dat is het nooit, het is echter wel van belang om goed te kijken naar de wisselwerking tussen beleid, bestuur en de toepassing van beiden. Daar valt mij namelijk in toenemende mate iets bij op. In mijn vrije tijd ben ik vrijwilliger / consultant voor een gemeenschapscentrum en een aantal samenwerkingsprojecten van lokale overheden, het valt bij bijvoorbeeld op dat ongeacht hoe moeilijk de leercurves zijn er een hogere consistentie te vinden is op die niveau's in toepassing van probleemoplossing dan wat er op een overheidsniveau zichtbaar is.

Waar je op lokaal niveau veel andere moeilijkheden hebt, zie je echter wel structureel veel, veel minder parallelle ondermijning van initiatieven.

Op lokaal niveau hard werkt men het ene initiatief na het andere af, waar provincies resultaten uitwisselen en private initiatieven ondersteuning krijgen van gemeentes, het blijft vallen en opstaan, men leert over het algemeen wel lessen. Er worden resultaten gehaald. Of dat nu gaat over initiatieven als lokale bonusvaluta in Amsterdam van sociale interactie ouderen en mantelzorg, of het faciliteren van werkgelegenheid lokaal vanuit inzet van centra voor opvang daklozen of asielzoekers.

Op Rijksniveau zie je toch iets anders. Veel functies, veel posities, veel beleid. Veel symboliek. Waar men geleerd heeft dat er een structurele noodzaak is van aanwezigheid van blauw in sociale dynamiek op straat als in verenigingen en demografische groepen, besluit men wel om de mogelijkheden van die groepen om gebruik te maken van middelen als rechtsbijstand of informatievoorziening af te breken. Tevens om een begin te maken met de sluiting van hele reeksen van politiekantoren, aanpassingen van budgetten voor ondersteuning lokale initiatieven op niveau's van wijkagenten, ga zo door. Waar men aan de ene kant middelen opzij zet voor stimulering van integratie en gerelateerde initiatieven, zie ik aan de andere kant gemeentes advies krijgen vanuit het ministerie om overeenkomsten te treffen met sociaal-economische dan wel etnische groepen om segregatie in woon- & werkgedrag te bereiken. Zo kwam ik laatst een aanbeveling tegen van een ministerie gericht aan een grote stad in het zuiden om te investeren in overleg met woningcorporaties om demografische scheidingen op wijkniveau te bewerkstelligen.

Symboliek aan de ene kant, ondergraving aan de andere kant. Maar goed, het kan best zijn dat voor lokale / regionale niveau's er ook verschillen zijn tussen provincies, toch is het niet moeilijk om bij het Rijk verschillen te zien tussen symboliek en realiteit.

[Arrne]

@ problemen met gedoogpartners e.d.

Sowieso is dit een probleem waar elke coalitie mee te maken zal krijgen, ook na de TK verkiezingen over 2 jaar. Er is simpelweg geen combinatie van 3 partijen met een meerderheid in de EK. Ik vermoed ook dat er daarom wel te praten zal zijn met de meeste partijen, in ieder geval de partijen die ooit zelf weer eens hopen te regeren. Zij zullen misschien (vermoedelijk) dan aan moeten kloppen bij partijen die ze nu de deur zouden moeten wijzen..

[anandus]

Jolke schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 09:45:
[...]


Dat wordt nu dus nog moeilijker, omdat er meer en kleinere partijen bij komen. Sowieso VVD en PvdA zijn al sterk tegenover elkaar staande partijen, maar als er ook nog >3 gedoogpartijen bij moeten.

Twee als ze D66 en CDA binnenboord weten te halen.
Maar beiden zitten prima op hun positie. CDA geniet van zijn plek als oppositieleider, D66 zit prima op de plek van grootste gedoogpartner (wel de lusten, niet de lasten).

Een andere oplossing lijkt me dat het idee van vaste gedoogpartners losgelaten wordt en dat er met wisselende partners gewerkt gaat worden.

[ Voor 11% gewijzigd door anandus op 19-03-2015 09:55 ]

[Virtuozzo]

Jolke schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 09:45:
[...]


Dat wordt nu dus nog moeilijker, omdat er meer en kleinere partijen bij komen. Sowieso VVD en PvdA zijn al sterk tegenover elkaar staande partijen, maar als er ook nog >3 gedoogpartijen bij moeten.

Ik denk dat jullie iets missen: regeren wordt van daaruit niet moeilijker. Het wordt makkelijker. Ik heb af en toe de indruk dat toch teveel mensen geen onderscheid maken of zien tussen hun perceptie van regeren & regering en de moderne toepassing van politieke behartiging.

Politiek is bestuur geworden, geen beleid. Dat wordt al heel lang niet meer in de domeinen van politiek gevormd. Zonder een VVD als machtspartij - ik moet toegeven, wij hebben het makkelijker dan anderen aangezien we een eigen grote vijver hebben waarin we niet hoeven te vissen met anderen voor het galvaniseren van een platform - is geen enkele partij in staat om ook maar iets te doen. Daar heeft men hard voor gewerkt, de dynamiek valt in essentie ook niet meer te veranderen. Er zijn geen scenario's van verschuivingen in stemgedrag die daar invloed op kunnen uitoefenen, geen realistische in ieder geval.

Men krijgt het idee dat regeren complex is vanuit de noodzaak tot samenwerking in een omgeving van versplintering, toch is dat niet zo. Je hebt daar twee niveau's in, òf je raakt per definitie vanuit de natuurlijke noodzaak tot compromis in samenwerking in een positie van Quisling aangezien de ander het overwicht heeft (die eigen vijver), òf je mag in de handjes klappen als je een koopzondag minder krijgt in ruil voor een JSF die strategisch niet inzetbaar is (behalve dan als smeermiddel in internationale relaties).

Oprecht, gedoogpartijen? Nee, het gaat hier om afhankelijkheidsrelaties. Onderschat dit niet. Dit is koehandel, men kent niets anders.

[fast-server]

Persoonlijk vindt ik de politiek maar 1 grote poppenkast...

Het is ook best wel vreemd dat een partij die het grootste is met "maar" 25% van de zetels in grote lijnen de koers kan bepalen (75% van de mensen wil immers iets anders)

Het laatste decennia heeft er vooral een verschuiving van de lasten plaatsgevonden van de bedrijven naar de burgers/ midden inkomens (VVD politiek)
De gevolgen daarvan waren heel goed voor de bedrijven op de korte termijn, op de lange termijn zal het echter schadelijk zijn (en dat zie je nu al, een hoop mensen hebben geen geld meer om uit te geven)
Als er geen geld uitgegeven kan worden dan is dit erg slecht voor de bedrijven met het gevolg dat deze eerder mensen laten gaan dan ze aan te nemen (hoge werkeloosheid, precies wat er gebeurd is en dit zal nog erger worden als er niets veranderd)

Daarnaast wordt er steeds harder getrokken aan het sociale stelsel, steeds meer mensen met een lage/niet markt conforme opleiding gaan minder werken of werken helemaal niet omdat (meer) werken niet loont.

Er zijn heel veel mensen die tot 1250 euro per maand toe krijgen omdat ze een erg laag inkomen hebben, meer werken doen ze niet omdat ze er (financieel) niet beter van worden.

Er wordt dus vanaf 2 kanten hard aan de middeninkomens getrokken en deze groep is al niet zo groot.

Mijn vrouw en ik zouden qua inkomen typische VVD stemmers kunnen zijn, aan de andere kant past het beleid van de ChristenUnie het beste bij ons.
We zullen echter nooit op de VVD of de ChristenUnie stemmen aangezien we niet gelovig zijn maar ook niet van die ikke ikke club houden.

Mensen moeten eens leren om tevreden te zijn...
Wil je wat meer dan zul je er hard voor moeten werken en dit niet gaan opleggen aan anderen zoals de rechtse en linkse partijen nu doen.

Ik hoop dan ook dat de 2de kamer verkiezingen net zo gaan verlopen als deze, als je 6 partijen nodig hebt om te kunnen regeren dan komt er een veel betere afspiegeling van de samenleving.

[Virtuozzo]

anandus schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 09:52:
[...]

Twee als ze D66 en CDA binnenboord weten te halen.
Maar beiden zitten prima op hun positie. CDA geniet van zijn plek als oppositieleider, D66 zit prima op de plek van grootste gedoogpartner (wel de lusten, niet de lasten).

Een andere oplossing lijkt me dat het idee van vaste gedoogpartners losgelaten wordt en dat er met wisselende partners gewerkt gaat worden.

Een samenwerking garandeert per definitie een rol als Quisling. D'66 begint zich dat te realiseren, maar ja, de hoop van eindelijk mee te doen na zo ontzettend veel werk? Het CDA snapt het prima, maar ja, men wil toch heel graag weer een machtspartij zijn - men is tenslotte dat hele lobbynetwerk na de grote val kwijtgeraakt aan de VVD, en men heeft steeds meer mensen te plaatsen in posities die niet meer toegankelijk zijn.

Het CDA geniet absoluut niet van een plek in de oppositie, het gebruikt die positie. Dat is iets fundamenteel anders, en dat gaat men net zoals in het grijze verleden echt niet aan eigen achterban verduidelijken. D'66 komt steeds meer onder druk te staan, het lijkt alsof men een grotere luxepositie inneemt, onderschat echter niet de drukpunten. De groei van D'66 is een heel veel opzichten direct gerelateerd aan een mandaat wat men heel snel kwijt zal raken als men weigert deel te nemen om invloed uit te oefenen - men heeft die stemmen tenslotte juist voor die reden gekregen.

Je hebt gelijk dat het een geval van uitspelen van jaloerse wisselende partners zal worden. Dat is ook de doelstelling: koehandel is zo veel makkelijker. Het zal een groter probleem worden om het beeld te handhaven dat samenwerking en compromis zo ontzettend moeilijk is, tenslotte dien je samenwerking gelijk te stellen aan participatie in schuld zijn aan.

[anandus]

Gisteren had Dominque vd Heyden een heel interessant punt, trouwens.
Met de langverwachte belastingherziening voor de deur zou de verdeling in de EK doorslaggevend kunnen zijn.
Nu is een belastingherziening natuurlijk neit zo gedaan, maar mocht het in de komende 5 jaar plaatsvinden, dan is dat inderdaad een interessant gegeven.

[Jolke]

fast-server schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 09:58:
[interessant verhaal]

Mensen moeten eens leren om tevreden te zijn...
Wil je wat meer dan zul je er hard voor moeten werken en dit niet gaan opleggen aan anderen zoals de rechtse en linkse partijen nu doen.

Ik hoop dan ook dat de 2de kamer verkiezingen net zo gaan verlopen als deze, als je 6 partijen nodig hebt om te kunnen regeren dan komt er een veel betere afspiegeling van de samenleving.

Eerste ben ik het mee eens, onafhankelijk welke regeerpartijen er zijn, je moet ervoor werken.

Met 6 partijen daarentegen een coalitie vormen wordt echt moeilijk.

[JeroenNietDoen]

Exact, er worden dan zoveel compromissen gesloten dat het maar een afgezwakt kabinet zal worden. Uiteindelijk is iedereen ontevreden want er gebeurt naar men's zin te weinig.

Maar goed, wie ben ik, ik heb slechts een MBO diploma, woon in een PVV/SP bolwerk en ben "bang". Mijn mening telt niet aldus sommigen

[fast-server]

Dit kan wel moeilijk zijn maar dit is toch echt wat de kiezer wil, kunnen ze dit niet dan zijn ze ongeschikt en geen serieuze partij.
Mensen zijn slim/wijs genoeg om hierover dan een conclusie te trekken.

En daarnaast is er altijd nog het Belgisch alternatief

[ Voor 13% gewijzigd door fast-server op 19-03-2015 10:30 ]

[Jolke]

Kaap schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 10:24:
[...]

Maar goed, wie ben ik, ik heb slechts een MBO diploma, woon in een PVV/SP bolwerk en ben "bang". Mijn mening telt niet aldus sommigen

Ook tussen mo-tags is zo'n generalisatie overbodig.

[ Voor 14% gewijzigd door Señor Sjon op 19-03-2015 14:24 ]

[rik86]

Tja, zoals de uitslag nu is, en ik vermoed dat deze uitslag de toekomst zal zijn voor de NL'se politiek als de verkiezingssystematiek niet omgegooid wordt (districtenstelsel, relatief hoge kiesdrempel etc.). Namelijk veel partijen die ongeveer even groot zijn en elk een deel van de samenleving vertegenwoordigen.

Met deze uitslag is er in mijn ogen maar 1 haalbare basis van een coalitie die een meerderheid zal hebben, namelijk CDA/D'66/VVD (samen ca. 45% van de zetels) aangevuld met klein christelijk of de PvdA, of de SP. En alle 3 is erg lastig, want klein-christelijk en D'66 zijn op ethisch gebied absolute tegenpolen, de SP en VVD zijn tegenpolen en de PvdA loopt het risico een voor hun te rechts beleid te moeten verdedigen en daardoor zichzelf verder te marginaliseren.

[D-e-n]

Ik zou als PvdA of SP (of GL) zijnde nooit in een coalitie CDA/D66/VVD gaan zitten. De invloed die je dan nog hebt is zo klein. Dan kun je beter voor oppositie kiezen om van daaruit weer te groeien.

[rik86]

D-e-n schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 10:38:
Ik zou als PvdA of SP (of GL) zijnde nooit in een coalitie CDA/D66/VVD gaan zitten. De invloed die je dan nog hebt is zo klein. Dan kun je beter voor oppositie kiezen om van daaruit weer te groeien.

De vraag is of dat in het huidige politieke klimaat echt realistisch is voor die partijen. Ik ben wel heel nieuwsgierig naar statistieken over aan welke partijen de PvdA z'n stemmen kwijt is geraakt in de historie en/of van af heeft gepakt (en eigenlijk wel voor elke partij) Ik denk dat in Nederland zo'n 20-25% links stemt, zo'n 25-30% midden en zo'n 25-30% rechts. De rest stemt religieus of populistisch/op basis van een charismatisch leider/de waan van de dag. Deze stelling is een combinatie van m'n onderbuikgevoel en de trends die ik zie in de uitslagen van de afgelopen jaren.

Een PvdA is centrumlinks, dus zal een deel links weg kunnen halen en een deel vanuit het centrum, maar heeft het nadeel dat er en links en in het midden veel meer partijen zitten. Zolang de huidige versnippering blijft bestaan zal een PvdA of SP alleen de grootste worden als de andere van de 2 wegvalt. Dus de enige manier om een grote linkse partij te krijgen is als de ander met een centrum-rechts kabinet meeregeert en zichzelf daarmee tijdelijk uitschakelt. Dat is eigenlijk vrij beroerd voor die partijen. De VVD kan wat dat betreft veel meer zwalken tussen liberaal en conservatief gedrag, wat je dus ook ziet gebeuren.

Edit: wat zou jij dan zien als realistisch kabinet met de huidige uitslagen in gedachte nemend?

[ Voor 3% gewijzigd door rik86 op 19-03-2015 10:50 ]

[D-e-n]

En dus moeten de SP en de PvdA niet meeregeren in de genoemde situatie. De partij die er niet in zit zal de ander namelijk leegeten omdat er onvoldoende links profiel in zo'n coalitie zit. Wanneer ze beiden niet meedoen kunnen ze zich weer goed profileren t.o.v. CDA en D66 en proberen uit het midden weer kiezers terug te pakken.

Edit: qua coalities blijft het behelpen maar aangezien links verre van een meerderheid heeft zie ik het niet als taak van SP/PvdA om daar een oplossing voor te bieden.

Edit2: wanneer ik (links) politicus was had ik maar één punt dat me binnen zou kunnen lokken. En dat is de macht van de zorgverzekeraars.

[ Voor 32% gewijzigd door D-e-n op 19-03-2015 11:08 ]

[rik86]

Het is wel frappant dat de 3 gedoogpartijen van 8 naar 15 zetels gaan, CU 50% winst, SGP en D'66 verdubbeling, terwijl de coalitie partijen 1/3e kwijtraken.

[Jolke]

rik86 schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 11:13:
Het is wel frappant dat de 3 gedoogpartijen van 8 naar 15 zetels gaan, CU 50% winst, SGP en D'66 verdubbeling, terwijl de coalitie partijen 1/3e kwijtraken.

Een duidelijke versplintering van de partijen. Harde standpunten van een partij komen er nu ook minder door, omdat je rekening moet houden met andere partijen om een coalitie te kunnen vormen.

[D-e-n]

rik86 schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 11:13:
Het is wel frappant dat de 3 gedoogpartijen van 8 naar 15 zetels gaan, CU 50% winst, SGP en D'66 verdubbeling, terwijl de coalitie partijen 1/3e kwijtraken.

Iets met lusten en lasten. Een D66 in de regering is die zetels zo weer kwijt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 23:49:
[...]

Kritisch zijn is erg makkelijk, maar reëele oplossingen verzinnen een stuk minder. Dat is waarom oppositie voeren traditioneel beter lukt dan regeren. De SP speelt de rol als oppositie uiteraard glansrijk, de vraag is wat ervan overblijft als men eindelijk een keer mag meeregeren.


[...]

Heel veel doorzichtiger kan een excuus om de beslissing tot na verkiezingen die je anders de kop zouden kosten uit te stellen niet zijn

nou nou... Sinds wanneer hebben tradioneele partijen iets opgelost dan behalve geld rond te gaan pompen. Heb jaren geleden bijvoorbeeld al gezegd over de huizenprijzen, maar traditionele partijen durfde niet eens aan de regeling te zitten.

En zeg nou zelf wat lost TTIP nou op als Europanen andere normen en waarden heeft kwam regelgeving/welvaart.

[rik86]

D-e-n schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 11:02:
Edit: qua coalities blijft het behelpen maar aangezien links verre van een meerderheid heeft zie ik het niet als taak van SP/PvdA om daar een oplossing voor te bieden.

Edit2: wanneer ik (links) politicus was had ik maar één punt dat me binnen zou kunnen lokken. En dat is de macht van de zorgverzekeraars.

Tja, alleen geldt dat voor elk blok. En geen enkel blok heeft een meerderheid,

Als ik naar de uitslag kijk dan zien de blokken er als volgt uit, waarbij ik partijen soms bij midden en rechts/links heb meegeteld.
Rechts:
18,6%-33,3% (VVD, SGP, CDA?)
Midden:
26,3%-41,0% (CDA?, D66, CU, PvdA?)
Links:
20,3%-30,3% (PvdA?, SP, GL, PvdD)
Overig:
19,4% (PVV, 50+, lokaal)

[rik86]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 11:22:
[...]
nou nou... Sinds wanneer hebben tradioneele partijen iets opgelost dan behalve geld rond te gaan pompen. Heb jaren geleden bijvoorbeeld al gezegd over de huizenprijzen, maar traditionele partijen durfde niet eens aan de regeling te zitten.

En zeg nou zelf wat lost TTIP nou op als Europanen andere normen en waarden heeft kwam regelgeving/welvaart.

het originele idee van een verdrag als TTIP, wegnemen van onzinnige handelsbelemmeringen, is goed. De uitvoering slaat alleen helemaal nergens op.

[D-e-n]

@rik86
Ik stem links(midden) dus kijk vanuit dat perspectief. En dan zeg ik: VVD met én CDA én D66, daar moet een enkele linkse partij niet in willen zitten.

Dus als VVD/CDA/D66 met een christelijk toetje geen meerderheid heeft dan zou ik met CDA/D66/CU met een linkse partij erbij nog kunnen in mijn ogen. Maar ook dat is ingewikkeld.

[defiant]

rik86 schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 10:50:
De vraag is of dat in het huidige politieke klimaat echt realistisch is voor die partijen. Ik ben wel heel nieuwsgierig naar statistieken over aan welke partijen de PvdA z'n stemmen kwijt is geraakt in de historie en/of van af heeft gepakt (en eigenlijk wel voor elke partij) Ik denk dat in Nederland zo'n 20-25% links stemt, zo'n 25-30% midden en zo'n 25-30% rechts.

Het politieke midden waren de partijen die door middel van vleugels een groot gedeelte van het politieke spectrum konden bedienen. Deze vleugels zijn bij alle partijen inmiddels verdwenen, er dus geen sprake meer van het politieke midden in traditionele zin.

Partijen die nu toch nog gekwalificeerd worden als midden horen als je objectief kijkt naar het programma en stemgedrag veelal toch thuis bij een bepaalde flank/stroming. Het hierdoor voor de politiek beter zijn de kwalificatie 'midden' te laten vallen.

[Verwijderd]

rik86 schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 11:27:
[...]


het originele idee van een verdrag als TTIP, wegnemen van onzinnige handelsbelemmeringen, is goed. De uitvoering slaat alleen helemaal nergens op.

zelf ben ik niet tegen een handelsverdrag maar ik ga mijn normen en waarden niet devalureren.. De regels zijn er niets voor niets

Edit--

De uitvoering wordt geleid door grote coöperaties.. Een geheime rechtbank. Zucht als dat er komt dan moeten mensen echt niet schijnheilig 5 mei gaan vieren

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2015 11:42 ]

[twerk]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 11:36:
[...]
zelf ben ik niet tegen een handelsverdrag maar ik ga mijn normen en waarden niet devalureren.. De regels zijn er niets voor niets

Edit--

De uitvoering wordt geleid door grote coöperaties.. Een geheime rechtbank. Zucht als dat er komt dan moeten mensen echt niet schijnheilig 5 mei gaan vieren

17 maart was er een stemming in de tweede kamer over de motie: "Neem geen ISDS op in het verdrag"

"ISDS is an instrument of public international law that grants a foreign investor the right to initiate dispute settlement proceedings against a foreign government. It is commonly included in free trade agreements but has been thrust to the fore of TTIP negotiations after officials and campaigners raised fears that it could leave local level policymakers vulnerable to libel proceedings from US investors, should local laws interfere with their ability to turn a profit."

Tegen stemden: VVD, CDA, PvdA D66 en PVV

Opvallend Is dat de PVV heeft tegengestemd, de partij die misschien wel het meeste tegen de EU is, is wel vvoor een clausule waarmee miljarden bedrijven de kracht krijgen onze overheid voor de rechter te slepen... Over macht uit handen geven .

Nam de pvv al niet serieus maar na dit...

[ Voor 0% gewijzigd door twerk op 19-03-2015 12:04 . Reden: Typo ]

[rik86]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 11:36:
[...]
zelf ben ik niet tegen een handelsverdrag maar ik ga mijn normen en waarden niet devalureren.. De regels zijn er niets voor niets

Edit--

De uitvoering wordt geleid door grote coöperaties.. Een geheime rechtbank. Zucht als dat er komt dan moeten mensen echt niet schijnheilig 5 mei gaan vieren

Klopt, zoals ik al zei slaat de uitvoering helemaal nergens op. Je merkt daaraan eigenlijk ook dat verkiezingen eigenlijk niet ergens meer om gaan omdat het grote geld lijkt te regeren. We zijn geen democratie meer maar een lobbycratie.

[Verwijderd]

twerk schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 12:03:
[...]


17 maart was er een stemming in de tweede kamer over de motie: "Neem geen ISDS op in het verdrag"

"ISDS is an instrument of public international law that grants a foreign investor the right to initiate dispute settlement proceedings against a foreign government. It is commonly included in free trade agreements but has been thrust to the fore of TTIP negotiations after officials and campaigners raised fears that it could leave local level policymakers vulnerable to libel proceedings from US investors, should local laws interfere with their ability to turn a profit."

Tegen stemden: VVD, CDA, PvdA D66 en PVV

Opvallend Is dat de PVV heeft tegengestemd, de partij die misschien wel het meeste tegen de EU is, is wel vvoor een clausule waarmee miljarden bedrijven de kracht krijgen onze overheid voor de rechter te slepen... Over macht uit handen geven .

Nam de pvv al niet serieus maar na dit...

hoezo vind je dat opvallen, het is een partij die 65 binnen een dag weg gooit.

Trouwens werken tot je 67 is gewoon niet haalbaar door de aankomende automatisering, minder voor meer. En om me argument kracht bij te zetten. Vroeger was was iedereen een boer.

[NMe]

twerk schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 12:03:
Nam de pvv al niet serieus maar na dit...

Dat was ook mijn reactie:
https://twitter.com/NMe84/status/577922205293678592

Ik begrijp oprecht niet hoe een partij die zo'n groot punt maakt van de eigen souvereiniteit op zo'n manier kan stemmen tegen een item dat die vrijheid compleet te grabbel gooit. Zal er vast mee te maken hebben dat Henk en Ingrid ISDS amper kunnen spellen, laat staan dat ze weten wat het voor consequenties heeft.

[gp500]

Ben nogal teleur gesteld in hoe de verkiezingen gingen.
Mijn stem ik gegeven op de partij die ik voor mijn PS wou.


Maar het lijkt in de media of het geen PS of wateschapsverkiezingen waren.
Geen inhoudelijkheid, maar alleen geneuzel over de 1e en 2e kamer.

Wat een verlakkerij.

Met de uitslagen was dat het gedoe, alsof je stem niet belangrijk is.
Maar dat men alleen kijkt naar hoe de 2de kamer er op zou moeten reageren.
Ik heb er vieze smaak van overgehouden.

[RobinHood]

Waren er waterschapsverkiezingen? Ik dacht dat ik slechts droomde over een bolletje roodkleuren en hem in de groene bus gooien. Ik hoorde immers niks op TV, of op internet, over opkomstpercentages en welke partijen aan da macht komen in de waterschappen.

[lubbertkramer]

VasZaitsev schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 12:54:
Waren er waterschapsverkiezingen? Ik dacht dat ik slechts droomde over een bolletje roodkleuren en hem in de groene bus gooien. Ik hoorde immers niks op TV, of op internet, over opkomstpercentages en welke partijen aan da macht komen in de waterschappen.

Bewust gedaan zodat het niet zou ondersneeuwen in de PS uitslag, vanmiddag om 16:00 komt de uitslag van het waterschap

EDIT:
Weet niet of dat dan alleen voor Flevoland is of ook voor de andere waterschappen.

De uitslagen van de waterschapsverkiezingen worden donderdagmiddag om 16.00 bekendgemaakt tijdens een uitslagencafé in het Waterschapshuis in Lelystad.

De verkiezingen werden woensdag gelijk met die voor Provinciale Staten gehouden. Volgens dijkgraaf Hetty Klavers is ervoor gekozen om de uitslagen later bekend te maken zodat ze niet ondersneeuwen bij de uitslagen van de statenverkiezingen. Het is voor het eerst dat de verkiezingen tegelijkertijd zijn gehouden.

Klavers verwacht dat de opkomst zo rond de 45% uitkomt. Bij de laatste schriftelijke waterschapsverkiezingen in 2008 bracht nog geen kwart van de Flevolandse kiesgerechtigden een stem uit.

http://www.omroepflevolan...ich-voor-op-uitslagencafe

[ Voor 47% gewijzigd door lubbertkramer op 19-03-2015 12:59 ]

[Fiber]

Het ergste is nog dat we de definitieve uitslag wat betreft de Eerste Kamer pas over een paar maanden gaan krijgen...

[FunkyTrip]

Zelf heb ik wel een andere partij ingevuld in beide formulieren. Voor de waterschappen vond ik uit dat CDA mijn voorkeuren beter behartigt, maar op nationaal niveau is dat D'66.

[Rannasha]

Fiber schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 13:01:
Het ergste is nog dat we de definitieve uitslag wat betreft de Eerste Kamer pas over een paar maanden gaan krijgen...

De Eerste Kamer uitslag kun je anders prima bepalen aan de hand van de PS uitslag. De enige onzekerheden zijn eventuele regionale partijen die zetels hebben gepakt (en of er weer een D'66 PS'er een ongeldige stem uitbrengt )

[wildhagen]

Ik hoop dan wel dat ze bij D66 tijdelijk alle blauwe pennen in beslag nemen, en alleen maar rode pennen toestaan, om dat soort dingen te voorkomen idd.

[Fiber]

Rannasha schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 13:04:
[...]

De Eerste Kamer uitslag kun je anders prima bepalen aan de hand van de PS uitslag. De enige onzekerheden zijn eventuele regionale partijen die zetels hebben gepakt (en of er weer een D'66 PS'er een ongeldige stem uitbrengt )

En gedoe met restzetels... Klein foutje en de verhoudingen liggen toch net weer even anders. Elke zetel telt tegenwoordig.

[Player1S]

twerk schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 12:03:


Nam de pvv al niet serieus maar na dit...

Het word echt langzaam tijd dat Politieke partijen niet meer zetels mogen hebben dan dat ze leden hebben.
Zou er haast een burgerinitiatief over beginnen.

Overigens ook weer erg jammer dat de politiek 1 groot vliegenafvang gebeuren is geworden.

Huidige kabinet heeft nu geen meerderheid in de 1e kamer, word dus lastig om wetten er door te krijgen. Kom op zeg, als een wet goed is moet je er gewoon op stemmen als politieke partij en niet weg stemmen omdat deze toevallig door een andere partij dan de jouwe is aangedragen.

[Fiber]

FunkyTrip schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 13:02:
Zelf heb ik wel een andere partij ingevuld in beide formulieren. Voor de waterschappen vond ik uit dat CDA mijn voorkeuren beter behartigt, maar op nationaal niveau is dat D'66.

Ik heb voor de waterschappen op de partij met de mooiste naam gestemd: 'Water Natuurlijk'...

[NMe]

L1nt schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 13:08:
[...]

Huidige kabinet heeft nu geen meerderheid in de 1e kamer, word dus lastig om wetten er door te krijgen.

Dat had het voorheen ook al niet, daarvoor is contact gezocht met andere partijen. Nu zullen ze andere partijen moeten benaderen om de regering effectief te kunnen houden. Nothing new there.

[gp500]

Afvalzak schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 00:30:
[...]

Maar dat is bij zoveel stemmers het geval, daar kan je moeilijk de PVV de schuld van geven.
Veel SGP'ers stemmen waarschijnlijk ook alleen op SGP omdat ze gereformeerd zijn en niet om de politieke voorkeur.

Apart dat je de SGP-stemmers als niet gefundeerde en onderbouwende stemmers neer zet.

Deze stemmers hebben volgens mij juist toch echt een partij waarvan ze veelal lid zijn en past bij hun levensfilosofie.

[mrc4nl]

gp500 schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 13:20:
[...]

Apart dat je de SGP-stemmers als niet gefundeerde en onderbouwende stemmers neer zet.

Deze stemmers hebben volgens mij juist toch echt een partij waarvan ze veelal lid zijn en past bij hun levensfilosofie.

al zijn er wel bepaalde regio's waar de SGP veel aanhangers heeft, en dat die mensen van te voren al hun keuze hebben bepaald.
Maar t is inderdaad ook omdat die partij natuurlijk goed aansluit bij hun wensen


Ik heb deze verkiezingen voor SGP gestemd, dat was volgens kieswijzer de partij die het beste bij mijn wensen aansloot. Niet vanwege geloofsovertuiging (dan had ik CDA gekozen ) en niet vanwege groepsdruk (aa en hunze had 0.58% SGP stemmers ) Voor t waterschap koos ik VVD.

[ Voor 15% gewijzigd door mrc4nl op 19-03-2015 13:36 ]

[rik86]

Als ik de uitslag goed heb overgetikt, dan zijn met de stemwaardes de VVD en het CDA exact even groot. Het lastige met een uitslag is de lokale partijen en het feit dat er strategisch gestemd wordt.

Werken de lokale partijen samen in de OSF en de CU/SGP-lijstverbindingen verdelen 't logisch/optimaal en verder vindt er geen geschuif met stemmen plaats, dan komt de volgende uitslag eruit:

VVD - 12
CDA - 12
SP - 9
D66 - 9
PVV - 9
PvdA - 9
GL - 4
CU - 4
SGP - 2
PvdD - 2
50+ - 1
OSF - 2

Maar er zitten gewoon zoveel afhankelijkheden in, dat het heel lastig is

[ Voor 75% gewijzigd door rik86 op 19-03-2015 13:47 ]

[Robkazoe]

Door de gigantische stijging van het CDA en de grote daling van de PvdA (en in mindere mate VVD), zitten we nu wel met een probleem. Als je met VVD + PvdA + C3 gaat regeren kom je net een paar zetels in de eerste kamer te kort. CDA en SP hebben al gezegd dat ze in principe niet mee willen regeren. PVV zie ik ook niet gebeuren. Dat betekent dat GL of een PvdD mee moet gaan doen om de 38 zetels te halen. Dan loop je ondertussen met zes partijen te regeren. Ik vrees dat er de komende twee jaar weinig doorheen komt qua wijzigingen.

De PvdA wil dat niet omdat ze dan ook in de Tweede Kamer niet relevant worden. En VVD houdt ze het hand boven het hoofd. En dat snap ik persoonlijk niet zo goed.

[sanderb]

Robkazoe schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 13:57:
Ik vrees dat er de komende twee jaar weinig doorheen komt qua wijzigingen.

Formeel mogen statenleden voorstellen afwijzen om welke reden dan ook. Het is (of was) echter gebruikelijk dat de Eerste kamer een voorstel niet op de inhoud afwijst, maar hoogstens op de haalbaarheid (praktisch of juridisch)

Als we nu gaan zien dat voorstellen steeds afgeschoten worden op inhoud, dan gaan we nog een leuk stukje politiek theater krijgen de komende tijd.
De Eerste kamer zou zich daarmee wat mij betreft in ieder geval volledig buitenspel zetten.
De huidige functie vind ik kloppen in onze democratie, maar op het moment dat het verschil tussen de Eerste en Tweede kamer niet meer duidelijk is, verliest de Tweede kamer haar bestaansrecht.

Het zou ook zomaar zo kunnen zijn dat nu juist de constructieve oppositie uitgespeeld is met het bij voorbaat laten aanpassen van voorstellen om ze soepel door de EK te krijgen. Als het toch hard gespeeld wordt, dan ook maar echt recht voor zijn raap hard.
Het kabinet kan dan heel makkelijk wijzen naar de oppositie die zijn rol en macht in de EK misbruikt als er voorstellen niet door komen terwijl ze wel in de Tweede kamer zijn aangenomen.

[Delerium]

Houwers claimt Kamerzetel; coalitie krimpt naar 76

Houwers mocht niet terugkeren in de VVD-fractie nadat hij van het Openbaar Ministerie een boete had gekregen van 4.000 euro vanwege hypotheekfraude. Houwers heeft de boete betaald en daarmee verder onderzoek naar de zaak afgekocht. In de VVD-fractie was hij niet meer welkom, liet fractievoorzitter Halbe Zijlstra weten. 'In de VVD is geen plaats voor fraudeurs', zei Zijlstra.
Houwers heeft nu besloten de vrijgekomen zetel van het opgestapte Kamerlid Verheijen toch op te eisen en alleen verder te gaan.. Verheijen vertrok onlangs uit de Kamer vanwege controverse over foute declaraties in zijn tijd als Limburgse gedeputeerde. Houwers is de eerstvolgende op de kieslijst van de VVD en is zodoende door de Kiesraad benoemd als kandidaat voor de vacante zetel.

Wat een stunt zeg. Nu is de coalitie slechts 1 zetel verwijderd van nieuwe verkiezingen.....

[defiant]

rik86 schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 13:37:
Werken de lokale partijen samen in de OSF en de CU/SGP-lijstverbindingen verdelen 't logisch/optimaal en verder vindt er geen geschuif met stemmen plaats, dan komt de volgende uitslag eruit:

Dit wordt ook interessant bij een nieuwe formatie over 2 jaar (of eerder), voor een constructieve meerderheid in de 1e kamer zit je qua politieke samenstelling voor een groot gedeelte op (gematigd) rechts qua sociaal economisch beleid. Het blok CDA, VVD, D66 en SGP heeft 35 zetels. PvdA, SP en GL hebben samen dan 22 zetels.

Een linkse partij die dan "mag" gaan aanschuiven weet zich verzekerd van weinig steun in de 1e kamer en dat zal de deur opzetten voor rechts kabinet. Dat is op zich nog niet zo erg, want paradoxaal genoeg lijkt de steun voor een rechtse hervormingsagenda juist toegenomen gezien de uitslag.

Op andere terreinen dan sociaal economisch beleid wordt het wel moeilijker, zeker met het justitie beleid bij CDA en VVD het afgelopen decennium.

[Fiber]

Delerium schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 14:16:
Houwers claimt Kamerzetel; coalitie krimpt naar 76

[...]

Wat een stunt zeg. Nu is de coalitie slechts 1 zetel verwijderd van nieuwe verkiezingen.....

Welnee, een meerderheid in de Tweede Kamer is net zo min vereist als een meerderheid in de Eerste Kamer. En als je naar bijvoorbeeld het CDA kijkt, die roepen vaak wel hard dat ze overal tegen zijn, maar in de praktijk stemmen ze best vaak met de regering mee. En terecht, je moet op inhoud stemmen, niet om politieke spelletjes te spelen.

[Señor Sjon]

Dat is letterlijk een gedoogpartner.

Malarky schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 01:41:
[...]


Allemaal relatief. Vanuit Nederlands standpunt varen wij misschien een rechtse koers vergeleken met even geleden, maar op wereldniveau weer totaal niet.

Daarbij wat jij vind dat eerlijk en sociaal verdelen/besteden is vind een ander te ver gaan of juist veel te weinig. Ik vind nog 'eerlijker' verdelen weer helemaal niet eerlijk, want zie dat als afpakken van middelen die bij een bepaald omslagpunt een overheersend negatief effect hebben.

Zelf heb ik overigens Libertarische Partij gestemd, was ik voor het invullen van Kieskompas al van plan, maar kwam er ook met stip uit. Zo'n klein mogelijke provinciale rol sta ik ook voor. Landelijk zal ik niet zo snel op ze stemmen, onder andere het opheffen van de AFM/DNB kan geenszins op mijn goedkeuring rekenen. Dat kan ook komen doordat mijn studie zich bezig houdt met financieel toezicht en ik daardoor de noodzaak des te meer inzie.

Het kan mij verder niet schelen dat ze mogelijk geen enkele zetel bemachtigen. Behalve het statische voordeel van grotere partijen bij de toewijzing van de onvermijdelijke restzetels (namelijk een hoger zetelgemiddelde) is de kans dat mijn stem een eerste/extra zetel oplevert net zo klein bij een gevestigde partij als bij een opkomende partij. Ik stem vooral waar ik voor sta.

Ah, de andere LPer. Hier waren het 0,2% maal opkomst maal kiesgerechtigden rond de 30 personen. Waarvan 2 bij ons, dus dat houdt niet over.

D-e-n schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 08:54:
En toch: je ziet dat de PVV juist ook vaak heel groot is kleine gemeenten in bijvoorbeeld Limburg of Brabant. En dat zijn vaak plaatsen waar die ene moslim nog een bezienswaardigheid is. Dit terwijl de invloed van de PVV in Amsterdam juist weer veel kleiner is.

Dus het is in elk geval niet zo dat directe overlast van allochtonen het belangrijkste argument is om op de PVV te stemmen. Daarin heeft Camacha wel gelijk denk ik.

@genetix
Als die mensen willen doormodderen moet ze VVD/PvdA stemmen. En ze moeten vooral niet klagen.

Tsja, de allochtonen die vaker in de grote steden wonen stemmen in de regel niet op PVV. Rotterdam is eigenlijk een uitzondering, aangezien dat van de A16 bij Capelle a/d IJssel t/m Hoek van Holland loopt.

[Robkazoe]

Fiber schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 14:24:
[...]

Welnee, een meerderheid in de Tweede Kamer is net zo min vereist als een meerderheid in de Eerste Kamer. En als je naar bijvoorbeeld het CDA kijkt, die roepen vaak wel hard dat ze overal tegen zijn, maar in de praktijk stemmen ze best vaak met de regering mee. En terecht, je moet op inhoud stemmen, niet om politieke spelletjes te spelen.

Dat is wel degelijk gevaarlijk. Als er nu nog één zetel vanaf gaat, zijn ze de meerderheid in de TK kwijt. Als CDA dan alle oppositiepartijen kan verenigen om zich tegen VVD/PvdA te keren, dan is het gewoon gebeurd en komt er niets doorheen. En waarom zou dat niet lukken?
- CDA en SP willen uberhaupt niet meeregereren. Bij nieuwe verkiezingen zullen die beide dik stijgen (zie EK nu).
- D66 zal ook stijgen bij nieuwe verkiezingen in de TK. Levert dus meer macht op bij nieuwe onderhandelingen. Enige voorwaarde is dat ze nu dus even de kont tegen de krib aan moeten gooien.
- CU en SGP hebben redelijk trouwe kiezers en hebben niets te vrezen. Als CDA er nu aan komt zetten met het bod om in de volgende periode weer mee te regeren (just like good old times met Jan Peter) dan zullen ze dat ook niet erg vinden.

Tel daarbij op dat die partijen gezamenlijk al minimaal 39 zetels in de EK. Dan is het nog afhankelijk van de splinterpartijen wat die ervan vinden maar die hebben niet geregeerd en doen dat nu ook niet dus CDA krijgt die denk ik ook wel mee.

[Fiber]

In theorie kan bovenstaande, maar in de praktijk gebeurt zoiets niet. Een kabinet valt omdat ze intern ruzie krijgen. Zo lang dat niet gebeurt blijven ze gewoon lekker zitten. En het land zit gewoon niet te wachten op weer verkiezingen ergens dit jaar of zo...

[ Voor 19% gewijzigd door Fiber op 19-03-2015 14:48 ]

[fast-server]

Van mij mogen ze nieuwe verkiezingen uitschrijven, 6 partijen komen er niet uit en dan wordt er een commissie van wijze heren ingesteld.

win win

[Fiber]

fast-server schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 14:52:
Van mij mogen ze nieuwe verkiezingen uitschrijven, 6 partijen komen er niet uit en dan wordt er een commissie van wijze heren ingesteld.

win win

En dat duurt allemaal maanden, zo niet jaren, en het halve land ligt stil...

Maar goed, no worries, Rutte en zijn vrienden blijven echt nog wel een paar jaar zitten.

[ Voor 11% gewijzigd door Fiber op 19-03-2015 14:58 ]

[sewer]

Van mij mag de eerste kamer afgeschaft worden. Vroegah, toen de lucht nog schoon was en seks vies, was de rol van de eerste kamer m.i. om de ideeen van de tweede kamer te toetsen of het (technisch of juridisch) kon. En volgens mij deden ze dat voornamelijk ook.

Nu lijkt het veel meer op een soort tweede-tweede kamer (maar dan met mensen die wij niet 'direct' gekozen hebben) die veel meer bezig met hun partij en agenda, dan waarvoor het bedoeld is.

Of is het gewoon mijn perceptie

[ Voor 8% gewijzigd door sewer op 19-03-2015 15:00 ]

[Fiber]

Je bent niet de eerste die dat voorstelt. Maar daar is een grondwetswijziging voor nodig, en dat is niet eenvoudig...

[Señor Sjon]

Meestal wordt het voorgesteld door de partij die er net last van heeft gehad.

[Robkazoe]

Diverse eerste kamerleden hebben door het blokkeren van wetten, politieke kleur laten zien en dat is IMO funest geweest voor het imago van de eerste kamer. Ik snap ook niet zo goed waarom dat soort figuren een politieke kleur moeten hebben. Om wiki te quoten over het doel van de EK: de deugdelijkheid van de wet en de samenhang met andere wetten. Waarom moeten dat politiek gekleurde figuren zijn en waarom moeten ze gekozen worden door de PS? Waarom kan dat niet gedaan worden door (ik noem maar wat op) een hoge bobo van de Hoge Raad? Zij zijn tenslotte degene die moeten werken met de wetten. De rechtelijke macht beschouw ik als een stuk onafhankelijker dan de huidige meneren en mevrouwen van de EK en/of PS.

[Waah]

Robkazoe schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 15:20:
De rechtelijke macht beschouw ik als een stuk onafhankelijker dan de huidige meneren en mevrouwen van de EK en/of PS.

en terecht:
http://www.skipr.nl/actue...vaak-met-dubbele-pet.html

Hoe kan je nu beslissen over een zorgverzekeringswet als je zelf hoofd van een zorgverzekeraar bent

[ Voor 14% gewijzigd door Waah op 19-03-2015 15:24 ]

[Evano]

Waah schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 15:24:
[...]


en terecht:
http://www.skipr.nl/actue...vaak-met-dubbele-pet.html

Hoe kan je nu beslissen over een zorgverzekeringswet als je zelf hoofd van een zorgverzekeraar bent

Zo zijn er nog wel meer hoor. Elco Brinkman (CDA), boegbeeld van de tabaksindustrie bijvoorbeeld.

Ik pleit al tijden voor een verbod op nevenfuncties van senatoren. Als dat werkelijkheid zou worden, heb ik een stuk meer vertrouwen in de toetsende functie van de Eerste Kamer.

[Joosie200]

Fiber schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 14:55:
[...]

En dat duurt allemaal maanden, zo niet jaren, en het halve land ligt stil...

Maar goed, no worries, Rutte en zijn vrienden blijven echt nog wel een paar jaar zitten.

Ach, als de zuiderburen ons iets duidelijk hebben gemaakt is dat een onterecht doemscenario. De ambtenaren ploeteren wel door, die stoppen niet opeens omdat de ministerposten weer vacant worden. Dus dat beleid wordt gewoon gevormd en uitgewerkt, de reële economie ploetert ook door want bedrijven gaat ook niet opeens op hun gat omdat het kabinet weer eens ermee kapt. Vergeet niet dat sinds Paars I/Kok I geen enkel kabinet de rit nog heeft kunnen uitzitten, bijna alweer 20 jaar inmiddels ligt de trend dat na 2,5/3 jaar of nog eerder het valt wegens interne ruzies.

Ik vind de versplintering nu van beide kamers niet zo gek, de verzuiling viel al weg, maar nu al helemaal bij de politiek. CDA/VVD/PvdA hebben geen vleugels meer want daar zijn de CU/SGP respectievelijk D66/PVV respectievelijk D66/GL/SP/PvdD wel voor. Alleen 50+ en die eenmansfracties pikken hun eigen plekje in. Het is uitholling v/d brede volkspartijen die tegenwoordig niet meer zo breed blijken te zijn als vanouds. Gek genoeg weten ze het wel in combinatie met elkaar lang vol te houden om met de scepter te mogen zwaaien (VVD, CDA en PvdA wisselen elkaar af qua combo met D66 als verbinding) Doen ze goed om zo in de midden v/d macht te blijven staan, maar op den duur zijn die partijen wellicht nog de 'grootste' zij het dan wel met verrekte weinig zetels. Dat krijg je nu als effect te zien.

Rutte/Samsom mogen niet klagen trouwens, die wisten vanaf het begin al pre-C3 fase dat ze per onderwerp moesten zien te kijken bij wie ze in de EK konden aankloppen. Dat verandert nu in die zin dat C3 alleen niet volstaat (C1000 evenmin, daar wil Bram niet aan ) maar in essentie zijn ze gewoon terug bij af. Zie de wisselende meerderheden maar te vinden in de EK, prima dat je de TK kunt overrulen met je meerderheid maar dat is nooit een drempel geweest.

[Fiber]

blacktarantulaX schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 15:40:
[...]

Ik pleit al tijden voor een verbod op nevenfuncties van senatoren. Als dat werkelijkheid zou worden, heb ik een stuk meer vertrouwen in de toetsende functie van de Eerste Kamer.

Het senator zijn is de nevenfunctie...

[Joosie200]

Fiber schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 15:53:
[...]

Het senator zijn is de nevenfunctie...

Precies Zo zijn een aantal senatoren hoogleraar waarvan ik vervolgens tig hoorcolleges staatsrecht heb gehad. Die kunnen het staatsrecht zelf heerlijk voor het licht brengen als hoogleraar wat hun hoofdfunctie is Als senator zitting nemen is leuk voor de schnabbels, precies de reden waarom er weinig animo voor gemeenteraden zijn bijvoorbeeld. Ook een nevenfunctie en niet iets wat je fulltime kan doen.

Robkazoe schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 15:20:
Diverse eerste kamerleden hebben door het blokkeren van wetten, politieke kleur laten zien en dat is IMO funest geweest voor het imago van de eerste kamer. Ik snap ook niet zo goed waarom dat soort figuren een politieke kleur moeten hebben. Om wiki te quoten over het doel van de EK: de deugdelijkheid van de wet en de samenhang met andere wetten. Waarom moeten dat politiek gekleurde figuren zijn en waarom moeten ze gekozen worden door de PS? Waarom kan dat niet gedaan worden door (ik noem maar wat op) een hoge bobo van de Hoge Raad? Zij zijn tenslotte degene die moeten werken met de wetten. De rechtelijke macht beschouw ik als een stuk onafhankelijker dan de huidige meneren en mevrouwen van de EK en/of PS.

Liever zie ik dat ze de RvS als adviserend orgaan uitbreiden naar/opschalen naar constitutioneel hof ala België/Karlsrühe in Duitsland. Of de RvS het wetsvoorstel nu neersabelt of niet, Rutte en co houden koers, om te stranden in de EK, maar dat willen ze niet accepteren. Oh wee als senatoren zonder last en ruggespraak beslissen niks te zien in zorgplannen van het kabinet, nee dat moet niet kunnen. Dat advies van de RvS nu is veel te vrijblijvend. Met het huidige artikel 120 in de grondwet is het de rechter verboden om te toetsen aan de grondwet (toetsen aan verdragen mag wel, want staan hoger in rang) Dat impliceert dat het kabinet zelf bij het wetgevingsproces zich beseft welke grondrechten eventueel in het geding zijn, de TK is er als waarborg om toe te zien, maar ik zie liever dat de RvS die taak toebedeeld krijgt om te checken of wet en regelgeving wel in lijn is met de grondwet.

Probleem is altijd: een grondwetswijziging komt er niet van, want in twee lezingen met een tussenpoos van installatie van een nieuwe kamer moeten zowel TK/EK akkoord gaan. Idem met een wijziging van grondwet èn kieswet om bijvoorbeeld te komen tot een landsdelenstelsel (als die fusies doorgaan) met evenredige vertegenwoordiging èn drempel van 5/6 zetels om versplintering tegen te gaan naar het idee van DLD. Regering wil niet geconfronteerd worden met een constitutioneel hof, die vinden het huidige verbod wel best. En kleine partijen vertikken akkoord te gaan met hoe DLD het geregeld heeft, want ja dat gaat ten koste van SGP, CU, GL, 50+, PvdD.

[Fiber]

Joosie200 schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 16:04:
[...]

En kleine partijen vertikken akkoord te gaan met hoe DLD het geregeld heeft, want ja dat gaat ten koste van SGP, CU, GL, 50+, PvdD.

Ach, die handvol kleine partijtjes die samen ongeveer 10 tot 15 zetels hebben is in mijn ogen het probleem niet. Het probleem is dat er straks geen echt grote partijen meer zijn, maar 6 middelgrote van tussen de 15 en 25 TK zetels. Eigenlijk zou de PvdA gewoon moeten fuseren met de SP en de VVD met D66 of zo...

[Joosie200]

Fiber schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 16:33:
[...]

Ach, die handvol kleine partijtjes die samen ongeveer 10 tot 15 zetels hebben is in mijn ogen het probleem niet. Het probleem is dat er straks geen echt grote partijen meer zijn, maar 6 middelgrote van tussen de 15 en 25 TK zetels. Eigenlijk zou de PvdA gewoon moeten fuseren met de SP en de VVD met D66 of zo...

Tja, lang leve het recht om je eigen partij te beginnen. De systematiek van Frankrijk of Amerika is lekker simpel, weinig keuze maar goed in Frankrijk kan iedereen meedoen aan stemronde 1 en enkel degene met de meeste stemmen gaan door naar stemronde 2. Zo blijf je als nieuwe partij niet uitgesloten van deelname, al zal je dikwijls na die eerste ronde er al uit liggen. Waarom kan men wel fracties vormen in het EP (daar zitten VVD/D66 toch ook samen, of gaan D66/GL samen in het progressieve blok, SP/PvdA in het sociale blok, VVD dan zeker met SGP/CU in het conservatieve blok?)

In essentie zou je zo'n blokkenidee kunnen toevoegen, wel zo handig om met een tweetal 'super'fracties/blokken dan de regering mee te vormen. Als nieuwe partij kan je je dan voegen bij een bestaand blok. Het idee van ieder zijn eigen partij is leuk, maar niet als dat ten gevolg heeft dat je straks idd 6 partijen hebt met elk ~20 zetels en nog een paar kleintjes/eenmanfracties die de laatste 30 zetels innemen. Maar wederom: ook zo'n toevoeging vereist een wetswijzing waar uitgerekend beide kamers mee akkoord moeten gaan. Die laten zich niet in een samengaan dwingen natuurlijk als ze zelf akkoord moeten gaan

[sambalbaj]

De eilandsraadverkiezingen 2015 in Carbisch Nederland zijn ook binnen:

Bonaire:
MPB 2751 stemmen
PDB 2718 stemmen
UPB 2289 Stemmen
PHU 645 stemmen
Lista 7 406 stemmen
Tim Magno 364 stemmen
AKB 215 stemmen

St. Eustatius
DP 1 zetel
UPC 1
PLP 2
STEP 0

Saba:
WIMP 545 stemmen = 3 zetels
SLP 407 stemmen = 2 zetels
Opkomst 91,3% !!

[Afvalzak]

sambalbaj schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 16:51:
De eilandsraadverkiezingen 2015 in Carbisch Nederland zijn ook binnen:

[..]
Opkomst 91,3% !!

Zo kan het dus ook

[Señor Sjon]

Ik denk dat je opkomst dan helemaal instort als je nog maar uit twee blokken kan kiezen. Ik zou me minder geroepen voelen om daarop te stemmen.

Misschien is een zakenkabinet met professionals/experts die gecontroleerd worden door de TK wat beter?

[wildhagen]

Opkomst 91,3% !!

Ja... hele kunst, Saba heeft maar 1800 inwoners, waarvan 923 kiesgerechtigd. Zoveel stelt dat niet voor

En zo hoog is het niet, want in Marle was een opkomst van 112 procent, en op Schiermonikkoog komt het ook regelmatig voor dat er meer dan 100 procent opkomt is.

[Joosie200]

wildhagen schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 16:54:
[...]
En zo hoog is het niet, want in Marle was een opkomst van 112 procent, en op Schiermonikkoog komt het ook regelmatig voor dat er meer dan 100 procent opkomt is.

Precies, lijkt me wel geinig om in het kleinste stembureau en/of varend stembureau te kunnen stemmen trouwens Tis dat ik zelf gebonden ben aan een stembureau want heb zitting bij verkiezingen, maar toch. Dan krijg je vanzelf meer mensen naar jouw stembureau als het een bezienswaardigheid is en dus idd meer mensen dan die sec genomen qua opkomst verwacht worden op zo'n dag.

[sambalbaj]

Complimenten gaan naar het Openbaar Lichaam voor de organisatie. Met name de mogelijkheid om de uitslagen online te volgen via een google docs link was bijzonder.
http://www.bonaire.nu/201...mst-verkiezingen-bonaire/

gelukkig was er ook IT nieuws uit de Cariben

[Señor Sjon]

PS heeft hier iets van 30k stemgerechtigden en Waterschap bijna 1.000 meer. Wut

Edit
found it

Het verschil van stemgerechtigden is te verklaren door de andere regels die gelden voor de waterschapsverkiezingen. Daarvoor worden ook niet-Nederlandse ingezetenen van achttien jaar en ouder die in het waterschapsgebied wonen opgeroepen, onafhankelijk van de duur van hun verblijf in Nederland. Voorwaarde is wel dat ze een geldige verblijfsvergunning hebben.

Voor verkiezingen van Provinciale Staten zijn alleen inwoners van achttien jaar en ouder die de Nederlandse nationaliteit hebben stemgerechtigd.

Vaag.

[ Voor 76% gewijzigd door Señor Sjon op 19-03-2015 17:07 ]

[Joosie200]

Señor Sjon schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 17:06:
PS heeft hier iets van 30k stemgerechtigden en Waterschap bijna 1.000 meer. Wut

Edit
found it

[...]

Vaag.

Ninja-edit oh wel. Drempel ligt gewoon lager bij dingen die alle mensen in het land aangaan zoals waterschap en waterveiligheid/kwaliteit en de gemeente waar je woont. Maar de drempel ligt hoger bij provincie en de TK. Elke verkiezing heeft zo eigen eisen aan wie stemgerechtigd is. Die opmerking kwam ook voorbij gisteren bij het stembureau, begrepen niet waarom een enkeling alleen voor het waterschap een stempas had ontvangen. Dus dat legden we toen netjes uit.

[anandus]

En de waterschappen liggen geografisch ook anders dan provincies.
Soms heb je een waterschap dat in verschillende provincies ligt en je hebt ook verschillende waterschappen die je per provincie kan hebben.
In sommige steden zijn er zelfs verschillende waterschappen, bijvoorbeeld Rotterdam valt onder drie verschillende waterschappen (zie hier onder welk(e) waterschap(pen) je stad valt).

Edit:
De uitzondering lijkt mij Flevoland?

[ Voor 82% gewijzigd door anandus op 19-03-2015 17:32 ]

[Verwijderd]

Señor Sjon schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 16:52:
Ik denk dat je opkomst dan helemaal instort als je nog maar uit twee blokken kan kiezen. Ik zou me minder geroepen voelen om daarop te stemmen.

Misschien is een zakenkabinet met professionals/experts die gecontroleerd worden door de TK wat beter?

inderdaad nu wordt je stem nog redelijk gepresenteerd wordt, ook al draaien ze 180 graden.

[Verwijderd]

Oeps.

[ Voor 98% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2015 17:38 ]

[D-e-n]

Señor Sjon schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 16:52:
Misschien is een zakenkabinet met professionals/experts die gecontroleerd worden door de TK wat beter?

Wanneer ben je professional? En als die professionals nu niet in een kabinet willen, waarom zouden ze dat dan plots wel willen? En wie gaat bepalen wie er wel of niet in mogen?

Ik moet dan ook gelijk denken aan types als Heinsbroek, van die snelle jongens die denken dat ze in de politiek alles alleen kunnen beslissen. Volgens mij gaat dat dus niet werken.

[kenneth]

Inderdaad, elke paar jaar ontdekt er weer een bewindspersoon dat politiek iets anders is dan het bedrijfsleven en dan moeten we een heel kabinet vol dat soort personen hebben?

Sure, personen met een goed trackrecord in het bedrijfsleven én politiek gevoel zijn van harte welkom. Wijers for president

[ Voor 3% gewijzigd door kenneth op 19-03-2015 17:43 ]

[Verwijderd]

Kaap schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 08:41:t cetera Want ik geloof prima dat die angst echt is, dat blijkt ook wel uit het stukje dat ik gepost
Laat ik toevallig in Vlissingen wonen. Jij benoemd het als lageropgeleiden. Ik als Vlissinger benoem het als "Ik ervaar de problemen met allochtonen sinds de jaren 90". Geloof me, als blanke tiener is het hier absoluut geen pretje. Gewoon terreur Kunu heeft wat dat betreft gewoon gelijk. Die angst die jij benoemt, komt grotendeels uit negatieve ervaringen.

Wereldstad Vlissingen Ik vraag me oprecht af hoeveel van die angst is ontstaan uit echte, persoonlijke ervaring uit eerste hand en hoeveel vanuit verhalen, posts op Facebook et cetera. Ik geloof best dat die angst echt is, dat blijkt ook wel uit het door mij aangehaalde stukje, maar dat is iets anders dan dat die angst ook gefundeerd is.

Het probleem is dat angst op zichzelf eigenlijk niet telt, hoewel mensen zich er erg door laten leiden. Mensen zijn overal bang voor. Mensen zijn bang voor muizen, spinnen, open ruimtes en clowns. Dat zijn allemaal geenszins legitieme dreigingen te noemen. Het ontstaat echter wel snel als een zelfversterkend effect. Mensen die eenmaal zo'n idee hebben zullen overal muizen, spinnen of problemen met allochtonen zien. Als je die dan in een gemeenschap bij elkaar zet is het hek helemaal van de dam, want zelfbevestigende geluiden gaan dan rondzingen.

Begrijp me niet verkeerd, ik ken de misdaadcijfers ook en niemand ontkent dat bepaalde groepen oververtegenwoordigd zijn. Desondanks staat de angst die daarover ontstaat geenszins in verhouding met de realiteit, nog los van dat doorgaans geageerd wordt tegen net de verkeerde groepen.

Maar als je het dan toch wilt spelen op opleiding, troll ik wel mee terug: hogeropgeleide rijkeluiszoontjes zien die shit natuurlijk nooit vanuit hun villawijkje

Grappig dat je juist die opleiding uit dat stukje pakt, want er stond nog veel meer in en ik heb het niet genoemd. Desondanks ervaar jij het als een troll. Wellicht toch weer een stukje perceptie en zelfbevestiging Dit is geen kwestie van arm en rijk en ook niet tussen laag- en hoogopgeleid. We leven samen in één maatschappij en zullen het samen moeten rooien.

Als we dan toch anekdotisch bewijs mogen aandragen: ik woon al bijna een decennium in diverse Vogelaarwijken, je weet wel, die 40 wijken met de meeste problemen van Nederland. Die heeft Vlissingen niet, terwijl ik er dus al jaren middenin zit. Ik herken het beeld dat je schetst pertinent niet. De grootste overlast komt van Nederlandse wijkbewoners die denken dat ze een streepje voor hebben op de rest, en die dan ook heftig verontwaardigd reageren als iemand anders het bijvoorbeeld eens waagt om aan zijn huisje te klussen. Mensen leven hier niet in angst, welke kleur zij ook hebben.

De grootste overlast van 'allochtonen' de afgelopen jaren waren drie jongens in een Audi die een verkeerslicht omver hadden gereden, maar dat gebeurt autochtonen ook nog wel eens

[O88088]

sewer schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 14:58:
Van mij mag de eerste kamer afgeschaft worden. Vroegah, toen de lucht nog schoon was en seks vies, was de rol van de eerste kamer m.i. om de ideeen van de tweede kamer te toetsen of het (technisch of juridisch) kon. En volgens mij deden ze dat voornamelijk ook.

Nu lijkt het veel meer op een soort tweede-tweede kamer (maar dan met mensen die wij niet 'direct' gekozen hebben) die veel meer bezig met hun partij en agenda, dan waarvoor het bedoeld is.

Of is het gewoon mijn perceptie

Het probleem van de Eerste Kamer is dat het eigenlijk altijd niet goed gevonden wordt. Doen ze niks dan is het "Het heeft geen nut, weg ermee!". Doen ze wel wat dan is het: " 1e Kamer is te politiek, weg ermee!".

[Trishul]

Pak de popcorn er maar vast bij: http://www.volkskrant.nl/...de-tweede-kamer~a3916133/ zo goed als zeker...

[anandus]

Ronald8 schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 20:52:
[...]


Het probleem van de Eerste Kamer is dat het eigenlijk altijd niet goed gevonden wordt. Doen ze niks dan is het "Het heeft geen nut, weg ermee!". Doen ze wel wat dan is het: " 1e Kamer is te politiek, weg ermee!".

In principe is de kerntaak van de Eerste Kamer dat ze wetten moeten toetsen op (wettechnische) deugdelijkheid, dus de claim "Eerste Kamer is te politiek" is niet eens zo vreemd.

En dat het geen nut heeft is niet zo, er is immers geen ander orgaan dat wetsinitiatieven kan toetsen op deugdelijkheid.

[ Voor 12% gewijzigd door anandus op 19-03-2015 21:47 ]

[O88088]

anandus schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 21:42:
[...]
In principe is de kerntaak van de Eerste Kamer dat ze wetten moeten toetsen op (wettechnische) deugdelijkheid, dus de claim "Eerste Kamer is te politiek" is niet eens zo vreemd.

In het geval van wettelijkheid hoeven het ook geen volksvertegenwoordigers te zijn en kun je gewoon een stelletje juristen neerzetten. Andere soorten deugdelijkheid wordt weer een politiek gebeuren want wat de een goed vindt, is voor de ander onacceptabel. En doen ze wat de TK wil dan is het overbodig, doen ze het niet dan is het ook weer niet goed .

[anandus]

Ronald8 schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 21:49:
[...]
In het geval van wettelijkheid hoeven het ook geen volksvertegenwoordigers te zijn en kun je gewoon een stelletje juristen neerzetten.

Nee, dat is afaik verboden in de grondwet.
(geloof ik, pin me er niet op vast)

[ Voor 6% gewijzigd door anandus op 19-03-2015 21:51 ]

[argro]

De RvS toetst toch (onder andere) op juridische en wetstechnische kwaliteit? De RvS is wel slechts adviserend.

anandus schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 21:50:
[...]
Nee, dat is afaik verboden in de grondwet.
(geloof ik, pin me er niet op vast)

Het is een rechter o.g.v. art. 120 Gw niet toegstaan een wet te toetsen aan de grondwet. Dat toetsingsverbod heeft niets te maken met het al dan niet mogen toetsen van een wet door de EK op juridische kwaliteit. De eerder genoemde RvS neemt in haar advies een toets aan de grondwet wel mee overigens, de zogeheten preventieve toetsing.

[ Voor 75% gewijzigd door argro op 19-03-2015 22:03 ]

[Arrne]

anandus schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 21:42:
[...]
In principe is de kerntaak van de Eerste Kamer dat ze wetten moeten toetsen op (wettechnische) deugdelijkheid, dus de claim "Eerste Kamer is te politiek" is niet eens zo vreemd.

En dat het geen nut heeft is niet zo, er is immers geen ander orgaan dat wetsinitiatieven kan toetsen op deugdelijkheid.

Waar staat dat dat werkelijk de taak van de Eerste Kamer moet zijn? Dat wordt altijd wel geroepen (en dan voornamelijk door regeringspartijen die last hebben van de samenstelling van de EK op dat moment), maar dat staat niet in de grondwet (of ergens anders) voor zover ik weet.

Ik snap ook niet waar het idee vandaan komt dat de kamer van een parlement, waarvan de leden allemaal politici zijn die gekozen zijn als lid van een politieke partij, ooit a-politiek zou kunnen zijn. Het is gewoon per definitie een politiek orgaan, en heeft ook in het verleden gewoon zo gefunctioneerd.

[JeroenNietDoen]

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 20:39:
[...]
Ik vraag me oprecht af hoeveel van die angst is ontstaan uit echte, persoonlijke ervaring uit eerste hand en hoeveel vanuit verhalen, posts op Facebook et cetera.

Heb je even? Hele hopen ervaringen zelfs uit een tijd dat Facebook nog niet bestond.

Verwijderd schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 20:39:
[...]
Het probleem is dat angst op zichzelf eigenlijk niet telt

Tja, zijn we uitgepraat dan denk ik. Al is het angst, of een onderbuikgevoel als je het zo wilt noemen, als het zo massaal is als dat het de laatste jaren leeft, moet je toch te rade gaan waarom zoveel mensen daarmee zitten. Het zijn geen individuen of kleine groepjes meer. Er leeft de laatste 2/3 jaar een heel sterk onvredig gevoel bij heel veel mensen. En het stoort me dat dit structureel genegeerd wordt door een aantal mensen, en vooral politici.

Ik begrijp jouw punt wel, en ik zie hier wel meer mensen met dezelfde instelling. Toch blijf ik erbij dat je angst/onderbuikgevoel niet structureel moet negeren. Vooral niet bij zon grote groep. Uiteindelijk kan zon bom barsten, en dan is het te laat.

Ik zelf vergelijk het veel met de jaren 30 in Duitsland. Er heerst zoveel onvrede en angst, er is een groepering die onder vuur ligt momenteel. En er is een politieke partij die het voedt. Alle ingrediënten zijn aanwezig. Er zijn andere landen om ons heen waar het trouwens nog veel erger is.

[BadRespawn]

Señor Sjon schreef op donderdag 19 maart 2015 @ 16:52:
Misschien is een zakenkabinet met professionals/experts die gecontroleerd worden door de TK wat beter?

Een samenleving laten besturen door mensen die alleen verstand hebben van bedrijven, wat zou er mis kunnen gaan? (Het leven is meer dan alleen economie).
En hoe zou zo'n kabinet tot stand komen - democratisch, maar dan eerst de gangbare partijen buiten spel plaatsen?

[argro]

BadRespawn schreef op zaterdag 21 maart 2015 @ 14:18:
[...]

Een samenleving laten besturen door mensen die alleen verstand hebben van bedrijven, wat zou er mis kunnen gaan? (Het leven is meer dan alleen economie).

Anders dan dat jij blijkbaar opmaakt uit de naam 'zakenkabinet' bestaat een zakenkabinet niet noodzakelijkerwijs uit alleen economen / mensen die verstand hebben van bedrijven.

[wildhagen]

Van corruptie verdachte Van Rey gekozen in Provinciale Staten Limburg .

Heerlijk, die politiek. Laat je omkopen, schuif vertrouwelijke info door naar je vrienden, was een hoop zwart geld wit, en je wordt doodleuk weer gekozen.... vraag me af hoe eerlijk deze verkiezingen daar geweest is. Hij is immers in het verleden van diverse zaken verdacht, en één daarvan is... verkiezingsfraude

Overigens is vandaag ook de definitieve uitslag bekend gemaakt, en die is onveranderd tov de reeds bekende verdelingen: http://www.nu.nl/politiek...n-blijft-onveranderd.html

[argro]

wildhagen schreef op maandag 23 maart 2015 @ 16:42:
Van corruptie verdachte Van Rey gekozen in Provinciale Staten Limburg .

Heerlijk, die politiek. Laat je omkopen, schuif vertrouwelijke info door naar je vrienden, was een hoop zwart geld wit, en je wordt doodleuk weer gekozen.... vraag me af hoe eerlijk deze verkiezingen daar geweest is. Hij is immers in het verleden van diverse zaken verdacht, en één daarvan is... verkiezingsfraude

Hij is niet veroordeeld toch? Laat staan dat zijn (passief) kiesrecht is afgenomen. Dat deze man zo veel stemmen haalt, zegt m.i. meer over de alternatieven (het gebrek daaraan) dan over hem.

[ph4ge]

argro schreef op maandag 23 maart 2015 @ 17:04:
[...]
Hij is niet veroordeeld toch? Laat staan dat zijn (passief) kiesrecht is afgenomen. Dat deze man zo veel stemmen haalt, zegt m.i. meer over de alternatieven (het gebrek daaraan) dan over hem.

Vergis je niet, alle partijen die betrokken zijn bij corruptie mogen zelf ook stemmen. Zijn genoeg mensen die het wel prettig vinden dat ze invloed kunnen kopen.

[Fiber]

wildhagen schreef op maandag 23 maart 2015 @ 16:42:
Van corruptie verdachte Van Rey gekozen in Provinciale Staten Limburg .

Heerlijk, die politiek. Laat je omkopen, schuif vertrouwelijke info door naar je vrienden, was een hoop zwart geld wit, en je wordt doodleuk weer gekozen.... vraag me af hoe eerlijk deze verkiezingen daar geweest is...

Heus wel eerlijk hoor. Maar die gast is nou eenmaal populair bij een bepaald slag mensen. (Waar ik overigens niet bij hoor...)

[defiant]

Er wordt vaak afgeven op de corruptie in zuidelijke landen in Europa, maar we zijn in Nederland echt niet brandschoon, integendeel zelfs. Het zou ons sieren zelf eens wat vaker in de spiegel te kijken.

[FunkyTrip]

defiant schreef op maandag 23 maart 2015 @ 22:17:
Er wordt vaak afgeven op de corruptie in zuidelijke landen in Europa, maar we zijn in Nederland echt niet brandschoon, integendeel zelfs. Het zou ons sieren zelf eens wat vaker in de spiegel te kijken.

Relatief gezien in de hele wereld zijn we wel behoorlijk schoon natuurlijk. De corruptie is niet verweven tot in de meest eenvoudige handelingen in het dagelijks leven zoals in veel andere (niet-westerse) landen.

Ga enkele honderden kilometers zuidwaarts of oostwaarts en je moet een dokter of douanier cash geld in de handen stoppen om geholpen te kunnen worden (of juist met rust gelaten).

[-Bonalds]

FunkyTrip schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 11:57:
[...]


Relatief gezien in de hele wereld zijn we wel behoorlijk schoon natuurlijk. De corruptie is niet verweven tot in de meest eenvoudige handelingen in het dagelijks leven zoals in veel andere (niet-westerse) landen.

Ga enkele honderden kilometers zuidwaarts of oostwaarts en je moet een dokter of douanier cash geld in de handen stoppen om geholpen te kunnen worden (of juist met rust gelaten).

Dat er corruptie bestaat in ons land, is bijna logisch, het komt overal voor.

Wat mij eigenlijk meer stoort is dat het door ons wordt geaccepteerd

[Virtuozzo]

FunkyTrip schreef op dinsdag 24 maart 2015 @ 11:57:
[...]


Relatief gezien in de hele wereld zijn we wel behoorlijk schoon natuurlijk. De corruptie is niet verweven tot in de meest eenvoudige handelingen in het dagelijks leven zoals in veel andere (niet-westerse) landen.

Ga enkele honderden kilometers zuidwaarts of oostwaarts en je moet een dokter of douanier cash geld in de handen stoppen om geholpen te kunnen worden (of juist met rust gelaten).

Het blijft een leuk idee, het beter zijn dan. Realiteit is echter dat het louter een kwestie is van anders zijn, van andere vormen en patronen. Het onderliggende gedrag is hetzelfde.

Correct, de corruptie is niet verweven in de meest eenvoudige handelingen van dag tot dag, verwevenheid en verstrengeling is er echter in dezelfde mate - enkel op andere niveau's en in andere vormen. Dat maakt de schaal van corruptie eigenlijk zelfs groter (economics of scale).

Nederland scoort in politieke en macro-economische zin extreem hoog voor vormen van geïnstitutionaliseerde corruptie. Men neemt het gewoon niet waar als zijnde corruptie, en door de bank genomen nemen mensen het überhaupt niet waar. Corruptie is echter verweven in de meest essentiële handelingen van invloed op het dagelijks leven. Dat is anders, zeker, we zijn er ook heel goed in om dit te formaliseren en het goed in te pakken, gezien het simpele gegeven echter dat de kosten telkens afgewenteld worden op de samenleving en de baten steeds afvloeien naar selectieve belangen die zich separaat stellen van samenleving is en blijft het corruptie.

Een goed voorbeeld is het Gasgebouw. Zelfs het meest simpele onderzoek levert al resultaten van inzicht op waar mensen van wegrennen. Maar is dat formeel corruptie? Het staat toch op een kader van formele afspraken? Het is maar hoe je het verkoopt toch? En nou is dit ook nog een voorbeeld wat ver over de grenzen heen werkt.