Provinciale Staten- & Waterschapsverkiezingen 2015

[Onbekend]

Over die waterschapsverkiezingen ben ik ook nog helemaal niet uit. Wat ze doen is nodig, maar in principe maakt het niet uit wie iets beslist. Ze kunnen namelijk geen verkeerde keuzes maken, wel minder goede keuzes. Maar als er echt een probleem optreedt, krijg je meteen debatten in de Tweede Kamer en is er niks aan de hand. Mijn stem wordt dus blanco.

Voor de provinciale verkiezingen kijk ik gewoon naar de landelijke politiek, aangezien de Eerste Kamer o.b. daarvan wordt gekozen. Op provinciaal niveau lijken ze niet zoveel te doen.

[O88088]

Ik heb net zo'n folder gelezen over de waterschapsverkiezingen, alle partijen hadden een verhaaltje erin maar wat me opvalt was dat er maar 3 á 4 echt wat unieks hadden. De rest was alleen maar algemeen geneuzel over hoe belangrijk water wel niet is en dat ze voor schoon en gezond water zijn.

[mugenmarco]

*knip* rant
Uit je eigen (gesloten) topic:

mugenmarco schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 09:17:
Tweakers,
LET OP: Dit topic is niet bedoeld om elkaar aan te vallen/af te kraken, alleen bedoeld om te zien waarom jullie op een bepaalde partij stemmen, dit helpt mij namelijk ook met het stemmen morgen

Gaarne hier dan ook constructief reageren.

[ Voor 84% gewijzigd door Señor Sjon op 17-03-2015 10:46 ]

[PWM]

Onbekend schreef op vrijdag 13 maart 2015 @ 23:11:
Over die waterschapsverkiezingen ben ik ook nog helemaal niet uit. Wat ze doen is nodig, maar in principe maakt het niet uit wie iets beslist. Ze kunnen namelijk geen verkeerde keuzes maken, wel minder goede keuzes. Maar als er echt een probleem optreedt, krijg je meteen debatten in de Tweede Kamer en is er niks aan de hand. Mijn stem wordt dus blanco.

Ik heb 1 verschil gevonden wat ik wel interessant vind. Het blijkt dat de waterschappen aan ontwikkelingshulp in andere landen.

Ik ben pertinent tegen ontwikkelingshulp door alle instanties/overheden buiten onze landelijke overheid. Die bepaald wat wij doen aan ontwikkelingshulp/samenwerking. De rest moet er buiten blijven.

Ik ben dus niet tegen ontwikkelingshulp, verre van zelfs, maar wel als het ook nog door lokale overheden gebeurt. Daar ga ik dus tegen stemmen

[Salvatron]

Iemand enig idee wat nou precies de bedoeling is bij het stemmen? Ik begrijp dat er 2 verschillende keuzes gemaakt moeten worden, een voor de waterschap, een voor provincie. Is het zo dat je nu 2 kaarten krijgt die je in moet vullen of iets dergelijks? Beetje vaag dit.

[Cyphax]

Ik denk het wel ja. Het is niet per se aan elkaar gekoppeld. Zo mag mijn vriendin wel stemmen bij de waterschapsverkiezingen maar niet bij de provinciale staten, of bij de landelijke verkiezingen. Zij heeft alleen een kaart gekregen voor die eerste.

[ Voor 11% gewijzigd door Cyphax op 17-03-2015 13:53 ]

[pacificocean]

Salvatron schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 13:51:
Iemand enig idee wat nou precies de bedoeling is bij het stemmen? Ik begrijp dat er 2 verschillende keuzes gemaakt moeten worden, een voor de waterschap, een voor provincie. Is het zo dat je nu 2 kaarten krijgt die je in moet vullen of iets dergelijks? Beetje vaag dit.

Niks vaags aan je kan 1 of 2 keer stemmen. Het zijn 2 verschillende verkiezingen die toevallig op dezelfde dag plaatsvinden.

[Fiber]

Ja, twee lijsten waarop je een vakje rood mag kleuren en die dan in de stembussen (Ik neem aan dat er twee zijn) mag deponeren.

Cyphax schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 13:53:
Ik denk het wel ja. Het is niet per se aan elkaar gekoppeld. Zo mag mijn vriendin wel stemmen bij de waterschapsverkiezingen maar niet bij de provinciale staten, of bij de landelijke verkiezingen. Zij heeft alleen een kaart gekregen voor die eerste.

Vreemd. Heeft dat met leeftijd te maken of zo?

[ Voor 61% gewijzigd door Fiber op 17-03-2015 13:55 ]

[pacificocean]

Fiber schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 13:54:
Ja, twee lijsten waarop je een vakje rood mag kleuren en die dan in de stembussen (Ik neem aan dat er twee zijn) mag deponeren.


[...]

Vreemd. Heeft dat met leeftijd te maken of zo?

ik gok met nationaliteit/verblijfstatus

[Cyphax]

Goed gegokt: Ze heeft geen Nederlands paspoort inderdaad. Wel een vaste verblijfsvergunning maar helaas is dat niet genoeg om te mogen stemmen bij de landelijke verkiezingen. Hoewel; het interesseert haar verder niets dus ach. Ik doe het zelf wel namens ons huishouden.

[rik86]

PWM schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 10:11:
[...]


Ik heb 1 verschil gevonden wat ik wel interessant vind. Het blijkt dat de waterschappen aan ontwikkelingshulp in andere landen.

Ik ben pertinent tegen ontwikkelingshulp door alle instanties/overheden buiten onze landelijke overheid. Die bepaald wat wij doen aan ontwikkelingshulp/samenwerking. De rest moet er buiten blijven.

Ik ben dus niet tegen ontwikkelingshulp, verre van zelfs, maar wel als het ook nog door lokale overheden gebeurt. Daar ga ik dus tegen stemmen

Alleen is mijn vermoeden dat juist de hulp vanuit het waterschap één van de meest nuttige/zinvolle is van de soorten ontwikkelingshulp die er plaats vindt

[Bart-Willem]

Kan iemand mij uitleggen hoe de VVD ineens weer bovenaan staat in de peilingen? Je zou zeggen dat het gros van Nederland het wel beu is, of zijn dit de krachten van Schippers en haar witteboordenclub?

[Verwijderd]

Of je zou eens de vraag kunnen stellen wat de alternatieven nog zijn. D66 gedoogd, CDA heeft de C er in, en Wilders is Wilders. Dan is een schietgebedje en toch maar weer VVD aanvinken nog niet eens zo'n hele gekke gedachte.

[D-e-n]

SP, PvdD en Groenlinks gedogen niet.

[kenneth]

Maar niet bepaald logische opties voor mensen die VVD overwegen.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 17:15:
SP, PvdD en Groenlinks gedogen niet.

En streven verder ook geen rechts liberaal gedachtegoed na.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2015 17:20 ]

[Joosie200]

Denk dat veel mensen op rechts toch maar VVD stemmen bij gebrek aan beter. Ze keuren de diverse gevalletjes van fraude, valsheid in geschrifte en meer ongetwijfeld niet goed, maar ondanks dat liever de VVD een stem geven dan CDA, D66 of PVV hun stem zien verkwanselen. Zoiets ligt er eerder aan ten grondslag, naast wellicht wel een vorm van proteststem, om te laten zien dat ze Teeven/Opstelten, ondanks (in de ogen van sommigen onterecht) opstappen toch steunen en loyaal blijven aan de partij. Wat Wiegel al een keertje aangaf in een item bij EenVandaag, dit hele gedoe de afgelopen tijd kan de VVD juist veels goeds opleveren omdat meer mensen terug op het oude nest komen.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 17:18:
[...]
En streven verder ook geen rechts liberaal gedachtegoed na.

Dat snap ik maar ik reageerde bewust zo. In mijn ogen moeten rechts liberale kiezers dus ook niet zeuren over dit kabinet. Zowel in dit als het vorige kabinet voert hun gedachtengoed de boventoon.

Tegen die kiezers die dan toch klagen over bijvoorbeeld de macht van de zorgverzekeraars, verkorting van de WW of beperking van het ontslagrecht zou ik willen zeggen: daar heb je dus voor gestemd. Wil je dat niet dan moet je dus niet rechtsliberaal stemmen.

[Verwijderd]

Als ze het niet zo willen, moeten ze dat inderdaad niet doen nee... Zijn er nog meer open deuren?

wat heeft klagen nu met wel of niet rechts stemmen te maken? Mensen voelen zich liberaal of socialistisch (plat gezegd - er zijn meer smaken) maar dan mag een liberaal nog wel ontevreden zijn met de VVD nu, maar ook geen andere goede partij weten. Het gaat om gevoerd beleid of te voeren beleid, de poppetjes zijn absoluut niet van belang.

Ik snap niet meteen zo goed waarom (in een eerdere post) Teeven en Opstelten genoemd worden. Deelnemen aan een kabinet is een hondenbaan. Dat blijkt wel weer, want een huidige minister valt door beleid dat tig jaar geleden gevoerd is. Een SP minister (ik noem maar iets) was daar ook over gestruikeld. Of had een linkse minister dat bonnetje soms sneller gevonden?

[Fiber]

Bart-Willem schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 17:00:
Kan iemand mij uitleggen hoe de VVD ineens weer bovenaan staat in de peilingen...?

Staan ze dat dan? Volgens mij staan de VVD en de PvdA op een zeer fors verlies in de peilingen. De PVV, D66 en in iets mindere mate de SP staan op winst in de peilingen, de meeste andere partijen staan op een kleine winst of blijven min of meer gelijk.

Landelijk gezien dan. Lokaal kunnen er best grote verschillen zijn.

[Verwijderd]

Ligt maar net aan welke peiling je leest, ik gok dat op de site van de VVD de schade nog wel meevalt!

[D-e-n]

@enzomatrix
Klagen heeft niks met links of rechts te maken maar het moet wel reëel zijn. En ik vind het niet reëel om nu te klagen over de VVD. De VVD bepaalt nu al een aantal jaren de koers van het kabinet. Natuurlijk zijn er altijd compromissen maar ze doen grotendeels wat ze beloven.

Als kiezer links van het midden ben ik er jaloers op: de partij is de grootste en de belangrijkste alternatieven (CDA en D66) zullen de basis van het beleid altijd voort willen zetten.

[Fiber]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 18:16:
Ligt maar net aan welke peiling je leest, ik gok dat op de site van de VVD de schade nog wel meevalt!

OK, ze kunnen wellicht met een beetje geluk nog steeds de grootste worden, ondanks een zeer fors verlies.

Zitten we straks met zes partijen van, omgerekend in Tweede Kamerzetels, rond de twintig zetels...

http://nos.nl/artikel/202...nnen-grootste-worden.html
http://nos.nl/artikel/202...t-verlies-pvv-en-d66.html

[ Voor 17% gewijzigd door Fiber op 17-03-2015 18:26 ]

[Verwijderd]

Straks, dat duurt nog even De VVD en PvdA zijn door alle gevreesde verliezen plotseling dikke vrienden en er valt niks om, dit kabinet blijft nog even.

edit:
Oh! zo omrekenen.... ja ach, de eerste kamer is vooral leuk voor eens in de zoveel tijd een "nacht van <politicus die bijna aan zijn of haar memoires begint>" We moeten er ook niet teveel in zoeken. Als 1 van de 5 de grootste word, krijgen ze misschien wat meer gedaan, maar het zal meevallen, IMO

De eerste kamer controleert, corrigeert misschien, maar echt ruzie tussen de twee zal niks opleveren. In de VS is het leuker, maar goed die hebben ook meerdere nieuwszenders die 24 uur moeten vullen.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2015 18:32 ]

[D-e-n]

Fiber schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 18:24:
[...]
Zitten we straks met zes partijen van, omgerekend in Tweede Kamerzetels, rond de twintig zetels...

En dan wordt een kabinet maken niet makkelijker. En uiteindelijk zal het beleid niet veel veranderen. Gedoe om niks dus.

[Bart-Willem]

Fiber schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 18:14:
[...]

Staan ze dat dan? Volgens mij staan de VVD en de PvdA op een zeer fors verlies in de peilingen. De PVV, D66 en in iets mindere mate de SP staan op winst in de peilingen, de meeste andere partijen staan op een kleine winst of blijven min of meer gelijk.

Landelijk gezien dan. Lokaal kunnen er best grote verschillen zijn.

Ja, dat staan ze (vreemd genoeg). Tenminste: dat meldde de NOS gisteren (kan artikel zo niet terugvinden omdat ze nu weer volop aandacht hebben voor debatten etc). VVD zou gevolgd worden door PVV en D66, PvdA staat wel op een giga verlies.

Edit: zie je 2e link hierboven dus.

[Touchdomex]

Tot zover ik nu weet ga ik provinciaal blanco stemmen en waterschappen ook.

De speerpunten van alle partijen conflicteren op elk punt zo extreem met wat ik ervan vind dat ik het niet weet zelfs na stemwijzers invullen.

Of ze wisselen op dit moment te snel van standpunt

[DeNachtwacht]

Mja dat hele blanco stemmen zie ik nooit het nut zo van in. Ik zou het snappen als je zegt de politiek gaat nergens meer over, politici hebben geen idealen meer, vvd heeft veel corrupte bestuurders, dus ik zet een grote twitter actie op zodat grote groepen mensen uit protest blanco stemmen. Als signaal dat ook in de media wordt opgepikt.

Als je het zomaar ff doet zonder dat enig "collectief protest" (of ben ik nu vaag ) kan je net zo goed thuis blijven vind ik.

[Mx. Alba]

* Mx. Alba gaat deze keer niet stemmen. Pas verhuisd, mijn stempassen zijn nog van mijn vorige gemeente, niet de moeite genomen om uit te zoeken hoe ik in de nieuwe gemeente nieuwe stempassen kan aanvragen... De wereld draait er wel om door denk ik.

[Freee!!]

Mx. Alba schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 21:19:
* Mx. Alba gaat deze keer niet stemmen. Pas verhuisd, mijn stempassen zijn nog van mijn vorige gemeente, niet de moeite genomen om uit te zoeken hoe ik in de nieuwe gemeente nieuwe stempassen kan aanvragen... De wereld draait er wel om door denk ik.

Volkomen democratisch stemmen met de voeten (en jij hebt nog een goede reden ook).

[Verwijderd]

De wereld waarschijnlijk wel, maar je gaat je vast wel ergens aan ergeren de komende jaren. Waarschijnlijk geef je dan "de politiek" de schuld En dat mag, maarja je had natuurlijk kunnen stemmen... One man can make a difference

[kenneth]

Hier thuis nog een niet-stemmer. Gelijk een volmacht geregeld

Nu goed nadenken. Voor het hoogheemraadschap wordt het twee keer AWP en voor de Staten ... tsja, D66 of PvdD. Ik ga mijn stemmen in ieder geval niet splitsen, ik stem twee keer op dezelfde partij.

[RoestVrijStaal]

Aangezien de partij Water Natuurlijk door Sportvisserij Nederland (en anderen zoals Natuur Monumenten ) is opgericht en wordt ondersteund staat mijn keuze voor de waterschapsverkiezingen al vast

Bij de keuze voor provinciale verkiezingen heb ik nog geen keuze kunnen maken. Sowieso vind ik het maar vaag wat mijn provincie het afgelopen 4 jaar (voor mij) gedaan heeft. Laat staan dat ik dat ergens gemakkelijk kan terugvinden.

Dan komt nog eens bij dat mijn stem weerklank zal vinden in de EK. Maar ja, kiezen op "dwarsliggers" of "tegenpartijen" helpt ook niet, aangezien tegenwoordig daar dezelfde hanegevechten uitbreken als in de TK. Wat dus regeren sloom maakt totdat kredietbeoordelaars-bedrijven als Standard & Poor's, Fitch, en Moody's met de zweep gaan slaan (zoals in België het geval was, en partijen uiteindelijk met de Vlinderakkoorden op de proppen kwamen).

Eigenlijk zou de EK op zichzelf staande partijen moeten hebben i.p.v. nu dat er partijen zowel een fractie in het EK als in deTK hebben. Of de EK afschaffen en de wetten laten toetsen door een raad van rechters en/of juristen.

[cbr600f4i]

Joosie200 schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 17:19:
Denk dat veel mensen op rechts toch maar VVD stemmen bij gebrek aan beter.

Het zijn F*'ing Provinciale- en waterschapsverkiezingen.. Hoezo gebrek aan beter? Schaf die onzin af en laat de Nederlander met rust met deze onzinverkiezingen. Dit zijn gewoon verkapte landelijke verkiezingen en wat doen we dan wat mij betreft, dan schaffen we de provincie en waterschappen af.

_{/rant /niet persoonlijk bedoeld}

[JeroenNietDoen]

Tijd voor een poll dan maar
Poll: Heb jij gestemd, of ga jij stemmen?
• Ja, ik ga stemmen/heb gestemd
• Ja, maar ik stem blanco
• Nee, ik stem niet
<sup>Tussenstand:

Ook een poll maken? Klik hier</sup>

[Wom]

Vind het echt lastig, omdat in Zeeland de verschillen niet enorm groot zijn. Het is dus feitelijk kiezen tussen groen-blauw of blauw-groen. Stemmen op nuances werkt niet echt denk ik.

Bij de waterschappen is dat helemaal erg. De punten zijn gelijk, alleen de verdeling van het geld is anders. Maar daar heb ik totaal geen inzicht in of dat verantwoord is of niet. Pff.

[Mx. Alba]

Wom schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 08:37:
Bij de waterschappen is dat helemaal erg. De punten zijn gelijk, alleen de verdeling van het geld is anders. Maar daar heb ik totaal geen inzicht in of dat verantwoord is of niet. Pff.

Dat is eigenlijk het grootste probleem met onze invulling van de democratie. Er wordt van het volk verwacht een keuze te maken op basis van zaken waarvan ze totaal geen verstand hebben. Weldenkende mensen denken dan dus "pfff, ik weet het niet" en gaan wellicht niet stemmen; en de rest stemt vanuit z'n onderbuik.

[wildhagen]

Ik ga straks na mijn werk stemmen (rond 17:30 ofzo), voor Provinciale Staten (Noord-Brabant) ga ik voor D66, voor waterschappen (Brabantse Delta) twijfel ik nog tussen PvdA en Water Natuurlijk... bepaal ik denk ik pas in het stemhokje ofzo

[ATS]

rik86 schreef op donderdag 12 maart 2015 @ 14:28:
Ik had dat vooral heel sterk bij de provincie-stemwijzer. Ik woon in Gelderland, NW-Veluwe. Dan heb ik weinig gevoel/idee bij dingen die rondom Arnhem/Nijmegen gebeuren. Het waterschap voelt wel veel lokaler aan.

Het waterschap is ook niet (meer) zo lokaal. Mijn waterschap loopt van Gouda tot en met Leiden, en dan omhoog naar Haarlem. Waterschap 15 loopt vanaf Dordrecht tot aan de Duitse grens voorbij Nijmegen. Weet ik het wat er aan sloten, vaarten en plassen te onderhouden is zo ver bij mij vandaan?


(bron: "2014-Waterschappen-1250" by Janwillemvanaalst - Eigen werk. Licensed under CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons - http://commons.wikimedia....14-Waterschappen-1250.png via WikiPedia)

[ Voor 18% gewijzigd door ATS op 18-03-2015 08:50 ]

[Viccers]

Ik moest wel een beetje lachen om waterschap no 24 (Blija Buitendijks) op de kaart - die onderhouden 1 dijk ofzo?

Edit: Ik lees net dat het waterschap Blija Buitendijks geen inwoners bevat en dus ook niet meedoet aan de verkiezingen. Waarom bestaat het ding dan nog? Zucht..

Zonet gestemd... Provinciale Staten op D66, Waterschappen blanco. Ik heb echt geen goed inzicht in wat de waterschappen doen en hoe ze het geld verdelen, heb me dit jaar er niet in verdiept. Ik hoorde echter van mijn vriendin dat de waterschappen ook bijv. aan ontwikkelingssamenwerking doen (huh?), dus wellicht moet ik me er de volgende keer eens in gaan verdiepen.

[ Voor 14% gewijzigd door Viccers op 18-03-2015 09:19 ]

[ijdod]

Ontwikkelingssamenwerking is een heel beladen term geworden. Het hangt er erg vanaf waar we het dan exact over hebben. Ik kan me voorstellen dat als we het hebben over kennis, dat we waterschappen unieke kennis hebben die bruikbaar is voor bv watermanagement in de 3e wereld. Tegen een stuk kennisdeling zou ik niet per se op tegen zijn...

[kenneth]

kenneth schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 23:19:
Voor het hoogheemraadschap wordt het twee keer AWP en voor de Staten ... tsja, D66 of PvdD.

AWP en D66. Zodat ik de komende vier jaar huilend de haren uit mijn hoofd kan trekken zodra een senator weer iets positiefs roept over de Europese integratie

[New Yorker]

Zolang *knip* PVV of *knip* SP niet winnen ben ik tevreden.

[ Voor 30% gewijzigd door Señor Sjon op 18-03-2015 09:43 . Reden: hou het beschaafd ]

[Viccers]

ijdod schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 09:23:
Ontwikkelingssamenwerking is een heel beladen term geworden. Het hangt er erg vanaf waar we het dan exact over hebben. Ik kan me voorstellen dat als we het hebben over kennis, dat we waterschappen unieke kennis hebben die bruikbaar is voor bv watermanagement in de 3e wereld. Tegen een stuk kennisdeling zou ik niet per se op tegen zijn...

Klopt helemaal, ik ben er in principe neit op tegen. Wat ik dan niet begrijp is dat dit soort dingen blijkbaar weer onafhankelijk van de normale ontwikkelingssamenwerking vanuit de ministeries wordt geregeld. Maakt het voor mij zeer onoverzichtelijk. Dit is mij ook helemaal niet duidelijk geworden vanuit de verschillende campanges dat het waterschap over zulke dingen gaat.

[D-e-n]

New Yorker schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 09:29:
Zolang *knip* PVV of *knip* SP niet winnen ben ik tevreden.

De PVV is een vreselijke partij met walgelijke standpunten ten aangaande van minderheden maar fascistisch gaat me veel te ver. En de SP is ook niet communistisch. Je geeft daarmee blijk van óf gebrekkige kennis van het communisme of de standpunten van de SP. Of wellicht allebei

[ Voor 4% gewijzigd door Señor Sjon op 18-03-2015 09:44 ]

[wildhagen]

New Yorker schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 09:29:
Zolang *knip* PVV of *knip* SP niet winnen ben ik tevreden.

SP communistisch? Dat zijn ze nooit geweest.... wel socialistisch (en nee, dat is niet hetzelfde), en ook dat zijn ze al sinds 1991 ofzo niet meer. Gelukkig loop je maar 25 jaar achter de feiten aan

[ Voor 5% gewijzigd door Señor Sjon op 18-03-2015 09:44 ]

[SinergyX]

New Yorker schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 09:29:
Zolang *knip* PVV of *knip* SP niet winnen ben ik tevreden.

Ach het is weer zo'n topic. Juist om zulke mensen hoop ik gewoon dat PVV of SP juist winnen.

[ Voor 8% gewijzigd door Señor Sjon op 18-03-2015 09:44 ]

[PWM]

ijdod schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 09:23:
Ontwikkelingssamenwerking is een heel beladen term geworden. Het hangt er erg vanaf waar we het dan exact over hebben. Ik kan me voorstellen dat als we het hebben over kennis, dat we waterschappen unieke kennis hebben die bruikbaar is voor bv watermanagement in de 3e wereld. Tegen een stuk kennisdeling zou ik niet per se op tegen zijn...

Ik ben er niet op tegen dat Waterschappen (of gemeentes, of provincien) aan ontwikkelingssamenwerking/hulp doen, als het in lijn van hun expertise is. Wel vind ik dat dat landelijke overheid dat moet faciliteren. Als een waterschap een project van 1 miljoen in Somalie draait, is dat prima, maar dan komt dat uit de centrale pot.

[Mx. Alba]

De waterschappen doen inderdaad aan ontwikkelingssamenwerking. Dan gaat het vooral om hun kennis op het gebied van watermanagement inzetten in gebieden waar ook wateroverlast is (zoals in Bangladesh) of waar juist watertekort is (zoals in de Sahel). Zo vergroten ze ook hun eigen expertise en doen ze nieuwe inzichten op die ze ook weer in Nederland kunnen gebruiken en doen ze nuttig werk om armoede wereldwijd aan te pakken. Meestal werken ze dan samen met humanitaire organisaties (zoals de RAIN Foundation met projecten in Afrika om regenwater effectiever en veiliger te benutten in droge gebieden).

[ Voor 17% gewijzigd door Mx. Alba op 18-03-2015 09:49 ]

[Bundin]

Maar waarom moet dat in 20+ kleine clubjes met een secretariaatje, archiefje, vergaderingen... Fijn dat er aandacht is voor water, maar maak daar een paar grote gebieden van, of een landelijke club met regionale vertegenwoordigers. Scheelt een zinloze verkiezing, overhead en bundelt kennis.

[D-e-n]

Het lijkt me zeer ineffectief als je vanuit Den Haag moet gaan beslissen wat er met het grondwater in Groningen moet gebeuren.

[wildhagen]

Bundin schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 10:10:
Maar waarom moet dat in 20+ kleine clubjes met een secretariaatje, archiefje, vergaderingen... Fijn dat er aandacht is voor water, maar maak daar een paar grote gebieden van, of een landelijke club met regionale vertegenwoordigers. Scheelt een zinloze verkiezing, overhead en bundelt kennis.

Omdat in Zuid-Holland heel andere dingen spelen op watergebied dan in Drenthe, bijvoorbeeld?

Bij de eerstgenoemde verzuipt een paar miljoen mensen, en komt alles onder een paar meter water te staan als het waterschap zijn werk niet goed doet, terwijl dat in Drenthe niet het geval is, daar verdroogt alles juist als ze hun werk niet goed doen.

Tegengestelde belangen dus.

[corset]

wildhagen schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 09:34:
[...]

SP communistisch? Dat zijn ze nooit geweest.... wel socialistisch (en nee, dat is niet hetzelfde), en ook dat zijn ze al sinds 1991 ofzo niet meer. Gelukkig loop je maar 25 jaar achter de feiten aan

Kwam dat maar een keer terug tenminste weer een partij die wel de boel weet op te schudden zonder asociaal te worden (zoals andere partijen).

Ik ga vanavond stemmen, geen idee op welke partij nog. Op dit moment, als ik mijn eigen standpunten bekijk ligt het in ZH heel dicht bij elkaar.

[PWM]

wildhagen schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 10:13:
[...]


Omdat in Zuid-Holland heel andere dingen spelen op watergebied dan in Drenthe, bijvoorbeeld?

Bij de eerstgenoemde verzuipt een paar miljoen mensen, en komt alles onder een paar meter water te staan als het waterschap zijn werk niet goed doet, terwijl dat in Drenthe niet het geval is, daar verdroogt alles juist als ze hun werk niet goed doen.

Tegengestelde belangen dus.

Klopt, maar 24 is dan meteen het andere uiterste Het waterschap met de minste verantwoordelijkheid is Reest en Wieden. En zelfs daar werken meer dan 200 man. Daaronder ook HR, Administratie, etc. Allemaal redudant met andere waterschappen. Met samenvoegen heb je ook een grotere poule met gekwalificeerde mensen die je flexibel kan inzetten, in plaats van dat het ene waterschap het rustig heeft en de andere overuren draait.

EDIT:

Buiten tegengestelde belangen, heb je nu ook nog 24x verschillend beleid. Wat in het ene waterschap wel mag, is in het ander verboden. Waar het ene waterschap inzet op innovatie, is het andere waterschap zijn geld aan het stoppen in oude technologie.

Boeren aan de linkerkant van grens van het waterschap mogen zaken wel, die de boer aan de rechterkant een boete kan opleveren.

Het land opdelen in 3-5 waterschappen zou al een mooie stap zijn.

[ Voor 43% gewijzigd door PWM op 18-03-2015 10:33 ]

[Bundin]

wildhagen schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 10:13:
[...]


Omdat in Zuid-Holland heel andere dingen spelen op watergebied dan in Drenthe, bijvoorbeeld?

Bij de eerstgenoemde verzuipt een paar miljoen mensen, en komt alles onder een paar meter water te staan als het waterschap zijn werk niet goed doet, terwijl dat in Drenthe niet het geval is, daar verdroogt alles juist als ze hun werk niet goed doen.

Tegengestelde belangen dus.

En de belangen van een bollenkweker bij Lisse zijn anders dan die van iemand uit de Leiden, of uit Noordwijkerhout. Diversiteit bestaat al, ook in die kleinere regio's. Of regio 7 op dat plaatje: Amersfoort en platteland in Gelderland/Overijssel. Als het daar kan, dan kunnen ze blijkbaar al omgaan met die verscheidenheid aan belangen.

[Mx. Alba]

Vooral die nummer 24 is een beetje , een piepklein waterschapje helemaal omringd door Fryslân. Wat zou de historie daarvan zijn?

24 waterschappen valt best wel mee. Veel van wat de waterschappen doen is vooral van lokaal belang dus dat moet je niet te breed willen trekken. Het huidige formaat (ergens tussen gemeente en provincie in) lijkt mij daarvoor best wel ideaal.

[wildhagen]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 10:32:
Vooral die nummer 24 is een beetje , een piepklein waterschapje helemaal omringd door Fryslân. Wat zou de historie daarvan zijn?

Onenigheid binnen de organisatie, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Blija_Buitendijks

[PWM]

Daar kan niet eens gestemd worden, omdat er niemand woont

[Bundin]

En dat dan toestaan, dan ben je toch raar in je hoofd? Als mensen niet op een normale manier kunnen/willen samenwerken dan houden we maar een klein stukje apart? Bizar.

[D-e-n]

Voor de Provinciale Staten was het niet nodig (ik stem toch vooral landelijk eerlijk gezegd) maar voor de waterschappen heb ik toch dat Kiescompas maar eens ingevuld. Veel landelijke partijen doen daar niet mee en ik heb het idee dat het bij de waterschappen toch vooral gaat om welke persoon er verkozen wordt.

[sambalbaj]

dat kiescompas voor de waterschappen hielp niet echt. Meeste neutraal, of vind ik sowieso geen taak voor een waterschap of mag elders beslist worden of heb ik toch geen inzicht in de achterliggende belangen. Bij veel neutraal kom je dan bij het cda uit, maar dat zegt dan niet zoveel.

Gaat dan ook nog om Rivierenland, 15 op kaartje boven, waar ik ten oosten van Tiel nog enigszins bekend ben maar waarvan de andere helft naar Dordrecht op de a15 na volledig onbekend gebied is. Geen idee wat daar speelt.

En als er dan ook al flink wat zetels gereserveerd zijn voor belangenorganisaties dan ben ik er wel klaar mee. Stem wel voor de provincie en ivb belang wat ik hecht aan stemrecht bewust ongeldig voor het waterschap.

Edit: en er zijn vandaag ook nog Eilandraadsverkiezingen in Caribisch Nederland. Daar hoor je helemaal niets over.

[ Voor 7% gewijzigd door sambalbaj op 18-03-2015 11:03 ]

[HellStorm666]

Stemwijzers ook maar gebruikt vandaag.
Provinciale state had geen verassing.
Waterschap heeft goed geholpen, had namelijk geen flauw idee wat ik moest kiezen en waarom.

Thnx voor de linkjes.
Vanavond maar even stemmen. Toch je burgerplicht vind ik.

[D-e-n]

Het valt mij vooral op dat in het plaatje met het politieke landschap voor het waterschap de VVD helemaal alleen rechts onderin staat. Wanneer je vervolgens de stellingen bekijkt zie je dat de betreffende VVD-er op vrijwel elke vraag voor de "economische" oplossing kiest en dat lijkt me niet echt de bedoeling van een waterschap.

De zetels van de belangenorganisaties zijn jammer. Op Rijnland zie ik dat het gaat om "Vier zetels voor Landbouw, vier voor Bedrijven en één voor Beheerders van natuurterreinen". Wellicht is het dan een overweging om voor een kandidaat te stemmen die daar een beetje tegenin gaat

[Verwijderd]

D-e-n schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 11:09:
Wanneer je vervolgens de stellingen bekijkt zie je dat de betreffende VVD-er op vrijwel elke vraag voor de "economische" oplossing kiest en dat lijkt me niet echt de bedoeling van een waterschap.

Op 'bijna elke' vraag ook even kijken of je het budget niet verder in de verdrukking helpt. Nee, dat is natuurlijk enorm dom.

We moeten mensen niet meer uitleggen wat waterschappen doen. Ik hoorde vanochtend ook al een man zeggen dat waterschappen het wegennet doen. Dat doen slechts een deel van de waterschappen, en die waterschappen geven daar slechts een klein deel van hun budget aan uit. Dan kun je dat belangrijk vinden, maar ik zou eerder willen weten welke uitloopgebieden ze straks weer gaan aanwijzen voor de rijn en ijssel wateren. Maar dat zijn details, die vind je dan weer niet in een verkiezingsprogram. Daar zou je wel eens kiezers mee kunnen verliezen, dus dat zetten we er niet hard zwart op wit.

[Señor Sjon]

Nou kieskompas word ik niet vrolijk van. Ben ongeveer mijn eigen waterschap. Alleen Trots en SGP liggen enigszins binnen bereik.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 11:25:
[...]
Op 'bijna elke' vraag ook even kijken of je het budget niet verder in de verdrukking helpt. Nee, dat is natuurlijk enorm dom.

Het gaat me niet om het budget. Prima als je niet meer wilt uitgeven dan er binnenkomt. Dat willen de meeste kandidaten overigens.
Het gaat om het feit er de neiging is alles maar toe te staan zodra er economisch gewin te behalen is. Daarin staat de VVD alleen. Terwijl het juist de taak is van een waterschap om uit oogpunt van de waterhuishouding ook eens "nee" te zeggen tegen de land- en tuinbouw of recreatie.

Señor Sjon schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 11:29:
Nou kieskompas word ik niet vrolijk van. Ben ongeveer mijn eigen waterschap. Alleen Trots en SGP liggen enigszins binnen bereik.

Vreemd overigens. Trots hebben we hier niet maar SGP/CU staat hier redelijk centraal in het landschap in een kluitje met de Waterschapspartij, PvdA en 50+.

[ Voor 23% gewijzigd door D-e-n op 18-03-2015 11:31 ]

[Annihilism]

Wou graag kieskompas invullen voor Waterschap Vechtstromen maar dit kan blijkbaar niet en is de enige die je niet kunt selecteren? Doe ik iets verkeerd?

[Bundin]

Kieskompas waterschap gedaan, bij veel vragen dacht ik "gaan ze hierover? hebben ze hier budget voor? Laat dat aan gemeente/rijk". Fietspaden langs de maas, hengelsteigertjes?

En belangenverenigingen hebben directe invloed, hoe is dat dan democratie? Overhevelen naar provincies en zodra die afgeschaft worden naar 5 landsdelen aub! En laat gemeenten maar over steigertjes voor vissers gaan.

[Robkazoe]

ATS schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 08:49:
[...]

Het waterschap is ook niet (meer) zo lokaal. Mijn waterschap loopt van Gouda tot en met Leiden, en dan omhoog naar Haarlem. Waterschap 15 loopt vanaf Dordrecht tot aan de Duitse grens voorbij Nijmegen. Weet ik het wat er aan sloten, vaarten en plassen te onderhouden is zo ver bij mij vandaan?

[afbeelding]
(bron: "2014-Waterschappen-1250" by Janwillemvanaalst - Eigen werk. Licensed under CC BY-SA 3.0 via Wikimedia Commons - http://commons.wikimedia....14-Waterschappen-1250.png via WikiPedia)

Hier hetzelfde verhaal. Na de fusie tussen Vallei/Eem en Veluwe strekt het gebied van de Utrechtse Heuvelrug tot net onder Zwolle en van net ten oosten van Hilversum tot bijna in Deventer. In totaal 1,11 miljoen mensen die er afhankelijk van zijn. Wat ik lees van veel kandidaten is dat ze het er niet mee eens zijn dat die fusie heeft plaatsgevonden maar goed, daar moeten we nu maar mee leven.

Voor waterschappen ga ik Lokaal Waterbeheer stemmen. Sluit volgens kieskompas het meeste aan bij mijn mening. Nog even in verdiept maar dat klopt wel aardig. Wilde al niet op een politieke partij stemmen dus ben blij dat ik bij deze "partij" ben uitgekomen.

En dan kom ik bij de PS verkiezingen. En dan post ik deze link van mijn partij bestaat niet maar weer eens. Het liefst zou ik op een rechts progressieve partij willen stemmen. Met de D66 ben ik het nooit eens. Dan hou je op rechts weinig over. VVD ga ik niet stemmen. Blijven enkel CDA of de Liberatische Partij over en daar twijfel ik dan nog over. CDA zou ik enkel stemmen vanwege de eerste kamer en niet zozeer voor het provinciebelang. Liberatische Partij precies andersom (voor de provincie, in de eerste kamer halen ze toch nooit). Denk dat ik die beslissing pas in het hokje ga maken.

[PWM]

Kaap schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 08:21:
Tijd voor een poll dan maar
Poll: Heb jij gestemd, of ga jij stemmen?
• Ja, ik ga stemmen/heb gestemd
• Ja, maar ik stem blanco
• Nee, ik stem niet
^Tussenstand:
[afbeelding]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Wel gestemd voor provincie, niet voor de waterschappen. Ik pas niet in de poll

[Player1S]

Bundin schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 11:38:
Kieskompas waterschap gedaan, bij veel vragen dacht ik "gaan ze hierover? hebben ze hier budget voor? Laat dat aan gemeente/rijk". Fietspaden langs de maas, hengelsteigertjes?

En belangenverenigingen hebben directe invloed, hoe is dat dan democratie? Overhevelen naar provincies en zodra die afgeschaft worden naar 5 landsdelen aub! En laat gemeenten maar over steigertjes voor vissers gaan.

Zat er ook al naar te kijken. Net als de kieswijzer ook heel erg zwart wit. Ook zo'n vraag of ze alleen mee mogen doen met buitenlandse projecten als ze er voor betaald worden.
Doen ze ervaring op waar ze zelf wat aan hebben mag het van mij gratis. Hebben ze er verder niks aan graag betalen maar op die stelling kun je alleen (erg) eens, neutraal of (erg) oneens kiezen.

Ik heb bij heel veel dingen iets van "ja maar", "ja mits", "nee, tenzij" etc etc

[Bananenplant]

Bundin schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 11:38:
Overhevelen naar provincies en zodra die afgeschaft worden naar 5 landsdelen aub!

Jij woont in Flutland ?

[D-e-n]

Robkazoe schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 11:38:
[...]
Het liefst zou ik op een rechts progressieve partij willen stemmen. Met de D66 ben ik het nooit eens.

Dat snap ik dan niet. De partij is volgens mij progressief en op economisch gebied toch vrij rechts. Dat je het niet altijd eens bent is logisch (dat is niemand met geen enkele partij) maar het zou toch wel een groot deel moeten matchen? Wat doet D66 voor jou fout?

[Koppensneller]

L1nt schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 11:44:
[...]


Zat er ook al naar te kijken. Net als de kieswijzer ook heel erg zwart wit. Ook zo'n vraag of ze alleen mee mogen doen met buitenlandse projecten als ze er voor betaald worden.
Doen ze ervaring op waar ze zelf wat aan hebben mag het van mij gratis. Hebben ze er verder niks aan graag betalen maar op die stelling kun je alleen (erg) eens, neutraal of (erg) oneens kiezen.

Ik heb bij heel veel dingen iets van "ja maar", "ja mits", "nee, tenzij" etc etc

Voor nuance is natuurlijk geen plaats, stem met je onderbuik!

[Mx. Alba]

Och, op de lange duur zal Nederland toch een provincie van de Republiek Europa worden dus wat dat betreft...

[Verwijderd]

Robkazoe schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 11:38:
VVD ga ik niet stemmen. Blijven enkel CDA of de Liberatische Partij over en daar twijfel ik dan nog over. CDA zou ik enkel stemmen vanwege de eerste kamer en niet zozeer voor het provinciebelang. Liberatische Partij precies andersom (voor de provincie, in de eerste kamer halen ze toch nooit). Denk dat ik die beslissing pas in het hokje ga maken.

Dan stem je toch liever op een D66 die progressief en liberaal zijn, dan dat je de CDA overweegt, zou ik denken. Of je moet stiekem eigenlijk helemaal niet progressief willen zijn de C geeft toch al direct aan dat er een bepaalde conservatieve ideetjes heersen. Libertarische partij is ook een stem voor niks, die komen hooguit aan een zetel hier of daar (hooguit) en met 1 zetel val je niemand lastig (SGP en CU wel, want die kunnen aanhaken met).

[Player1S]

Koppensneller schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 11:47:
[...]


Voor nuance is natuurlijk geen plaats, stem met je onderbuik!

Kan niet met mn onderbuik stemmen want principieel vind ik dat partijen niet meer zetels dan leden mag hebben

[Servor]

Vanochtend vroeg gestemd, op D66 en een 'lokale' waterschaps "partij". Die laatste was echt wel lastig trouwens. Heb ik toch even op zitten inlezen. Realiseerde me vanochtend ook dat mijn stem op D66 steeds vaker bij gebrek aan beter is. Ik mis echt het vrijzinnige, aandacht voor persoonlijke vrijheden, het échte liberalisme (wat bij de VVD al helemaal kwijt is), iets wat bijv. een Boris vd Ham altijd goed in het vizier had. Hoewel, chapeau voor Vera Bergkamp dat ze het roze stembusakkoord helemaal af heeft weten te werken. Maar dat is een landelijke aangelegenheid en geen provinciale.

Heb getwijfeld over de Libertarische Partij (te extreem, libertarisme is een utopie wmb) en de Piratenpartij (te smal qua oriëntatie) dus tja. Verder naar links opschuiven wil ik niet want dan kom je op planmatig denken, marktsturen, of zelfs socialisme uit. En op rechts is het ook al geen feestje...

[sambalbaj]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 11:48:
Och, op de lange duur zal Nederland toch een provincie van de Republiek Europa worden dus wat dat betreft...

Bundesland Holland

[pacificocean]

Bundin schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 11:38:
Kieskompas waterschap gedaan, bij veel vragen dacht ik "gaan ze hierover? hebben ze hier budget voor? Laat dat aan gemeente/rijk". Fietspaden langs de maas, hengelsteigertjes?

En belangenverenigingen hebben directe invloed, hoe is dat dan democratie? Overhevelen naar provincies en zodra die afgeschaft worden naar 5 landsdelen aub! En laat gemeenten maar over steigertjes voor vissers gaan.

Dan begrijp je het echt niet. Dit soort zaken kunnen van invloed zijn voor de dijksterkte. Als de gemeente een leuk hengelsteigertjes maakt dan kan dat bijvoorbeeld invloed hebben op de waterstroming bij hoogwater, waardoor de dijk zwakker kan worden. De gemeente kijkt meestal naar andere belangen bij een hengelsteigertjes en fietspaden.

[Verwijderd]

pacificocean schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 12:00:
[...]

Dan begrijp je het echt niet. Dit soort zaken kunnen van invloed zijn voor de dijksterkte.

Dat mogen we toch ook niet begrijpen? In welk opzicht is het wel of niet willen van hengelsteigers een democratische aangelegenheid waarover wij moeten stemmen?

Wij kunnen toch alleen bedenken dat we het wel of niet mooi vinden? Of gewoon direct wel of niet steunen. Ik heb geen watermanagement gestudeerd (de helft die op zo'n waterschap zit ook niet, maar soit) dus val ons daar niet mee lastig, dat wij indirect (via stemmen) weleens de dijksterkte zouden kunnen benadelen.

edit:
(Daar bedoel ik niet mee dat jij ons daar niet op mag wijzen, ik heb het over het idee, dat wij direct daarover zouden moeten gaan, als simpel volk)

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 18-03-2015 12:08 . Reden: verduidelijking ]

[donny007]

Bij de privacy barometer kwam ik uit op D66, GL en PvdD. Andere stemwijzers komen ook in de buurt van D66, dat zal hem dus worden.

Welke waterschapspartij het moet worden is me nog niet helemaal duidelijk... Ik denk dat het een lokale partij wordt die meer georiënteerd is op de milieukwaliteit dan op landbouw en lagere belastingen.

[Bundin]

pacificocean schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 12:00:
[...]

Dan begrijp je het echt niet. Dit soort zaken kunnen van invloed zijn voor de dijksterkte. Als de gemeente een leuk hengelsteigertjes maakt dan kan dat bijvoorbeeld invloed hebben op de waterstroming bij hoogwater, waardoor de dijk zwakker kan worden. De gemeente kijkt meestal naar andere belangen bij een hengelsteigertjes en fietspaden.

Nee, de vraag was of er budget voor vrijgemaakt moet worden. Mijns inziens moeten ze helemaal niet over geld voor dat soort dingen gaan. Hetzelfde voor hulp aan het buitenland bij waterrampen: dat kan sneller/beter/efficiënter op rijksniveau, moeten ze zich niet mee bezig willen houden. Dat er een zwaarwegend advies komt van een club die veel weet over watermanagement en dijkbeheer: prima! doen! Maar ook dat kan landelijk of op provinciaal/landsdeel niveau.

Vooral omdat het bestuur niet geheel verkozen is: er zijn geborgde zetels: bedrijven/belangenverenigingen krijgen gegarandeerde stoeltjes. Dus de lokale bedrijven hebben gegarandeerd directe invloed over mijn belastingcenten. Dat lijkt me verre van wenselijk.

En de belasting van waterschappen moet imo ook via het rijk gaan lopen. Versnippering is daarin niet nodig als je 't mij vraagt. Nogmaals: zeker niet wanneer niet alle zetels direct gekozen worden.

We laten de top 50 grote bedrijven in Nederland ook niet een paar tweedekamerzeteltjes vullen zonder verkiezingen.

[ Voor 18% gewijzigd door Bundin op 18-03-2015 12:17 ]

[ATS]

Verwijderd schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 12:06:
[...]


Dat mogen we toch ook niet begrijpen? In welk opzicht is het wel of niet willen van hengelsteigers een democratische aangelegenheid waarover wij moeten stemmen?

Wij kunnen toch alleen bedenken dat we het wel of niet mooi vinden? Of gewoon direct wel of niet steunen. Ik heb geen watermanagement gestudeerd (de helft die op zo'n waterschap zit ook niet, maar soit) dus val ons daar niet mee lastig, dat wij indirect (via stemmen) weleens de dijksterkte zouden kunnen benadelen.

edit:
(Daar bedoel ik niet mee dat jij ons daar niet op mag wijzen, ik heb het over het idee, dat wij direct daarover zouden moeten gaan, als simpel volk)

Je betaalt er belasting voor (en fors ook). Dan is ook representatie nodig.
Of dat nu beter geregeld is dan vroeger (toen stemde gemeenteraadsleden voor de waterschappen) weet ik niet, maar dat er een vorm van controle en representatie nodig is voor een orgaan dat belasting mag heffen lijkt me goed. En dat dit belangrijke onderwerp wat losgekoppeld is van de dagelijkse waan van de dag van de algemene politieke arena is ook niet zo onaardig. Gemeentes gaan bijvoorbeeld over de riolering en de hemelwaterafvoer. Wanneer hoorde je voor het laatst bij gemeentelijke verkiezingen iets in de campagnes over het rioolonderhoud? Toch is dat wel een belangrijke factor in het voorkomen van onderlopende straten en kelders bij extreem weer...

[PWM]

Zijn er ook nog mensen die, net als ik, daadwerkelijk het verkiezingsprogramma lezen van de partij waar ik op wil stemmen? Ze zijn meestal makkelijk leesbaar, en bieden de nuance die een stemwijzer niet heeft. In een uur ben je er wel doorheen,

IMHO gaan mensen wat te makkelijk van een stemwijzer uit. Die zou handvat moeten zijn voor wat meer verdieping.

[O88088]

Ik twijfel tussen een echte waterschapspartij (dus geen VVD, PvdA, SGP etc.) of een blanco stem. Voor de provinciale staten kijk ik naar de Eerste Kamer.

[Bundin]

PWM schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 12:17:
Zijn er ook nog mensen die, net als ik, daadwerkelijk het verkiezingsprogramma lezen van de partij waar ik op wil stemmen? Ze zijn meestal makkelijk leesbaar, en bieden de nuance die een stemwijzer niet heeft. In een uur ben je er wel doorheen,

IMHO gaan mensen wat te makkelijk van een stemwijzer uit. Die zou handvat moeten zijn voor wat meer verdieping.

Yup, ik lees standaard D66, PvdA en 'waarop ik volgens kieswijzers moet stemmen', of twee van die als ik tijd heb. Tenzij de stemwijzers me uit laten komen bij een partij waar ik sowieso niet op stem (religieuze inslag bijvoorbeeld), dan beperk ik me tot de toelichting in de verschillende wijzers zelf.

En daarnaast natuurlijk info die via verschillende (altijd gekleurde) media wordt verspreid.

[ Voor 7% gewijzigd door Bundin op 18-03-2015 12:22 ]

[Gilotto]

donny007 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 12:13:
Bij de privacy barometer kwam ik uit op D66, GL en PvdD. Andere stemwijzers komen ook in de buurt van D66, dat zal hem dus worden.

Welke waterschapspartij het moet worden is me nog niet helemaal duidelijk... Ik denk dat het een lokale partij wordt die meer georiënteerd is op de milieukwaliteit dan op landbouw en lagere belastingen.

Hier kwam ik ook op uit. In brabant werken GL, PvdD en PvdA samen, dus dan maar D66 denk ik.

[Verwijderd]

ATS schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 12:15:
[...]

Je betaalt er belasting voor (en fors ook). Dan is ook representatie nodig.

Eens. Maar er word gerept over dijsterkte. Nee, daar heb ik geen kaas van gegeten, en ik wil het niet op mijn geweten hebben dat ik voor een steiger stem, en dat er later een dijk doorbreekt vanwege een verkeerd geboord gat. Dat moet een water management goeroe voor mij beslissen.

Trouwens, we moeten ook een nuance plaatsen bij dat forse bedrag. We zien het nu als een aparte belasting op de duurmat, en dan denken we met z'n allen plotseling aan dat stomme waterschap en wat ze allemaal wel (niet) voor ons doen...

[Rannasha]

PWM schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 12:17:
Zijn er ook nog mensen die, net als ik, daadwerkelijk het verkiezingsprogramma lezen van de partij waar ik op wil stemmen? Ze zijn meestal makkelijk leesbaar, en bieden de nuance die een stemwijzer niet heeft. In een uur ben je er wel doorheen,

IMHO gaan mensen wat te makkelijk van een stemwijzer uit. Die zou handvat moeten zijn voor wat meer verdieping.

Normaal gesproken wel, ten minste die van de partij waar ik op ga stemmen.

Dit keer niet. Ik ga niet stemmen, want de provincie waar in ik woon doet niet mee met de verkiezingen vandaag

[Joosie200]

Zo, de ochtend erop zitten bij het stembureau. Loopt toch aardig door. Ook wat mensen die weigeren voor de waterschappen te stemmen en alleen de stempas van PS bij zich hebben. En dat kan ik goed begrijpen, ik heb voor beide wel gestemd maar bij waterschap heb ik lukraak ergens een rondje ingekleurd. Tis mij onvoldoende duidelijk wat de precieze verschillen zijn en als die er al zijn gaat het om wel of niet geld naar recreatie op het water of naar ontwikkeling buiten het waterschapsgebied.

[Royeboi]

PWM schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 12:17:
Zijn er ook nog mensen die, net als ik, daadwerkelijk het verkiezingsprogramma lezen van de partij waar ik op wil stemmen? Ze zijn meestal makkelijk leesbaar, en bieden de nuance die een stemwijzer niet heeft. In een uur ben je er wel doorheen,

IMHO gaan mensen wat te makkelijk van een stemwijzer uit. Die zou handvat moeten zijn voor wat meer verdieping.

Zeker, ik heb de AWP speerpunten gelezen. Die kun je best snel doorlezen. Voor mij goede punten. Zal wel op de jongste stemmen daar, de vergrijzing is wat groot.

[Robkazoe]

D-e-n schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 11:47:
[...]

Dat snap ik dan niet. De partij is volgens mij progressief en op economisch gebied toch vrij rechts. Dat je het niet altijd eens bent is logisch (dat is niemand met geen enkele partij) maar het zou toch wel een groot deel moeten matchen? Wat doet D66 voor jou fout?

Om maar even een paar voorbeelden op te noemen:
(landelijk) D66 is voor Europa. Ik zie meer in een EEG achtige samenwerking ipv Europa als één grote staat.
(landelijk) D66 heeft zich niet over de Armeense genocide uitgesproken. En feitelijk ontkennen ze deze dus daarmee, puur om Turkse kiezers aan hun kant te krijgen.
(provinciaal) D66 is voor goed zwemwater in de open natuur. Leuk maar een duur grapje. We hebben zwembaden genoeg. Overigens ben ik niet tegen natuur maar vind dit zonde van het geld.
(provinciaal) D66 is voor cultuur. Vind ik een linkse hobby en hoeft wat mij betreft geen geld naar toe.

En zo zijn er wel meer punten. Valt gewoon heel erg op dat ze wel in hetzelfde plekje in het politieke spectrum zitten. Maar een D66 komt percentueel nooit hoog op een lijst van een stemkompas/kieswijzer puur omdat de stellingen vaak niet overeen komen met mijn mening. En als nu 80% van de stellingen eens was, dan was het nog een serieuze partij geweest. Je kunt het immers nooit 100% eens zijn met een politieke partij. Maar D66 zwerft altijd ergens tussen de 40 en 60% en dat is IMO gewoon te weinig. Dan zijn er betere partijen te vinden.

Blijkbaar leiden meerdere wegen naar rechts progressief op het politiek kompas. Het is alleen jammer dat er zo weinig partijen op inspringen.

[Mx. Alba]

Robkazoe schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 12:57:
(provinciaal) D66 is voor cultuur. Vind ik een linkse hobby en hoeft wat mij betreft geen geld naar toe.

Sorry wat? "Rechts" roept toch dat nieuwkomers zich moeten aanpassen aan de Nederlandse cultuur? En dan die zelfde Nederlandse cultuur ondermijnen door er geen geld in te stoppen? Lekker contraproductief.

Was het niet Winston Churchill die juist niet sneed in cultuuruitgaven tijdens de oorlog. "Because otherwise, what are we fighting for?"

[ Voor 14% gewijzigd door Mx. Alba op 18-03-2015 13:02 ]

[pacificocean]

Bundin schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 12:14:
[...]

Nee, de vraag was of er budget voor vrijgemaakt moet worden. Mijns inziens moeten ze helemaal niet over geld voor dat soort dingen gaan. Hetzelfde voor hulp aan het buitenland bij waterrampen: dat kan sneller/beter/efficiënter op rijksniveau, moeten ze zich niet mee bezig willen houden. Dat er een zwaarwegend advies komt van een club die veel weet over watermanagement en dijkbeheer: prima! doen! Maar ook dat kan landelijk of op provinciaal/landsdeel niveau.

Vooral omdat het bestuur niet geheel verkozen is: er zijn geborgde zetels: bedrijven/belangenverenigingen krijgen gegarandeerde stoeltjes. Dus de lokale bedrijven hebben gegarandeerd directe invloed over mijn belastingcenten. Dat lijkt me verre van wenselijk.

En de belasting van waterschappen moet imo ook via het rijk gaan lopen. Versnippering is daarin niet nodig als je 't mij vraagt. Nogmaals: zeker niet wanneer niet alle zetels direct gekozen worden.

We laten de top 50 grote bedrijven in Nederland ook niet een paar tweedekamerzeteltjes vullen zonder verkiezingen.

Als je de belasting via het rijk laat lopen dan gaat automatisch het economisch belang prevaleren. Dan krijg je dus Groningse toestanden, waarbij de gaswinning belangrijker is dan de leefbaarheid van de bewoners daar.

[Rezje]

Robkazoe schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 12:57:
[...]

Om maar even een paar voorbeelden op te noemen:
(landelijk) D66 is voor Europa. Ik zie meer in een EEG achtige samenwerking ipv Europa als één grote staat.
(landelijk) D66 heeft zich niet over de Armeense genocide uitgesproken. En feitelijk ontkennen ze deze dus daarmee, puur om Turkse kiezers aan hun kant te krijgen.
(provinciaal) D66 is voor goed zwemwater in de open natuur. Leuk maar een duur grapje. We hebben zwembaden genoeg. Overigens ben ik niet tegen natuur maar vind dit zonde van het geld.
(provinciaal) D66 is voor cultuur. Vind ik een linkse hobby en hoeft wat mij betreft geen geld naar toe.

En zo zijn er wel meer punten. Valt gewoon heel erg op dat ze wel in hetzelfde plekje in het politieke spectrum zitten. Maar een D66 komt percentueel nooit hoog op een lijst van een stemkompas/kieswijzer puur omdat de stellingen vaak niet overeen komen met mijn mening. En als nu 80% van de stellingen eens was, dan was het nog een serieuze partij geweest. Je kunt het immers nooit 100% eens zijn met een politieke partij. Maar D66 zwerft altijd ergens tussen de 40 en 60% en dat is IMO gewoon te weinig. Dan zijn er betere partijen te vinden.

Blijkbaar leiden meerdere wegen naar rechts progressief op het politiek kompas. Het is alleen jammer dat er zo weinig partijen op inspringen.

Heb precies het zelfde. Heb ook nu weer VVD en PVV bovenaan in de stemwijzer. Maar omdat ik de PVV niet vertrouw, de VVD het niet gun en D66 bij mij een te lage score haalt heb ik niks om op te stemmen

[Joosie200]

Voor het waterschap heb ik ook voor AWP gekozen, omdat ik blanco stemmen weinig nut vind hebben gezien die enkel meetellen voor de kiesdrempel en verder genegeerd worden. Water natuurlijk is een lobby voor de visserij, CDA voor de boeren en buitenlui, de rest zou ik niet 1,2,3 weten. Voor de provincie PvdD en dan omwille van de duurzaamheid standpunten, niet omdat ze toevallig Dieren in de naam hebben staan. Dus een rename naar Partij van de Duurzaamheid (op elk punt: ecologisch, economisch enzo) zou veel beter passen, als je hun partijprogramma doorneemt is dat toch het idee: de economie met natuur in overeenstemming brengen en dus zuiniger omspringen met de grondstoffen, oneindige groei komt een keer een eind aan.

Wat Thieme en anderen in privé allemaal aanhangt /care, ben geen veganist of vegetariër maar zoals dat zo hip heet flexitariër ofwel dagen met vlees afwisselen met geen vlees. Niet zo zeer uit dierenwelzijn als wel uit economisch oogpunt: heb als student toch weinig te makken. Had ik wel meer te makken dan zou ik meer dingen biologisch halen, maar zo'n keuze opdringen aan de rest vind ik haast neigen naar een fanatisme vergelijkbaar met religieuze leefovertuigingen. Vind het sowieso wel mooi dat ze als luis in de pels dingen kunnen aankaarten die GL ter faveure van regeringsdeelname dragen zou inwisselen (denk: Kunduz en hun pacifistische oorsprong voordat het GL werd) Piratenpartij zou daar ook een mooie voor zijn, maar waar PvdD de aandacht laat verschuiven van met name: dierenwelzijn verwijden ze hun blik naar duurzaamheid in de economie, over de wereld daarbij inbegrepen flora en fauna. Als de piraten dat nu ook nog een keertje gaan doen is het de overweging waard.

Vind het op provinciaal vlak hoog tijd om wat tegengas te leveren aan de boerenlobby v/h CDA-machtsblok. Kom zelf v/h platteland, heb mijn kindertijd daar meegemaakt. Tis leuk dat opschalen van boerderijen om maar kostenefficiënt te kunnen zijn, maar je gaat toch nooit en te nimmer zoveel productie kunnen bolwerken opdat de hele wereld vlees kan eten. Krijgen we straks na de fameuze boterberg, melkplas zeker nog een vleesoverschot? Nog los van de risico's op uitbraken van resistente virussen. (denk recent ophokplicht rondom Barneveld of tig dingen sinds 1990 zoals BSE, MKZ, Q-Koorts) Ben niet pertinent tegen het boerenbedrijf, maar de manier waarop het tegenwoordig gaat en de risico's die men maar voor lief neemt Er mag dus wel genuanceerder naar gekeken worden en nu het CDA provinciaal met de scepter zwaait, mag daar wel een tegengeluid tegenover geplaatst worden.

[Bundin]

pacificocean schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:01:
[...]

Als je de belasting via het rijk laat lopen dan gaat automatisch het economisch belang prevaleren. Dan krijg je dus Groningse toestanden, waarbij de gaswinning belangrijker is dan de leefbaarheid van de bewoners daar.

Niet per definitie. De inning kan via de Belastingdienst, ieder jaar een budget (gebaseerd op inwoneraantal) naar de regionale clubjes die ergens over gaan. Nergens voor nodig dat een Waterschap zelf de hoogte mag vaststellen omdat x of y. En zo kan je meteen een controleslag inbouwen: begroting kan vergeleken worden met de andere clubjes in het land, nadien kan verantwoording geeist worden wanneer er afwijkingen zijn.

In Groningen is vanalles misgegaan en is er niet geluisterd naar lokale belangen. Dat betekent niet dat een landelijke organisatie altijd misgaat: er kan ook een regionale vertegenwoordiging zijn die geborgde inspraak heeft, maar zonder dat een lokaal clubje ineens overal over gaat.

En over de provinciale standpunten van een partij: voor mij vrijwel irrelevant. Het gaat me om de getrapte Eerste Kamer verkiezingen. Daar wil ik mijn invloed laten gelden.

[ Voor 9% gewijzigd door Bundin op 18-03-2015 13:08 ]

[Robkazoe]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:01:
[...]


Sorry wat? "Rechts" roept toch dat nieuwkomers zich moeten aanpassen aan de Nederlandse cultuur? En dan die zelfde Nederlandse cultuur ondermijnen door er geen geld in te stoppen? Lekker contraproductief.

Was het niet Winston Churchill die juist niet sneed in cultuuruitgaven tijdens de oorlog. "Because otherwise, what are we fighting for?"

Je hebt cultuur en je hebt cultuur. D66 gebruikt dan denk ik de term een beetje onjuist. Om wiki even te quoten:

Cultuur in het algemeen verwijst naar het patroon van menselijke activiteit en de symbolische structuren, die deze activiteit een zekere betekenis geven.

Het gaat dus om activiteiten, handelingen of gedachtegoed wat een mens verenigd in een cultuur. Wat D66 met cultuur bedoelt is hipster festivals subsidieerden en geld geven voor de jeugd die wat met kunst willen doen. En dat zijn wel linkse hobby's en heeft dus niets met het cultuurbehoud in Nederland te maken. En kunst mag best bestaan hoor. Maar het hoeft niet uit mijn zak betaald te worden omdat het anders niet rendabel is.

Rezje schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:03:
[...]


Heb precies het zelfde. Heb ook nu weer VVD en PVV bovenaan in de stemwijzer. Maar omdat ik de PVV niet vertrouw, de VVD het niet gun en D66 bij mij een te lage score haalt heb ik niks om op te stemmen

Dat bedoel ik dus. Er zullen vast meerdere mensen zijn, maar blijkbaar niet genoeg om er een politieke partij aan te wijden.

[Servor]

PWM schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 12:17:
Zijn er ook nog mensen die, net als ik, daadwerkelijk het verkiezingsprogramma lezen van de partij waar ik op wil stemmen? Ze zijn meestal makkelijk leesbaar, en bieden de nuance die een stemwijzer niet heeft. In een uur ben je er wel doorheen,

Maar, maar, maar... Gaat dat van m'n Netflix tijd af?!

( )