Provinciale Staten- & Waterschapsverkiezingen 2015

[D-e-n]

Ik denk dat jullie wensen gewoon niet reëel zijn. Je hebt standpunten op het gebied van economie, belastingen, sociale zekerheid, Europa, zorg, integratie, defensie, terrorisme, gelijke rechten, Godsdienst, onderwijs, cultuur, verkeer/vervoer enzovoort. Binnen elk gebied heb je minimaal twee richtingen dus reken dan maar uit hoeveel mogelijkheden je hebt.

Het is niet meer dan normaal dat een deel van je standpunten niet terug is te vinden in de partij van je keuze. Ik denk dat je wat dat betreft ook moet kijken naar wat voor jouw belangrijk is. Wanneer een partij economisch alles doet wat je wenst, hoe belangrijk is het dan nog dat de partij een idee heeft over cultuur heeft dat je niet bevalt?

ps.
Ik wil zelf dat de macht van de zorgverzekeraars in de zorg wordt aangepakt. Nou, dan wordt de keuze ook plots heel beperkt. Dus ik vind dat jullie gewoon zeuren wat dat betreft

[ Voor 12% gewijzigd door D-e-n op 18-03-2015 13:23 ]

[Mx. Alba]

Robkazoe schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:14:
[...]

Je hebt cultuur en je hebt cultuur. D66 gebruikt dan denk ik de term een beetje onjuist. Om wiki even te quoten:

[...]

Het gaat dus om activiteiten, handelingen of gedachtegoed wat een mens verenigd in een cultuur. Wat D66 met cultuur bedoelt is hipster festivals subsidieerden en geld geven voor de jeugd die wat met kunst willen doen. En dat zijn wel linkse hobby's en heeft dus niets met het cultuurbehoud in Nederland te maken. En kunst mag best bestaan hoor. Maar het hoeft niet uit mijn zak betaald te worden omdat het anders niet rendabel is.


[...]

Dat bedoel ik dus. Er zullen vast meerdere mensen zijn, maar blijkbaar niet genoeg om er een politieke partij aan te wijden.

Tja, zelf draag ik de muziekcultuur een warm hart toe en dan bedoel ik de lokale blaasorkesten met bijbehorende muziekopleiding. Dat valt ook onder die noemer "cultuur". En het is toch echt iets typisch Nederlands. Geen enkel ander land kent de Nederlandse harmonie- en fanfarekorpsen! Er zijn vooral in Duitsland wel orkesten die erop lijken maar het toch net niet zijn. Als je het dan hebt over Nederlandse cultuur in de breedste zin van het woord, dan hoort de lokale muziekvereniging daar zeker bij.

Ik ben opgegroeid in een dorp waarin midden in het dorp op het "dorpsplein" het concert- en lesgebouw van de lokale muziekvereniging staat. En iedereen in het dorp doet wat ofwel voor de voetbalclub ofwel voor de muziekvereniging. Mijn vader bijvoorbeeld is zo amuzikaal als een rhesusaap maar rijdt op zaterdag als chauffeur op de vrachtwagen waarmee de muziekvereniging oud papier ophaalt. Voetbal en muziek, daar drijft de cultuur van dat dorp op. En dan de ene tak van die cultuur (de voetbalvereniging) wel ondersteunen vanuit de overheid "want sport", terwijl de andere tak (de muziekvereniging) de subsidies links en rechts ziet opdrogen... Dan raak je in dat dorp de helft van de cultuur kwijt. En dat is precies de helft die er traditioneel altijd bij is als er wat te vieren is (kerst, hemelvaart, kermis, schaapsscheerdersfeest, sinterklaasintocht, huwelijken, etc.) want dan treden traditioneel de harmonie, het trompetterkorps en/of de boerenkapel op.

Uit langjarig pedagogisch onderzoek blijkt overigens dat mensen die al vroeg een muziekinstrument hebben leren spelen gemiddeld beter zijn in taal en in wiskunde dan mensen die geen muziekinstrument kunnen spelen (of het op latere leeftijd hebben geleerd). Dus muziekopleiding heeft zeker ook economisch nut!

[ Voor 6% gewijzigd door Mx. Alba op 18-03-2015 13:32 ]

[Soldaatje]

Ik heb echt geen idee waar ik op moet gaan stemmen, als ik al ga stemmen.
Stemwijzer max 37% score. Het zal dan maar blanco worden.
Wat ik wel vind is dat er digitaal gestemd moet kunnen worden, welke partij wil dat?

[Mx. Alba]

Soldaatje schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:36:
Wat ik wel vind is dat er digitaal gestemd moet kunnen worden, welke partij wil dat?

In 2002 volgens mij heb ik een keer digitaal gestemd via Internet. Toen woonde ik in Frankrijk en was er voor expats een pilot om via internet te stemmen met DigiD. Werkte uitermate goed. Geen idee waarom dat tegenwoordig niet meer kan - zelfs niet voor expats... Die moeten nu weer een stembiljet naar de lokale ambassade of naar Den Haag sturen.

[kenneth]

Joosie200 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:03:
omdat ik blanco stemmen weinig nut vind hebben gezien die enkel meetellen voor de kiesdrempel

Ondanks dat er elke verkiezingen iemand dit roept is het nog steeds NIET WAAR.

Blanco stemmen tellen voor de opkomst en het aantal blanco stemmen. Er is GEEN invloed op de uitslag.

Bundin schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:06:
Niet per definitie. De inning kan via de Belastingdienst, ieder jaar een budget (gebaseerd op inwoneraantal) naar de regionale clubjes die ergens over gaan. Nergens voor nodig dat een Waterschap zelf de hoogte mag vaststellen omdat x of y. En zo kan je meteen een controleslag inbouwen: begroting kan vergeleken worden met de andere clubjes in het land, nadien kan verantwoording geeist worden wanneer er afwijkingen zijn.

Een budget gebaseerd op inwoneraantal is extreem arbitrair. Dan eerder op basis van veel/weinig rivieren, polders, uiterwaarden, schorren, slikken, duinen, dijken, waterkeringen, gemalen, enzovoort. En dan zie je al dat vergelijken met andere "clubjes in het land" erg lastig wordt.

Soldaatje schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:36:
Wat ik wel vind is dat er digitaal gestemd moet kunnen worden, welke partij wil dat?

De partij die heeft uitgevonden hoe anonimiteit gewaarborgd blijft (zowel aan de stemmende kant als aan de tellende kant) terwijl er ook nog maar een stem per persoon gedaan kan worden. Die is er dus niet.

[wildhagen]

Omdat je stem met DigiD traceerbaar is, DigiD is immers gekoppeld aan een persoon.

Beetje in conflict met het stemgeheim enzo

[Señor Sjon]

Robkazoe schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 12:57:
[...]

Om maar even een paar voorbeelden op te noemen:
(landelijk) D66 is voor Europa. Ik zie meer in een EEG achtige samenwerking ipv Europa als één grote staat.
(landelijk) D66 heeft zich niet over de Armeense genocide uitgesproken. En feitelijk ontkennen ze deze dus daarmee, puur om Turkse kiezers aan hun kant te krijgen.
(provinciaal) D66 is voor goed zwemwater in de open natuur. Leuk maar een duur grapje. We hebben zwembaden genoeg. Overigens ben ik niet tegen natuur maar vind dit zonde van het geld.
(provinciaal) D66 is voor cultuur. Vind ik een linkse hobby en hoeft wat mij betreft geen geld naar toe.

En zo zijn er wel meer punten. Valt gewoon heel erg op dat ze wel in hetzelfde plekje in het politieke spectrum zitten. Maar een D66 komt percentueel nooit hoog op een lijst van een stemkompas/kieswijzer puur omdat de stellingen vaak niet overeen komen met mijn mening. En als nu 80% van de stellingen eens was, dan was het nog een serieuze partij geweest. Je kunt het immers nooit 100% eens zijn met een politieke partij. Maar D66 zwerft altijd ergens tussen de 40 en 60% en dat is IMO gewoon te weinig. Dan zijn er betere partijen te vinden.

Blijkbaar leiden meerdere wegen naar rechts progressief op het politiek kompas. Het is alleen jammer dat er zo weinig partijen op inspringen.

Klinkt heel bekend dit.
PVV wil ik niet op stemmen, is buiten Islam/Europa vrij links.
VVD wil ik niet op stemmen, gisteren was het weer één grote ergernis in het debat. Als ik Rutte nog een keer 'verantwoordelijkheid nemen' hoor raaskallen, dan stem ik de komende 10 jaar niet meer op de VVD.
CDA speelt nu oppositie tegen plannen die ze in het Kunduzakkoord gesteund hebben.
D66 de onwettige broer van Rutte krijgt mijn stem nooit.
Alles wat links is begin ik niet eens aan.

Dan blijft er niet veel over. Hou het toch maar bij de LP i.p.v. strategie.

[wildhagen]

Je hebt ook nog SGP, CU, 50+ etc. Geen van allen links.

[triesvan]

wildhagen schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:45:
Je hebt ook nog SGP, CU, 50+ etc. Geen van allen links.

Maar allemaal wel vrij specifiek, SGP en CU toch aardig christelijk, en daardoor conservatief. En 50+ is ook een oneissue partij.

[Mx. Alba]

wildhagen schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:43:
Omdat je stem met DigiD traceerbaar is, DigiD is immers gekoppeld aan een persoon.

Beetje in conflict met het stemgeheim enzo

Als je ouderwets gaat stemmen bij een stemlokaal moet je toch ook je ID laten zien? Dat is alleen niet te herleiden tot je stem omdat die in een grote bak terechtkomt. Waarom zou een online systeem anders werken? Je logt in met je DigiD. Vervolgens kom je op de daadwerkelijke stemsite die alleen maar controleert OF je bent ingelogd en je stem registreert (zonder verder enige verdere informatie zoals datum, tijd, locatie, etc - gewoon alleen de stem opslaan in de database). Vervolgens log je weer uit en wordt door het inlogsysteem alleen maar geregistreerd dat je ingelogd bent geweest en een stem hebt uitgebracht zodat wanneer je opnieuw wil inloggen dat niet werkt.

Het enige probleem dat ermee kan ontstaan is dubbel stemmen als je ook met je stempas naar een stemhokje gaat. Maar dat kan weer opgelost worden door een verplichting om je vooraf te registreren voor online stemmen zodat je überhaupt geen stempas krijgt.

[wildhagen]

triesvan schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:46:
[...]

Maar allemaal wel vrij specifiek, SGP en CU toch aardig christelijk, en daardoor conservatief. En 50+ is ook een oneissue partij.

Eh ja, maar 'conservatief' hoort wel een beetje bij rechtse partijen, net zoals 'progressief' dat voor linkse partijen is. Kijk de schaalverdelingen die Stemwijzer etc hanteert maar eens.

Als je niet voor conversatief bent, maar toch rechts wil stemmen, zul je je eigen partij moeten oprichten vrees ik

[D-e-n]

Ik kan er overigens echt met mijn pet niet bij dat er Tweakers zijn die op de Libertarische Partij stemmen. Je zou het kunnen zien als de tegenpool van het communisme maar de samenleving die zij nastreven is wat mij betreft net zo absurd en niet-reëel.

Als je een beetje doordenkt moet je je toch realiseren dat zo'n Libertarische samenleving gewoonweg niet kan bestaan. Alles afschaffen bekt natuurlijk heel lekker maar tenzij je van een anarchistische puinhoop houdt wordt geen mens daar vrolijk van volgens mij.

[ Voor 16% gewijzigd door D-e-n op 18-03-2015 13:54 ]

[downtime]

PWM schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 12:17:
Zijn er ook nog mensen die, net als ik, daadwerkelijk het verkiezingsprogramma lezen van de partij waar ik op wil stemmen? Ze zijn meestal makkelijk leesbaar, en bieden de nuance die een stemwijzer niet heeft.

Vrijwel nooit tenzij ik me een keer ontzettend verveel. Verkiezingsprogramma's hebben meestal weinig met de realiteit te maken. Als je kijkt hoe ze samengesteld worden dan begrijp je dat ook. De samenstellers van het programma zijn meestal niet de mensen in de partij die daadwerkelijk gaan besturen. En de bestuurders verschuilen zich toch achter coalitiepartners en andere factoren als ze geen zin hebben om hun eigen programma uit te voeren.

[Fiber]

wildhagen schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:52:
[...]


Eh ja, maar 'conservatief' hoort wel een beetje bij rechtse partijen, net zoals 'progressief' dat voor linkse partijen is. Kijk de schaalverdelingen die Stemwijzer etc hanteert maar eens.

Als je niet voor conversatief bent, maar toch rechts wil stemmen, zul je je eigen partij moeten oprichten vrees ik

Ik denk dat er zo langzamerhand best een markt is voor 'Groen Rechts' of zo...

[D-e-n]

Fiber schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:54:
[...]

Ik denk dat er zo langzamerhand best een markt is voor 'Groen Rechts' of zo...

======> D66

[kenneth]

Fiber schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:54:
Ik denk dat er zo langzamerhand best een markt is voor 'Groen Rechts' of zo...

Misschien iets voor Mark Rutte?

[ Voor 75% gewijzigd door kenneth op 18-03-2015 13:56 ]

[Señor Sjon]

wildhagen schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:45:
Je hebt ook nog SGP, CU, 50+ etc. Geen van allen links.

CU is vrij links.
50+ is een one-issue partij die nog weleens een loopje met de werkelijkheid neemt m.b.t. die arme ouderen (aka babyboomers met een afbetaald huis...). Hun voorman heeft bijna meer op zijn kerfstok dan al die afgetreden VVDers.
SGP zou in theorie kunnen, alleen zij zullen vrijwel altijd met de regering meestemmen op alles wat niet met religie te maken heeft.

D-e-n schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:52:
Ik kan er overigens echt met mijn pet niet bij dat er Tweakers zijn die op de Libertarische Partij stemmen. Je zou het kunnen zien als de tegenpool van het communisme maar de samenleving die zij nastreven is wat mij betreft net zo absurd en niet-reëel.

Als je een beetje doordenkt moet je je toch realiseren dat zo'n Libertarische samenleving gewoonweg niet kan bestaan. Alles afschaffen bekt natuurlijk heel lekker maar tenzij je van een anarchistische puinhoop houdt wordt geen mens daar vrolijk van volgens mij.

Koop dan een andere pet. Je moet het niet in de extremen zien, maar wat meer eigen verantwoordelijkheid en wat minder naar de staat kijken als er weer eens een incident is zou ik wel prettig vinden. Je moet bijna extreem stemmen om na onderhandelingen op de goede plaats uit te komen.

[kenneth]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:48:
Vervolgens kom je op de daadwerkelijke stemsite die alleen maar controleert OF je bent ingelogd en je stem registreert (zonder verder enige verdere informatie zoals datum, tijd, locatie, etc - gewoon alleen de stem opslaan in de database).

Hoe controleren we dat? En hoe controleren we of de stemmer niet gedwongen wordt om wel/niet op een partij te stemmen omdat er iemand naast staat met fysiek/moreel/sociaal overgewicht?

[rik86]

wildhagen schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:52:
[...]


Eh ja, maar 'conservatief' hoort wel een beetje bij rechtse partijen, net zoals 'progressief' dat voor linkse partijen is. Kijk de schaalverdelingen die Stemwijzer etc hanteert maar eens.

Als je niet voor conversatief bent, maar toch rechts wil stemmen, zul je je eigen partij moeten oprichten vrees ik

Klopt, als ik voor Gelderland kijk staat er 1 partij in 't vakje links-conservatief, namelijk de CU. Maar wel heel dicht bij het midden. En 1 partij in het vak rechts-progressief, namelijk de Gelderse Centrum-Democraten en die doen maar 1 in kieskring mee in Gelderland

En alle andere partijen liggen ook eigenlijk heel goed op een schuine lijn van extreem links én extreem progressief naar extreem rechts én extreem conservatief

[Mx. Alba]

Dat links = socialistisch = progressief en rechts = liberaal = conservatief heb ik ook nooit zo goed begrepen eigenlijk. Want eigenlijk zijn socialistisch-liberaal en progressief-conservatief twee assen. Je zou best een rinkse partij (socialistisch conservatief) of een lenkse partij (liberaal progressief) kunnen hebben, toch?

[Mx. Alba]

kenneth schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:58:
[...]
Hoe controleren we dat? En hoe controleren we of de stemmer niet gedwongen wordt om wel/niet op een partij te stemmen omdat er iemand naast staat met fysiek/moreel/sociaal overgewicht?

Goed punt, maar hoe controleren we dat nu? Er wordt nu toch ook gesjoemeld met volmachten? De dwang gebeurt dan niet in het stemhokje, maar al daarvoor.

Of wat dacht je van: "Jij moet x stemmen! Maak maar een foto van je stembiljet zodat ik het kan controleren anders zwaait er wat!"

[D-e-n]

Señor Sjon schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:58:
[...]
Je moet het niet in de extremen zien

Als ik op het "programma" van de partij kijk zie ik alleen maar extremen. Alle wetgeving wordt praktisch afgeschaft.

Je moet bijna extreem stemmen om na onderhandelingen op de goede plaats uit te komen.

Volgens mij is "minder overheid" het mantra van de meeste grote politieke partijen dus dat is in dit opzicht een vreemde opmerking.

Mx. Alba schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:58:
Dat links = socialistisch = progressief en rechts = liberaal = conservatief heb ik ook nooit zo goed begrepen eigenlijk. Want eigenlijk zijn socialistisch-liberaal en progressief-conservatief twee assen. Je zou best een rinkse partij (socialistisch conservatief) of een lenkse partij (liberaal progressief) kunnen hebben, toch?

Je hebt op de kieswijzer toch ook twee assen met vier hoofdstromingen? Dan kan een partij links-progressief, links-conservatief, rechts-progressief en rechts-conservatief zijn.

[ Voor 37% gewijzigd door D-e-n op 18-03-2015 14:04 ]

[wildhagen]

Fiber schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:54:
[...]

Ik denk dat er zo langzamerhand best een markt is voor 'Groen Rechts' of zo...

Zoals D-e-n al opmerkte, die partij is er al. We noemen hem D66

[Soldaatje]

Ik wil gewoon thuis kunnen stemmen, en dan niet alleen op vage partijen maar ook op losse standpunten.
Er was een partij voor jaren geleden, ik ben de naam kwijt, zal wel niet meer bestaan.

[Robkazoe]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:58:
Dat links = socialistisch = progressief en rechts = liberaal = conservatief heb ik ook nooit zo goed begrepen eigenlijk. Want eigenlijk zijn socialistisch-liberaal en progressief-conservatief twee assen. Je zou best een rinkse partij (socialistisch conservatief) of een lenkse partij (liberaal progressief) kunnen hebben, toch?

In theorie ja. In de praktijk is dat er niet.

D-e-n schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:52:
Ik kan er overigens echt met mijn pet niet bij dat er Tweakers zijn die op de Libertarische Partij stemmen. Je zou het kunnen zien als de tegenpool van het communisme maar de samenleving die zij nastreven is wat mij betreft net zo absurd en niet-reëel.

Als je een beetje doordenkt moet je je toch realiseren dat zo'n Libertarische samenleving gewoonweg niet kan bestaan. Alles afschaffen bekt natuurlijk heel lekker maar tenzij je van een anarchistische puinhoop houdt wordt geen mens daar vrolijk van volgens mij.

De reden dat ik erop stem is meer de armoe op rechts. Rechts progressief bestaat niet in Nederland. En wat je dan overhoudt is:
- VVD: Corrupt
- CDA: Meer centrum partij maar nog acceptabel.
- SGP: Te christelijk en te conservatief.
- 50+: One issue partij met corrupte lui.

Dan hou je Libertarische Partij over. En wordt het fantastisch als die partij de meerderheid krijgt in de politiek? Absoluut niet. Maar dat gaat toch nooit gebeuren. Maar ik zou het mooi vinden als dat soort partijen tegenwicht bieden als de gemeenteraad van Babyloniënbroek een ijshal wilt hebben, of dat de provincie Limburg grond wilt kopen in Duitsland omdat dit zo lekker goedkoop is. De overheid loopt al zo vaak te falen op veel vlakken gewoon puur omdat de ambtenaren te incompetent zijn. Als de overheid dan een smaller takenpakket krijgt en minder geld over de balk kan smijten, dan kan ik daar best mee leven.

[fotografie999]

Ik lees altijd vier partij programma's goed door, verder zoek ik via de website van de partij de kanidaten op en benader ik ze via Twitter, stel ze 1 of 2 persoonlijke vragen en als ze me overtuigd hebben dan kunnen ze rekenen op mijn stem. Hoewel het natuurlijk niets hoeft te zeggen vind ik bereikbaarheid van politici belangrijk. De drempel moet laag zijn.

Met de waterschappen zat ik met een probleem:

Stichtse rijnlanden

Ik wilde blanco stemmen, maar na iemands reactie te lezen in dit topic heb ik ook mijn partij gevonden voor de waterschappen!

[Robkazoe]

fotografie999 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:15:
Ik lees altijd vier partij programma's goed door, verder zoek ik via de website van de partij de kanidaten op en benader ik ze via Twitter, stel ze 1 of 2 persoonlijke vragen en als ze me overtuigd hebben dan kunnen ze rekenen op mijn stem. Hoewel het natuurlijk niets hoeft te zeggen vind ik bereikbaarheid van politici belangrijk. De drempel moet laag zijn.

Met de waterschappen zat ik met een probleem:
[afbeelding]

Ik wilde blanco stemmen, maar na iemands reactie te lezen in dit topic heb ik ook mijn partij gevonden voor de waterschappen!

Welkom bij de club van rechts progressief. Aantal inwoners: 3 (and counting).

[Negaiido]

Dit jaar geen stem van mij, niet omdat ik niet wil maar ik heb gewoon geen zin om 1.5 uur te reizen om te stemmen.
2 Februari stond ik nog ingeschreven in Hengelo ipv mijn woonplaats in Groningen. Hierdoor had ik blijkbaar geen recht op een stempas voor provincie Groningen
7 februari had ik mij ingeschreven in mijn woonplaats, wat dus 5 dagen te laat was om een stempas te ontvangen.

[ Voor 16% gewijzigd door Negaiido op 18-03-2015 14:17 ]

[Rannasha]

wildhagen schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 13:43:
Omdat je stem met DigiD traceerbaar is, DigiD is immers gekoppeld aan een persoon.

Beetje in conflict met het stemgeheim enzo

In principe is dit prima op te lossen. De kiezer registreert zich via DigiD en krijgt vervolgens een digitale stempas (een user/pass combi, een keyfile, whatever, meerdere mogelijkheden hier). Daarnaast wordt bijgehouden dat deze persoon zich heeft geregistreerd als digitale kiezer, maar niet welke stempas hier aan gekoppeld is.

Bij de verkiezing, logt de gebruiker in met z'n stempas en stemt. Vervolgens wordt bijgehouden dat de stempas gebruikt is, en wordt de stem opgeslagen. De koppeling stempas<->stem hoeft niet per se opgeslagen te worden, maar als dat nodig is voor audit-doeleinden dan is dat zeker mogelijk en ook dan is er nog steeds geen koppeling tussen kiezer<->stem.

Waar het meeste nadenk-werk in gaat zitten is het systeem wat er voor moet zorgen dat iemand niet zowel offline als online gaat stemmen. Hier kun je denken aan het uitrusten van stemlokalen met een computer met een database van kiezers en hun bijbehorende niet-digitale stemkaart die zich hebben aangemeld voor digitaal stemmen. Iemand die zich heeft aangemeld voor digitaal stemmen, kan niet meer kiezen voor offline stemmen (bij die ene verkiezing).

[Mx. Alba]

Negaiido schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:16:
Dit jaar geen stem van mij, niet omdat ik niet wil maar ik heb gewoon geen zin om 1.5 uur te reizen om te stemmen.
2 Februari stond ik nog ingeschreven in Hengelo ipv mijn woonplaats in Groningen. Hierdoor had ik blijkbaar geen recht op een stempas voor provincie Groningen
7 februari had ik mij ingeschreven in mijn woonplaats, wat dus 5 dagen te laat was om een stempas te ontvangen.

Ik ben op 1 maart verhuisd. Wel binnen de zelfde provincie gebleven, maar andere gemeente en ander waterschap. Kan dus ook niet stemmen...

[Negaiido]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:18:
[...]


Ik ben op 1 maart verhuisd. Wel binnen de zelfde provincie gebleven, maar andere gemeente en ander waterschap. Kan dus ook niet stemmen...

Dan lijkt me dat er nog wel iets te regelen is

[Señor Sjon]

fotografie999 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:15:
Ik lees altijd vier partij programma's goed door, verder zoek ik via de website van de partij de kanidaten op en benader ik ze via Twitter, stel ze 1 of 2 persoonlijke vragen en als ze me overtuigd hebben dan kunnen ze rekenen op mijn stem. Hoewel het natuurlijk niets hoeft te zeggen vind ik bereikbaarheid van politici belangrijk. De drempel moet laag zijn.

Met de waterschappen zat ik met een probleem:
[afbeelding]

Ik wilde blanco stemmen, maar na iemands reactie te lezen in dit topic heb ik ook mijn partij gevonden voor de waterschappen!

Leg ze eens hieroverheen. Dezelfde partijen op verschillende plekken.

[Joosie200]

fotografie999 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:15:
Met de waterschappen zat ik met een probleem:
[afbeelding]

Hier net zo, zit net boven het kruispunt, iets meer neig ik naar de ecologie-as dan naar economie-as. Dus CU of AWP, als agnost kan ik niet stemmen op een christelijke partij met christelijke moraal aan ten grondslag, hoe fijne debaters Slob en Van der Staaij ook zijn in de tweede kamer (gisteren ook weer: een verademing t.o.v. Rutte, Roemer, Samsom en Wilders) dus tja dan maar AWP. Nooit van gehoord, even snel hun programma bekeken en kan me er wel enigszins in vinden.

[Mx. Alba]

Negaiido schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:19:
[...]


Dan lijkt me dat er nog wel iets te regelen is

Nou nee niet echt. Op de stempas staat "alleen geldig als uw naam en adres erop gedrukt staan" maar het adres klopt dus niet meer. Ook is de stempas alleen geldig bij "stemlokalen van uw gemeente" en dan zou ik dus in mijn oude gemeente moeten gaan stemmen. Er zal vast wel een manier zijn geweest om in mijn nieuwe gemeente stempassen aan te vragen maar hoe precies wordt nergens echt duidelijk dus laat dan maar zitten hoor...

[wildhagen]

Ik heb dit voor de waterschappen (Brabantse Delta):



CDA gaat het iig niet worden ook al staan ze vrij dicht bij mij in die grafiek, ben niet zo van dat fundamentalistisch-religieuze gedoe.

Vrijwel zeker wordt het PvdA, met nog een kleine optie voor Water Natuurlijk

[D-e-n]

De partijen schuiven nogal over het bord zo te zien. Bij mij staan ze weer anders!

Misschien moeten we het bord niet zo serieus nemen

[Mx. Alba]

Verschillende waterschappen, verschillende standpunten, denk ik zo...

[Señor Sjon]

Toch zie je in alledrie de tabellen exact hetzelfde. De kwarten rechtsboven en linksonder zijn vrijwel leeg.

@D-e-n, ik denk dat dit ook drie verschillende waterschappen zijn... om het makkelijk te maken.

[wildhagen]

D-e-n schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:26:
De partijen schuiven nogal over het bord zo te zien. Bij mij staan ze weer anders!

Eh ja, like duh?

Dat zal verschillen van waterschap tot waterschap he, welke standpunten men heeft, waar men op die grafiek terecht komt.

[kenneth]

wildhagen schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:24:
CDA gaat het iig niet worden ook al staan ze vrij dicht bij mij in die grafiek, ben niet zo van dat fundamentalistisch-religieuze gedoe.

Als je het CDA al fundamentalistisch-religieus vindt, wat vind je dan van CU of SGP?

CDA staat ook vaak hoog bij mij. Jammer dat ze alle problemen denken op te lossen door met verboden te smijten. Op elke bestuurslaag is het toch de Grote Verbiedpartij, jammer.

[D-e-n]

Señor Sjon schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:27:
Toch zie je in alledrie de tabellen exact hetzelfde. De kwarten rechtsboven en linksonder zijn vrijwel leeg.

Niet helemaal. Bij staat 50+ linksonder en de Algemene Waterschapspartij rechtsboven. Niet stijf rechtsboven maar wel in dat kwart.

wildhagen schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:27:
[...]
Dat zal verschillen van waterschap tot waterschap he, welke standpunten men heeft, waar men op die grafiek terecht komt.

De grafiek geeft stromingen weer. Een partij die in het ene waterschap progressief stemt zou in het andere toch niet eens conservatief moeten stemmen? Ik vind de verschillen best groot.

[sambalbaj]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:22:
[...]


Nou nee niet echt. Op de stempas staat "alleen geldig als uw naam en adres erop gedrukt staan" maar het adres klopt dus niet meer. Ook is de stempas alleen geldig bij "stemlokalen van uw gemeente" en dan zou ik dus in mijn oude gemeente moeten gaan stemmen. Er zal vast wel een manier zijn geweest om in mijn nieuwe gemeente stempassen aan te vragen maar hoe precies wordt nergens echt duidelijk dus laat dan maar zitten hoor...

https://www.kiesraad.nl/artikel/ps-stempas

[Mx. Alba]

Goed, met een kiezerspas had ik dus in mijn nieuwe gemeente voor de Provinciale Staten kunnen stemmen - maar niet voor mijn nieuwe waterschap, noch voor mijn oude waterschap.

Want een kiezerspas is alleen geldig "binnen het gebied waarvoor de verkiezing is" dus met een kiezerspas voor de waterschapsverkiezing kan je alleen een stem uitbrengen bij een stemlokaal binnen datzelfde waterschap. Bovendien zou het niet erg relevant meer zijn want ik woon niet meer in dat waterschap.

Hoe zit het met de burgerrechten van mensen die vlak voor een verkiezing verhuizen? Want die kunnen dan niet volledig meedoen aan het democratische proces. Ja natuurlijk, ik had kunnen stemmen voor mijn oude waterschap maar daar heb ik niets aan want daar woon ik niet meer.

[Bananenplant]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:42:
Ja natuurlijk, ik had kunnen stemmen voor mijn oude waterschap maar daar heb ik niets aan want daar woon ik niet meer.

Dat is natuurlijk ook zo als je verhuist kort nadat je gestemd hebt.

[Mx. Alba]

Bananenplant schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:44:
Dat is natuurlijk ook zo als je verhuist kort nadat je gestemd hebt.

Ja maar dat is natuurlijk ten tijde van de verkiezing niet bekend.

[Daniel36]

Ik vroeg me bij het in de bus stoppen van de formulieren af hoeveel mensen per ongeluk formulieren in de verkeerde bus gaan stoppen.

Of zoals de mensen achter de tafeltjes blij zeiden: "dan hebben we vanavond nog veel uitzoekwerk te doen".

[Bananenplant]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:47:
[...]


Ja maar dat is natuurlijk ten tijde van de verkiezing niet bekend.

Je begint over burgerrechten van mensen die verhuizen. Voor iedereen die verhuist naar een ander gebied geldt dat die persoon tot aan de volgende lokale verkiezingen daar geen volksvertegenwoordiging heeft. Het moet wel een beetje praktisch behapbaar blijven .

[ Voor 3% gewijzigd door Bananenplant op 18-03-2015 14:56 ]

[Joosie200]

Daniel36 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:48:
Ik vroeg me bij het in de bus stoppen van de formulieren af hoeveel mensen per ongeluk formulieren in de verkeerde bus gaan stoppen.

Of zoals de mensen achter de tafeltjes blij zeiden: "dan hebben we vanavond nog veel uitzoekwerk te doen".

Bij mijn stembureau (geen idee hoe anderen het regelen) hebben we 1 lid die dat speciaal in de gaten blijft houden. Zodra dat lid het idee krijgt dat de kiezer de biljetten in de verkeerde bus wil deponeren attenderen we diegene erop. En we rouleren qua positie, is nogal eentonig werk als je 13,5 uur exclusief pauze zoiets zou moeten doen Eenvoudige stelregel: blauwe band v/h formulier hoort bij de PS/provincie, groene band v/h andere formulier hoort bij WPS/waterschap. Zo onlogisch als wat intuïtief gezien, want blauw associeer je met water en dus waterschappen, maar ondanks dat we dat als bezwaar hebben genoteerd zijn de meeste bureaus daar wel op gespitst.

[Mx. Alba]

Bananenplant schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:56:
[...]


Je begint over burgerrechten van mensen die verhuizen. Voor iedereen die verhuist naar een ander gebied geldt dat die persoon tot aan de volgende lokale verkiezingen daar geen volksvertegenwoordiging heeft. Het moet wel een beetje praktisch behapbaar blijven .

Ja precies. Ik ben op 1 maart verhuisd. Nu is de volgende verkiezing.

[Viccers]

Joosie200 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 14:57:
[...]


Bij mijn stembureau (geen idee hoe anderen het regelen) hebben we 1 lid die dat speciaal in de gaten blijft houden. Zodra dat lid het idee krijgt dat de kiezer de biljetten in de verkeerde bus wil deponeren attenderen we diegene erop. En we rouleren qua positie, is nogal eentonig werk als je 13,5 uur exclusief pauze zoiets zou moeten doen Eenvoudige stelregel: blauwe band v/h formulier hoort bij de PS/provincie, groene band v/h andere formulier hoort bij WPS/waterschap. Zo onlogisch als wat intuïtief gezien, want blauw associeer je met water en dus waterschappen, maar ondanks dat we dat als bezwaar hebben genoteerd zijn de meeste bureaus daar wel op gespitst.

Als stemmer is het onderscheid wel redelijk makkelijk te zien; de stembus heeft bij de gleuf dezelfde kleur als de band op je stembiljet. Super simpel en voor mij was het meteen duidelijk.

[Joosie200]

Viccers schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 15:08:
[...]


Als stemmer is het onderscheid wel redelijk makkelijk te zien; de stembus heeft bij de gleuf dezelfde kleur als de band op je stembiljet. Super simpel en voor mij was het meteen duidelijk.

Elke provincie heeft dat dan weer anders geregeld. Bij ons is de bus met blauw logo voor de provincie en met paars logo voor de waterschappen, maar met een aangehecht geplasticifeerd A4-tje bovenop de deksel waarop duidelijk staat: blauwe streep op je stembiljet = provincie + logo, groene streep = waterschap + logo. En de gleuven zitten ook anders, voor provinciestembus verticaal, waterschap horizontaal

[eL_Jay]

Imo hebben al die landelijke politieke partijen helemaal niets te zoeken in het waterschap. Een waterschap zou zich maar met 3 dingen bezig moeten houden:

1. de waterkeringszorg
2. het waterkwantiteitsbeheer
3. het waterkwaliteitsbeheer.

Nu woon ik in een stad en houd ik toch wel droge voeten, maar voor waterkeringszorg doet elke partij het ongeveer vergelijkbaar. Waterkwanti- en -kwaliteitsbeheer doet elke partij anders. De landelijke partijen (Haags Pluche als PVV, PvdA, CDA en VVD) en lokale initiatieven (zoals bijv de Tilburgse Volkspartij & Ouderen Nu) willen vaak lokale en provinciale politiek bedrijven (zoals economie) via het waterschap. Dit is in mijn ogen zo onwenselijk als de pest.

offtopic:
THE SINGLE MOST IMPORTANT GOAL van deze klassieke parlementspartijen is om elke 4 jaar zo groot mogelijk te worden, THE SINGLE MOST IMPORTANT GOAL van kabinetsleden is een goede baan bij een multinational hosselen, vaker dan niet ten koste van het maatschappelijke belang.
Dat is wat onze rijksoverheid zo corrumpeert en uiteindelijk het failliet zal betekenen van onze parlementaire democratie, of anders ons welvaart/welzijn (maar dat is een ander onderwerp).

Voor mij zijn er dan ook maar 2 smaakjes te kiezen, Water Natuurlijk en de Algemene Waterschapspartij.

Ik zie veel heil in ecologische investeringen om kwantiteitsbeheer (bijv. overloop- en waterbergingsgebieden, herinrichtingen stroompjes en beken) en kwaliteitsbeheer (door o.a. goed flora fauna beheer schoon oppervlakte water, maatregelen tegen overbemesting en verzilting)op een duurzame manier te waarborgen i.p.v. pleisters plakken en politieke spelletjes spelen. Daarom stem ik op


Voor de provincie ben ik er nog niet uit.

Gezien de aanhoudende corruptie bij VVD, valt die partij bij voorbaat af. Partij Wilders, D66, 50plus en PvdA heb ik te veel aversie tegen. Partijen met theologische grondslag zijn de facto strijdig met mijn atheisme.
Dan houd ik over :

• Partij voor de Dieren, die in mijn ogen nu precies voldoende invloed heeft om dierenwelzijn te verbeteren. (daarnaast een licht sektarische , maar wel 's Lands heetste politica als lijsttrekker, laat me bij een stem op PvdD altijd met een dubbel gevoel achter)
• Lokaal Brabant, nogal onprofessioneel ogende partij
• StemNL, ook nogal onprofessioneel ogend
• GroenLINKS, kandidaat 1
• Libertarische partij kandidaat 2
• Platform Vrije Politiek, kandidaat 3

Kandidaat 1 is nog steeds klassiek Haags Pluche, maar voorkomt mogelijk verdere verloedering van het brabants landschap (en dan bedoel ik geen windmolens, zoals waar de mensen aan zee over klagen )
Kandidaat 2 heeft goede standpunten m.b.t. o.a. drugs en kan hierbij de progressieve burgermeesters ondersteunen. Daarnaast lijkt me deze partij haast essentieel om nieuwe, moderne kaders voor redelijkheid en billijkheid te scheppen. Daarentegen is deze partij volgens mij ook weer primair bezig landelijke en niet provinciale politiek te bedrijven, ze hebben bijv niet eens afdeling Noord Brabant of iets dergelijks.
Kandidaat 3 lijkt me een frisse wind, maar effectief is het vermoedelijk een weggegooide (protest?)stem.

Moeilijk Moeilijk.

[ Voor 0% gewijzigd door gambieter op 18-03-2015 15:53 . Reden: geen kleuterachtige naamsverbasteringen ]

[kenneth]

Zullen we D66 gewoon D66 noemen en 50Plus gewoon 50Plus? Het is geen kleuterklas hier.

[sambalbaj]

ook in Water Natuurlijk vindt je landelijke partijen; D66 en GL

[wildhagen]

Wou net zeggen, een hele klaagzang over landelijke partijen die zich met lokale dingen bemoeien, en dan stemt-ie op een partij die gesteund wordt door diezelfde landelijke partijen. Ja, heel logisch ofzo?

[Mx. Alba]

Waterschap?



Ik kies Chaudfontaine!

[Joosie200]

Mx. Alba schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 15:48:
Waterschap?

[afbeelding]

Ik kies Chaudfontaine!

Die heb ik voorbij zien komen op Twitter Ik kies Cristaline

[wildhagen]

Eh.. was het overigens niet zo dat de dag van de verkiezingen er geen propaganda campagne meer gevoerd mocht worden? Toch heb ik een autoritje van krap 45 minuten al campagnes gehoord op de radio van SP, CDA (2x) en VVD (4x zelfs..)...

[Señor Sjon]

Nee hoor? Ze waren 's ochtends ook ontbijtjes aan het uitdelen op stations.

[Hogader]

Het is toch juist zo dat ze tot op het laatste moment campagne voeren. Tenminste dat herrinner ik mezelf heel erg. Wel heb ik het idee dat er deze keer meer spotjes op de radio/tv zijn dan normaal.

[Richh]

wildhagen schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 15:51:
Eh.. was het overigens niet zo dat de dag van de verkiezingen er geen propaganda campagne meer gevoerd mocht worden? Toch heb ik een autoritje van krap 45 minuten al campagnes gehoord op de radio van SP, CDA (2x) en VVD (4x zelfs..)...

Wat mij betreft kunnen we dat sowieso afschaffen. Waarvan wordt die campagne eigenlijk betaald? Belastinggeld?
Maak gewoon spotjes voor het stemmen op zich en laat de mensen die graag willen stemmen zelf maar kijken op welke partij ze stemmen. Het mag niet zo zijn dat de partij met het grootste marketingsbudget gaat winnen, laat staan dat de belastingbetaler iets heeft aan die geinvesteerde tonnen.

[sambalbaj]

ff iets geks; je mag niet zelf voor 1 van de 2 verkiezingen stemmen en in volmacht voor beiden. Kan je oplossen door een gedwongen blanco of ongeldige stem.

[rik86]

wildhagen schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 15:51:
Eh.. was het overigens niet zo dat de dag van de verkiezingen er geen propaganda campagne meer gevoerd mocht worden? Toch heb ik een autoritje van krap 45 minuten al campagnes gehoord op de radio van SP, CDA (2x) en VVD (4x zelfs..)...

Da's in sommige andere landen inderdaad wel het geval, net zoals een verbod op peilingen bijvoorbeeld, maar in Nederland mag 't bij mijn weten alleen in een stembureau niet

[kenneth]

wildhagen schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 15:51:
Eh.. was het overigens niet zo dat de dag van de verkiezingen er geen propaganda campagne meer gevoerd mocht worden?

Dat was ooit een gentleman's agreement, meer niet.

Richh schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 15:59:
[...]

Wat mij betreft kunnen we dat sowieso afschaffen. Waarvan wordt die campagne eigenlijk betaald? Belastinggeld?

Komt uit de partijkas. Deels belastinggeld, deels opgehaald geld.

Ik weet nog dat VVD in 2010 het grootste budget had waarmee ze de verkiezingen wonnen. Toen PvdA twee jaar later het grootste budget had hoorde je allerlei VVD-prominenten roepen dat dat smijten met geld zo typisch voor links was

[rik86]

sambalbaj schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 16:01:
ff iets geks; je mag niet zelf voor 1 van de 2 verkiezingen stemmen en in volmacht voor beiden. Kan je oplossen door een gedwongen blanco of ongeldige stem.

Waarom is dat raar? Je mag alleen met volmacht stemmen als je zelf ook stemt. Het zijn 2 verschillende verkiezingen die 'toevallig' op de zelfde plek en datum plaats vinden, maar wel 2 aparte verkiezingen.

[Richh]

kenneth schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 16:02:
[...]
Komt uit de partijkas. Deels belastinggeld, deels opgehaald geld.

Ik weet nog dat VVD in 2010 het grootste budget had waarmee ze de verkiezingen wonnen. Toen PvdA twee jaar later het grootste budget had hoorde je allerlei VVD-prominenten roepen dat dat smijten met geld zo typisch voor links was

Het grote probleem hiermee is natuurlijk dat geen enkele partij hier voor is, omdat ze in hun eigen vingers snijden met zo'n plan
Toch hoop ik dat het ooit mag gebeuren, want iedereen is het er toch over eens dat het nutteloos besteed geld is?

[Mx. Alba]

Interessant: Wat zijn toch die waterschappen die je op je stembiljet aantreft? Een explainer door De Correspondent...

[sambalbaj]

rik86 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 16:03:
[...]


Waarom is dat raar? Je mag alleen met volmacht stemmen als je zelf ook stemt. Het zijn 2 verschillende verkiezingen die 'toevallig' op de zelfde plek en datum plaats vinden, maar wel 2 aparte verkiezingen.

nou klopt het natuurlijk inderdaad zo, maar het is wel erg ambtelijk. Bij een volmacht doe je al iets voor een ander. En toevallig is het helemaal niet, zeer bewust gekoppeld juist om de opkomst te verhogen.

Grappig overigens dat ze in Arnhem verspreid over de gemeente op 3 verschillende waterschappen stemmen.

[Waah]

Hier gaat er elk jaar het meeste geld extra bij de wegenbelasting en het waterschap. En dat met zo ongeveer de minste wegen.... Dus ik stem bij waterschap voor een partij die ook wil bezuinigen op dat punt, en de lasten eerlijker wil verdelen...

En provinciaal kon ik kiezen tussen PVDA en SP/groenlinks. Maar ga dan liever voor wat "extremer" dus SP. Vaak komt het toch ergens in het midden Grootste probleem hier is dat er soms een brug op de snelweg open staat... maar eigenlijk alleen in de zomer wanneer er dus nauwelijks filevorming is... voor die 5 minuten hoeven ze van mij echt niet miljoenen in een viaduct te gooien....

Nu de vriendin nog even overhalen die volgt de politiek niet zo. Ook niet geheel onterecht want met alle leugens en deals is het ook lastig te volgen. kan me wilders nog herinneren over een breekpunt, wat absoluut niet bespreekbaar was... zelfde avond was het wel bespreekbaar

Mx. Alba schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 16:09:
Interessant: Wat zijn toch die waterschappen die je op je stembiljet aantreft? Een explainer door De Correspondent...

Die banner! Windkracht 21, houd jij het droog? met windkracht 21 is water niet mijn eerste probleem volgens mij... (al bedoelen ze denk ik het jaar '21.... maar beetje vreemde keuze...)

[ Voor 63% gewijzigd door Waah op 18-03-2015 16:20 ]

[Bart-Willem]

Die Windkracht21-zooi is te kansloos: een film maken waar men in Hollywood onderhand jaloers op is. Ik wil niet weten wat dat gekost heeft.

[Viccers]

Stukje van de Correspondent is wel mooi duidend. Ik snap ook gewoon niet waarom het geen uitvoerende instantie kan zijn.

[Stoney3K]

Zijn er al voorlopige prognoses?

[O88088]

Alleen opkomstcijfers, dat was rond half 4 nog slechts 24%.

---

Hier de liveblog van de NOS. Liveblog PS2015
En hier de Liveblog van nu.nl

---

Gelderse PVV'er 1e Statenlid dat 4 jaar niets heeft gezegd
gelukkig geen geroeptoeter

[ Voor 13% gewijzigd door O88088 op 18-03-2015 17:38 ]

[HallonRubus]

eL_Jay schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 15:29:
Imo hebben al die landelijke politieke partijen helemaal niets te zoeken in het waterschap.
(...)
De landelijke partijen (Haags Pluche als PVV, PvdA, CDA en VVD) en lokale initiatieven (zoals bijv de Tilburgse Volkspartij & Ouderen Nu) willen vaak lokale en provinciale politiek bedrijven (zoals economie) via het waterschap. Dit is in mijn ogen zo onwenselijk als de pest.

Eensch. Heb zelf overigens op de Algemene Waterschapspartij gestemd, aangezien ik in Delfland woon. In de Randstad (en het rivierengebied) vindt ik dat waterveiligheid topprioriteit moet zijn, dus het waterschap moet financiëel gezond zijn en aandacht voor recreatie en natuur is minder belangrijk.

Voor de provinciale staten op GL gestemd, ook lokaal geredeneerd. Als je de VVD ofzo in ZH laat besturen plempen ze het hele groene hart vol met wegen. Landelijk is GL me veel te idealistisch.

Ronald8 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 17:34:

---

Gelderse PVV'er 1e Statenlid dat 4 jaar niets heeft gezegd
gelukkig geen geroeptoeter

Hij kwam tenminste nog opdagen Monica Nunes

[ Voor 17% gewijzigd door HallonRubus op 18-03-2015 17:56 ]

[CapTVK]

De opkomst om 17:30 was 31%. Ik hoop dat het nog wat verbeterd want hierdoor hebben met name partijen met een kleine maar gedreven achterban opeens veel meer invloed.

[Soldaatje]

Kijk, zo kan het ook, dacht ene Wilfred!

https://twitter.com/Wilfr...78253048159551488/photo/1

[ Voor 5% gewijzigd door Soldaatje op 18-03-2015 19:41 ]

[OgWok]

Na het zien van Pechthold, met zijn "samengeknepen billen" boosheid naar Wilders was het voor mij duidelijk: ik ga niet stemmen. Ook discussie Roemer, Samsom: business as usual.

Tijd voor een andere democratie, denk ik.......

[ Voor 4% gewijzigd door OgWok op 18-03-2015 19:58 ]

[kenneth]

Eentje waar kiezers het gaan stemmen niet laten afhangen van een tv-debat?

[Kuusj]

Afschaffen die handel, ik ken meer mensen die niet gaan stemmen dan mensen die dat wel doen, en die doen dat ook niet eens met een grondig gekozen partij. Ze stemmen dan maar op de meneer uit het dorp, want ja, waarom niet?

Ben zelf nog geen 18, maar ik volg het gebeuren wel redelijk goed, en ik zou zelf ook niet weten op wat ik zou moeten stemmen. Het enige wat die mensen doen is een grote hoop stront met leugens verkopen...

[GENETX]

kuusj98 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:04:
Afschaffen die handel, ik ken meer mensen die niet gaan stemmen dan mensen die dat wel doen, en die doen dat ook niet eens met een grondig gekozen partij.

En dan? Mark Rutte als dictator van het Koninkrijk der Nederlanden aanstellen?

Ik kan slecht tegen zo'n instelling. Wees blij dat we in vrede en vrijheid leven. Genoeg mensen in de wereld die met jou zouden willen ruilen en die paar uurtjes met alle liefde vrijmaken om naar de stembus te mogen.

[Kuusj]

GENETX schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:13:
[...]

En dan? Mark Rutte als dictator van het Koninkrijk der Nederlanden aanstellen?

Ik kan slecht tegen zo'n instelling. Wees blij dat we in vrede en vrijheid leven. Genoeg mensen in de wereld die met jou zouden willen ruilen en die paar uurtjes met alle liefde vrijmaken om naar de stembus te mogen.

69% blijkbaar niet, en als we iedereen om gaan wisselen word het ook zo'n zooitje, niet?

[Napo]

GENETX schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:13:
[...]

En dan? Mark Rutte als dictator van het Koninkrijk der Nederlanden aanstellen?

Ik kan slecht tegen zo'n instelling. Wees blij dat we in vrede en vrijheid leven. Genoeg mensen in de wereld die met jou zouden willen ruilen en die paar uurtjes met alle liefde vrijmaken om naar de stembus te mogen.

Als je er met een paar uurtjes bent heb je waarschijnlijk geen idee waar de overige partijen voor en tegen zijn en ben je derhalve ook niet goed ingelicht en weet je ook niet zo heel goed waar je voor of tegen stemt.

Stemmen zou meer moeten zijn dan enkel een kruisje zetten. Het trieste zijn nog wel de personen die roepen dat ze op partij x stemmen omdat ze daar al jaren op stemmen...

[Edgarz]

Soldaatje schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 19:41:
Kijk, zo kan het ook, dacht ene Wilfred!
[afbeelding]
https://twitter.com/Wilfr...78253048159551488/photo/1

Jammer toch dat de luxe van democratie -die door zovelen op de aardbol gemist wordt- op deze wijze verspild wordt.

[OgWok]

kenneth schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 19:59:
Eentje waar kiezers het gaan stemmen niet laten afhangen van een tv-debat?

Good point. Mogelijkheden:

Geen TV debatten meer, Zendtijd voor Politieke Partijen.
Geen politieke programma's meer op TV (geen Ferry Mingelens en andere duiders).
Algemeen verbod op lobbyen.

[GENETX]

Napo schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:17:
[...]


Als je er met een paar uurtjes bent heb je waarschijnlijk geen idee waar de overige partijen voor en tegen zijn en ben je derhalve ook niet goed ingelicht en weet je ook niet zo heel goed waar je voor of tegen stemt.

Stemmen zou meer moeten zijn dan enkel een kruisje zetten. Het trieste zijn nog wel de personen die roepen dat ze op partij x stemmen omdat ze daar al jaren op stemmen...

Je kan natuurlijk alle partijprogramma's helemaal doorlezen en naast elkaar leggen, sure. Maar met een paar uurtjes krijg je volgens mij een prima indruk. Sowieso kun je op basis van persoonlijke voorkeuren al heel wat wegstrepen. Als je het een beetje slim aanpakt heb je aan het doorlezen van een stuk of 3 partijprogramma's echt wel genoeg om een bewuste keuze te maken met een hele kleine kans dat een partij die buiten je vizier is gebleven eigenlijk beter bij jou aansluit.

[Kuusj]

Edgarz schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:20:
[...]

Jammer toch dat de luxe van democratie -die door zovelen op de aardbol gemist wordt- op deze wijze verspild wordt.

Gelukkig zijn we niet verplicht te gaan stemmen en mag iedereen helemaal zelf weten wat hij/zij wel of niet doet. Nog blijer ben ik dat de "wat zonde dat je niet gaat stemmen, die luxe heeft niet iedereen-politie" in een klaarblijkelijk minder gunstige positie blijkt te liggen dan de rest van Nederland. 31% opkomst wil iets zeggen, en dat kun je positief of negatief opvatten...

Ik denk dat een groot gedeelte van de mensen geen zin heeft om te gaan stemmen omdat het allemaal veel en veels te ingewikkeld is, eenvoud, daar ligt de sleutel.

[Lekker Ventje]

kuusj98 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:31:
[...]


Ik denk dat een groot gedeelte van de mensen geen zin heeft om te gaan stemmen omdat het allemaal veel en veels te ingewikkeld is, eenvoud, daar ligt de sleutel.

Je hoeft maar één rondje rood te kleuren. Als dat al te ingewikkeld is.....

[Edgarz]

kuusj98 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:31:
[...]

Gelukkig zijn we niet verplicht te gaan stemmen en mag iedereen helemaal zelf weten wat hij/zij wel of niet doet. Nog blijer ben ik dat de "wat zonde dat je niet gaat stemmen, die luxe heeft niet iedereen-politie" in een klaarblijkelijk minder gunstige positie blijkt te liggen dan de rest van Nederland. 31% opkomst wil iets zeggen, en dat kun je positief of negatief opvatten...

Ik denk dat een groot gedeelte van de mensen geen zin heeft om te gaan stemmen omdat het allemaal veel en veels te ingewikkeld is, eenvoud, daar ligt de sleutel.

Het is een recht, nergens staat dat het een verplichting is. Je kunt blanco stemmen, of helemaal niet. Om een democratisch recht dat je niet wilt uitoefenen te beschimpen (zie de tekst op de foto) is naar mijn mening respectloos ten opzichte van een van onze grootste verworvenheden. En ja, je mag je mening ventileren, net zo zeer als ik wat mag vinden van de manier hoe daar mee wordt omgegaan.

[Kuusj]

Lekker Ventje schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:33:
[...]


Je hoeft maar één rondje rood te kleuren. Als dat al te ingewikkeld is.....

Had al bijna gehoopt deze reactie te krijgen, maar:
Een kruisje zetten is inderdaad niet moeilijk, maar wat gaat vooraf aan dat kruisje?

Een heel aantal partijen die allemaal wat anders schreeuwen, elk debat iets anders zeggen en moord en brand schreeuwen over de andere partijen want die doen niks goed en alleen wij kunnen alles voor elkaar krijgen wat u wil. Nee.

In dat opzicht vind ik die TV-debatten averechts werken, foldertje in de bus met alles wat de partij wil en klaar.

Edgarz schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:37:
[...]

Het is een recht, nergens staat dat het een verplichting is. Je kunt blanco stemmen, of helemaal niet. Om een democratisch recht dat je niet wilt uitoefenen te beschimpen (zie de tekst op de foto) is naar mijn mening respectloos ten opzichte van een van onze grootste verworvenheden. En ja, je mag je mening ventileren, net zo zeer als ik wat mag vinden van de manier hoe daar mee wordt omgegaan.

Dat begrijp ik, en zo met een stemblad omgaan is inderdaad niet juist, maar het lijkt me meer een "boodschap" dan wat anders.

(Ik zeg trouwens niet dat je mening niet telt, ik houd gewoon van wat pit in een discussie, en ik snap dat er grenzen zijn

[ Voor 35% gewijzigd door Kuusj op 18-03-2015 20:42 ]

[Edgarz]

Lekker Ventje schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:33:
[...]


Je hoeft maar één rondje rood te kleuren. Als dat al te ingewikkeld is.....

Alleen je mening strooien op een GeenStijl forum of als Telegraaf reactie is veel makkelijker....

[O88088]

Lage opkomst kun je ook opvatten als grote tevredenheid. Mensen vinden het allemaal wel prima zo en er is geen noodzaak om het met stemmen te veranderen.

[Bart-Willem]

Ronald8 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:39:
Lage opkomst kun je ook opvatten als grote tevredenheid. Mensen vinden het allemaal wel prima zo en er is geen noodzaak om het met stemmen te veranderen.

Dat denk ik niet, eerder "het maakt niet uit wat je stemt want ze verkwanselen het toch". Men heeft over het algemeen weinig vertrouwen in de politiek. Dus een lage opkomst kan je ook zien als een laag percentage vertrouwen.

[Lekker Ventje]

kuusj98 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:38:
[...]

Had al bijna gehoopt deze reactie te krijgen, maar:
Een kruisje zetten is inderdaad niet moeilijk, maar wat gaat vooraf aan dat kruisje?

Een heel aantal partijen die allemaal wat anders schreeuwen, elk debat iets anders zeggen en moord en brand schreeuwen over de andere partijen want die doen niks goed en alleen wij kunnen alles voor elkaar krijgen wat u wil. Nee.

In dat opzicht vind ik die TV-debatten averechts werken, foldertje in de bus met alles wat de partij wil en klaar.

Dan kijk je op de website van een partij en weet je ook waar ze voor staan. Maar je moet er als kiezer sowieso rekening mee houden dat een deel van het programma niet uitvoerbaar is zolang je geen 76 zetels haalt. Daarnaast zijn er twee partijen die sowieso niet in een coalitie zullen komen en dus nauwelijks invloed zullen hebben (SP en PVV). De eerste wil landelijk weinig water bij de wijn doen en de tweede heeft zich onmogelijk gemaakt.

[Edgarz]

Bart-Willem schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:41:
[...]

Dat denk ik niet, eerder "het maakt niet uit wat je stemt want ze verkwanselen het toch". Men heeft over het algemeen weinig vertrouwen in de politiek. Dus een lage opkomst kan je ook zien als een laag percentage vertrouwen.

Da's weliswaar een probleem voor de politiek, maar de burger mag zich dat ook best aanrekenen. Simpele oplossingen zijn begrijpelijk, maar lang niet altijd mogelijk. Daar kun je als burger wel een probleem mee hebben, maar het verandert de realiteit en de wereld om ons heen niet.

[Kuusj]

Ronald8 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:39:
Lage opkomst kun je ook opvatten als grote tevredenheid. Mensen vinden het allemaal wel prima zo en er is geen noodzaak om het met stemmen te veranderen.

Bart-Willem schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:41:
[...]

Dat denk ik niet, eerder "het maakt niet uit wat je stemt want ze verkwanselen het toch". Men heeft over het algemeen weinig vertrouwen in de politiek. Dus een lage opkomst kan je ook zien als een laag percentage vertrouwen.

Daarom zei ik ook, "dit kun je positief of negatief opvatten".
Maar ja, je weet niet wat de mensen willen als je ze er niet naar vraagt.

En dat gebeurt en mijns inziens nog veel te weinig, mensen vragen wat en waarom ze (niet) gaan stemmen, zo kunnen de partijen hier de volgende keer op inspelen.

[O88088]

Bart-Willem schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:41:
[...]

Dat denk ik niet, eerder "het maakt niet uit wat je stemt want ze verkwanselen het toch". Men heeft over het algemeen weinig vertrouwen in de politiek. Dus een lage opkomst kan je ook zien als een laag percentage vertrouwen.

Joh wat vreemd als je geen moeite doet om het te veranderen. "Ze luisteren nooit naar me! ." hoe zou dat toch komen?
Niet specifiek tegen jou, even een rant

[rty]

Na het doorkijken van de stemmingen in provinciale staten, aantal partijprogramma's, bekijken in hoeverre ze doen wat er de vorige keer is beloofd en kijken wat de afzonderlijke kandidaten verder nog hebben uitgevoerd. Heb ik een weloverwogen besluit genomen. Ik heb op de dorpsgek gestemd.

[Edgarz]

Ronald8 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 20:45:
[...]


Joh wat vreemd als je geen moeite doet om het te veranderen. "Ze luisteren nooit naar me! ." hoe zou dat toch komen?
Niet specifiek tegen jou, even een rant

De politiek vertaalt wat de burger aangeeft met de keuze voor een partij. Dat dit nooit 1 op 1 kan zijn lijkt mij met 8 miljoen stemgerechtigden redelijk logisch, nietwaar? Nog afgezien van de coalitiestructuur en de water die bij de wijn moet. Een democratie heeft daarnaast nl ook als taak om het belang van de minderheid te dienen.

Een dictatuur luistert zeer goed. Alleen naar een zeer kleine minderheid, da's het probleem en waarom wij een democratie hebben, incluis de beperkingen. Misschien begrijpt de burger de democratie gewoon niet en is het verwachtingspatroon gewoon onrealistisch.

[ Voor 6% gewijzigd door Edgarz op 18-03-2015 20:52 ]

[OgWok]

In een maatschappij waar alles wat van belang is, uitgedrukt wordt in Euries, is het slecht kersen eten.
Politiek is ook een product geworden en dat moet verkocht worden.

[ Voor 10% gewijzigd door OgWok op 18-03-2015 20:52 ]

[PWM]

Zit NOS te kijken. De campagnes zijn allemaal tegen het kabinet, natuurlijk. Maar ik krijg wel weer afgrijselijke jeuk van Roemer, die weer meldt dat het tijd is dat het kabinet moet vallen. Elke, keer, weer.