[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2

[D-e-n]

Het irritante is vooral dat het door iedereen voorspeld is maar dat wordt bij invoering van zo'n wet dan genegeerd.

[Señor Sjon]

Russel88 schreef op woensdag 5 september 2018 @ 09:08:
Vandaag het Blok debat. D66 is pissed lees ik. Maar verwacht men dan echt dat ze Blok laten vallen?
In zo'n korte tijd 2 keer de minister van buitenlandse zaken op laten stappen is een blamage. Maar het is onvoorstelbaar dat je een minister van buitenlandse zaken hebt die andere landen een failed state noemt, omdat ze een gemengde bevolkingsgroepen hebben.

Toevallig ook vandaag een wat minder florissant Pechtold bericht: https://www.ad.nl/politie...ie-met-pechtold~a4a2c022/

Schot voor de boeg om vooral Blok met rust te laten? Iets te toevallig deze publicatie en weer een stapje verder om de geloofwaardigheid van Pechtold te slopen. Eerst een appartementje, nu weer overspel. Han ten Broeke vertrok uiteindelijk afgelopen week. Die timing van een begraven zaak wordt nu wel wat frappant i.c.m. dit nieuws.

Is het VVD die dit regisseert?

[Delerium]

Señor Sjon schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:13:
[...]
Toevallig ook vandaag een wat minder florissant Pechtold bericht: https://www.ad.nl/politie...ie-met-pechtold~a4a2c022/
Is het VVD die dit regisseert?

Hoezo is dat dan een probleem? De vrouw was 35 en woonde aan de andere kant van het land? In welke mate is er dan sprake van 'overwicht' en dergelijke?

Ik ben het met je eens dat het een beetje aan pechtold plakt, maar je krijgt de volle vraag terug met waarom je hier een verfbrander op Pechtold zet terwijl het oorspronkelijke probleem niet uit de verf komt. Ben je te kwader trouw de VVD een beetje uit de brand aan het helpen?

[PWM]

Señor Sjon schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:13:

Is het VVD die dit regisseert?

Speelde al een tijdje he. De eerste publicaties waren juni dit jaar. Ook in juli en augustus is er over geschreven. Dit is gewoon een lopende "zaak" waarbij het enige echte nieuws is dat ze nu zelf erover praat.

EDIT:

Of het politiek relevant is laat ik maar even in het midden. Maar het is wel echt een WTF verhaal Als dit in GTST was gebeurt had je het afgedaan als poor writing.

[ Voor 20% gewijzigd door PWM op 05-09-2018 10:34 ]

[Señor Sjon]

Delerium schreef op woensdag 5 september 2018 @ 10:23:
[...]

Hoezo is dat dan een probleem? De vrouw was 35 en woonde aan de andere kant van het land? In welke mate is er dan sprake van 'overwicht' en dergelijke?

Ik ben het met je eens dat het een beetje aan pechtold plakt, maar je krijgt de volle vraag terug met waarom je hier een verfbrander op Pechtold zet terwijl het oorspronkelijke probleem niet uit de verf komt. Ben je te kwader trouw de VVD een beetje uit de brand aan het helpen?

Wut? Nu draai je het om. Ik vind de timing van berichtgeving voorbij frappant, waarbij de VVD er niet slechter van wordt. Focus z.s.m. van Ten Broeke af naar de volgende lijkt het devies.

En ja, dit kleeft. Het vreet aan de betrouwbaarheid van partijen en personen.

offtopic:
Ik kan ook wel even in het Trumptopic gaan graven hoe belangrijk men overspel e.d. daar wel vindt.

[ Voor 6% gewijzigd door Señor Sjon op 05-09-2018 11:11 ]

[XWB]

Ik moest toch even hard lachen toen Wilders aan het woord kwam

quote: https://www.ad.nl/politie...state-opmerking~a6dd6ed0/

We gaan met Geert Wilders (PVV). ,,Wie bij de VVD bij elkaar liegt, de kiezer voor de gek houdt, belofte niet nakomt, kan zonder probleem politiek actief blijven. En wie heel goed kan liegen, kan zelfs premier worden in dit land", begint Wilders stevig.

Wilders noemt de uitspraken van Blok een 'waarheid als een koe'. ,,Dat komt door de islamisering", voegt hij toe. ,,Toen ik de uitspraken van Blok hoorde, dacht ik: wat een kanjer. Waarom zit die man niet bij de PVV? Maar belangrijker: waarom heeft hij die woorden weer ingeslikt?"

quote: https://twitter.com/hanne...tatus/1037258804059103232

"Het is voor het eerst dat een VVD-bewindspersoon in de problemen komt, niet omdat hij loog, maar omdat hij eerlijk was en de waarheid sprak", stelt @geertwilderspvv. "Geweldig, wat een kanjer, dacht ik. Waarom zit die man niet bij de PVV?"

[ Voor 17% gewijzigd door XWB op 05-09-2018 11:42 ]

[PWM]

Of Blok vandaag blijft of niet, alles wat we zien is voor de Buhne. Hij kan woorden terugnemen, hij kan excuses aanbieden, maar onder aan de streep is dit wel hoe hij erover denkt.

Als ik iemand een enorme lul noem, kan ik daarna mijn excuses wel aanbieden en aangeven dat ik het niet had moeten zeggen, maar dan blijf ik het nog steeds een lul vinden.

[Delerium]

PWM schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:07:
Of Blok vandaag blijft of niet, alles wat we zien is voor de Buhne. Hij kan woorden terugnemen, hij kan excuses aanbieden, maar onder aan de streep is dit wel hoe hij erover denkt.

Als ik dat snel lees zal de lijn van Segers grofweg bestaan uit dat Segers definitie van multi-cultureel ook behelsen het samenleven van Protestanten en Katholieken. Als een beeld van Blok blijft bestaan dat minderheden niet kunnen samenleving zal Segers dat toch deels als gelul afdoen door zijn minderheden als feit aan te halen.
D66 doet zoiets in mindere mate.

Dus of Blok valt zichzelf af, Blok stapt op of de regering valt (door Rutte's halsstarige steun aan Blok). Daar zit niet gek veel beweegruimte tussen.

[D-e-n]

Die regering gaat hier niet over vallen. My guess: Blok gaat kruipen en zeggen dat hij het allemaal niet zo heeft bedoeld en Pechtold en Segers gaan schoorvoetend akkoord. Kan het kabinet daarna weer door met het bedienen van Unilever en Shell

[DaniëlWW2]

Ik denk dat het eerder zal liggen aan hoe de oppositie Blok in een hoek kunnen manoeuvreren en hoe Blok hierop reageert. Onderhand zijn er al wat VVD ministers vertrokken die absoluut niet zouden vallen. Het patroon van schoorvoetende excuses onder de noemer van "door het stof gaan" en alsnog gedeeltelijk verdedigen van onverdedigbaar beleid of uitspraken, zorgt er telkens voor dat de bewindspersoon in kwestie onhoudbaar word en moet vertrekken om Rutte te beschermen.

Voor de oppositie is het ook vrij makkelijk om hun volgende politieke lijk te krijgen. Ze hoeven eigenlijk alleen maar de excuses weg te wuiven en uitleg eisen van Rutte. Er is in dit geval genoeg aanleiding om dit te doen. Dan komt Rutte wel rond om 23:00 aandraven voor zijn verhaaltje, nadat bewindspersoon in kwestie zijn onmiddellijke ontslag al heeft aangekondigd en al via de achterdeur het binnenhof heeft verlaten.

Verder vat de Speld het ook weer zeer scherp samen. Ik zou als bewindspersoon van de VVD ook bang worden als Rutte het volste vertrouwen in mij uitspreekt.
https://speld.nl/2018/09/...-hij-100-achter-me-staat/

[ Voor 12% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-09-2018 12:40 ]

[Mx. Alba]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:30:
Dan komt Rutte wel rond om 23:00 aandraven voor zijn verhaaltje, nadat bewindspersoon in kwestie zijn onmiddellijke ontslag al heeft aangekondigd en al via de achterdeur het binnenhof heeft verlaten.

... En meteen ook via een achterdeur bij Shell of Unilever naar binnen!

[migchiell]

Amphiebietje schreef op woensdag 5 september 2018 @ 08:07:
Ze hadden hem beter de non-participatiewet kunnen noemen:

Participatiewet leidt tot kleinere baankans gehandicapte

Dit is ook een briljant resultaat:


[...]


Mijn gok is dat de VVD hierop gaat reageren met het verminderen dan wel afschaffen van uitkeringen, "want dan voelen die mensen tenminste aandrang om ook echt te gaan werken".
Of zouden ze eens wat ruggegraat, solidariteit, principes, en visie tonen en de bedrijven (en overheidsinstanties) die hun zaken niet voor elkaar hebben keihard aanpakken? Zal wel wishful thinking zijn...

Was Dijkhof daar niet laatst al heel duidelijk over? Bijstandstrekkers mogen blij zijn dat ze uberhaupt wat krijgen en kunnen gerust wat slavenarbeid verrichten om op het bestaansminimum te komen.

https://www.volkskrant.nl...ch-nuttig-maken~b9142193/

[PWM]

migchiell schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:47:
[...]


Was Dijkhof daar niet laatst al heel duidelijk over? Bijstandstrekkers mogen blij zijn dat ze uberhaupt wat krijgen en kunnen gerust wat slavenarbeid verrichten om op het bestaansminimum te komen.

https://www.volkskrant.nl...ch-nuttig-maken~b9142193/

Een aanvulling van de bijstandsuitkering tot het huidige niveau is alleen mogelijk voor wie de taal spreekt, een opleiding volgt, solliciteert, of ‘iets nuttigs doet voor de medemens’.

Slavenarbeid....

[Virtuozzo]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:30:
Ik denk dat het eerder zal liggen aan hoe de oppositie Blok in een hoek kunnen manoeuvreren en hoe Blok hierop reageert. Onderhand zijn er al wat VVD ministers vertrokken die absoluut niet zouden vallen. Het patroon van schoorvoetende excuses onder de noemer van "door het stof gaan" en alsnog gedeeltelijk verdedigen van onverdedigbaar beleid of uitspraken, zorgt er telkens voor dat de bewindspersoon in kwestie onhoudbaar word en moet vertrekken om Rutte te beschermen.

Voor de oppositie is het ook vrij makkelijk om hun volgende politieke lijk te krijgen. Ze hoeven eigenlijk alleen maar de excuses weg te wuiven en uitleg eisen van Rutte. Er is in dit geval genoeg aanleiding om dit te doen. Dan komt Rutte wel rond om 23:00 aandraven voor zijn verhaaltje, nadat bewindspersoon in kwestie zijn onmiddellijke ontslag al heeft aangekondigd en al via de achterdeur het binnenhof heeft verlaten.

Verder vat de Speld het ook weer zeer scherp samen. Ik zou als bewindspersoon van de VVD ook bang worden als Rutte het volste vertrouwen in mij uitspreekt.
https://speld.nl/2018/09/...-hij-100-achter-me-staat/

Ik kan me daar niet in vinden, althans de eerste twee stukjes

Dit is een debat. De oppositie kan daar van alles in doen, maar men kan geen besluit nemen voor VVD, coalitie of Regering. Men kan dat ook niet beïnvloeden, niet meer althans. Voor de VVD zijn de marges te krap en de kwestie te kritiek voor marketingtechnische instrumentatie. Voor het perspectief van Regering is dit louter iets binnen coalitie voor politieke koopkracht. En er ligt eigenlijk niets op tafel waar delen van coalitie, getriggerd door oppositie, druk mee zouden kunnen toepassen. Als dat al een optie was, als zelfs een CU tegenwoordig genoeg heeft aan een machtswoord om bang te zijn voor afspraken die afspraken zijn ook al stonden ze nergens op papier, tja.

D66 maakt nu even mooi beeld, maar steunt gewoon positie van Regering. CDA zit te dringen om de open deur door te kunnen gaan, maar verleent dezelfde steun. CU idem.

Misschien is het koud om het volgende te stellen, maar de kwestie heeft al gespeeld, nu is enkel debat waar de enige aanwezige prikkels die van preken voor eigen bühne zijn.


Ja, Mark en vertrouwen, het is inmiddels wel een beetje een onzalig patroon. En het is ook gewoon triest. Misschien dat Blok zelf de stekker er uit trekt. Dat zou kunnen. Ik heb nog steeds enige twijfel, eigenlijk een beetje meer zelfs na de media aandacht voor die correspondentie en stukken die via WoB op tafel kwamen, of hij het niet juist hier op aan heeft willen laten komen.

[Mx. Alba]

Ik vraag me sowieso af hoe er überhaupt gekort kan worden op een bijstandsuitkering. De hoogte daarvan is namelijk bepaald als zijnde het bestaansminimum en volgens bepaalde normen ligt dat bestaansminimum al onder de armoedegrens. Hoe kan je aan de ene kant beweren dat het heel goed gaat met de Nederlandse economie en dat je iets wil doen aan armoede, terwijl je aan de andere kant bewust mensen onder de armoedegrens duwt?

[incaz]

PWM schreef op woensdag 5 september 2018 @ 12:55:
Slavenarbeid....

Nieuwe horigheid is wellicht een betere term. Maar onvrijwillig werk dat niet tegen minimumloon betaald wordt is natuurlijk wel een nogal flinke ondergraving van een aantal principes uit onze grondwet.

[ArgantosNL]

Mx. Alba schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:15:
Ik vraag me sowieso af hoe er überhaupt gekort kan worden op een bijstandsuitkering. De hoogte daarvan is namelijk bepaald als zijnde het bestaansminimum en volgens bepaalde normen ligt dat bestaansminimum al onder de armoedegrens. Hoe kan je aan de ene kant beweren dat het heel goed gaat met de Nederlandse economie en dat je iets wil doen aan armoede, terwijl je aan de andere kant bewust mensen onder de armoedegrens duwt?

Omdat de VVD marktwerking en marketing gebruikt om stemmen te winnen tijdens verkiezingen. En eigenbelang en persoonlijke financiële groei gebruiken als motivator wanneer ze beleid maken.

Daarom kan je als je in de media kijken niemand vinden die de dividend afschaffing steunt, maar tegelijk niemand van de regerende partijen die het afschaffen tegen houdt.

[RobinHood]

Mx. Alba schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:15:
Ik vraag me sowieso af hoe er überhaupt gekort kan worden op een bijstandsuitkering. De hoogte daarvan is namelijk bepaald als zijnde het bestaansminimum en volgens bepaalde normen ligt dat bestaansminimum al onder de armoedegrens. Hoe kan je aan de ene kant beweren dat het heel goed gaat met de Nederlandse economie en dat je iets wil doen aan armoede, terwijl je aan de andere kant bewust mensen onder de armoedegrens duwt?

Nee joh, je verlaagd gewoon de armoedegrens naar 2,50 per maand, dan zijn er ook direct geen armen meer in Nederland, helemaal tof

incaz schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:21:
[...]


Nieuwe horigheid is wellicht een betere term. Maar onvrijwillig werk dat niet tegen minimumloon betaald wordt is natuurlijk wel een nogal flinke ondergraving van een aantal principes uit onze grondwet.

En nog leuker: Het verdringt ook "echte" banen, immers, waarom zou je iemand echt aannemen met allerlei risico's als je ook gewoon iemand met een uitkering kan regelen die minder geld kost én minder rechten heeft.

Overigens gebeurd dat al gewoon, niks nieuws onder de zon.

Dat over de participatiewet zag ook iedereen met meer dan 3 hersencellen al aankomen, maarja, we zagen ook de problemen door het nieuwe leenstelsel aankomen, en ook over de bezuinigingen op de GGZ is gewaarschuwd, maar nee, gewoon doorduwen, en dan raar staan te kijken dat het aantal zelfmoorden stijgt

[Mx. Alba]

incaz schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:21:
Nieuwe horigheid is wellicht een betere term. Maar onvrijwillig werk dat niet tegen minimumloon betaald wordt is natuurlijk wel een nogal flinke ondergraving van een aantal principes uit onze grondwet.

Dat zelfde geldt ook voor die loondispensatieregeling... Vroeger werden werkgevers gesubsidieerd om mensen met een beperking in dienst te nemen; nu betalen de werkgevers (ver) onder minimumloon aan een werknemer met een beperking en dat wordt dan door UWV aan de werknemer aangevuld. Allemaal extra regeldruk en papierwerk voor mensen die daar wellicht niet eens zelf goed toe in staat zijn.

RobinHood schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:31:
Nee joh, je verlaagd gewoon de armoedegrens naar 2,50 per maand, dan zijn er ook direct geen armen meer in Nederland, helemaal tof

Als ze daarmee weg zouden kunnen komen zouden ze het waarschijnlijk nog doen ook!

Sowieso ook al bij die berekeningen door het CPB die van alle verkiezingsprogramma's gedaan worden. Daarbij maakt het CPB voor uitkeringen een aanname dat wanneer je uitkeringen verlaagt, er meer uitkeringsgerechtigden een baan gaan zoeken. En qua banenmarkt de aanname dat iedereen die werk zoekt uiteindelijk ook werk zal vinden. En zo word je dus "banenkampioen" met een plan om uitkeringen te verlagen! Want hoppa, door de uitkeringen te verlagen creëer je volgens het CPB op magische wijze banen voor mensen die nu een uitkering ontvangen...

[ Voor 20% gewijzigd door Mx. Alba op 05-09-2018 13:36 ]

[defiant]

Het hele principe gaat uit van dat als in de bijstand zit en niet aan het werk kan komen dat het de eigen schuld is. Zoiets verkoopt natuurlijk makkelijk als enigszins redelijk gaat met de economie, maar er komt onvermijdelijk een nieuwe dip in de conjunctuurcyclus aan waardoor ook de groep werkenden in de bijstand zal belanden en dus met dit soort maatregelen in aanraking zal komen. In een laagconjunctuur is het ook veel moeilijker om weer werk te vinden.

Dat is niet alleen de groep aan de onderkant van de samenleving, maar in toenemende mate ook mensen met middenklasse banen die onder druk staan door automatisering en/of globalisering.

De echte politieke truc die nog moet komen is het mensen laten geloven als hun zelf overkomt dat ze die situatie accepteren, net zoals in andere landen met een uitgekleed sociaal stelsel zoals bijvoorbeeld Amerika of het VK.

[incaz]

defiant schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:39:
Het hele principe gaat uit van dat als in de bijstand zit en niet aan het werk kan komen dat het de eigen schuld is. Zoiets verkoopt natuurlijk makkelijk als enigszins redelijk gaat met de economie, maar er komt onvermijdelijk een nieuwe dip in de conjunctuurcyclus aan waardoor ook de groep werkenden in de bijstand zal belanden en dus met dit soort maatregelen in aanraking zal komen.

Dit is het verdrietige inderdaad. Dit beleid raakt best veel mensen, heeft de afgelopen jaren ook al heel veel mensen geraakt en onnodig in de problemen gebracht, en toch blijft het idee dat het eigen schuld is en niet een gevolg van beleidskeuzes en de nadelen van speculatie met andermans geld.

De echte politieke truc die nog moet komen is het mensen laten geloven als hun zelf overkomt dat ze die situatie accepteren, net zoals in andere landen met een uitgekleed sociaal stelsel zoals bijvoorbeeld Amerika of het VK.

Dat is al een aardig end op weg ben ik bang

[Virtuozzo]

incaz schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:21:
[...]


Nieuwe horigheid is wellicht een betere term. Maar onvrijwillig werk dat niet tegen minimumloon betaald wordt is natuurlijk wel een nogal flinke ondergraving van een aantal principes uit onze grondwet.

Ik neem aan dat je hierbij verwijst naar Artikel 94? De toetsingsverwijzing naar het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden?

Dat is een politiek hete aardappel. Geen partij die dat blik wil opentrekken, zeker aangezien er ook nog zoiets is als het Europees Sociaal Handvest.

Ik kan het zo snel niet terugvinden, maar ik meen mij te herinneren dat er al een aantal precedentskwesties zijn geweest in relatie tot gemeentelijke overheden (College voor de Rechten van de Mens), vanuit effecten van de revisie participatiewet op die beleidsniveau's. Maar nog nergens heeft iemand daar een nationaal punt van gemaakt.

[Amphiebietje]

Virtuozzo schreef op woensdag 5 september 2018 @ 13:59:
[...]


Ik neem aan dat je hierbij verwijst naar Artikel 94? De toetsingsverwijzing naar het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden?

Dat is een politiek hete aardappel. Geen partij die dat blik wil opentrekken, zeker aangezien er ook nog zoiets is als het Europees Sociaal Handvest.

Ik kan het zo snel niet terugvinden, maar ik meen mij te herinneren dat er al een aantal precedentskwesties zijn geweest in relatie tot gemeentelijke overheden (College voor de Rechten van de Mens), vanuit effecten van de revisie participatiewet op die beleidsniveau's. Maar nog nergens heeft iemand daar een nationaal punt van gemaakt.

Gelukkig is daar de simpele oplossing voor van het uitkleden van de rechtshulp voor minder bedeelden, waar de VVD ook 'goed' mee bezig is ('goed' als je denkt dat minder bedeeld zijn de eigen schuld van mensen is, dan...).

[Virtuozzo]

Amphiebietje schreef op woensdag 5 september 2018 @ 15:22:
[...]


Gelukkig is daar de simpele oplossing voor van het uitkleden van de rechtshulp voor minder bedeelden, waar de VVD ook 'goed' mee bezig is ('goed' als je denkt dat minder bedeeld zijn de eigen schuld van mensen is, dan...).

Ik weet niet of dat nog mogelijk is om zomaar te corrigeren. Wanneer iets tot een industrie verwordt, of gemaakt wordt, duurt het normaal een paar decennia voordat een trend omgebogen kan worden, als er al sprake is van consistent beleid daarvoor over zo'n periode. Dan is er ook nog de sector van advocatuur zelf die onder druk staat, naast de aandachtspunten van rechtspraak en rechtshulp.

Iets vergelijkbaars is zichtbaar bij wat we nu de schuldenindustrie noemen. Dat is reeds een industrie.

Dat eerste, het is iets wat ik vaak tegenkom bij eigen activiteit op het gemeenschapscentrum wat ik naast werk uitbaat. De problematiek van "heeft probleem dus eigen schuld" is eigenaardig, maar de attitude zit enorm diep verankerd in conformistisch gedrag, en niet enkel bij instanties of organisaties, ook gewoon bij burgers. Het steeds meer ontbreken of gebrekkig functioneren van middelen voor toegang tot rechtshulp wordt nauwelijks als probleem gezien, ook al heeft het SCP nu al een aantal jaren gewezen op de kostenspiraal. Vaak raakt dat aan dat tweede, maar daar krijg ik minder vaak mee te maken.

Mijn ervaring is dat op het moment dat het woord "sociaal" in een connotatie komt, het vanuit verschillende (tegengestelde) perspectieven een label krijgt, en niet verder gekeken wordt dan dat. Alsof dit enkel om om "zachte waarden" gaat, en op de een of andere manier haaks dient te staan op beleid & bestuur, maar ook op geloofsgedrag van zelfredzaamheid. En alsof het enkel om principe of moraliteit gaat, en vraagstukken over inrichting geen onderwerp kunnen zijn voor verder dan dit.

Ik kan me vergissen, maar ik heb vaak het idee dat dit soort onderwerpen (en uitdagingen) slachtoffer zijn geworden van de trend van het stelling nemen versus, de zucht naar het binair kaderen van denken / voelen. En dus handelen. En dus ook kiezen/stemmen.

[Mx. Alba]

Die schuldenindustrie is echt beschamend. Op De Correspondent zijn daar een aantal heel goede artikelen over gepubliceerd die echt ontnuchterend zijn.

[incaz]

Dat is zeker beschamend, maar bij de schuldenindustrie is de veroorzaker van de grootste schulden en de hardste incasso's de overheid zelf. (Onduidelijkheid over toeslagen, het om triviale redenen afpakken van uitkering, tegenwerking bij het verkrijgen van goede informatie of bezwaren, de automatische boetes en boetes op boetes op boetes van het CJIB etc.)

En ook rondom de rechtshulp is het probleem niet of er een industrie is, maar dat de overheid de rechtsbescherming bewust ontmoedigt, de vergoedingen laag houdt, alleen maar achteraf uitbetaalt (dus de advocaten werken op de pof), en daar steeds een stapje verder in gaat.

Dat is allemaal beleid. (En dat maakt het alleen maar nog beschamender.)
En volgens mij hebben zowel Teeven als Dekker ook al min of meer gezegd dat ze dat prima vinden en dat het ontmoedigen van mensen om rechtsbescherming te zoeken een van hun doelen vinden.

[XWB]

Delerium schreef op woensdag 5 september 2018 @ 16:35:
[...]

En met al die problemen ... wordt de politie onderbemand, overbelast en wegbezuinigd. Je vraagt je dan af wat het werkelijke probleem is.

* Delerium las iets over ING-fraude dat de bestuurders konden schikken voor 750M van andermans geld.

Nederland doet het momenteel geweldig op economisch vlak, aldus de VVD. Wanneer mag de polite daarvan meegenieten?

[incaz]

Ondertussen is Sander Dekker nog wel even bezig met het uitvoeren van slechte ideeen: https://decorrespondent.n...en/1890237355974-96479357

Want het is natuurlijk niet de bedoeling om de gevangenissen echt te laten werken als mogelijkheid tot rehabilitatie...

(En ach, het naaien van personeel dat nu ook moet verhuizen, en afspraken met gemeentes over dat dat niet ging gebeuren... allemaal prima.)

[ Voor 17% gewijzigd door incaz op 06-09-2018 09:55 ]

[RobinHood]

@incaz Da's dus gewoon hetzelfde als hoe ze, de VVD vooral, is omgegaan met de grote toestroom migranten: Juist ervoor zorgen dat er problemen ontstaan door tal van idiote maatregelen, en vervolgens zeggen dat zij wel alle problemen [die ze dus net zelf hebben veroorzaakt....] wel gaan oplossen als je op hun stemt.

Nu doen ze gewoon hetzelfde: Zorgen voor meer criminaliteit en onveiligheid, om wanneer er weer verkiezingen zijn vol op het "we gaan boevuh vanguh" orgel te gaan, en men trapt er gewoon weer vol in...

De glazenzetter die in het holst van de nacht ruiten ingooit is dus weer bezig en de ochtend erop vraagt "Goh, raampje nodig?" is dus weer bezig

[noguru]

incaz schreef op donderdag 6 september 2018 @ 09:51:
Ondertussen is Sander Dekker nog wel even bezig met het uitvoeren van slechte ideeen: https://decorrespondent.n...en/1890237355974-96479357

Want het is natuurlijk niet de bedoeling om de gevangenissen echt te laten werken als mogelijkheid tot rehabilitatie...

(En ach, het naaien van personeel dat nu ook moet verhuizen, en afspraken met gemeentes over dat dat niet ging gebeuren... allemaal prima.)

Omdat de criminaliteit daalt is er een overschot aan cellen. Een logische motivatie lijkt mij en je speculaties zijn dus nergens voor nodig. Er zijn sinds 2014 al 19 gevangenissen gesloten. Wat nu gebeurt is afgesproken in het regeerakkoord.

Er vallen geen gedwongen ontslagen en gevangenissen in de randstad hebben de voorkeur omdat men verwacht dat dit personeel sneller ander werk zal vinden of op redelijke afstand overgeplaatst kan worden. Men probeert de gevolgen voor het personeel klein te houden, maar een dalend aantal gevangen zal nu eenmaal ook tot gevolg hebben dat er minder bewaarders nodig zijn.


https://www.nrc.nl/nieuws...genissen-sluiten-a1607636

[defiant]

Het probleem is tevens dat we de gevangenissen weer nodig hebben als de politie de middelen krijgt om het werk te doen wat betreft het aanpakken van drugs en witteboordencriminaliteit, dat door continue reorganisaties en bezuinigingen op de politie steeds meer ruimte krijgen.

Zie o.a.:
Politievakbonden: 'Bezuinigingen hebben ernstige gevolgen voor de veiligheid'

De leden vinden dat de tekorten een negatief effect hebben op o.a. de bereikbaarheid van de politie, de afhandeling van aangiftes, preventie van kleine criminaliteit en het aantal opgeloste misdrijven. Hoe nijpend de financiële tekorten zijn, wordt zichtbaar bij de personeelscapaciteit. 90% van de ondervraagden is het daarmee eens of volledig eens. Er blijven veel zaken liggen waarvoor simpelweg geen personeel beschikbaar is. Dat is schrijnend omdat dit direct de burger raakt.

Aanpak fraude schiet tekort

Witteboordencriminelen hebben nog vrij spel in Nederland. Voormalig financieel rechercheur Willy Debets hekelt de aanpak, de (selectieve) aandacht en het kennisniveau.

[noguru]

defiant schreef op donderdag 6 september 2018 @ 13:05:
Het probleem is tevens dat we de gevangenissen weer nodig hebben als de politie de middelen krijgt om het werk te doen wat betreft het aanpakken van drugs en witteboordencriminaliteit, dat door continue reorganisaties en bezuinigingen op de politie steeds meer ruimte krijgen.

Zie o.a.:
Politievakbonden: 'Bezuinigingen hebben ernstige gevolgen voor de veiligheid'

[...]

Aanpak fraude schiet tekort

[...]

Dan zal je in de eerste plaats meer in opsporing en preventie moeten stoppen, gevangenissen met lege cellen dragen niets bij.

En uiteraard pleit de FNV niet voor sluiting. Zij behartigen de belangen van de bewaarders ongeacht de situatie wat betreft criminaliteit.

[incaz]

noguru schreef op donderdag 6 september 2018 @ 12:56:
Omdat de criminaliteit daalt is er een overschot aan cellen. Een logische motivatie lijkt mij en je speculaties zijn dus nergens voor nodig.

Heb je het artikel gelezen? Daar komt dit namelijk gewoon aan bod.

Er zijn sinds 2014 al 19 gevangenissen gesloten. Wat nu gebeurt is afgesproken in het regeerakkoord.

En in het regeerakkoord staan alleen maar goed onderbouwde ideeen die het beste voor ons land zijn.

[hoevenpe]

Het lijkt erop dat een hier vaak besproken maatregel uiteindelijk toch niet doorgaat, geen slechte zaak wat mij betreft:

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...loon-te-betalen-geschrapt

Plan om arbeidsgehandicapten onder minimumloon te betalen geschrapt

Het idee was om arbeidsgehandicapten minder te betalen, zodat er geld werd bespaard en arbeidsgehandicapten goedkoper werden voor werkgevers.

Er heerste al grote woede van staatssecretaris Van Ark (Werkgelegenheid). Nu is het kabinet tot de conclusie gekomen dat de plannen in de praktijk te ingewikkeld en onuitvoerbaar zijn.

Politiek commentator Frits Wester: "Als een staatssecretaris tot de conclusie komt dat een plan zoals afgesproken in het regeerakkoord niet uitvoerbaar is, dan is het heel verstandig om op tijd te zeggen we trekken de stekker eruit. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald."

Nu nog het afschaffen van de dividendbelasting en die 2 miljard besteden aan echte lastenverlichting voor het MKB, belastingverlaging voor de middengroepen en extra infrastructuur...

[incaz]

Yes, fijn dat die maatregel in elk geval voor nu van tafel is.

Wat betreft waar het geld heen zou moeten - ik hou het op het in stand houden van de publieke sector (onderwijs, zorg, recht, politie en dergelijke), omdat dat heel erg samenhangt met het welzijn en hoe je kunt leven. Lastenverlichting in het MKB is iets wat alleen maar op heel korte termijn even leuk lijkt, maar zelfs voor de mensen die het betreft eigenlijk niet wezenlijk veel verschil zal maken. Een samenleving met een goede publieke sector doet dat - juist ook voor het MKB - wel.

[RobinHood]

Het gaat iig niet naar onderwijs om studeren goedkoper te maken, nee, dat wordt juist nog duurder gemaakt.

Rente wordt langer vsstgezet en je mag 35 jaar lang afbetalen. Op uni-niveau betekend dat dat het mogelijk is dat je tot je pensioen bezig bent met aflossen

Terwijl dus al bekend is dat door het leenstelsel minder jongeren uit arme gezinnen studeren en ze veel moeilijker een huis kunnen kopen.

Echt een top idee joh, maak het vooral een slechte keuze om te leren, waarvoor hebben we een kenniseconomie nodig?

[Verwijderd]

RobinHood schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 07:17:
Het gaat iig niet naar onderwijs om studeren goedkoper te maken, nee, dat wordt juist nog duurder gemaakt.

Rente wordt langer vsstgezet en je mag 35 jaar lang afbetalen. Op uni-niveau betekend dat dat het mogelijk is dat je tot je pensioen bezig bent met aflossen

Terwijl dus al bekend is dat door het leenstelsel minder jongeren uit arme gezinnen studeren en ze veel moeilijker een huis kunnen kopen.

Echt een top idee joh, maak het vooral een slechte keuze om te leren, waarvoor hebben we een kenniseconomie nodig?

We gaan steeds meer richting het Amerikaanse model, waar mensen tot aan hun pensioen eigenlijk in dienst zijn van de overheid. Je leeft inmiddels om te werken met dergelijke schulden. En daar _begin_ je je leven mee, over valse start gesproken. Mede mogelijk gemaakt door politici die zelf trouwens een jaar of 8 over hun eigen (gratis) studies gedaan hebben.

No way dat ik mijn kinderen een studielening ga laten afnemen. Dit is wat je dus krijgt; dat alleen kids van ouders met geld kunnen gaan studeren zonder zware financiële achterstand.

Schande!

[hoevenpe]

Is ergens al bekend wat het nieuwe rentepercentage dan wordt, kan dat zo snel nergens vinden. Voordat er moord en brand geschreeuwd wordt, als het van bijna niets naar iets meer dan bijna niets gaat is er imo niet zoveel aan de hand. Nu is het rentepercentage dusdanig laag daar het stimuleert om maximaal te lenen en geld opzij te zetten voor bijvoorbeeld een huis of een vakantie.

Uiteindelijk is dit imo een nivellerende maatregel waarbij de latere bovenmodalen hun opleiding deels aan de maatschappij terugbetalen. Zolang er sprake blijft van kwijtschelding voor mensen die na hun studie buiten de boot vallen lijkt me er niet zoveel mis mee, met een universitaire studie kan je later veel meer verdienen in het leven tenslotte.

Er studeren meer mensen dan ooit, afschrikken doet de lening in ieder geval niet echt...

[wildhagen]

hoevenpe schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 07:56:
Is ergens al bekend wat dat rentepercentage dan wordt

Het percentage weet ik niet. Maar volgens https://nos.nl/artikel/22...uurdere-studielening.html gaat het om een stijging van 18 procent, wat gemiddeld neerkomt op 12 euro per maand bij een studieschuld van 21.000 euro (wat het gemiddelde zou zijn).

[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 07-09-2018 08:10 ]

[RobinHood]

@hoevenpe Lang niet alle universitaire banen betalen zeer goed, de eerste psycholoog met een dikkere auto dan een oude Saab moet ik nog tegenkomen. Op de personeelsparkeerplaats van het GGZ hier staan alleen maar normale of goedkope auto's, en uit ervaring kan ik vertellen dat het geld ook niet naar kleding gaat.

En die vlieger gaat op voor praktisch alles in de zorg, het is geen Amerika waar iedere dokter in een Porsche of vette Range Rover rijdt.

Laten we die mensen nou net nodig hebben in NL...

[hoevenpe]

wildhagen schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 08:09:
Het percentage weet ik niet. Maar volgens https://nos.nl/artikel/22...uurdere-studielening.html gaat het om een stijging van 18 procent, wat gemiddeld neerkomt op 12 euro per maand bij een studieschuld van 21.000 euro (wat het gemiddelde zou zijn).

Ik heb even uitgezocht hoe het precies zit: de rente wordt nu vastgesteld op basis van de 5 jaars rente die de overheid zelf op de kapitaalmarkt betaald, dat gaat in het nieuwe plan veranderen en het wordt op basis van de 10 jaars rente. Die rente ligt blijkbaar gemiddeld 18% boven de 5 jaars rente, nog steeds een percentage waar jij en ik nergens een lening voor kunnen afsluiten.

De gehanteerde percentages van de afgelopen 5 jaar staan hier, de laatste jaren was de rente zelfs 0,0% omdat de staat geld toe kreeg bij het lenen:

quote: https://www.uitbetalingst...g.nl/rentepercentage-duo/

Welke Rentepercentages hanteert Duo?

Het rentepercentage wordt steeds voor 5 jaar vastgesteld. Na afloop van deze rentevaste periode krijgt je een nieuw rentepercentage. Dat rentepercentage geldt ook weer voor 5 jaar.

LET OP. in het regeerakkoord is opgenomen dat er in de toekomst de 10 jarige rente gehanteerd gaat worden. Wellicht heeft dit er mee te maken dat de rente op de lening nu 0% is 🙂

DUO had deze maatregel al tijden op haar eigen website staan omdat het onderdeel is van het regeerakkoord. Waar nu opeens de ophef vandaan komt is me een raadsel, het is geen uitgelekt nieuw plan voor Prinsjesdag wat ik eerst dacht bij de felle koppen in de krant.

RobinHood schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 08:24:
@hoevenpe Lang niet alle universitaire banen betalen zeer goed, de eerste psycholoog met een dikkere auto dan een oude Saab moet ik nog tegenkomen. Op de personeelsparkeerplaats van het GGZ hier staan alleen maar normale of goedkope auto's, en uit ervaring kan ik vertellen dat het geld ook niet naar kleding gaat.

En die vlieger gaat op voor praktisch alles in de zorg, het is geen Amerika waar iedere dokter in een Porsche of vette Range Rover rijdt.

Laten we die mensen nou net nodig hebben in NL...

Volgens mij denkt niemand dat elke functie gelijk een Porsche zal opleveren maar ook die GGZ academicus verdiend na een jaar of 5-10 toch wel anderhalf keer modaal? Ben zelf niet bekend met de psychiatrie maar ik ken genoeg medisch specialisten in ziekenhuizen waar je geen medelijden mee hoeft te hebben, zelfs een 'gewone' huisarts kan als waarnemer relatief eenvoudig boven de 50k uitkomen. En die oude Saab, je kunt er minister-president mee worden...

12 euro per maand extra aflossing met een relatief goede baan lijkt me eerlijk gezegd geen onoverkomelijk probleem:

quote: https://www.telegraaf.nl/...-door-hogere-rente-lening

Bij een gemiddelde studieschuld van 21.000 euro is het maandbedrag dat oud-studenten momenteel terugbetalen aan rente en aflossing 70 euro. Dat stijgt tot zo’n 82 euro. Volgens de LSVb „loopt dit op tot duizenden euro’s, terwijl bij het afschaffen van de basisbeurs sociale leenvoorwaarden waren beloofd.”

Natuurlijk moet je mensen stimuleren om te gaan studeren, maar een investering van gemiddeld 21.000 (minder dan een kleine middenklasse auto) tegen de rente die de staat betaald op de kapitaalmarkt met 'no cure no pay' in de vorm van kwijtschelding bij te weinig inkomsten vind ik behoorlijk sociaal. Is het dan eerlijker om ook de laagopgeleiden hiervoor aan te slaan door het uit algemene middelen te financieren?

[ph4ge]

hoevenpe schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 08:59:
Volgens mij denkt niemand dat elke functie gelijk een Porsche zal opleveren maar ook die GGZ academicus verdiend na een jaar of 5-10 toch wel anderhalf keer modaal? Ben zelf niet bekend met de psychiatrie maar ik ken genoeg medisch specialisten in ziekenhuizen waar je geen medelijden mee hoeft te hebben, zelfs een 'gewone' huisarts kan als waarnemer relatief eenvoudig boven de 50k uitkomen. En die oude Saab, je kunt er minister-president mee worden...

12 euro per maand extra aflossing met een relatief goede baan lijkt me eerlijk gezegd geen onoverkomelijk probleem:

Het stapelt. Alle kleine bedragen lastenverhoging die we er telkens bij krijgen tellen bij elkaar op. Het kost je al snel 1% koopkracht gedurende 35 jaar, en de koopkracht staat toch al onder druk.

Verder zijn er een aantal principiële problemen. Mensen maken een studiekeuze op een leeftijd dat ze simpelweg biologisch nog niet in staat zijn om lange termijnplanningen te maken. Daarnaast heb je geen enkele garantie dat je daadwerkelijk meer gaat verdienen. Het zou veel logischer zijn om het te betalen uit de belastinginkomsten, dan betalen de mensen die meer gaan verdienen wat meer mee en de mensen die niet meer gaan verdienen niet.

hoevenpe schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 08:59:
Natuurlijk moet je mensen stimuleren om te gaan studeren, maar een investering van gemiddeld 21.000 (minder dan een kleine middenklasse auto) tegen de rente die de staat betaald op de kapitaalmarkt met 'no cure no pay' in de vorm van kwijtschelding bij te weinig inkomsten vind ik behoorlijk sociaal. Is het dan eerlijker om ook de laagopgeleiden hiervoor aan te slaan door het uit algemene middelen te financieren?

Juist lager opgeleiden zullen moeite hebben met de opleiding van hun kinderen te betalen en zijn er dus bij gebaat. Als je wil dat mensen die als dubbeltje zijn geboren een kwartje kunnen worden dan moet je niet dit soort barrières opwerpen.

[RobinHood]

En vergeet niet dat je met 21k echt geen huisarts of serieuze psycholoog bent, 21k is een HBO opleidinkje van 4 jaar, een beetje serieuze arts of psycho zit 8-10 jaar in de banken, en de specialiseringen kosten goud geld.

[hoevenpe]

@RobinHood
Specialisaties als AIOS zijn meestal gewoon betaalde banen, zeker geen vetpot maar je hoeft dan niet meer te lenen.

[NiGeLaToR]

hoevenpe schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 07:56:
Is ergens al bekend wat het nieuwe rentepercentage dan wordt, kan dat zo snel nergens vinden. Voordat er moord en brand geschreeuwd wordt, als het van bijna niets naar iets meer dan bijna niets gaat is er imo niet zoveel aan de hand. Nu is het rentepercentage dusdanig laag daar het stimuleert om maximaal te lenen en geld opzij te zetten voor bijvoorbeeld een huis of een vakantie.

Uiteindelijk is dit imo een nivellerende maatregel waarbij de latere bovenmodalen hun opleiding deels aan de maatschappij terugbetalen. Zolang er sprake blijft van kwijtschelding voor mensen die na hun studie buiten de boot vallen lijkt me er niet zoveel mis mee, met een universitaire studie kan je later veel meer verdienen in het leven tenslotte.

Er studeren meer mensen dan ooit, afschrikken doet de lening in ieder geval niet echt...

Ik vind persoonlijk dat er fundamenteel iets mis is met je redenatie. Je betaalt als je bovenmodaal verdient al meer belastinggeld en na aftrek van belastingen wat gebruikt wordt voor voorzieningen zoals opleidingen mag je dat dan aanwenden om netto je eigen studie nog eens van te betalen.

Daarbij verwacht je van mensen van 16-18 jaar om een keuze te maken waar ze zowel qua levensloop/carriere hun hele leven mee te maken krijgen als de komende 35 jaar financieel. Je zadelt kinderen op met een schuld van 35 jaar. Alleen al dat concept stuit me ontzettend tegen de borst. Als het nivellerend moet werken zorg dan dat de drempel om te studeren laag is en haal het later terug uit de IB, ipv uit de rente op je studielening. Volkomen absurd en voegt in het geheel totaal helemaal niets toe aan de kenniseconomie.

Als we het een probleem vinden dat mensen te lang studeren, te veel wisselen of verkeerde keuzes maken dan kun je daar naar kijken - maak het systeem dan zo dat keuzes gemaakt kunnen worden en mensen minder gestraft worden omdat ze het gewoon niet precies weten als ze 17 zijn. Ik ben 38 en weet het ook niet precies.

Die draagvlakmeting waar je tenslotte aan refereert helpt niets als je gewoon geld verdient. Verdien je een beetje dan betaal je volledig terug, verdien je iets meer, dan betaal je volledig terug. Alleen als je heel weinig of niets verdient, dan hoef je niet terug te betalen. Maar dat werkt vast net als bij de 15 jarige versie - zodra je meer gaat verdienen moet je gewoon de max bedrag terug gaan betalen. Kwijtschelding pas na 35 jaar. Dat is een half mensenleven

hoevenpe schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 08:59:
[...]

Natuurlijk moet je mensen stimuleren om te gaan studeren, maar een investering van gemiddeld 21.000 (minder dan een kleine middenklasse auto) tegen de rente die de staat betaald op de kapitaalmarkt met 'no cure no pay' in de vorm van kwijtschelding bij te weinig inkomsten vind ik behoorlijk sociaal. Is het dan eerlijker om ook de laagopgeleiden hiervoor aan te slaan door het uit algemene middelen te financieren?

Ook dit vind ik een vreemde redenatie: laagopgeleiden met een laag inkomen zijn netto ontvangers en betalen sowieso niet mee aan onderwijs. Dat vind ik behoorlijk sociaal. Het gaat om het principe of je iedereen een kans op (hoger) onderwijs wilt geven. De enige mensen die ik ken die nu geen hoger onderwijs gaan doen, zijn kinderen van laagopgeleiden. Kinderen van ouders die zelf een hoger inkomen hebben worden gesteund door hun ouders en lenen de rest eventueel bij. Nu moeten de cijfers op langere termijn uitwijzen of dit een trend wordt, maar ik zie nog niet hoe dit stelsel 'sociaal' is als het kinderen opscheept met 35 jaar aan schulden.

Ik preek niet voor eigen parochie btw, mijn jongste gaat bijna naar de basisschool en ik heb de eerste paar collegejaren al voor ze bij elkaar gespaard. Mij heb je er niet mee. Maar ik leef niet alleen in NL en kan bijvoorbeeld maar slecht aan goed opgeleid personeel komen.

[ Voor 22% gewijzigd door NiGeLaToR op 07-09-2018 13:24 ]

[vectormatic]

Dit is juist absoluut geen nivelerende maatregel, studenten uit laag verdienende/opgeleide gezinnen krijgen het hierdoor juist zwaarder, de drempel om te studeren wordt hoger. Misschien nivelleer je een stukje van het verschil tussen kinderloze gezinnen/koppels, maar over generaties heen trek je de kloof tussen hoog en laag opgeleid juist verder open.

Compleet onverantwoord als je een land als nederland draaiend wil houden op een kenniseconomie.

[alexbl69]

Het lijkt erop dat Pechtold dit laatste akkefietje vooralsnog niet van zich af weet te schudden...

'Partijleden D66 moeten zich uitspreken: kan Pechtold aanblijven?'

Het begint uiteraard bij de Meppelse afdeling, alwaar Pechtolds ex-vriendin deze week is opgestapt.

De tactiek om dit te negeren is vaak effectief, maar het niet weerleggen van de vrij zware beschuldigingen (hij dwong haar tot abortus, waarna hij de relatie verbrak) zal toch menig wenkbrauw doen fronsen.

Hij zal hier niet door politici van andere partijen op worden afgerekend, het is en blijft een privé kwestie. Maar binnen de partij begint het dus toch te rommelen.

[hoevenpe]

alexbl69 schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 20:29:
Hij zal hier niet door politici van andere partijen op worden afgerekend, het is en blijft een privé kwestie. Maar binnen de partij begint het dus toch te rommelen.

Nadeel voor Pechtold is wel dat Han ten Broeke deze week om een op het eerste gezicht vergelijkbaar vergrijp het veld heeft moeten ruimen, was dat niet gebeurd dan was dit denk ik met een sisser afgelopen. Nu is het een optelsom, waarbij het appartement op de achtergrond ook een rol zal spelen.

[alexbl69]

hoevenpe schreef op vrijdag 7 september 2018 @ 22:21:
[...]
Nadeel voor Pechtold is wel dat Han ten Broeke deze week om een op het eerste gezicht vergelijkbaar vergrijp het veld heeft moeten ruimen, was dat niet gebeurd dan was dit denk ik met een sisser afgelopen. Nu is het een optelsom, waarbij het appartement op de achtergrond ook een rol zal spelen.

Als hij aanblijft wordt dat inderdaad wel een risico voor hem.

De andere partijen zullen hem over deze privé kwestie weliswaar niet aanvallen, maar zijn belerende toontje zal m.i. niet meer geaccepteerd worden.

Als er weer een politicus in de problemen komt zal hij geen al te grote broek aan kunnen trekken. Zijn 'grote verontwaardiging' jegens Blok kan wat dat betreft wel eens zijn laatste 'grote verontwaardigde' optreden zijn.

Een volgende keer hoeft iemand alleen maar tegen hem te zeggen dat hij of zij tenminste wel verantwoording aflegt, en Alexander is wel koest.

[Russel88]

Tja Hans ten Broeke stapt wel op. Pechtold is al beschaad. Ik kan me voorstellen dat stromingen binnen D66 niet happy zijn met de huidige koers en dat dit de welbekende druppel is.

[incaz]

Ik vind dat gehak op Pechtold wel een beetje gekunsteld aandoen. Er zijn nogal belangrijke verschillen: de relatie met Pechtold lijkt in alle opzichten vrijwillig te zijn, bij de relatie met Han ten Broeke is het de partij geweest die de situatie zo inschatte dat het slachtoffer juridische steun kreeg en zelfs het advies om aangifte te doen. Dat geeft toch de indruk dat ook de partijleiding nogal problemen zag.

En als we het toch over imago hebben, de vervanging is blijkbaar een Bredaas fractielid die zich openlijk amuseerde over het belachelijk maken van Sylvana Simons bij een NAC-wedstrijd. De VVD is wat dat betreft echt behoorlijk openlijk richting racisme aan het gaan, en ze hebben blijkbaar geen fatsoenlijke actieve leden / potentiele kamerleden meer over. Beschamend.
( https://twitter.com/ThomasDamsko/status/1038179290813214720 )

[wildhagen]

Rutte vanaf zijn aantreden bezig met afschaffen dividendbelasting

Oftewel, Rutte is al bijna 9 jaar bezig met dit cadeautje voor de grote multinationals. Waarvoor de rest van de bevolking dus mag opdraaien.

Misschien moeten we kabinet-Rutte III dan maar gaan hernoemen naar iets als kabinet-Shell/Unilever/Akzo/Philips 1 ofzo?

[D-e-n]

En weer een maatregel die er stiekem tussendoor wordt gefietst maar waarvan een kleuter kan voorzien dat het de gemeenten bakken vol met geld gaat kosten.

https://www.binnenlandsbestuur.nl/eigenbijdrage-wmo

Om iedereen even perspectief te geven. Wij hebben WMO vanwege een speciale fiets en een scootercube en weten daardoor wat het maximale bedrag is voor een modaal inkomen als het onze. Dat is meer dan 100e. Dat betalen wij uiteraard niet maar ik kan me voorstellen dat anderen dat wel betalen. Dat zijn dus heel wat inkomsten die wegvallen en extra uitgaven die gedaan gaan moeten worden van mensen die nu geen WMO afnemen.

Ps.
Ik kwam de link ook tegen op bijvoorbeeld de Telegraaf maar hier zit wat achtergrond bij aangaande de niet meegenomen toenemende kosten.

[ Voor 15% gewijzigd door D-e-n op 08-09-2018 10:41 ]

[incaz]

Toch vind ik het een goede maatregel, om een paar redenen: mensen kwamen in de problemen door de stapeling aan kosten. En die kosten werden niet in mindering gebracht op het verzamelinkomen, waardoor het bij combinaties uit de hand loopt.
Ten tweede vind ik dat iedereen gewoon recht heeft op fatsoenlijke ondersteuning en zorg, en dat we dat moeten betalen uit de algemene middelen (dus belasting voor iedereen) en niet eenzijdig bij de mensen die de pech hebben gehad zorg nodig te hebben. En ook niet bij de partners van mensen die zorg nodig hebben maar wel een redelijk goed inkomen: die draaien nu vrijwel eigenhandig op voor alles.

Bewustheid van kosten moeten we denk ik bevorderen door niet alles in geld uit te drukken. (Ja, het is bijna een koan. Maar de focus op geld maakt ook dat mensen het idee krijgen dat alles wat betaald is dus moet kunnen. Terwijl de vraag niet moet zijn 'kan ik het betalen' maar 'is het redelijk dat we dit van de gemeenschap vragen')

En ten vierde: minder administratief gedoe. Altijd fijn. Geen naheffingen of veranderingen met terugwerkende kracht, geen ingewikkeld uitzoekwerk...

[D-e-n]

@incaz
Ik weet wat voor administratieve rompslomp dat gedoe met CAK geeft. Maar het is natuurlijk wel een denivellerende maatregel die veel meer gaat kosten dan nu is becijferd.

Op het moment dat je nu bovenmodaal of zelfs modaal verdient zul je veel WMO gerelateerde hulp en hulpstukken zelf regelen. In de praktijk is de bijdrage namelijk zo hoog dat je het gewoon net zo goed zelf kunt betalen.

Er zullen in de toekomst dus meer mensen WMO aanvragen en dat bedrag is nu niet ingecalculeerd maar de gemeente moet het wel betalen. Ik vind het vooral stupide dat daar kennelijk niet over is nagedacht

[incaz]

Ik denk dat het niet echt een denivellerende maatregel is. Dat denivellerende zat in de maatregelen daarvoor: de bezuiniging bij het invoeren van de WMO, en het inboeken van een belastingverlaging, met name voor de hogere inkomens.

Zie hier vooral de geweldige tweetrapstactiek om groepen tegen elkaar uit te spelen: nu worden mensen die zorg nodig hebben tegen elkaar opgezet terwijl degenen met het echte voordeel (die geen zorg nodig hebben en een hoog inkomen hebben) ineens magisch uit de discussie zijn verdwenen. Inkomensafhankelijke maatregelen hebben die neiging trouwens vaker: het is vaak een omslachtige, bureaucratische manier van dingen opzetten om ze uit de algemene middelen te houden en daarmee ook subtiel toch weer een beetje neoliberalisme door te voeren. Niet in 1 keer: het lijkt immers nivellerend, maar dat we ook gewoon een goed systeem op kunnen zetten waar we allemaal aan bijdragen en allemaal gebruik van kunnen maken als het nodig is, wordt heel subtiel buiten de waarneming gehouden.

[D-e-n]

@incaz
Fijn als iedereen WMO krijgt (wij zelf gaan uiteindelijk dan ook minder betalen) maar de genoemde extra uitgaven worden nu niet begroot. Daar zal de gemeente voor moeten bezuinigen.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 12:22:
@incaz
Fijn als iedereen WMO krijgt (wij zelf gaan uiteindelijk dan ook minder betalen) maar de genoemde extra uitgaven worden nu niet begroot. Daar zal de gemeente voor moeten bezuinigen.

Maar dat zal grotendeels over alle ingezetenen uitgesmeerd worden, ook de gezonde dus. Lijkt me eerlijk gezegd wel solidair...

[D-e-n]

hoevenpe schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 12:26:
[...]


Maar dat zal grotendeels over alle ingezetenen uitgesmeerd worden, ook de gezonde dus. Lijkt me eerlijk gezegd wel solidair...

Hoezo uitgesmeerd? Jij denkt dat de gemeente de belasting gaat verhogen? Ik denk dat gemeenten gaan snijden.

Ik neem overigens aan dat ze eerst gaan klagen bij de regering.

[DaniëlWW2]

En tussen de waanzin van de dividendbelasting, opstappende of niet opstappende politici en bewindspersonen en weet ik veel wat nog meer, blijkt dat er toch nog een zeer klein beetje fatsoenlijke menselijkheid te bestaan.

Het duurde belachelijk lang, maar die twee kinderen mogen uiteindelijk toch blijven. Ze zijn hier opgegroeid en dit pardon gaat echt geen bom leggen onder het asielbeleid van het land.
https://nos.nl/artikel/22...howick-mogen-blijven.html

[wildhagen]

Dat ze nog tijd hadden om zo'n besluit te nemen. Had verwacht dat ze veel te druk zouden zijn met het uitzoeken van het volgende kadotje voor de multinationals, ten koste van de burgers

Verder wel een goed besluit natuurlijk.

[PWM]

Wat hebben deze kinderen wat andere kinderen niet hadden? Media aandacht is blijkbaar belangrijker dan 8 afzonderlijke rechters die allemaal tot dezelfde conclusie kwamen.

Ik vind het hartstikke fijn voor de kinderen. Die waren slachtoffer hier. Maar het is zo oneerlijk als de pest richting de duizenden die wel uitgezet werden.

[naitsoezn]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 15:52:
En tussen de waanzin van de dividendbelasting, opstappende of niet opstappende politici en bewindspersonen en weet ik veel wat nog meer, blijkt dat er toch nog een zeer klein beetje fatsoenlijke menselijkheid te bestaan.

Ik zou het eerder damage-control noemen dan fatsoenlijke menselijkheid . Die beslissing is op geen enkele manier geïnspireerd door fatsoenlijke menselijkheid. Als dat wel zo was geweest hadden ze het nooit zo ver laten komen

[DaniëlWW2]

naitsoezn schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 15:57:
[...]

Ik zou het eerder damage-control noemen dan fatsoenlijke menselijkheid . Die beslissing is op geen enkele manier geïnspireerd door fatsoenlijke menselijkheid. Als dat wel zo was geweest hadden ze het nooit zo ver laten komen

Heb ik eens wat goeds te zeggen over een VVD bewindspersoon.

[wildhagen]

naitsoezn schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 15:57:
[...]

Ik zou het eerder damage-control noemen dan fatsoenlijke menselijkheid . Die beslissing is op geen enkele manier geïnspireerd door fatsoenlijke menselijkheid. Als dat wel zo was geweest hadden ze het nooit zo ver laten komen

Denk idd ook dat het damage control is. De VVD en menselijkheid zijn geen termen die je vaak in elkaars combinatie aantreft (zonder "gebrek aan" ervoor dan ).

Het leidt natuurlijk ook de aandacht wel erg mooi af van de diverse crisissen op dit moment, dat zal ze ook niet verkeerd uitkomen gok ik zo.

[naitsoezn]

PWM schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 15:55:
Wat hebben deze kinderen wat andere kinderen niet hadden? Media aandacht is blijkbaar belangrijker dan 8 afzonderlijke rechters die allemaal tot dezelfde conclusie kwamen.

Ik vind het hartstikke fijn voor de kinderen. Die waren slachtoffer hier. Maar het is zo oneerlijk als de pest richting de duizenden die wel uitgezet werden.

Misschien moeten ze die procedures dan eens een klein beetje versnellen zodat er niet duizenden kinderen van 12 / 13 hier al >10 jaar zitten te wachten. O wacht, misschien zijn het er ook geen duizenden.

[_Bailey_]

fijn voor alle mensen met kinderen die afgelopen jaren tevergeefs asiel hebben aangevraagd, en zich wel netjes aan de wet (uitspraken bij Rechter) hebben gehouden...

conclusie:
zorg voor veel bombarie op TV (Jeroen Pauw is er wel voor te paaien), liefst betrokkenheid van BNN-ers, trek een blik (asiel) advocaten open, steek bij elke uitspraak van de rechter (8x in dit geval) je middelvinger op en gewoon je eigen plan trekken.
Uiteraard blijkt uit dit specifieke voorbeeld van de 2 kinderen dat het asielbeleid een wassen neus is.

Dat ik zeer blij ben voor deze 2 kids, staat hier volledig buiten.

[SomerenV]

Het is natuurlijk kut voor de kinderen als ze uitgezet zouden zijn, maar ergens moet je een grens trekken. Zoals anderen ook zeggen: waarom mogen zij wel blijven en anderen niet? Waar trek je die grens in het vervolg? De wordt het gedrag van de moeder in principe beloond door de kinderen hier te laten blijven. Grote kans dat die moeder uiteindelijk weer terugkomt en dan ben je weer terug bij af.

Waar ik ook echt met m'n hoofd niet bij kan is hoe iemand (de moeder in dit geval) 10(!!) jaar lang in Nederland kan verblijven terwijl na één maand al duidelijk was dat ze geen verblijfsvergunning zou krijgen.

Maar van mij mogen ze gewoon een harde grens trekken. Is het veilig in je eigen land dan heb je hier in principe niks te zoeken zonder goede reden. Het zou dan ook niet uit moeten maken of je 4, 10, 16 of 40 bent. Geen verblijfsvergunning is geen verblijfsvergunning. Ja dat is soms hard maar je kunt niet kieskeurig zijn en de een wel laten blijven terwijl je de andere wegstuurt. Alles of niks wat dat betreft. Niet dat halfbakken zachte gedoe dat je in Nederland wel vaker ziet.

[Herman]

En moeders komt met twee maandjes ook weer terug vanwege 'gezinshereniging'?

[hoevenpe]

Vraag niet hoe maar ze mogen dus blijven, dat is het belangrijkste op dit moment.

[naitsoezn]

Als die procedures zo enorm heilig zijn, moet je zorgen dat ze binnen afzienbare tijd afgerond worden. En niet gaan miepen dat de juridische mogelijkheden die er klaarblijkelijk zijn ook daadwerkelijke worden aangegrepen, en dat de termijn geen reden is om uiteindelijk van de regeltjes af te wijken: Dan moet je die mogelijkheden niet aanbieden want natuurlijk is die termijn wel een reden om in overweging te nemen. Als die moeder en kinderen in precies deze situatie hadden gezeten na +/- 2 of 3 jaar ipv >10 jaar dan was deze hele ophef niet ontstaan.

Wanneer je toestaat dat dergelijke procedures >10 jaar duren, dan moet je ook accepteren dat diezelfde procedures misschien hun doel voorbij schieten. Dan moet je gewoon de ballen hebben om te zeggen: "Prima, gaan we werken aan nieuwe procedures om te proberen te voorkomen dat dergelijke gevallen vaker voorkomen" maar dan moet je ook accepteren dat de gevolgen van de keuzes van lang geleden deze gevolgen hebben. Ik begrijp echt niet dat deze kwestie zo lang heeft moeten voortslepen.

[ Voor 12% gewijzigd door naitsoezn op 08-09-2018 16:32 ]

[DutchOwnage]

Dus weglopen en moeders die zaken bewust loopt te frustreren al jaren lang worden beloond in dit land? Dan is vanaf nu dus het hek van de dam. Er zullen er nog velen volgen op deze manier.

[ Voor 30% gewijzigd door DutchOwnage op 08-09-2018 16:32 ]

[D-e-n]

Het vreemde is natuurlijk: die te lange procedures zijn ook niet van vandaag of gisteren. En voordat iedereen weer boos naar links kijkt: ook rechtse kabinetten hebben daar kennelijk geen moer aan kunnen veranderen.

[dawg]

DutchOwnage schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 16:29:
Dus weglopen en moeders die zaken bewust loopt te frustreren al jaren lang worden beloond in dit land? Dan is vanaf nu dus het hek van de dam. Er zullen er nog velen volgen op deze manier.

onzin en stemmingmakerij dit. ten eerste is het de overheid die dit zo ingericht heeft, van deze problematiek is men al jaren op de hoogte en heeft er niets aan gedaan. daarnaast heeft harbers zelf ook de boel vertraagd want hij ging na uitspraak van de rechter dat deze kinderen mochten blijven in hoger beroep.

je stelt je ontzettend aan.

[hoevenpe]

DutchOwnage schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 16:29:
Dus weglopen en moeders die zaken bewust loopt te frustreren al jaren lang wordt beloond in dit land?

Daar mag je die moeder best op aanspreken (en consequenties aan verbinden), je kunt je wel afvragen in hoeverre die kinderen dat de dupe van moeten worden. Het is inderdaad dubbel, heel erg dubbel.

Hopelijk is de procedure aangepast dat het nooit meer zover kan komen, kinderen die van 2 tot 12 opgroeien in Nederland en geen woord Armeens spreken daar in een kindertehuis stoppen voelt niet goed, dat is niet waar we in Nederland voor staan.

[_JGC_]

DutchOwnage schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 16:29:
Dus weglopen en moeders die zaken bewust loopt te frustreren al jaren lang worden beloond in dit land? Dan is vanaf nu dus het hek van de dam. Er zullen er nog velen volgen op deze manier.

Voordat je als asielzoeker bent uitgeprocedeerd kunnen je kinderen hier hun hele jeugd doorbrengen. Hier zijn 2 dingen fout gegaan:
- er zijn blijkbaar teveel mogelijkheden om in beroep te gaan
- de procedures hebben te lang geduurd

De kinderen zijn gewoon slachtoffer van zowel het systeem als de moeder. Als die moeder na 2 jaar gewoon het land uitgezet was, zou er niks aan de hand zijn geweest.

[DutchOwnage]

Hoezo stemmingmakerij? De overheid dient dit idd anders in te gaan richten, echter tot die tijd dienen er gewoon regels uitgevoerd te worden.

[wildhagen]

DutchOwnage schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 16:29:
Dus weglopen en moeders die zaken bewust loopt te frustreren al jaren lang worden beloond in dit land? Dan is vanaf nu dus het hek van de dam. Er zullen er nog velen volgen op deze manier.

Ehm, dit heeft Harbers (VVD) zelf ook uitgelokt. Er was immers een principe-besluit genomen dat ze mochten blijven, hiertegen ging Harbers in beroep.

Harbers heeft de procedure dus net zo goed verlengd.

Het is natuurlijk popi-jopi om alleen de moeder erop aan te spreken, maar kijk ook eens naar de nogal onsmakelijk rol van de VVD (Harbers) die hier speelt....

[dawg]

DutchOwnage schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 16:38:
Hoezo stemmingmakerij? De overheid dient dit idd anders in te gaan richten, echter tot die tijd dienen er gewoon regels uitgevoerd te worden.

omdat je helemaal niet kunt stellen dat nu "het hek van de dam is", en er "nog velen zullen volgen". dat noemt men stemmingmakerij.

daarnaast wordt er hier door jou en een aantal anderen de schuld eenzijdig bij deze familie neergelegd, dat is ook een vorm van stemmingmakerij. of framing. noem het zoals je wilt.

[Dexmael]

hoevenpe schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 16:37:
[...]


Daar mag je die moeder best op aanspreken (en consequenties aan verbinden), je kunt je wel afvragen in hoeverre die kinderen dat de dupe van moeten worden. Het is inderdaad dubbel, heel erg dubbel.

Hopelijk is de procedure aangepast dat het nooit meer zover kan komen, kinderen die van 2 tot 12 opgroeien in Nederland en geen woord Armeens spreken daar in een kindertehuis stoppen voelt niet waar we in Nederland voor staan.

Dat geloof jij die advocaten en activisten weten altijd mazen in de wet te vinden dit is nu al de zoveelste keer hoeveel generaal pardons kinderpardons enzovoorts hebben we al gehad en dat zullen er nog wel meer worden. Met deze softe regering als de rechter zegt eruit dan is het niet anders maar de weekdieren in de politiek waaien nu eenmaal met alle winden mee

[incaz]

(Gek hoe die neiging tot het uitvoeren van regels vooral gelden als het om de zwakkeren in de samenleving gaat. Oh wat zijn we dapper met onze regels zijn regels - tegen kinderen van 13 en 14. Nounou, stoer van ons.
Maar aan de andere kant wordt er vrolijk geschikt met de ING... net alsof er toch een beetje dubbele maten zijn.)

Edit, toevoeging: die paar kinderen die hier wel of niet blijven zijn niet het probleem.

[ Voor 12% gewijzigd door incaz op 08-09-2018 16:41 ]

[naitsoezn]

DutchOwnage schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 16:38:
De overheid dient dit idd anders in te gaan richten, echter tot die tijd dienen er gewoon regels uitgevoerd te worden.

Nee, dat moeten ze dus niet. Waarom zouden ze? Er liggen voldoende mogelijkheden om van de regels af te wijken, als je dan toch vindt dat één en ander anders ingericht moet worden, waarom zou je dan niet gewoon een voorschot nemen, je fouten toegeven en accepteren dat dit één van die gevolgen is die niet voorzien waren toen die regels >10 jaar geleden waren ingesteld?

[ Voor 7% gewijzigd door naitsoezn op 08-09-2018 16:44 ]

[hoevenpe]

Dexmael schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 16:40:
Dat geloof jij die advocaten en activisten weten altijd mazen in de wet te vinden dit is nu al de zoveelste keer hoeveel generaal pardons kinderpardons enzovoorts hebben we al gehad en dat zullen er nog wel meer worden. Met deze softe regering als de rechter zegt eruit dan is het niet anders maar de weekdieren in de politiek waaien nu eenmaal met alle winden mee

Dus moet je zorgen dat die mazen in de wet gedicht worden, procedures strakker nageleefd en zorgen dat dit soort situaties niet meer voor kunnen komen.

Ja het dubbel, maar het blijven ook kinderen die hier geworteld zijn. Soms moet je flexibel zijn.

[DutchOwnage]

dawg schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 16:40:
[...]

omdat je helemaal niet kunt stellen dat nu "het hek van de dam is", en er "nog velen zullen volgen". dat noemt men stemmingmakerij.

daarnaast wordt er hier door jou en een aantal anderen de schuld eenzijdig bij deze familie neergelegd, dat is ook een vorm van stemmingmakerij. of framing. noem het zoals je wilt.

Ik ontken de op zijn zachts gezegd dubieuze rol van Harbers niet. Ik ben alleen bang dat deze gang van zaken nu als voorbeeld kan gaan dienen voor veel asieladvocaten. Zo van, we gaan een Lili en Howickje doen dan zal je uiteindelijk zien dat je mag blijven.

[incaz]

Asieladvocaten hebben al nauwelijks mogelijkheden of inkomen, veel zaken krijgen helemaal geen eerlijke kans. Dus waar hebben we het nou precies over?

[RobinHood]

incaz schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 16:45:
Asieladvocaten hebben al nauwelijks mogelijkheden of inkomen, veel zaken krijgen helemaal geen eerlijke kans. Dus waar hebben we het nou precies over?

Een handjevol mensen, die kunnen we er natuurlijk absoluut niet bij hebben, ik bedoel we hebben 17 miljoen mensen in dit land, zodra 50 of 100 van die kinderen blijven gaat gewoon het hele land plat: Het wegennet is er niet op gebouwd, er zal te weinig stroom zijn, supermarkten worden volledig leeggegeten.

Tenminste, dat is het beeld wat ik krijg, blijkbaar is het feit dat twee de facto Nederlandse kinderen in Nederland blijven het begin van de apocalyps.

[_Bailey_]

RobinHood schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 16:48:
[...]

Een handjevol mensen, die kunnen we er natuurlijk absoluut niet bij hebben, ik bedoel we hebben 17 miljoen mensen in dit land, zodra 50 of 100 van die kinderen blijven gaat gewoon het hele land plat: Het wegennet is er niet op gebouwd, er zal te weinig stroom zijn, supermarkten worden volledig leeggegeten.

Tenminste, dat is het beeld wat ik krijg, blijkbaar is het feit dat twee de facto Nederlandse kinderen in Nederland blijven het begin van de apocalyps.

Dat is wel ietwat overtrokken

Wat het, imho, wel is;
Een glashelder perfect voorbeeld voor asielzoekers om vooral boven de wet van Nederland te gaan staan, niet 1 keer, 2 keer, maar 8 keer de uitspraak van een Rechter naast je neer te leggen.

Je kan het natuurlijk bagatelliseren, maar dat is de omgekeerde wereld

[hoevenpe]

RobinHood schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 16:48:
Tenminste, dat is het beeld wat ik krijg, blijkbaar is het feit dat twee de facto Nederlandse kinderen in Nederland blijven het begin van de apocalyps.

Het gaat er imo vooral om dat er meerdere opeenvolgende rechtelijke uitspraken zijn geweest en dat je deze verblijfsvergunning kunt zien als een 'beloning' voor het negeren van deze uitspraken.

Dat maakt het imo zo dubbel omdat er wellicht andere kinderen zijn geweest die wel gehoor geven gegeven aan een rechterlijke uitspraak en omdat ze zich gehouden hebben aan onze regels nu niet meer in Nederland mogen zijn. Dat maakt het ook zo dubbel, procedureel klopt het voor geen meter maar tegelijkertijd ben ik blij voor die kinderen...

[DutchOwnage]

hoevenpe schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 16:59:
[...]


Het gaat er imo vooral om dat er meerdere opeenvolgende rechtelijke uitspraken zijn geweest en dat je deze verblijfsvergunning kunt zien als een 'beloning' voor het negeren van deze uitspraken.

Zo zie ik het dus ook. Beloond worden door je kont tegen de krib te gooien.

[hoevenpe]

DutchOwnage schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 17:00:
Zo zie ik het dus ook. Beloond worden door je kont tegen de krib te gooien.

Tegelijkertijd zie ik 2 kinderen die de Armeense taal niet spreken en daar in een kindertehuis terecht zouden komen, dan heb je ook nog zoiets als medemenselijkheid...

En ja, dat is inconsistent.

[DutchOwnage]

Kinderen leren sneller een taal als volwassenen. Zet ze een half jaar in een omgeving waar alleen Armeens wordt gesproken, en ze kunnen aardig meekomen.

Sorry, het lijkt nu net of ik iets tegen die kinders heb. Integendeel, alleen heb je gewoon de wet uit te voeren in dit land hoe die op dit moment op papier staat, hoe slecht die ook in elkaar zit.

[ Voor 39% gewijzigd door DutchOwnage op 08-09-2018 17:08 ]

[Hackus]

De hele asielprocedure is te lang. telkens kan er maar bezwaar worden gemaakt en nieuwe rechtszaken. Er bemoeien zich teveel instanties mee, en dat vertraagt en geeft alleen valse hoop. Alle jaren wachten op nieuwe uitspraken wijzigingen in de wet etc etc. zo groot de media opzoeken is ook niet gunstig voor kinderen. Degelijk onderzoek en uitspraak en klaar. wie weet hoe het echt met de moeder gaat en waarom zij deze kinderen niet gelijk met moeder uitgezet ? een straat hierachter is ook een vrouwtje, ondertussen al 3 kinderen sinds de 7j dat ze daar woont. Of ze was al zwanger of al snel en de procedure loopt maar door en de kinderen groeien ondertussen hier op. (oudste wordt 7 eind dit jaar. ook Armeens)

hoevenpe schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 17:02:
[...]


Tegelijkertijd zie ik 2 kinderen die de Armeense taal niet spreken en daar in een kindertehuis terecht zouden komen, dan heb je ook nog zoiets als medemenselijkheid...

En ja, dat is inconsistent.

Er komen hier ook kinderen die geen NL spreken of begrijpen en zitten langere tijd in opvang, soms tot ze
verenigd zijn met 1 van de ouders of familie lid.

[ Voor 25% gewijzigd door Hackus op 08-09-2018 17:10 ]

[RobinHood]

DutchOwnage schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 17:00:
[...]


Zo zie ik het dus ook. Beloond worden door je kont tegen de krib te gooien.

Ben je daar oprecht door verbaasd? Grote bedrijven doen dit constant, zie ING voor een heel actueel voorbeeld.

Dat 8 uitspraken genegeerd kunnen worden zegt vooral iets over de staat van die wet. Sowieso is het imho ronduit achterlijk om te stellen dat kinderen die geen woord Armeens spreken en in een kindertehuis terecht gaan komen niet in mensonterende omstandigheden komen

Die wet staat gewoon totaal los van de realiteit, een papierentijger waar niemand bij gebaat is. Maak gewoon duidelijke afspraken, en zeker zodra het over kinderen gaat: Hou het menselijk. Je kan kinderen die praktisch Nederlanders zijn niet zomaar naar een of ander land met een compleet andere taal en cultuur sturen. Dat ze taal snel leren is een onzinargument. Ik sprak ook al engels voor mijn tiende, betekend niet dat ik me thuis zou voelen in het VK of de VS, een cultuur leer je namelijk lang niet zo snel, zeker als de cultuur je tegen staat.

En ja, ik heb daardoor ook meelij met de kinderen van mijn leerlingen, die worden halverwege de tijd dat ze echt een persoon worden in een compleet andere cultuur geflikkerd en moeten het maar zien uit te zoeken. Dat is een stuk lastiger dan veel mensen zich beseffen. Gelukkig moeten de Syriers wennen aan meer vrijheid en een beter leven, lijkt me makkelijker dan wennen aan minder vrijheid en een minder goed leven

[ Voor 15% gewijzigd door RobinHood op 08-09-2018 17:11 ]

[wildhagen]

DutchOwnage schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 17:04:
Kinderen leren sneller een taal als volwassenen. Zet ze een half jaar in een omgeving waar alleen Armeens wordt gesproken, en ze kunnen aardig meekomen.

Sorry, het lijkt nu net of ik iets tegen die kinders heb. Integendeel, alleen heb je gewoon de wet uit te voeren in dit land hoe die op dit moment op papier staat, hoe slecht die ook in elkaar zit.

Er bestaat ook zoiets als menselijkheid hoor, zoek maar eens op Google.

De kinderen zijn er nooit geweest, zijn er niet geboren, spreken de taal niet, kennen er niemand, hebben niemand daar om op terug te vallen.

Kinderen aan hun lot overlaten en dumpen, want laten we eerlijk zijn, dat zou bij uitzetting het geval zijn, valt niet onder menselijk gedrag.

Vergelijkbare gevallen in het verleden hebben bijvoorbeeld ook een vergunning gekregen.

En Nederland vergaat echt niet als er 2 kinderen blijven hoor. Echt niet, geloof me.

[DutchOwnage]

RobinHood schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 17:07:
[...]

Ben je daar oprecht door verbaasd? Grote bedrijven doen dit constant, zie ING voor een heel actueel voorbeeld.

D Ik sprak ook al engels voor mijn tiende, betekend niet dat ik me thuis zou voelen in het VK of de VS, een cultuur leer je namelijk lang niet zo snel, zeker als de cultuur je tegen staat.

Er zijn ook jonge (Nederlandse) kinderen die door het werk van pa of ma óm de paar jaar naar een andere provincie moeten verhuizen. Die maken ook gewoon nieuwe vriendjes en vriendinnetjes, of dat nou de Groningse of Limburgse "cultuur"is.

[wildhagen]

DutchOwnage schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 17:13:
[...]


Er zijn ook jonge (Nederlandse) kinderen die door het werk van pa of ma óm de paar jaar naar een andere provincie moeten verhuizen. Die maken ook gewoon nieuwe vriendjes en vriendinnetjes, of dat nou de Groningse of Limburgse "cultuur"is.

Je snapt zelf ook wel dat dit een zeer onzinnige vergelijking is? Ik mag toch hopen dat ik niet hoef aan te geven waarom?

[incaz]

Dat is vast bijna hetzelfde als uitgezet worden naar Armenie.

[DutchOwnage]

Daar gaat het helemaal niet om, of het nu 2 of 2000 kinderen zijn. Mij gaat het erom, dat we wetten en regels hebben in dit land, en die dienen uitgevoerd te worden. En naar mijn weten, wordt er door de Nederlandse regering en bepaalde instanties écht wel op toegezien hoe het de kinderen zal vergaan in Armenië.

Als écht zou blijken, dat ze in "mensonterende" omstandigheden terecht zouden komen, zal er heus wel ingegrepen worden.

En wat zijn mensonterende omstandigheden? Ja, geen eten en drinken en geen dak boven je hoofd, dát is mensonterend, maar ik geloof nou niet dat dat het geval is in Armenië.

[ Voor 32% gewijzigd door DutchOwnage op 08-09-2018 17:17 ]

[_Bailey_]

Geloof dat we het allemaal wel zo goed als eens zijn dat de 2 kids gewoon in Nederland thuis horen.

Dat lijkt me de discussie ook niet, die zou in mijn ogen moeten gaan om sommige asielzoekers die hun eigen plan trekken (lees: wetgeving/uitspraken Rechter totaal irrelevant vinden) als ook ons rechtssysteem die dat vrolijk tot 8x toestaat.

[ Voor 3% gewijzigd door _Bailey_ op 08-09-2018 17:18 ]

[b..RAM]

DutchOwnage schreef op zaterdag 8 september 2018 @ 17:15:
Daar gaat het helemaal niet om, of het nu 2 of 2000 kinderen zijn. Mij gaat het erom, dat we wetten en regels hebben in dit land, en die dienen uitgevoerd te worden. En naar mijn weten, wordt er door de Nederlandse regering en bepaalde instanties écht wel op toegezien hoe het de kinderen zal vergaan in Armenië.

Minister Halbers gebruikt zijn discretionaire bevoegdheid, die staat verankerd in de wet: Wikipedia: Discretionaire bevoegdheid

De wetten en regels in dit land worden dus gewoon gevolgd, je hebt geen enkele reden om hierover te zitten zeiken!