Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek

[3x3]

De Tweede Kamerverkiezingen 2017
[TK] 2017 Formatietopic



De formatie is voorbij. Zalm heeft zijn verslag ingeleverd bij de voorzitter van de tweede kamer.
Vandaag is het nieuwe regeerakkoord met de titel "Vertrouwen in de Toekomst" gepresenteerd.

Daarbij heeft het CPB ook een doorrekening gemaakt van de sociaaleconomische effecten die hier te downloaden is.

Ook de ministers en staatssecretarissen zijn bekend en hebben zich gepresenteerd:

Nu dat het regeerakkoord en de samenwerking definitief is.
Is mijn vraag eigenlijk heel open.

Wat vinden wij van dit regeerakkoord? de samenwerking tussen VVD, CDA, D66 en CU? en welke mening hebben wij over de regering Rutte III?

[ Voor 28% gewijzigd door 3x3 op 26-11-2017 22:11 ]

[jdh009]

Kan ik hier uit opmaken dat het referendumwet de nek om wordt gedraaid?

 Het raadgevend referendum is enige jaren geleden geïntroduceerd als opmaat naar een correctief bindend
referendum. De politieke steun voor het correctief bindend referendum is sindsdien afgebrokkeld en is
daarmee als beoogd einddoel voorlopig uit zicht. Het nationaal raadgevend referendum heeft als
tussenstap niet gebracht wat ervan werd verwacht, onder meer door een controverse over de wijze van
aanvragen en verschillende interpretaties van de uitslag. Het kabinet wil daarom een pas op de plaats
maken. De Wet raadgevend referendum wordt ingetrokken.

Jammer zeker met bepaalde onderwerpen vind ik vier jaar echt te lang om mijn zegje te kunnen doen over een bepaald onderwerp.

[wildhagen]

jdh009 schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:51:
Kan ik hier uit opmaken dat het referendumwet de nek om wordt gedraaid?

Klopt, maar is geen verassing. De meeste partijen hebben er de laatste maanden niet bepaald een geheim van gemaakt dat ze ervanaf willen.

En misschien is dat niet nog eens zo'n slecht idee. Kijk naar die flauwekul rondom het Oekraïne-referendum dat ook compleet misbruikt werd voor andere zaken dan waar het voor bedoeld was.

Veel mensen hebben gewoon niet de kennis om dat soort complexe materie te overzien en zien niet verder dan hun eigen belang en het puntje van hun neus.

[3x3]

Vooraf was ik zelf een beetje bang dat het een regeerakkoord zou worden van pappen en nathouden, en slappe compromissen. Maar zeker als het gaat om het belastingstelsel lijken er slagen gemaakt te gaan worden die vier jaar geleden gemist zijn. Kort kijkende naar alle maatregelen vrees ik wel dat veel zaken er qua belastingen voor de burger niet eenvoudiger op worden. Wat het voor mij betekend heb ik nog niet bekeken. Maar het klinkt positief (zoals vaker bij een eerste presentatie).

Verder deel ik dat het Oekrainne referendum, ook niet echt geslaagd was. Mede door hoe daar door de vorige regering mee om werd gegaan.

Wat mooi is, is dat in dit kabinet de persoonlijke Groen-Rechts stempel van Rutte wel zit:

Ook in de ouderen-zorg wordt er meer ingezet op nog hogere kwaliteit.

en de allerbest maatregel de idiote regel van Asscher dat je tijdelijke krachten niet langer dan twee jaar kan aannemen zonder ze een vast contract te moeten aanbieden gaat van tafel.
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=zv4Qpt422FA]

[ Voor 29% gewijzigd door 3x3 op 10-10-2017 20:28 ]

[CH4OS]

wildhagen schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:55:
Klopt, maar is geen verassing. De meeste partijen hebben er de laatste maanden niet bepaald een geheim van gemaakt dat ze ervanaf willen.

Ik vind het ook erg sneu dat het weg gaat, eigenlijk was in beginsel deze wet al gedoemd te mislukken, doordat het enkel raadgevend was. Wat verwacht je dan wat er gebeurd, als er dan een referendum is en het antwoord je niet aan staat? Zeggen dat NL eigenlijk ertoe gedwongen werd, want in Europa had iedereen al een handtekening gezet vind ik geen excuus. Nu zit er een slap stukje tekst bij, wat verder weinig af doet voor het akkoord zelf. We moeten echt meer ballen gaan kweken, anders blijft Europa over NL heen walsen en is het altijd het excuus dat iedereen vanuit EU al getekend heeft, behalve wij. Tja, wij hadden nog niet getekend met een reden en daar is (naar mijn idee) te weinig naar geluisterd door de politiek.

Nu met een tweede referendum op komst, waarbij men ook niet had verwacht dat men er een zegje over wilde zeggen en "opeens" gaat die wet ingetrokken worden. Ik vind het allemaal iets te toevallig in elk geval.

Men heeft in Den Haag dus liever een monddood volk.

[ Voor 26% gewijzigd door CH4OS op 10-10-2017 19:19 ]

[3x3]

Dit is wel goed nieuws:
Die verschrikkelijke notificatie-box mijnoverheid.nl van de overheid wordt optioneel.
En de overheid gaat IT projecten beter aanbesteden.

• Het kabinet ontwikkelt een ambitieuze, brede agenda voor de verdere digitalisering van het openbaar bestuur op verschillende niveaus. Onderdeel van de agenda wordt dat het Rijk voortvarender dan voorheen beslist welke producten en diensten zij zelf ontwikkelt en welke zij door marktpartijen laat ontwikkelen. Bij nieuwe initiatieven wordt zoveel mogelijk gebruik gemaakt van opgedane ervaringen met vergelijkbare projecten. Om falende ICT-projecten en verspilling van belastinggeld te voorkomen worden grote ICT-projecten standaard getoetst door het Bureau ICT-Toetsing (BIT).
• Overheidscommunicatie die nu nog fysiek plaatsvindt, moet in de toekomst ook digitaal kunnen: veilig, snel en goedkoop. De elektronische dienstverlening via mijnoverheid.nl wordt verbeterd. De dienstverlening wordt meer servicegericht, er komt een machtigingsfunctie en mijnoverheid.nl wordt in staat gesteld om pushberichten te versturen om proactief te waarschuwen. Mensen die niet elektronisch kunnen communiceren moeten dat ook op een andere manier kunnen blijven doen. Daarom blijft er een keuzemogelijkheid om per post met de overheid te communiceren.

Wat wel jammer is dat de overheid inzet op een 'machtigingsfunctie' en bijvoorbeeld niet kiest om te faciliteren in bijvoorbeeld in digitale infrastructuur voor mensen die zelf wel hun eigen keuze's kunnen maken, maar bijvoorbeeld niet kunnen zien of lezen.

Mensen in al een kwetsbare positie, door bijvoorbeeld een (visuele) handicap zullen veel meer anderen moeten gaan machtigen om digitaal dingen te regelen , in plaats van dat ze zelf aan een balie (met een mens) of door bijvoorbeeld websites te bouwen volgens het WCAG20 te bouwen.

[Anoniem: 111703]

jdh009 schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:51:
Kan ik hier uit opmaken dat het referendumwet de nek om wordt gedraaid?


[...]


Jammer zeker met bepaalde onderwerpen vind ik vier jaar echt te lang om mijn zegje te kunnen doen over een bepaald onderwerp.

Bi-zar. We hebben in bijna twintig jaar tijd 2 referenda gehad, waarbij in beide gevallen de uitslag door de politiek compleet genegeerd is. En nu nota bene de partij die ooit de "referendumpartij" genoemd was, namelijk D66, deze wet de nek omdraait. Ik heb simpelweg geen woorden voor deze stuitende arrogantie naar de Nederlandse burger toe.

Waar stond de D eigenlijk alweer voor in D66, CDA en VVD?

Vind je het gek dat veel mensen, waaronder ikzelf, zo enorm cynisch zijn over de Nederlandse politiek.

[defiant]

Aangezien de onderwerpen vaak ook in bredere context besproken dan alleen het Kabinet in dit soort topics is de topic titel veranderd in:Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek

[3x3]

De reacties van andere partijen.

Boos:
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=SkuTsy7IE40]

5 Zaken die RTL opvallen

Verschrikkelijk, Eurofiel. Lastenverzwaringen,
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=wxj_ied60l8]

Kabinet voor de rijken
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=KYbSs15ZXDM]

Een D66- Geur
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=1eMgDmGEUF4]

Macht van NL naar EU
[YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=6jKKSO61iog]

[ Voor 29% gewijzigd door 3x3 op 10-10-2017 20:31 ]

[ANdrode]

Virtuozzo schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:03:
[...]
Weet je, als de focus op wetenschappelijk onderzoek en drukpunten daar nu een voorbereiding was om uiteindelijk te komen tot drukmiddelen voor beheersing van commerciële activiteiten die gekoppeld zijn aan of gebruik maken van publieke gelden .... bijvoorbeeld de farmaceutische industrie en het debat zorgkosten.
Maar daar is geen sprake (meer) van.

waarschijnlijk ten overvloede:
Door het fundingmodel is men gedwongen om geldstromen te matchen. Dit levert een korte cyclus op, waar men een budget dat voldoende volume heeft versnipperd over veel voorstellen. Onderzoekers krijgen met deze funding geen lange termijn zekerheid. Er is geen budget [bij een hoogleraar] om kort-cyclisch geld te matchen en bijvoorbeeld NWO/EU geld te gebruiken om zijn lange termijn visie te steunen. Men kan enkel volgen. Een onderzoekslijn voor lange termijn opzetten is onmogelijk.

Wat betreft hoger onderwijsbeleid zou Nederland in mijn ogen naar Zwitserland moeten kijken.

Wat de rest aangaat, mij blijven de parallellen opvallen in besluitvorming en druk op beleidsontwikkeling met de evolutie van onderwijs in de VS. Met name in basisonderwijs en het moeras van beroepsonderwijs. Als er iets duidelijk zou mogen zijn van het kunnen bestuderen van stringente focus op marktbehoeften technisch onderwijs en toegepast wetenschappelijk onderzoek, dan is het wel de opzet naar privatisering onderwijssegmenten - in welke vorm van beheersing dan ook. Met de inmiddels bekende gevolgen.

Enfin, ik heb grote vragen bij het debat onderwijs. Maar zelfs in het kader van bovengestelde vraagstukken heb ik te vaak het gevoel dat er sprake is van selectieve beloning van netwerken met dit soort maatregelen.

Zeker . Het ligt er dik bovenop. Neem de transitie van scholingskosten -> "individuele leerrekening" en verruiming van de mogelijkheid om scholingskosten in mindering te brengen op de transitievergoeding.

Ik heb oprecht nog geen voorstel gevonden dat de belangen van VNO/NCW schaadt dat niet al onafwendbaar was (neem: kilometerheffing vrachtverkeer).

[ Voor 3% gewijzigd door ANdrode op 10-10-2017 20:20 ]

[Lensent]

Ik gok dat dat Jan Modaal in loondienst, en een met een koophuis en een kind er gewoon flink op gaat inleveren met die BTW verhoging, verminderde korting op gas en HRA regelgeving, verhoogde zorgkosten.

[ Voor 6% gewijzigd door Lensent op 10-10-2017 20:19 ]

[Bastien]

Anoniem: 111703 schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:14:
[...]
Waar stond de D eigenlijk alweer voor in D66, CDA en VVD?

Droeftoeters.

Vind je het gek dat veel mensen, waaronder ikzelf, zo enorm cynisch zijn over de Nederlandse politiek.

Nee, maar dat interesseert de pluche warmhouders niet zo erg.

Het meest beschamend in dit akkoord is toch wel het gebrek aan klimaatdoelen en concrete stappen daarin. De grootste winst willen ze blijkbaar halen door CO₂ in de grond te stoppen (wat nog niet eens op dit soort schaal kan, als dat ooit al kan) in plaats van reductie af te gaan dwingen. Er is dus geen drang om de vervuiling van de mens te stoppen, enkel om het onder het zand te vegen. En dan hebben ze het over ambitieus.

En 10:1 dat we er uiteindelijk in het echie helemaal niet op vooruit gaan. Immers gaan het bedrijfsleven voor en als er kliekjes zijn komen die misschien bij de burgers terecht. Zo lees ik tenminste het financiele plaatje.

[ Voor 12% gewijzigd door Bastien op 10-10-2017 20:23 ]

[ANdrode]

Sorry

Omdat de expliciete en impliciete overdracht van vermogen van jong naar oud weer genegeerd wordt (woningmarkt, pensioenstelsel, kosten langdurige zorg) moet hij even:

[ Voor 46% gewijzigd door ANdrode op 10-10-2017 20:25 ]

[eMiz0r]

Lensent schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:19:
Ik gok dat dat Jan Modaal in loondienst, en een met een koophuis en een kind er gewoon flink op gaat inleveren met die BTW verhoging, verminderde korting op gas en HRA regelgeving, verhoogde zorgkosten.

Voor het gemak even over de verlaging van de inkomstenbelasting en verhoging van de algemene heffingskorting en arbeidskorting ter compensatie heen gelezen zeker? Zo lus ik er nog wel een paar

Niet zo selectief lezen en ga eens aan het rekenen! Van je salaris ga je een stuk meer netto overhouden.

[FreakNL]

Die verlaging van de inkomstenbelasting is toch ook peanuts? Ik zie mensen over 100 netto praten in het vorige topic. Heb FF snel een berekening gemaakt, ik ga er (als ik berekenhet mag vertrouwen) 5 a 6 euro netto op vooruit per maand. Ik zit onder de 67k per jaar, maar weer wel ruim in de huidige schijf 3....

/edit
Ik denk/hoop dat berekenhet mis zit. Als je 60k verdient ga je toch (grofgezegd) over 60-20=40k grofweg 4% minder belasting betalen? Das 1600 op jaarbasis...

Of reken ik mis?

[ Voor 23% gewijzigd door FreakNL op 10-10-2017 20:34 ]

[Lensent]

eMiz0r schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:26:
[...]


Voor het gemak even over de verlaging van de inkomstenbelasting en verhoging van de algemene heffingskorting en arbeidskorting ter compensatie heen gelezen zeker? Zo lus ik er nog wel een paar

Niet zo selectief lezen en ga eens aan het rekenen! Van je salaris ga je een stuk meer netto overhouden.

Denk je dat dat gaat opwegen tegen de kosten die je moet maken als eenverdiener Jan Modaal met een kind? Ik verwacht van niet.

[hoevenpe]

wildhagen schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 18:55:
Klopt, maar is geen verassing. De meeste partijen hebben er de laatste maanden niet bepaald een geheim van gemaakt dat ze ervanaf willen.

We kunnen over het afschaffen nog wel een referendum organiseren...

[Cobb]

hoevenpe schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:39:
[...]


We kunnen over het afschaffen nog wel een referendum organiseren...

Zijn ze al aan begonnen!

[Yucon]

FreakNL schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:30:
Die verlaging van de inkomstenbelasting is toch ook peanuts? Ik zie mensen over 100 netto praten in het vorige topic. Heb FF snel een berekening gemaakt, ik ga er (als ik berekenhet mag vertrouwen) 5 a 6 euro netto op vooruit per maand. Ik zit onder de 67k per jaar, maar weer wel ruim in de huidige schijf 3....

/edit
Ik denk/hoop dat berekenhet mis zit. Als je 60k verdient ga je toch (grofgezegd) over 60-20=40k grofweg 4% minder belasting betalen? Das 1600 op jaarbasis...

Of reken ik mis?

Ik herinner me in ieder geval nog van de vorige 'verlaging' en paar jaar geleden dat ik op m'n loonstrookje van januari ineens netto minder had staan. Dat was wel een onverwachte verrassing.

Het fijne ben ik kwijt maar het had iets met een nivelleerfeestje te maken, terwijl ik echt niet heel erg veel verdien.

[ Voor 7% gewijzigd door Yucon op 10-10-2017 20:53 ]

[JJJ]

Cobb schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:41:
[...]


Zijn ze al aan begonnen!

Daar is hier voor te tekenen: https://www.meerdemocratie.nl/referendum.

[eMiz0r]

Lensent schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:32:
[...]


Denk je dat dat gaat opwegen tegen de kosten die je moet maken als eenverdiener Jan Modaal met een kind? Ik verwacht van niet.

Ik lees dat daarnaast de kinderbijslag wordt verhoogd en de kinderopvangtoeslag. Ik probeer kritisch te zijn op de plannen, maar je maakt het me niet gemakkelijk.

Een modaal inkomen gaat er zo'n 800 per jaar (65 per maand) netto op vooruit en als je 60k verdient inderdaad 1.600 per jaar. Daarnaast gaat de belastingvrije voet omhoog door de arbeidskorting en algemene heffingskorting maar die bedragen kan ik nog nergens vinden.

Dus ja; er zijn op specifieke gebieden lastenverzwaring zoals de hra, verhoging 6% btw en bijvoorbeeld hogere zorgpremie maar dat wordt gecompenseerd. 6% geldt natuurlijk vooral voor horeca en boodschappen dus als je pakweg 200 per maand aan boodschappen koopt en voor 100 per maand uit eten gaat betaal je daar nu 9 euro per maand meer voor.

[ Voor 3% gewijzigd door eMiz0r op 10-10-2017 20:59 ]

[Yucon]

eMiz0r schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:55:
[...]


Ik lees dat daarnaast de kinderbijslag wordt verhoogd en de kinderopvangtoeslag. Ik probeer kritisch te zijn op de plannen, maar je maakt het me niet gemakkelijk.

Een modaal inkomen gaat er inderdaad zo'n 800 per jaar (65 per maand) netto op vooruit. Daarnaast gaat de belastingvrije voet omhoog door de arbeidskorting en algemene heffingskorting maar die bedragen kan ik nog nergens vinden.

Dus ja; er zijn op specifieke gebieden lastenverzwaring zoals de hra, verhoging 6% btw en bijvoorbeeld hogere zorgpremie maar dat wordt gecompenseerd. 6% geldt natuurlijk vooral voor horeca en boodschappen dus als je pakweg 200 per maand aan boodschappen koopt en voor 100 per maand uit eten gaat betaal je daar nu 9 euro per maand meer voor.

Ik droom wel eens van de dag dat je gewoon zelf je netto inkomen met daarin belastingen en toeslagen meegenomen kunt uitrekenen. Zeker als je inkomen of bijvoorbeeld gebruikte kinderopvang nog eens wisselt tijdens een jaar is dat bijna niet te doen. Raar eigenlijk.

[Badtothebone]

eMiz0r schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:55:
[...]


Ik lees dat daarnaast de kinderbijslag wordt verhoogd en de kinderopvangtoeslag. Ik probeer kritisch te zijn op de plannen, maar je maakt het me niet gemakkelijk.

Een modaal inkomen gaat er zo'n 800 per jaar (65 per maand) netto op vooruit en als je 60k verdient inderdaad 1.600 per jaar. Daarnaast gaat de belastingvrije voet omhoog door de arbeidskorting en algemene heffingskorting maar die bedragen kan ik nog nergens vinden.

Dus ja; er zijn op specifieke gebieden lastenverzwaring zoals de hra, verhoging 6% btw en bijvoorbeeld hogere zorgpremie maar dat wordt gecompenseerd. 6% geldt natuurlijk vooral voor horeca en boodschappen dus als je pakweg 200 per maand aan boodschappen koopt en voor 100 per maand uit eten gaat betaal je daar nu 9 euro per maand meer voor.

De nieuwe inkomensbelasting schijven worden pas over 3 jaar ingevoerd! Tot die tijd moeten wij meer btw en andere ongein betalen.

[eMiz0r]

Het hele belastingstelsel is zo verschrikkelijk ingewikkeld dat een normaal mens een adviseur nodig heeft om het te kunnen begrijpen Het idee van een flattax en stoppen met diverse subsidies vind ik zelf geen slecht idee.

De algemene heffingskorting gaat met € 350 per jaar omhoog en de arbeidskorting met € 365 per jaar. Beide zijn wel inkomensafhankelijk. Iemand met een salaris van 20k per jaar houdt hierdoor € 60 per maand netto meer over en iemand met een modaal inkomen zo'n € 30 extra bovenop de korting voor de IB.

[Frankvbr]

Tarieven gaan naar 37% maar afbouw arbeidskorting stijgt naar 6%.
Grofweg kom je vanaf 175% WML tot 68k in een schaal van 47% terecht.
Heel grofweg gezien houd je zo'n 2% extra netto inkomen over.

Tegelijkertijd wordt je HRA beperkt (lager tarief is minder hra, want je hebt geen HRA effect op arbeidskorting), gaat je energierekening omhoog (zowel belasting op gas als 50 euro minder jaarlijkse 'korting'). Betaal je meer btw.

Met kinderen wordt het weer een ander feestje. Helaas zijn er nog geen exacte tarieven te zien.
Wanneer gaan die 2 schijven trouwens in ? 2018 of 19?

[eMiz0r]

Badtothebone schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 21:06:
[...]


De nieuwe inkomensbelasting schijven worden pas over 3 jaar ingevoerd! Tot die tijd moeten wij meer btw en andere ongein betalen.

Ik lees dat de btw "op zijn vroegst in 2019" wordt verhoogd. Ik denk dat je er wel vanuit mag gaan dat dat dan ook direct gaat gebeuren maar zeker is het nog niet. Er is nog een oppositie en eerste kamer die plannen kan dwarsbomen.

[ijdod]

Bastien schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:21:
Het meest beschamend in dit akkoord is toch wel het gebrek aan klimaatdoelen en concrete stappen daarin.

Beschamend? Omdat partijen die daar sowieso niet zo om geven daar niets mee doen? Jammer, ja, beschamend? Mwah.

[eMiz0r]

ijdod schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 21:10:
[...]

Beschamend? Omdat partijen die daar sowieso niet zo om geven daar niets mee doen? Jammer, ja, beschamend? Mwah.

Had mijn reactie kunnen zijn... het dierenwelzijn lees ik ook niets over terug (voor mij geen speerpunt), maar de Partij vd Dieren doet niet mee en Groenlinks had de kans maar wilde niet. Bovendien blijven we in de EU, dus de PVV kiezers zijn ook niet bediend. Dat kan je het huidige kabinet niet kwalijk nemen.

[hoevenpe]

Zo een paar addertjes die ik snel onder het gras vandaan geplukt heb:

- niet alleen de HRA maar alle aftrekposten gaan naar het 36,9% tarief voor mensen met 49,5% IB
- zonnepanelen mogen straks niet meer salderen
- zelfstandigenaftrek omlaag (nadelig eenmanszaak)
- box 2 dividendbelasting omhoog (nadelig DGA)
- afvalstoffenheffing omhoog
- aflosboete blijft bestaan, afbouw in 30 jaar (we weten hoe dat ging met de HRA afbouw)
- 35-50 jarigen waarschijnlijk de klos met pensioen (http://www.amweb.nl/pensi...-door-naar-2020-101103738)

[eMiz0r]

Frankvbr schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 21:07:Met kinderen wordt het weer een ander feestje. Helaas zijn er nog geen exacte tarieven te zien.
Wanneer gaan die 2 schijven trouwens in ? 2018 of 19?

Prinsjesdag is al geweest dus ik denk dat vrijwel alles wel pas zal in gaan vanaf 2019 of niet?

En die DGA hoeft niet te piepen (ben er zelf een) want de VPB gaat omlaag waarmee de hogere dividendbelasting weer wordt gecompenseerd.

[ Voor 16% gewijzigd door eMiz0r op 10-10-2017 21:16 ]

[Gunner]

hoevenpe schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 21:13:
- zonnepanelen mogen straks niet meer salderen

Daar zie ik graag een bron van.

Is onlangs juist toegezegd dat het blijft.

edit: https://solarmagazine.nl/...lderingsregeling-invoeren

Lekker betrouwbare regering dit. Paar maand geleden toezeggen dat het verlengd wordt en nu weer iets nieuws verzinnen.

[ Voor 34% gewijzigd door Gunner op 10-10-2017 21:18 ]

[hoevenpe]

Gunner schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 21:16:
[...]

Daar zie ik graag een bron van.

Is onlangs juist toegezegd dat het blijft.

 De salderingsregeling duurzame elektriciteit wordt in 2020 omgevormd in een nieuwe regeling. De
verwachting is dat de kosten van zonnestroom zullen dalen en met dezelfde middelen meer
duurzaamheidswinst geboekt kan worden.

Pagina 38 regeerakkoord, bijna precies dezelfde argumentatie als met de aflosboete: 'het is niet meer nodig om het financieel aantrekkelijk te maken want u moet wel aan de zonnepanelen'...

eMiz0r schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 21:14:
En die DGA hoeft niet te piepen (ben er zelf een) want de VPB gaat omlaag waarmee de hogere dividendbelasting weer wordt gecompenseerd.

Behalve als je over winst uit eerdere jaren 20%/25% VPB hebt betaald en straks tegen een hoger box 2 tarief kunt onttrekken. Zal wel een leuke extra boost geven in 2019 als veel DGA's nog even snel hun BV leegtrekken...

[ Voor 27% gewijzigd door hoevenpe op 10-10-2017 21:21 ]

[Gunner]

hoevenpe schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 21:19:
[...]


 De salderingsregeling duurzame elektriciteit wordt in 2020 omgevormd in een nieuwe regeling. De
verwachting is dat de kosten van zonnestroom zullen dalen en met dezelfde middelen meer
duurzaamheidswinst geboekt kan worden.

Pagina 38 regeerakkoord, bijna precies dezelfde argumentatie als met de aflosboete: 'het is niet meer nodig om het financieel aantrekkelijk te maken want u moet wel aan de zonnepanelen'...

Het is zo vaag dat niemand er wat mee kan
Overigens verdwijnt het niet maar gaat het anders worden. Ik hoop dat ze nog enig verstand worden ingepraat door partijen die dit beter zien.

Eerst iedereen laten investeren en dan de boel om zeep helpen. Dat heb ik te vaag gehoord de laatste jaren. En waarom zoveel schuiven met die karige miljoenen? Het gaat toch zo goed met ons land?

zucht.

[ Voor 22% gewijzigd door Gunner op 10-10-2017 21:44 ]

[Arrne]

Lensent schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:19:
Ik gok dat dat Jan Modaal in loondienst, en een met een koophuis en een kind er gewoon flink op gaat inleveren met die BTW verhoging, verminderde korting op gas en HRA regelgeving, verhoogde zorgkosten.

Dankjewel voor deze uitgebreide doorrekening van de maatregelen in het regeerakkoord. Wellicht heeft het CPB nog vacatures?

[Frankvbr]

eMiz0r schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 21:14:
[...]


Prinsjesdag is al geweest dus ik denk dat vrijwel alles wel pas zal in gaan vanaf 2019 of niet?

En die DGA hoeft niet te piepen (ben er zelf een) want de VPB gaat omlaag waarmee de hogere dividendbelasting weer wordt gecompenseerd.

Pagina 63 staat hier iets over. Is me niet helemaal duidelijk.

hoevenpe schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 21:13:
Zo een paar addertjes die ik snel onder het gras vandaan geplukt heb:

- niet alleen de HRA maar alle aftrekposten gaan naar het 36,9% tarief voor mensen met 49,5% IB
- zonnepanelen mogen straks niet meer salderen
- zelfstandigenaftrek omlaag (nadelig eenmanszaak)
- box 2 dividendbelasting omhoog (nadelig DGA)
- afvalstoffenheffing omhoog
- aflosboete blijft bestaan, afbouw in 30 jaar (we weten hoe dat ging met de HRA afbouw)
- 35-50 jarigen waarschijnlijk de klos met pensioen (http://www.amweb.nl/pensi...-door-naar-2020-101103738)

Wat bedoel je met afvalstoffenheffing? Want dat is gemeentelijk bepaald, dus denk dat je doelt op iets anders.

[hoevenpe]

Frankvbr schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 21:31:
Wat bedoel je met afvalstoffenheffing? Want dat is gemeentelijk bepaald, dus denk dat je doelt op iets anders.

Precies weet ik het niet, maar hier stond het tussen:

quote: http://www.elsevierweekbl...utte-3-op-een-rij-547349/

Milieubelastingen

• Verhoging energiebelasting op gas, gekoppeld aan een beperkte verlaging van de energiebelasting op elektriciteit.
• Er wordt een kleiner bedrag aan energiebelasting teruggegeven aan de burger, de vermindering gaat van 308 euro naar 257 euro.
• Een kilometerheffing voor vrachtverkeer.
• Het (weer) invoeren van milieubelasting op vliegtickets.
• De afvalstoffenheffing stijgt.

[ErnstH]

Ik ben wel benieuwd naar de precieze veranderingen mbt arbeidskorting en heffingkorting. En vooral hoe de "inkomenafhankelijkheid" die naar 6% wordt getrokken uitpakt. Dat wordt dan van 56% naar 55% effectief..

[hoevenpe]

ehoutgast schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 22:12:
Ik ben wel benieuwd naar de precieze veranderingen mbt arbeidskorting en heffingkorting. En vooral hoe de "inkomenafhankelijkheid" die naar 6% wordt getrokken uitpakt. Dat wordt dan van 56% naar 55% effectief..

Het is ook doodstil over de inkomensafhankelijke zorgpremie, dat is in het geval van een zelfstandige 5,4% bovenop de 42% met over een maximum van 53k. Dat is geen tientjeswerk, dat gaat om serieuze bedragen.

Andere zaken die me opvielen was het ontbreken van het bonusplafond voor de financiële sector (lijkt me dat ze dat PvdA feestje in de context van de Brexit uittocht wel zouden afschaffen) en dat deze officiële versie van het regeerakkoord niet klopt: de aflosboete is vanochtend nog snel aangepast van 20 naar 30 jaar en dat staat niet zo in deze versie. Zijn de andere 'punten en komma's' van vanochtend wel verwerkt vraag ik me af?
http://www.amweb.nl/finan...20-maar-30-jaar-101103723

[ Voor 6% gewijzigd door hoevenpe op 10-10-2017 22:20 ]

[R.van.M]

Het is een groot broekzak vestzak feest, en vervolgens wordt er aan een paar knopjes gedraaid zodat iedereen er per saldo weer 0,x% op vooruit gaat.

Zoals te verwachten worden er geen structurele aanpassingen gedaan en modderen we gewoon lekker verder. We laten de staatsschuld weer wat verder oplopen en bij de volgende crisis moet er weer keihard worden ingegrepen. Belastingstelsel wordt weer klein beetje ingewikkelder en er wordt wat symbool politiek gedaan voor mileu/zorg/ouderen/ouders/werkenden (doorhalen wat niet van toepassing is)

[Virtuozzo]

Doormodderen is stilstaan. Stilstaan is achteruitgang. Al was het maar omdat je met doormodderen enkel in loopgraven komt te zitten van selectieve herverdeling. Hét recept voor verlies van beheersing over afhankelijkheden.

Maar het sluit wel aan bij diep gevoel en beperkt beeld van de burger. Die gelooft immers vanuit die twee dingen.

[Bean77]

ANdrode schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:22:
Sorry

Omdat de expliciete en impliciete overdracht van vermogen van jong naar oud weer genegeerd wordt (woningmarkt, pensioenstelsel, kosten langdurige zorg) moet hij even:
[afbeelding]

90.000 gulden toen.... hmm dat is nu mogelijk wel een huis van bij wijze van ruim 3 ton euro (of meer, who knows). Heeft meneer zo toch een super aankoop gedaan wat hem anno 2017 toch veel winst heeft opgeleverd. En hij kon mogelijk ook al heerlijk met 65 (of vanwege een zeer riante pensioenregeling) met een eindloon regeling stoppen. Misschien is hij trouwens ook wel een van hen die via de ouderen van de FNV druk uitoefenen op het pensioenstelsel in Nederland om alle rechten te behouden en de jongere generatie maar te laten betalen.
Dit is echt mogelijk het beste voorbeeld wat er mis is tussen de oude en jongere generatie.

p.s. een plaatje van een gepensioneerde huurder van een sociale huurwoning die slechts een gedeeltelijk pensioen heeft opgebouwd omdat hij langdurig werkloos was en in de bijstand heeft gezeten zou je verhaal sterker gemaakt hebben dan dit voorbeeld.

[hoevenpe]

R.van.M schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 22:19:
Belastingstelsel wordt weer klein beetje ingewikkelder en er wordt wat symbool politiek gedaan voor mileu/zorg/ouderen/ouders/werkenden (doorhalen wat niet van toepassing is)

Dat vind ik nog wel de grootste gemiste kans van dit nieuwe 'belastingplan': het wordt er alleen maar ingewikkelder door, met allemaal inkomensafhankelijke componenten met verschillende op- en afbouw zodat niemand het hele plaatje nog overziet. Heb serieus geprobeerd de cijfers te doorgronden, waar de 'sweet spot' van dit plan zit maar ik krijg er de vinger niet achter...

Edit: een laatste wijziging krijg ik net binnen, er ontbrak een zinnetje...
 Nederland blijft er samen met de andere getroffen landen alles aan doen om de daders van de aanslag op
de MH-17 te berechten en onderneemt diplomatieke actie tegen landen die geen volledige medewerking
verlenen aan de uitvoering van resolutie 2166 van de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. Onderdeel van deze diplomatieke actie zal het boycotten van het WK voetbal in 2018 zijn.

Het eerste programmapunt is over 2 minuten uitgevoerd.

[ Voor 29% gewijzigd door hoevenpe op 10-10-2017 22:37 ]

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 22:30:
[...]


Dat vind ik nog wel de grootste gemiste kans van dit nieuwe 'belastingplan': het wordt er alleen maar ingewikkelder door, met allemaal inkomensafhankelijke componenten met verschillende op- en afbouw zodat niemand het hele plaatje nog overziet. Heb serieus geprobeerd de cijfers te doorgronden, waar de 'sweet spot' van dit plan zit maar ik krijg er de vinger niet achter...

Nu ja, klein puntje van interesse. Alles rust op het vermogen van de belastingdienst als instelling om het allemaal mogelijk te maken. Zelfs los van alle perikelen is dat een onmogelijkheid. En dat is een gegeven.
Daar zit je teken aan de wand dat het zo simpel herleid- en berekenbaar niet gaat zijn. Mag ik je wijzen op de bestuurlijke mechanismen van timing, tempo, proces, deliberatie, conditionele implementatie en zo meer?

Zelfs al krijg je statistiek sluitend, dan nog zit je op de verkeerde plek

Het beeld wat je met dat document voor ogen krijgt klopt per definitie niet ook al slaag je er in om de berekening te maken. Dit is instrumentatie van staat. In dienst van partijpolitiek. Het beeld is geen doel, maar middel. Dit zou niet iets nieuws mogen zijn waar burger en bedrijf verbaasd over kunnen kijken.

[Sissors]

Er wordt een kleiner bedrag aan energiebelasting teruggegeven aan de burger, de vermindering gaat van 308 euro naar 257 euro.

Zal wel aan mij liggen, maar behalve dat het gewoon een lastenverzwaring is, heeft dit natuurlijk niks met het milieu te maken. Als je hogere belasting met m3 gas, of per kWh elektriciteit, invoert, dan kan je stellen dat het een prikkel is om te besparen daarop. Maar dat is hier totaal niet het geval.

[Mx. Alba]

Kabinet Rutte III ziet eruit als een omgekeerde Robin Hood. Take from the poor to give to the rich. Lage btw omhoog daar hebben vooral de minima last van omdat die een groot gedeelte van hun inkomen uitgeven aan basisbehoeften. En minder inkomstenbelasting daar heb je meer voordeel van naarmate je meer verdient...

[Frankvbr]

Mx. Alba schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 22:50:
Kabinet Rutte III ziet eruit als een omgekeerde Robin Hood. Take from the poor to give to the rich. Lage btw omhoog daar hebben vooral de minima last van omdat die een groot gedeelte van hun inkomen uitgeven aan basisbehoeften. En minder inkomstenbelasting daar heb je meer voordeel van naarmate je meer verdient...

Lijkt wel mee te vallen. Ook mensen met een laag inkomen krijgen een lager ib-tarief, meer arbeidskorting en algemene heffingskorting. Enige verschil is dat mensen met een uitkering minder profiteren en dat zijn nou eenmaal grotendeels de mensen met de lage inkomens. De inkomensongelijkheid neemt overigens af he.

Vraag me alleen af wat ze bedoelen met 'middeninkomens' want inkomens hoger dan 350% wml profiteren meer dan inkomens tussen 175 en 350% wml.

[Mx. Alba]

Lijkt wel mee te vallen - want de bijstand en wajong stijgen ook om te compenseren voor de hogere btw?

[Goron]

De 'ik ben woest' tabel van Henk Krol...

https://twitter.com/JoostVullings/status/917790450001629184

[Frankvbr]

Mx. Alba schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 23:11:
Lijkt wel mee te vallen - want de bijstand en wajong stijgen ook om te compenseren voor de hogere btw?

Ik benoem die groep expliciet in mijn reactie. Beetje vreemd dat je dan doet alsof ik zeg dat deze het beter gaan krijgen.
Overigens stijgt voor hen ook de alg. heffingskorting en dat compenseert ruimschoots voor dat kleine beetje btw. Zou me daar eerder druk maken over hogere energielasten.

Mensen met uitkeringen gaan er maar weinig op vooruit ja, maar dat is niet hetzelfde als iets afnemen, zoals jij het stelt.

[Mx. Alba]

Er leven in Nederland 700.000 mensen in armoede. Dit is het afgelopen decennium de pan uit gerezen. Maar in plaats van wat te doen om deze mensen die grotendeels slachtoffers van de crisis zijn te helpen, krijgen ze er een procentje koopkracht bij. Die ene procent valt binnen de foutmarge dus is niets. Sowieso komt dat voor mensen die in armoede leven neer op zo'n €2 per maand. Nee, dat zet echt zoden aan de dijk!

[3x3]

Goron schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 23:12:
De 'ik ben woest' tabel van Henk Krol...

https://twitter.com/JoostVullings/status/917790450001629184

En ik dacht altijd dat Roemer de koning van de fictieve getallen was!

[Richh]

hoevenpe schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 21:13:
- zonnepanelen mogen straks niet meer salderen

Dat is een beetje kort door de bocht. In plaats van salderen komt er wel een nieuwe regeling, een 'terugleversubsidie'. De details zijn nog onbekend en het zal zeer waarschijnlijk minder opleveren voor de mensen met panelen op het dak, maar hier zijn ze er nog best positief over.

[lactaxative]

Nou, net Pauw gekeken. Ik ben economisch links (dus voor nivellering en tegen privatisering) maar heb me meer geërgerd aan de teksten van de drie kleuters van links dan de heren van het kabinet. Ik zag drie kinderen die probeerde de leukste ingefluisterde one-liner op te dreunen, overigens zonder succes.

Het ging wederom over het belasten van personen i.p.v. bedrijven. Hebben de mannen nu echt niet door dat bedrijvenbelastingen hoe dan ook toch doorberekend worden aan de consument? Het enige relevante aan belastingen zijn de neveneffecten, niet waar ze betaald worden. Er wordt ingezet op groei van de werkgelegenheid en het klimaat. Daar kun je op zich weinig aan afdingen(behalve dat de klimaatmaatregelen pas na de kabinetsperiode ingaan en simpelweg zwak zijn), maar het resultaat is sterk denivellerend.

De linkse mannen konden echter niet eens benoemen dat het resultaat (op de korte termijn) denivellerend is (<175% wml 0.6% koopkracht stijging, hierboven zo'n 1.4%). Dit na jaren van nullijnen en baanonzekerheid (dankzij flexibilisering) voor de mensen onder ons die niet zo intelligent geboren zijn of anders pech gehad hebben.

Hier ging het echter niet over. De essentie van links. Deze mannen verdienen het niet om links genoemd te worden.

Op de denivellering na ben ik eigenlijk vrij positief. Er staan een aantal ridicule rechtse ideeën in (maatschappelijke dienstplicht, geen rechtshulp voor immigranten), maar goed het zijn ook rechtse partijen.

[Mx. Alba]

De plannen voor statushouders zijn direct in strijd met Artikel 1 van de grondwet... We hebben echt grondwettelijke toetsing nodig in dit land!

[hoevenpe]

Richh schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 00:21:
Dat is een beetje kort door de bocht. In plaats van salderen komt er wel een nieuwe regeling, een 'terugleversubsidie'.

Dit is gewoon het volgende voorspelbare voorbeeld van een onbetrouwbare overheid: MRB vrijstelling voor kleine zuinige auto's, wet Hillen en nu weer de saladeringsregeling. Je bent als burger niet in staat plannen te maken voor de lange termijn, men past keer op keer de spelregels aan als een maatregel het gewenste effect bereikt heeft.

Het wordt nog leuk trouwens, hoe gaan ze dat doen als je nog een oude energiemeter hebt? Ik heb bewust een 'slimme meter' geweigerd vanwege mijn privacy maar ook omdat ik dit van mijlenver zag aankomen. Mijn 'oude' domme meter draait gewoon terug ook na 2020...

Ik vertrouw de mooie verhalen over 'compensatie' niet meer, als het geen geld zou opleveren dan bleef het wel zoals het nu is. Die 'budgetneutrale' maatregelen voor de huizenbezitter zijn ook een grote leugen, met de aflosboete en de beperking van HRA profiteren middengroepen met een eigen woning veel minder van huurders. Dat is op zich best te verdedigen, maar wees er dan tenminste eerlijk over...

Wat een verrassing trouwens, Jeroen Dijsselbloem 'mist de vuurkracht' om zich vol te kunnen blijven inzetten binnen de PvdA fractie:
https://www.ad.nl/politie...t-tweede-kamer~a308a918b/

Iets zegt me dat hij wel genoeg 'vuurkracht' voelt voor een topbaan in de financiële sector...

[PatrickC]

Misschien zie ik iets over het hoofd, maar de verlaging van de IB gaat toch pas per 1-jan-2021 in, terwijl andere belastingverhogende maatregelingen al eerder ingaan? Waar moet die koopkrachtstijging in de komende jaren dan vanaf komen.?

[hoevenpe]

PatrickC schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 07:45:
Misschien zie ik iets over het hoofd, maar de verlaging van de IB gaat toch pas per 1-jan-2021 in, terwijl andere belastingverhogende maatregelingen al eerder ingaan? Waar moet die koopkrachtstijging in de komende jaren dan vanaf komen.?

Oeps, niet verder vertellen hoor...

Ik weet niet wat ik gisteravond meer triest vond: Segers en Rutte bij RTL die een verkooppraatje hielden waar 'Amazing Discoveries'* jaloers op zou zijn geweest, Rutte die de sleepwet blijft verdedigen of onze oppositie die elkaar opzichtig vliegen zit af te vangen.

* voor de jongere lezers, waar wij vroeger midden in de nacht naar konden kijken als je terug kwam van een feestje:
YouTube: Amazing Discoveries with Tony Little 1/3

[ Voor 11% gewijzigd door hoevenpe op 11-10-2017 07:57 ]

[CornermanNL]

De grootste moeite heb ik ermee dat het niet is werken loont, maar veel verdienen loont. Er zitten pakweg 7 miljoen mensen in de categorie tot 20000 euro bruto per jaar. Dat is de categorie die er volgens de berekeningen 100 euro op achteruit gaat.

Dat is ook de categorie die het minste vermogen heeft, in de vorm van een eigen woning, spaartegoeden of beleggingen. Dus iedere teruggang voelen ze.

Nog een heikel punt is het vaste contract, je mag nu maximaal 3 jaar losse contracten aanbieden. Ook dat raakt de minst slagvaardige groep. De kans dat deze mensen nu nog een vast contract krijgen lijkt nihil.
Betekend geen hypotheek, en lekker ieder jaar huurverhoging om je oren.

Ook leuk voor starters, na je studie lekker 3 jaar aan het lijntje worden gehouden. Loop je weer een extra jaar op zijn minst achterstand op. Nee ik zie dit vooral als leuk voor de rijkere middenklasse die een beetje met geld kan omgaan. Die gaan er wel op vooruit en eten een biefstukje minder in de week om die btw verhoging te compenseren.

[ Voor 0% gewijzigd door CornermanNL op 11-10-2017 08:01 . Reden: kromme zin aangepast ]

[Sissors]

Het hele probleem van die limiet op tijdelijke contracten is dat ze in de praktijk vaak het omgekeerde veroorzaken. Dus hoewel ik echt niet wil zeggen dat 3 het perfecte aantal is, was 2 dat ook niet. Voor sommige zou 2 betekenen dat je eerder een vast contract krijgt, maar voor heel veel mensen betekende het dat ze eerder een half jaar thuis moesten zitten.

[celshof]

Voor mij persoonlijk (2 boven modaal verdieners, kinderen en eigen huis) is het (financieel) een prima regeerakkoord natuurlijk, maar het zoet voor de burger laat toch wel weer op zich wachten.

Vadersschapsverlof van 2 naar 5 dagen en de mogelijkheid wat meer bij te kopen tegen 30% salaris is leuk, maar betekent waarschijnlijk ook dat we het hier het komend decennium niets meer over gaan horen.

Verhoging van de lage BTW, maar niet meer producten in de 0% categorie. Ik kan leven met de verhoging, mits echte basisproducten van BTW zouden worden vrijgesteld.

Ik had liever gezien dat de overheid juist de lager verdienenden wat meer gegeven zouden hebben. Buiten dat die mensen het vaak het hardst nodig hebben, zal dat geld eerder direct weer in de Nederlandse economie gepompt worden dan als een grootverdiener meer overhoudt.

[klaw]

CH4OS schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 19:05:
[...]
Ik vind het ook erg sneu dat het weg gaat, eigenlijk was in beginsel deze wet al gedoemd te mislukken, doordat het enkel raadgevend was. Wat verwacht je dan wat er gebeurd, als er dan een referendum is en het antwoord je niet aan staat? Zeggen dat NL eigenlijk ertoe gedwongen werd, want in Europa had iedereen al een handtekening gezet vind ik geen excuus. Nu zit er een slap stukje tekst bij, wat verder weinig af doet voor het akkoord zelf. We moeten echt meer ballen gaan kweken, anders blijft Europa over NL heen walsen en is het altijd het excuus dat iedereen vanuit EU al getekend heeft, behalve wij. Tja, wij hadden nog niet getekend met een reden en daar is (naar mijn idee) te weinig naar geluisterd door de politiek.

Nu met een tweede referendum op komst, waarbij men ook niet had verwacht dat men er een zegje over wilde zeggen en "opeens" gaat die wet ingetrokken worden. Ik vind het allemaal iets te toevallig in elk geval.

Men heeft in Den Haag dus liever een monddood volk.

Bij het Oekraïne referendum was het gewoon te laat heel Europa was al akkoord, NL ook. En dan probeer je achteraf het nog te veranderen. Het maakt je eigen land uiterst onbetrouwbaar en gaat je veel kosten. En laten we het vooral niet hebben over de "inhoud" die besproken is bij het referendum. Bij de dit referendum en andere is wel duidelijk dat velen niet over het onderwerp stemt maar tegen de regering of EU etc. Als je referenda wilt laten we dan maar eerst beginnen over wat makkelijkere onderwerpen en geen internationale aangelegenheden. Of er extra belasting moet op ongezonde suiker houdende dranken bijv. En dan geen ja-nee referendum want die zijn al helemaal nutteloos.

Anoniem: 111703 schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:14:
[...]


Bi-zar. We hebben in bijna twintig jaar tijd 2 referenda gehad, waarbij in beide gevallen de uitslag door de politiek compleet genegeerd is. En nu nota bene de partij die ooit de "referendumpartij" genoemd was, namelijk D66, deze wet de nek omdraait. Ik heb simpelweg geen woorden voor deze stuitende arrogantie naar de Nederlandse burger toe.

Waar stond de D eigenlijk alweer voor in D66, CDA en VVD?

Vind je het gek dat veel mensen, waaronder ikzelf, zo enorm cynisch zijn over de Nederlandse politiek.

Van het eerste referendum is de uitslag niet genegeerd, EU grondwet is echt niet hetzelfde als het verdrag van Lissabon.
Van het tweede referendum is dat begrijpelijk maar, zie boven.

Democratie heeft meerdere invullingen, dus als een partij geen referenda wilt maakt dat het niet per se ondemocratisch.

Maargoed...

hoevenpe schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 21:19:
[...]


 De salderingsregeling duurzame elektriciteit wordt in 2020 omgevormd in een nieuwe regeling. De
verwachting is dat de kosten van zonnestroom zullen dalen en met dezelfde middelen meer
duurzaamheidswinst geboekt kan worden.

Pagina 38 regeerakkoord, bijna precies dezelfde argumentatie als met de aflosboete: 'het is niet meer nodig om het financieel aantrekkelijk te maken want u moet wel aan de zonnepanelen'...

[...]

Behalve als je over winst uit eerdere jaren 20%/25% VPB hebt betaald en straks tegen een hoger box 2 tarief kunt onttrekken. Zal wel een leuke extra boost geven in 2019 als veel DGA's nog even snel hun BV leegtrekken...

De saldering lijkt leuk maar dat betekend dat de niet-zonnepaneel-bezitter voor de zonnepaneel bezitter moet gaan betalen. Als je stroom terug levert kost dat natuurlijk ook geld. En de weggestreepte stroom moet ook betaald worden (en niet alleen de opwekkingskosten moeten worden gecompenseerd). Het was vanaf begin al duidelijk dat het niet houdbaar zou zijn...

[ErikT738]

CornermanNL schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 07:57:
Nog een heikel punt is het vaste contract, je mag nu maximaal 3 jaar losse contracten aanbieden. Ook dat raakt de minst slagvaardige groep. De kans dat deze mensen nu nog een vast contract krijgen lijkt nihil.
Betekend geen hypotheek, en lekker ieder jaar huurverhoging om je oren.

Ook leuk voor starters, na je studie lekker 3 jaar aan het lijntje worden gehouden. Loop je weer een extra jaar op zijn minst achterstand op. Nee ik zie dit vooral als leuk voor de rijkere middenklasse die een beetje met geld kan omgaan. Die gaan er wel op vooruit en eten een biefstukje minder in de week om die btw verhoging te compenseren.

In de praktijk kwam het er helaas vaak op neer dat mensen nu twee jaar aan het lijntje werden gehouden. Ik ben persoonlijk van mening dat je met drie jaar een betere kans krijgt om je binnen een bedrijf zodanig te profileren dat ze je willen houden.

[R.van.M]

Mx. Alba schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 00:03:
Er leven in Nederland 700.000 mensen in armoede. Dit is het afgelopen decennium de pan uit gerezen. Maar in plaats van wat te doen om deze mensen die grotendeels slachtoffers van de crisis zijn te helpen, krijgen ze er een procentje koopkracht bij. Die ene procent valt binnen de foutmarge dus is niets. Sowieso komt dat voor mensen die in armoede leven neer op zo'n €2 per maand. Nee, dat zet echt zoden aan de dijk!

Wat is armoede? Bijstandsniveau neem ik aan? Zoals jij al aangeeft wordt deze groep steeds groter door voornamelijk immigratie.

Maar zelfs op Bijstandsniveau kun je normaal leven. Uiteraard met weinig perspectief maar dat kun je de overheid niet kwalijk nemen.

Wil je het Bijstandsniveau verhogen, dan moet je de belastingen voor de middenklasse nog verder verhogen. Je krijgt dan al snel het verhaal van de 10 vrienden in het café.

[backupdevice]

klaw schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 08:23:
[...]


De saldering lijkt leuk maar dat betekend dat de niet-zonnepaneel-bezitter voor de zonnepaneel bezitter moet gaan betalen. Als je stroom terug levert kost dat natuurlijk ook geld. En de weggestreepte stroom moet ook betaald worden (en niet alleen de opwekkingskosten moeten worden gecompenseerd). Het was vanaf begin al duidelijk dat het niet houdbaar zou zijn...

Maar dat maakt het niet minder zuur voor al die mensen die minimaal 3k hebben geïnvesteerd in panelen.

Voor de rest... we betalen de meeste voordelen uit eigen zak. Denk dat ik mijn huis verkoop, klein en goedkoop ga wonen en zo weinig mogelijk meer ga inversteren

[Sissors]

Mx. Alba schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 00:03:
Er leven in Nederland 700.000 mensen in armoede. Dit is het afgelopen decennium de pan uit gerezen. Maar in plaats van wat te doen om deze mensen die grotendeels slachtoffers van de crisis zijn te helpen, krijgen ze er een procentje koopkracht bij. Die ene procent valt binnen de foutmarge dus is niets. Sowieso komt dat voor mensen die in armoede leven neer op zo'n €2 per maand. Nee, dat zet echt zoden aan de dijk!

Betekend dit dan ook dat een procentje koopkrachtverlaging voor deze groep ook binnen de foutmarge valt? Want dan kunnen we daar nog wat op besparen als het toch niet uitmaakt.

En als het slachtoffers van de crisis zijn help je ze door meer en beter verdienende banen te creeeren. En daarmee wil ik echt niet zeggen dat dat betekend dat ze tot die tijd maar allemaal de pot op moeten. Maar wel dat simpelweg bijstand met 10% (of hoeveel moet het zijn voor het relevant wordt voor jou) verhogen ook wel heel makkelijk zieltjes scoren is.

(Van wat ik me herinner werden bijstanders redelijk consistent ontzien tijdens de crisis, en waren het eerder middeninkomens waar de klappen vielen).

backupdevice schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 08:43:
[...]


Maar dat maakt het niet minder zuur voor al die mensen die minimaal 3k hebben geïnvesteerd in panelen.

Voor de rest... we betalen de meeste voordelen uit eigen zak. Denk dat ik mijn huis verkoop, klein en goedkoop ga wonen en zo weinig mogelijk meer ga inversteren

Ik denk dan weer: Bluf, doe je toch niet.

[ Voor 15% gewijzigd door Sissors op 11-10-2017 08:51 ]

[CH4OS]

R.van.M schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 08:42:
Wat is armoede?

In NL kennen we een zogenaamde armoedegrens.

[hoevenpe]

Sissors schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 08:51:
Ik denk dan weer: Bluf, doe je toch niet.

En precies daarom komt de lastenverlichting niet bij de burger terecht maar bij het internationale bedrijfsleven: als gewone burger kan je niet verhuizen, is energiebelasting niet te omzeilen, moet belasting gewoon betaald worden welk plan er ook komt. Uiteindelijk accepteren we het zoals ook die zonnepanelen niet van het dak geschroefd worden als de saldering wordt afgeschaft en we echt niet gaan huren om de aflosboete te voorkomen.

Grote bedrijven kunnen echter wel eenvoudig van land A naar land B verhuizen, daar zijn de overheden het die elkaar onderling de tent uitvechten voor de beste propositie. Door het internationaal aanpakken van schijnconstructies zou Nederland haar gunstige verstgingsklimaat gaan verliezen, met deze maatregelen hopen ze dat imo te voorkomen...

CH4OS schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 08:57:
In NL kennen we een zogenaamde armoedegrens.

Er is geen echte armoede in Nederland, dit is de groep die de afgelopen jaren steeds uit de wind is gehouden ten koste van de middengroepen.

[ Voor 16% gewijzigd door hoevenpe op 11-10-2017 09:07 ]

[ErnstH]

CH4OS schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 08:57:
[...]
In NL kennen we een zogenaamde armoedegrens.

Mooi lijstje maar ik kan dat nou niet bepaald arm noemen als je van dat bedrag moet leven. Er staan zelfs posten in voor tv/internet en vakantie. Als je kijkt naar het financieel onafhankelijkheidstopic zou dit lijstje daar prima in te passen zijn...

[R.van.M]

ehoutgast schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 09:10:
[...]

Mooi lijstje maar ik kan dat nou niet bepaald arm noemen als je van dat bedrag moet leven. Er staan zelfs posten in voor tv/internet en vakantie. Als je kijkt naar het financieel onafhankelijkheidstopic zou dit lijstje daar prima in te passen zijn...

Daarnaast is dit lager dan de bijstandsnorm (70% van miniumum inkomen). Er zit dus al een voorgeschiedenis van problemen aan. Verder krijgen deze groepen in vele gemeentes nog extra zaken zoals gratis sporten/bibliotheek etc.

Ik wil het niet bagatelliseren, het is geen feest om op dit inkomen te zitten, maar zoals gezegd iemand zal het moeten betalen. Ook kom je al snel weer bij het punt dat werken nauwelijks loont t.o.v. in de bijstand zitten.

[Mx. Alba]

R.van.M schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 08:42:
[...]


Wat is armoede?

Gewoon even Googelen dan kom je bijvoorbeeld bij deze explainer van het SCP (Sociaal Cultureel Planbureau) https://digitaal.scp.nl/armoedeinkaart2016/wat_is_armoede/

Er is sprake van armoede wanneer iemand gedurende een langere tijd niet de middelen heeft om te kunnen beschikken over de goederen en voorzieningen die in zijn samenleving als minimaal noodzakelijk gelden.

Het SCP ziet armoede als een absoluut tekort, dat objectief kan worden bepaald op basis van de beschikbare middelen.

Oftewel, de definitie van armoede is dat je voor langere tijd dingen die minimaal noodzakelijk zijn niet kunt betalen.

Als je verder klikt naar het "basisbehoeftenbudget" dat op diezelfde site staat, dan zie je dat dat voor een alleenstaande op €971 netto per maand is gesteld, dat is dus wat nodig is om het minimaal noodzakelijke te kunnen bekostigen. In dat budget wordt uitgegaan van een brutohuur van €375 (dat is dus nog voor huurtoeslag, want die wordt in de berekeningen bij het inkomen opgeteld).

Zoals jij al aangeeft wordt deze groep steeds groter door voornamelijk immigratie.

Ook van het SCP: "De meeste armen zijn autochtone Nederlanders."

Maar zelfs op Bijstandsniveau kun je normaal leven. Uiteraard met weinig perspectief maar dat kun je de overheid niet kwalijk nemen.

Bijstandsniveau is gedefinieerd als het bestaansminimum. Niet verrassend is dat gelijkgesteld aan de hierboven genoemde armoedegrens: €971 voor een alleenstaande bijvoorbeeld.

In het minimumbudget waarop dat is gebaseerd, is €180 gereserveerd voor voeding. Als de lage btw dus 3% stijgt, kost dat per maand zo'n €5 meer, en zit iedere bijstandsgerechtigde dus opeens niet meer exact op de armoedegrens, maar eronder.

Wil je het Bijstandsniveau verhogen, dan moet je de belastingen voor de middenklasse nog verder verhogen. Je krijgt dan al snel het verhaal van de 10 vrienden in het café.

Je kan ook de winstbelasting van bedrijven verhogen? Belasting voornamelijk op inkomsten is niet meer houdbaar - vooral omdat een groot deel van juist de allerhoogste inkomens helemaal niet als inkomen worden gezien. De afgelopen decennia is de productiviteit sterk gestegen door automatisering. Er wordt dus meer geproduceerd terwijl er minder loonkosten worden gemaakt, en die extra winst die bedrijven maken wordt nauwelijks belast. Nogal logisch dat alles onder druk komt te staan. Om het systeem toekomstbestendig te maken, moet de belastingdruk verschoven worden van inkomen naar winst!

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 09:01:


Er is geen echte armoede in Nederland, dit is de groep die de afgelopen jaren steeds uit de wind is gehouden ten koste van de middengroepen.

Het spijt me, maar daar struikelde ik toch even. Je hebt geen idee waar je het over hebt met die opmerking.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 09:53:
Het spijt me, maar daar struikelde ik toch even. Je hebt geen idee waar je het over hebt met die opmerking.

Ik ben het niet met je eens: in Nederland hoeft niemand honger te lijden, iedereen heeft een dak boven het hoofd en heeft recht op dezelfde hoogwaardige zorg. Als je het niet kunt betalen worden lasten kwijtgescholden en er zijn allemaal potjes op gemeentelijk niveau beschikbaar. Dat is zeker geen vetpot, maar vergeleken met landen om ons heen hoeven wij ons er niet voor te schamen...

Als je kijkt naar de afgelopen jaren zijn de minima met een baan behoorlijk uit de wind gehouden, daar is niets mis mee voor de duidelijkheid, als je kijkt naar het plaatje van 2015 dan valt in eerste instantie op dat de uitslagen groter lijken te zijn dan nu met het grote nieuwe 'sociale vlaktaks' plan:

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...udens-erop-achteruit-2015

76.000 huishoudens gaan er meer dan 5 procent op achteruit
152.000 huishoudens gaan er tussen de 2 en 5 procent op achteruit
1.976.000 huishoudens gaan er tussen de 0 en 2 procent op achteruit
4.864.000 huishoudens gaan er tussen de 0 en 2 procent op vooruit
380.000 huishoudens gaan er tussen de 2 en 5 procent op vooruit
152.000 huishoudens gaan er meer dan 5 procent op vooruit

Kijk je dan specifiek naar de winnaars en de verliezers dan zijn het toch echt de alleenstaande ouders met minimumloon die er met 10% op vooruit gaan (terecht voor de duidelijkheid) en dat gezinnen rond 34k inleveren:

Verliezers
Vooral gezinnen met een inkomen rond de 34 duizend euro, waarbij maar één van de ouders werkt, leveren in. De helft van hen gaat er in 2015 meer dan 2,5 procent op achteruit.Ook mensen zonder baan zullen de maatregelen van het kabinet voelen. 43 procent van de gepensioneerden gaan erop achteruit, net als 34 procent van de mensen met een uitkering.

Winnaars
De daling in koopkracht geldt niet voor iedereen. De meeste mensen gaan er nog altijd op vooruit. Alleenstaande ouders met een minimumloon (rond de 18 duizend euro) zijn de grote winnaars. De helft van hen gaat er komend jaar meer dan 10 procent op vooruit. De helft van de alleenstaande ouders met een inkomen rond de 34 duizend euro kan een koopkrachtstijging van meer dan 2 procent verwachten.

In 2016 een redelijk vergelijkbaar plaatje met ook grotere uitslagen als nu, waarbij toen de hogere inkomens er inderdaad ook op vooruit gingen:

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...ens-daling-voor-1-miljoen

71.700 huishoudens gaan er meer dan 2 procent op achteruit.
1.075.500 huishoudens gaan er tussen de 0 en 2 procent op achteruit.
3.083.100 huishoudens gaan er tussen de 0 en 2 procent op vooruit.
2.509.500 huishoudens gaan er tussen de 2 en 5 procent op vooruit.
430.200 huishoudens gaan er meer dan 5 procent op vooruit.

Er is goed nieuws voor mensen met een baan: maar liefst 95 procent van hen gaat erop vooruit. Voor hen geldt: hoe lager het inkomen uit de baan, des te groter de vooruitgang in koopkracht. Voor mensen met een uitkering is dat 81 procent en voor de gepensioneerden dus maar 61 procent. Wel is het zo dat voor de meeste mensen de achteruitgang niet meer dan 2 procent is.

[Sissors]

Ik heb het maar eens even opgezocht, blijkt dat ik er ook een beetje naast zat, maar blijkbaar @Virtuozzo ook. De cijfers:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...lijft-in-doorsnee-stijgen

Wat blijkt: Bijstanders zitten redelijk in het midden. Gepensioneerde aan de onderkant, waar vooral de gepensioeneerde met een hoog pensioen geraakt zijn. Ander grafiek die ik het gevonden liet wel zien dat, niet geheel verrassend, de groep 20%-40% qua inkomen weinig hebben geprofiteerd van koopkrachtstijgingen, terwijl 0%-20%, en 60%+, dat wel hebben gedaan:
Cumulatieve koopkracht grafiek, per inkomens deciel.

(Ja, die is al wat ouder).

[ Voor 3% gewijzigd door Sissors op 11-10-2017 10:11 ]

[R.van.M]

Mx. Alba schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 09:20:
[...]
Ook van het SCP: "De meeste armen zijn autochtone Nederlanders."
[...]

Klopt. Echter de groei komt op dit moment voornamelijk door immigratie
https://www.cbs.nl/nl-nl/...d-ontvangt-blijft-stijgen

Bijstandsniveau is gedefinieerd als het bestaansminimum. Niet verrassend is dat gelijkgesteld aan de hierboven genoemde armoedegrens: €971 voor een alleenstaande bijvoorbeeld.

In het minimumbudget waarop dat is gebaseerd, is €180 gereserveerd voor voeding. Als de lage btw dus 3% stijgt, kost dat per maand zo'n €5 meer, en zit iedere bijstandsgerechtigde dus opeens niet meer exact op de armoedegrens, maar eronder.

Helemaal mee eens dat het geen te benijden situatie is en je op veel vlakken keuzes moet maken.
Echter in vrijwel alle gevallen is er genoeg geld om te wonen en eten. Dat is in Nederland erg goed geregeld, zelfs ten op zichte van andere europese landen. Buiten europa is het pas echt armoede (bijvoorbeeld in the USA)

Je kan ook de winstbelasting van bedrijven verhogen? [...]

Kan, echter een bedrijf kan zich makkelijker vestigen in een ander land en door middel van slim gebruik te maken van belastinconstructies de belasting ontwijken. Dit is bijna niet te voorkomen omdat elk land eigen keuzes maakt en zelfs binnen Europe het enorm moeilijk is om dit te voorkomen.

Uiteindelijk komt het meestal neer op de middenklasse, waarvan de grens steeds verder naar beneden beweegt.

[Mx. Alba]

R.van.M schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 10:13:
Helemaal mee eens dat het geen te benijden situatie is en je op veel vlakken keuzes moet maken.
Echter in vrijwel alle gevallen is er genoeg geld om te wonen en eten. Dat is in Nederland erg goed geregeld, zelfs ten op zichte van andere europese landen. Buiten europa is het pas echt armoede (bijvoorbeeld in the USA)

Dat het elders veel erger is is geen reden om het hier niet aan te pakken.

Effectieve armoedebestrijding verdient zichzelf dubbel en dwars terug. Elke euro die de overheid besteed aan extra armoedebestrijding wordt op de middellange en lange termijn minimaal dubbel terugverdiend. En elke euro die je op armoedebestrijding bespaart moet je later weer dubbel betalen.

Vergeet ook niet dat steeds meer mensen tegenwoordig in precariteit leven. Niet in armoede, maar zeer onzeker door onzekere inkomsten, onzeker wonen. Er hoeft maar iets kleins te gebeuren of de balans slaat om naar armoede.

En ook een flinke groep mensen die weliswaar voldoende inkomen heeft, maar door problematische schulden onder aan de streep toch onzichtbaar in armoede leeft. Vaak door bijvoorbeeld echtscheiding, restschuld, etc.

Als die groepen mensen nou eens echt geholpen zouden worden, zou dat de samenleving uiteindelijk klauwen geld schelen...

Kan, echter een bedrijf kan zich makkelijker vestigen in een ander land en door middel van slim gebruik te maken van belastinconstructies de belasting ontwijken. Dit is bijna niet te voorkomen omdat elk land eigen keuzes maakt en zelfs binnen Europe het enorm moeilijk is om dit te voorkomen.

Dat klopt. Dan moeten er dus regels opgesteld worden dat winst die in Nederland gemaakt wordt ook in Nederland belast wordt.

Uiteindelijk komt het meestal neer op de middenklasse, waarvan de grens steeds verder naar beneden beweegt.

Klopt inderdaad. De middenklasse bestaat nauwelijks meer tegenwoordig.

Toch wel grappig dat we het op grote lijnen dus eens zijn.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 10:08:
[...]


Ik ben het niet met je eens: in Nederland hoeft niemand honger te lijden, iedereen heeft een dak boven het hoofd en heeft recht op dezelfde hoogwaardige zorg. Als je het niet kunt betalen worden lasten kwijtgescholden en er zijn allemaal potjes op gemeentelijk niveau beschikbaar. Dat is zeker geen vetpot, maar vergeleken met landen om ons heen hoeven wij ons er niet voor te schamen...

Om het even scherp te stellen, we zijn heel goed in het afdekken van problematiek met cijfers. Dat neemt echter niet de impact van schaarste weg. Of dat nu gaat om kinderen, of middenstanders zelfstandig actief. Armoede is veel meer dan de statistiek.

Zeker, armoede is relatief. Maar dat hoort op zijn minst geen ingang te zijn voor whataboutisme. Ik krijg een beetje de kriebels wanneer ik discussies zie waarin het ene moment het eigen volk eerst komt en het volgende moment heel neutraal terloops gesteld wordt dat het in het buitenland erger is en dus. Ben s.v.p. voorzichtig met deelname in dat patroon.

Maar in praktische zin, je weet dat ik naast mijn werk en zakelijke activiteiten tevens een gemeenschapscentrum uitbaat. Daar zie ik het verschil tussen de theorie, de statistiek en de realiteit. Leuk dat bij een bepaald niveau van inkomen een gemeentelijke belasting vervalt, maar verwerking daarvan kost dermate veel bestuurlijk proces dat het altijd schade toe doet voegen, en dus de druk doet verhogen.

Leuk dat men denkt dat iedereen een dak boven het hoofd heeft. Toch is de realiteit minder eenvoudig. Als ik enkel in de buurt van het gemeenschapscentrum kijk, dan zie ik een organisatie als moveoo waar een aantal samenwerkende gemeentes sociale opvang aan hebben uitbesteed. Die vorige maand weer een brief schreven waar gezocht werd naar mogelijkheden voor tijdelijke samenwerking voor sociale opvang van 55 gezinnen. We zijn daar heel goed in, regels en hokjes, maar dat is bewust. Zo valt er immers een hoop buiten beeld. In dit geval, het gros van die 55 gaat niet om categorisatie crisisopvang of sociale bijstand, maar gezinnen waar gewerkt wordt maar de financiële druk vanuit omstandigheden dermate groot is geworden dat er cumulatieve schade is ontstaan. Met als gevolg dat ondanks dat het geheel of een deel van zo'n gezin werkt, er geen woonruimte is. Saillant detail, hoogopgeleiden in de meerderheid van dat dossier.

Om het maar even niet te hebben over de verzoeken aan de stichting voor bijdragen voeding & hulpmiddelen van scholengemeenschappen voor kinderen die buiten de classificatie van risicokinderen vallen.

Om het ook maar niet te hebben over het moeras van mensen in de problemen gekomen tijdens de recessie. De burger die geloofde, in spreekwoordelijke zin. Goed opgeleide mensen, inmiddels zonder huis of plichtig. Er bestaat zoiets als dit in Nederland, en ook al valt het buiten de formele classificaties, als jij geen beheersing hebt over inkomen en middelen ook al mag je her en der gebruik maken (tegen toename van schuld of last natuurlijk) dan is dat ook gewoon armoede. Ja, allemaal potjes. Maar niet jouw potjes.
Helemaal zuur als andere organisaties als die moveoo mooie constructies bedenken met reintegratiekantoortjes met als resultaat dat 's ochtends vroeg bij sociale opvang de busjes komen rijden voor goedkope arbeid. 19e eeuws en pijnlijk inbreuk makend op wetgeving, maar goed, we willen het niet zien. Het is ook nuttig, zoals een industrie van schuldhulpverlening. Waar het gros van mensen buiten de categorisaties valt omdat ze in verschillende trajecten zitten. Maar toch in armoede leven. Enfin, zolang ons beeld maar klopt toch?

SCP en CBS hebben er al jaren ruzie over. Het SCP past elk jaar de categorisaties en de classificaties aan om een spiegel van armoedeniveau's in stand te houden. Terwijl het CBS jaar na jaar de cijfers aandraagt van toename risicogroepen en volumes. Saillant, elk jaar weer worden variabelen en labels net ietsje buiten de categorisaties geplaatst. Zo blijft het beeld stabiel. Maar laten we eerlijk zijn, dit is gewoon masseren met statistiek. En het CBS moet daarin volgen.

R.van.M schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 10:13:

[...]


Kan, echter een bedrijf kan zich makkelijker vestigen in een ander land en door middel van slim gebruik te maken van belastinconstructies de belasting ontwijken. Dit is bijna niet te voorkomen omdat elk land eigen keuzes maakt en zelfs binnen Europe het enorm moeilijk is om dit te voorkomen.

Uiteindelijk komt het meestal neer op de middenklasse, waarvan de grens steeds verder naar beneden beweegt.

Natuurlijk. Wij als Nederland hebben tenslotte decennia lang dit gestimuleerd, genesteld in belastingverdragen en het tot onderdeel van de B.V. gemaakt. Grootste drijvende kracht achter wat ooit afdroeg aan nationale voet van economie, maar decennia later enkel nog kost. In toenemende mate.

Daarom dat er zo langzamerhand meer bewustzijn is ontstaan over dit soort problematiek. Als een bedrijf actief is in een land, dan zal het over die activiteit uiteindelijk in dat land belasting komen te betalen. Zo eenvoudig als het is, zo pijnlijk ligt het vanwege al die belastingverdragen. Europa is daar het probleem niet in, wel Nederland, wat elke keer weer het veto dreigt te geven als hier over gesproken wordt.

[Coffeemonster]

hoevenpe schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 10:08:
[...]


Ik ben het niet met je eens: in Nederland hoeft niemand honger te lijden, iedereen heeft een dak boven het hoofd en heeft recht op dezelfde hoogwaardige zorg. Als je het niet kunt betalen worden lasten kwijtgescholden en er zijn allemaal potjes op gemeentelijk niveau beschikbaar. Dat is zeker geen vetpot, maar vergeleken met landen om ons heen hoeven wij ons er niet voor te schamen...

Dus we kunnen de voedselbanken (gerund door vrijwilligers, dus de samenleving moet ingrijpen waar de overheid steken laat vallen) allemaal sluiten? Ga jij dat de 135.000 clienten (2016) vertellen?

[hoevenpe]

Coffeemonster schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 10:39:
Dus we kunnen de voedselbanken (gerund door vrijwilligers, dus de samenleving moet ingrijpen waar de overheid steken laat vallen) allemaal sluiten? Ga jij dat de 135.000 clienten (2016) vertellen?

Ik dacht dat die allemaal verdwenen waren met de PvdA in de regering?

Maar serieus: in hoeverre komt dat ook niet door financieel wanbeleid? Moet je mensen niet tegen zichzelf in bescherming nemen door een deel van de uitkering in natura uit te keren zodat men niet in de verleiding komt om dure dingen te kopen en zo uiteindelijk te weinig geld overhoudt voor eten en andere eerste levensbehoeften? De berekening is volgens mij gemaakt zodat er genoeg geld is voor eten, als dat niet werkt moet er gewoon meer geld bij (maar moet je wel zorgen dat het ook daaraan besteed wordt)

[ Voor 40% gewijzigd door hoevenpe op 11-10-2017 10:52 ]

[Coffeemonster]

Dacht je werkelijk dat de PvdA een van deze touwtjes in handen had in de vorige regering? Als ze al überhaupt een touwtje van de VVD hadden gekregen?

[ThunderNet]

hoevenpe schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 07:35:
[...]


Dit is gewoon het volgende voorspelbare voorbeeld van een onbetrouwbare overheid: MRB vrijstelling voor kleine zuinige auto's, wet Hillen en nu weer de saladeringsregeling. Je bent als burger niet in staat plannen te maken voor de lange termijn, men past keer op keer de spelregels aan als een maatregel het gewenste effect bereikt heeft.

Het wordt nog leuk trouwens, hoe gaan ze dat doen als je nog een oude energiemeter hebt? Ik heb bewust een 'slimme meter' geweigerd vanwege mijn privacy maar ook omdat ik dit van mijlenver zag aankomen. Mijn 'oude' domme meter draait gewoon terug ook na 2020...

Ik vertrouw de mooie verhalen over 'compensatie' niet meer, als het geen geld zou opleveren dan bleef het wel zoals het nu is. Die 'budgetneutrale' maatregelen voor de huizenbezitter zijn ook een grote leugen, met de aflosboete en de beperking van HRA profiteren middengroepen met een eigen woning veel minder van huurders. Dat is op zich best te verdedigen, maar wees er dan tenminste eerlijk over...

Wat een verrassing trouwens, Jeroen Dijsselbloem 'mist de vuurkracht' om zich vol te kunnen blijven inzetten binnen de PvdA fractie:
https://www.ad.nl/politie...t-tweede-kamer~a308a918b/

Iets zegt me dat hij wel genoeg 'vuurkracht' voelt voor een topbaan in de financiële sector...

Dat de salderingsregels op de kop zouden gaan is al jaren bekend en ook ontzettend logisch. Iedereen die langer dan 2 seconden nadenkt weet dat hoe meer zonnepanelen op de daken komen, hoe meer energiemaatschappijen dat probleem moeten oplossen, nagenoeg het gehele grid moet aangepast worden.

Zonnepanelen op een dak leveren het meeste op als er nagenoeg geen energie verbruikt wordt in huis -> Mensen zijn op werk/school, eten koken doe je 's avonds pas en douchen doen de meeste mensen ook niet rond 1 uur 's middags.

Als de mensen wel thuis komen, drukken ze straks massaal de EV aan de lader en gaan op dat moment ook koken, verlichting aan, verwarming/airco aan etc. etc.

Iets waar het huidige grid totaal niet op berekend is.

[voske]

Mx. Alba schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 07:07:
De plannen voor statushouders zijn direct in strijd met Artikel 1 van de grondwet... We hebben echt grondwettelijke toetsing nodig in dit land!

Dat zullen we toch met toetsing aan het EVRM moeten blijven oplossen. Het wetsvoorstel in tweede termijn om constitutionele toetsing mogelijk te maken, is kansloos verloren. Zie voor de reden waarom het advies van de Raad van State: http://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-32334-11.html

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 10:41:
[...]


Ik dacht dat die allemaal verdwenen waren met de PvdA in de regering?

Een poging tot humor in deze context is een beetje hetzelfde als een pijnlijke opmerking maken tegen iemand op whatsapp maar er een smiley bijzetten want dan is het goed.

Even serieus, leuke verkenning om eens te doen is de frappante toename van mobiliteitsdeelname in campers e.d. in Nederland. Het CBS had vorig jaar november een publicatie daarover, die helaas vanwege de "noodzaak voor verdere studie" na instructie van een ministerie februari dit jaar verwijderd is geworden.

Als ik terugkom uit Brussel op een vrijdag avond laat en we rijden het land binnen dan valt me elke keer op dat bij de grote parkeerhavens daar het vol staat met dat soort rijdende huisjes, waar dat in vorige jaren nog uitzonderingen waren. Dan zit ik op de achterbank terug te denken aan een bijeenkomst waar een vertegenwoordiging van een grensgemeente (speciaal loket waar menigeen geen idee van heeft dat het bestaat) signaleerde dat er in 2016/2017 een onrustwekkende stijging was in aanvragen van identiteitsbewijzen van het type zonder vaste woon- of verblijfplaats. Iets wat in 2015 nog onderdeel was van categorisatie bij het SCP, maar in 2016 ineens niet meer. Ik bedenk me dan dat ik ineens begrijp waarom een zwembad in de stad een toestemming van de gemeente heeft gezocht voor nachtelijke exploitatie van het parkeerterrein - wat inderdaad dan vol staat. Met zowel senioren als pensionado's als werkenden van elk niveau.


Laten we het hier op houden: de statistiek is een stuk gereedschap. Het zegt niet enkel niet alles. Belangrijker, het dient. Als mensen daar doorheen prikken bij maatregelen HRA, dan zouden ze dat ook best mogen doen als het op dit onderwerp aankomt. Het centrale punt is dat het beeld van armoede instrumentatie conformistisch gedrag is. Het moet erg zijn, maar het mag niet te erg zijn. De realiteit is industrie.

[Jos_V]

man, man, man, Pagina 35, het kopje: een concurrerend vestigingsklimaat is toch wel weer een knap schrijfsel. Hoe zo mooi geprobeerd wordt om op te schrijven dat je écht wat tegen de belasting paradijzen wilt doen, terwijl je tegelijk schrijft hoe je het in Nederland gaat bevorderen.

Dat Gezegd hebbende - dit regeer akkoord is jammerlijk gerommel in de marge. Geen Visie, Geen Maatregelen die daadwerkelijk onze structurele problemen gaan oplossen.(Zorg en Klimaat). Maar er zit genoeg in voor de grote jongens om weer eens lekker in de handen te wrijven zoals verwacht.

Over het Klimaat, alsjeblieft mensen, maak je geen illusies - dit is een wassen-neus. Dat druipt ervan af.
Je kan niet én vol trots Claimen dat je meer wilt doen dan wat de EU norm. En in dezelfde tijd Roepen dat je de EU gaat aansporen om de ReductieNorm hoger te leggen dan je huidige plannen.

Als dat je nog niet overtuigd, Vraag je dit af: Na de slappe hap van "kolen centrales sluiten voor 2030" Waarom is het volgende punt op het Akkoord Biomassa subsidie pas in 2024 eindigen? Het is al zeer lang duidelijke dat die subsidie alleen maar geld naar de kolen centrales geven is dat geen effective CO2 reductie oplevert. Én ook het salderen van zonne-energie opheffen.


Voeg daarbij dat ze de methaan productie willen reduceren door "het voer van varkens aan te passen" ipv een volume vermindering (dit zijn mijn woorden, lees het zelf op P44

Daarbij hebben technische maatregelen (mestverwerking, voedselmix, kas als energiebron, etc.) de
voorkeur boven volumebeperkende maatregelen.

Tis een schande, die leuk word opgelikt door de media...

Persoonlijk vind ik verder de stijging van het Lage BTW met 50% toch echt wel een klap in het gezicht van heel veel arme mensen en gezinnen. (waarom niet een stijging van het hoge btw tarief? daar hebben we nog 4% marge?, waarom niet bijvoorbeeld vlees naar het hoge tarief gooien of andere maatregelen, die minder bedeelde gezinnen niet onevenredig hard treffen.)

[D-e-n]

ErikT738 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 08:40:
[...]
In de praktijk kwam het er helaas vaak op neer dat mensen nu twee jaar aan het lijntje werden gehouden. Ik ben persoonlijk van mening dat je met drie jaar een betere kans krijgt om je binnen een bedrijf zodanig te profileren dat ze je willen houden.

Als je na twee jaar nog niet weet of je een werknemer wilt houden weet je dat na drie jaar ook niet. Werkgevers die na twee jaar nog geen zekerheid kunnen geven doen gewoon iets fout.

Jos_V schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:01:
Persoonlijk vind ik verder de stijging van het Lage BTW met 50% toch echt wel een klap in het gezicht van heel veel arme mensen en gezinnen. (waarom niet een stijging van het hoge btw tarief? daar hebben we nog 4% marge?, waarom niet bijvoorbeeld vlees naar het hoge tarief gooien of andere maatregelen, die minder bedeelde gezinnen niet onevenredig hard treffen.)

Ik geloof ook geen reet van de koopkrachtplaatjes die nu gepresenteerd worden. Als je je geld alleen maar uitgeeft aan boodschappen en huur dan hakt die verhoging er vreselijk in. Voeg daar de duurdere energie en stijgende zorgpremie bij en het lijkt me vrij moeilijk dan nog in de plus te komen.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 10:56:
Ik bedenk me dan dat ik ineens begrijp waarom een zwembad in de stad een toestemming van de gemeente heeft gezocht voor nachtelijke exploitatie van het parkeerterrein - wat inderdaad dan vol staat. Met zowel senioren als pensionado's als werkenden van elk niveau.

Maar is dat problematiek die betrekking heeft op de hoogte van het bestaansminimum? De bijstand is de afgelopen jaren niet verlaagd, dus mijn gevoel zegt me dat hier veel complexere processen voor verantwoordelijk zijn. Gebrek aan fatsoenlijke woonruimte, schuldenproblematiek, financieel wanbeleid, illegaliteit, arbeidsmigratie uit oost-europa, etc.

Als je dat wilt aanpakken moet je dan niet hetzelfde doen als men nu bij kansrijke asielzoekers van plan is? Niet meer laten verzuipen maar bij de hand nemen en zaken werkelijk voor ze regelen: een huis, financiën op orde brengen en schulden reduceren, leefgeld zodat de verleiding er niet is om alles over de balk te smijten aan dure mobieltjes, drank of sigaretten. Helpen bij het vinden van een baan en het krijgen van structuur, daar help je mensen imo veel meer mee dan een paar tientjes extra bijstand of een voedselbank...

Laten we het hier op houden: de statistiek is een stuk gereedschap. Het zegt niet enkel niet alles. Belangrijker, het dient. Als mensen daar doorheen prikken bij maatregelen HRA, dan zouden ze dat ook best mogen doen als het op dit onderwerp aankomt.

Denk dat ik je niet hoef uit te leggen dat mensen dat alleen doen als ze zelf aan de 'verkeerde' kant van de streep zitten, in alle andere gevallen is het statistische plaatje ook wel zo prettig...

[Jos_V]

Saillant detail dat me nog opviel over de zorg in het regeerakkoord:

Er wordt aangestipt dat er een schaarste is aan verpleegkundig personeel, en dat de inzet van het beschikbare personeel dus effectiever moet worden toegepast.

Zijn er enige maatregelen te bekennen om die schaarste van kritiek personeel te verhelpen?

Zie hier de intentie en het beleid waar de zorg kosten zullen worden ingetoomd.

[CH4OS]

ehoutgast schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 09:10:
Mooi lijstje maar ik kan dat nou niet bepaald arm noemen als je van dat bedrag moet leven. Er staan zelfs posten in voor tv/internet en vakantie. Als je kijkt naar het financieel onafhankelijkheidstopic zou dit lijstje daar prima in te passen zijn...

Het SCP heeft dus berekend wat het minimale inkomstenniveau is om van te leven, dát is de armoedegrens. Als je dus onder die grens zit (en dan dus met recht kan zeggen dat je arm bent) hebben dus dat geld voor TV / internet / vakantie niet.

Voor jou is die armoedegrens dan wellicht wat lager, maar deze is vastgesteld door de overheid en hier wordt mee geregekend om te bepalen hoeveel mensen onder de armoedegrens leven.

[ Voor 26% gewijzigd door CH4OS op 11-10-2017 11:22 ]

[Coffeemonster]

hoevenpe schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 10:41:
Maar serieus: in hoeverre komt dat ook niet door financieel wanbeleid? Moet je mensen niet tegen zichzelf in bescherming nemen door een deel van de uitkering in natura uit te keren zodat men niet in de verleiding komt om dure dingen te kopen en zo uiteindelijk te weinig geld overhoudt voor eten en andere eerste levensbehoeften? De berekening is volgens mij gemaakt zodat er genoeg geld is voor eten, als dat niet werkt moet er gewoon meer geld bij (maar moet je wel zorgen dat het ook daaraan besteed wordt)

Even reageren op je nieuwe stukje: Het klopt dat een deel van de schulden verwijtbaar zijn, maar er zijn ook schulden die ontstaan door omstandigheden zoals echtscheiding, ontslag e.d., en dan kan het opeen heel hard gaan. Maar er zullen ook mensen zonder schulden bij de voedselbank lopen vanwege andere omstandigheden. Ik denk dat er best veel mensen bij de voedslebank lopen die dat echt niet aan zichzelf te danken hebben; zo zwart-wit is het allemaal echt niet. Ik denk dat je voor het beste beeld hiervan eens met de vrijwilligers van zo'n voedselbank kunt praten, of anders zelf daar eens als vrijwilliger werken.

Oh, en nog een stukje over armoede in Nederland en de statistieken daarvan. Mooie ondersteuning van Virtuozzo's verhaal.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:11:
[...]
Als je dat wilt aanpakken moet je dan niet hetzelfde doen als men nu bij kansrijke asielzoekers van plan is? Niet meer laten verzuipen maar bij de hand nemen en zaken werkelijk voor ze regelen, financiën op orde brengen en schulden reduceren, leefgeld zodat de verleiding er niet is om alles over de balk te smijten aan dure mobieltjes, drank of sigaretten. Helpen bij het vinden van een baan en het krijgen van structuur, daar help je mensen imo veel meer mee dan een paar tientjes extra bijstand of een voedselbank...

Maar je beseft dat je dan dus lijnrecht ingaat tegenover het neoliberale motto van de laatste dertig jaar? "Eigen verantwoordelijkheid" is alles wat ik tenminste hoorde uit VVD/D66/CDA hoek. In het utopia van de VVD is iedereen een intelligente, verstandige burger maar dat is niet de praktijk zoals jij nu ook vaststelt.

In dat opzicht geeft men met dit plan voor asielzoekers wel toe dat die theorie op dat terrein gefaald heeft. Jammer dat de pers daar dan ook weer niet doorheen prikt.

Jos_V schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:15:
Saillant detail dat me nog opviel over de zorg in het regeerakkoord:

Er wordt aangestipt dat er een schaarste is aan verpleegkundig personeel, en dat de inzet van het beschikbare personeel dus effectiever moet worden toegepast.

Zijn er enige maatregelen te bekennen om die schaarste van kritiek personeel te verhelpen?

Zie hier de intentie en het beleid waar de zorg kosten zullen worden ingetoomd.

Het ergste voor wat betreft de zorg is dat er al een hele grote bezuiniging is ingeboekt waarvan het nog maar de vraag is of deze wordt gehaald. De worsten die de "gewone Nederlander" nu worden voorgehouden worden feitelijk mede betaald door bezuinigingen op de zorg. Maar dat vertelt niemand erbij.

[ Voor 26% gewijzigd door D-e-n op 11-10-2017 11:21 ]

[hoevenpe]

D-e-n schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:17:
Maar je beseft dat je dan dus lijnrecht ingaat tegenover het neoliberale motto van de laatste dertig jaar? "Eigen verantwoordelijkheid" is alles wat ik tenminste hoorde uit VVD/D66/CDA hoek. In het utopia van de VVD is iedereen een intelligente, verstandige burger maar dat is niet de praktijk zoals jij nu ook vaststelt.

Nou en?

Je wilt doen wat werkt, en als dan uiteindelijk blijkt dat gemotiveerde welwillende mensen nog steeds te weinig overhouden kan je altijd wat extra 'leefgeld' erbij geven. Zomaar zonder voorwaarden een paar tientjes geven is een druppel op een gloeiende plaat.

[JeroenNietDoen]

eMiz0r schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:55:
[...]
Ik lees dat daarnaast de kinderbijslag wordt verhoogd en de kinderopvangtoeslag. Ik probeer kritisch te zijn op de plannen, maar je maakt het me niet gemakkelijk.

Dat was de afgelopen jaren ook al zo voor wat betreft kinderopvangtoeslag. Het eerste wat de kinderopvang doet is de prijzen verhogen en effectief elimineren van het verschil.

eMiz0r schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 20:55:
[...]
Een modaal inkomen gaat er zo'n 800 per jaar (65 per maand) netto op vooruit en als je 60k verdient inderdaad 1.600 per jaar. Daarnaast gaat de belastingvrije voet omhoog door de arbeidskorting en algemene heffingskorting maar die bedragen kan ik nog nergens vinden.

Dus ja; er zijn op specifieke gebieden lastenverzwaring zoals de hra, verhoging 6% btw en bijvoorbeeld hogere zorgpremie maar dat wordt gecompenseerd. 6% geldt natuurlijk vooral voor horeca en boodschappen dus als je pakweg 200 per maand aan boodschappen koopt en voor 100 per maand uit eten gaat betaal je daar nu 9 euro per maand meer voor.

Die lastenverlichtingen gaan meen ik pas over 3 jaar in terwijl de verhogingen in de komende maanden al worden doorgevoerd.

Afhankelijk van waar je tussen modaal en modeelx2 inzit, is de impact behoorlijk. Zeker nu de HRA spelregels ook voor hypotheken van voor 2013 worden aangepast. Maar goed, dat is misschien weer meer stof voor het "Onbestaan van het middeninkomen" topic.

Ik ben het met Klaver eens, een kabinet voor de rijkere Nederlanders.

[D-e-n]

hoevenpe schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:23:
[...]
Nou en?

Nou en? Je haalt hier in een paar zinnen vrijwel het complete geloof van met name de VVD onderuit, alsof iemand bewijst dat het Spaghettimonster niet bestaat. Dat is nogal wat.

Dan kun je vervolgens vaststellen dat je wilt doen "wat werkt" maar dat is dus nu juist hetgeen wat de VVD de laatste decennia niet gedaan heeft. Men was vooral bezig kost wat het kost de overheid te verkleinen want oh oh oh wat waren alle burgers toch zelfstandig.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:11:
[...]


Maar is dat problematiek die betrekking heeft op de hoogte van het bestaansminimum? De bijstand is de afgelopen jaren niet verlaagd, dus mijn gevoel zegt me dat hier veel complexere processen voor verantwoordelijk zijn. Gebrek aan fatsoenlijke woonruimte, schuldenproblematiek, financieel wanbeleid, illegaliteit, arbeidsmigratie uit oost-europa, etc.

Bestaansminimum is statistiek. Met de realiteit van omstandigheden heeft het in toenemende mate bitter weinig te maken.

Als je dat wilt aanpakken moet je dan niet hetzelfde doen als men nu bij kansrijke asielzoekers van plan is? Niet meer laten verzuipen maar bij de hand nemen en zaken werkelijk voor ze regelen, financiën op orde brengen en schulden reduceren, leefgeld zodat de verleiding er niet is om alles over de balk te smijten aan dure mobieltjes, drank of sigaretten. Helpen bij het vinden van een baan en het krijgen van structuur, daar help je mensen imo veel meer mee dan een paar tientjes extra bijstand of een voedselbank...

Oh help, stel je voor we zouden eens in de spiegel kijken en niet meteen er van alles bijslepen van asielzoekers en migratie. Ja, er is overlap. Maar nee, het blijven gescheiden onderwerpen. Al helemaal als je echt het Nederlandse voorop wil stellen, dan moet je ook door het veneer van de statistiek willen prikken. Tenslotte moet dat Nederlandse toch eerst behartigd worden?

Laten we er vooral nog wat saus van beeldvorming overheen gooien


Beste kerel, het is zo simpel niet. Het beeld is al geen match met de rapportage wat op zijn beurt al geen match is met de realiteit.

[...]


Denk dat ik je niet hoef uit te leggen dat mensen dat alleen doen als ze zelf aan de 'verkeerde' kant van de streep zitten, in alle andere gevallen is het statistische plaatje ook wel zo prettig...

Pardon?

Even alle gekheid op een stokje kerel ... denk daar nog eens een keer heel, heel goed over na. Ik vraag me even heel serieus af wat je vanochtend of gisteravond gezien of gelezen hebt dat je ineens weer die kant uitschiet.

D-e-n schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:17:
[...]

Maar je beseft dat je dan dus lijnrecht ingaat tegenover het neoliberale motto van de laatste dertig jaar? "Eigen verantwoordelijkheid" is alles wat ik tenminste hoorde uit VVD/D66/CDA hoek. In het utopia van de VVD is iedereen een intelligente, verstandige burger maar dat is niet de praktijk zoals jij nu ook vaststelt.

De absolute stupiditeit van dat geloofsgedrag zit hem nu juist in het struikelen van de deelnemende groepen. Allemaal meedoen en meelopen, totdat juist in de segmenten van midden en iets boven modaal er ook maar iets misgaat. Waarna het hek van de dam is en de gelovige vervolgens heel erg boos wordt op het verkeerde.

Ik sta er soms van te kijken, de algemeenheid van het idee dat armoede een kwestie is van boodschappen of huur. Ik heb voormalig werknemers die in een ondersteuningstraject zitten omdat ze gestruikeld zijn. Door de bank genomen (geen pun intended) hoog opgeleid, tweeverdieners, die voor de schijn doorlopen maar voor besteding aan de onderkant zitten.

Maar nee, armoede is een zaak van mensen die zichzelf toch niet kunnen en willen redden. Eigen schuld. En dan zie ik de campers die op het parkeerterrein naast het hoofdkantoor van Sabic staan, waar de bewoners ervan bij dat bedrijf werken.

D-e-n schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:27:
[...]

Nou en? Je haalt hier in een paar zinnen vrijwel het complete geloof van met name de VVD onderuit, alsof iemand bewijst dat het Spaghettimonster niet bestaat. Dat is nogal wat.

Je drukt het wel heel erg zacht uit hier.

[hoevenpe]

D-e-n schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:27:
Men was vooral bezig kost wat het kost de overheid te verkleinen want oh oh oh wat waren alle burgers toch zelfstandig.

Het probleem is imo dat 'de burger' niet bestaat, en dat onze overheid steeds 1 oplossing heeft voor een bepaald probleem terwijl iedereen op een andere manier functioneert. Een heel groot deel van de Nederlanders willen graag zelf hun dingen regelen (inclusief ikzelf), meer invloed op pensioen, zelf financiële afwegingen maken etc. Een ander deel kan dat gewoon niet en moet je helpen, het is niet of/of maar en/en lijkt me...

Bij de ZZP'ers zie je dat nu ook gebeuren: men gaat verschillende groepen met verschillend beleid bedienen. Mensen die minder dan 15-18 euro per uur verdienen worden beschermd met loondienst, boven de 75 euro per uur mag je het zelf uitzoeken. Daartussen een soort beschermd ondernemerschap.

[hoevenpe]

Virtuozzo schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:28:
Pardon?

Even alle gekheid op een stokje kerel ... denk daar nog eens een keer heel, heel goed over na. Ik vraag me even heel serieus af wat je vanochtend of gisteravond gezien of gelezen hebt dat je ineens weer die kant uitschiet.

Jij vroeg je af waarom mensen wel door ballonnen heen prikken die voor zichzelf nadelig uitpakken en waarom andere ballonnen die ze niet raken hen niet lijken te interesseren. Ik geef een hard antwoord inderdaad, omdat mensen van nature egoïstisch zijn...

Ik denk gewoon dat het de gemiddelde Nederlander echt niet boeit (of hij/zij het gewoon niet wil weten/zien), het feit dat ik hier in ieder geval over in discussie ga laat hopelijk zien dat ik in ieder geval die ballon wil proberen door te prikken voor mezelf.

[hackerhater]

Virtuozzo schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:28:
[...]
Ik sta er soms van te kijken, de algemeenheid van het idee dat armoede een kwestie is van boodschappen of huur. Ik heb voormalig werknemers die in een ondersteuningstraject zitten omdat ze gestruikeld zijn. Door de bank genomen (geen pun intended) hoog opgeleid, tweeverdieners, die voor de schijn doorlopen maar voor besteding aan de onderkant zitten.

Hear, hear,
Ik ben zelf een mooi voorbeeld. Dubbel inkomen van zo 1,5 modaal met eigen huis. Niks aan de hand zou je denken.
Alleen hadden we een eigen bedrijfje dat geklapt is en we zijn 1000 per maand kwijt aan schuld aflossing.......
We redden het nu nog, maar er hoeft maar 1 ding fout te gaan voor die lening (nog een jaar) afgelost is......,

[Sissors]

Maar hoewel dat natuurlijk heel vervelend is, wat zou de regering daaraan moeten doen? Ander voorbeeld: Ik heb hoge vaste lasten, koop alles op afbetaling, etc, gaat prima.

Dan word ik ontslagen, dus zit ik al snel in de schulden. Maar moet dan maar de WW naar 100% gaan om dit te voorkomen?

[Jos_V]

Een van de problemen die heel veel mensen ook over het hoofd zien is dat arm zijn duur is. Het is gewoon een negatieve spiraal, waar je moeilijk uitkomt. Er is hier gewoon geen verlichting. Het probleem van het vangnet is om een tegenslag tegen te gaan zodat je weer op je benenkomt. Het systeem is er niet voor ingericht om mensen blijvend te ondersteunen die er vast in liggen. Het continue versoberen van het vangnet (want arbeid moet lonen) betekent gewoon effectief dat mensen die er al in zijn gevallen er niet meer uitkomen, en dat de nieuwe mensen die er invallen dus per definitie in vast zitten.

Alles is namelijk duurder als je een schuld hebt. Je krijgt een boete van de bank, want je bent rood, je krijgt een boete van de energie maatschappij van je loopt achter, je krijgt een boete van de gemeente want je loopt achter, je krijgt een boete op de zorg kosten want je loopt achter, je inkomen wordt nog verder achteruit gehaald, want je hebt een schuld. je hebt geen recht op hulp, want je hebt een eigen huis die je eerst moet opvreten, en op het moment dat dat huis op is; wordt je huur beboet, omdat je achterloopt, en daarnaa wordt je huur ook nog omhoog gegooid, omdat we willen stimuleren dat mensen huizen kopen en niet huren. (ook moeten sociale huurwoning soberder worden want fuck you)

en dan heb ik het nog niet eens over het feit, dat er stress bij komt, depressiviteit, en al dat soort effecten, waar je geen fatsoenlijke behandeling voor kan krijgen, en dat houd je gewoon in die negatieve spiraal.
En als je daar dus in zit - kan je rustig een volle werkende baan hebben die fatsoenlijk betaald. het probleem is - je zit al in het drijfzand en je zakt alleen maar verder.

Maar ja, ze hebben het verdiend om als het laatste stukje sweet uit een handdoek gewrongen te worden en door de goot gespoeld, want ze hebben ooit een foutje begaan.

[Bart-Willem]

Ik vind het maar een gedrocht van een regeerakkoord:
- het afschaffen-Wet Hillen-verhaal is gewoon een naaistreek voor iedereen die verleid is door de vorige kabinetten om versneld/vervroegd/volledig af te gaan lossen, het EWF is een middeleeuwse graaibelasting
- de beperking van de zelfstandigenaftrek betekent automatisch dat ik meer belasting ga betalen
- alle schitterende koopkracht-plaatjes kloppen niet omdat het nieuwe schijvenstelsel pas ergens vanaf/rond 2020 ingevoerd gaat worden, de koopkrachtberekeningen doen alsof alle maatregelen/verschuivingen/kadootjes tegelijkertijd van kracht worden maar dat klopt gewoon niet
- sowieso is het de vraag of dat nieuwe stelsel er komt ("voornemens om..."), men zit zich nu al in te dekken dat de IT @ Belastingdienst een snelle invoer niet aankan en binnen de Belastingdienst bestaat sowieso een grote tegendraadse frustratie om dit soort veranderingen zoveel mogelijk en zo lang mogelijk tegen te houden (met andere woorden: het zou zomaar kunnen dat 't nieuwe stelsel er helemaal niet komt)
- de Btw-verhoging van 6% naar 9% zal de Hollandse Handelsgeest kennende wel wat nadeliger uitpakken (AH zal ongetwijfeld iets van 1 Euro niet verhogen naar 1,03 Euro maar minimaal 1,05 Euro of 1,09 Euro). Kwatsverhalen van "ach het is maar 3%" zijn leuk, maar bij gemiddeld 400 Euro per maand uitgeven (wat een gezin al snel doet) is dat 12 Euro per maand, of 144 Euro per jaar.
- een vernieuwing op het gebied van milieu ontbreekt volledig. Niet dat ik een milieufreak ben, maar het "ach dan belasten we het gewoon extra"-verhaal is nu gelukkig niet van toepassing, maar een ambitie of echte visie ontbreekt. Het is gewoon meevaren op ontwikkelingen die al gaande waren en voorspelbaar waren zonder enige echte stimulans of verandering die iedereen gehoopt of verwacht had.

Het is gewoon weer creatief boekhouden op z'n VVD's: doen alsof er een verlaging is en kadootjes zijn, maar ondertussen (net zoals voorgaande jaren) aftrekposten laten verdwijnen en andere kosten (die niet direct een belasting zijn) verhogen zodat je per saldo alsnog minder overhoudt. Met alle duimzuigverhalen die nu rondgaan ben ik er zeker van dat men er gewoon helemaal niet op vooruit gaat. 1 ding weet ik wel: ik zal nooit meer VVD stemmen.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:31:
[...]


Het probleem is imo dat 'de burger' niet bestaat, en dat onze overheid steeds 1 oplossing heeft voor een bepaald probleem terwijl iedereen op een andere manier functioneert. Een heel groot deel van de Nederlanders willen graag zelf hun dingen regelen (inclusief ikzelf), meer invloed op pensioen, zelf financiële afwegingen maken etc. Een ander deel kan dat gewoon niet en moet je helpen, het is niet of/of maar en/en lijkt me...

Mooi voorbeeld van geloofsgedrag, aangeleerd. Je gooit een hoop zaken die vanuit impulsen niet op dezelfde tafel passen toch bij elkaar. Er is groot verschil tussen het zoeken naar beheersing over financiën en het willen verruimen van consumptieve (!) keuzes ten aanzien van pensioenopbouw.

Bijna iedereen wil vanzelfsprekend het eerste. Het tweede is iets heel anders, aangezien je daar al heel snel aankomt bij categorieën van ruimte om dat soort keuzes te maken. Vanuit het over een kam scheren wordt het beeld al snel vertekend.

Het gros van menselijke gedragspsychologie stelt helemaal niet zelfredzaamheid voorop. Al was het maar omdat er een gigantisch verschil is tussen het ideologisch concept en de gedragsmatige én sociaal-economische realiteit. Het één is geloof, het ander de praktijk. Zelfredzaamheid is een afgeleide van deelname in balans- en transactiemechanismen. Niet een of ander magisch vermogen waarbij de ene mens beter is dan de andere.

Hand in eigen boezem, tenslotte is dit perspectief de basis van de ideologische voet voor dit soort concepten. Geloof er in want dan ben je beter. Heel primair, én het werkt. Dat maakt veel mogelijk voor hen die gebruik wensen te maken van geloofsgedrag.

Sissors schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 11:41:
Maar hoewel dat natuurlijk heel vervelend is, wat zou de regering daaraan moeten doen? Ander voorbeeld: Ik heb hoge vaste lasten, koop alles op afbetaling, etc, gaat prima.

Dan word ik ontslagen, dus zit ik al snel in de schulden. Maar moet dan maar de WW naar 100% gaan om dit te voorkomen?

Dat is een heel ander (noodzakelijk) debat. Het kernpunt hier was de besmette perceptie ten aanzien van de realiteit achter ons beeld van armoede en instabiliteit van sociaal-economische participatie.

Een Regering zou zich kunnen richten op het in kaart brengen van kantelpunten voor negatieve druk, zoals dat heet. Bijvoorbeeld bij een MKB waar zakelijk risico en blootstelling aan de Nederlandse attitudes en methodologie van omgang daarmee niet enkel pijnlijk hard is, maar veel te snel impact heeft op geo-economische ontwikkeling en bestendigheid. In de afwezigheid van deelname in dat soort debatten van een ideologische overheid zie je weliswaar dat in sommige regio's lokale en regionale overheden zich daar op richten, maar de druk op kantelpunten blijft toenemen.

Ja, dat debat zou gevoerd moeten worden. Maar het is een moeilijke discussie, om te beginnen omdat we dan eerst voorbij moeten zien te geraken aan onze perceptie en statistiek van armoede, kansen, zelfredzaamheid en sociaal-economische stabiliteit.

Zo bitter als het mag zijn, dat debat kan niet gevoerd worden zonder spiegels te breken. En dan blijkt de afgelopen paar pagina's hier al in dit topic hoe extreem moeilijk dat zou zijn.


Ik geef grif toe dat ik het makkelijk heb. Als het niet vanwege activiteiten anders dan het politieke en zakelijke was zou ik waarschijnlijk net als @hoevenpe vastzitten in een kunstmatig beeld van armoede, conformistisch gedrag en de loopgraven van overtuiging en geloof. Maar omdat ik mijzelf blootstel aan activiteiten buiten mijn eigen primaire kaders zie ik het verschil tussen de statistiek, het geloof en de realiteit.

Dat verschil is schrijnend en toenemend, juist in die segmenten waar het hardst wordt vastgehouden aan de statistiek en geloof. Dat was mijn observatie.

Waar ik over struikel is de blindheid voor het patroon van ontwikkeling in die segmenten. Het is alsof ik hier een steeds sterker wordende reflectie zie van hetzelfde gedrag in dezelfde segmenten van sociaal-economische verdeling in de VS twintig jaar geleden. Dezelfde lijn van ontwikkeling, gedrag, overtuiging, beeld en statistiek. We zien hier hoe dat daar verlopen is, maar toch blijft men juist in die segmenten het patroon volgen.

Dat heeft niets met geitenwollen sokjes te maken, het is een aandachtspunt van eigen continuïteit voor mijn partij. Immers, op die manier vallen niet enkel de gaten op rechts, maar juist omdat je de druk op kantelpunten laat oplopen komt er een moment waarop je zelf gegijzeld wordt en de controle verliest. En dan krijgt iedereen keihard de rekening. Die valt in dat soort scenario's niet af te schuiven.

Ik zou willen dat het debat waar jij aan doet refereren gevoerd zou kunnen worden. Dat is een vereiste om uit dat patroon van ontwikkeling te breken. Maar het kan niet, behoudens in de marge van status quo die niets uitmaakt voor de lijn zelf.