anandus schreef op vrijdag 17 maart 2017 @ 15:07:
[...]
Ze eindigden na de verkiezingen met 2 zetels. Dat was echt een enorme klap.
Ze zullen wat dat betreft ook wel flink onderhandelen in de formatie om dit weer te voorkomen.
En het slimste wat ze kunnen doen is GL erbij halen. Mochten er klappen vallen in de volgende verkiezingen dan zullen ze eerder daar vallen dan bij D66.
Klopt, laten we even niet vergeten dat de grootste partij het patroon zet voor welk soort politiek bedreven wordt. Met de huidige uitslag hebben we niet enkel deze, maar ook nog een tweede partij die exact dezelfde politiek bedrijft:
machtspolitiek vanuit prioriteit voor partijpolitiek.
Daarop volgt heel eenvoudig dat het in het belang is van zowel VVD als CDA om elke mogelijke verstoring van die focus te minimaliseren. Dat komt praktisch gezien neer op het minimaliseren van welke andere mogelijke politieke focus dan ook.
D66 heeft een traditie van zichzelf slachtofferen. Maar ook bij D66 is er bewustzijn van de kritieke verschuivingen de komende jaren. Pechtold zal er alles op inzetten om een herhaling van dat fenomeen te voorkomen. Daarbij komt ook nog eens het gegeven dat D66 veel dichter bij overtuigingen en verleidingen van een VVD zit dan een GL. Pechtold zal niet inzetten op machtspolitiek, hij zal wel gebruik maken van het daarop inzetten door een VVD en CDA. Hij heeft niets te verliezen op die wijze, enkel te winnen. En zoals hij dan zegt, er zijn veel belangrijke zaken die we moeten behandelen.
Samengevat is er een situatie ontstaan waar elke komende regeringspartij (waarvan nu al duidelijk is dat ze er deel van zullen uitmaken) een behoorlijke stimulans om GL te gebruiken zoals in de vorige periodes de Pvda zich heeft laten positioneren. Het maakt hierbij niets, maar dan ook niets uit, of GL in een oppositie zit, in een of andere constructie, of deel zou uitmaken van een regering. Niets.
Dat wordt nog versterkt door de enorme inherente vereiste voor zowel VVD als CDA (
ze staan in directe concurrentie én confrontatie nu, maar dit delen ze op een fundamenteel niveau) om de zogeheten
narratives voor bepaling perceptie / emotie / participatie staande te houden. Dat komt vrij vertaald neer op kretologie van DWDD het Pvda Journaal, de linkse media, de geitenwollen sokken, het niet kunnen rekenen - ga zo door.
Onderschat deze vereiste niet. Het is voor mensen eigenlijk niet moeilijk om door problematiek van zowel VVD als CDA (zowel vanuit beleid als organisatie als overtuigingen) heen te prikken - zodra er stimuli daarvoor opduiken. Een VVD die toch een heel stevige klap gekregen heeft, een CDA wat weer de kansel proeft, men kan niet anders, men wil niet anders. Dus zal men
nog harder in moeten zetten op dat soort instrumentatie.
Er wordt weliswaar schimpend gedaan over het gegeven GL nu, de aard van resultaat ligt in een methodiek die
inherent event driven is. Dat klopt ook, valt niet te ontkennen. Maar er is potentieel voor het omzetten van zoiets vluchtig in
bewegingsgedrag. En dan is het oppassen. Een GL wat nu zou inzetten op het consolideren van resultaten in netwerk instrumentatie, in bewustzijn- en participatieprocessen? Geef het vier jaar en zoiets kan heel, heel makkelijk, de huidige
narratives verstoren. Dit is het grote spookbeeld voor VVD en CDA.
De komende vier jaar zal de inzet op machtspolitiek vanuit partijpolitiek gericht zijn op het zichzelf compromitteren van een GL. Er zijn talloze scenario's daarvoor beschikbaar, en het is ontzettend moeilijk om je daarvoor te vrijwaren. Er is immers werk te doen, er zijn immers prioriteiten, je moet consolideren - maar elke stap is er een waarvan je niet weet welk effect het geeft zes stappen verder als je net de vijfde stap samen met de zwaargewichten van regering hebt gezet.
Er zal zeer zeker een zekere mate van
beweging richting midden / compromis zijn. Maar, dat laatste is er altijd, het is onderdeel van politieke processen. Die beweging richting midden, het zal maar al te makkelijk zijn om daar niet continu in het achterhoofd te houden dat de
oorsprong van "bereidwilligheid" daartoe niet een focus op collectief belang of individuele uitdagingen is - maar puur en strikt
machtspolitiek.
Met die valstrik vrees ik voor GL. Die kant van het politieke spectrum is al niet goed in dit soort zaken, ongeacht individuele oorzaken er is nul bewustzijn ervan - er is zelfs geen sprake van internaliseren om er een omgang mee te vinden. En tja, in tegenstelling tot andere delen van het spectrum zit hier vrijwel nul netwerk - en wat er is, dat draagt al de stempels van negatieve perceptie / associatie vanuit dominante narratives.
Hier zit een van de hoofdredenen waarom ik in het vorige topic sprak van een potentieel voor de verkiezingen na deze een verdere verschuiving naar rechts / conservatief te zien. Waarbij we ook nog eens niet mogen vergeten dat in effectieve zin er één echte winnaar was deze verkiezingen en dat was geen partij, maar een verschuiving in gedrag naar emotie als zowel medium en prikkel.
We kijken er een beetje langs omdat het in beeld dicht in de buurt lijkt te zitten van kiesgedrag zoals we het kennen, maar er is definitief sprake van een verschuiving hierin van het individuele naar het groepsniveau. Let op de analyses van geografische politiek en geo-economie. Deze verschuiving is significant.
Bijkomend gegeven is dat de negativiteitsfenomenen niet verloren hebben. Om het maar even scherp te stellen.
De PVV is ondanks het vermijden van campagnevoeren door Geert gegroeid. Belangrijker nog is dat andere initiatieven zoals FvD - die inherent negativiteitsfenomenen zijn vanuit complicaties, verstrengelingen en inzet op oneigenlijk gebruik van de macht van de kiezer - er in geslaagd zijn om eigen narratives te scheppen ter dekking van de lading.
Daarbij mag best opgemerkt mag worden dat de methodiek en instrumentatie daarbij ingezet best wel eens wat meer studie zou mogen krijgen, en ook best gezegd mag worden dat men er in geslaagd is om momentum te scheppen van verkoopgedrag.
Mensen kijken er niet bij naar hoe welke vork in de steel zit, of dat de kar de lading wel dekt - maar verkopen het verder. Beetje als die dure stofzuiger die toch niet je van het blijkt te zijn, maar het is een evolutie, en het is mooi, en ik zal niet toegeven dat ik misschien duur betaal, dus ik ga anderen overtuigen er ook een aan te schaffen
Samengevat:
deze verkiezingen zijn niet de cruciale wending gebleken voor wie dan ook. Bot gezegd wordt het dus vanzelf de volgende verkiezingen.
Voor elk politiek deel is er dus enorm veel werk aan de winkel. Op rechts / conservatief zullen VVD en CDA tot een soort van doelmatige fusie moeten komen, ongeacht wat Buma wil. Geen enkel punt van concurrentie onderling weegt op tegen potentieel verlies van beheersing over publieke perceptie. Progressief wordt nu verdeel in gebruik voor marketing, of het verliest zijn kleur. Links kan enkel zichzelf in de voeten schieten, in collectieve versnippering. Het midden schittert in afwezigheid, ook al doet iedereen zijn best om mensen te laten geloven dat men daar wel zit.
Negativiteitsfenomenen blijven gewoon stug groeien. Dat patroon kan enkel versterken naarmate we nog steeds met inertie zitten voor effectieve aanpassingen van systemen - inzetten op beeld helpt hier niets meer. Flink teken aan de wand voor zowel conservatief, progressief als liberaal en geitenwollen sok.
En daar wringt een flinke schoen: de ochtend na de verkiezingen was de inzet op machtspolitiek al zichtbaar als beslissing. Dat is een
inherente focus op status quo, het wijst effectieve aanpassing af. Kortom: potentieel voor negativiteitsfenomenen blijft groter worden. Misschien dat mensen nu Mark's opmerking over verkeerd populisme beter kunnen begrijpen. Fout? Ja. Maar het maakt wel de inzet voor de komende vier jaar duidelijk.
Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.
/u/324913/crop56a24cce05cd3_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/8305/crop5bdf4dc21dfa0_cropped.jpeg?f=community)
/u/569555/crop65b56700cdbe9_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/23102/anandus.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/37802/forsaken%2520archer.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/234769/tweakersavatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/123078/crop64c636609040d_cropped.jpg?f=community)
), dus hij zal sowieso water bij de wijn moeten doen. Net als de andere potentiele coalitie-genoten.
/u/551982/crop5a953519a1344_cropped.png?f=community)
/u/24411/img.png?f=community)
/u/316174/crop5b26bc86bda66_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/145751/check-in-minion-small2.jpg?f=community)
/u/470671/elephant.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/48331/stupid.jpg?f=community)
). Bij de CU zou dit nog wel eens mee kunnen vallen, omdat deze partij veel stabieler is qua achterban. Ik denk de CU-stemmers best wel 'honkvast' zijn namelijk.
/u/257315/crop682f06187fef6_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/126190/crop5fc11d4b9dbf2_cropped.jpeg?f=community)
/u/201305/Pig.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/88308/tieinterceptor2%252070.jpg?f=community)
Andere partijen hebben met meer zetels domweg meer te vertellen.
/u/9441/def.png?f=community)
/u/48525/EgyptEyes.JPG?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/93148/NaNthor_Ultimate_Avatar_Tweakers.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/337093/crop587271359a8e7.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/489296/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/301255/crop5632215ae014a.jpeg?f=community)
/u/75437/crop5daf1210eb5fc.png?f=community)
Dit topic is gesloten.
