De gemeenteraadsverkiezingen 2018

[defiant]

De gemeenteraadsverkiezingen 2018
Datum: 21 maart 2018

Inleiding
De gemeenteraadsverkiezingen staan alweer bijna voor de deur, nu de landelijke verkiezingen achter de rug zijn en het kabinet geïnstalleerd zal de focus in de media en politiek zich langzaam gaan verleggen naar plaatselijke politiek. Maar de landelijke politiek zal zich ook zeker inzetten om plaatselijke successen te boeken, hoewel het lokale politieke landschap ook steeds meer een afspiegeling wordt van landelijke trends zoals versplintering en afname van steun aan de grote partijen.

Lokale thema's en trends
Elke gemeente heeft natuurlijk z'n eigen thema's, maar er zijn ook trends te vinden die in meerdere gemeentes spelen, een kleine greep:
• Tekort aan raadsleden, met name in kleinere gemeentes bron
• Hoge werkdruk voor raadsleden, door verschuiving takenpakket van landelijke naar lokale instanties bron
• Steeds meer lokale initiatieven door burgers die wrevel wekken met lokale bestuurders bron
• Lokaal bestuur steeds kwetsbaarder voor criminele infiltratie bron
• Decentralisatie van taken naar gemeentes bron
• Woningtekorten op zowel huur als koopmarkt in veel gemeentes bron

Bronnen en informatie
De website van ProDemos bevat informatie over de gemeenteraadsverkiezingen:
Gemeenteraadsverkiezingen 2018
De website van de kiesraad bevat informatie over procedures rondom de verkiezingen:
Gemeenteraden
Wikipedia heeft een pagina over de aanstaande verkiezingen:
Nederlandse gemeenteraadsverkiezingen 2018

Stemwijze
Er wordt nog steeds gestemd met potlood, de procedure staat hier beschreven:
Hoe kan ik stemmen bij verkiezingen?

Stemmen in het buitenland
Als een Nederlandse kiezer in het buitenland verblijft, kan hij alleen stemmen voor de gemeenteraadsverkiezing als hij (nog) staat ingeschreven in de Basisregistratie Personen (BRP). (bron)
Bent u in het buitenland tijdens verkiezingen voor Provinciale Staten, waterschappen of gemeenteraad? Dan kunt u alleen bij volmacht uw stem uitbrengen. Per brief stemmen vanuit het buitenland is bij deze verkiezingen niet mogelijk. (bron)
Informatie over de procedure bij volmacht stemmen.

Relevante andere topics op GoT
Voor de algemene Nederlandse (landelijke) politiek hebben we natuurlijk:
Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek
Ervaringen met kandidaatstelling gemeenteraad:
Ervaringen met verkiesbaar stellen en deelname gemeenteraad
Er is een sleepnet referendum op dezelfde datum als de verkiezingen:
Sleepnetwet... Voor of tegen?

[RobinHood]

Tja, gemeenteraadsverkiezingen...

Misschien ligt het aan mijn gemeente [een best wel enorme qua oppervlak, maar er zullen meer koeien dan mensen wonen denk ik zo] maar ik vind de gemeente grotendeels onzichtbaar. Er zal vast wel wat gebeuren daar in het gemeentehuis, maar ik heb geen idee wat. Ik ga uiteraard wel stemmen, stemburo is nog geen 50m lopen, maar het voelt eerlijk gezegd wel knap nutteloos.

Wat ook niet werkt, en wel meer gemeenten lijken daar last van te hebben: Door alle fusies is het niet echt herkenbaar meer. Mijn gemeente is ook gefuseerd met 2 andere gemeenten, maar die gebieden zijn veel toeristischer dan mijn oude boerengemeente, met dus compleet andere problemen, belangen en manieren waarop er "gegroeid" kan worden. En ja, het voelt eigenlijk nog minder als "mijn" gemeente dan het al deed, het is bijna een provincie op zich geworden

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Enfin, ik zal halverwege maart wel eventjes wat partijprogramma's bekijken, al zit er ook in de partijen weinig verschil Of het is pro-boer, of het is pro-natuur. Blijkbaar zijn er geen andere problemen in mijn gemeente

[MrMonkE]

ja, ik doe nooit zoeveel moeite lokaal.
De partij programma's in mijn dorp zijn allemaal van het nivo A4tje en er staan dingen in als: We gaan het verkeer veiliger maken. Meer woningen voor eigen jeugd. etc. etc. Allemaal niet onderbouwd natuurlijk, gewoon kreten. En, net als hun grote voorbeelden in DenHaag doen ze daarna gewoon wat hen zelf het beste uitkomt.

[18327]

Als braaf burger zal ik mijn stem wel uitbrengen, maar ik voel paradoxaal genoeg meer afstand tot mijn gemeenteraad dan tot de nationale politiek. Zal wel te maken hebben met het feit dat ik veel meer lees over Den Haag.

Ik zal op GroenLinks stemmen. Wat hun sociale programma is, weet ik niet. Ik stem vooral op GL omdat ze actief bezig zijn met een ontmoedigingsbeleid voor auto's en daar ben ik niet op tegen.

[TNW]

18327 schreef op zondag 10 december 2017 @ 17:57:
Ik zal op GroenLinks stemmen. Wat hun sociale programma is, weet ik niet. Ik stem vooral op GL omdat ze actief bezig zijn met een ontmoedigingsbeleid voor auto's en daar ben ik niet op tegen.

Hier in Utrecht heeft GL zich daarmee niet al te populair gemaakt. De frustraties daarover zie ik online zwaar oplopen. Je hebt bijvoorbeeld de versmalling van de Goylaan in Hooggraven gehad waardoor de doorstroom van verkeer niet echt beter is geworden.
Men lijkt bij GL te denken dat wegen versmallen en ombouwen in "stadsboulevards" mensen stimuleert om minder de auto te nemen. Ik zie echter geen goede alternatieven, het OV is op vele routes al druk genoeg en zelfs op fietspaden onstaan verstoppingen tijdens de spits. Men wil dat mensen de ring op gaan maar zoals iedereen weet staat het verkeer rond Utrecht vaak genoeg helemaal vast.
Ik woon zelf ook langs een drukke interne doorgangsweg en ik ben het lawaai, de vervuiling en het asociale rijgedrag ook zat. Maar zo'n weg versmallen zal niets helpen, zeker niet naast een wijk waarvan de inwoners een overduidelijke aversie hebben tegen op de fiets stappen.
De milieuzone in Utrecht is ook weer zo'n idee uit de hoed van GL. In plaats van auto's op emissienormen te weren (het enige wetenschappelijk onderbouwde criterium) heeft men er voor gekozen om alleen oude diesels te weren. Die zijn natuurlijk niet lief voor het milieu, maar een vervuilende benzinebak mag gewoon de zone in. Complete malloterie.
GL heeft ook nog eens een leuk voorbeeld van do as I say, not as I do. Hun kolossale pand aan de Oudegracht heeft na de "ontdekking" in de media van 2013 nog steeds enkel glas.

Voor mij dus zeker geen GL bij de komende verkiezingen. Ik zou eens een evidence based groene partij willen zien, niet eentje met allerlei ondoordachte feelgood opzetjes.

Aan de andere kant van het politiek spectrum: De PVV gaat meedoen met de komende verkiezingen in Utrecht. Hoewel ik de sentimenten van kiezers voor deze partij wel enigszins snap denk ik niet dat het de politiek beter zal maken. Vermoedelijk een hoop gekrakeel over Kanaleneiland en Overvecht en de moslimpopulatie in de stad die de schuld is van alles.

[18327]

TNW schreef op zondag 10 december 2017 @ 19:12:
[...]


Hier in Utrecht heeft GL zich daarmee niet al te populair gemaakt. De frustraties daarover zie ik online zwaar oplopen. Je hebt bijvoorbeeld de versmalling van de Goylaan in Hooggraven gehad waardoor de doorstroom van verkeer niet echt beter is geworden.

Online frustraties zijn niet echt een goede graadmeter. Ik vloek ook wel eens in de auto als ik weer ergens niet in mag rijden, maar mijn belangrijkste vervoersmiddel is en blijft de fiets. Binnen de stad waar ik woon ben je eigenlijk nooit sneller met de auto dan met de fiets. Ik vind dat goed beleid en het mag van mij verder doorgevoerd worden.

Men lijkt bij GL te denken dat wegen versmallen en ombouwen in "stadsboulevards" mensen stimuleert om minder de auto te nemen. Ik zie echter geen goede alternatieven, het OV is op vele routes al druk genoeg en zelfs op fietspaden onstaan verstoppingen tijdens de spits. Men wil dat mensen de ring op gaan maar zoals iedereen weet staat het verkeer rond Utrecht vaak genoeg helemaal vast.
Ik woon zelf ook langs een drukke interne doorgangsweg en ik ben het lawaai, de vervuiling en het asociale rijgedrag ook zat. Maar zo'n weg versmallen zal niets helpen, zeker niet naast een wijk waarvan de inwoners een overduidelijke aversie hebben tegen op de fiets stappen.

Denk je niet dat meer mensen op de fiets zullen stappen als ze overal met eenrichtingsverkeer, verkeersdrempels en files geconfronteerd worden?

De milieuzone in Utrecht is ook weer zo'n idee uit de hoed van GL. In plaats van auto's op emissienormen te weren (het enige wetenschappelijk onderbouwde criterium) heeft men er voor gekozen om alleen oude diesels te weren. Die zijn natuurlijk niet lief voor het milieu, maar een vervuilende benzinebak mag gewoon de zone in. Complete malloterie.
GL heeft ook nog eens een leuk voorbeeld van do as I say, not as I do. Hun kolossale pand aan de Oudegracht heeft na de "ontdekking" in de media van 2013 nog steeds enkel glas.

Voor mij dus zeker geen GL bij de komende verkiezingen. Ik zou eens een evidence based groene partij willen zien, niet eentje met allerlei ondoordachte feelgood opzetjes.

Dus tenzij je het 100% goed doet, mag je niet aan het milieu denken? Kijk, hoe GL in Utrecht in elkaar zit weet ik niet precies. Om heel eerlijk te zijn weet ik niet eens zeker of GL in mijn stad regeert. Ik weet alleen wel dat ze zullen voortborduren op een trend die al een tijdje bezig is, en ik ben het daarmee niet oneens.

[Bart ®]

Al weer achter de rug, ivm een fusie in mijn gemeente. Lokale partij was ruimschoots de grootste.

[Bezulba]

TNW schreef op zondag 10 december 2017 @ 19:12:
[...]


Hier in Utrecht heeft GL zich daarmee niet al te populair gemaakt. De frustraties daarover zie ik online zwaar oplopen. Je hebt bijvoorbeeld de versmalling van de Goylaan in Hooggraven gehad waardoor de doorstroom van verkeer niet echt beter is geworden.
Men lijkt bij GL te denken dat wegen versmallen en ombouwen in "stadsboulevards" mensen stimuleert om minder de auto te nemen. Ik zie echter geen goede alternatieven, het OV is op vele routes al druk genoeg en zelfs op fietspaden onstaan verstoppingen tijdens de spits. Men wil dat mensen de ring op gaan maar zoals iedereen weet staat het verkeer rond Utrecht vaak genoeg helemaal vast.
Ik woon zelf ook langs een drukke interne doorgangsweg en ik ben het lawaai, de vervuiling en het asociale rijgedrag ook zat. Maar zo'n weg versmallen zal niets helpen, zeker niet naast een wijk waarvan de inwoners een overduidelijke aversie hebben tegen op de fiets stappen.
De milieuzone in Utrecht is ook weer zo'n idee uit de hoed van GL. In plaats van auto's op emissienormen te weren (het enige wetenschappelijk onderbouwde criterium) heeft men er voor gekozen om alleen oude diesels te weren. Die zijn natuurlijk niet lief voor het milieu, maar een vervuilende benzinebak mag gewoon de zone in. Complete malloterie.
GL heeft ook nog eens een leuk voorbeeld van do as I say, not as I do. Hun kolossale pand aan de Oudegracht heeft na de "ontdekking" in de media van 2013 nog steeds enkel glas.

Voor mij dus zeker geen GL bij de komende verkiezingen. Ik zou eens een evidence based groene partij willen zien, niet eentje met allerlei ondoordachte feelgood opzetjes.

Aan de andere kant van het politiek spectrum: De PVV gaat meedoen met de komende verkiezingen in Utrecht. Hoewel ik de sentimenten van kiezers voor deze partij wel enigszins snap denk ik niet dat het de politiek beter zal maken. Vermoedelijk een hoop gekrakeel over Kanaleneiland en Overvecht en de moslimpopulatie in de stad die de schuld is van alles.

Dus jouw oplossing zou zijn om actief de auto's te scannen die de binnenstad in willen, dan even automagisch te uitstootstastieken erbij te pakken van deze auto, even controleren dat de bestuurder geen aanpassingen heeft gedaan en dan pas door laten.

Want blijkbaar moet het dus op een case by case basis.

Right.

Werkbaar? Denk et niet. Zou je denken dat ze misschien daarom voor een jaar hebben gekozen? Is een stukje makkelijker voor een bestuurder om te realiseren dat zijn auto niet de binnenstad in mag ipv een telefoonboek doorspitten of zijn specifieke merk en type er bij staat.

En daarom maar het hele idee de prullenbak in gooien omdat het niet ideaal is...

Dat klinkt als die Amerikanen die Obamacare de prullenbak in mikken omdat het nog steeds geen universal healthcare is. Maar ondertussen geen alternatief willen/kunnen bedenken hoe het wel zou moeten.

[Voor 5% gewijzigd door Bezulba op 10-12-2017 19:28]

[RobinHood]

Bezulba schreef op zondag 10 december 2017 @ 19:27:
[...]

Dus jouw oplossing zou zijn om actief de auto's te scannen die de binnenstad in willen, dan even automagisch te uitstootstastieken erbij te pakken van deze auto, even controleren dat de bestuurder geen aanpassingen heeft gedaan en dan pas door laten.

Want blijkbaar moet het dus op een case by case basis.

Right.

Werkbaar? Denk et niet. Zou je denken dat ze misschien daarom voor een jaar hebben gekozen? Is een stukje makkelijker voor een bestuurder om te realiseren dat zijn auto niet de binnenstad in mag ipv een telefoonboek doorspitten of zijn specifieke merk en type er bij staat.

Het Duitse idee vind ik daarom nog niet eens zo heel gek, gewoon een sticker waarop staat tot welke groep je auto/vrachtwagen hoort. Is ook nog eens makkelijk controleren voor de BOA's, een rode auto in een groene zone? Foei.

Maarja, dat is grote-steden-praat, hier op het platteland leeft dat totaal niet, en komt veel fijnstof toch vooral van de boerenbedrijven.

Paradepaardjes hier zijn dingen als het OV niet nog kutter maken dan het is [al gaat de provincie daar vooral over] en ervoor zorgen dat ieder gehucht nog zijn eigen school kan hebben.

Ben wel benieuwd of de communisten hier gaan meedoen, zou toch best hilarisch zijn als ze een zetel te pakken krijgen

[Bezulba]

RobinHood schreef op zondag 10 december 2017 @ 19:36:
[...]

Het Duitse idee vind ik daarom nog niet eens zo heel gek, gewoon een sticker waarop staat tot welke groep je auto/vrachtwagen hoort. Is ook nog eens makkelijk controleren voor de BOA's, een rode auto in een groene zone? Foei.

Maarja, dat is grote-steden-praat, hier op het platteland leeft dat totaal niet, en komt veel fijnstof toch vooral van de boerenbedrijven.

Paradepaardjes hier zijn dingen als het OV niet nog kutter maken dan het is [al gaat de provincie daar vooral over] en ervoor zorgen dat ieder gehucht nog zijn eigen school kan hebben.

Ben wel benieuwd of de communisten hier gaan meedoen, zou toch best hilarisch zijn als ze een zetel te pakken krijgen

Maar dat zou een landelijk beleid moeten zijn, dat is er dus nog niet dus moeten steden hun eigen dingetje verzinnen. Dat dat niet altijd ideaal is lijkt me duidelijk, maar er moet wat gebeuren.

Liever iets dan niets lijkt mij.

[3x3]

Ik ben ook niet zo blij met burgerhaat partijen die autogebruik binnen mijn gemeente kunstmatig nog onprettiger, trager, onmogelijk of duurder maken.

Ook in mijn gemeente heeft een linkse raad zich afgelopen jaren ingezet op wegversmallingen die de doorstroom belemmeren. En hebben we op wegen die ontworpen leken om er 70/80km/h op te rijden kunstmatig lage snelheidslimieten van 50km/h. Zeker in combinatie met een OV systeem dat ervoor zorgt dat ik minimaal 43 minuten nodig heb om in het stadscentrum te komen is naar het centrum gaan niet iets dat je voor je plezier doet.

Belastingen op huizenbezit zijn hier lokaal ook exorbitant. Vrije schoolkeuze mag ook niet van het linkse college. In het stadhuis heerst een eilandjes cultuur en een mag-niet, wil-niet of doe-niet mentaliteit, totaal anders dan in de wat rechtstere randgemeente waar ik eerst woonde.

Ik ga mij Liberaal oriënteren. Maar als ik mijzelf echt wil redden van het linkse juk van de lokale gemeente is een betere optie dan stemmen, gewoon verhuizen.

[Voor 20% gewijzigd door 3x3 op 10-12-2017 19:46]

[Sissors]

3x3 schreef op zondag 10 december 2017 @ 19:39:
Ik ben ook niet zo blij met burgerhaat partijen die autogebruik binnen mijn gemeente kunstmatig nog onprettiger, trager, onmogelijk of duurder maken.

Hier willen ze in het dorp de hoofdwegen 30 zones maken, al dan niet met drempels (daar is discussie nog over open). Oh ja, en het sluipverkeer moet beperkt worden. De enige reden dat ik de hoofdweg pak is omdat het daar 50 is, als die ook 30 wordt kan ik net zo goed de alternatieve route pakken waar het 30 is, en ik met wat slingeren weer een stoplicht ontwijk.

Ik ga iig wel stemmen, en hoewel je natuurlijk nog steeds slechts één stem ben, heb ik toch het idee dat gemeente je meer beïnvloedt als de landelijke overheid. Nou ja, financieel gezien doet landelijke misschien meer, maar meeste andere de gemeente.

[artemivanov]

Helaas merk je ook hier dat populisme boven inhoud gaat.
Het daadkrachtigste besluit bestond uit het aannemen van een voorstel van de lokalen om bordjes bij de wandelpaden te plaatsen.

Besluiten over zorg (WMO), armoedebestrijding, en het aantrekken van werkgelegenheid worden alsmaar doorgeschoven.

Enkele fracties hebben zelfs in oktober/november al aangegeven niet meer op deze onderwerpen actief te debatteren omdat in 2018 een verkiezing op het programma staat...

Owja, waar ze (bijna alle gemeentes) zich wel hard voor maken is windenergie, maar dan vooral niet binnen onze gemeentegrens...

[Mylan Piron]

Ik lees hier vooral dat GroenLinks overal drempels en wegversmallingen (wil) plaats(t)(en).
Hebben die klojo's er al eens over nagedacht dat dit remmen en optrekken ook voor vervuiling zorgt?
Remmen zorgt voor fijn stof (remstof dat je oa op je velgen ziet zitten), en algemene uitstoot van je motor door het opnieuw optrekken.

Autorijden moet niet ontmoedigd worden, maar carpoolen moet aangemoedigd worden. Niet iedereen kan OV nemen naar z'n werk op ieder moment (vooral bewoners buitengebied) Maar ja daar trekt de stedelijke elite van GroenLinks zich natuurlijk niets van aan... Die flaneren liever over de stedelijke boulevards en fietsstraten met hun bakfietsen...
Lekker veilig trouwens, wanneer je wil oversteken moet je de bak met je kinders op straat zetten om goed zicht te hebben op het verkeer.

PS: Dit is geschreven door een Belg. Wanneer ik wat over GroenLinks hoor zijn het meestal alleen idiote plannen van hun.

[Señor Sjon]

Carpoolen hebben we 25 jaar geleden al geprobeerd. Didn't and Won't work.

[anandus]

Als er 1 ding is dat vandaag bewezen is (althans, vanochtend), is dat thuiswerken loont.
Daar moet het meeste op ingezet worden, imho.

Carpoolen is inderdaad achterhaald en Nederland zit qua infrastructuur gewoon tegen z'n max aan.
Ik had liever meer OV gezien, maar dat is haast niet mogelijk.

Anyway, ontopic:
Ik weet eigenlijk niet dat de grote issues, if any, in mijn gemeente zijn laatstaan wat de punten van de partijen zijn, hebn me er niet zo in verdiept. volgens mij is het ook een beetje luw, de grote beslissingen zijn het afgelopen decennium wel genomen.

Ik probeer altijd om me niet te laten leiden door de landelijke politiek bij mijn keuze, maar ik vind dat wel heel moeilijk.

[Voor 40% gewijzigd door anandus op 11-12-2017 16:40]

[Señor Sjon]

Het is heel dubbel, want (zoals vanochtend ook op de radio) is het niveau ook vaak om te huilen, ongeacht welke partij je hebt. Eigenlijk zou je er zelf iets aan moeten doen, maar heb je het ervoor over om tegen een schamele vergoeding in de schijnwerpers te gaan staan met alle voor- en nadelen die erbij horen? Ook moet je bijna altijd gelieerd zijn aan een politieke partij en stralen landelijke besluiten in geval van een landelijke partij ook op je lokale afdeling af.

[MrMonkE]

Señor Sjon schreef op maandag 11 december 2017 @ 16:47:
Het is heel dubbel, want (zoals vanochtend ook op de radio) is het niveau ook vaak om te huilen, ongeacht welke partij je hebt.

Dat niveau beperkt zich helaas niet tot de lokale 'coryfeeën' in de politiek. Als ik wel eens een gemeenteraadvergadering kijk dan zakt echt de moed me in de schoenen van het niveau en bij kamer debatten heb ik vaak hetzelfde. Maar ik voel me niet geroepen daar deel van uit te maken.

[cymric]

3x3 schreef op zondag 10 december 2017 @ 19:39:
Vrije schoolkeuze mag ook niet van het linkse college.

Je wilt niet weten wat voor ellende vrije schoolkeuze met zich meebrengt. Nu wil ik niet zeggen dat het alternatief heel veel beter is, maar een belangrijke aanjager van de beruchte 'tweedeling in de maatschappij' is zonder enige twijfel vrije schoolkeuze. Hier speelt heel duidelijk het belang van ouders om hun kind voor te willen sorteren tegen het belang van de maatschappij als geheel. Je wilt idealiter dat elk kind, ongeacht afkomst, dezelfde kansen heeft... maar vrije schoolkeuze zet meetbaar de bijl aan de wortels van dat idee. Wat je dan krijgt is dat domme rijkeluiskindjes worden overvraagd op sterke scholen, terwijl de arme slimmeriken zich moeten behelpen op zwakke scholen: zonde in alle gevallen en niet goed voor het levensgeluk van alle betrokkenen. Het is echter voor zowel de rijkaards als de sloebers (in het officiële jargon wordt de zogenaamde SES-score gebruikt) ontzettend moeilijk om toe te geven dat hun kind eigenlijk op een school hoort / komt die niet overeenkomt met de verwachting van hun eigen leefmilieu.

Helaas is door continu gehak van de rechterzijde (die schijt heeft aan alles wat ook maar een beetje naar sociaal of maatschappij ruikt) die boodschap ondergesneeuwd en wordt het nu vooral uitgelegd in termen van 'kan niet, mag niet, wil niet'—getuige je eigen neerbuigende opmerkingen. Maar er zit een meetbaar idee achter.

Nu kan je heel dapper zeggen: moeten alle scholen maar goed worden, maar zo werkt het in de praktijk simpelweg niet. Ten eerste kijken we tegen een enorm lerarentekort aan waardoor leraren—goh, 't zijn net mensen—kiezen voor gemak en geld. Slechts weinigen zullen op het spijkerbed van principes gaan zitten en ervoor kiezen hun dagen te slijten op, chargerend gesteld, zwarte probleemscholen in verkrotte achterstandswijken. Terwijl daar nu juist de grootste behoefte is aan bevlogen docenten die nog echt een verschil kunnen maken. Ten tweede kost het veel te veel geld dat de maatschappij er simpelweg niet voor over heeft. Gezondheidszorg, infrastructuur, blabla: daar wordt ook om het hardst gestreden voor elke euro gemeenschapsgeld.

[Voor 19% gewijzigd door cymric op 16-12-2017 14:14]

[incaz]

Ik vind de gemeente Utrecht in elk geval heel zichtbaar en behoorlijk goed bezig op allerlei plekken. Ok, die stadsboulevards zie ik ook niet zo zitten, maar in het geheel zijn er (met goede inspraak) ook veel verkeerssituaties de afgelopen jaren fiks verbeterd, communiceert de gemeente helder, doen ze behoorlijk veel, en hebben ze zich een aantal keren laten bijsturen door de bewoners.

[Jaguar645]

Ik moet eens kijken wat mijn gemeente van plan is.... Ze willen/gaan kennelijk fuseren met Castricum/Bergen/Heiloo maar zelf zie ik liever een fusie met Heemskerk dus eens zien of er partijen zijn die zich daar mee bezig houden...

Voor de rest heb ik het idee dat het best prima gaat in onze gemeente hoewel ze met de NS wel meer mogen praten om de bereikbaarheid weer terug te brengen naar het oude niveau.

RobinHood schreef op zondag 10 december 2017 @ 17:46:
Tja, gemeenteraadsverkiezingen...

Misschien ligt het aan mijn gemeente [een best wel enorme qua oppervlak, maar er zullen meer koeien dan mensen wonen denk ik zo] maar ik vind de gemeente grotendeels onzichtbaar. Er zal vast wel wat gebeuren daar in het gemeentehuis, maar ik heb geen idee wat. Ik ga uiteraard wel stemmen, stemburo is nog geen 50m lopen, maar het voelt eerlijk gezegd wel knap nutteloos.

Wat ook niet werkt, en wel meer gemeenten lijken daar last van te hebben: Door alle fusies is het niet echt herkenbaar meer. Mijn gemeente is ook gefuseerd met 2 andere gemeenten, maar die gebieden zijn veel toeristischer dan mijn oude boerengemeente, met dus compleet andere problemen, belangen en manieren waarop er "gegroeid" kan worden. En ja, het voelt eigenlijk nog minder als "mijn" gemeente dan het al deed, het is bijna een provincie op zich geworden


***members only***


Enfin, ik zal halverwege maart wel eventjes wat partijprogramma's bekijken, al zit er ook in de partijen weinig verschil Of het is pro-boer, of het is pro-natuur. Blijkbaar zijn er geen andere problemen in mijn gemeente

Hehe mijn moeder is wethouder in je gemeente Zie haar wel regelmatig status updates geven over bv ouderzorg etc maar dat is vast een doelgroep waar je nog niet bij hoort

[tomtom137]

MrMonkE schreef op zondag 10 december 2017 @ 17:51:
ja, ik doe nooit zoeveel moeite lokaal.
De partij programma's in mijn dorp zijn allemaal van het nivo A4tje en er staan dingen in als: We gaan het verkeer veiliger maken. Meer woningen voor eigen jeugd. etc. etc. Allemaal niet onderbouwd natuurlijk, gewoon kreten. En, net als hun grote voorbeelden in DenHaag doen ze daarna gewoon wat hen zelf het beste uitkomt.

Kijk dan wellicht naar de performance van de lokale partijen de afgelopen 4 jaar in plaats van naar hun toekomstplannen, en maak op basis daarvan je keuze. Blij met het gevoerde beleid? Stem op de partij die in het college van B&W zit die ideologisch gezien het dichtst bij je staat. Ontevreden? Stem op de oppositiepartij die ideologisch het dichtst bij je staat/de grootste oppositiepartij etc. Succes met je keuze

[Bananenplant]

defiant schreef op zondag 10 december 2017 @ 17:29:

• Tekort aan raadsleden, met name in kleinere gemeentes bron
• Hoge werkdruk voor raadsleden, door verschuiving takenpakket van landelijke naar lokale instanties bron
[...]
• Decentralisatie van taken naar gemeentes bron

Gaan we op deze manier niet langzaamaan de nare resultaten van Plasterks project zien? Ik mag vanwege een herindeling pas later stemmen. Dat betreft een herindeling die er zonder die plannen waarschijnlijk niet gekomen was.

Raadsleden vinden wordt moeilijker terwijl gemeentes steeds complexere taken op hun bord krijgen. Dat kan volgens mij niet goed gaan.

[defiant]

Bananenplant schreef op maandag 1 januari 2018 @ 09:11:
Gaan we op deze manier niet langzaamaan de nare resultaten van Plasterks project zien?

Op welk project doel je precies, decentralisatie?

Decentralisatie is overigens een project wat brede politieke steun geniet. Voor partijen aan de linkerkant is het manier om lokaal meer te regelen met minder invloed van de vaak centrum-rechtse regeringen. Voor partijen aan de rechterkant is het manier om landelijke overheidstaken af te stoten.

Decentralisatie zal echter nooit goed werken zolang de lokale overheden geen invloed hebben op wetgeving en financiering, ze vervallen zo in een de taak van uitvoerder zonder politieke invloed. Aangezien de politieke macht en financiering alsnog bij regering ligt, krijg je een scheef scenario dat lokale overheden niet de politieke verantwoordelijkheid kunnen nemen maar er mogelijk wel op worden afgerekend. Er is wel politiek commentaar vanuit de journalistiek geweest waar men regeringspartijen er van verdenkt dat deze scheve machtsverhouding een bewuste poging zijn tot het afschuiven van verantwoordelijkheid, net zoals de privatiseringen in het verleden.

Het zal echter niet helpen, want het verleden leert dat de burger toch vooral de landelijke politiek afgerekend, ook al zijn overheidstaken gecentraliseerd en geprivatiseerd.

[Cobb]

Nog Amsterdammers die voornemens zijn op Bij1 te gaan stemmen?
Ik ben benieuwd of men haar partij nog serieus kan nemen ?

[Morgan4321]

18327 schreef op zondag 10 december 2017 @ 19:17:
Denk je niet dat meer mensen op de fiets zullen stappen als ze overal met eenrichtingsverkeer, verkeersdrempels en files geconfronteerd worden?

Nee, ik denk dat mensen uiteindelijk de binnensteden steeds meer links gaan laten liggen en gaan winkelen in winkelcemntra buiten de stad waar je gratis kunt parkeren en er parkeerruimte genoeg is. Ik merk zelf al dat ik alleen nog in de stad kom als ik er perse moet zijn en bij de keus bij welke winkel ik iets ga kopen dat online niet echt te bestellen is is het niet in een centrum gevestigd te zijn een sterke plus. Je ziet het ook in de leegstand in winkelpanden, ik zie hier (middelgrote gemeente in Limburg) in de voetgangersgebieden ook steeds meer winkelpanden te huur staan.

[18327]

Morgan4321 schreef op woensdag 3 januari 2018 @ 21:25:
[...]

Nee, ik denk dat mensen uiteindelijk de binnensteden steeds meer links gaan laten liggen en gaan winkelen in winkelcemntra buiten de stad waar je gratis kunt parkeren en er parkeerruimte genoeg is. Ik merk zelf al dat ik alleen nog in de stad kom als ik er perse moet zijn en bij de keus bij welke winkel ik iets ga kopen dat online niet echt te bestellen is is het niet in een centrum gevestigd te zijn een sterke plus. Je ziet het ook in de leegstand in winkelpanden, ik zie hier (middelgrote gemeente in Limburg) in de voetgangersgebieden ook steeds meer winkelpanden te huur staan.

Gelukkig is dit beleid op gemeentelijk niveau vast te stellen. In mijn stad zie ik voorlopig nog geen mensen wegtrekken uit de binnenstad, integendeel. Ik snap dat je toegankelijk wilt blijven voor auto's als je sterk afhankelijk bent van de instroom van mensen met auto's, maar in mijn geval is dat absoluut niet aan de orde. In zo'n scenario wordt de stad alleen maar leefbaarder van autoluwte.

[Seraphin]

Cobb schreef op dinsdag 2 januari 2018 @ 18:01:
Nog Amsterdammers die voornemens zijn op Bij1 te gaan stemmen?
Ik ben benieuwd of men haar partij nog serieus kan nemen ?

Amsterdammer hier; hoewel ik op voorhand niet direct werd aangetrokken tot BIJ1 heb ik wel aandachtig het programma gelezen, al was het maar om in het mediagekletter zelf een beeld te kunnen vormen van de nagestreefde doelen en geheiligide middelen. Werd daar niet enthousiaster van: te veel punten in het gemeenteprogramma worden op slechts op landelijk niveau besloten. Voelt een beetje als een gehaast doorslagje van het landelijke programma.

De "kwestie Caitlin" is een onbenulligheid(je) en had dat moeten blijven, ware het niet dat het intens onhandig is aangepakt door Sylvana. Ik vrees dat dit een naar staartje kan gaan krijgen aangezien grotere media nu in principe vol op het orgel kunnen (Telegraaf kopte vanmiddag al met "lijsttrekker heeft gelogen", beetje misleidende strekking maar niet verrassend dat deze twist er nu aan wordt gegeven gezien het gestuntel in Buitenhof).

[Roenie]

Seraphin schreef op maandag 8 januari 2018 @ 18:43:
...De "kwestie Caitlin" is een onbenulligheid(je) en had dat moeten blijven, ware het niet dat het intens onhandig is aangepakt door Sylvana. Ik vrees dat dit een naar staartje kan gaan krijgen aangezien grotere media nu in principe vol op het orgel kunnen (Telegraaf kopte vanmiddag al met "lijsttrekker heeft gelogen", beetje misleidende strekking maar niet verrassend dat deze twist er nu aan wordt gegeven gezien het gestuntel in Buitenhof).

onbenulligheidje? Een potentiële volksvertegenwoordiger die liegt over haar achtergrond en een lijsttrekker die daar geen korte metten mee maakt: dat zou genoeg moeten zijn om die mensen een rug toe te keren. Zij dienen de inwoners van de desbetreffende gemeente te kunnen vertegenwoordigen en daarbij is vertrouwen en integriteit heel belangrijk. Het is simpelweg een doodzonde.

Eén incident is nog tot daar aan toe maar er zijn meer onhandige zaken. Zo is de naam van de partij wederom gejat, in dit geval van een praktijk voor Psychotherapie. En die Ana Paula Lima die als escort werkt en over haar leeftijd liegt hebben we ook nog. Het zou mij niets verbazen als de komende periode nog enkele van dit soort zaken naar buiten komen. Het zijn dingen die je voorheen enkel bij de rechtse partijen zoals de LPF en de PVV zag. Nu dus ook bij linkse partijen (ook DENK bijvoorbeeld).

De partij is verre van volwassen en als je naar de kandidatenlijst in Amsterdam kijkt dan zie je geen kwaliteit en ervaring, maar een rariteitenkabinet van activisten.

Maar misschien zie ik het wel verkeerd en is er hier iemand die kan uitleggen waarom amsterdammers op dit zooitje moeten stemmen.

[18327]

Seraphin schreef op maandag 8 januari 2018 @ 18:43:
[...]


Amsterdammer hier; hoewel ik op voorhand niet direct werd aangetrokken tot BIJ1 heb ik wel aandachtig het programma gelezen, al was het maar om in het mediagekletter zelf een beeld te kunnen vormen van de nagestreefde doelen en geheiligide middelen. Werd daar niet enthousiaster van: te veel punten in het gemeenteprogramma worden op slechts op landelijk niveau besloten. Voelt een beetje als een gehaast doorslagje van het landelijke programma.

De "kwestie Caitlin" is een onbenulligheid(je) en had dat moeten blijven, ware het niet dat het intens onhandig is aangepakt door Sylvana. Ik vrees dat dit een naar staartje kan gaan krijgen aangezien grotere media nu in principe vol op het orgel kunnen (Telegraaf kopte vanmiddag al met "lijsttrekker heeft gelogen", beetje misleidende strekking maar niet verrassend dat deze twist er nu aan wordt gegeven gezien het gestuntel in Buitenhof).

offtopic:
Toffe username.

Wat is de kwestie Caitlin?

[Seraphin]

Roenie schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 21:19:
[...]
onbenulligheidje? Een potentiële volksvertegenwoordiger die liegt over haar achtergrond en een lijsttrekker die daar geen korte metten mee maakt: dat zou genoeg moeten zijn om die mensen een rug toe te keren.

Inmiddels is e.e.a. inderdaad geëscaleerd tot een halszaak, geheel en al te wijten aan het gedrag van de partijleden zelf. Echter; bij goed (crisis)management zou deze hele zaak binnen een dag zijn overgewaaid. Gewoon direct een statement er uit (door Cailin en Sylvana ondertekend):

"Helaas is er door spraakverwarring de indruk gewekt dat Cailin het beroep van psychiater heeft uitgevoerd. Dit is niet het geval geweest; in haar rijke en soms moeilijke verleden heeft Cailin wel een boel mensen kunnen helpen door middel van coaching. Zij heeft daarvoor ook de opleiding tot life coach met succes afgerond. In de onwennigheid om met verschillende media om te gaan, heeft Cailin de psychologische aspecten van dit bijzondere werk echter per abuis verwoord als "werken als psychiater". Op geen enkel moment heeft Cailin de indruk willen wekken dit medische beroep te hebben vervuld en het spijt en verbaast ons dat een verspreking -zonder daarbij afbreuk te willen doen aan de terechtwijzing- reden is geweest voor deze nodeloze ophef."

En klaar is klara.
Maar nee: liegen, zeiken, vingerwijzen en als dat niet werkt in een temper tantrum de pers toebijten dat ze moeten opzouten, om vervolgens in verongelijkt stilzwijgen te zwelgen in je eigen leed. Geen goed teken voor wat ons te wachten staat als deze partij ook maar ergens (gemeente, tweede kamer) een zetel bemachtigd.

@Asmodeus zie hierboven dus, en thanks

[LZ86]

Seraphin schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 21:32:
[...]


Inmiddels is e.e.a. inderdaad geëscaleerd tot een halszaak, geheel en al te wijten aan het gedrag van de partijleden zelf. Echter; bij goed (crisis)management zou deze hele zaak binnen een dag zijn overgewaaid. Gewoon direct een statement er uit (door Cailin en Sylvana ondertekend):

"Helaas is er door spraakverwarring de indruk gewekt dat Cailin het beroep van psychiater heeft uitgevoerd. Dit is niet het geval geweest; in haar rijke en soms moeilijke verleden heeft Cailin wel een boel mensen kunnen helpen door middel van coaching. Zij heeft daarvoor ook de opleiding tot life coach met succes afgerond. In de onwennigheid om met verschillende media om te gaan, heeft Cailin de psychologische aspecten van dit bijzondere werk echter per abuis verwoord als "werken als psychiater". Op geen enkel moment heeft Cailin de indruk willen wekken dit medische beroep te hebben vervuld en het spijt en verbaast ons dat een verspreking -zonder daarbij afbreuk te willen doen aan de terechtwijzing- reden is geweest voor deze nodeloze ophef."

En klaar is klara.
Maar nee: liegen, zeiken, vingerwijzen en als dat niet werkt in een temper tantrum de pers toebijten dat ze moeten opzouten, om vervolgens in verongelijkt stilzwijgen te zwelgen in je eigen leed. Geen goed teken voor wat ons te wachten staat als deze partij ook maar ergens (gemeente, tweede kamer) een zetel bemachtigd.

@Asmodeus zie hierboven dus, en thanks

Dat krijg je met een partij vol onnozele beroepsactivisten

[defiant]

Je ziet dezelfde issues op nationaal niveau zich gaan manifesteren in de grote steden, met het verschil dat er vaak duidelijkere tegenstellingen tussen verschillende groepen te zien zijn op verschillende niveaus, bijvoorbeeld op het gebied van inkomen, beroepsgroepen en afkomst. De kaarten van Josse de Voogd als electoraal geograaf zijn daarom altijd wel interessant om te zijn, bijvoorbeeld om Amsterdam als landelijk voorbeeld te nemen n.a.v. bovenstaande discussie krijg je deze kaart:

De kaart met grootste partijen per buurt van Amsterdam is een veelkleurig lappendeken. Spectaculair is de doorbraak van Denk, die het vooral goed doet in buurten in Nieuw-West. Artikel 1 is de grootste in een deel van de Bijlmer. De VVD behoudt de welvarende zuidkant. Opvallend is hoe D66 zowel ideologisch als geografisch tussen de VVD en GroenLinks in zit. D66 scoort in de betere compacte wijken en GroenLinks in de wijken die snel gentrificeren.

Over het algemeen is de versplintering van de lokale politiek naar partijen die voornamelijk een programma hebben gebaseerd op behartiging of juist problemen met etnische groepen zoals je nu in Rotterdam ziet gebeuren vaak slecht nieuws. Want met het benoemen van de "problemen" die beiden kanten willen oplossen, zorgen uiteindelijk alleen maar voor meer polarisatie. Maar goed, voor wie het TK topic volgt is het geen verassing dat ook dit complexe onderwerp nooit echt is opgelost door de traditionele regeringspartijen, maar 'stabiel' is gehouden door electoraat een uitlaatklep te geven met de PVV. Totdat die truc niet meer werkt natuurlijk.

Ander onderwerp, ik ben vooral benieuwd hoe D66 gaat presteren lokaal. Dat is (imho) toch vaak de partij met het grootste gat tussen uitvoerend beleid en het verkiezingsprogramma en zijn in de regering ook akkoord gegaan zonder echt een stempel te kunnen drukken. De discrepantie tussen jubelende cijfers over de economie en toch maar een vrij matig 'trickle down' effect voor de burger zal denk ik ook niet meehelpen.

[hoevenpe]

Leon Zwiers schreef op woensdag 10 januari 2018 @ 22:33:
Dat krijg je met een partij vol onnozele beroepsactivisten

Psychiater is een beschermde officiële titel, geregistreerd in het BIG register. Als je daar niet instaat dan ben je jezelf ten onrechte een medische kwalificatie aan het aanmeten waar je niet voor gestudeerd hebt en gecertificeerd bent (heel specifieke uitzonderingen daargelaten, maar dat mag mevrouw Caitlin Kuit bewijzen als dat zo is).

Het KNMG is zich er nu mee aan het bemoeien, dat kan nooit goed aflopen voor deze mevrouw lijkt me tenzij je echt elke ophef als goede ophef ziet als partij...

[LZ86]

Geenstijl heeft de volgende te pakken. Die transgender die op #4 op de lijst staat (die hier uberhaupt pas 4 jaar is) is een prostituee/gigelow. Nu ben ik absoluut geen fan van GS, maar dit had je als Sylvana toch ook wel aan kunnen zien komen?

Lekker gescreend Sylvana!

[Voor 29% gewijzigd door LZ86 op 11-01-2018 13:04]

[T-MOB]

Want als prositituee ben je niet geschikt als raadslid?

[Mx. Alba]

Leon Zwiers schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 13:02:
Geenstijl heeft de volgende te pakken. Die transgender die op #4 op de lijst staat (die hier uberhaupt pas 4 jaar is) is een prostituee/gigelow. Nu ben ik absoluut geen fan van GS, maar dit had je als Sylvana toch ook wel aan kunnen zien komen?

Lekker gescreend Sylvana!

Ze komt uit Brazilië en daar kan je als trans persoon zowat alleen maar sekswerk doen - nergens anders kom je aan de bak. En als sekswerker loop je dan ook nog eens veel meer risico dan als cisgender sekswerker. Op zich niet vreemd dus dat ze een verleden heeft als sekswerker. En zoals @T-MOB zei, wat doet dat af aan haar geschiktheid als raadslid? Mogen sekswerkers bijvoorbeeld niet gerepresenteerd zijn in de raad die bepaalt onder welke voorwaarden zij hun werk mogen doen?

[LZ86]

T-MOB schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 13:16:
Want als prositituee ben je niet geschikt als raadslid?

Och nee, niet dat ze ongeschikt zal zijn, in tegendeel, bij 50+ en vroeger bij de PVDA zat er ook een voormalig sekswerker.

Maar een nieuwe partij die de publieke opinie al niet mee heeft door gezeik met de 1e naam, en nu ook de Bij1 naam. De neppe psychiater rel die compleet verkeerd wordt aangepakt. De hoge beroepsdemonstranten factor die anti eshtablishment en anti overheid zijn, en dan ook dit nog? Sylvana heeft t niet handig aangepakt op z'n zachtst gezegd

[Roenie]

Mx. Alba schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 13:19:
[...]Ze komt uit Brazilië en daar kan je als trans persoon zowat alleen maar sekswerk doen - nergens anders kom je aan de bak. En als sekswerker loop je dan ook nog eens veel meer risico dan als cisgender sekswerker. Op zich niet vreemd dus dat ze een verleden heeft als sekswerker. En zoals @T-MOB zei, wat doet dat af aan haar geschiktheid als raadslid? Mogen sekswerkers bijvoorbeeld niet gerepresenteerd zijn in de raad die bepaalt onder welke voorwaarden zij hun werk mogen doen?

Niets mis met hoeren hoor. Die kennen het klappen van de zweep. En ik vind het ethischer dan telemarketeers

Wat wel jammer is dat zij liegt over haar leeftijd. Liegen en politici daar ben ik niet zo van. Daarnaast kan zij in Nederland wel ander werk doen natuurlijk.

Ik ben trouwens wel benieuwd naar hoe jij die lijst van Simons ziet, aangezien jij haar goed kent. Ik heb de indruk dat die mensen dienen om zoveel mogelijk 'minderheden' aan te spreken, om te zorgen dat in ieder geval Simons in de raad komt.

[T-MOB]

Leon Zwiers schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 13:35:
[...]

Och nee, niet dat ze ongeschikt zal zijn, in tegendeel, bij 50+ en vroeger bij de PVDA zat er ook een voormalig sekswerker.

Maar een nieuwe partij die de publieke opinie al niet mee heeft door gezeik met de 1e naam, en nu ook de Bij1 naam. De neppe psychiater rel die compleet verkeerd wordt aangepakt. De hoge beroepsdemonstranten factor die anti eshtablishment en anti overheid zijn, en dan ook dit nog? Sylvana heeft t niet handig aangepakt op z'n zachtst gezegd

Oh ik heb niets op met de partij en nog minder met Sylvana. Maar ik zie hier echt het probleem niet van. Het is gewoon aanstellerij van Geenstijl om hier aandacht aan te besteden alsof het iets voorstelt. Niet dat het wat uitmaakt, want het publiek van Geenstijl heeft toch al een hekel aan art1kel, er gaat dus niet eens een potentiele stem verloren. Aan het eind van de dag heeft puberend rechts Nederland zich kunnen afreaguren, heeft Geenstijl weer wat advertenties verkocht, en dan zijn er aan de overkant wat pipo's die op Twitter nog eens laten zien dat ze van hun identiteit hun beroep hebben gemaakt. De rest van Nederland vraagt zich bij de spruitjes af of Wie is De Mol nou eigenlijk al begonnen is...

[Voor 29% gewijzigd door T-MOB op 11-01-2018 13:59]

[LZ86]

T-MOB schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 13:59:
[...]


Oh ik heb niets op met de partij en nog minder met Sylvana. Maar ik zie hier echt het probleem niet van. Het is gewoon aanstellerij van Geenstijl om hier aandacht aan te besteden alsof het iets voorstelt. Niet dat het wat uitmaakt, want het publiek van Geenstijl heeft toch al een hekel aan art1kel, er gaat dus niet eens een potentiele stem verloren. Aan het eind van de dag heeft puberend rechts Nederland zich kunnen afreaguren, heeft Geenstijl weer wat advertenties verkocht, en dan zijn er aan de overkant wat pipo's die op Twitter nog eens laten zien dat ze van hun identiteit hun beroep hebben gemaakt. De rest van Nederland vraagt zich bij de spruitjes af of Wie is De Mol nou eigenlijk al begonnen is...

Eens, maar aanstellerij van GS of niet, het imago van Bij1 (voor zolang ze nog zo mogen heten) was al matig, en dat wordt de laatste dagen alleen maar slechter. Niet alleen die FvD nitwits lezen GS tenslotte. En door die anti zwarte piet houding heeft Sylvana al flink wat "normale" NL-ers tegen zich in het harnas gejaagd.

Het is nu gelukkig alleen nog in Amsterdam (Lekker belangrijk wat daar gebeurt ) Maar ik zit niet op een landelijke Sylvana kliek te wachten tbh.

En.... is Wie is de Mol al begonnen dan?

[RobinHood]

Leon Zwiers schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 14:08:
[...]

Eens, maar aanstellerij van GS of niet, het imago van Bij1 (voor zolang ze nog zo mogen heten) was al matig, en dat wordt de laatste dagen alleen maar slechter. Niet alleen die FvD nitwits lezen GS tenslotte. En door die anti zwarte piet houding heeft Sylvana al flink wat "normale" NL-ers tegen zich in het harnas gejaagd.

Het is nu gelukkig alleen nog in Amsterdam (Lekker belangrijk wat daar gebeurt ) Maar ik zit niet op een landelijke Sylvana kliek te wachten tbh.

En.... is Wie is de Mol al begonnen dan?

De dolle pret [da's sarcasme] is alleen dat dit soort gedoe uiteindelijk de kloof alleen maar groter maakt. Het typische GS/telegraaf-volk zou toch al nooit op Simons stemmen, maar die gaan d'r gewoon nog wat meer haten.

Ondertussen zou het me weinig verbazen als mensen aan de linker/progressieve zijde juist eerder uitkomen bij Simons, juist om tegengas te bieden tegen het gedachtegoed van GS/De Telegraaf.

Overigens zeggen rellen heel weinig, kijk maar naar de PVV, daar is zo vreselijk veel fout gegaan, en nogsteeds stemmen heel veel mensen op Wilders en kornuiten. Waarom? Het maakt voor de mensen die zijn standpunten delen geen zak uit wat ie flikt, want het is allemaal de schuld van de elite. Precies dat zul je zien bij Simons: "Het is gewoon een rechtse hetze!"

[LZ86]

RobinHood schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 14:23:
[...]

De dolle pret [da's sarcasme] is alleen dat dit soort gedoe uiteindelijk de kloof alleen maar groter maakt. Het typische GS/telegraaf-volk zou toch al nooit op Simons stemmen, maar die gaan d'r gewoon nog wat meer haten.

Ondertussen zou het me weinig verbazen als mensen aan de linker/progressieve zijde juist eerder uitkomen bij Simons, juist om tegengas te bieden tegen het gedachtegoed van GS/De Telegraaf.

Overigens zeggen rellen heel weinig, kijk maar naar de PVV, daar is zo vreselijk veel fout gegaan, en nogsteeds stemmen heel veel mensen op Wilders en kornuiten. Waarom? Het maakt voor de mensen die zijn standpunten delen geen zak uit wat ie flikt, want het is allemaal de schuld van de elite. Precies dat zul je zien bij Simons: "Het is gewoon een rechtse hetze!"

Ook mee eens. De gemiddelde beroepsdemonstrant/kunta-kinte in NL dromers/anti alles/ RACISME!!1one! lui gaan op Simons stemmen. En de grote groep meeloop-blanken zoals Sunny Bergman ( oh die zit al in die partij ) zal ze dus wel volgen. Dat ze zelf zo racistisch als de pleuris zijn met hun witte privilege/ witte duivels etc gespam snappen ze maar niet

Tegelijkertijd is die enorm vocale groep helemaal zo groot niet en heeft het merendeel van de Nederlandse Surinamers/antillenbewoners niets tegen de sint etc. ( kijk maar eens hoe die sinterklaas vieren op de Antillen)

Net zoals inderdaad de PVV stemmers.

[Mx. Alba]

Roenie schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 13:57:
[...]
Niets mis met hoeren hoor. Die kennen het klappen van de zweep. En ik vind het ethischer dan telemarketeers

Wat wel jammer is dat zij liegt over haar leeftijd. Liegen en politici daar ben ik niet zo van. Daarnaast kan zij in Nederland wel ander werk doen natuurlijk.

Ik ben trouwens wel benieuwd naar hoe jij die lijst van Simons ziet, aangezien jij haar goed kent. Ik heb de indruk dat die mensen dienen om zoveel mogelijk 'minderheden' aan te spreken, om te zorgen dat in ieder geval Simons in de raad komt.

De lijst staat gewoon op de website van BIJ1

1. Sylvana Simons
2. Jazie Veldhuyzen
3. Cailin Kuit
4. Ana Paula Lima
5. Vayhishta Miskin
6. Godfrey Lado
7. Naomi Doevendans
8. vreer
9. Bob Schoute
10. So Roustayar
11. Anousha Nzume
12. Marjan Sax
13. Glenda Vijzelman
14. Manju Reijmer
15. Anja Meulenbelt
16. Sunny Bergman
17. Gloria Wekker

@Leon Zwiers Laat ik op jouw post maar verder niet reageren want dan vliegt het in no time mijlenver off topic. Ik hou het er maar bij dat ik het roerend oneens ben met je veel te oppervlakkige analyse van de situatie. Er blijkt in ieder geval uit dat je totaal niet weet waar BIJ1 voor staat en conclusies trekt vanuit dat wat je denkt te weten maar wat volstrekt onjuist is.

[Voor 17% gewijzigd door Mx. Alba op 11-01-2018 14:52]

[Roenie]

Mx. Alba schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 14:41:
[...]


De lijst staat gewoon op de website van BIJ1

1. Sylvana Simons
2. Jazie Veldhuyzen
3. Cailin Kuit
4. Ana Paula Lima
5. Vayhishta Miskin
6. Godfrey Lado
7. Naomi Doevendans
8. vreer
9. Bob Schoute
10. So Roustayar
11. Anousha Nzume
12. Marjan Sax
13. Glenda Vijzelman
14. Manju Reijmer
15. Anja Meulenbelt
16. Sunny Bergman
17. Gloria Wekker

@Leon Zwiers Laat ik op jouw post maar verder niet reageren want dan vliegt het in no time mijlenver off topic. Ik hou het er maar bij dat ik het roerend oneens ben met je veel te oppervlakkige analyse van de situatie.

En hoe zie jij naar de mensen op die lijst?

[Baseman77]

Leon Zwiers schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 14:34:
De gemiddelde beroepsdemonstrant/kunta-kinte in NL dromers/anti alles/ RACISME!!1one! lui gaan op Simons stemmen. En de grote groep meeloop-blanken zoals Sunny Bergman ( oh die zit al in die partij ) zal ze dus wel volgen. Dat ze zelf zo racistisch als de pleuris zijn met hun witte privilege/ witte duivels etc gespam snappen ze maar niet

Ik heb veel begrip voor generalisatie en maak er zelf ook regelmatig gebruik van, maar deze quote van je vliegt echt hopeloos de bocht uit...dit begint zelfs vrij eng te worden.

[Mx. Alba]

Roenie schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 14:52:
[...]
En hoe zie jij naar de mensen op die lijst?

Hoe bedoel je dat? Ongeveer de helft van de mensen op de lijst ken ik persoonlijk. Het is een mooie, kleurrijke lijst waarin veel minderheden gerepresenteerd worden die normaal gesproken in de politiek zwaar ondergerepresenteerd zijn... En zelfs ook een witte hetero man van in de 40! Wat wil je nog meer?

[Roenie]

Mx. Alba schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 14:59:
[...]


Hoe bedoel je dat? Ongeveer de helft van de mensen op de lijst ken ik persoonlijk. Het is een mooie, kleurrijke lijst waarin veel minderheden gerepresenteerd worden die normaal gesproken in de politiek zwaar ondergerepresenteerd zijn... En zelfs ook een witte hetero man van in de 40! Wat wil je nog meer?

Hoe zie jij hun geschiktheid voor de politiek?

Ik hoop dat Simons mensen selecteert die iets kunnen en niet mensen die iets zijn/hebben.

[Mx. Alba]

Roenie schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 15:01:
Hoe zie jij hun geschiktheid voor de politiek?

Als je alleen mensen op een lijst kunt zetten met politieke ervaring, komen er natuurlijk nooit meer nieuwe politici. Want als je geen ervaring hebt, kan je die dan ook niet opdoen, toch? Beetje een onzinnige vraag dus eigenlijk. De gemeenteraad is juist bij uitstek de plek waar mensen politieke ervaring opdoen.

Ik hoop dat Simons mensen selecteert die iets kunnen en niet mensen die iets zijn/hebben.

Op de lijst staan inderdaad niet echt mensen met politieke ervaring. Maar wel allemaal ervaringsdeskundigen, die vanuit hun positie als ervaringsdeskundige veel belangrijke dingen kunnen bijdragen in een gemeenteraad.

Vergeet niet dat het doel van BIJ1 niet is om te gaan regeren, maar om gerepresenteerd te worden en om mee te kunnen praten, zodat er ook in de gemeenteraad met minderheden gepraat wordt in plaats van over minderheden.

[Voor 4% gewijzigd door Mx. Alba op 11-01-2018 15:21]

[Louise525]

defiant schreef op maandag 1 januari 2018 @ 17:33:
[...]

Op welk project doel je precies, decentralisatie?

Dat was het gebeuren dat gemeentes een minimale grootte moesten hebben (ik dacht 40.000 inwoners). Dit maakte fusies van bestaande te kleine gemeentes noodzakelijk. Ik denk dat dit werd nagestreefd om gemeenten in staat te laten zijn om de nieuwe, gedecentraliseerde, taken op te kunnen pakken.

[Roenie]

Mx. Alba schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 15:20:
[...]
Als je alleen mensen op een lijst kunt zetten met politieke ervaring, komen er natuurlijk nooit meer nieuwe politici. Want als je geen ervaring hebt, kan je die dan ook niet opdoen, toch? Beetje een onzinnige vraag dus eigenlijk. De gemeenteraad is juist bij uitstek de plek waar mensen politieke ervaring opdoen...

Ik heb het niet over politieke ervaring. Ik vraag je hoe jij hun geschiktheid voor de gemeentelijke politiek ziet.

[Voor 197% gewijzigd door Roenie op 11-01-2018 15:37]

[Mx. Alba]

Roenie schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 15:34:
[...]
Ik heb het niet over politieke ervaring. Ik vraag je hoe jij hun geschiktheid voor de gemeentelijke politiek ziet.

De mensen op de lijst die ik ken acht ik uitermate geschikt voor de gemeentelijke politiek: Sylvana, Jazie, So, Manju, Anja, Sunny, Gloria...

[Roenie]

Mx. Alba schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 15:42:
[...]


De mensen op de lijst die ik ken acht ik uitermate geschikt voor de gemeentelijke politiek: Sylvana, Jazie, So, Manju, Anja, Sunny, Gloria...

Ondanks dat er een aantal vastgeroest zitten in hun eigen idealen en niet bereid zijn om te luisteren naar andere meningen?

[Mx. Alba]

Roenie schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 15:44:
Ondanks dat er een aantal vastgeroest zitten in hun eigen idealen en niet bereid zijn om te luisteren naar andere meningen?

Die vage en brede aantijging zal je toch echt wat meer moeten specificeren wil ik erop kunnen reageren...

[Lodo]

Mx. Alba schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 15:42:
[...]


De mensen op de lijst die ik ken acht ik uitermate geschikt voor de gemeentelijke politiek: Sylvana, Jazie, So, Manju, Anja, Sunny, Gloria...

Ik vind dit op zijn minst bijzonder te noemen, zeker gezien de ontwikkelingen van de afgelopen dagen. Dit is nou niet echt het toppunt van transparantie en betrouwbaarheid.

Toch ben ik wel benieuwd waarom jij dit dan denkt, wat zijn in jouw ogen de onomstotelijke kwaliteiten die deze personen bezitten om een goede volksvertegenwoordiger te zijn?

Ik moet toegeven dat ik mij niet heel erg verdiept heb in deze partij en de mensen die op de lijst staan, maar wat ik tot nu toe heb gezien van bijv. Sylvana of het werk van Gloria Wekker, dat vind ik nou niet echt om naar huis te schrijven.

[Roenie]

Mx. Alba schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 15:47:
[...]

Die vage en brede aantijging zal je toch echt wat meer moeten specificeren wil ik erop kunnen reageren...

Dan hoef je slechts de media te volgen. En dan doel ik voornamelijk op Simons, Bergman en Meulenbelt. Dat zijn niet echt voorbeelden van mensen waarmee je een dialoog kunt voeren, aangezien zij blijven hangen in hun eigen doctrine. Iedere andere mening is per definitie verkeerd. In de politiek is dat onwerkbaar als je oplossingen wilt.

[Mx. Alba]

Roenie schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 15:56:
Dan hoef je slechts de media te volgen. En dan doel ik voornamelijk op Simons, Bergman en Meulenbelt. Dat zijn niet echt voorbeelden van mensen waarmee je een dialoog kunt voeren, aangezien zij blijven hangen in hun eigen doctrine. Iedere andere mening is per definitie verkeerd. In de politiek is dat onwerkbaar als je oplossingen wilt.

Dat idee krijg je vooral omdat deze mensen door de media vooral tegenover mensen met compleet tegenovergestelde ideeën worden gezet. Ik bedoel, zet een politicus van de SP eens tegenover een VVD-er of een PVV-er en je zal net zo'n zelfde onwerkbare situatie krijgen. Maar discussies tussen Sylvana en meer links georiënteerde mensen zijn zonder uitzondering zeer constructief - ik heb haar vorige week nog in discussie gezien met een GroenLinks-kandidaat. Ook in neutrale situaties doet ze het, naar mijn mening, gewoon zeer goed. Buitenhof laatst gezien waarin Sylvana aan tafel zat, misschien?

Trouwens wordt dit topic nu wel heel erg een Sylvana Simons / BIJ1 / Amsterdamse Gemeenteraad discussie terwijl het meer algemeen zou moeten zijn denk ik.

[Voor 7% gewijzigd door Mx. Alba op 11-01-2018 16:06]

[Roenie]

Mx. Alba schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 16:05:
[...]


Dat idee krijg je vooral omdat deze mensen door de media vooral tegenover mensen met compleet tegenovergestelde ideeën worden gezet. Ik bedoel, zet een politicus van de SP eens tegenover een VVD-er of een PVV-er en je zal net zo'n zelfde onwerkbare situatie krijgen. Maar discussies tussen Sylvana en meer links georiënteerde mensen zijn zonder uitzondering zeer constructief - ik heb haar vorige week nog in discussie gezien met een GroenLinks-kandidaat. Ook in neutrale situaties doet ze het, naar mijn mening, gewoon zeer goed. Buitenhof laatst gezien waarin Sylvana aan tafel zat, misschien?

Trouwens wordt dit topic nu wel heel erg een Sylvana Simons / BIJ1 / Amsterdamse Gemeenteraad discussie terwijl het meer algemeen zou moeten zijn denk ik.

Nou nee, dat idee krijg ik omdat mensen met een meer neutralere blik nog niet extreem genoeg voor deze personen zijn. Dat kan ook niet want een flink deel noemt zich dan ook activist. En met activisten en/of extremisten (van welke kleur ook) is geen discussie mogelijk. In het beste geval zijn zij wereldvreemd en in het ergste geval simpelweg fout.

[Mx. Alba]

Roenie schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 16:15:
[...]
Nou nee, dat idee krijg ik omdat mensen met een meer neutralere blik nog niet extreem genoeg voor deze personen zijn. Dat kan ook niet want een flink deel noemt zich dan ook activist. En met activisten en/of extremisten (van welke kleur ook) is geen discussie mogelijk. In het beste geval zijn zij wereldvreemd en in het ergste geval simpelweg fout.

Zeg je nu dat je niet constructief kunt samenwerken met mensen die een ander standpunt hebben dan jij?

Neutraliteit is sowieso een gevaarlijke illusie...

Neem bijvoorbeeld een standpunt in met betrekking tot inkomensongelijkheid. BIJ1 wil de inkomensongelijkheid verkleinen. De VVD wil die juist vergroten. Een "neutraal" standpunt zou dus zijn om de inkomensongelijkheid gelijk te houden. Zie je waarom dat niet samen kan met het standpunt van BIJ1?

[Voor 21% gewijzigd door Mx. Alba op 11-01-2018 16:21]

[Baseman77]

Roenie schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 15:56:
Dat zijn niet echt voorbeelden van mensen waarmee je een dialoog kunt voeren, aangezien zij blijven hangen in hun eigen doctrine. Iedere andere mening is per definitie verkeerd. In de politiek is dat onwerkbaar als je oplossingen wilt.

Wilders is er groot mee geworden
Al wil hij geen oplossingen, dus zo bezien heb je wel een punt.

Maar los van BIJ1, elke nieuwe en kleine partij heeft natuurlijk een beperkte keuze en zal vooral kandidaten hebben zonder (veel) politieke ervaring. Ik heb weinig met Sylvana Simons (ook niet tegen trouwens), maar Albanter heeft gelijk dat ze door sommige media wat uitgespeeld wordt. Voeg dat samen met enkele onhandige uitspraken van haar en alleen al het feit dat ze zich uitspreekt over beladen onderwerpen en je hebt controverse.

Al moet ik ook zeggen dat BIJ1 nogal dom omgaat met de kritiek op Cailin, dat helpt niet.

[Roenie]

Mx. Alba schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 16:17:
[...]Zeg je nu dat je niet constructief kunt samenwerken met mensen die een ander standpunt hebben dan jij?

Neutraliteit is sowieso een gevaarlijke illusie...

Neem bijvoorbeeld een standpunt in met betrekking tot inkomensongelijkheid. BIJ1 wil de inkomensongelijkheid verkleinen. De VVD wil die juist vergroten. Een "neutraal" standpunt zou dus zijn om de inkomensongelijkheid gelijk te houden. Zie je waarom dat niet samen kan met het standpunt van BIJ1?

Nee dat zeg ik niet. Lees wat er staat. Activisten/extremisten zijn niet in staat tot samenwerken en discussiëren. Zelfs iemand die neutraal in een bepaald dossier staat vinden zij 'fout'. Het is voor dergelijke Activisten/extremisten alles of niets. Daar is politiek gezien niet mee samen te werken. Politiek is namelijk compromissen sluiten: hetzij in het midden uit komen, hetzij het ene inleveren om het andere te bereiken.

Baseman77 schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 16:21:
[...]


Wilders is er groot mee geworden
Al wil hij geen oplossingen, dus zo bezien heb je wel een punt.

Maar los van BIJ1, elke nieuwe en kleine partij heeft natuurlijk een beperkte keuze en zal vooral kandidaten hebben zonder (veel) politieke ervaring. Ik heb weinig met Sylvana Simons (ook niet tegen trouwens), maar Albanter heeft gelijk dat ze door sommige media wat uitgespeeld wordt. Voeg dat samen met enkele onhandige uitspraken van haar en alleen al het feit dat ze zich uitspreekt over beladen onderwerpen en je hebt controverse.

Al moet ik ook zeggen dat BIJ1 nogal dom omgaat met de kritiek op Cailin, dat helpt niet.

Dat geldt inderdaad net zo hard voor Wilders (en DENK): precies mijn punt. Met die partijen is niet samen te werken.

En dat uitspelen dat is onderdeel van de politiek en gebeurt ook bij de PVV en DENK. Als je ziet hoe Simons nu al reageert op iets dat gelijk in de kiem gesmoord had kunnen worden.... Maar Bij1 heeft geen antwoorden...

Niet genoeg kandidaten: dan doe je het met minder of ga je eerst verder zoeken.

[Mx. Alba]

Hoe wil je een compromis sluiten op een grondrecht dan? De grondwet moet gewoon uitgevoerd worden, punt. Als dat niet gedaan wordt dan moet daar wat aan gedaan worden. Een compromis zou betekenen dat je toestaat dat de grondwet toch niet volledig wordt uitgevoerd... Does not compute...

[Roenie]

Mx. Alba schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 20:11:
Hoe wil je een compromis sluiten op een grondrecht dan? De grondwet moet gewoon uitgevoerd worden, punt. Als dat niet gedaan wordt dan moet daar wat aan gedaan worden. Een compromis zou betekenen dat je toestaat dat de grondwet toch niet volledig wordt uitgevoerd... Does not compute...

Omdat de praktijk niet zwart-wit is (pun intended). Vandaar dat ik zei:

Roenie schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 18:56:
[...]...Het is voor Activisten/extremisten alles of niets. Daar is politiek gezien niet mee samen te werken. Politiek is namelijk compromissen sluiten: hetzij in het midden uit komen, hetzij het ene inleveren om het andere te bereiken....

En dan zit je in een raadsvergadering met activisten/extremisten te debatteren over het contract voor het onderhoud aan het gemeentelijk groen, het al dan niet gescheiden inzamelen van plastic, de groei van nutellashops, het aan banden leggen van AirBNB verhuur, et cetera. Genoeg ruimte voor nuance en compromissen. Maar goed, dat schijnt tegenwoordig een vies woord te zijn. Wie het hardst roept heeft gelijk. Simons lijkt wat dat betreft erg op types als Wilders en Trump, maar zij heeft het zelf niet eens door.

[Voor 5% gewijzigd door Roenie op 11-01-2018 20:31]

[Mx. Alba]

Ik heb Simons anders nog nooit horen schreeuwen? Alleen maar eloquent debatteren... En duizend keer steeds weer even geduldig het zelfde uitleggen.

[defiant]

Mx. Alba schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 16:05:
Trouwens wordt dit topic nu wel heel erg een Sylvana Simons / BIJ1 / Amsterdamse Gemeenteraad discussie terwijl het meer algemeen zou moeten zijn denk ik.

Ik sluit me daar bij aan, laten we die discussie in dit topic bij deze beëindigen.

[Bart-Willem]

Mx. Alba schreef op donderdag 11 januari 2018 @ 15:20:

Op de lijst staan inderdaad niet echt mensen met politieke ervaring. Maar wel allemaal ervaringsdeskundigen, die vanuit hun positie als ervaringsdeskundige veel belangrijke dingen kunnen bijdragen in een gemeenteraad.

Als iets wel gevaarlijk is, dan zijn het wel zogenaamde "ervaringsdeskundigen": de vraag is of hun ervaring wel de juiste is (voor hetzelfde geld hebben in hun ervaring wel alles verkeerd aangepakt) en van deskundigheid blijkt ook niets: dat je in een bepaalde rol zit betekent niet dat je een deskundige bent of bovengemiddelde kennis bezit. Oftewel: niets anders dan de vele blogmoeders die alles beter weten dan de artsen of consultatiebureaus, of de kwatskutten "coaches" met hun zogenaamde ervaring en flut-thuisstudie die wel even de shrink denken uit te hangen. Nergens blijkt dat hun "kennis en ervaring" de juiste is, en al helemaal niet als je titels en opleidingen erbij gaat verzinnen die je helemaal niet mag voeren.

Omtopic: Wat ik hier in Eindhoven moet gaan stemmen weet ik niet, ik weet wel dat het linkse college er hier een complete financiële ramp van hebben gemaakt, en nog nooit is er zoveel groen verdwenen hier (en dat met GL als een van de grootste partijen).

[Voor 10% gewijzigd door Bart-Willem op 12-01-2018 06:53]

[LZ86]

Voor iemand die redelijk centraal staat met een kleine neiging naar links ivm zorg, is het onmogelijk geworden om een uitgemaakte keus te maken. Ik denk dat 't blanco gaat worden.

[hoevenpe]

Bart-Willem schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 06:50:
Ontopic: Wat ik hier in Eindhoven moet gaan stemmen weet ik niet, ik weet wel dat het linkse college er hier een complete financiële ramp van hebben gemaakt, en nog nooit is er zoveel groen verdwenen hier (en dat met GL als een van de grootste partijen).

Dat is natuurlijk het grootste probleem van de gemeentepolitiek: er zijn heel weinig echte ideologische tegenstellingen, de keuzes zijn veel minder invoelbaar in de portemonnee van de individuele kiezer:

Hier in de perifere zijn de 'grote 4' al decennia aan de macht, soms met z'n drieën en soms allemaal tegelijk. Het zijn meestal kundige bestuurders, maar als ik het lokale politieke nieuws in het huis-aan-huisblad lees dan raakt het me niet echt. Wat extra geld voor de speeltuin of bibliotheek, een extra vuilcontainer of een bruggetje in een wijk. Niet de grote ideologische tegenstellingen waar je boos en/of bevlogen van wordt, niet de onderwerpen waarvoor je als hardwerkende burger je kostbare vrije tijd voor gaat opofferen om politiek actief te worden.

Uiteindelijk willen imo vrijwel alle gemeenten meer groei: meer bouwen vooral voor kapitaalkrachtige hoogopgeleide inwoners (levert meer op en minder uitgaven aan ondersteuning en handhaving).

Het maakt imo lokaal niet veel uit wat je stemt, behalve dan in de echt grote steden. In de hoofdstad kan je straks kiezen tussen uitgesproken kandidaten als Taimounti (DENK), Groot Wassink (GL), Simons (Bij1) en Nanninga (FvD). In Rotterdam wordt het een strijd tussen NIDA en DENK tegenover de PVV en Leefbaar/FvD. Daar kan de kiezer letterlijk en figuurlijk kleur bekennen.

[Mx. Alba]

Bart-Willem schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 06:50:
Als iets wel gevaarlijk is, dan zijn het wel zogenaamde "ervaringsdeskundigen": de vraag is of hun ervaring wel de juiste is (voor hetzelfde geld hebben in hun ervaring wel alles verkeerd aangepakt) en van deskundigheid blijkt ook niets: dat je in een bepaalde rol zit betekent niet dat je een deskundige bent of bovengemiddelde kennis bezit. Oftewel: niets anders dan de vele blogmoeders die alles beter weten dan de artsen of consultatiebureaus, of de kwatskutten "coaches" met hun zogenaamde ervaring en flut-thuisstudie die wel even de shrink denken uit te hangen. Nergens blijkt dat hun "kennis en ervaring" de juiste is, en al helemaal niet als je titels en opleidingen erbij gaat verzinnen die je helemaal niet mag voeren.

Ja want een witte mens weet natuurlijk beter dan een zwarte mens wat discriminatie is. Een man weet beter dan een vrouw wat seksisme is. Een gezond persoon weet beter dan iemand met een beperking wat validisme is. Enzovoorts enzovoorts. Ervaringsdeskundigen zijn juist onmisbaar voor de representatie van minderheden.

[Bart-Willem]

Volgens mij heb ik nooit zoveel kwats in 1 post gezien. Die "ervaringsdeskundigen" hebben een nogal gekleurd en eenzijdig beeld, en elke ervaring is anders natuurlijk: wie weet heeft Pietje een andere beperking dan Jantje en heeft Keesje minder moeite met tegenslagen dan Henkie. Of dat iemand op andere gronden wordt gediscrimineerd dan een andere persoon. "Ervaringen" zijn daarom een slechte raadgever, kennis en inzicht is dat wel maar daar ontbreekt het echt volledig aan bij Bij1.

[nocalimero]

Mx. Alba schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 08:52:
[...]


Ja want een witte mens weet natuurlijk beter dan een zwarte mens wat discriminatie is. Een man weet beter dan een vrouw wat seksisme is. Een gezond persoon weet beter dan iemand met een beperking wat validisme is. Enzovoorts enzovoorts. Ervaringsdeskundigen zijn juist onmisbaar voor de representatie van minderheden.

Maar wat is hiervan de relevantie bij gemeenteraadsverkiezingen?
Daar gaat het over het ophalen van vuilnis, een fietspad, kinderspeelplaatsen, de groenvoorziening, etc.? Dan heb je niets aan ervaring met seksisme, of denk jij van wel?

Dit soort "ervaring" zou relevant kunnen zijn in het landelijk publieke debat, maar toch niet of nauwelijks in de zaken waar een (kleine) fractie in een gemeenteraad over mag meepraten?

[Mx. Alba]

nocalimero schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 09:01:
Maar wat is hiervan de relevantie bij gemeenteraadsverkiezingen?
Daar gaat het over het ophalen van vuilnis, een fietspad, kinderspeelplaatsen, de groenvoorziening, etc.? Dan heb je niets aan ervaring met seksisme, of denk jij van wel?

Dit soort "ervaring" zou relevant kunnen zijn in het landelijk publieke debat, maar toch niet of nauwelijks in de zaken waar een (kleine) fractie in een gemeenteraad over mag meepraten?

De gemeente regelt allerlei uitkeringen en zorg, onderwijs, belastingen, huisvesting, kinderopvang etc. die financieel of anders grote invloed op het leven van mensen hebben, en waarbij sowieso allerlei vormen van institutionele discriminatie een rol spelen.

En als een kleine fractie in de gemeenteraad kan je daar juist over meepraten. In de prognose van de zetelverdeling in Amsterdam, gaan 25 van de 45 zetels naar links (GL, PvdA, SP, Denk, PvdD, BIJ1). Juist in zo'n situatie is het nuttig om zelfs een kleine fractie in de raad te hebben die de andere linkse partijen er wanneer nodig aan herinnert om ook rekening te houden met minderheden. Want al die grotere linkse partijen zeggen wel dat ze er zijn voor minderheden - maar in de praktijk sneeuwt dat heel erg vaak onder. Iemand die "ja maar wacht even" zegt op het juiste moment is dan hard nodig.

[Voor 8% gewijzigd door Mx. Alba op 12-01-2018 09:07]

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 09:06:
De gemeente regelt allerlei uitkeringen en zorg, onderwijs, belastingen, huisvesting, kinderopvang etc. die financieel of anders grote invloed op het leven van mensen hebben, en waarbij sowieso allerlei vormen van institutionele discriminatie een rol spelen.

Maar wat heeft dat met 'wit' of 'zwart' te maken?

Ik mag toch hopen dat jij ook van mening bent dat dit soort voorzieningen voor iedereen beschikbaar horen te zijn ongeacht kleur, ras, geaardheid, etc. Op welk gebied is dat dan nog niet het geval momenteel?

[nocalimero]

Mx. Alba schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 09:06:
[...]


De gemeente regelt allerlei uitkeringen en zorg, onderwijs, belastingen, huisvesting, kinderopvang etc. die financieel of anders grote invloed op het leven van mensen hebben, en waarbij sowieso allerlei vormen van institutionele discriminatie een rol spelen.

En als een kleine fractie in de gemeenteraad kan je daar juist over meepraten. In de prognose van de zetelverdeling in Amsterdam, gaan 25 van de 45 zetels naar links (GL, PvdA, SP, Denk, PvdD, BIJ1). Juist in zo'n situatie is het nuttig om zelfs een kleine fractie in de raad te hebben die de andere linkse partijen er wanneer nodig aan herinnert om ook rekening te houden met minderheden. Want al die grotere linkse partijen zeggen wel dat ze er zijn voor minderheden - maar in de praktijk sneeuwt dat heel erg vaak onder. Iemand die "ja maar wacht even" zegt op het juiste moment is dan hard nodig.

Ik denk dat je de invloed van een kleine fractie met (voor de andere raadsleden) relatief onbekende raadsleden nogal overschat ..

Ik zie een wirwar van allerlei kleine linkse fracties die allemaal hun eigen belangrijke speerpunten hebben en er zo voor zorgen dat het grote "linkse blok" juist versplintert en hun (totale) invloed afneemt. Maar YMMV ...

[Mx. Alba]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 09:08:
Maar wat heeft dat met 'wit' of 'zwart' te maken?

Ik mag toch hopen dat jij ook van mening bent dat dit soort voorzieningen voor iedereen beschikbaar horen te zijn ongeacht kleur, ras, geaardheid, etc. Op welk gebied is dat dan nog niet het geval momenteel?

In theorie is dat inderdaad zo. In de praktijk daarentegen...

nocalimero schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 09:12:
Ik denk dat je de invloed van een kleine fractie met (voor de andere raadsleden) relatief onbekende raadsleden nogal overschat ..

Ik zie een wirwar van allerlei kleine linkse fracties die allemaal hun eigen belangrijke speerpunten hebben en er zo voor zorgen dat het grote "linkse blok" juist versplintert en hun (totale) invloed afneemt. Maar YMMV ...

Ik denk dat jij die invloed juist onderschat. Kijk alleen al naar de PvdD in de Tweede Kamer. Kleine fractie - maar krijgen veel voor elkaar. Doordat ze andere linkse partijen steeds herinneren aan het belang van het milieu en dierenwelzijn.

Zoals ik zei, alle linkse partijen zijn tegen discriminatie en voor gelijke behandeling van minderheden. Alleen wil dat in het politieke steekspel nog wel eens op de achtergrond raken, waardoor vaak de belangen van minderheden wel gepredikt worden, maar niet beleden. Een Sylvana Simons in de raad die de andere linkse partijen (die zo te zien samen een meerderheid in de Amsterdamse raad zouden kunnen krijgen) bij de les houdt kan dan verschrikkelijk veel invloed hebben.

[Voor 57% gewijzigd door Mx. Alba op 12-01-2018 09:15]

[RobinHood]

Sowieso zijn de grote steden vrij uniek, die hebben compleet andere problemen dan praktisch alle andere plaatsen in Nederland, en ik heb het idee dat de gemeente daar sowieso belangrijker/zichtbaarder is dan hier op het platteland.

In dat opzicht is Bij1 ook gewoon een regionale partij. Ik zie het niet gebeuren dat ze in mijn gemeente komen, want tja, hier is compleet andere problematiek. Hier worden personen met een kleurtje niet gediscrimineerd, want er zijn geen mensen met een andere kleur dan blank

De lokale partijen hier hebben ook mensen met nauwelijks politieke ervaring, nou en? Kijkend naar de landelijke politiek zou ik vooral bang zijn voor de mensen met veel ervaring, kijk eens naar onze grote vriend Opstelten bijv Ervaring zegt heel weinig, kunde en hoe grote engnek je bent veel meer

Laat lokale politiek lekker lokaal zijn, of ga overal vol op in. Ik heb nog niemand gehoord over dat je gewoon nog op communisten kan stemmen in bepaalde gemeenten. Die willen pas gelijkheid voor iedereen, kan Sylvana nog een puntje aan zuigen

[rik86]

Het grote nadeel aan een partij als Bij1 is in mijn ogen vooral dat ze te onervaren zijn in de politieke arena, waardoor het risico enorm groot is dat ze ten onder gaan aan bijzaken.

Het overkomt alle partijen, maar met name bij nieuwe partijen. Je zag 't bij de LPF, je ziet 't bij de PVV, je ziet 't nu bij Bij1, je zult altijd mensen met een verleden hebben. Iedereen maakt fouten. Je kunt sowieso niet perfect screenen, want helemaal bij een 'extremere' partij als Bij1 en de PVV duikt de andere kant van 't politieke spectrum boven op de fouten.

PVV kiest een verkeerde fractievoorzitter in Rotterdam en die handelen het communicatief goed af. Hoe Bij1 de situatie rondom Cailin Kuit afhandelt is juist ontzettend stom. Want men valt over een bijzaak - en ja, 't is stom om jezelf een beschermde titel aan te meten als je die nooit hebt gehad, maar dat kan gebeuren - maar 't escaleert compleet door de onhandige communicatie vanuit de partij. En dát komt wel voort uit een gebrek aan ervaring.

En ik denk dat een partij als Bij1 nog steeds niet nodig zou moeten zijn, in ieder geval in een groot deel van het land. Maar ik kan me ook voorstellen dat in veel diversere stad als Amsterdam er wil issues zijn op het gebied van ongelijkheid. Maar met zo'n beroerde start als Sylvana Simons heeft met haar partij vraag ik me echt af of ze uberhaupt iets toe kunnen gaan voegen.

En nu ben ik sowieso niet zo'n fan van one-issue-partijen, vanwege de versplintering en het wij-tegen-zij gevoel wat je daarbij oproept.

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 09:12:
In theorie is dat inderdaad zo. In de praktijk daarentegen...

Dat is nogal een stelling, heb je een concreet voorbeeld waar mensen in gelijke gevallen door de overheid anders behandeld zijn (onderwijs, zorg, uitkering, etc.) puur op basis van hun huidskleur? (en dan bedoel ik niet 'positieve discriminatie' bij sollicitaties natuurlijk...)

[Voor 3% gewijzigd door hoevenpe op 12-01-2018 10:21]

[T-MOB]

RobinHood schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 09:39:
Sowieso zijn de grote steden vrij uniek, die hebben compleet andere problemen dan praktisch alle andere plaatsen in Nederland, en ik heb het idee dat de gemeente daar sowieso belangrijker/zichtbaarder is dan hier op het platteland.

Zichtbaarder in het landelijk nieuws misschien. Als het gaat om zichtbaarheid in je leefomgeving dan is de gemeente in kleine plaatsen imho veel nadrukkelijker aanwezig dan in grote. De meeste voorzieningen zijn daar namelijk afhankelijk van gemeentelijk gemeenschapsgeld, terwijl in een grote gemeente veel meer markt is voor commerciele uitbating. Maar ik denk dat mensen sowieso enorm onderschatten wat de gemeente allemaal verzorgd, of het nou een grote of kleine gemeente gaat. In een enorm deel van je directe leefomgeving heeft de gemeente de hand. Groenbeheer, bouwtoezicht / ruimtelijke ordening, (brand-)veiligheidsinpecties, verkeersinrichting, stimulering culturele en sportieve actiteiten, enzovoorts, enzovoorts. Allemaal belangrijke taken waar je goed bestuur op wenst te hebben.

Wat dat betreft vind ik het wel kwalijk dat de verkiezingen gebruikt worden door partijen om vooral zichzelf te profileren voor de landelijke politiek. Of het nou Simons, Baudet of Wilders is. Ze doen nergens mee om daadwerkelijk goed gemeentelijk beleid te voeren.

[Mx. Alba]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 10:18:
Dat is nogal een stelling, heb je een concreet voorbeeld waar mensen in gelijke gevallen door de overheid anders behandeld zijn (onderwijs, zorg, uitkering, etc.) puur op basis van hun huidskleur? (en dan bedoel ik niet 'positieve discriminatie' bij sollicitaties natuurlijk...)

Laat ik dan eens de vicieuze onderwijscirkel erbij pakken.

Mensen met een migratieachtergrond zijn gemiddeld minder vermogend dan witte Nederlanders. (Daarvoor zijn vele oorzaken aan te wijzen, maar die doen even niet ter zake. Feit is dat zwarte mensen gemiddeld armer zijn dan witte mensen.)

Daardoor wonen er in achterstandswijken onevenredig veel mensen met een migratieachtergrond. Op scholen in zulke wijken, zitten dus ook onevenredig veel kinderen met een multiculturele en/of tweetalige achtergrond.

Scholen in dergelijke wijken - zogenaamde "zwarte scholen" - hebben een naam weinig prestigieus te zijn. Goede leerkrachten komen vooral terecht bij "witte scholen" en minder goede leerkrachten bij "zwarte scholen".

Als je kijkt naar schooladviezen, zie je dat in Amsterdam Zuid-Oost slechts zo'n 30% het advies HAVO-VWO krijgt. Bij witte scholen elders in de hoofdstad is dat 80%!

Toch is er één basisschool in de Bijlmer, waar ook overwegend kinderen met multiculturele en/of tweetalige achtergrond zitten, die het veel beter doet dan de andere basisscholen in die wijk. En dat is tevens de basisschool daar met het meest diverse team leerkrachten, en een zwarte directeur. Naar die ene school gaan toch echt de zelfde soort kinderen als naar de andere scholen. Toch behalen op die school de kinderen veel betere resultaten dan op de andere scholen. Dat ligt dus niet aan de kinderen - maar aan het onderwijs en aan het team.

En dit is bij uitstek iets waar de gemeenteraad iets mee kan en moet doen.

[T-MOB]

Mx. Alba schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 10:55:
[...]
En dit is bij uitstek iets waar de gemeenteraad iets mee kan en moet doen.

Dat heeft toch niets met ongelijk behandelen door de overheid te maken. Er is vrijheid van onderwijs en scholen zijn vrij om hun eigen personeelsbeleid te voeren (geen zaken waar de gemeente over gaat). Je moet ongelijke uitkomsten (die op zichzelf best aandacht verdienen) niet verwarren met ongelijke behandeling.

[Voor 3% gewijzigd door T-MOB op 12-01-2018 11:07]

[Mx. Alba]

T-MOB schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 11:07:
[...]
Dat heeft toch niets met ongelijk behandelen door de overheid te maken.

Maar wel ongelijke behandeling waar de overheid iets aan kan doen, aan zou moeten doen, en wat bij uitstek hun domein is om erop toe te zien dat er iets aan gedaan wordt - maar dat doet de overheid onvoldoende.

En vrijheid van onderwijs is heel leuk, maar zoals gezegd, we hebben het over achterstandswijken. Die mensen hebben simpelweg niet de resources om hun kinderen naar een betere school in een andere wijk te sturen. Het kan toch ook niet zo zijn dat alle kinderen uit de Bijlmer dan massaal naar scholen elders in Amsterdam gaan? De oplossing is om ervoor te zorgen dat die scholen in de Bijlmer goed onderwijs leveren - en daar moet de gemeente voor zorgen!

En dit is nog maar één element in het geheel van institutionele ongelijkheid.

[Voor 4% gewijzigd door Mx. Alba op 12-01-2018 11:11]

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 10:55:
Mensen met een migratieachtergrond zijn gemiddeld minder vermogend dan witte Nederlanders. (Daarvoor zijn vele oorzaken aan te wijzen, maar die doen even niet ter zake. Feit is dat zwarte mensen gemiddeld armer zijn dan witte mensen.)

Daardoor wonen er in achterstandswijken onevenredig veel mensen met een migratieachtergrond. Op scholen in zulke wijken, zitten dus ook onevenredig veel kinderen met een multiculturele en/of tweetalige achtergrond.

Lijkt me correct, maar dat heeft imo niets met racisme te maken (in ieder geval niet vanuit de overheid).

Scholen in dergelijke wijken - zogenaamde "zwarte scholen" - hebben een naam weinig prestigieus te zijn. Goede leerkrachten komen vooral terecht bij "witte scholen" en minder goede leerkrachten bij "zwarte scholen".

Maar dat is vooral personeelsbeleid, een keuze van de individuele school. Ik weet niet precies hoe het nu zit, maar toen ik 15 jaar geleden in Amsterdam woonde en een basisschool voor mijn kind zocht had de gemeente een mooie website met daarop alle cito-scores en de hoeveelheid 'leerlingen met extra leermiddelen'. Ik meen me te herinneren dat een school toen voor een 'wit' kind van laagopgeleide ouders het budget met factor 1,5 en voor een 'zwart' kind met factor 1,9 kreeg (mijn 'witte' kind van hoogopgeleide ouders stond voor 1,0). Er was in ieder geval toen heel veel extra geld beschikbaar voor 'zwarte' scholen, het is de keus van de school om dat niet in te zetten voor extra leraren en betere salarissen.

Als je kijkt naar schooladviezen, zie je dat in Amsterdam Zuid-Oost slechts zo'n 30% het advies HAVO-VWO krijgt. Bij witte scholen elders in de hoofdstad is dat 80%!

Maar komt dat ook niet omdat 'witte' hoogopgeleide ouders het veel belangrijker vinden dat hun kinderen naar HAVO/VWO gaan? Daar veel meer hun best voor doen in extra hulp bij het leren, achter de broek aan zitten bij huiswerk, inkopen van particuliere studiebegeleiding, etc. Bij veel Aziatische ouders speelt dit nog meer: alles anders een cum-laude academische titel is een schande voor de familie. Is dat dan 'racisme' naar de 'witte' medescholieren die 'maar' het HBO halen toe of heeft het ook een sociaal/culturele achtergrond?

Toch is er één basisschool in de Bijlmer, waar ook overwegend kinderen met multiculturele en/of tweetalige achtergrond zitten, die het veel beter doet dan de andere basisscholen in die wijk. En dat is tevens de basisschool daar met het meest diverse team leerkrachten, en een zwarte directeur. Naar die ene school gaan toch echt de zelfde soort kinderen als naar de andere scholen. Toch behalen op die school de kinderen veel betere resultaten dan op de andere scholen. Dat ligt dus niet aan de kinderen - maar aan het onderwijs en aan het team.

Maar wat kan de gemeente daaraan doen? Dat is het individuele team, ze krijgen op basis van de populatie precies hetzelfde budget van de gemeente.

Weer ontopic: ik zie niet in hoe een kleine partij in de gemeenteraad hier verandering in kan brengen, er zijn al extra middelen voor achterstandsleerlingen. Hoe effectief dat ingezet wordt en waar je uiteindelijk terecht komt is aan de docenten, ouders en kinderen zelf. Je ziet dat jonge moslima's veel beter scoren dan hun broers, ze doen het gemiddeld gezien zelfs beter dan 'witte' jongens. De kansen zijn er echt, maar je moet er wel je best voor doen...

[Mx. Alba]

Volgens mij is het nog altijd zo dat we ernaar streven naar kansengelijkheid in het onderwijs - dat kinderen met vergelijkbare capaciteiten dus tot vergelijkbare resultaten komen. Het blijkt echter dat dat bij lange na niet zo is. Sterker nog, de kansenongelijkheid in het onderwijs is de afgelopen decennia alleen maar toegenomen. En zoals bij zoveel andere domeinen waar (kansen)ongelijkheid bestaat, trekken de zwakste mensen in de samenleving (armen, zieken, immigranten en nakomelingen van immigranten, mensen met een beperking, etc.) aan het kortste eind.

Vrijwel alle partijen - vooral linkse partijen - zeggen dat dergelijke kansenongelijkheid, onder andere in het onderwijs, onwenselijk zijn. Maar toch wordt er niets aan gedaan, of wordt de situatie zelfs verslechterd, zoals het onderwijsbeleid van de afgelopen decennia de kansenongelijkheid in het onderwijs juist heeft doen toenemen. De reden is vooral dat er geen enkele partij was die het aanpakken van (kansen)ongelijkheid als speerpunt had. Was die er wel, dan zou e.e.a. wellicht anders gelopen zijn omdat er dan in de Tweede Kamer en in de nodige gemeenteraden ten minste over de onwenselijke impact van bepaalde maatregelen op de kansenongelijkheid gesproken zou worden. Dat is nu niet eens ter tafel gekomen, en daar is dus gewoon compleet overheen gekeken.

[T-MOB]

Ik vind dat je het werk wat gemeenten doen om deze problematiek te lijf te gaan zwaar tekort doet. Als ik in mijn eigen gemeente (Enschede) kijk wat er aan beleid is (uitgevoerd) om mensen in probleemwijken te emanciperen. De wijken zijn fysiek opgeknapt, er zijn multidisciplinaire wijkteams die proactief de gezinnen monitoren, en dan met name de gezinnen met kinderen. Die kinderen is voornamelijk waar het om gaat. Hoe zorg je dat kinderen uit een milieu waar het heel normaal is dat de hele straat van een uitkering leeft leren meedraaien in een maatschappij waarin van je verwacht wordt te participeren en zelf verantwoordelijkheid te nemen over je leven?
Het is een uiterst gecompliceerd vraagstuk wat je niet oplost door wat labels te roepen (bij `ons' zijn het overigens vooral niet-bepaald-gepriviligeerde blanken) en aandacht te vragen. De problemen staan al lang op de radar, de vraag is hoe je zo oplost. Hoe zorg je bijvoorbeeld dat kinderen uit een gezin (of zelfs straat) waar Arabisch de voertaal is zonder taalachterstand aan school beginnen? Hoe krijg je kinderen van analfabete ouders aan het lezen? Hoe zorg je dat een puber die ziet dat de lokale drugsdealer op zijn 25e een dikke BMW rijd er toch voor kiest om via hard studeren carriere te gaan maken?

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 12:06:
Volgens mij is het nog altijd zo dat we ernaar streven naar kansengelijkheid in het onderwijs - dat kinderen met vergelijkbare capaciteiten dus tot vergelijkbare resultaten komen.

Het eerste deel van je stellig is imo correct, het tweede deel is echter geen oorzakelijk gevolg daarvan: wat je met de geboden kansen doet hangt helemaal af van het kind, de ouders, de sociaal/culturele aspecten en alles daaromheen. Je kunt kinderen met een gelijk IQ precies hetzelfde aanbieden qua leermiddelen en docenten en toch haalt de ene een academische titel terwijl de ander achter de kassa van de supermarkt terecht komt.

Ieder kind krijgt in Nederland onderwijs aangeboden, kinderen met een achterstand krijgen zelfs extra geld en ondersteuning aangeboden om toch op hetzelfde niveau aan het onderwijs te beginnen (daar is niets mis mee voor de duidelijkheid). Net zoals die Aziatische ouders er alles aan doen om hun kind aan de top te krijgen zouden ook allochtone ouders hun kinderen (vooral jongens) veel harder achter de broek aan mogen zitten, een voorbeeld kunnen nemen aan die autochtone ouders die er alles aan doen om hun kind alsnog op HAVO/VWO te krijgen.

Uiteindelijk gaat leren niet vanzelf, boeken en tentamens maken geen onderscheid op huidskleur. Een diploma is geen recht, het is een verdienste...

[Mx. Alba]

Maar die "allochtone ouders" kunnen hun kinderen vaak niet (goed) helpen. En dan heb je dus toch kansenongelijkheid. Je praat nu trouwens ook heel erg makkelijk over het kwaliteitsverschil tussen verschillende scholen heen. Hoe kan het dat één school in de Bijlmer heel goed presteert, terwijl alle andere scholen zwaar ondermaats zijn - met leerlingen die vergelijkbaar zijn qua sociaal-economische en culturele aspecten? Dat zit 'm dus puur in hoe er onderwijs wordt gegeven. Het moet niet zo zijn dat het zelfde kind op de ene school veel slechter zou presteren dan op de andere school.

[rik86]

Hoewel ik 't lang niet altijd met de visie van Albantar eens ben, ben ik het er wel mee eens dat we als Nederland ervoor moeten zorgen dat in het onderwijs de beïnvloedbare factoren zo gelijk mogelijk zijn voor iedereen.

Omdat intelligentie deels erfelijk bepaald is en invloed zal hebben op het opleidings- en inkomensniveau, is het natuurlijk wel te verwachten dat in een achterstandswijk gemiddeld gezien lager gescoord wordt. Maar het is raar dat binnen één- en dezelfde wijk, de uitstroom naar het middelbaar onderwijs zo verschillend is.

Maar in hoeverre een gemeente dat goed kan beïnvloeden, weet ik ook niet direct eigenlijk. En uiteraard zullen er altijd kwaliteitsverschillen zijn tussen scholen, maar dit voelt wat extreem. Ik ben wel benieuwd naar instroomcijfers tussen die scholen. Zit het verschil hem in de school, zit het verschil hem in de leerlingen, zit het verschil hem in iets anders?

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 13:46:
Maar die "allochtone ouders" kunnen hun kinderen vaak niet (goed) helpen. En dan heb je dus toch kansenongelijkheid.

Op de middelbare school kan dat zeker een probleem zijn, maar in het basisonderwijs?

Als mensen al decennia in Nederland wonen is het een bewuste keuze om thuis geen Nederlands te spreken, om de kinderen niet achter de broek aan te zitten en als ouder weinig inzet te tonen op school. Waarom gelijk de buitenwereld de schuld geven (discriminatie, racisme, 'white privilege', etc.) zonder zelf in de spiegel te kijken? Heel lomp gezegd: in hoeverre is het de verantwoordelijkheid van de staat als de ouders het laten afweten bij het opvoeden van hun kinderen, in hoeverre is het dweilen met de kraan open als thuis de taal niet gesproken wordt en men de opvoeding aan school lijkt over te laten?

Je praat nu trouwens ook heel erg makkelijk over het kwaliteitsverschil tussen verschillende scholen heen. Hoe kan het dat één school in de Bijlmer heel goed presteert, terwijl alle andere scholen zwaar ondermaats zijn - met leerlingen die vergelijkbaar zijn qua sociaal-economische en culturele aspecten?

Maar dat is toch juist het bewijs dat er helemaal geen sprake is van 'institutionele ongelijkheid'? Binnen dezelfde gemeente met gelijke financiering en regels, dan zit het verschil imo toch echt in bevlogen docenten, betrokken ouders, goed management, het schoolsysteem en duidelijke regels.

Natuurlijk moet je kijken waar dat verschil vandaan komt, maar vooral om ervan te leren en zo andere scholen in de omgeving onder vergelijkbare omstandigheden meer uit de kinderen te laten halen. Dat zou een taak van de gemeente kunnen zijn, niet er zomaar extra geld tegenaan gooien lijkt me...

[Cobb]

In de Bijlmer staan een twintigtal basisscholen, ouders kunnen zelf een geschikte school kiezen voor hun kroost. Als de ouders bij hun keuze een beetje aandacht besteden aan de resultaten van een school ipv van er eentje te kiezen op loop afstand of op geloofsovertuiging dan zou al vrij snel het kaf van het koren gescheiden worden.

Hier in mijn gemeente zijn een 8 tal basisscholen, de scholen die de afgelopen jaren slecht presteerden lopen gewoon leeg omdat niemand zijn kind er inschrijft.

[Mx. Alba]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 14:26:
Op de middelbare school kan dat zeker een probleem zijn, maar in het basisonderwijs?

Dus het verschil tussen 80% HAVO-VWO advies en 30% HAVO-VWO-advies is niet problematisch, volgens jou?

Cobb schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 14:33:
In de Bijlmer staan een twintigtal basisscholen, ouders kunnen zelf een geschikte school kiezen voor hun kroost. Als de ouders bij hun keuze een beetje aandacht besteden aan de resultaten van een school ipv van er eentje te kiezen op loop afstand of op geloofsovertuiging dan zou al vrij snel het kaf van het koren gescheiden worden.

Hier in mijn gemeente zijn een 8 tal basisscholen, de scholen die de afgelopen jaren slecht presteerden lopen gewoon leeg omdat niemand zijn kind er inschrijft.

En die ene goede basisschool in de Bijlmer kan zeker lesgeven aan alle kinderen uit de Bijlmer?

Anyway, kan het nu weer wat algemener getrokken worden? Want als jullie het nu nog niet snappen gaan we dat in dit topic toch niet oplossen.

Kennelijk vinden jullie het oké dat er in Nederland enorm veel potentieel wordt weggegooid... Zelfs liberaal rechts zou voor kansengelijkheid in het onderwijs moeten zijn, want iemand die een hogere opleiding heeft levert de staat ook meer geld op!

[Voor 15% gewijzigd door Mx. Alba op 12-01-2018 14:44]

[hoevenpe]

Mx. Alba schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 14:41:
Dus het verschil tussen 80% HAVO-VWO advies en 30% HAVO-VWO-advies is niet problematisch, volgens jou?

Ik denk dat @Cobb gelijk heeft: waarschijnlijk is binnen de Bijlmer ook sprake van verschillen tussen ouders, 'zwarte' mensen die net als 'witte' mensen hun huiswerk doen bij de schoolkeuze kiezen bewust voor zo'n goede school, zijn meer gemotiveerd om te participeren en spreken thuis waarschijnlijk gewoon Nederlands. Dan krijg je vanzelf een heel ander uitgangspunt in groep 1, kunnen docenten zich richten op het echte lesprogramma in plaats van het wegwerken van achterstanden en komen ze zo (zeker met de extra financiering) op 80% HAVO/VWO uit.

Dat is niet zozeer problematisch, dat is vooral realistisch. Maar dan nog, dat kan je als gemeenteraad niet oplossen want er zullen altijd zwakke en sterke scholen zijn. Het verschil met de periferie is echter dat daar ouders massaal weglopen als de schoolprestaties onder de maat zijn, zo druk zetten om van binnenuit de prestaties te verbeteren. Ook op dat vlak zou je meer assertiviteit bij de ouders mogen verwachten in dit specifieke geval.

Maar weer ontopic: het worden interessante verkiezingen en ik verheug me al op de debatten in Amsterdam en Rotterdam ook al woon ik daar zelf niet. Pakt popcorn...

[Roenie]

Mx. Alba schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 13:46:
Maar die "allochtone ouders" kunnen hun kinderen vaak niet (goed) helpen. En dan heb je dus toch kansenongelijkheid. Je praat nu trouwens ook heel erg makkelijk over het kwaliteitsverschil tussen verschillende scholen heen. Hoe kan het dat één school in de Bijlmer heel goed presteert, terwijl alle andere scholen zwaar ondermaats zijn - met leerlingen die vergelijkbaar zijn qua sociaal-economische en culturele aspecten? Dat zit 'm dus puur in hoe er onderwijs wordt gegeven. Het moet niet zo zijn dat het zelfde kind op de ene school veel slechter zou presteren dan op de andere school.

Dus de ouders zorgen voor minder kansen voor hun kind en de gemeente moet dat oplossen. Is dat wat je bedoelt?

Als je het beste wilt voor je kind zorg je dat je zelf de taal spreekt of hulp inroept van iemand die dat kan om om je kind te helpen.

[incaz]

hoevenpe schreef op vrijdag 12 januari 2018 @ 14:51:
Ik denk dat @Cobb gelijk heeft: waarschijnlijk is binnen de Bijlmer ook sprake van verschillen tussen ouders, 'zwarte' mensen die net als 'witte' mensen hun huiswerk doen bij de schoolkeuze kiezen bewust voor zo'n goede school, zijn meer gemotiveerd om te participeren en spreken thuis waarschijnlijk gewoon Nederlands.

Dit is weer zo'n 'waarschijnlijk' in de zin van 'past het best bij mijn wereldbeeld, ook al heb ik er geen klap verstand van.'

Een paar belangrijke punten:
- schoolkeuze is niet geheel vrij. Je zit met praktische bezwaren (zoals afstand) maar ook met een maximum aan inschrijvingen, zodat je lang niet altijd de keuze hebt. En schoolgeld. Dat niet verplicht is maar wat veel scholen even vergeten te vermelden, en waarbij het wel flink in de papieren kan lopen. (En ga je daar een punt van maken, dan is de kans vrij groot dat het contact met de school ook niet echt geweldig is. De boodschap 'vooral voor rijke ouders' is dan allang helder en duidelijk overgekomen.)

- Thuis Nederlands spreken voegt niet zoveel toe als de ouders dat niet voldoende beheersen. Ouders die zich goed uit kunnen drukken in hun eigen taal, welke dan ook, is een stuk belangrijker voor de eerste taalontwikkeling.
Daarna pikken kinderen veel op van hun omgeving. Alleen jammer dat we ze dan dus niet echt welkom heten in een rijke Nederlandstalige omgeving.

Dan krijg je vanzelf een heel ander uitgangspunt in groep 1, kunnen docenten zich richten op het echte lesprogramma in plaats van het wegwerken van achterstanden en komen ze zo (zeker met de extra financiering) op 80% HAVO/VWO uit.

Misschien een mooi moment voor een geschiedenisles: het onderwijs zoals wij dat hebben is juist opgericht om achterstanden weg te werken! Het is juist heel erg ingevoerd om het volk te 'verheffen.' Dit was zelfs een van de uitgangspunten van liberalen, die het belangrijk vonden dat alle kinderen kansen krijgen.

Maar dan nog, dat kan je als gemeenteraad niet oplossen want er zullen altijd zwakke en sterke scholen zijn.

Dit is een veelvoorkomende fallacy: je kunt iets niet 100% oplossen, dus laten we vooral niet proberen om ook maar iets te verbeteren.
Slaat natuurlijk nergens op. En gemeentelijk beleid kan heel veel doen

Maar weer ontopic: het worden interessante verkiezingen en ik verheug me al op de debatten in Amsterdam en Rotterdam ook al woon ik daar zelf niet. Pakt popcorn...

Kun je je echt niet verplaatsen in de mensen waarvoor dit soort dingen uitmaken? Het gemeentebeleid kan een behoorlijk ingrijpende invloed hebben, zeker als je door combinaties van factoren aan de minder vermogende kant uitkomt. Vanwaar de popcorn? Geniet je er echt van als er geprobeerd wordt om kwetsende vooroordelen te versterken en mensen daardoor hulp te ontzeggen? Waarom?

(Als je amusement wilt, kun je dan niet beter kijken naar Wie is de mol? Die mensen doen daar allemaal vrijwillig aan mee. De mensen over wie het gaat in de politieke debatten kiezen er over het algemeen niet voor om op zo'n manier gebruikt te worden.)

[hoevenpe]

Volgens mij zijn de gemeenteraadsverkiezingen vandaag officieel afgetrapt:

quote: https://www.ad.nl/politie...-beschaving-aan~a8c607a7/

Marijnissen: Rutte valt beschaving aan

SP-leider Lilian Marijnissen heeft op het partijcongres, in aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen in maart, de aanval geopend op het beleid en de denkbeelden van VVD-leider Mark Rutte.

De liberaal zou volgens de socialistische leider uit zijn 'op onze lonen en sociale rechten. Op onze voorzieningen. Een aanval op onze beschaving'.

De SP-leider hekelde ook dat de overheid steeds zou kiezen voor het grootkapitaal, zoals bij het afschaffen van de dividendbelasting. Ze noemde dat 'roofkapitalisme'.

Ik moet bekennen dat bij de kop 'Marijnissen' eerst aan vader Jan dacht, benieuwd hoe lang het duurt voordat dat eruit gesleten is. (net als de gedachte aan omroep Max bij Lilian... )

[incaz]

hoevenpe schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 18:28:
Ik moet bekennen dat bij de kop 'Marijnissen' eerst aan vader Jan dacht, benieuwd hoe lang het duurt voordat dat eruit gesleten is. (net als de gedachte aan omroep Max bij Lilian... )

Blijkbaar is de campagne inderdaad gestart. Je vindt het blijkbaar nodig om alvast wat totaal irrelevante beeldvorming in te voeren

[dawg]

hoevenpe schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 18:28:
Volgens mij zijn de gemeenteraadsverkiezingen vandaag officieel afgetrapt:

[...]


Ik moet bekennen dat bij de kop 'Marijnissen' eerst aan vader Jan dacht, benieuwd hoe lang het duurt voordat dat eruit gesleten is. (net als de gedachte aan omroep Max bij Lilian... )

ik ben wel benieuwd waar je dan aan denkt als je aan de vvd denkt? of fvd? pvv? en eerlijk zijn heh, niet zo gaan draaien zoals je weleens doet.

[Voor 6% gewijzigd door dawg op 20-01-2018 18:38]

[hoevenpe]

dawg schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 18:37:
[...]

ik ben wel benieuwd waar je dan aan denkt als je aan de vvd denkt? of fvd? pvv? en eerlijk zijn heh, niet zo gaan draaien zoals je weleens doet.

VVD vooral het bonnetje van onze buschauffeur en de ondeugdelijke granaten van onze marine reserviste. Wilders eerlijk gezegd alleen maar 'doe ff normaal' en zijn bijzondere kapsel...

Ondertussen is Buma ook wakker geworden:

quote: https://www.ad.nl/politie...n-onze-historie~a9cd72d0/

Sybrand Buma: Jan Pieterszoon Coen is onderdeel van onze historie

Er zijn mensen die het debat over de Nederlandse identiteit onnodig polariserend vinden. Sybrand Buma is er daar in ieder geval geen van. ,,De discussie over wat het is om Nederlander te zijn, wat onze historie is, wordt een ijkpunt voor de komende vier jaar'', stelt hij gedecideerd. Ook bij de komende gemeenteraadsverkiezingen zal het hierover gaan, vermoedt hij. ,,Want wij politici denken misschien dat politiek gaat over 3 procent economische groei, maar de meeste mensen gaat het vooral om de vraag welke samenleving we samen willen hebben."

[incaz]

hoevenpe schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 18:49:
Ondertussen is Buma ook wakker geworden:

In dat artikeltje valt het gebruik van de passieve vorm op. (Niet een grammaticale discussie maar een functionele.)
Het 'wordt' een onderwerp van de komende verkiezingen alsof het een natuurverschijnsel betreft, ipv 'IK geef dit onderwerp extra nadruk omdat ik baat heb bij het versterken van de wij-zij-tegenstelling ipv het op een andere, constructievere en verbindendere manier over politiek en beleid te hebben.'

[dawg]

incaz schreef op zaterdag 20 januari 2018 @ 18:57:
[...]


In dat artikeltje valt het gebruik van de passieve vorm op. (Niet een grammaticale discussie maar een functionele.)
Het 'wordt' een onderwerp van de komende verkiezingen alsof het een natuurverschijnsel betreft, ipv 'IK geef dit onderwerp extra nadruk omdat ik baat heb bij het versterken van de wij-zij-tegenstelling ipv het op een andere, constructievere en verbindendere manier over politiek en beleid te hebben.'

precies dit dus. we kunnen derhalve wel concluderen dat buma wakker is geworden in het bed van wilders.

overigens; bij teeven denk ik naast het bonnetje, ook aan het verhogen van de griffierechten, waardoor er zoiets als e-court kon ontstaan. uiteraard met medewerking van diezelfde teeven. van de vvd, voor de duidelijkheid. tel dit op bij syri, en de aankomende wiv,
en een bezorgde burger zou hier de contouren van een onderdrukkende overheid in kunnen zien.

weliswaar is dit landelijk, en niet op gemeentelijk niveau. desalniettemin hoop ik toch dat mensen nu eens even wat langer nadenken wat te gaan stemmen. langer dan een half uurtje of wat.