Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2 Vorige deelOverzicht

Pagina: 1
Acties:

Onderwerpen


  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 18:16

defiant

Moderator General Chat
Topicstarter
Mede-auteur:
  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Dit is deel 2 van het topic over het kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek, de belangrijkste wijziging in dit topic is dat het nu Zero-Tolerance is.

Zero Tolerance - Aanleiding
Dit topic staat al lange tijd onder de aandacht van moderatie en kent een lange reeks aan incidenten die discussie verstorend werken variërend van op de man spelen, drogredeneringen, een agressieve benadering naar elkaar, weigering om argumenten goed op te bouwen, etc.

We plaatsen elke keer wel modbreaks en we corrigeren discussie deelnemers zowel publiek als persoonlijk, maar het lijkt geen enkel effect te hebben op de manier van discussiëren. Het gebrek aan effect van sturing en moderatie heeft ons doen besluiten om het topic Zero Tolerance te maken.

Zero Tolerance - Beleid
Wat houd het beleid vanaf nu in:
-Een absoluut verbod op ad hominem, reageer niet de man maar op de discussie. We hebben dit veel te vaak zien gebeuren.
-Geen rants. Ranten heeft geen enkele toegevoegde waarde voor het topic. Persoonlijke frustraties reageer je maar ergens anders af.
-Geen denigrerende opmerkingen naar bevolkingsgroepen, of deze nu verdeeld zijn langs afkomst, etniciteit of vermogensklasse.
-Reageer duidelijk en inhoudelijk. Er mag van je gevraagd worden om je standpunt te onderbouwen met bronnen of observaties.
-Whataboutisme willen we verder ook niet meer zien, net zoals andere overduidelijke drogredeneringen.

Zero Tolerance - De sancties
Om meteen maar transparant naar iedereen te zijn, en duidelijk te maken dat het geen zin heeft om naar de ander te wijzen, maken we meteen heel duidelijk wat de gevolgen zijn van een van bovenstaande regels breken.
-Eerste overtreding = Pushmessage met je enige waarschuwing
-Tweede overtreding = 24 uur verbannen uit AWM
-Derde overtreding = 48 uur verbannen uit AWM
Als er daarna nog overtredingen worden gemaakt dan is sturing blijkbaar onmogelijk en gaan we over op zwaardere middelen, concreet een langere periode je gehele account van de site weren.

Zero Tolerance - Ten slotte
We betreuren het dat het zover heeft moeten komen. We hebben als de forumcrew van AWM deze maatregel zo lang mogelijk uitgesteld omdat we niet te veel in willen grijpen in lopende discussies, in het bijzonder die over de Nederlandse politiek. De sleutel tot opheffing van ZT ligt echter in de hand van de discussiedeelnemers. Laat zien dat het mogelijk is om volgens de forum regels te discussieren, dan kan het beleid ook minder streng.

Zoals altijd, voor feedback hebben we het Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Terugkoppelingstopic Maak daar gebruik van.


Zo, dat waren ze onplezierige maar noodzakelijke mededelingen. Tijd voor wat algemene informatie. :)

-Regeerakkoord
-Doorrekening regeerakkoord door het CBP
-De statistieken website van het CBS
-Tweede Kamer
-Functioneren Tweede Kamer
-Wetsvoorstellen
-Ingediende moties
-Stemmingsuitslagen Tweede Kamer
-Besluitenlijst Tweede Kamer

[Voor 24% gewijzigd door defiant op 21-07-2018 00:59]

Climate dashboard


Acties:
  • +2Henk 'm!
  • Pinned

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Topicstarter
Modbreak: titleEn dit is dus waarom er een taboe bestaat op de Zwarte Pieten "discussie" binnen AWM. Het onderwerp wordt weer eens aangesneden en binnen een paar reacties beginnen de verwijten al. Dan maar op de harde manier. De Zwarte Pieten "discussie" stopt bij deze dan ook.

Je hoeft ook geen apart topic te openen omdat het binnen no time zal uitlopen in twee loopgraven. Ik zie in ieder geval geen enkele indicatie om te geloven dat die discussie normaal gevoerd kan worden. Zie het maar als een stukje zelfbescherming vanuit de forumcrew van AWM dat de discussie taboe is en blijft. Lijkt me een stuk beter dan dat we vanuit de forumcrew, de regels van bijvoorbeeld dit topic loslaten op de Zwarte Pieten discussie...

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +6Henk 'm!
  • Pinned

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 18:16

defiant

Moderator General Chat
Topicstarter
ArgantosNL schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 15:05:
Vrij naief om te denken dat het allemaal zo lang duur puur omdat men zorgvuldig is. Meeste tijd gaat voor de mensen verloren aan wachten tot ze aan de beurt zijn, juist vanwege alle achterstanden en dingen die meerde keren beken moeten worden.

Rechts geeft geen f*ck om immigranten, ze zien het alleen als kosten post en mogelijk zonde bok voor problemen.
Rechts geeft niets om immigranten, maar wel degelijk om migratie, het is een van de beleidspunten die wordt ingezet in het bedienen van het bedrijfsleven die altijd zit te wachten op een beschikbare pool van arbeidskrachten die bestaande arbeidsverhoudingen kunnen ondermijnen. Kijk naar de geschiedenis van arbeidsmigranten vanuit Turkije en Marokko, eenzijdig geïnitieerd door rechts en het bedrijfsleven. Zie ook:
''Massa-immigratie' kwam van rechts'
In de jaren zestig ontstond een tekort op de arbeidsmarkt. In eerste instantie werden Zuid-Europeanen ingevlogen. Werkgevers hadden liever Turken en Marokkanen. Die waren goedkoper en makkelijker inzetbaar. De VVD en de voorgangers van het CDA regeerden. Zij sloten wervingsverdragen af met Turkije en Marokko en openden kantoren om mensen naar Nederland te halen.
De PvdA was zeer kritisch vanwege de verdringing van Nederlandse werknemers en de druk op de lonen. Daarom eiste de PvdA dat gastarbeiders maar twee jaar mochten blijven. Dat werd toegezegd, maar de VVD en de werkgevers bedachten allerlei trucs om dat te omzeilen. Sterker, de liberalen en christendemocraten gaven Turken en Marokkanen het recht hun gezin mee te nemen, waardoor de aandrang om terug te keren stukken kleiner werd.
Wie al deze feiten op een rij zet, ziet duidelijk wie er verantwoordelijk waren voor de komst van tienduizenden immigranten. Dezelfde politieke partijen als nu ons land regeren. Die voerden gedwee de agenda van de werkgevers uit. Niet de linkse, maar de rechtse elites. De 'massa-immigratie' kwam van rechts.
De kracht van rechts is er altijd geweest van het nemen van een anti-migratie standpunt ten opzichte van het electoraat, maar een pro-migratie standpunt ten opzichte van het bedrijfsleven. Vraag de gemiddelde Nederlander wie verantwoordelijk is voor migratie en integratieproblemen en partijen aan de linker/progressieve kant van het spectrum passeren steevast de revue.

Het is die tegenstrijdigheid die ten dele een oorzaak is van het populisme ten opzichte van migratie/integratie, mensen stemmen rechts vanwege het migratie/integratie standpunt maar zien uiteindelijk geen veranderingen in beleid.

En omdat links/progressief vanuit ideologisch/humaan perspectief het migratiebeleid niet hard wil spelen (wat Martijn van Dam in dat Volkskrant artikel wel durft), kan de migratie kaart met gemak worden afschoven op links/progressief. Een positie die links/progressief gezien hun electorale positie zich imho niet meer kan veroorloven.

Climate dashboard


Acties:
  • +3Henk 'm!
  • Pinned

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Topicstarter
Modbreak:En aangezien de vriendelijke, subtiele manier om de discussie over klimaatbeleid in het desbetreffende topic te houden niet werkt, gaan we het zo doen. Vanaf dit punt wordt elke reactie erover gewoon verwijderd, klaar. Discussie kan hier verder: Het (concept) Klimaatakkoord

Dat is een vriendelijkheid, geen straf. Voor dit topic is helaas gebleken dat een streng regime noodzakelijk is zodat de discussie niet veranderd in een partijtje moddergooien over en weer. Daarom zijn er ook topics voor andere onderwerpen waar die zaken bediscussieerd kunnen worden met wat meer vrijheid.

En nu het toch gaat over de strenge regels in dit topic, een aantal gaan daar zo meer over horen...

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +3Henk 'm!
  • Pinned

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Topicstarter
Modbreak: titleEn nu ga ik toch maar een zetje aan de discussie geven. Weet je, je kan nu wel eindeloos de vergelijking trekken tussen WW fraude of de dividendbelasting, maar als het in de context van "ja maar" de WW fraude of dividendbelasting is, dan is het al snel whataboutisme. Hou het nu gewoon bij de feiten en hou die twee zaken een beetje uit elkaar. In beide gevallen is het andere problematiek. Ze komen alleen maar samen op het vlak van prioriteiten en uitgaven. Ze zijn niet uitwisselbaar in termen van discussieargumenten voor het ene of tegen het ander. :)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +5Henk 'm!
  • Pinned

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Topicstarter
Modbreak:En dat was weer een aardige sessie puinruimen die nog steeds niet helemaal voltooid is. Niet schrikken als je reacties ook zijn verdwenen als onderdeel van de schoonmaak. Je had het nu al gehoord als er echt iets mis was met je reactie. :)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +21Henk 'm!
  • Pinned

  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
@Jaapio
Laat ik eens een poging wagen. Vooropgesteld, net als ieder ander mens heb ook ik last van de zgn. confirmation bias, wat zoveel inhoudt als dat iemand op zoek gaat naar en/of meer geneigd is te geloven datgene wat bij diegene zijn/haar wereldbeeld aansluit. Dus hierbij; anderen zullen ongetwijfeld het niet eens zijn met (sommige) dingen die ik schrijf, dus voel je vrij om mij aan te vullen.

Ook wil ik even opmerken dat je de specifieke politici ("de poppetjes") eigenlijk moet proberen te vergeten, aangezien het vooral van belang is waar een partij voor staat.

VVD
Partij waar veel ondernemers zowel lid van zijn als erop stemmen. Gepositioneerd in het rechtse politieke spectrum, al kan men betwisten of dat conservatief rechts of progressief rechts is. Gezien hun standpunten met betrekking tot gender, persoonlijke vrijheid, etc, kun je ze kwalificeren als rechts progressief. Echter, kijken we vooral naar hun economische standpunten, dan zijn ze eerder rechts conservatief. Denk zelfredzaamheid, kleine overheid, lage belastingen (voor bedrijven & rijken vooral), en dus minder en kwalitatief slechtere sociale voorzieningen. De banden met lobbyclub VNO-NCW zijn behoorlijk nauw, evenzo met het (internationale) bedrijfsleven. Dit werd heel duidelijk zichtbaar omtrent het dividendbelasting gedoe.

CDA
Partij voor de boeren vooral, waardoor de banden met lobbyclubs in de agrarische sector nogal innig zijn. Denk bijvoorbeeld LTO. Gepositioneerd in het rechts conservatieve spectrum, waarbij de standpunten vooral gericht zijn op (boeren)ondernemerschap, en in mindere mate het gezin. Zijn vanuit het verleden een grote machtspartij met sterke basis, waardoor men gewend is aan, en geneigd is tot regeringsdeelname. Tot op het punt dat men daarvoor zelfs bereid is te regeren met PVV, waardoor het CDA een grote val in aantal zetels en dus macht heeft meegemaakt. Het lijkt erop dat men hier niet van geleerd heeft, al zal de nadere toekomst dat definitief uitwijzen.

D66
Zelf vinden de partij en de leden dat ze tot het progressieve midden behoren, echter zijn ze geneigd om vooral de rechts progressieve kant op de leunen zodra puntje bij paaltje komt. Omdat men zich toch anders, linkser en socialer zou ik willen zeggen, profileert, leidt dit vrijwel elke keer dat de partij deelneemt aan een kabinet, tot verlies en teleurstelling. Heeft niet echt banden met lobbyclubs, al staan ze wel bekend om hun pleitbezorging jegens het onderwijs en democratische principes als de gekozen burgemeester en het bindend referendum, al is ook dat de laatste jaren behoorlijk aan erosie onderhevig. Het wordt dus nooit echt helder waar deze partij nu echt voor staat.

SP
Links conservatieve partij, welke strak georganiseerd is vanuit de top van de partij. Nauwe banden met FNV en in wat mindere mate CNV, de vakbonden dus. Weinig vernieuwend, ook niet zo aansprekend daardoor, ondanks verwoedde pogingen en een sympathieke signatuur. Vooral gericht op de arbeider van vroeger, waardoor ze een stoffig imago hebben.

PvdA
De sociaal democraten. Daar is al veel over gesproken de laatste 15? jaar ongeveer. :+
Zijn van oorsprong links, een beetje tussen het progressieve en conservatieve in, daar lijken ze nog steeds mee te worstelen zo nu en dan. Toch hebben ze de nodige klappen gehad de laatste jaren, en niet geheel onterecht. Ze positioneren zich als links, maar zijn van oudsher, net als het CDA, een machtspartij met grote basis. Echter zijn ze meegegaan in de neoliberale wind die vanaf de jaren 80/90 over de wereld waaide, waardoor ze hun achterban compleet uit het oog verloren zijn. Momenteel zijn ze eigenlijk nog steeds herstellende van de klap die men heeft gehad, en dus ook nog steeds zoekende hoe men zich moet positioneren. Hoewel men onder premier Kok in de jaren 90 de ideologische veren afgeschud heeft, blijkt het verdomd moeilijk om nieuwe veren te groeien, om het maar even plastisch te omschrijven.

Groenlinks
Jarenlang een klein, links partijtje in de marge. Onder Femke Halsema groot geworden, en na een korte periode van inzinking lijkt Jesse Klaver, geliefd en verfoeid onder velen ;) , de partij tot ongekende hoogten te kunnen laten groeien. Nauwe banden met Greenpeace. Hoewel van oorsprong activistisch, lijkt men zich onder Klaver te ontwikkelen tot een volwaardige linkse partij.

Partij voor de Dieren
Voortgekomen vanuit de stichting Wakker Dier, gericht op de klimaatcrisis en bioindustrie en alles wat daarmee samenhangt. Daarbij wordt de inrichting van economie meegenomen, de invloed daarvan op het huidige systeem, hoe deze (mogelijk) te veranderen. Vrij radicaal, hoewel de enige partij die de klimaat- en biodiversiteitscrises serieus lijkt te nemen en verregaande maatregelen voorstaat.

SGP & Christenunie
Deze 2 partijen doe ik even onder dezelfde noemer; namelijk christelijk. Waarbij SGP de rechtse, érg christelijk conservatieve zijde betreft, en Christenunie de ietwat linksige, progressieve kant betreft. Voor zover dat binnen de christelijke waarden bestaat. SGP is zeer gezagsgetrouw en zal niet snel tegen kabinetsbesluiten stemmen, de Christenunie is snel geneigd om hun imago op te poetsen door regeringsdeelname.

Denk
De eerste islamistisch geörienteerde partij. Maken gebruik van manipulatieve technieken op social media om zieltjes te winnen. Voortgekomen uit de PvdA, vooral op moslims/islamieten en andere minderheden gericht. Niet vies van wat propaganda en polarisatie hier en daar.

PVV & FvD
De rechts conservatieve populisten. Deze zijn in Nederland eigenlijk sinds Fortuyn een factor, en iets recenter in heel Europa en andere delen van de wereld (Trump in de VS, Johnson in het VK, Bolsonaro in Brazilië, Modi in India, Duterte in Filipijnen, Le Pen in Frankrijk, Salvini in Italië, Wilders en Baudet in Nederland, Orban in Hongarije). Zijn vaak antidemocratisch, vallen vaak de rechterlijke macht aan, ontkennen wetenschap en proberen wetenschappelijke instituten in diskrediet te brengen, maken veelvuldig gebruik van social media, schuwen het niet om te liegen, halve waarheden te vertellen en/of feiten te verdraaien, framen betrouwbare nieuwsorganisaties als fake news, en beschuldigen hen van framing enzo. Vooral gericht op het persoonlijke belang van henzelf. Groot ego, soms zelfs narcistisch en/of racistisch. Vormen een gevaar voor de democratie en rechtsstaat.

50+
Pensioenen pensioenen pensioenen. Oh, en verpleeghuizen. :+
Rechts conservatief. verder nogal onzichtbaar en eenzijdige partij. Zoals de naam doet vermoeden, vooral gericht op de wat ouderen onder ons.

---

Met verkiezingen op komst, zou ik je willen aanraden om niet mee te doen aan de talloze stemwijzers. Politiek is vooral marketing en profilering de laatste jaren, vooral tijdens campagnes. De stellingen in stemwijzers worden aangeleverd door de partijen zelf, go figure.
Beter kun je kijken wat welke partij stemt op welk onderwerp, om een beeld te vormen; https://www.partijgedrag.nl/
Daarnaast moet je in gedachten houden dat we hier een meer-partijen stelsel hebben, waarbij er meestal 3 of meer partijen nodig zijn om een regering te vormen en wat dus als gevolg heeft dat partijen compromissen moeten sluiten. Daarom de website, zodat je niet alleen af hoeft te gaan op de partijprogramma's, maar ook daadwerkelijk kunt zien waar partijen stemmen in de Kamer.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt. :)

Acties:
  • +4Henk 'm!
  • Pinned

  • dawg
  • Registratie: december 2002
  • Niet online
Ondergesneeuwd in de coronacrisis, maar n.a.v. een motie van dhr. Sneller (D66) april vorig jaar is het kabinet klaar met de Brede maatschappelijke heroverwegingen. Een hele rits rapporten aangaande allerlei beleidsterreinen, met opties voor beleid in de toekomst, inclusief effectrapportages en financiële gevolgen in kaart gebracht. Wel interessant om in te kijken.
Het kabinet laat het komende jaar verschillende beleids- en uitvoeringsopties in beeld brengen. Alle ministeries gaan hier gezamenlijk mee aan de slag. Aanleiding is een breed aangenomen motie Sneller c.s. die het kabinet hier om vraagt.

‘Beleids- en uitvoeringsopties in Beeld’, zoals de exercitie heet, heeft een fundamenteel karakter. Het begint met een verdiepende analyse van de relevante maatschappelijke ontwikkelingen binnen belangrijke onderwerpen. Deze analyse geeft inzicht in kansen en knelpunten die op ons af komen.

Voor deze kansen en knelpunten worden vervolgens effectieve beleids- en uitvoeringsopties in kaart gebracht. Deze opties zijn nadrukkelijk divers: ze omvatten zowel investeringen en intensiveringen als hervormingen en besparingen, als ook het stoppen van beleid, en bieden verschillende beleids- en uitvoeringsvarianten.

Het uiteindelijke doel is om in de toekomst onderbouwde keuzes mogelijk te maken door inzicht te verschaffen in effectieve beleids- en uitvoeringsopties en de mogelijke gevolgen daarvan, zonder oordeel over de wenselijkheid. Dit oordeel is uiteindelijk aan de politiek. Die moet voorbereid zijn op een volgende neergaande conjunctuur of economische crisis, zoals de motie Sneller vraagt.

De onderzoeken gaan in de zomer van start en worden begin volgend jaar afgerond. De onderzoeksrapporten worden vervolgens zonder kabinetsreactie of ambtelijk advies aan de Tweede Kamer aangeboden.
De rapporten in .pdf
https://www.rijksoverheid...appelijke-heroverwegingen

Interactieve website om snel in te zien
https://www.rijksfinancie...anguage_content_entity=nl
Pagina: 1


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True