[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2

[DaniëlWW2]

Oh, een tegencoup of misschien wel een succesvol uitgevoerde loyaliteitstest van de grote leider.
* DaniëlWW2 pakt meer popcorn.

Maar het is nu wel duidelijk wie de baas is binnen FvD. Blijkbaar hebben bepaalde financiële krachten achter de partijstructuur, Baudet helemaal niet laten vallen. Een paar duidelijke opportunisten die het baantje en de partij zichzelf wel even zagen overnemen, zijn nu ontmaskert en eruit gewerkt. Het gaat nu ook even niet meer over hoe FvD, extreem rechtse ideeën aan het propageren is en ik vermoed zo dat het wel even stil zal blijven daaromheen, uiteraard in opdracht. Iedereen wint.

Behalve natuurlijk als je nu je potentiële zetel kwijt bent omdat je baantjesjagerij een mislukking was of weet ik veel, gruwelt van de normalisering van dergelijke ideeën zoals het wegzetten of denigreren van hele bevolkingsgroep op basis van afkomst of religie. Details.

[Virtuozzo]

SkiFan schreef op donderdag 26 november 2020 @ 21:39:
@Virtuozzo Helaas hebben we hier geen Verfassungsschutz. Praktisch uitsluiten buiten het cordon sanitaire zal dus lastig worden.

Ja, en wat een ironie. Maar goed, er zijn ook andere wegen. Regelgeving politieke organisatie et alii.

[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 26-11-2020 21:44 ]

[NMH]

ph4ge schreef op donderdag 26 november 2020 @ 18:38:
[...]
De dog whistles zullen alleen steeds luider worden.

Nou, die dog whistles zijn ondertussen al niet meer ultrasoon, zeker nu naar buiten is gekomen wat Baudet tijdens dat beruchte etentje heeft geroepen. Die zijn nu luid en duidelijk hoorbaar voor iedereen; niemand kan mijns inziens vanaf nu nog zeggen dat hij niet besefte wat de denkbeelden van die man waren.

Ik vind de andere partijen trouwens nog behoorlijk stil; je zou daar toch op zijn minst woorden van afkeuring verwachten. Je kunt je zelfs afvragen in hoeverre we dit uberhaupt nog moeten tolereren; CP'86 is volgens mij eind jaren negentig voor minder verboden en ontbonden door de rechter.

[Xa!pt]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 21:39:
Oh, een tegencoup of misschien wel een succesvol uitgevoerde loyaliteitstest van de grote leider.
* DaniëlWW2 pakt meer popcorn.

Maar het is nu wel duidelijk wie de baas is binnen FvD. Blijkbaar hebben bepaalde financiële krachten achter de partijstructuur, Baudet helemaal niet laten vallen. Een paar duidelijke opportunisten die het baantje en de partij zichzelf wel even zagen overnemen, zijn nu ontmaskert en eruit gewerkt. Het gaat nu ook even niet meer over hoe FvD, extreem rechtse ideeën aan het propageren is en ik vermoed zo dat het wel even stil zal blijven daaromheen, uiteraard in opdracht. Iedereen wint.

Nou ja, dat extreemrechtse ideeën steeds verder genormaliseerd worden lijkt me nou niet echt winst voor de samenleving.

[DaniëlWW2]

Xa!pt schreef op donderdag 26 november 2020 @ 21:52:
[...]

Nou ja, dat extreemrechtse ideeën steeds verder genormaliseerd worden lijkt me nou niet echt winst voor de samenleving.

Dat is het ook niet en dat lijkt me toch evident. Verder moet je dat stukje dan ook niet weghalen.

[unclero]

dennis_rsb schreef op donderdag 26 november 2020 @ 20:55:
Dat is inderdaad gewoon slecht van Baudet/FVD. Eerst stellig zeggen we willen geen zetelrovers in de partij, en nu een half jaar (?) later hem (Van Haga) alsnog op een kieslijst plaatsen.

Ik hoop niet dat u verwacht had consistentie (of überhaupt betrouwbaar bestuur) aan te treffen bij die club?

[dennis_rsb]

unclero schreef op donderdag 26 november 2020 @ 22:10:
[...]

Ik hoop niet dat u verwacht had consistentie (of überhaupt betrouwbaar bestuur) aan te treffen bij die club?

Baudet is wispelturig, maar ik had wel verwacht dat iemand anders aan de bel trok om zoiets niet toe te staan. Overigens vind ik politiek sowieso een wespennest.

[Soccer98]

Met terugwerkende kracht heb ik spijt dat ik op FvD gestemd heb in 2017. Maar goed, het klonk toen nog als een redelijk alternatief voor de PVV, wat ik een onzinpartij vind, en als je kijkt naar het partijprogramma staan er ook redelijke dingen in, los van of je het er mee eens bent of niet uiteraard. Baudet vond ik toen al een kerel met een handleiding, maar herinnerde ik vooral als één van de drijvende veren achter het GeenPeil-referendum.

Maar als je je laat omringen door allerlei dubieuze figuren en daar weigert afstand van te doen, dan ben je simpelweg niet geschikt als leider. Dat heeft Otten goed ingezien vorig jaar, maar die moest dat bekroppen met een royement. De man heeft toch gelijk gekregen. Ik was vanaf dat moment ook wel klaar met Baudet en daarmee eigenlijk ook de partij. Je kan wel blijven wijzen met framende media, maar Baudet lijkt zich vanaf 21 maart 2017 geen seconde bewust te zijn geweest van de verantwoordelijkheden die bij een politicus horen. Hij doet het allemaal zelf en dan is het op een gegeven moment klaar.

Je ziet ook nu dat de enige mensen die hem nog verdedigen, zijn diehard-fans zijn. Gematigdere rechtse kiezers gaan straks met Eerdmans, Nanninga, Vlaardingerboek en Pouw mee, mochten die een nieuwe partij beginnen. Uiteindelijk heeft Baudet het zelf verknald en blijft er aan de partij een onguur luchtje hangen, waardoor ze mariginaal blijven. Ik denk dat hij te loyaal is gebleven aan zijn vrienden die op hun beurt weer loyaal zijn aan hem. Dat heeft hem genekt in combinatie met idiote uitspraken.

[Virtuozzo]

unclero schreef op donderdag 26 november 2020 @ 22:10:
[...]

Ik hoop niet dat u verwacht had consistentie (of überhaupt betrouwbaar bestuur) aan te treffen bij die club?

Onderschat niet hoeveel energie er zit in het gevoel bij gebroken sociaal contract in tijden van onzekerheid. Voeg bias toe, en het mag duidelijk zijn dat het reservoir er ligt.

Helaas laat zich dat altijd tegen eigen belang in gebruiken, zo leert de geschiedenis. De crux is en blijft die combinatie van zekerheid en sociaal contract.

Kijken we naar het VK en de VS, dan zien we helaas weer dat de lessen van Weimar er nog steeds liggen. Entropie, inertie, bias, mensen geven toe in prikkels en volgen.

Ik zie veel reacties in media die wat dit aangaat bij de huidige kwestie net zo resoluut voorbij gaan aan de tegenwoordige lessen bij onze buren en het land waar we ons voor ordening op richten, als aan de historische lessen.

Er is altijd een punt waarop extreme minderheid zo veel drama schept dat “het normaal” verschuift. En dan verschuiven de gedragslijnen in de meerderheid - ook daar waar bewustzijn is. Hard, maar historische constante. Een waar het extreme zich meer bewust van is dat welke andere hoek dan ook.

Tenslotte moet men het daar van hebben ...

[ Voor 15% gewijzigd door Virtuozzo op 26-11-2020 22:24 ]

[defiant]

Virtuozzo schreef op donderdag 26 november 2020 @ 22:22:
Onderschat niet hoeveel energie er zit in het gevoel bij gebroken sociaal contract in tijden van onzekerheid. Voeg bias toe, en het mag duidelijk zijn dat het reservoir er ligt.

Het is imho opvallend hoe blind tot zelfs accepterend de normale gevestigde partijen zijn voor het gebroken sociale contract. Dit zag je al met de opkomst van de PVV. Er wordt geaccepteerd dat een X percentage van de bevolking ontevreden is. maar die kunnen we kosteloos laten gaan als kiezersgroep en parkeren bij de PVV. Zo geloofd men dat ze het politieke stelsel z.g.n. 'stabiel' houden.

De gevestigde partijen lijken de status quo voor te staan, maar met centrumrechts beleid is dat ook de definitie worden van de status quo. Het is in die definitie van de status quo na decennia van beleid dat herbouw van het sociale contract al niet eens denkbaar meer is, niet alleen vanwege druk van partijen, maar ook omdat met de frames mee heeft dat het gewoon niet meer kan.

Het probleem is dat een deel van de potentiële electorale kracht achter het doorbreken van de status quo geparkeerd zit bij de populisten op rechts. Maar men heeft die groep juist "laten gaan". Nu zit hierdoor in elke coalitie de VVD en/of CDA als grootste partij, waardoor handhaving van de status quo juist gegarandeerd blijft.

[wildhagen]

Joris748 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 21:12:
Wat een beerput, het nationaal-socialisme is aan het oppervlak gekomen. Hoe kun je de denkbeelden van zo'n partij effectief bestrijden? Moet je ze ontmaskeren? Moet je ze negeren? Hoe voorkom je dat zo'n partij met een flink aantal zetels in de kamer komt?

Antisemitische en bijna neonazistische personen als Baudet/FvD, want zo hebben beiden zich inmiddels de laatste dagen wel gekwalificeerd, zulen denk ik nooit een flink aantal zetels krijgen, maar altijd in de marge opereren.

Dat zag je immers met partijen die vergelijkbaar zijn met FvD ook. Denk aan CP86, CD, NVU etc.

[polthemol]

defiant schreef op donderdag 26 november 2020 @ 23:04:
[...]

Het is imho opvallend hoe blind tot zelfs accepterend de normale gevestigde partijen zijn voor het gebroken sociale contract. Dit zag je al met de opkomst van de PVV. Er wordt geaccepteerd dat een X percentage van de bevolking ontevreden is. maar die kunnen we kosteloos laten gaan als kiezersgroep en parkeren bij de PVV. Zo geloofd men dat ze het politieke stelsel z.g.n. 'stabiel' houden.

maar ze hebben de winst voor hun partij al binnen, dus who cares? (als je tenminste uit gaat van politiek als een ranglijst alsof het om de Eredivisie gaat). Een sterk voorbeeld blijft daarin hoe de VVD/Rutte probeerde de coalitie te strongarmen met de dividendbelasting (en in feite erin slaagde, de publieke opinie daarna was een issue). Of ze alle zetels zelf hadden gehad of als er genoeg kleine partijtjes zijn die wel willen regeren en daardoor tegen elkaar uitgespeeld kunnen worden, maakt weinig verschil uit.

[bikabob]

Ik zie hier heel veel meningen en wat minder feiten, en aangezien tweakers een links neigend forum is dacht ik dat het misschien handig is om even de feiten op op tafel te leggen. Onthoud hierbij ook het verschil van behandeling van de VVD toen daar nazi afbeeldingen werden geplaatst in de whatsapp, en toen de bom was gevonden bij de jongerenafdeling van groenlinks.

Freek Jansen wordt besmeurd in de media met beschuldigingen die worden ontkend

Enkele JFvD-leden verzamelen 85 (!!!) pagina's aan 'bewijs' om daarmee organisatorische veranderingen af te dwingen, maar Baudet geeft daar niet aan in

Het 'bewijs', ENKELE nazi-achtige uitspraken en een IG account van TWEE JFvD-leden worden gelekt naar twee journalisten die een negatief BOEK schreven over Baudet, maar Baudet blijft bij: rustig een onderzoek instellen naar JFvD

Nanninga begint een, al dan niet gecoördineerde, Twitter-actie tegen Baudet en eist harder optreden, waarna Baudet terugtreedt

De JFvD met 4.000 leden wordt op afstand gezet en niet officieel meer erkend door FvD waar Baudet in principe tegen is

GeenStijl begint met bronnen uit FvD een haat- en lastercampagne

Nanninga eist via TPO het vertrek van Baudet

Baudet maakt een comeback en wil verkiezingen uitschrijven

Bestuur geschokt en wil Baudet royeren

Kamp Nanninga zet door en lekt een brief naar de Telegraaf

Bestuur maakt voorstel met onredelijke eisen en eist dat Baudet uit bestuur treedt

Baudet blijft zitten

Kamp Nanninga, inclusief Eerdmans, Vlaardingenbroek en Nicky Verweij verlaten de partij?!

[ErikT738]

Soccer98 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 22:22:
Met terugwerkende kracht heb ik spijt dat ik op FvD gestemd heb in 2017. Maar goed, het klonk toen nog als een redelijk alternatief voor de PVV, wat ik een onzinpartij vind, en als je kijkt naar het partijprogramma staan er ook redelijke dingen in, los van of je het er mee eens bent of niet uiteraard. Baudet vond ik toen al een kerel met een handleiding, maar herinnerde ik vooral als één van de drijvende veren achter het GeenPeil-referendum.

Maar als je je laat omringen door allerlei dubieuze figuren en daar weigert afstand van te doen, dan ben je simpelweg niet geschikt als leider. Dat heeft Otten goed ingezien vorig jaar, maar die moest dat bekroppen met een royement. De man heeft toch gelijk gekregen. Ik was vanaf dat moment ook wel klaar met Baudet en daarmee eigenlijk ook de partij. Je kan wel blijven wijzen met framende media, maar Baudet lijkt zich vanaf 21 maart 2017 geen seconde bewust te zijn geweest van de verantwoordelijkheden die bij een politicus horen. Hij doet het allemaal zelf en dan is het op een gegeven moment klaar.

Je ziet ook nu dat de enige mensen die hem nog verdedigen, zijn diehard-fans zijn. Gematigdere rechtse kiezers gaan straks met Eerdmans, Nanninga, Vlaardingerboek en Pouw mee, mochten die een nieuwe partij beginnen. Uiteindelijk heeft Baudet het zelf verknald en blijft er aan de partij een onguur luchtje hangen, waardoor ze mariginaal blijven. Ik denk dat hij te loyaal is gebleven aan zijn vrienden die op hun beurt weer loyaal zijn aan hem. Dat heeft hem genekt in combinatie met idiote uitspraken.

Dit is ook een beetje zoals ik me er over voel. Baudet was van begin af aan al een flapdrol, maar in het partijprogramma stonden veel punten waar ik me in kon vinden en ik had de hoop dat de rest van de partij dit ongeleid projectiel in bedwang zouden houden. Na dat relletje met Otten was die hoop wel vervlogen. We gaan wel weer zien wat er volgend jaar uit de stemwijzer komt rollen.

[Postius]

Mensen zouden eens naar het oorlogs musuem in overloon moeten gaan.

Hangt een uitgebreid partijprogramma van de NSB, en wat is? Het leest als een superredelijk partij programma, sterker nog. Als je willekeurige mensen zou vragen van welke partij is dit het partij programma, dan zijn er best een paar partijen waarbij het goed aansluit. En ik denk dat heel erg veel mensen zich erin kunnen vinden. Dus dat het moeilijk is om daar door heen te prikken zoals bij FvD. Je kan de meest debiele dingen willen als partij, op papier kan het er allemaal heel netjes en redelijk uitzien.

[bikabob]

Postius schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 08:51:
Mensen zouden eens naar het oorlogs musuem in overloon moeten gaan.

Hangt een uitgebreid partijprogramma van de NSB, en wat is? Het leest als een superredelijk partij programma, sterker nog. Als je willekeurige mensen zou vragen van welke partij is dit het partij programma, dan zijn er best een paar partijen waarbij het goed aansluit. En ik denk dat heel erg veel mesen zich erin kunnen vinden. Dus dat het moeilijk is om daar door heen te prikken zoals bij FvD. Je kan de meest debiele dingen willen als partij, op papier kan het er allemaal heel netjes en redelijk uitzien.

Roep 3x facist en hij zal verdwijnen.

Ik ken de hele historie maar je kan iemand niet een antisemiet noemen zonder bewijs. Kauthar van groenlinks is daadwerkelijk lid van een hele enge organisatie, en daar hoor je een stuk minder over.

[dennis_rsb]

@bikabob jup ik zei het gisteren al. Ik geloof er weinig van dat Baudet een antisemiet is. Hij liep met een keppeltje op, zijn familie heeft geleden onder het nazisme, ik geloof dat Baudets vriendin en ook Paul Cliteur joods zijn.

En dan kom ik weer bij waar ik gisteren gebleven was. Heeft Baudet daadwerkelijk vrijdag antisemitisme gebagatelliseerd? Of is het optie 2, eerdmans, nanninga en nog een paar hebben dit verzonnen omdat ze Baudet al langer weg wilde hebben. Tekenend is wel dat ze alle 4 ineens weg zijn toen bekend werd gemaakt dat er een ledenstemming komt wie er lijsttrekker mag worden.

Maar ik ga mensen geen neonazi of antisemiet noemen als er geen bewijs van is. Wij waren niet bij die gesprekken.

[ Voor 6% gewijzigd door dennis_rsb op 27-11-2020 09:04 ]

[Eikeltje]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 08:44:
Ik zie hier heel veel meningen en wat minder feiten, en aangezien tweakers een links neigend forum is dacht ik dat het misschien handig is om even de feiten op op tafel te leggen.

Beetje jammer dat je begint met een hele forum over een kam te scheren.

[hexta]

Eikeltje schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:03:
[...]


Beetje jammer dat je begint met een hele forum over een kam te scheren.

Tweakers is ook volgens mij grotendeels links. Is het incorrect volgens jou?

[Postius]

hexta schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:05:
[...]

Tweakers is ook volgens mij grotendeels links. Is het incorrect volgens jou?

Als je zelf heel ver rechts zit is bijna alles links?

[Philip Ross]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 08:53:
[...]


Roep 3x facist en hij zal verdwijnen.

Ik ken de hele historie maar je kan iemand niet een antisemiet noemen zonder bewijs. Kauthar van groenlinks is daadwerkelijk lid van een hele enge organisatie, en daar hoor je een stuk minder over.

Sorry maar zijn uitspraken die open in de media zijn geweest zijn ruim voldoende aanleiding om hem als facist/extreem rechts te zien.

Of hij antisemiet is kan ik niet met zekerheid zeggen, maar dat hij met extreem rechtse neo-nazi groepen optrekt en die een plaats geeft binnen zijn partij wel. Dus op zijn minst heeft hij geen problemen met die mensen.

Snap niet waarom je GL hier bij haalt. Het zijn niet de media die Baudet aanvallen, het zijn zijn eigen partijgenoten. Dus waar je veel of weinig over hoort ligt niet aan de media. Baudet heeft zelf meerdere keren ruimte gekregen in talkshows e.d. om zijn kant van het verhaal te vertellen.

@dennis_rsb Tsja, 4 mensen zeggen van wel en 1 ontkent het niet. Dan moet je er van uit kunnen gaan dat het waarschijnlijk gewoon waar is. Zelfs zijn medestanders ontkennen niet dat hij dat soort dingen gezegt heeft en op het forum hier lopen mensen rond die claimen in werkelijkheid bij FvD congressen te zijn geweest waar ook dit soort dingen gezegd werden.

Nee, dat is niet genoeg bewijs om iemand voor een rechtbank te veroordelen maar het is wel ruim voldoende om aan te kunnen nemen dat het waar is.

hexta schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:05:
[...]

Tweakers is ook volgens mij grotendeels links. Is het incorrect volgens jou?

Ik zie slechts een paar echt linkse tweakers. Over het algemaan is IT land niet echt links.

Ik denk dat Tweakers eenredelijk gemiddelde is. Er zitten hier meer FvD en VVD stemmers dan GL of SP stemmers om maar iets te noemen.

[ Voor 12% gewijzigd door Philip Ross op 27-11-2020 09:07 ]

[Virtuozzo]

hexta schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:05:
[...]

Tweakers is ook volgens mij grotendeels links. Is het incorrect volgens jou?

Daar vergis je je toch behoorlijk. Je kan hier beter onderscheid maken tussen conservatief en progressief.

[hexta]

Postius schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:06:
[...]

Als je zelf heel ver rechts zit is bijna alles links?

Ja ja iedereen is normaal of NSB'er.

Virtuozzo schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:08:
[...]


Daar vergis je je toch behoorlijk. Je kan hier beter onderscheid maken tussen conservatief en progressief.

Goed, daar heb je volledig gelijk in. Het hele Links-Rechts heeft steeds minder plaats in deze discussies.

[phYzar]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 08:44:

Onthoud [...] het verschil van behandeling van de VVD [...] en [...]jongerenafdeling van groenlinks.

besmeurd

Enkele JFvD-leden [...] 85 (!!!) pagina's aan 'bewijs' [...] af te dwingen, maar Baudet geeft daar niet aan in

'bewijs', ENKELE nazi-achtige uitspraken [...] negatief BOEK [...] Baudet blijft bij: rustig

al dan niet gecoördineerde

haat- en lastercampagne

Kamp Nanninga [...] lekt

Bestuur [...] onredelijke eisen

Mooi feitenrelaas. Start met een whataboutisme, gebruikt negatief geladen woorden ('besmeurd'), bagatelliseerd eenzijdig ('Enkele leden', 'bewijs' tussen aanhalingstekens), Baudet als aangevallene ipv aanstichter ('Baudet blijft rustig, Baudet geeft niet in'), downplayen van nazisme ('enkele nazi-achtige', alsof een beetje nazi wel ok is), een hintje complot erin ('al dan niet gecoordineërde', 'Kamp Nanninga', 'lastercampagne'), waardeoordelen er in ('onredelijke eisen').

Ik zie hier heel veel meningen en wat minder feiten

Ik ook

[FunkyTrip]

phYzar schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:12:
[...]

Mooi feitenrelaas. Start met een whataboutisme, gebruikt negatief geladen woorden ('besmeurd'), begetalliseerd eenzijdig ('Enkele leden', 'bewijs' tussen aanhalingstekens), Baudet als aangevallene ipv aanstichter ('Baudet blijft rustig, Baudet geeft niet in'), downplayen van nazisme ('enkele nazi-achtige', alsof een beetje nazi wel ok is), een hintje complot erin ('al dan niet gecoordineërde', 'Kamp Nanninga', 'lastercampagne'), waardeoordelen er in ('onredelijke eisen').

[...]

Ik ook

Het is wat dat betreft wel weer zorgwekkend hoe een serie van gebeurtenissen door 2 kampen op volstrekt verschillende wijze worden uitgelegd. Net als in de VS komt daar nooit een acceptatie van 2 blokken meer uit.

Feit blijft dat Baudet gewoon een bewezen wappie is en met zijn uitspraken een blik in zijn overtuiging geeft. Als je in zijn kamp zit, dan lijkt me dat niet het goede kamp, maar het kamp der anti-vaxxers, neo-nazi's en complottheoristen.

[ Voor 4% gewijzigd door FunkyTrip op 27-11-2020 09:19 ]

[bikabob]

FunkyTrip schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:18:
[...]


Het is wat dat betreft wel weer zorgwekkend hoe een serie van gebeurtenissen door 2 kampen op volstrekt verschillende wijze worden uitgelegd. Net als in de VS komt daar nooit een acceptatie van 2 blokken meer uit.

Feit blijft dat Baudet gewoon een bewezen wappie is en met zijn uitspraken een blik in zijn overtuiging geeft. Als je in zijn kamp zit, dan lijkt me dat niet het goede kamp, maar het kamp der anti-vaxxers, neo-nazi's en complottheoristen.

Een extreem rechtse partij komt voort uit wantrouwen, en soms komen daar ook ideeën bij die je liever niet zou zien. Dat wantrouwen zie je trouwens ook terug bij de individuen, die vertrouwen elkaar ook niet

[GrooV]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 08:44:
Ik zie hier heel veel meningen en wat minder feiten, en aangezien tweakers een links neigend forum is dacht ik dat het misschien handig is om even de feiten op op tafel te leggen. Onthoud hierbij ook het verschil van behandeling van de VVD toen daar nazi afbeeldingen werden geplaatst in de whatsapp, en toen de bom was gevonden bij de jongerenafdeling van groenlinks.

[i]
...
GeenStijl begint met bronnen uit FvD een haat- en lastercampagne

...

Dit zijn nog steeds meningen. GS begint haat en laster campagne? Dat deden ze toch echt zelf. Iedereen denkt dat Geenstijl anti-FvD is maar Geenstijl is gewoon zichzelf en schopt overal tegenaan. Je kan mee doen en dan werkt GS met je samen maar zodra je niet meer hun lijn volgt behandelen ze je zoals ze zelf willen. Als jij je partij niet onder controle hebt dan komt het op GS, of je nu VVD (staat vaak zat op GS), PVV of Groenlinks (bijna iedere dag een Kauthar topic) bent. Dit hele circus komt toch echt van Baudet zelf af, GS doet gewoon wat ze al jaren doen

Ja ze hebben samengewerkt met het Ukraine referendum maar sinds FvD daarna een partij werd is de relatie volgens mij redelijk bekoeld. Ook omdat Geenstijl weer vanuit Geenpeil de politiek in ging.

Daarnaast klopt het dat Nanninga korte lijntjes heeft met GS maar schrijft daar niet meer voor.

[Adlermann]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:20:
[...]


Een extreem rechtse partij komt voort uit wantrouwen, en soms komen daar ook ideeën bij die je liever niet zou zien. Dat wantrouwen zie je trouwens ook terug bij de individuen, die vertrouwen elkaar ook niet

Ik ben benieuwd wat nu de redenen zijn voor dat wantrouwen. Dat komt ergens vandaan. Je ziet het extremisme echt overal in de (westerse?) wereld de kop opsteken. Met verschillende sauzen qua verzorgingsstaat/neo-liberalisme etc.

Dit is niet mijn vakgebied, dus ik kan er ook niet teveel inhoudelijk over filosoferen. Maar oorzaak en gevolg is wel een centraal onderdeel van systeemdenken.

Wel zorgwekkend dit. Vooral omdat het op zo'n grote schaal lijkt te gebeuren.

[YakuzA]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:20:
[...]
Een extreem rechtse partij komt voort uit wantrouwen, en soms komen daar ook ideeën bij die je liever niet zou zien. Dat wantrouwen zie je trouwens ook terug bij de individuen, die vertrouwen elkaar ook niet

Een extreem rechtse partij wordt gesticht door mensen die een bepaalde overtuiging hebben:

De term wordt gebruikt om fascisme en het nazisme te omschrijven[5] en omvat het hedendaagse neofascisme, neonazisme, alt-right, blanke superioriteit[6] en andere ideologieën of organisaties met ultranationalistische, chauvinistische, xenofobe, racistische, of reactionaire standpunten.

Dat heeft niet met wantrouwen of welk ander excuus ook te maken.

[eamelink]

dennis_rsb schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 08:58:
En dan kom ik weer bij waar ik gisteren gebleven was. Heeft Baudet daadwerkelijk vrijdag antisemitisme gebagatelliseerd? Of is het optie 2, eerdmans, nanninga en nog een paar hebben dit verzonnen omdat ze Baudet al langer weg wilde hebben.

Tsja, wat vind je zelf plausibeler? Baudet die kwaadaardige dingen roept (wat Ephraïm zelfs bevestigt in zijn brief!), of één of ander gecoördineerd complot van Nanninga, Eerdmans, Pouw-Verweij en Vlaardingerbroek, waar Hiddema en Cliteur op een if andere manier ook deel van uitmaken?

Maar ik ga mensen geen neonazi of antisemiet noemen als er geen bewijs van is. Wij waren niet bij die gesprekken.

Bekende tactiek, alle bewijzen terzijde schuiven, en blijven vragen om écht bewijs

[bikabob]

eamelink schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:44:
[...]


Tsja, wat vind je zelf plausibeler? Baudet die kwaadaardige dingen roept (wat Ephraïm zelfs bevestigt in zijn brief!), of één of ander gecoördineerd complot van Nanninga, Eerdmans, Pouw-Verweij en Vlaardingerbroek, waar Hiddema en Cliteur op een if andere manier ook deel van uitmaken?


[...]

Bekende tactiek, alle bewijzen terzijde schuiven, en blijven vragen om écht bewijs

Er is geen bewijs van baudet, alleen hearsay. Toevallig is er wel bewijs van wangedrag van de nu vertrekkende leden.

Een plaatje is geen bron, post s.v.p. uit betrouwbare en verifieerbare bronnen, zie ook dit topic: Brontoetsing #hoedan?!

[ Voor 26% gewijzigd door defiant op 27-11-2020 23:32 ]

[dennis_rsb]

@eamelink Ik sluit niets uit. En nee Hiddema en Cliteur zie ik niet als mensen die Baudet eruit willen werken. Maar Hiddema heeft geen zin in dit gedoe op zijn leeftijd, en Cliteur steunt Baudet.

Tactiek? Nee, ik zet geen mensen gelijk aan neonazi's of beschuldigen van antisemtisme. ALs je dat doet, zonder bewijs, dan ga je iemand als Baudet ontmenselijken. Ik wil niet opnieuw die framing die in 2002 tot de dood van Fortuyn heeft geleidt. Die werdt ook voor van alles en nog wat uitgemaakt.

[Sandor_Clegane]

Toen ik die Eva iets hoorde roepen over Cultuur Marxisten zakte me toch echt de broek af.

Het is de Tomi Lahren van onze bodem.

[FunkyTrip]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:46:
[...]


Er is geen bewijs van baudet, alleen hearsay. Toevallig is er wel bewijs van wangedrag van de nu vertrekkende leden.
*knip*

Baudet heeft het niet ontkend, dus heeft hij het gezegd. Zo werkt dat over het algemeen.

[ Voor 25% gewijzigd door defiant op 27-11-2020 23:34 ]

[bikabob]

FunkyTrip schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:54:
[...]


Baudet heeft het niet ontkend, dus heeft hij het gezegd. Zo werkt dat over het algemeen.

"ik herinner mij die avond heel anders"

In welke wereld is dat geen ontkenning?

[GrooV]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:46:
[...]


Er is geen bewijs van baudet, alleen hearsay. Toevallig is er wel bewijs van wangedrag van de nu vertrekkende leden.

*knip*

Selectief quoten, die uitspraken van Nanninga komen van pre-FvD tijd en ze heeft er nooit om heen gedraaid. Toch was het geen probleem voor de FvD en mocht ze gewoon op de lijst komen, daarna niet met een zelf in elkaar gedraaid plaatje aan komen zetten

[ Voor 18% gewijzigd door defiant op 27-11-2020 23:34 ]

[Verwijderd]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:46:
[...]


Er is geen bewijs van baudet, alleen hearsay. Toevallig is er wel bewijs van wangedrag van de nu vertrekkende leden.

*knip*

Context, context, context. Maar ja, dat vergeten we maar even want dat past niet zo goed bij de beschuldiging.

[ Voor 24% gewijzigd door defiant op 27-11-2020 23:34 ]

[dennis_rsb]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:55:
[...]


"ik herinner mij die avond heel anders"

In welke wereld is dat geen ontkenning?

Inderdaad bij Beau was dat voor degene die het uit Baudets mond willen horen.

[bikabob]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:56:
[...]

Context, context, context. Maar ja, dat vergeten we maar even want dat past niet zo goed bij de beschuldiging.

Nee zo werkt dat niet, een hearsay verhaal zonder bewijs en zonder context is per definitie de waarheid. Maar iets waar letterlijk bewijs van is telt niet?

[Soccer98]

GrooV schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:35:
[...]

Dit zijn nog steeds meningen. GS begint haat en laster campagne? Dat deden ze toch echt zelf. Iedereen denkt dat Geenstijl anti-FvD is maar Geenstijl is gewoon zichzelf en schopt overal tegenaan. Je kan mee doen en dan werkt GS met je samen maar zodra je niet meer hun lijn volgt behandelen ze je zoals ze zelf willen. Als jij je partij niet onder controle hebt dan komt het op GS, of je nu VVD (staat vaak zat op GS), PVV of Groenlinks (bijna iedere dag een Kauthar topic) bent. Dit hele circus komt toch echt van Baudet zelf af, GS doet gewoon wat ze al jaren doen

Ja ze hebben samengewerkt met het Ukraine referendum maar sinds FvD daarna een partij werd is de relatie volgens mij redelijk bekoeld. Ook omdat Geenstijl weer vanuit Geenpeil de politiek in ging.

Daarnaast klopt het dat Nanninga korte lijntjes heeft met GS maar schrijft daar niet meer voor.

Volgens mij is het tussen GeenStijl en Baudet misgegaan, nadat hij in een live-uitzending opperde voor een rechts blok met de FvD, GeenStijl en TPO, omdat linkse media en partijen dit ook doen. Presentator Tom Staal hield heel terecht de boot af.

Sindsdien weigerde Baudet te praten met GeenStijl, nadat Bart Nijman zich hier meermaals negatief over uitliet. Hiddema en Nanninga deden dat overigens wel. Grappig overigens dat Nijman door reaguurder weer als te links wordt gezien.

[Verwijderd]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:57:
[...]


Nee zo werkt dat niet, een hearsay verhaal zonder bewijs en zonder context is per definitie de waarheid. Maar iets waar letterlijk bewijs van is telt niet?

Je weet wat context betekend?

Maar goed, ik lever die context dan wel aan in 1 geval.

https://niw.nl/ik-ben-het-probleem-niet/

[Postius]

dennis_rsb schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:47:
@eamelink Ik sluit niets uit. En nee Hiddema en Cliteur zie ik niet als mensen die Baudet eruit willen werken. Maar Hiddema heeft geen zin in dit gedoe op zijn leeftijd, en Cliteur steunt Baudet.

Tactiek? Nee, ik zet geen mensen gelijk aan neonazi's of beschuldigen van antisemtisme. ALs je dat doet, zonder bewijs, dan ga je iemand als Baudet ontmenselijken. Ik wil niet opnieuw die framing die in 2002 tot de dood van Fortuyn heeft geleidt. Die werdt ook voor van alles en nog wat uitgemaakt.

Pim Fortuyn is vermoord door de Linkse Mainstream Media toch? Of was het het ondergrondse joodse pedofielen netwerk? Of Soros met zijn nieuwe wereld orde?

Ik weet af en toe niet meer uit welk correct antwoord ik moet kiezen

[ Voor 4% gewijzigd door Postius op 27-11-2020 10:03 ]

[bikabob]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:02:
[...]

Je weet wat context betekend?

Maar goed, ik lever die context dan wel aan in 1 geval.

https://niw.nl/ik-ben-het-probleem-niet/

Je weet de context van de überhaupt al discutabele verhalen van baudet ook niet, dus dan is het een non argument.

Er is bewijs voor wangedrag van de partijverlaters, er is geen bewijs voor de aantijgingen van de partijleider. Daar kan je niet over discussiëren.

[Verwijderd]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:05:
[...]


Je weet de context van de überhaupt al discutabele verhalen van baudet ook niet, dus dan is het een non argument.

Er is bewijs voor wangedrag van de partijverlaters, er is geen bewijs voor de aantijgingen van de partijleider. Daar kan je niet over discussiëren.

Ja, je hebt gelijk.

[bikabob]

Postius schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:03:
[...]

Pim Fortuyn is vermoord door de Linkse Mainstream Media toch? Of was het het ondergrondse joodse pedofielen netwerk? Of Soros met zijn nieuwe wereld orde?

Ik weet af en toe niet meer uit welk correct antwoord ik moet kiezen

Hij werd wel gedemoniseerd, wat een indirecte oorzaak kan zijn. Wat nu ook weer vol aan de gang is


Zie; video waarin kinderen zingen dat baudet dood moet.
YouTube: 45. "Als je Thierry deaud wil schieten zeg dan Paf"

[ErikT738]

Postius schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 08:51:
Mensen zouden eens naar het oorlogs musuem in overloon moeten gaan.

Hangt een uitgebreid partijprogramma van de NSB, en wat is? Het leest als een superredelijk partij programma, sterker nog. Als je willekeurige mensen zou vragen van welke partij is dit het partij programma, dan zijn er best een paar partijen waarbij het goed aansluit. En ik denk dat heel erg veel mesen zich erin kunnen vinden. Dus dat het moeilijk is om daar door heen te prikken zoals bij FvD. Je kan de meest debiele dingen willen als partij, op papier kan het er allemaal heel netjes en redelijk uitzien.

Volgens mij is het ook een ding dat we als mensen graag in "goed" en "kwaadaardig" willen denken, terwijl de meeste mensen er ergens tussen in vallen. In de praktijk zal niet elk NSB-lid, of elke Duitse militair, een "mustache-twirling villain" geweest zijn die er op uit was om alle joden uit te roeien. Tegenwoordig worden ze echter wel zo weergegeven, omdat we "de vijand" graag ontmenselijken om onze "eigen" wandaden goed te praten.

Let wel, ik probeer hier niet de acties van de NSB of Nazi-Duitsland goed te praten, maar we moeten wel herinneren dat we allemaal gewoon mensen zijn die het beste willen voor onszelf en onze omgeving.

Postius schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:03:
[...]

Pim Fortuyn is vermoord door de Linkse Mainstream Media toch? Of was het het ondergrondse joodse pedofielen netwerk? Of Soros met zijn nieuwe wereld orde?

Ik weet af en toe niet meer uit welk correct antwoord ik moet kiezen

Even serieus: Door een linkse extremist, toch? Die er waarschijnlijk heilig van overtuigd was dat hij de "Good Guy" was die Nederland heeft gered van een nieuwe Hitler? Polarisatie is gevaarlijk, en verschillende groepen aan beide kanten doen erg hun best om dit aan te wakkeren.

[Philip Ross]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:05:
[...]


Je weet de context van de überhaupt al discutabele verhalen van baudet ook niet, dus dan is het een non argument.

Er is bewijs voor wangedrag van de partijverlaters, er is geen bewijs voor de aantijgingen van de partijleider. Daar kan je niet over discussiëren.

Baudet heeft gewoon in het openbaar in in speeches voldoende gezegd om hem als fascist te benoemen. Hoe veel bewijs wil je? Mij hij letterlijk zeggen dat hij een fascist/antisemiet is op tv voordat je het als bewijs accepteert?

[bikabob]

Philip Ross schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:07:
[...]


Baudet heeft gewoon in het openbaar in in speeches voldoende gezegd om hem als fascist te benoemen. Hoe veel bewijs wil je? Mij hij letterlijk zeggen dat hij een fascist/antisemiet is op tv voordat je het als bewijs accepteert?

Je gooit te makkelijk met woorden als facist en antisemitisme, ze verliezen hun waarde. Wat ga je doen als er een echte facist opstaat?

[Soccer98]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:06:
[...]


Hij werd wel gedemoniseerd, wat een indirecte oorzaak kan zijn. Wat nu ook weer vol aan de gang is


Zie; video waarin kinderen zingen dat baudet dood moet.
YouTube: 45. "Als je Thierry deaud wil schieten zeg dan Paf"

Maar je ziet zelf toch ook wel dat Baudet er een teringbende van maakt? Kijk naar hoe hij het hand boven het hoofd van Jansen houdt. Waarom zou Baudet per definitie gelijk hebben in de vrijdagborrel-kwestie? Drie aanwezige partijprominenten bevestigen wat hij gezegd heeft en de ander, nota bene pro-Baudet, ontkent het niet.

[Philip Ross]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:06:
[...]


Hij werd wel gedemoniseerd, wat een indirecte oorzaak kan zijn. Wat nu ook weer vol aan de gang is


Zie; video waarin kinderen zingen dat baudet dood moet.
YouTube: 45. "Als je Thierry deaud wil schieten zeg dan Paf"

Vergaat vooral niet de meerdere moordej op linkse politici in de landen om ons heen die geïnspireerd waren door bijvoorbeeld Wilders en andere rechtse politici.

Of denk aan Christchurch als je wil zien wat het gevolg is van de uitspraken van iemand als Baudet. Die dader ging dezelfde complottheorieën over omvolking aan als Baudet hier verspreid.

[bikabob]

Soccer98 schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:08:
[...]

Maar je ziet zelf toch ook wel dat Baudet er een teringbende van maakt? Kijk naar hoe hij het hand boven het hoofd van Jansen houdt. Waarom zou Baudet per definitie gelijk hebben in de vrijdagborrel-kwestie? Drie aanwezige partijprominenten bevestigen wat hij gezegd heeft en de ander, nota bene pro-Baudet, ontkent het niet.

Hij zegt het eerst te willen onderzoeken, heeft zelf nooit enig bewijs kunnen zien. En dan moet hij gelijk een oordeel vellen, dat is niet de juiste gang van zaken.

Je moet bij een situatie als deze altijd kijken wie er voordeel bij heeft, daar ligt vaak de waarheid.

[bikabob]

Philip Ross schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:10:
[...]


Vergaat vooral niet de meerdere moordej op linkse politici in de landen om ons heen die geïnspireerd waren door bijvoorbeeld Wilders en andere rechtse politici.

Of denk aan Christchurch als je wil zien wat het gevolg is van de uitspraken van iemand als Baudet. Die dader ging dezelfde complottheorieën over omvolking aan als Baudet hier verspreid.

Ik snap niet hoe je durft te komen met een extreem rechtse terroristische aanval. Heb je enig idee hoe de terroristische aanvallen zich verhouden?

Ik gok dat er ongeveer 100 zijn vanuit de islamitische kant tegenover 1 vanuit rechts.

[Philip Ross]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:08:
[...]


Je gooit te makkelijk met woorden als facist en antisemitisme, ze verliezen hun waarde. Wat ga je doen als er een echte facist opstaat?

Makkelijk? Helemaal niet. Ik noem hem zelfs niet eens een antisemiet.

Maar een fascist is hij gewoon. Dat kan je vervelend vinden maar hij voldoet aan de meeste eisen daarvan.

[Philip Ross]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:11:
[...]


Ik snap niet hoe je durft te komen met een extreem rechtse terroristische aanval. Heb je enig idee hoe de terroristische aanvallen zich verhouden?

Ik gok dat er ongeveer 100 zijn vanuit de islamitische kant tegenover 1 vanuit rechts.

Tsja, en 100 vanuit rechts tegenover 1 vanuit links.

Maar toch was er weer iemand die die ene vanuit links wilde gebruiken in de discussie.

[Soccer98]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:10:
[...]


Hij zegt het eerst te willen onderzoeken, heeft zelf nooit enig bewijs kunnen zien. En dan moet hij gelijk een oordeel vellen, dat is niet de juiste gang van zaken.

Je moet bij een situatie als deze altijd kijken wie er voordeel bij heeft, daar ligt vaak de waarheid.

De screenshots lagen er, onder meer bij GeenStijl. Uiteindelijk bleek ook dat bij een soortgelijk verhaal begin dit jaar er ook niet adequaat werd ingegrepen. Niet gek ook, want Baudet is loyaal aan Jansen en vica versa. Baudet heeft in ieder geval nooit stelling genomen van wat daar gebeurde.

[ Voor 5% gewijzigd door Soccer98 op 27-11-2020 10:17 ]

[Postius]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:11:
[...]


Ik snap niet hoe je durft te komen met een extreem rechtse terroristische aanval. Heb je enig idee hoe de terroristische aanvallen zich verhouden?

Ik gok dat er ongeveer 100 zijn vanuit de islamitische kant tegenover 1 vanuit rechts.

Van interpol zelf en ik citeer:

"A significant number of terror attacks were motivated religiously or associated with right-wing groups. Among those arrested on terror-related crimes, most were religiously motivated and form the largest group, followed by separatist related terror suspects."

Misschien wat minder gokken en wat meer onderzoeken.

Seperatisten terrorisme is nog altijd nummer 1 in Europa, en dat zijn weer verassend vaak rechtse mensen die onafhankelijkheid willen.

Jihadistisch Terrorisme zorgt dan relatief vaak voor veel slachtoffers per aanslag. net als recht extreemisten (Breivik b.v.).

Je zou wel gelijk hebben als je zegt, er is onevenredig veel aandacht voor Jihadisme t.o.v. andere vormen van terrorisme. Daarnaast zijn vaak bij religieuze aanslagen andere religieuzen het meeste de klos

[ Voor 3% gewijzigd door Postius op 27-11-2020 10:20 ]

[D-e-n]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:06:
[...]
Hij werd wel gedemoniseerd, wat een indirecte oorzaak kan zijn. Wat nu ook weer vol aan de gang is

Als er iemand is die constant demoniseert is het Baudet zelf wel. "Linkse" leraren, journalisten of wie dan ook kritiek op hem heeft worden neergezet als een vijand die overwonnen moet worden. Freek Jansen gebruikte daarbij in zijn toespraak op jongeren congres oorlogstaal die niet zou hebben misstaan in de jaren 30 in Duitsland. Gevaarlijke demoniserende polariserende retoriek die uiteindelijk tot oorlogen leidt. Al zou hij het niet zelf zijn dan plaveit Baudet de weg voor een nieuw monster.

ErikT738 schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:07:
[...]

Volgens mij is het ook een ding dat we als mensen graag in "goed" en "kwaadaardig" willen denken, terwijl de meeste mensen er ergens tussen in vallen. In de praktijk zal niet elk NSB-lid, of elke Duitse militair, een "mustache-twirling villain" geweest zijn die er op uit was om alle joden uit te roeien. Tegenwoordig worden ze echter wel zo weergegeven, omdat we "de vijand" graag ontmenselijken om onze "eigen" wandaden goed te praten.

Maar dat maakt Baudet en co dus ook zo gevaarlijk. Je hoort iedere keer de opmerking langskomen dat de meest FvD stemmers geen racisten of neonazi's zijn en dat klopt ook. Maar ondertussen bagatelliseren en normaliseren die volgers wel dit soort nazistisch geneuzel. En zo graag je dus een sfeer als in de jaren 30 waarin de voedingsbodem voor het uit de hand lopen groeit en groeit.

We kunnen wachten met veroordelen tot de laarzen door de straat lopen maar dan ben je te laat.

Polarisatie is gevaarlijk, en verschillende groepen aan beide kanten doen erg hun best om dit aan te wakkeren.

Dat is een gevaarlijke vergelijking. Ja, er zijn linkse extremisten maar die zitten niet in de kamer. Baudet zit dat wel.

[Touchdomex]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:11:
[...]


Ik snap niet hoe je durft te komen met een extreem rechtse terroristische aanval. Heb je enig idee hoe de terroristische aanvallen zich verhouden?

Ik gok dat er ongeveer 100 zijn vanuit de islamitische kant tegenover 1 vanuit rechts.

https://www.prodemos.nl/w...oads/2016/06/In-Beeld.pdf

Als ik het lesmateriaal van Prodemos uit 2016 erbij pak en lees dan is die verdeling heel anders bijvoorbeeld. Dan is nationalistisch/separatistisch terrorisme het grootste gedeelte van alle terrorisme acties.

Zijn wel wat oudere cijfers maar ik geloof niet als ik de verdeling zie dan geloof ik niet dat die verschuiving in verhoudingen niet heel groot is geweest.

[qadn]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:57:
[...]


Nee zo werkt dat niet, een hearsay verhaal zonder bewijs en zonder context is per definitie de waarheid. Maar iets waar letterlijk bewijs van is telt niet?

"Boreale wereld", "homeopathische verdunning"

Gewoon echte uitspraken van de idioot, meer dan voldoende om hem af te schrijven.
Al de recente idioterie was er niet voor nodig om al door te hebben dat hij wappie is toch?

[bikabob]

Touchdomex schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:21:
[...]


https://www.prodemos.nl/w...oads/2016/06/In-Beeld.pdf

Als ik het lesmateriaal van Prodemos uit 2016 erbij pak en lees dan is die verdeling heel anders bijvoorbeeld. Dan is nationalistisch/separatistisch terrorisme het grootste gedeelte van alle terrorisme acties.

Zijn wel wat oudere cijfers maar ik geloof niet als ik de verdeling zie dan geloof ik niet dat die verschuiving in verhoudingen niet heel groot is geweest.

Oke dan zit ik daar verkeerd. Ik kan me namelijk na breivik geen rechtse terroristische aanslag herinneren(in europa), terwijl ik vanuit de islamitische kant er meerdere per jaar lijk te zien?

[Philip Ross]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:27:
[...]


Oke dan zit ik daar verkeerd. Ik kan me namelijk na breivik geen rechtse terroristische aanslag herinneren(in europa), terwijl ik vanuit de islamitische kant er meerdere per jaar lijk te zien?

Wikipedia: Jo Cox

Wikipedia: Walter Lübcke

Dat is alleen onze buurlanden. Als je de VS mee gaat tellen kom je een heel eind verder.

Maar het ging niet om islamitische aanslagen maar om iemand die claimde dat de moord op Fortuyn een teken was van dat links demoniseerd en daardoor politici vermoord worden. Terwijl blijkbaar vaken voorkomt dat het omgekeerde plaatsvind.

Dus vergelijk eens links terrorisme met rechts. En kijk eens wie er daadwerkelijk anderen ontmenselijken en demoniseren.

[ Voor 24% gewijzigd door Philip Ross op 27-11-2020 10:32 ]

[ErikT738]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:27:
[...]


Oke dan zit ik daar verkeerd. Ik kan me namelijk na breivik geen rechtse terroristische aanslag herinneren(in europa), terwijl ik vanuit de islamitische kant er meerdere per jaar lijk te zien?

Je zit niet verkeerd, Italië en het Verenigd Koninkrijk hebben kennelijk een heleboel terroristische aanslagen. Aangezien we er in Nederland niets van gehoord hebben zullen deze niet van dezelfde omvang geweest zijn als de gemiddelde jihadistische aanslag.



Ik ben de bron even kwijt, het komt uit een rapport wat een andere Tweaker heeft gepost.

[dennis_rsb]

qadn schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:27:
[...]


"Boreale wereld", "homeopathische verdunning"

Gewoon echte uitspraken van de idioot, meer dan voldoende om hem af te schrijven.
Al de recente idioterie was er niet voor nodig om al door te hebben dat hij wappie is toch?

Boreaal=noordelijk halfrond. Homeopatische verdunning is niet hoe het klinkt. Het gaat erom als je veel diverse afkomsten in één land hebt dat het gevoel van de natiestaat verzwakt. Iemand uit bv Afrika maakt het meestal weinig uit of ie in NL of Frankrijk is. Terwijl jij en ik wel het verschil qua landen weet en voelt.

[autje]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 09:51:
Toen ik die Eva iets hoorde roepen over Cultuur Marxisten zakte me toch echt de broek af.

Het is de Tomi Lahren van onze bodem.

Wel beide prettig om naar te kijken. Met het geluid uit.

Maar ik denk dat er wel een verschil is. Ik zag eergisteren op IDFA de docu White Noise, over een drietal alt-right figuren aan de overkant van de oceaan. Eén daarvan was Lauren Southern, ook al zo'n blonde aasy-on-the-eyes dame. Wat uit de docu vooral naar voren komt is dat dit allemaal in meer of mindere mate grifters zijn, die er financieel/sociaal beter van worden door zich op die manier te profileren op sociale media. Lahren is er net zo een. En dat is denk ik wel een verschil met Vlaardingerbroek, waar het meer om de machtspositie (in de marge, maar toch) lijkt te gaan. Maar ze vallen allemaal wel in het stramien 'lekker wijf met foute ideeën' (excuus voor de wat platte tekst), en dat lekkere haalt er voor sommigen helaas wel het randje vanaf.

Een ander onderwerp in die docu was trouwens Richard Spencer, en ik denk dat dat redelijk vergelijkingsmateriaal is met Baudet. Mist misschien dat beetje charisma, en komt iets openlijker voor zijn anti-semitisme en gedweep met bruinhemden uit, maar de ideeën zijn hetzelfde.

[Philip Ross]

dennis_rsb schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:33:
[...]

Boreaal=noordelijk halfrond. Homeopatische verdunning is niet hoe het klinkt. Het gaat erom als je veel diverse afkomsten in één land hebt dat het gevoel van de natiestaat verzwakt. Iemand uit bv Afrika maakt het meestal weinig uit of ie in NL of Frankrijk is. Terwijl jij en ik wel het verschil qua landen weet en voelt.

Tsja, dat is 1 interpretatie. Als je volledig voorbijgaat aan hoe die termen in het verleden gebruikt werden.

Boreaal is nog nooit gebruikt om noordelijk halfrond te beschrijven en wel heel vaak door rechts extremisten gebruikt voor andere bedoelingen.

[Sandor_Clegane]

dennis_rsb schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:33:
[...]

Boreaal=noordelijk halfrond. Homeopatische verdunning is niet hoe het klinkt.

Boreaal is een dogwhistle.

Homeopathische verdunning is precies zoals je het moet lezen.

[qadn]

dennis_rsb schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:33:
[...]

Boreaal=noordelijk halfrond. Homeopatische verdunning is niet hoe het klinkt. Het gaat erom als je veel diverse afkomsten in één land hebt dat het gevoel van de natiestaat verzwakt. Iemand uit bv Afrika maakt het meestal weinig uit of ie in NL of Frankrijk is. Terwijl jij en ik wel het verschil qua landen weet en voelt.

Volstrekt ongeloofwaardige uitleg Dennis.
Altijd het probleem met dogwhistles: dat je ze kan proberen uit te leggen.

[qadn]

Sandor_Clegane schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:35:
[...]


Boreaal is een dogwhistle.

Homeopathische verdunning is precies zoals je het moet lezen.

Even ter verduidelijking: verwijzing naar de one-drop-rule.

[Standeman]

qadn schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:27:
[...]


"Boreale wereld", "homeopathische verdunning"

Gewoon echte uitspraken van de idioot, meer dan voldoende om hem af te schrijven.
Al de recente idioterie was er niet voor nodig om al door te hebben dat hij wappie is toch?

Vooral dat^^

Ik had al mijn twijfels over Baudet, maar zodra ik hem over Boreaal Europa hoorde spreken wist ik het zeker. Hij is een white supremacist/neo-nazi. Dit werd nog eens bevestigd door zijn gesigneerde boek van Jared Tayklor en door de JFvD neo-nazi uitspraken onder het tapijt te vegen en de klokkenluiders te royeren.

[bikabob]

qadn schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:36:
[...]

Even ter verduidelijking: verwijzing naar de one-drop-rule.

Hij uit het wat extremistisch, maar ik denk dat veel mensen wel zien dat er culturen zijn die clashen met de onze. En als je dan een VVD hebt die al 10 jaar zegt dat we minder vluchtelingen moeten toelaten maar dan toch een instroom van 500 per week aanhouden krijg je dit soort praktijken.

Pas als het misgaat zie je leiders reageren, zie een macron bijv.

[Sandor_Clegane]

autje schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:34:
[...]


Wel beide prettig om naar te kijken. Met het geluid uit.

Maar ik denk dat er wel een verschil is. Ik zag eergisteren op IDFA de docu White Noise, over een drietal alt-right figuren aan de overkant van de oceaan. Eén daarvan was Lauren Southern, ook al zo'n blonde aasy-on-the-eyes dame. Wat uit de docu vooral naar voren komt is dat dit allemaal in meer of mindere mate grifters zijn, die er financieel/sociaal beter van worden door zich op die manier te profileren op sociale media. Lahren is er net zo een. En dat is denk ik wel een verschil met Vlaardingerbroek, waar het meer om de machtspositie (in de marge, maar toch) lijkt te gaan. Maar ze vallen allemaal wel in het stramien 'lekker wijf met foute ideeën' (excuus voor de wat platte tekst), en dat lekkere haalt er voor sommigen helaas wel het randje vanaf.

Een ander onderwerp in die docu was trouwens Richard Spencer, en ik denk dat dat redelijk vergelijkingsmateriaal is met Baudet. Mist misschien dat beetje charisma, en komt iets openlijker voor zijn anti-semitisme en gedweep met bruinhemden uit, maar de ideeën zijn hetzelfde.

Zeker prettig om te zien, dat maakt het ook best link.

Maar wat je zegt is zeker waar, in Amerika zijn het vaak grifters. Dave Rubin is ook zo'n mooi voorbeeld en die Candace Owen ( spelling?).

Macht, geld het komt allemaal voort uit hetzelfde denk ik.

[Philip Ross]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:38:
[...]


Hij uit het wat extremistisch, maar ik denk dat veel mensen wel zien dat er culturen zijn die clashen met de onze. En als je dan een VVD hebt die al 10 jaar zegt dat we minder vluchtelingen moeten toelaten maar dan toch een instroom van 500 per week aanhouden krijg je dit soort praktijken.

Excuses om het goed te praten hoor ik hier, niet meer dan dat.

Wat denk je van mensenrechten? Moeten we die maar negeren?

Pas als het misgaat zie je leiders reageren, zie een macron bijv.

Tsja, en als we een facistische partij op zien komen moeten we wel wachten tot het misgaat? Of mogen we dan ook zaken benoemen "zoals ze zijn" zoals dat mooi genoemd word.

Nee, vanaf het begin is heel duidelijk geweest dat FvD geen redelijke partij was en volledig gestoeld op de extremistische denkbeelden van Baudet.

[bikabob]

Philip Ross schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:40:
[...]


Excuses om het goed te praten hoor ik hier, niet meer dan dat.

Wat denk je van mensenrechten? Moeten we die maar negeren?


[...]


Tsja, en als we een facistische partij op zien komen moeten we wel wachten tot het misgaat? Of mogen we dan ook zaken benoemen "zoals ze zijn" zoals dat mooi genoemd word.

Nee, vanaf het begin is heel duidelijk geweest dat FvD geen redelijke partij was en volledig gestoeld op de extremistische denkbeelden van Baudet.

Welke mensenrechten doel je op? Nee het is geen gematigde partij, maar daar kan je het huidige kabinet voor bedanken.

[D-e-n]

Laten we er ook geen wedstrijdje ver pissen van maken: "wie pleegt de meeste aanslagen". Dat is interessant voor de achtergronden maar wat voegt het toe aan de discussie?

Jihadisten of rechts-extremisten zijn allebei gevaarlijk en knettergek. Fijn, overal zitten dus gekken. Maar we hebben hier te maken met een lijsttrekker die openlijk met rechts-extremisme flirt. Dan kunnen mensen wijzen op één kandidaat kamerlid van GL die bij een club is geweest die wellicht dubieuze banden heeft met dubieuze clubjes maar ik heb Klaver nog niet horen zeggen dat moslims de wereld moeten gaan overwinnen of dat die lui van Gumus intelligent zijn of heb ik wat gemist?

dennis_rsb schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:33:
[...]

Boreaal=noordelijk halfrond.

Als er één feit is dan is dat het Baudet zich behoorlijk verdiept heeft in het rechts-extreme gedachtegoed. Ook al zou hij het niet aanhangen, dan bestaat het niet dat hij niet weet dat het woord door Le Pen en door allerlei altright groeperingen gebruikt wordt om de superioriteit van het Noord-Europese ras aan te tonen. Alsof iemand de middelvinger naar je opsteekt en dan beweert dat hij je wilde complimenteren.

Sinds die boreale speech is er echt nul twijfel over de diepere ideeën van Baudet. Maar die gaat hij natuurlijk niet met het domme volk (niet mijn woorden, wel die van Baudet....) delen.

ps.
Menselijke rassen bestaan overigens niet eens, wetenschappelijk gezien. Er is maar één ras: het menselijk ras.

[Philip Ross]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:42:
[...]


Welke mensenrechten doel je op?

Onze immigratieregels zijn al zo streng als ze kunnen zijn zonder mensenrechten te gaan schenden. Dat is wat ik bedoel. Je kan dus moeilijk roepen dat het strenger moet.

Nee het is geen gematigde partij, maar daar kan je het huidige kabinet voor bedanken.

Tuurlijk, excuses voor waarom zij extremistisch zijn. Het ligt altijd aan een ander.

[Sandor_Clegane]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:42:
[...]


Welke mensenrechten doel je op? Nee het is geen gematigde partij, maar daar kan je het huidige kabinet voor bedanken.

De denkbeelden die ze erop na houden zijn ze zelf verantwoordelijk voor. Dat ze volgelingen krijgen vanwege onvrede mag je het huidige kabinet wel aanrekenen. Voor een deel dan, want sommige zijn gewoon rechts anderen voelen zich niet gehoord.

D-e-n schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:42:

Menselijke rassen bestaan overigens niet eens, wetenschappelijk gezien. Er is maar één ras: het menselijk ras.

Zo zie je maar dat de economie overal in doorwerkt.

[ Voor 22% gewijzigd door Sandor_Clegane op 27-11-2020 10:48 ]

[bikabob]

Philip Ross schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:44:
[...]


Onze immigratieregels zijn al zo streng als ze kunnen zijn zonder mensenrechten te gaan schenden. Dat is wat ik bedoel. Je kan dus moeilijk roepen dat het strenger moet.


[...]

Dat betwijfel ik.


Tuurlijk, excuses voor waarom zij extremistisch zijn. Het ligt altijd aan een ander.

Een partij kan alleen fundering vinden bij genoeg stemmen, en komen door ongenoegen van de huidige politieke macht.

[dennis_rsb]

@Philip Ross en anderen. Ja klopt boreaal kun je op meerdere manieren uitleggen. Maar doorgaans bedoeld men noordelijk of noordelijk halfrond.

Betreft homeopatische verdunning. Baudet bedoelt geen rassentheorie denk ik. Maar wat ik al zei verlies van nederlandse identiteit.

https://www.nporadio1.nl/...opatische-verdunning-niet

"Het gaat de politicus van Forum voor Democratie om mensen uit andere culturen die Nederland binnenkomen en niet integreren. 'Daardoor dreigen we onze waarden en vrijheden te verliezen."

Wel ben ik de eerste die zal toegeven dat Baudet simpele taal moet spreken. Dit is verwarrend, en zoals reeds opgemerkt sommige woorden zijn op meerdere manieren uitlegbaar.

[D-e-n]

Philip Ross schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:44:
[...]


Onze immigratieregels zijn al zo streng als ze kunnen zijn zonder mensenrechten te gaan schenden. Dat is wat ik bedoel. Je kan dus moeilijk roepen dat het strenger moet.

Los daarvan. Probleem met de immigratie is
a) dat er Europees een patstelling is waarbij wij niet willen meebetalen aan de grensbewaking van Italië/Griekenland en met name Oost-Europese landen dwarsliggen bij een centrale regeling
b) De doorlooptijd is te lang. Maar waar is de partij die pleit voor meer geld voor het IND? Ik hoor Baudet er niet over
c) Er wordt bezuinigd op de integratie. Het wordt over de schutting geflikkerd bij de bekende markt dus mensen ontsporen eerder

dennis_rsb schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:47:
@Philip Ross en anderen. Ja klopt boreaal kun je op meerdere manieren uitleggen. Maar doorgaans bedoeld men noordelijk of noordelijk halfrond.

"Doorgaans" ???? Geen hond gebruikt dat woord. Behalve extreem-rechtse figuren die het gebruiken om maar niet te hoeven zeggen wat ze eigenlijk willen zeggen maar wat niet kan omdat we anders het ware kwaadaardige gezicht zien.

[ Voor 24% gewijzigd door D-e-n op 27-11-2020 10:50 ]

[Philip Ross]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:46:
[...]


Een partij kan alleen fundering vinden bij genoeg stemmen, en komen door ongenoegen van de huidige politieke macht.

Denk je dat echt? Dat mensen zich alleen laten beinvloeden door daadwerkelijk beleid van de regering?

Waarom denk je dat er zo veel geld uitgegeven word aan reclame en beinvloedingscampagnes? Omdat die geen effect hebben?

Nee, ik durf te wedden dat de ontevredenheid voor een groot deel door het beleid komt maar de focus op waarom ze ontevreden zijn voor 90% gestuurd word door externe invloeden.

Mensen zijn bijvoorbeeld ontevreden over het rechtse beleid van de VVD en de afbraak van de zorg, onderwijs etc. En de belastingvoordelen voor multinationals en de slechte huizenmarkt.

Vervolgens komen ern mensen die immigranten van al die zaken de schuld geven en dan stemmen diezelfde mensen op een partij die voor nog meer afbraak van sociale stelsel is, nog minder regels voor multinationals wil en notabene opgericht is door een groep grote vastgoedhandeleren.

Snap jij daar de logica van?

dennis_rsb schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:47:
@Philip Ross en anderen. Ja klopt boreaal kun je op meerdere manieren uitleggen. Maar doorgaans bedoeld men noordelijk of noordelijk halfrond.

Wel ben ik de eerste die zal toegeven dat Baudet simpele taal moet spreken. Dit is verwarrend, en zoals reeds opgemerkt sommige woorden zijn op meerdere manieren uitlegbaar.

Nee, zo word het doorgaans niet gebruikt. Sterker nog, het werd bijna nooit op die manier gebruikt. 99% van het gebruik van dat woord was in rechts extremistische context.

Je lijkt niet door te hebben dat Baudet expres er voor kiest om zijn woorden op meerdere manier uit te laten leggen. Zo kan hij namelijk de rechts extremisten in hun taal aanspreken terwijl de gematigdere keizers zoals jij het niet doorhebben. Dat is het principe van een dog whistle.

[ Voor 13% gewijzigd door Philip Ross op 27-11-2020 10:53 ]

[dennis_rsb]

@D-e-n @Philip Ross oke het zal wel dan..

@Philip Ross interessant, dus baudet praat express met lastige woorden zodat gematigde mensen de dog whistles niet herkennen. En zodat extreem rechts wel de dog whistles herkent? Beetje op zijn Trumps dus?

[Philip Ross]

dennis_rsb schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:54:
@D-e-n @Philip Ross oke het zal wel dan..

@Philip Ross interessant, dus baudet praat express met lastige woorden zodat gematigde mensen de dog whistles niet herkennen. En zodat extreem rechts wel de dog whistles herkent? Beetje op zijn Trumps dus?

Ja, precies dat. Probeer er eens actief op te letten. Google eens een aantal van die termen die je niet begrijpt. Dat is het enige advies dat ik je kan geven, het is een beproefde tactiek juist omdat het moeilijk is om doorheen te prikken.

[Sandor_Clegane]

dennis_rsb schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:54:
@D-e-n @Philip Ross oke het zal wel dan..

@Philip Ross interessant, dus baudet praat express met lastige woorden zodat gematigde mensen de dog whistles niet herkennen. En zodat extreem rechts wel de dog whistles herkent? Beetje op zijn Trumps dus?

Dat is gewoon hoe het werkt. Trump is een voorbeeld, maar een lomp voorbeeld.

Dit legt het wel mooi uit: YouTube: The Philosophy of Antifa | Philosophy Tube

En nog maar een: YouTube: Decrypting the Alt-Right: How to Recognize a F@scist | ContraPoints

[ Voor 23% gewijzigd door Sandor_Clegane op 27-11-2020 11:11 ]

[nwagenaar]

Gezien de discussie: en dat is juist mijn hele probleem met Baudet en diverse personen in de FvD zitten; geen verantwoordelijkheid nemen voor uitspraken, ontmoetingen, overtuigingen, etc (lees: hun acties) en het zodanig framen in onduidelijkheid dat men alle kanten op kan gaan in tekst en uitleg waarbij hun leden/stemmers dit overnemen als zoete koek en uiten om hun politieke leider in een positief daglicht te plaatsen.

In mijn ogen erg hypocriet; kijk naar de acties van Baudet en zijn FvD consorten en leg die tegen dezelfde morele meetlat aan van andere politieke partijen ongeacht of ze nu in het linkse of rechtste spectrum zitten.

Als je dit niet wil doen en alles begataliseerd; dan ben je gewoon - en ik hanteer even een populaire term die diverse FvD aanhangers hanteren de laatste tijd - simpelweg een schaap.

[D-e-n]

@nwagenaar
Hier rust ook een verantwoordelijkheid voor de andere rechtse partijen. Ze moeten duidelijk maken dat het FvD wat hen betreft niet bij de rechterkant van het spectrum hoort. FvD vult geen "gat op rechts". Sowieso dekt rechts en links niet de lading maar als je het toch wilt gebruiken dan heb je rechts en links en je hebt Baudet en co. Whole different ballgame.

[bikabob]

D-e-n schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 11:05:
@nwagenaar
Hier rust ook een verantwoordelijkheid voor de andere rechtse partijen. Ze moeten duidelijk maken dat het FvD wat hen betreft niet bij de rechterkant van het spectrum hoort. FvD vult geen "gat op rechts". Sowieso dekt rechts en links niet de lading maar als je het toch wilt gebruiken dan heb je rechts en links en je hebt Baudet en co. Whole different ballgame.

Er is nu niks verkeerds gedaan, er wordt nu gewezen naar enkele uitspraken uit het verleden wat los staat van wat er nu aan de hand is.

Heb je het partijprogramm wel eens bekeken? Ik denk dat dit een goede aanvulling is op wat de bijv de vvd laat liggen.

https://www.fvd.nl/standpunten

[Philip Ross]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 11:08:
[...]


Er is nu niks verkeerds gedaan, er wordt nu gewezen naar enkele uitspraken uit het verleden wat los staat van wat er nu aan de hand is.

Heb je het partijprogramm wel eens bekeken? Ik denk dat dit een goede aanvulling is op wat de bijv de vvd laat liggen.

https://www.fvd.nl/standpunten

Heb het partijprogramma vaak genoeg bekeken. Veel punten die op het oog voor veel rechtse kiezers redelijk lijken maar in uitvoeren echt heel extreem zijn of volstrekt onuitvoerbaar.

Ook zouden ze de problemen die mensen met het VVD beleid hebben alleen maar vergroten.

Nee, het programma is economisch extreem, niet financieel verantwoord, staat vol met dog whistles en voegt in werkelijkheid helemaal niets toe aan de huidige politiek. Het is een en al afbraak van millieu, sociaal stelsel, democratie, veiligheid, cultuur en nog veel meer.

[D-e-n]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 11:08:
[...]


Er is nu niks verkeerds gedaan, er wordt nu gewezen naar enkele uitspraken uit het verleden wat los staat van wat er nu aan de hand is.

Heb je het partijprogramm wel eens bekeken? Ik denk dat dit een goede aanvulling is op wat de bijv de vvd laat liggen.

https://www.fvd.nl/standpunten

Het partijprogramma is niet relevant. Daar staan zoveel mogelijk populistische punten in die mensen kunnen aanspreken maar over de haalbaarheid wordt niet gesproken buiten wat vage termen in de categorie "efficiënt". Nou we weten hoe dat soort operaties normaal afloopt. Er wordt wel eens kritiek geleverd op de PvdD die haar programma niet doorrekent maar het program van FvD is echt een nooit vertoond staaltje "gratis geld" wat nergens over gaat. In de boreale wereld heb je kennelijk geldbomen.

Verder is je staat van ontkenning hardnekkig. Iemand kan één keer per ongeluk een verkeerde uitspraak doen maar niet twee keer of drie keer of honderd keer. De lijst met contacten en verwijzingen naar altright is eindeloos. If it talks like a duck and walks like a duck it is probably ....

[bikabob]

D-e-n schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 11:16:
[...]

Het partijprogramma is niet relevant. Daar staan zoveel mogelijk populistische punten in die mensen kunnen aanspreken maar over de haalbaarheid wordt niet gesproken buiten wat vage termen in de categorie "efficiënt". Nou we weten hoe dat soort operaties normaal afloopt. Er wordt wel eens kritiek geleverd op de PvdD die haar programma niet doorrekent maar het program van FvD is echt een nooit vertoond staaltje "gratis geld" wat nergens over gaat. In de boreale wereld heb je kennelijk geldbomen.

Verder is je staat van ontkenning hardnekkig. Iemand kan één keer per ongeluk een verkeerde uitspraak doen maar niet twee keer of drie keer of honderd keer. De lijst met contacten en verwijzingen naar altright is eindeloos. If it talks like a duck and walks like a duck it is probably ....

Zoals ik al eerder zei, roep 3x facist en hij zal verdwijnen!

Ik zie fvd net zo extreem als een d66, maar dan de andere kant op. Met gelijkheid als hoogste ideaal, waardoor nu al discriminatie ziet (e.x. diversiteit quotas).

[Sandor_Clegane]

Ik denk werkelijk dat de grootste voedingsbodem voor dit soort partijen onvrede is over hoe het land meer en meer niet meer werkt voor "gewone mensen".

En het grootste probleem daarin is de steeds groter wordende ongelijkheid qua kansen en middelen.

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 11:18:
[...]


Zoals ik al eerder zei, roep 3x facist en hij zal verdwijnen!

Ik zie fvd net zo extreem als een d66, maar dan de andere kant op. Met gelijkheid als hoogste ideaal, waardoor nu al discriminatie ziet (e.x. diversiteit quotas).

Het probleem is alleen dat als D66 aan de macht is je misschien een baantje niet krijgt vanwege doorgeslagen "affirmative action" maar als een fascist aan de macht is je letterlijk gewoon op de trein gezet wordt omdat jouw hele bestaan een belediging is voor hun.

Het is niet hetzelfde.

[ Voor 56% gewijzigd door Sandor_Clegane op 27-11-2020 11:22 ]

[Philip Ross]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 11:18:
[...]


Zoals ik al eerder zei, roep 3x facist en hij zal verdwijnen!

Het is niet meer dan dingen benoemen zoals ze zijn. Daar houden rechtse politici toch van? Niet politiek correct doen maar gewoon in simpele woorden benoemen wat het is?

Ik zie fvd net zo extreem als een d66, maar dan de andere kant op. Met gelijkheid als hoogste ideaal, waardoor nu al discriminatie ziet (e.x. diversiteit quotas).

Tsja, als je dat echt denkt dan is elke discussie met jou zinloos. Dan heb je echt geen enkel besef van hoe de wereld werkt.

[D-e-n]

bikabob schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 11:18:
[...]

Zoals ik al eerder zei, roep 3x facist en hij zal verdwijnen!

Ik beschrijf iemand op basis wat hij doet. Of hij daarmee verdwijnt weet ik niet. Maar doen alsof het een normaal politicus is helpt in elk geval niet bij het tegengaan. Poetin, Orban, Trump, Erdogan: ik hoop dat dit soort dictators Nederland bespaard blijft.

Ik zie fvd net zo extreem als een d66, maar dan de andere kant op. Met gelijkheid als hoogste ideaal, waardoor nu al discriminatie ziet (e.x. diversiteit quotas).

Deze vergelijking is echt een gotspe. Je kunt van alles van D66 vinden maar niet dat ze andere mensen willen domineren, monddood willen maken of als minderwaardig beschouwen.

[bikabob]

D-e-n schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 11:24:
[...]

Ik beschrijf iemand op basis wat hij doet. Of hij daarmee verdwijnt weet ik niet. Maar doen alsof het een normaal politicus is helpt in elk geval niet bij het tegengaan. Poetin, Orban, Trump, Erdogan: ik hoop dat dit soort dictators Nederland bespaard blijft.

[...]

Deze vergelijking is echt een gotspe. Je kunt van alles van D66 vinden maar niet dat ze andere mensen willen domineren, monddood willen maken of als minderwaardig beschouwen.

De meeste dictators komen toch echt vanuit de socialistische kant. Waarbij je gelijkheid als hoogste ideaal hebt.
Bij dit soort stellingen verlangen we altijd onderbouwing en bronvermelding, op deze manier kan niemand inhoudelijk ingaan op jouw stelling en keer je de bewijslast om, zie ook:
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#onderbouwing
Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid#bronvermelding

Ze zijn letterlijk aan het discrimineren, zonder er geheimzinnig over te doen.
Hetzelfde geld voor deze stelling, je licht niets toe en onderbouwd het niet, er kan dus ook geen fatsoenlijke discussie op volgen.

https://d66.nl/nieuws/tijdelijk-vrouwenquotum-is-nodig/

[ Voor 45% gewijzigd door defiant op 27-11-2020 23:43 ]

[Joris748]

D-e-n schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 11:05:
@nwagenaar
Hier rust ook een verantwoordelijkheid voor de andere rechtse partijen. Ze moeten duidelijk maken dat het FvD wat hen betreft niet bij de rechterkant van het spectrum hoort. FvD vult geen "gat op rechts". Sowieso dekt rechts en links niet de lading maar als je het toch wilt gebruiken dan heb je rechts en links en je hebt Baudet en co. Whole different ballgame.

En vervolgens gaan CDA en VVD met FvD in één coalitie in de PS van Brabant. Daarmee normaliseren zij FvD.

[Postius]

Philip Ross schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 11:22:
[...]


Het is niet meer dan dingen benoemen zoals ze zijn. Daar houden rechtse politici toch van? Niet politiek correct doen maar gewoon in simpele woorden benoemen wat het is?


[...]


Tsja, als je dat echt denkt dan is elke discussie met jou zinloos. Dan heb je echt geen enkel besef van hoe de wereld werkt.

Ik heb bij mensen die extremen aanhangen (zowel links als rechts) altijd hetzelfde idee als bij flat earthers. Je kan gelijk hebben, mensen kunnen zelf onderzoek doen maar zullen alles doen om het te ontkennen.

Je hebt zo'n docu op netflix, over flat earthers. Gaan een experiment doen, experiment toont aan dat de aarde rond is (goh)en niet plat. Geloven ze hun eigen opgestelde proef met resultaat? Neen, de werkelijkheid wordt verworpen zelfs als deze objectief tot stand is gekomen onder hun eigen voorwaarden.

Het is wat je wel meer ziet, mijn emoties/gevoelens zijn net zoveel feit als wetenschap. Vooral bij rechts populisme lijkt dit erg te spelen. Spelen consequent op emoties van mensen tot ze compleet vastzitten in een stelling die niks meer met werkelijkheid heeft te maken maar alles met gevoel en eigen overtuiging.

Objectief bewijs lijkt niet te bestaan voor dat soort mensen, alleen maar bewijs wat hun eigen emoties gelijk geeft.

[Jos_V]

dennis_rsb schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 10:33:
[...]

Boreaal=noordelijk halfrond. Homeopatische verdunning is niet hoe het klinkt. Het gaat erom als je veel diverse afkomsten in één land hebt dat het gevoel van de natiestaat verzwakt. Iemand uit bv Afrika maakt het meestal weinig uit of ie in NL of Frankrijk is. Terwijl jij en ik wel het verschil qua landen weet en voelt.

Het noorderlicht op de lage landen. Blijft toch een mooi stukje poëzie.

Op een gegeven moment moet je toch het bos in en op de mammoet jagen, en niet wachten totdat de leugenaar de grot wand beschilderd and zegt dat de mammoet is migreert en de stam verhongerd.

We kunnen wel onzin metaphoren de wereld in slingeren die je op verschillende manieren kan interpreteren maar er moet toch een keer inzicht komen dat partij speeches zorgvuldig geschreven worden om verschillende doeleindes te bereiken. Een deel daarvan is kleur bekennen, en Baudet doet niet anders dan kleur bekennen.

De "grap" als indoctrinatie, en de grap gebruiken om het kaf van het koren te scheiden zijn wat anders dan een keer een fout grapje maken. Het is Methode, het is gebruik. De oom die altijd de de zelfde komt een: x bij de kassa grap maakt - ben je dan echt verbaasd als hij bij Wilders minder! loopt de scanderen?

Maar ach, zo bedoelde ik het niet. tenzij je het met me eens bent, dan bedoel ik het wel zo. De Meme naar Stormfront fuik is het playbook van de "Alt-right".

De FvD aanhangers die nu Nanninga aanvallen op haar walgelijke tweets, zijn dezelfde die vorige week hadden gezegd; dat is maar een grapje. Nu is het ammunitie.

Dit soort conversaties voelt altijd als Baudet in de rol van de sirene; en het enige wat ik moet uitvogelen is of de volgeling aan de mast is gebonden of de oren gevuld heeft met bijenwas.

Dat wil niet zeggen dat er geen legitieme persoonlijke redenen zijn op aangetrokken te zijn tot het platform van de FvD, uit mis-kenning van het etablissement, of vanuit de drang om het gat op rechts dat de VVD laat liggen te verwesenlijken.

Maar als je voor democratie bent, en tegen fascisme, neo-fascisme en het alt-right gedachtegoed. alsjeblieft, geloof Baudet wanneer hij kleur bekend, en zoek de verlossing ergens anders. Er zijn andere manieren om het MKB en de Middenklasse als speerpunt neer te zetten, er zijn andere manieren om Kernenergie op de agenda te krijgen, er zijn andere manieren om de problemen in ons immigratie stelsel aan te pakken dat niet is bedekt met een bruinsausje en pastelgloed in het donker.

[ErikT738]

D-e-n schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 11:24:
Deze vergelijking is echt een gotspe. Je kunt van alles van D66 vinden maar niet dat ze andere mensen willen domineren, monddood willen maken of als minderwaardig beschouwen.

Zonder dit op D66 te betrekken: Dit is precies wat er ook gebeurt op links. Mensen die tegen migratie zijn (en zeker als ze onderscheid maken tussen migratie uit Westerse landen en niet-Westerse landen) zijn racisten, en racisten zijn Nazi's en met Nazi's kan je niet in discussie gaan.

Niet dat rechts onschuldig is, maar dit soort polarisatie moeten we gewoon niet willen.

[nwagenaar]

@D-e-n
Die verantwoordelijkheid ligt bij alle partijen, ongeacht of die rechts of links zijn.

Het probleem alleen van partijen die vanuit populistische gedachtengoed alle kanten opvliegen is dat ze dus - in de praktijk - zowel links als rechts kunnen zijn in hun politieke acties in de eerste en/of tweede kamer.

Maar hier gaat het specifiek om het nemen van verantwoordelijkheid voor het gedrag en waardes van een partij, de jongeren partij en hun leider. En zoals het als een goede populistische partij beaamd, hanteren zij een slachtoffer rol en is het de schuld van iedereen behalve de partijleider zelf.

@bikabob
Ik heb indertijd het partijprogramma van FvD doorgenomen op landelijk en provenciaal niveau (Overijssel); de algemene gedachte was dat beide programma's vol stonden met tegenstrijdigheden, onuitvoerbaar waren en/of onrealistische mogelijkheden bood om de problemen van nu adequaat en op de lange termijn aan te pakken.

Dat gezegd hebbende ben ik als VVD stemmer niet blind en praat ik niet al hun acties op provenciaal, lokaal en/of landelijk niveau goed; in feite ben ik maar voor 67% VVD'er als het gaat om de daadwerkelijke praktische acties (gebaseerd op basis van de uitkomst van sites als partijgedrag, etc).

[Philip Ross]

ErikT738 schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 11:30:
[...]

Zonder dit op D66 te betrekken: Dit is precies wat er ook gebeurt op links. Mensen die tegen migratie zijn (en zeker als ze onderscheid maken tussen migratie uit Westerse landen en niet-Westerse landen) zijn racisten, en racisten zijn Nazi's en met Nazi's kan je niet in discussie gaan.

Niet dat rechts onschuldig is, maar dit soort polarisatie moeten we gewoon niet willen.

Dat is gewoonweg niet waar. Er zijn heel veel mensen tegen migratie, zowel links als rechts. De manier waarop er over immigranten gesproken word en wat de aangedragen "oplossingen" zijn bepalen echter of iemand wel of niet een racist danwel nazi is.

En als je racistische of facistische uitspraken doet dan moet je niet vervolgens boos worden als iemand je racist of facist noemt.

Maar sommige partijen zijn erg goed met in de slachtoffer rol kruipen en roepen dat ze gedemoniseerd worden door de media.

[Sandor_Clegane]

ErikT738 schreef op vrijdag 27 november 2020 @ 11:30:
[...]

Zonder dit op D66 te betrekken: Dit is precies wat er ook gebeurt op links. Mensen die tegen migratie zijn (en zeker als ze onderscheid maken tussen migratie uit Westerse landen en niet-Westerse landen) zijn racisten, en racisten zijn Nazi's en met Nazi's kan je niet in discussie gaan.

Niet dat rechts onschuldig is, maar dit soort polarisatie moeten we gewoon niet willen.

Soms moet je het beestje gewoon bij zijn naam noemen. We zijn al zo voorzichtig omdat te doen dat de lijn van het acceptabele steeds verder opschuift.