[ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2

[qadn]

NMH schreef op woensdag 25 november 2020 @ 19:00:
[...]

Ik had overigens twee associaties bij die titel. De eerste was een uitspraak van Louis XIV (de zonnekoning): "L'etat c'est moi" (De staat, dat ben ik). De andere was met een zekere politieke toespraak uit 1934.

Dat zou meer een "de partij is Baudet, en Baudet is de partij" zijn.
Scheelt nog niet heel veel, ik zie het die jongeren kerel zo uitkramen.

[Delerium]

Virtuozzo schreef op woensdag 25 november 2020 @ 19:06:
[...]
Ja, maar kan die in de berekening gewogen worden?

Da's een beetje het punt op links, een partij dat in het gat tussen GL, PvdA en SP zit waarmee men projecteert dat het zo'n gatenvuller als op rechts is, denkt aan een bepaald profiel dat bij rechtse partijen past. Zit er al op links een partij in het gat met de naam Partij van de Dieren herkent men dat niet.
Zelfkritiek, solide opbouw en vooral niet direct hoog van toren blazen is allemaal typisch het tegendeel van rechtse gatenvullende partijen en misschien wel het verschil tussen links en rechts.

Over het gat rechts van de VVD maak ik me ook geen zorgen; dat is extreem rechts en valt ook vaak door zelfdestructie uiteen. Dat de VVD nu ietwat naar links opschuift is omdat populisten erg populist spelen terwijl de beschreven problemen allemaal ietwat linkser beleid vrager. Ook de bedrijven en banken hebben door dat participatiemaatschappij en zelfredzame burger en vooral inkomensongelijkheid een probleem zijn en dat wil ook de VVD oplossen, dat levert ze immers zowel macht als stemmers op.

Tot die tijd genieten van de FvD. Dat die kiezers straks weer een andere kwal op een schild zetten weet ik, maar tot die tijd kan iedereen zien hoe succesvol kwallen als Baudet nu precies functioneren. Van partijleider tot geen-partijleider tot weer partijleider laat zien hoe weinig de man de partij en kiezers neemt. Die vent is dus blijkbaar ook niet echt besluitvaardig, een bijzonder handige eigenschap voor politici die dus ontbreekt bij Baudet.

[Plasma_Wolf]

Virtuozzo schreef op woensdag 25 november 2020 @ 18:45:
[...]


Heel cru?

Ja, je kan eenvoudig een extreem-linkse partij oprichten. Maar is dat slim? Je leeft in een periode waarin negatieve frames en memes veel krachtiger zijn dan positieve. In een tijd waarin er een zorgvuldige geschapen voedingsbodem ligt van extreme reacties op rode vlaggetjes. Waar kritieke elementen in machtspolitiek niets liever zouden zien dan een linkse extreme rode vlag.

Is het echt slim om zoiets op te richten?

Nee.

Voor diegenen die voorbeelden van extreem links zoeken, is het misschien handig om te kijken naar de methodiek van Jeremy Corbyn, de persoon en zijn beleid. Vergelijkbaar met menig populist op rechts in gedrag, maar met linkse ideeën. Voeg een saus van persoonsverheerlijking toe (kritiek op Corbyn werd en wordt niet geduld, via sociale media geleid door jongeren die in hem geloven), een laag antisemitisme (minder dan een maand geleden dat er een vernietigend rapport over het antisemitisme in Labour tijdens Corbyn's leiderschap), en de weigering om de politieke situatie te herkennen (Na de verkiezingen 2017 was Labour kleiner dan de Conservatieven, maar ze wonnen een aantal zetels dus Corbyn eiste het premierschap op en dat andere kleine partijen hem in alles moesten steunen). Politieke ideeën onder Corbyn worden ondergesneeuwd, maar waar kunnen we het gedrag van persoonsverheerlijking, racisme en antisemitisme, en vechten op perceptie in plaats van realiteit herkennen bij de extreme zijde terugvinden.

[mekkieboek]

Virtuozzo schreef op woensdag 25 november 2020 @ 18:55:
De directeur-aandeelhouder zal eerder conservatief zijn dan progressief.

offtopic:
Friedrich Engels was een Duitse industrieel , zijn laatste 10 jaar als bedrijfsleider maar ja n = 1

[Virtuozzo]

mekkieboek schreef op woensdag 25 november 2020 @ 19:20:
[...]

offtopic:
Friedrich Engels was een Duitse industrieel , zijn laatste 10 jaar als bedrijfsleider maar ja n = 1

offtopic:
Waar je mee omgaat ...

Daarbij, Engels was veel meer ondernemer. Best zeldzaam geworden in Nederland. Die zijn zich bewust van condities en beperkingen, van korte en lange afstand, en van het verschil tussen consequenties en effecten

Enfin, algemene lijnen, valstrik op zich. Maar goed, de crux zit hem in toenemende mate in de correlatie met aangeleerde kaders bij voedingsgedrag. Zie korte termijn denken.

[Xa!pt]

Bart-Willem schreef op woensdag 25 november 2020 @ 14:40:
Dat zeg ik helemaal niet, en dat ontken ik ook helemaal niet. Zoals ik al zei: bij de JFvD zitten dus kennelijk engnekken die geen fatsoen hebben en racistisch zijn. Zijn daarmee álle stemmers racisten of nazi's? Of is daarmee FvD zélf racistisch? Ik denk het niet, maar het is natuurlijk wel uiterst verwerpelijk dat in zo'n jongerenclub kennelijk ruimte was om dat soort onzin te verspreiden.

Niet alleen bij de JFvD, ook bij FvD zelf. En dan met name de meest prominente figuren die de partij gestalte geven. Concreet dus Baudet, Cliteur en Jansen. Daarmee zijn niet alle FvD-stemmers nazi's, maar door op die club te stemmen geef je ze wel de ruimte om dergelijk gedachtegoed verder door te laten sijpelen. Baudet wilde overigens ook met Jansen vooral de nieuwe generatie prikkelen en mobiliseren.

Gelukkig heeft Baudet inmiddels eigenhandig zijn eigen graf gegraven.

[defiant]

Virtuozzo schreef op woensdag 25 november 2020 @ 18:45:
Zie de lessen van Weimar. Een democratie kan één kant van extremisme aan. Niet twee. Dan sterft het omdat de collectieve perceptie volledig de blik naar binnen gooit in reactie op angst en ander gevoel van enkel nog maar tussen extremen in te zitten. En dan kiest een samenleving helaas altijd voor dat extreme waar de grootste voedingsbodem voor conformisme zit. Status quo. En dat is het hellend vlak van conservatisme, corporatisme -> extreem-rechts et alii.

Het probleem is dat tegenwoordig dat sociaal maatschappelijke verandering niet meer traditioneel gebonden is aan partijpolitiek, maar veel meer wordt bewerkstelligd vanuit allerlei bewegingen, groeperingen, etc in de samenleving die er in slagen om het publieke debat te beheersen en verandering te bewerkstelligen. Ook zeker bij als rechts bekend staande instituten zoals bedrijven.

Conservatieve/rechtse groeperingen die deze veranderingen niet zien zitten krijgen hier geen grip op en hebben ook niet echt duidelijke tegenstander voor oog. Je hebt hierdoor zeker wel condities die zuurstof geven aan dit soort groeperingen om collectieve onvrede en machteloosheid te organiseren. Je ziet ze hierdoor veelal fictieve zelfverzonnen vijandsbeelden optuigen, zoals het z.g.n. cultuurmarxisme.

Het is imho niet zozeer links economische beleid wat een tegenreactie uitlokt, uit onderzoek blijkt ook telkens dat niet als links geframed als beleid veelal populairder is dan gedacht, maar juist de sociaal maatschappelijke en culturele veranderingen die wrevel opwekken.

Een deel van de oorzaak zit in de afbraak van maatschappelijke middenveld, veranderingen kwamen vroeger vaak ook vanuit of met steun uit de samenleving. Nu is verandering vaak een externe kracht die het vermogen heeft om verandering af te dwingen, qua menselijk gedrag wekt dat veel eerder een radicalere tegenreactie op.

Het is in zeker zin ironisch dat sociaal maatschappelijke veranderingen in het zelfde frame zitten als neo-liberaal beleid, beiden worden gepresenteerd als natuurlijke ontwikkelingen die zich niet hoeven en ook niet laten sturen door beleid of een andere ideologie.

Maar beide ontwikkelingen zijn maatschappelijk gezien ongezond, aangezien het een voedingsbodem geeft aan populisten die beloven wel iets te kunnen doen aan zulke ontwikkelingen.

[.ScorpionSquad]

defiant schreef op woensdag 25 november 2020 @ 20:42:
[...]

Het probleem is dat tegenwoordig dat sociaal maatschappelijke verandering niet meer traditioneel gebonden is aan partijpolitiek, maar veel meer wordt bewerkstelligd vanuit allerlei bewegingen, groeperingen, etc in de samenleving die er in slagen om het publieke debat te beheersen en verandering te bewerkstelligen. Ook zeker bij als rechts bekend staande instituten zoals bedrijven.

Conservatieve/rechtse groeperingen die deze veranderingen niet zien zitten krijgen hier geen grip op en hebben ook niet echt duidelijke tegenstander voor oog. Je hebt hierdoor zeker wel condities die zuurstof geven aan dit soort groeperingen om collectieve onvrede en machteloosheid te organiseren. Je ziet ze hierdoor veelal fictieve zelfverzonnen vijandsbeelden optuigen, zoals het z.g.n. cultuurmarxisme.

Niet helemaal mee eens. Het klopt dat de vormgeving van het publieke debat verschoven is van de politieke partijen naar achterliggende structuren en organisaties. De huidige politiek exploiteert de effecten van deze sturing, ongeacht of dat op de lange termijn een ontwrichtend of zelfs destructief gevolg heeft voor de samenleving. Wetend of onwetend, dat verschilt per politicus en partij.

Echter, juist vanuit de conservatieve hoek, wordt er actief invloed uitgeoefend via deze achterliggende structuren. Dat gaat niet via de politieke partijen, die dienen slechts het gewenste idee te laten aarden, versterken en normaliseren. Denktanks, dubieuze stichtingen, alternatieve en eigen media, biased algoritmes, deze zijn het begin van elke gewenste transitie van de publieke opinie en verschuiving van het debat. Degene die voor deze beïnvloedingsfactoren betaald, die bepaalt welke kant het systeem op gestuurd moet worden. Die verandering begint bij het sturen van het gedrag van de individuen in de samenleving die het systeem ondersteunt, niet andersom.

De verplaatsing van de daadwerkelijke beïnvloedingsmechanismes en de sturing van de voorgaande organisaties die deze controleerden, is iets wat geëxploiteerd wordt (big tech) vanuit conservatieve hoek, of zelfs gestimuleerd en gecreëerd. Vanuit progressieve hoek ontbreekt dit haast volledig. Of je dezelfde tactiek überhaupt wel in moet willen zetten is ook maar de vraag. Dat conservatieven niet weten hoe ze met deze ontwikkelingen om moeten gaan is echter niet waar. Ze maken er gebruik van en ze stimuleren dit actief.

Het gebruik van gefingeerde vijanden door reactionaire en nog extremere politieke stromingen is een bewezen effectief middel hiervoor. Propaganda, angst en boosheid, polarisatie, verschuiving van het debat. Divide et impera.

[wildhagen]

Baudet krijgt het weer eens in zijn bolletje hoor. Nog meer versplintering:

Thierry Baudet stelt een splitsing van Forum voor Democratie voor tussen hem en het bestuur. Dat opperde hij vanochtend in Goedemorgen Nederland van WNL. Ze moeten dan de financiën en andere goederen gaan verdelen. Wel vindt Baudet dat hij recht heeft op de partijnaam.

Er moet een “boedelscheiding” komen, zei Baudet in het programma. “We komen er niet meer uit.” De leden zouden dan zelf kunnen kiezen achter wie ze zich scharen, achter Baudet of het kamp van Annabel Nanninga en Joost Eerdmans. Volgens het plan van Baudet moet hiermee een “vechtscheiding” worden voorkomen.

Baudet meent wel dat hij recht heeft op de naam Forum voor Democratie. “Ik ben dit begonnen”, zo redeneerde hij. Hij zou het “heel merkwaardig” vind en als de anderen de partijnaam zouden mogen houden. “Ik wil dat dit zo snel mogelijk stopt.”

Bron: Baudet stelt splitsing van Forum voor Democratie voor, wil partijnaam zelf behouden


Also, om zijn niveau even aan te geven:

Nicki Pouw-Verweij, senator en nummer drie op de kandidatenlijst van Forum voor Democratie, luidt de noodklok over uitspraken en gedragingen van Thierry Baudet tijdens een partijdiner met de top-10 kandidaat-Kamerleden van afgelopen vrijdag. ,,Ik heb het idee dat Thierry in de afgelopen tijd geradicaliseerd is, en complottheorieën is gaan aanhangen”, verklaart Pouw-Verweij in een brandbrief aan een aantal leden van het partijbestuur.

In de brief, in handen van deze site, somt Pouw-Verweij een aantal alarmerende uitspraken van Baudet op. Hij deed die uitspraken volgens haar afgelopen vrijdag, toen de top-10 van de lijst bij elkaar kwam om met Baudet de campagne en strategie te bespreken voor de verkiezingen. Baudet zei daarbij onder meer dat het coronavirus door George Soros de wereld in is geholpen ‘om onze vrijheid af te nemen’.

FvD-kandidaten Joost Eerdmans en Eva Vlaardingerbroek bevestigen de beweringen van Nicki Pouw-Verweij.

Volgens Pouw-Verweij zou Baudet ook partij hebben gekozen voor de JFVD-jongeren die antisemitische en racistische uitspraken hadden gaan in appgroepjes. ,,Thierry zei toen: ze zijn niet dom, ze hebben juist een heel hoog IQ, daarom zeggen ze deze dingen ook.” Op 18 maart 2021, de dag ná de Tweede Kamerverkiezingen, zouden alle geroyeerde JFVD-leden weer teruggehaald worden, zou Baudet volgens Pouw-Verweij hebben besloten.

Bron, en meer info: FvD-senator: ‘Baudet gelooft in complottheorieën over corona’

Hij is nu dus ook complottoloog blijkbaar en omarmt antisemitisme nu blijkbaar officieel.

[qadn]

Dat deed hij altijd al.
Ik ben wel benieuwd hoe lang ze deze soap gaan rekken.
Als ze het tot (eventueel kort voor) 21 december rekken kan hij ook niet meedoen met een nieuwe partij.

[rik86]

qadn schreef op donderdag 26 november 2020 @ 08:45:
Dat deed hij altijd al.
Ik ben wel benieuwd hoe lang ze deze soap gaan rekken.
Als ze het tot (eventueel kort voor) 21 december rekken kan hij ook niet meedoen met een nieuwe partij.

Maar dat is ook niet nodig? Hij is formeel nog steeds partijvoorzitter toch? Alleen de leden kunnen hem wegstemmen. Ik weet niet hoe FvD z'n kieslijst samenstelt, maar ik vermoed dat zoiets op een vergelijkbare manier zal gaan, dus zolang hij genoeg leden weet te mobiliseren.

Dat gaat in ieder geval een flinke soap worden... blijven...

[YakuzA]

rik86 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 08:48:
[...]


Maar dat is ook niet nodig? Hij is formeel nog steeds partijvoorzitter toch? Alleen de leden kunnen hem wegstemmen. Ik weet niet hoe FvD z'n kieslijst samenstelt, maar ik vermoed dat zoiets op een vergelijkbare manier zal gaan, dus zolang hij genoeg leden weet te mobiliseren.

Dat gaat in ieder geval een flinke soap worden... blijven...

Hij is geen voorzitter (meer):

Thierry Baudet is geen voorzitter van Forum voor Democratie (FVD) meer, meldt de partij dinsdag.
...
Baudet liet via de partij weten dat hij het voorzitterschap heeft neergelegd.
...
Hij legde maandag al zijn lijsttrekkerschap neer

[qadn]

rik86 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 08:48:
[...]


Maar dat is ook niet nodig? Hij is formeel nog steeds partijvoorzitter toch? Alleen de leden kunnen hem wegstemmen. Ik weet niet hoe FvD z'n kieslijst samenstelt, maar ik vermoed dat zoiets op een vergelijkbare manier zal gaan, dus zolang hij genoeg leden weet te mobiliseren.

Dat gaat in ieder geval een flinke soap worden... blijven...

Nee, hij is weg.
Hij wou terugkomen door eenzeidig een nieuwe lijsttrekkersverkiezing uit te schrijven, waar hij geen mandaad voor heeft.
En als hij echt moeilijk doet kan het bestuur hem altijd nog royeren. Dan heb je ook geen standing meer.

De fout is natuurlijk dit te laten ploffen voordat de kandidatenlijst echt is vastgesteld.

[D-e-n]

qadn schreef op donderdag 26 november 2020 @ 08:59:
[...]
De fout is natuurlijk dit te laten ploffen voordat de kandidatenlijst echt is vastgesteld.

De echte fout is natuurlijk dat ze dit vier jaar geleden niet door hadden.

Zoals Vullings bij Op1 al min of meer zei: ze hebben het jarenlang ontkend omdat ze zich blind staarden op een nieuwe partij. De FvD volgers hebben de dubieuze invloeden voor zichzelf verborgen gehouden.

[Krisp]

D-e-n schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:04:
[...]

De echte fout is natuurlijk dat ze dit vier jaar geleden niet door hadden.

Zoals Vullings bij Op1 al min of meer zei: ze hebben het jarenlang ontkend omdat ze zich blind staarden op een nieuwe partij. De FvD volgers hebben de dubieuze invloeden voor zichzelf verborgen gehouden.

Er is in de tussentijd wel iets veranderd. 4 jaar terug had Baudet wat gekke denkbeelden, maar tot dan toe waren ze ongevaarlijk. Er waren ook voldoende tegenkrachten. De afgelopen jaren (met name na het vertrek van Otten) zijn die tegenkrachten verdwenen en is Baudet steeds extremistischer geworden. Het is interessant om daarvoor Betrouwbare Bronnen te luisteren, want deze crisis gaat echt volgens het boekje.

Wat deze crisis interessant maakt, is dat er kennelijk een grote groep 'gematigden' tussen zitten die geen zin hebben in gezeik. Als die krachten het met elkaar halen (ik geef ze weinig kans, maar toch), dan vullen ze een politiek groot gat. De VVD mag zich dan echt zorgen maken.

[CornermanNL]

Dat de VVD opschuift naar links is niet zo, maar ze grijpen terug op hun eigen oudere ideeën, omdat er voor veel rechts stemmende kiezers een grens zit aan wat individueel bereikt kan worden, men heeft zich enorm verslikt in het verschuiven van risico naar het individu. En moet nu in deze (wellicht wel unieke, of in piekbelasting van economie wellicht minder unieke) crisis enorm terugvallen op noodfondsen om de boel overeind te houden.

Het is niet meer zo makkelijk om een comfortabel leven op te bouwen als kleine ondernemer, of als ZZP'er. Waar iedereen dacht, ik zit in zo'n goede markt met mijn skillset en ik kan altijd aan de bak blijven blijkt dit nu in de praktijk tegen te vallen. En dan hebben we het nog niet eens over het gebrek aan risico inzicht en verzekercapaciteit van de gemiddelde ZZP'er. Het is vaak behoorlijk duur (zo niet onbetaalbaar) om tegen de tarieven die ze kunnen vragen een degelijke verzekering af te sluiten op het gebied van arbeidsongeschiktheid, pensioen en een potje op te bouwen voor werkloosheid.

Ook bij de VVD zijn ze erachter dat voor veel groepen het poldermodel , met CAO's en vakbonden , collectieve regelingen niet eens zo'n gek idee was, en wat ze zelf mede hebben opgezet en trekker van waren back in the day. Liberaal zijn is mogelijkheden van het individu zo optimaal mogelijk maken, maar ze moeten niet bij de eerste de beste schok massaal door de scheuren heenvallen.

Economisch gezien is collectief verzekeren nu eenmaal de goedkoopste oplossing. En onderhandelen gaat als groep ook gewoon beter. We hebben namelijk niets aan grote groepen sociaal zwakkere mensen. Slecht voor alles en iedereen. Daar komen ze bij de VVD nu ook weer achter. Opschuiven naar links is het gewoon niet. Maar het is meer terug naar gezond verstand.

[bwerg]

Baudet meent wel dat hij recht heeft op de naam Forum voor Democratie. “Ik ben dit begonnen”, zo redeneerde hij. Hij zou het “heel merkwaardig” vind en als de anderen de partijnaam zouden mogen houden.

Tot zover de democratie van "forum voor democratie". Iedereen mag meebeslissen, maar alleen zolang het leuk blijft. Daarna blijkt het eigenlijk toch gewoon persoonlijk eigendom.

Wederom een gevalletje "andere partijen zijn elitair maar ik spreek echt echt voor het volk" dat uiteindelijk ook gewoon net zo elitair blijkt, zo niet meer, dan de partijen waar over geklaagd wordt.

De enige reden dat de PVV dit niet overkomt is omdat de Nederlandse politiek überhaupt partijen zonder open ledenstructuur toestaat.

CornermanNL schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:22:
Economisch gezien is collectief verzekeren nu eenmaal de goedkoopste oplossing. En onderhandelen gaat als groep ook gewoon beter. We hebben namelijk niets aan grote groepen sociaal zwakkere mensen. Slecht voor alles en iedereen. Daar komen ze bij de VVD nu ook weer achter. Opschuiven naar links is het gewoon niet. Maar het is meer terug naar gezond verstand.

Los van of het de goedkoopste oplossing is over het geheel genomen, verschilt het ook in bij wie de kosten nou eigenlijk terecht komen.

Op individuele basis verzekeren is een wassen neus, als het gaat om het daadwerkelijk verzachten van risico's. Verzekering is spreiding van risico's, neem kosten weg van vorm X en krijg dat terug in vorm Y. Mensen in een sociaal zwakke positie kunnen die kosten niet hebben, of het nou in vorm X of Y is. Een "ZZP'er" die voor postNL werkt heeft die marges gewoon niet, of dat nou is in de vorm van een enorme kostenpost bij arbeidsongeschikt raken of in een uitgesmeerde kostenpost in de vorm van een premie.

Wettelijk verplichte en gereguleerde vormen van verzekering spreiden over de gehele bevolking. Mensen zonder risico betalen mee. Gewoon een vleugje socialisme verpakt als individuele keuze. Het had ook gewoon verpakt kunnen worden als belasting. Maar hoe dan ook kan de VVD niet doen alsof dat niet tot een zekere hoogte nodig is.

[ Voor 49% gewijzigd door bwerg op 26-11-2020 09:40 ]

[D-e-n]

Krisp schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:08:
[...]

Er is in de tussentijd wel iets veranderd. 4 jaar terug had Baudet wat gekke denkbeelden, maar tot dan toe waren ze ongevaarlijk. Er waren ook voldoende tegenkrachten.

Onder hoogspanning komt er nu meer naar buiten maar die denkbeelden zijn nooit ongevaarlijk geweest. Zijn fascinatie voor extreem-rechts was er altijd al, zijn maatje Freek heeft er altijd al contacten mee gehad en Baudet er al vaker mee in contact gebracht. Hoeveel jaar geleden is het geleden dat hij het bijvoorbeeld had over homeopathische verdunning?

"tegenwerken" klinkt nobel maar het is alsof je met Holleeder in een clubje stapt en dan jezelf op de borst klopt hem vier jaar hebt tegengewerkt in het omleggen van mensen. Ik hoop dat de FvD-leden die Baudet nu zat zijn zichzelf eens goed in de spiegel aankijken en zich afvragen of het eigen kompas voortaan niet wat beter afgesteld moet worden

[Player1S]

bwerg schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:29:
[...]


De enige reden dat de PVV dit niet overkomt is omdat de Nederlandse politiek überhaupt partijen zonder open ledenstructuur toestaat.

Daarom ben ik persoonlijk ook groot voorstander dat een politieke partij niet meer zetels mag hebben dan het partijleden heeft. Daarnaast moeten de personen die zo'n zetel hebben ook partijlid zijn.

[Joris748]

De heer Smolder roert zich ook

,,De enige die broodnodige verandering kan brengen in Nederland, is de heer Baudet. Maar hij heeft een aantal verkeerde mensen om zich heen verzameld.”

https://www.bd.nl/tilburg...k-karaktermoord~a14234b3/

En vanwege die verkeerde mensen, met extreemrechtse sympathieën, wordt hij nu af geserveerd. Beste heer Smolders, die prominenten hebben het goed gezien. Wel een beetje laat, maar beter laat dan nooit.

[dennis_rsb]

wildhagen schreef op donderdag 26 november 2020 @ 08:37:
Hij is nu dus ook complottoloog blijkbaar en omarmt antisemitisme nu blijkbaar officieel.

Dus iemand die kritiek heeft op Soros is volgens jou per definitie antisemiet? Dat Soros het virus de wereld in geholpen zou hebben is natuurlijk krankzinnig.

Maar ik moet die Soros ook niet vanwege sommige acties die hij steunt, maar ik ben geen antisemiet. Het is imo niet zo doordat er erge dingen gebeurd zijn met joden in de WO2, dat je nooit meer kritiek op een individu mag hebben. Ik en de meeste van zijn criticasters hebben een hekel aan Soros vanwege zijn acties, niet omdat hij een jood is.

[D-e-n]

dennis_rsb schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:47:
[...]
Dus iemand die kritiek heeft op Soros is volgens jou per definitie antisemiet?

Dat zegt niemand

[Cyberpope]

dennis_rsb schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:47:
[...]

Dus iemand die kritiek heeft op Soros is volgens jou per definitie antisemiet? Dat Soros het virus de wereld in geholpen zou hebben is natuurlijk krankzinnig.

Maar ik moet die Soros ook niet vanwege sommige acties die hij steunt, maar ik ben geen antisemiet. Het is imo niet zo doordat er erge dingen gebeurd zijn met joden in de WO2, dat je nooit meer kritiek op een individu mag hebben. Ik en de meeste van zijn criticasters hebben een hekel aan Soros vanwege zijn acties, niet omdat hij een jood is.

Welke acties ben je exact tegen. Want volgens mij kan ik tegen bepaalde acties zijn, zonder het over de persoon te hebben.

[dennis_rsb]

@D-e-n in dat stuk wat wildhagen quote gaat het over Baudet die het over Soros heeft.

[wildhagen]

dennis_rsb schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:47:
[...]

Dus iemand die kritiek heeft op Soros is volgens jou per definitie antisemiet?

Dat heb ik niet gezegd. Je moet wel lezen wat er staat.

[dennis_rsb]

Cyberpope schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:51:
[...]

Welke acties ben je exact tegen. Want volgens mij kan ik tegen bepaalde acties zijn, zonder het over de persoon te hebben.

Denk aan zaken als supporten van BLM, Antifa, KZOP, immigratie naar europa aanwakkeren, nationalisme (trump, brexit etc) tegenwerken.

Klein quotje van Wikipedia

"Soros gebruikt zijn vele miljarden dollars voor het ondersteunen van globalistische, anti-nationalistische bewegingen en gematigd-progressieve projecten."

[ Voor 19% gewijzigd door dennis_rsb op 26-11-2020 09:57 ]

[CornermanNL]

D-e-n schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:38:
[...]

Onder hoogspanning komt er nu meer naar buiten maar die denkbeelden zijn nooit ongevaarlijk geweest. Zijn fascinatie voor extreem-rechts was er altijd al, zijn maatje Freek heeft er altijd al contacten mee gehad en Baudet er al vaker mee in contact gebracht. Hoeveel jaar geleden is het geleden dat hij het bijvoorbeeld had over homeopathische verdunning?

"tegenwerken" klinkt nobel maar het is alsof je met Holleeder in een clubje stapt en dan jezelf op de borst klopt hem vier jaar hebt tegengewerkt in het omleggen van mensen. Ik hoop dat de FvD-leden die Baudet nu zat zijn zichzelf eens goed in de spiegel aankijken en zich afvragen of het eigen kompas voortaan niet wat beter afgesteld moet worden

Het randje overgaan zonder dat er consequenties tegenover staan is waar populisme op draait. Politiek als gevaarlijk entertainment. Mensen zien het als niet meer dan provoceren, en bij veel mensen leven de denkbeelden blijkbaar gewoon. Het is dat de huidige extreem rechtsen een pak hebben aangetrokken, deels one liners roepen die leven bij de doelgroep (welke doelgroep dan ook) en niet meer met bomberjassen , foute insignes en zichtbare tattoos lopen. De agressie spat er niet meer bij eerste aanblik vanaf. Maar qua uitspraken en ideeën zitten ze gewoon in de hoek van types als Constant Kusters en aanverwanten uit eind jaren 80 , begin 90. Ze zijn de CP'86 en CD al lang voorbij.

Ze hebben het mooi weten te verpakken en langzaam aan gebouwd aan het doen en geaccepteerd maken van extreem rechtse uitspraken en gedachtegoed. De boodschap is even slecht en fout. Het is gewoon veel slimmer in de markt gezet. En juridisch zit het vast ook beter in elkaar dan voorheen , qua wat ze wel en niet kunnen zeggen (Ben geen advocaat, maar dat idee krijg ik wel)

Want vergis je niet , ze hebben ook gewoon de stemmen nodig van het radicale deel van de aanhang, die kunnen ze niet laten vallen. En wellicht is het einddoel ook wel het Arische Nederland. Die kans is ook aanwezig.

[Joris748]

dennis_rsb schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:54:
[...]

Denk aan zaken als supporten van BLM, Antifa, KZOP, immigratie naar europa aanwakkeren, nationalisme (trump, brexit etc) tegenwerken.

Dat zijn niet de minste. Geef eens een paar bronnen om die je stelling onderbouwen.

[Cyberpope]

dennis_rsb schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:54:
[...]

Denk aan zaken als supporten van BLM, Antifa, KZOP, immigratie naar europa aanwakkeren, nationalisme (trump, brexit etc) tegenwerken.

Dat kun je toch beargumenteren los van de persoon of de persoon aan te vallen? Anders mag je ook op mij kritiek hebben want ik ben ook voor BLM, van mij mag ook zwarte piet op de vuil hoop en nationalisme is noot een goed idee geweest (maar sta open uit voorbeelden de de geschiedenis dat dit positief voor een een land geweest is.. ik ken ze niet. )

En migratie naar Europa is niet tegen te houden, dus kun je het beter regulieren.
Oke. Antifa hoeft van mij ook niet zo als ze beginnen te rellen en te slopen. Maar dat geld voor elke club. Ook als ze het minder fysiek doen maar op andere manieren. (zoals de alt-right de meme ontdekte en als gif de samenleving in slingerde).

Maar waarom deze ideeën projecteren op een persoon?
Je kunt er toch over hebben zonder het te koppelen aan een persoon en die persoon een mikpunt van je "antipathie" te maken.

[ Voor 5% gewijzigd door Cyberpope op 26-11-2020 10:00 ]

[dennis_rsb]

Joris748 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:57:
[...]

Dat zijn niet de minste. Geef eens een paar bronnen om die je stelling bevestigen.

Op twitter. Dus weet ook niet of alles klopt. Ik heb even net gegoogled maar mijn engels is niet zo goed. En in het Nederlands kom ik op vreemde sites uit.

Maar feit is wel dat hij nationalisme tegenwerkt en voor globalisme is. Dus een hoop van de dingen die ik opnoem hebben er zeker mee te maken

Edit: maar laat maar zitten. Ik had het net tegen Wildhagen en gelijk duiken er een boel mensen bovenop. Dus ik laat het hierbij, ook omdat het teveel offtopic gaat, en ik heb geen zin in boze mods.

[ Voor 16% gewijzigd door dennis_rsb op 26-11-2020 10:05 ]

[D-e-n]

dennis_rsb schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:54:
[...]

Denk aan zaken als supporten van BLM, Antifa, KZOP, immigratie naar europa aanwakkeren, nationalisme (trump, brexit etc) tegenwerken.

In aanvulling op de reactie van @Joris748 en @Cyberpope : Antifa en BLM zijn volgens mij paraplu begrippen. Antifa is volgens mij geen organisatie maar een verzamelnaam van organisaties. Welke zou Soros dan hebben gesponsord?

Hetzelfde met BLM. Dat is een hashtag. Duizenden organisaties zetten zich daarvoor in. Daar zitten (uiteraard) ook minder frisse elementen in maar welke heeft Soros dan gesteund? Ik ken tal van mensen die die hashtag ook gebruiken, op zich niks mis mee.

Immigratie naar Europa hoeft niemand aan te wakkeren. Dat IS er gewoon.

[Sandor_Clegane]

Cyberpope schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:59:
(maar sta open uit voorbeelden de de geschiedenis dat dit positief voor een een land geweest is.. ik ken ze niet. )

Wikipedia: French nationalism

De geboorte van de "natie staat".

[ Voor 51% gewijzigd door Sandor_Clegane op 26-11-2020 10:10 ]

[Señor Sjon]

wildhagen schreef op donderdag 26 november 2020 @ 08:37:
Baudet krijgt het weer eens in zijn bolletje hoor. Nog meer versplintering:


[...]


Bron: Baudet stelt splitsing van Forum voor Democratie voor, wil partijnaam zelf behouden


Also, om zijn niveau even aan te geven:


[...]


Bron, en meer info: FvD-senator: ‘Baudet gelooft in complottheorieën over corona’

Hij is nu dus ook complottoloog blijkbaar en omarmt antisemitisme nu blijkbaar officieel.

Wow. Die brief leest heel erg als iemand die haar zin niet heeft gekregen, alles ontzettend letterlijk neemt en de vuile was nu buiten hangt.

[wildhagen]

dennis_rsb schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:03:
[...]

Edit: maar laat maar zitten. Ik had het net tegen Wildhagen

Nota bene nog over iets wat er niet stond. Je legde me dus woorden in de mond die er niet stonden. Geen fijne discussietechniek, om het maar zacht te zeggen.

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 26-11-2020 10:21 ]

[Adlermann]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:19:
[...]


Wow. Die brief leest heel erg als iemand die haar zin niet heeft gekregen, alles ontzettend letterlijk neemt en de vuile was nu buiten hangt.

Zijn nu wel meerdere mensen die dit bevestigen toch.

De laatste stuiptrekkingen van Baudet?

[D-e-n]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:27:
Ik heb ook in mijn werk stevige discussies, maar na de vergadering gaan we verder met ons leven. Zo leest die brief niet en het is ook wel weer bijzonder dat zoiets uitlekt als het naar max 10 personen is gestuurd. Que bono?

@D-e-n Wat ik lees is dat Baudet niet mee wou gaan in zijn plannen voor de verkiezingsthema's en dat daar de hele avond de boel steeds verder uit de hand liep (zal ook wel steeds meer drank in gezeten hebben vermoed ik).

Ik snap echt niet wat je nu probeert te zeggen? Je was volgens mij geen fan toch? Maar jij gelooft nog steeds niet dat Baudet een complete idioot is met dubieuze ideeën?

En nu heb ik het niet over jou maar het blijft bizar dat fans van Baudet allerlei complotten over Clinton of Gates geloven maar dat ze blind achter iemand aanlopen bij wie de leugens en dubieuze ideeën er zo dik bovenop liggen.

ps.
En dan komt de reactie vreemd genoeg boven die van jou

[ Voor 70% gewijzigd door D-e-n op 26-11-2020 10:32 ]

[Señor Sjon]

Ik heb ook in mijn werk stevige discussies, maar na de vergadering gaan we verder met ons leven. Zo leest die brief niet en het is ook wel weer bijzonder dat zoiets uitlekt als het naar max 10 personen is gestuurd. Que bono?

@D-e-n Wat ik lees is dat Baudet niet mee wou gaan in zijn plannen voor de verkiezingsthema's en dat daar de hele avond de boel steeds verder uit de hand liep (zal ook wel steeds meer drank in gezeten hebben vermoed ik).

[qadn]

Joris748 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:47:
De heer Smolder roert zich ook


[...]

https://www.bd.nl/tilburg...k-karaktermoord~a14234b3/

En vanwege die verkeerde mensen, met extreemrechtse sympathieën, wordt hij nu af geserveerd. Beste heer Smolders, die prominenten hebben het goed gezien. Wel een beetje laat, maar beter laat dan nooit.

Ook Smolders die het over baantjesjagers heeft. Kostelijk. Pot & Ketel.

[Señor Sjon]

@D-e-n Je moet ook reageren en niet editten.

Denk eerder dat Baudet een useful idiot is. Het is niet iemand waar ik op stem.

Waar ik wat minder mee kan is wat er geroepen wordt tijdens zo'n brainstormdiner over de komende verkiezingen en dat nu de sappige fragmenten gebruikt worden voor karaktermoord en een poging tot machtswissel. Ik snap zelf niet dat men gelijk brieven gaat schrijven, die binnen 24 uur overal online hebben staan en heel veel meer retoriek zonder dat daar een vooropgezet plan aan ten grondslag ligt. Veel mensen hebben dankzij hun FvD affiliatie een leuke post ergens gekregen, maar ik denk niet dat dat lang standhoudt als de twee stemmentrekkers Baudet en Hiddema weg zijn. Ik bedoel, Eerdmans heeft het in meerdere hoedanigheden al geprobeerd en buiten Leefbaar Rotterdam komt hij er niet heel ver mee. Hij zal door een smaldeel toch als een soort Judas gezien worden.

Een familielid volgde bv Eva wat langer. Die ging van 700 naar 40k volgers en zal nu wel denken dat dat genoeg is en ze haar ex niet meer nodig heeft.

[Cyberpope]

Sandor_Clegane schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:08:
[...]


Wikipedia: French nationalism

De geboorte van de "natie staat".

Moah. Om dit succesvol te noemen, iets dat heeft uitgemond in de hoogste punten van onze beschaving? Namelijk de eerste en tweede wereldoorlog?

Daarbij zie ik echt toch echt andersom. Nationalisme vind zijn oorsprong in de natiestaat, niet andersom
En de ontwikkeling van de natiestaat was een logisch doorontwikkeling binnen de mensheid. Bijna altijd hebben bestuurssystemen in de menselijke geschiedenis zich georganiseerd op een wijze die gelijk tred hield met de reikwijdte van hoe snel informatie, kennis, handel en geld zich kon verspreiden. Van dorpen, tot gewesten, naar stadstaten, naar provincies naar landen en daarna de natiestaat.
_{ja maar romeinse rijk en andere grote rijken dan? Nou, die hadden meer de structuur van een EU als van een natiestaat. Informatie ging zo lang (en verplaatsen van legers trouwen ook) dat de koning niet echt de heerser was over zijn eigen rijk. Dat waren veel meer de lokale structuren die economische voordelen zagen in het aansluiten bij het rijk. Een gezamenlijke munt en delen van informatie via een gezamelijke taal die alleen door de elite gesproken werd. En veelal initatief om aan te sluiten vanwege deze verantwoordelijkheid dan het daadwerkelijk veroveren. Maar dat kun je zo terug vinden in de geschiedenisboeken"}


Nu gaan informatie, kennis en handel op globaal niveau rond en is daarmee de natiestaat volledig achterhaald. Blijf je bij de natiestaat, geeft je geld en mondiale bedrijven meer macht als de gemiddelde landen. En tussen landen het recht van de sterkste.

Niet voor niets zijn we toen we geconfronteerd werden met de nadelen van nationalisme (met als summum de 2 wereldoorlogen) vooral gaan streven naar veel grotere verbanden en inperken van nationalisme, omdat die de wereld vrediger houden.

Dus dit voorbeeld kan ik niet succesvol noemen.

[Sandor_Clegane]

Cyberpope schreef op donderdag 26 november 2020 @ 11:06:
[...]

Moah. Om dit succesvol te noemen, iets dat heeft uitgemond in de hoogste punten van onze beschaving? Namelijk de eerste en tweede wereldoorlog?

Daarbij zie ik echt toch echt andersom. Nationalisme vind zijn oorsprong in de natiestaat, niet andersom
En de ontwikkeling van de natiestaat was een logisch doorontwikkeling binnen de mensheid. Bijna altijd hebben bestuurssystemen in de menselijke geschiedenis zich georganiseerd op een wijze die gelijk tred hield met de reikwijdte van hoe snel informatie, kennis, handel en geld zich kon verspreiden. Van dorpen, tot gewesten, naar stadstaten, naar provincies naar landen en daarna de natiestaat.
_{ja maar romeinse rijk en andere grote rijken dan? Nou, die hadden meer de structuur van een EU als van een natiestaat. Informatie ging zo lang (en verplaatsen van legers trouwen ook) dat de koning niet echt de heerser was over zijn eigen rijk. Dat waren veel meer de lokale structuren die economische voordelen zagen in het aansluiten bij het rijk. Een gezamenlijke munt en delen van informatie via een gezamelijke taal die alleen door de elite gesproken werd. En veelal initatief om aan te sluiten vanwege deze verantwoordelijkheid dan het daadwerkelijk veroveren. Maar dat kun je zo terug vinden in de geschiedenisboeken"}


Nu gaan informatie, kennis en handel op globaal niveau rond en is daarmee de natiestaat volledig achterhaald. Blijf je bij de natiestaat, geeft je geld en mondiale bedrijven meer macht als de gemiddelde landen. En tussen landen het recht van de sterkste.

Niet voor niets zijn we toen we geconfronteerd werden met de nadelen van nationalisme (met als summum de 2 wereldoorlogen) vooral gaan streven naar veel grotere verbanden en inperken van nationalisme, omdat die de wereld vrediger houden.

Dus dit voorbeeld kan ik niet succesvol noemen.

Mwoah, het was de laatste druppel die de emmer van het feodale systeem deed overlopen. Denk dat we er wel met zijn allen op vooruit zijn gegaan. Dat het met horten en stoten is gegaan, ben ik met je eens. Het heeft er wel toe geleid dat de geest van de natie ten opzichte van het feodale systeem niet meer terug in de fles ging.

[ Voor 3% gewijzigd door Sandor_Clegane op 26-11-2020 11:13 ]

[Joris748]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:19:
[...]


Wow. Die brief leest heel erg als iemand die haar zin niet heeft gekregen, alles ontzettend letterlijk neemt en de vuile was nu buiten hangt.

Ik lees die brief vooral als dat Pauw zich ernstig zorgen maakt over de stabiliteit van Baudet en zijn ideeën, die hij blijkbaar binnenskamers wel uit.

Ik vind de inhoud schokkend en kan goed begrijpen en het geeft duiding aan de ontwikkelingen rond de persoon Baudet.

[Cyberpope]

Sandor_Clegane schreef op donderdag 26 november 2020 @ 11:10:
[...]


Mwoah, het was de laatste druppel die de emmer van het feodale systeem deed overlopen. Denk dat we er wel met zijn allen op vooruit zijn gegaan. Dat het met horten en stoten is gegaan, ben ik met je eens. Het heeft er wel toe geleid dat de geest van de natie ten opzichte van het feodale systeem niet meer terug in de fles ging.

Ik heb ook geen bezwaar tegen ontwikkelen van de natiestaat en/of democratie. Dat is was positief. Maar nationalisme, dat gekoppeld is aan die natiestaat, als primaire (politieke) motivator levert niets positief op. En is volgens mij nog nooit positief afgelopen voor een land.

Alles heeft zijn kwaliteit en elementen die goed zijn. Het gaat fout als je het als ideologie gaat beschouwen. En nogmaals ik heb nooit een goed voorbeeld gezien waar nationalisme (als ideologie) voordelig is voor een land, zeker niet op langere termijn.

Nationalisme als "ik ben voor nederland bij voetbal" is onschuldig.
Nationalisme als ideologie en politieke drijfveer is doodlopende weg.

[PWM]

Joris748 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 11:18:
[...]

Ik lees die brief vooral als dat Pauw zich ernstig zorgen maakt over de stabiliteit van Baudet en zijn ideeën, die hij blijkbaar binnenskamers wel uit.

Wat heeft deze dame (en al die anderen) de afgelopen weken en maanden dan gedaan Alle verwijten die Baudet krijgt, bestrijken een hele lange periode. Nu is de aanleiding van de huidige problemen de appjes, maar blijkbaar speelt er veel en veel meer.

Dat hebben ze dus laten gebeuren. Allemaal hun mond gehouden. Nu Baudet spartelend op de grond ligt durven ze opeens (lekker daadkrachtig) naar buitentreden.

Als mijn werkgever zulke gedachten heeft zou het al reden zijn om ander werk te zoeken. Laat staan "mijn" politiek leider als ik in de kamer zit.

[D-e-n]

Cyberpope schreef op donderdag 26 november 2020 @ 11:22:
[...]

Nationalisme als ideologie en politieke drijfveer is doodlopende weg.

Je ziet dat er in de VS altijd wel een groep is die de neiging heeft op dat vlak door te slaan. "America is the greatest" en niemand mag het wagen daar kritiek op te leveren. Terwijl het heel gezond is te bedenken dat er veel landen zijn die hun plussen en minnen hebben en dat, hoe blij je ook mag zijn hier geboren te zijn, je net zo goed in een ander land geboren had kunnen zijn waar je net zo gelukkig was geweest.

[Amphiebietje]

NMH schreef op woensdag 25 november 2020 @ 19:00:
[...]

Er was ook een boek over hem geschreven met de veelzeggende titel "De partij dat ben ik".

Ik had overigens twee associaties bij die titel. De eerste was een uitspraak van Louis XIV (de zonnekoning): "L'etat c'est moi" (De staat, dat ben ik). De andere was met een zekere politieke toespraak uit 1934.

Het probleem van narcisten is dat die die uitspraak van Louis XIV zien, denken "Dat is hoe het moet zijn" (waarbij "het" eigenlijk "ik" is), en vervolgens alle aanverwante negatieve gegevens automatisch wegdenken omdat het niet in hun cognitieve frame kan passen.

Hetzelfde gebeurt met die toespraak in 1934; men kijkt naar de zaken die er voor zorgen dat de persoon die de toespraak hield toen als "groots" werd beschouwd, en ja, al die andere negatieve rotzooi doet er niet toe. Zelfs al zaten daar later misdaden tegen de menselijkheid bij...

Eigenlijk zijn zeer narcistische mensen in een zeker oogpunt gewoon screwed omdat ze nooit en te nimmer het reflectievermogen kunnen tonen dat bij een normale persoon ertoe zou leiden zichzelf af te vragen "...maar is dat nou een goed idee?".

Ik vermoed zo dat een psychologische test voor leidenggevende posities (welke dan ook) waarbij na afloop mensen met al te narcistische score uit die posities worden geweerd heel veel leed zou kunnen voorkomen...

[Sandor_Clegane]

Amphiebietje schreef op donderdag 26 november 2020 @ 11:49:
[...]


Het probleem van narcisten is dat die die uitspraak van Louis XIV zien, denken "Dat is hoe het moet zijn" (waarbij "het" eigenlijk "ik" is), en vervolgens alle aanverwante negatieve gegevens automatisch wegdenken omdat het niet in hun cognitieve frame kan passen.

Hetzelfde gebeurt met die toespraak in 1934; men kijkt naar de zaken die er voor zorgen dat de persoon die de toespraak hield toen als "groots" werd beschouwd, en ja, al die andere negatieve rotzooi doet er niet toe. Zelfs al zaten daar later misdaden tegen de menselijkheid bij...

Eigenlijk zijn zeer narcistische mensen in een zeker oogpunt gewoon screwed omdat ze nooit en te nimmer het reflectievermogen kunnen tonen dat bij een normale persoon ertoe zou leiden zichzelf af te vragen "...maar is dat nou een goed idee?".

Ik vermoed zo dat een psychologische test voor leidenggevende posities (welke dan ook) waarbij na afloop mensen met al te narcistische score uit die posities worden geweerd heel veel leed zou kunnen voorkomen...

In een systeem waarin competitie belangrijker is dan samenwerken werk je het in de hand dat dit soort mensen komen bovendrijven. Zij zijn het meest bedreven in "fucking over their fellow man".

Voor politici helpt het als je dan ook nog een beetje charismatisch bent.

[Amphiebietje]

dennis_rsb schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:54:
[...]

Denk aan zaken als supporten van BLM, Antifa, KZOP, immigratie naar europa aanwakkeren, nationalisme (trump, brexit etc) tegenwerken.

Klein quotje van Wikipedia

"Soros gebruikt zijn vele miljarden dollars voor het ondersteunen van globalistische, anti-nationalistische bewegingen en gematigd-progressieve projecten."

Fraai staaltje selectieve verontwaardiging. Er zijn tal van mensen die dat soort dingen doen op basis van ideologie, zowel aan de linkerkant als de rechterkant van het politiek spectrum.

Waarom zou dat niet mogen aan de linkerkant?

Nog los van of het waar is of niet, want Twitter is natuurlijk niet echt een betrouwbare informatiebron, maar eerder het digitale equivalent van de koffietafel met al haar vage geruchten...

[ Voor 12% gewijzigd door Amphiebietje op 26-11-2020 12:11 ]

[Standeman]

Amphiebietje schreef op donderdag 26 november 2020 @ 11:49:
Ik vermoed zo dat een psychologische test voor leidenggevende posities (welke dan ook) waarbij na afloop mensen met al te narcistische score uit die posities worden geweerd heel veel leed zou kunnen voorkomen...

Ik kan het niet meer terug vinden, maar ik heb wel eens gelezen dat tijdens een pyschologisch onderzoek het bleek dat mensen in dergelijke posities (CEO's/Stock traders/etc) vrij hoog scoren op de sociopatische ladder.

[Amphiebietje]

Standeman schreef op donderdag 26 november 2020 @ 12:15:
[...]

Ik kan het niet meer terug vinden, maar ik heb wel eens gelezen dat tijdens een pyschologisch onderzoek het bleek dat mensen in dergelijke posities (CEO's/Stock traders/etc) vrij hoog scoren op de sociopatische ladder.

Sociopathisch en psychopathisch. Wat daar interessant aan was, is dat chirurgen ook hoog scoorden (zelf een van de hoogste scores, dacht ik). Het andere dat aan dat laatste interessant is, is dat tegelijkertijd chirurgen er niet om bekend staan patiënten in grote getalen om zeep te helpen. Dus er moet nog een andere factor zijn die het verschil maakt tussen dat en schadelijk narcisme zoals we dat vaak bij leidinggevenden, zeker in de moderne tijd, zien.

[Sandor_Clegane]

Amphiebietje schreef op donderdag 26 november 2020 @ 12:23:
[...]


Sociopathisch en psychopathisch. Wat daar interessant aan was, is dat chirurgen ook hoog scoorden (zelf een van de hoogste scores, dacht ik). Het andere dat aan dat laatste interessant is, is dat tegelijkertijd chirurgen er niet om bekend staan patiënten in grote getalen om zeep te helpen. Dus er moet nog een andere factor zijn die het verschil maakt tussen dat en schadelijk narcisme zoals we dat vaak bij leidinggevenden, zeker in de moderne tijd, zien.

Competitiedrang in de markt, recht van de sterkste en ga zo maar door.

[Ramzzz]

Standeman schreef op donderdag 26 november 2020 @ 12:15:
[...]

Ik kan het niet meer terug vinden, maar ik heb wel eens gelezen dat tijdens een pyschologisch onderzoek het bleek dat mensen in dergelijke posities (CEO's/Stock traders/etc) vrij hoog scoren op de sociopatische ladder.

Check.

Check.

Check.

Check.

En die zullen wel allemaal naar dezelfde bron doorverwijzen.

[ Voor 40% gewijzigd door Ramzzz op 26-11-2020 12:31 ]

[Cyberpope]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 november 2020 @ 10:19:
[...]


Wow. Die brief leest heel erg als iemand die haar zin niet heeft gekregen, alles ontzettend letterlijk neemt en de vuile was nu buiten hangt.

Dat wel, maar geloof dat de inhoud wel bevestigd is door Eerdmans en nog iemand ie erbij was. Dus het zijn geen leugens.

[unclero]

downtime schreef op woensdag 25 november 2020 @ 16:00:
En de partij is op zijn beurt vehikel voor Baudet? Wie zou er op de FvD stemmen als de kopstukken vertrokken zijn?

Ik zie Baudet in dat opzicht niet veel anders dan Wilders. Als Wilders nu de PVV verlaat en de Lijst Wilders opricht dan is de PVV na de volgende verkiezingen dood en de Lijst Wilders zit met 10-20 zetels in de Tweede Kamer.

Met dien verschil dat Wilders by design een factor van gewicht is, en Baudet by design een actor voor gebruik is.
Baudet is een voorbeeld van dat een ster niet geschapen wordt, maar (zorgvuldig) gemaakt wordt.

Laat ik het even harder stellen: Zónder de gerichte mediacoaching en een heel team dat gelikt gemonteerde filmpjes strategisch lanceert is Dhr. Baudet gewoon een makkelijk beïnvloedbare (niet zozeer omdat hij gelooft dat Corona een Groot Joods Complot is, maar dat speelt natuurlijk ook mee) elitaire bal wiens gebral vooral doet denken aan zo'n irritante stagiair die op dag 1 komt vertellen hoe de baas zijn bedrijf moet runnen.

Zónder netwerk en zónder mediabedrijf is hij gewoon "de zoon van" en "die vage vriend van Jort Kelder".
De enige reden dat hij nu ook in een Jag mag rijden (in Kelders vriendenkring niemand met een plebeiaanse Audi of zo'n proleten-BMW) is omdat de partij die voor hem leased.
Psychologen Dunning en Kruger hebben een woord voor zulke lieden. Maar bij mij thuis heet dat gewoon 'de Miskende Millenial'.

Begrijp me niet verkeerd, dit is niet om hem af te kraken. Integendeel, dit is ook een spiegel voor mijzelf. Ik ben precíes net zo'n elitaire pinda met vreselijke 1%-world-problems, met slechts twee verschillen: ietsje meer bescheidenheid en ietsje meer vermogen om zelf de geboden kansen en opengehouden deuren te verzilveren in harde euro's.

sambalbaj schreef op woensdag 25 november 2020 @ 17:18:
Weet ook niet wat ik nou eigenlijk van die Nanninga moet vinden.
Ook iemand met als sterke eigenschap vooral een grote mond.

Begon als stukjesschrijver voor oa. GeenStijl en aanverwanten. Voorzover ik zag is ze tegenwoordig vooral spreekbuis voor de Amsterdamse vastgoedlobby.`

Virtuozzo schreef op woensdag 25 november 2020 @ 19:31:

offtopic:
Waar je mee omgaat ...

Daarbij, Engels was veel meer ondernemer. Best zeldzaam geworden in Nederland. Die zijn zich bewust van condities en beperkingen, van korte en lange afstand, en van het verschil tussen consequenties en effecten

offtopic:
Ik zat juist te denken dat het wellicht zou komen doordat hij - als eenvoudige telg van industrielen - tijdens zijn studie in kringen verkeerde van jonge intellectuele aristocraten, die over het algemeen veel progressiever waren dan hun land- en titelloze leeftijdsgenoten.

rik86 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 08:48:
Maar dat is ook niet nodig? Hij is formeel nog steeds partijvoorzitter toch? Alleen de leden kunnen hem wegstemmen.

Hoe deden ze dat bij Otten ook al weer?

Ik weet niet hoe FvD z'n kieslijst samenstelt, maar ik vermoed dat zoiets op een vergelijkbare manier zal gaan, dus zolang hij genoeg leden weet te mobiliseren.

Kieslijst wordt samengesteld op basis van in het verleden behaalde punten in Baudets zomerschooltje (denk een eurootje of 15.000 aan 'cursusjes' om genoeg punten te bemachtigen voor een redelijk plekje). En dan nog even langs het interne opleidingstraject voor de dosis coaching, handreikingen narrative control en interne partijdiscipline. De rest vertegenwoordigt (zakelijke) stakeholders.
De leden mogen op de ledenbijeenkomst (die abusievelijk vergadering wordt genoemt) nog even klappen om het idee te geven dat er ledenconsensus is bereikt.

dennis_rsb schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:47:
Maar ik moet die Soros ook niet vanwege sommige acties die hij steunt, maar ik ben geen antisemiet. Het is imo niet zo doordat er erge dingen gebeurd zijn met joden in de WO2, dat je nooit meer kritiek op een individu mag hebben. Ik en de meeste van zijn criticasters hebben een hekel aan Soros vanwege zijn acties, niet omdat hij een jood is.

Bij mij thuis heet dit gewoon 'normalisering van antisemitisme'.
Ja, mensen kunnen een hekel aan Soros hebben vanwege 'zijn acties', ook al was hij Eskimo. Maar hij is geen Eskimo, hij is Jood. En daarom schuiven we hem nog maar even wat meer in zijn schoenen (tot aan de moderne iteratie van de eeuwenoude 'blood libel', wat we nu het 'Internationale Zionistische Pedofielennetwerk' noemen). En als weldenkende mensen in hun anti-antisemitische reflex schieten, zeggen we gewoon "..al was hij een Eskimo.." om te veinzen de handen in onschuld te wassen.

[dennis_rsb]

Cyberpope schreef op donderdag 26 november 2020 @ 12:51:
[...]

Dat wel, maar geloof dat de inhoud wel bevestigd is door Eerdmans en nog iemand ie erbij was. Dus het zijn geen leugens.

Tenzij ze liegen omdat ze Baudet weg willen hebben. Maar ik vrees dat ze gelijk hebben, dus dat het klopt wat Baudet gezegd zou hebben. In die brief staat ook bijvoorbeeld ''cijona'' (corona dus) dat zei hij ook in een kamerdebat. Toch kan ik mij slecht voorstellen dat Baudet antisemiet zou zijn. Hij liep bijvoorbeeld ook met een keppeltje op, en zijn familie heeft flink geleden onder het nazisme.

[Virtuozzo]

dennis_rsb schreef op donderdag 26 november 2020 @ 09:54:
[...]

Denk aan zaken als supporten van BLM, Antifa, KZOP, immigratie naar europa aanwakkeren, nationalisme (trump, brexit etc) tegenwerken.

Klein quotje van Wikipedia

"Soros gebruikt zijn vele miljarden dollars voor het ondersteunen van globalistische, anti-nationalistische bewegingen en gematigd-progressieve projecten."

Wacht even. Het ondersteunen van bewegingen die zich verzetten tegen ongelijkwaardigheid, ongelijke behandeling, repressie en zo meer is iets waar je tegen bent? Voordat je hier op reageert, denk eerst eens rustig na. Een kleine oefening daarbij, loop eens in de schoenen van een ander.


Prima, globalisering is een discussie, zelfs de meest verstokte neo-klassieke econoom heeft inmiddels menig moment van "oeps" gehad. Maar Soros steunt globalisering niet, zijn (beperkte) sponsoring richt zich op - ironisch genoeg - het temperen van globalisering in rigide economische zin vanuit bewustwording bij de zaken die daarbij als effect optreden. Zoals nationalisme wat uit de klauwen loopt, zoals nationalisme wat zich gaat verbinden met conservatisme - vergeet niet in welke tijd die man is opgegroeid. En vergeet ook niet, wat wij globalisering noemen is geen nieuw fenomeen. De vorige eeuw had ook zo'n periode, waarna er ook een push kwam naar transactionele geopolitiek vanuit het samenkomen van nationalisme en conservatisme. De resultaten spreken voor zich.

Saillant. Net als tegenwoordig waren het toen ook de hardste aanjagers van scheve focus in globalisering die vervolgens er met de vruchten vandoor gingen omdat ze op die manier een escalatie in nationalisme en conservatisme hadden geschapen.

Het is maar waar mensen zich aan willen verbinden. Zie de les op kleine schaal bij het FvD, het is makkelijk om mensen te misbruiken met leuk verhaal en slimme marketing. In de spiegel kijken is dan heel erg hard.

Er ligt dan ook meteen een gevoelige bredere verkenning. Ben je dan wel happy met al het sponsoren en coördineren door tegenstanders van Soros? Tenslotte zijn dat de oligarchen die een feodale en sociaal en economisch gesegregeerde samenleving voorstaan waar de mens puur grondstof is. Ik drijf het iets op de spits, maar laten we even eerlijk zijn. In verhouding tot die netwerken, die financieringen en de consequenties van hun gedachtegoed voor jouw leven is het misschien wel een idee om toch wat minder passief informatie en beeldvorming te verwerken.

Dit is absoluut niet persoonlijk gericht, maar je uitingen daar zijn in vorm iets wat letterlijk als classificatie variabele / kenmerk in modellen voor beïnvloeding en radicaliseren staat. Niet helemaal bovenaan, maar ook niet onderaan. Wel al voorbij de 1/3e zo ongeveer. Ik schrik daar best van.

Dit is geen topic om daar specifiek op in te gaan. Maar vanuit het schrikken wilde ik het wel even aanstippen. Ik hoop oprecht dat je er elders eens rustig bij stil staat. We zijn allemaal mensen, we zijn ontzettend kwetsbaar in onze sociale psychologie.

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 26-11-2020 13:14 ]

[Virtuozzo]

Standeman schreef op donderdag 26 november 2020 @ 12:15:
[...]

Ik kan het niet meer terug vinden, maar ik heb wel eens gelezen dat tijdens een pyschologisch onderzoek het bleek dat mensen in dergelijke posities (CEO's/Stock traders/etc) vrij hoog scoren op de sociopatische ladder.

Het is meer dan een dingetje. Niet zonder reden, maar ook niet zonder verzet: https://www.businessinsid...-geeft-beetje-toe-596172/

[Henk Poley]

Rond de tijd van dit artikel: nieuws: Kiesraad: verkiezingssoftware bevat geen grote kwetsbaarheden meer

..heb ik kennelijk op Github op het knopje 'Fork' geklikt bij een kopie van de OSV2020-U stemsoftware.

Vandaag een mail over gekregen, dat ze een nieuwe versie van deze code hebben gepubliceerd om een aantal code-commentaren te ontdoen van namen en e-mailadressen, en ze wijzen op de (nieuwe?) licentie:

# Licentie statement broncode OSV2020-U versie 1.2.0.1

De gepubliceerde broncode van OSV2020-U is bestemd om een indruk te kunnen
krijgen van de functionaliteit van de software op broncode niveau. Hiermee
wordt beoogd bij te dragen aan de transparantie van het verkiezingsproces.

De gebruiker van de broncode mag deze bestuderen en analyseren, het
distribueren van de broncode of de daarvan afgeleide werken aan derden is niet
toegestaan.

Die laatste zin, daar vind ik wat van. Maar, wat ik kan ik anders dan de fork weghalen, om gezeur te voorkomen. Blijft wel raar dat stemsoftware, gemaakt voor een Nederlands zelfstandig bestuursorgaan om (potentieel) overheidstaken uit te voeren, kennelijk niet te openbaar mag zijn.

[YakuzA]

Henk Poley schreef op donderdag 26 november 2020 @ 13:38:
Rond de tijd van dit artikel: nieuws: Kiesraad: verkiezingssoftware bevat geen grote kwetsbaarheden meer

..heb ik kennelijk op Github op het knopje 'Fork' geklikt bij een kopie van de OSV2020-U stemsoftware.

Vandaag een mail over gekregen, dat ze een nieuwe versie van deze code hebben gepubliceerd om een aantal code-commentaren te ontdoen van namen en e-mailadressen, en ze wijzen op de (nieuwe?) licentie:

[...]


Die laatste zin, daar vind ik wat van. Maar, wat ik kan ik anders dan de fork weghalen, om gezeur te voorkomen. Blijft wel raar dat stemsoftware, gemaakt voor een Nederlands zelfstandig bestuursorgaan om (potentieel) overheidstaken uit te voeren, kennelijk niet te openbaar mag zijn.

Dit heeft niks met de politiek in NL te maken toch?
Dat jij opensource stemsoftware niet mag bewerken en aan derden mag doorgeven/verkopen is een vrij normaal opensource model?

[nwagenaar]

dennis_rsb schreef op donderdag 26 november 2020 @ 13:03:
[...]
Tenzij ze liegen omdat ze Baudet weg willen hebben. Maar ik vrees dat ze gelijk hebben, dus dat het klopt wat Baudet gezegd zou hebben. In die brief staat ook bijvoorbeeld ''cijona'' (corona dus) dat zei hij ook in een kamerdebat. Toch kan ik mij slecht voorstellen dat Baudet antisemiet zou zijn. Hij liep bijvoorbeeld ook met een keppeltje op, en zijn familie heeft flink geleden onder het nazisme.

En ik geloof het direct; mede gezien de diverse (gedocumenteerde) ontmoetingen die hij en diverse in de inner circle van FvD hebben gehad met diverse alt-right mensen en/of groeperingen.

Maar zelfs zonder deze ontmoetingen; Baudet is partijleider/partijvoorzitter en daarbij is hij (politiek) eindverantwoordelijke voor zijn partij en dus ook de jongerenpartij.

In plaats van om duidelijk afstand te nemen van dit debacle in zowel woorden en daden heeft hij dat niet gedaan en geen enkele verantwoordelijkheid willen nemen. Daarmee impliceer je (naar mijn mening) dat hij daardoor geen enkele problemen heeft met het gedrag en de gedachtegang van zijn eigen jongerenpartij.

Hoogstwaarschijnlijk heeft hij zijn eigen partij hiermee om zeep geholpen - dit alles is toch echt zijn eigen toedoen - maar zoals een echte populist hanteert hij het standaard playbook van Trump door de schuld te leggen bij de media, het bestuur, onbetrouwbare partijleden, etc, etc.

[ Voor 24% gewijzigd door nwagenaar op 26-11-2020 14:18 ]

[arsimo]

Al jaren geleden, zo rond het Oekraine referendum, hebben mensen de financieringstromen rond Baudet uitgezocht en daar bleken al diverse connecties met rechts extremistische groeperingen over heel Europa te liggen en dus verraadde feitelijk toen al hoe Thierry Baudet werkelijk in elkaar zit.

Velen geloofden dat blijkbaar toen nog niet, maar nu komt dat dus wel de facto onweerlegbaar alsnog boven. Verrassend ergens dat Baudet zijn bewust opgebouwde fatsoenlijk-rechts-imago nu plots los liet, in ieder geval in die beruchte interne meeting afgelopen vrijdag.

[Señor Sjon]

arsimo schreef op donderdag 26 november 2020 @ 14:19:
Al jaren geleden, zo rond het Oekraine referendum, hebben mensen de financieringstromen rond Baudet uitgezocht en daar bleken al diverse connecties met rechts extremistische groeperingen over heel Europa te liggen en dus verraadde feitelijk toen al hoe Thierry Baudet werkelijk in elkaar zit.

Velen geloofden dat blijkbaar toen nog niet, maar nu komt dat dus wel de facto onweerlegbaar alsnog boven. Verrassend ergens dat Baudet zijn bewust opgebouwde fatsoenlijk-rechts-imago nu plots los liet, in ieder geval in die beruchte interne meeting afgelopen vrijdag.

In het geval van 'geld zoekt politicus', waar gaan die geldstromen dan heen? Welk alternatief komt er dan opeens opborrelen.

[arsimo]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 november 2020 @ 14:47:
[...]
In het geval van 'geld zoekt politicus', waar gaan die geldstromen dan heen? Welk alternatief komt er dan opeens opborrelen.

Of Baudet gaat even in de luwte en hij keert na een tijdje weer terug of men gaat op zoek naar een nieuwe m/v die het door de VVD gelaten gat - vanwege hun trek naar het meer midden-rechts sinds Rutte de touwtje in handen kreeg - van fatsoenlijk-rechts-voor-de-meer-denkende-m/v (of die dat althans van zichzelf vindt) die niet aan de PVV wilt (want die is voor Henk&Monique).

[nwagenaar]

Om Baudet en - in mindere mate - FvD voor dit alles te laten vallen onder fatsoenlijk-rechts daar gaan bij mij als VVD stemmer de nekharen van overeind staan

Desondanks kijk ik bij elke politieke partij of hun woorden van hun Kamerleden en hun (politieke) daden overeenkomen al dan niet of hun (provinciale) partijprogramma praktisch haalbaar is; daar heeft FvD enorm laten zien dat ze onrealistisch en elitair zijn (net zoals de meeste politieke partijen )

Daarbij heeft Baudet en enkele van zijn vertrouwelingen laten zien dat ze wel erg nauwe banden onderhouden met alt-right. En daar heb ik - vanuit morele en persoonlijke waarden - enorm veel problemen mee en zou daar als stemmer echt niet mee geassocieerd willen worden.

[arsimo]

nwagenaar schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:05:
Om Baudet en - in mindere mate - FvD voor dit alles te laten vallen onder fatsoenlijk-rechts daar gaan bij mij als VVD stemmer de nekharen van overeind staan

Desondanks kijk ik bij elke politieke partij of hun woorden van hun Kamerleden en hun (politieke) daden overeenkomen al dan niet of hun (provinciale) partijprogramma praktisch haalbaar is; daar heeft FvD enorm laten zien dat ze onrealistisch en elitair zijn (net zoals de meeste politieke partijen )

Daarbij heeft Baudet en enkele van zijn vertrouwelingen laten zien dat ze wel erg nauwe banden onderhouden met alt-right. En daar heb ik - vanuit morele en persoonlijke waarden - enorm veel problemen mee en zou daar als stemmer echt niet mee geassocieerd willen worden.

Baudet en FvD zijn niet fatsoenlijk rechts - met name ten opzichte van de VVD - en waren dat ook nooit, echter ze profileren zich als zodanig. En tot voor kort met succes. Dat dit slechts om schijn ging was bij oplettenden al lange tijd bekend. Nu blijkt die schijn dus voor iedereen.

[Virtuozzo]

arsimo schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:11:
[...]


Baudet en FvD zijn niet fatsoenlijk rechts - met name ten opzichte van de VVD - en waren dat ook nooit, echter ze profileren zich als zodanig. En tot voor kort met succes. Dat dit slechts om schijn ging was bij oplettenden al lange tijd bekend. Nu blijkt die schijn dus voor iedereen.

Oh nog lang niet voor iedereen.

[arsimo]

Virtuozzo schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:17:
[...]
Oh nog lang niet voor iedereen.

Okay, maar voor die groep zal helaas niets helpen. Die sluiten bewust de ogen, of zijn gewoon extreem rechts (al dan niet publiekelijk).

[Robkazoe]

nwagenaar schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:05:
Om Baudet en - in mindere mate - FvD voor dit alles te laten vallen onder fatsoenlijk-rechts daar gaan bij mij als VVD stemmer de nekharen van overeind staan

OK, makkelijke inkopper maar ik ga hem toch even maken. Ja, want de VVD is toch zo'n een fatsoenlijke partij...

offtopic:
En dit is geen verdediging naar de FvD toe.

[ Voor 6% gewijzigd door Robkazoe op 26-11-2020 15:24 ]

[.ScorpionSquad]

arsimo schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:19:
[...]


Okay, maar voor die groep zal helaas niets helpen. Die sluiten bewust de ogen, of zijn gewoon extreem rechts (al dan niet publiekelijk).

Een beetje positiviteit is belangrijk in dezen. Iedereen is beïnvloedbaar, en dat kan elke gewenste richting op.

Deze mensen opgeven, als verloren beschouwen, houdt de breuklijn en polarisatie in stand. Het kan heel veel moeite kosten, denkbeelden kunnen lang blijven kleven in de psyche. Echter, met voldoende inzet is een verandering mogelijk. Als je het zelf niet wil of kan doen, vermijd dan het in ieder geval het stand houden van de sociale breuklijn.

[Xa!pt]

nwagenaar schreef op donderdag 26 november 2020 @ 13:57:
[...]


En ik geloof het direct; mede gezien de diverse (gedocumenteerde) ontmoetingen die hij en diverse in de inner circle van FvD hebben gehad met diverse alt-right mensen en/of groeperingen.

Maar zelfs zonder deze ontmoetingen; Baudet is partijleider/partijvoorzitter en daarbij is hij (politiek) eindverantwoordelijke voor zijn partij en dus ook de jongerenpartij.

In plaats van om duidelijk afstand te nemen van dit debacle in zowel woorden en daden heeft hij dat niet gedaan en geen enkele verantwoordelijkheid willen nemen. Daarmee impliceer je (naar mijn mening) dat hij daardoor geen enkele problemen heeft met het gedrag en de gedachtegang van zijn eigen jongerenpartij.

Hoogstwaarschijnlijk heeft hij zijn eigen partij hiermee om zeep geholpen - dit alles is toch echt zijn eigen toedoen - maar zoals een echte populist hanteert hij het standaard playbook van Trump door de schuld te leggen bij de media, het bestuur, onbetrouwbare partijleden, etc, etc.

Dat heeft hij dan ook niet. Uit alles wat naar voren komt blijkt dat Baudet prima op de hoogte was van veel perikelen. Hij wilde Freek Jansen de hand boven het hoofd houden en er lag al een onderzoek klaar zodat het voor de bühne net leek alsof dit adequaat was afgehandeld. Dan is er nog de naamgenoot van Ruben die geroyeerd is. Dan zijn er nog allerlei ontmoetingen met Erkenbrand, et cetera, et cetera.

Baudet zat er zelf ook vuistdiep in en god weet hoe dit zou verlopen als Baudet genoeg macht verzameld zou hebben.

[arsimo]

.ScorpionSquad schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:26:
[...]


Een beetje positiviteit is belangrijk in dezen. Iedereen is beïnvloedbaar, en dat kan elke gewenste richting op.

Deze mensen opgeven, als verloren beschouwen, houdt de breuklijn en polarisatie in stand. Het kan heel veel moeite kosten, denkbeelden kunnen lang blijven kleven in de psyche. Echter, met voldoende inzet is een verandering mogelijk. Als je het zelf niet wil of kan doen, vermijd dan het in ieder geval het stand houden van de sociale breuklijn.

Fijn dat je nog zo optimistisch bent. Helaas ben ik dat niet meer.

Enige heil bij die groep die ik nog zie is op een of andere manier te overreden of manipuleren dat het in hun eigen belang is niet (langer) dat soort extreem rechtse kanten te steunen - wellicht is een deel daar in de praktijk nog vatbaar voor onder de juiste omstandigheden.

Hun denken zelf veranderen, nee, dat geloof ik niet langer. Niet degenen die ook nu nog iemand als Baudet zouden volgen.

[Jos_V]

Het is wel een weekje van plezant popcorn eten.

Ik hoop wel dat de uil van Minerva flink de vleugels laat klappen voor de ogen van het volk dat standvast blijft vast-houden dat de boreale wereld de pastel regenboog op het noordelijk-halfrond is en niet de Arische bakermat.

Afijn, ik begrijp dat het hoofd onder de mammoet steken een gewenste positie is/was voor mensen die gedesillusioneerd zijn over de VVD en zochten naar een rechtsgeluid dat wel voor het mkb, en de bovenmiddenklasser uitkomt. Of voor de groep die al jaren gepacht is door het frame van de buitenlandse-zondvloed.

Op een gegeven moment moet je toch ook inzien dat een sprookje meer Grimm en Andersen dan Disney is.


Maar ja, de geldstromen die via Otten de FvD kas zijn ingestroomd zullen niet zomaar verdwijnen. Ik ben benieuwd waar de lavendel gaat landen, en wat voor politiek gedrocht aan het eind van dit liedje op de piano speelt.

e: Een ding waar ik wel de kriebels van krijg is dat het gehennis dat Otten mogelijk de zetel van Hiddema kan krijgen weer meer vuur steekt onder de konten van de VVD om toch maar verder te gaan met het ondermijnen van onze democratie en sneller partijen willen verankeren als zetel houders.

[ Voor 13% gewijzigd door Jos_V op 26-11-2020 15:54 ]

[dawg]

Jos_V schreef op donderdag 26 november 2020 @ 15:50:


e: Een ding waar ik wel de kriebels van krijg is dat het gehennis dat Otten mogelijk de zetel van Hiddema kan krijgen weer meer vuur steekt onder de konten van de VVD om toch maar verder te gaan met het ondermijnen van onze democratie en sneller partijen willen verankeren als zetel houders.

Ik vermoed dat der VVD daar helemaal geen reden (vuur) voor nodig heeft. Zie hun kernpunt voor deze verkiezingen; de rafelranden van het kapitalisme aanpakken. Ik zie dat toch als gewoon doorgaan op de ingezette VVD-weg, kapitalisme gestoeld op de aloude neo-klassieke doctrine gevuld met marktwerking.

Zorgvuldig gekozen frame wel, daar zijn ze immers ook erg bedreven in. Een ieder kan er wel wat in lezen, zo getuige ook dit topic. VVD naar links?! Nee dus. Ook niet terug naar de oude waarden. Gewoon oud beleid met nieuwe framing. En waarom ook niet, ze worden weer de grootste naar alle waarschijnlijkheid. Al hoop ik het niet, 10 jaar heeft teveel afgebroken in de publieke sector en het voortdurende gebrek aan een lange termijnvisie begint nu echt op te breken.

Het enige lastige is wel dat er wat verdragen van rechten van mensen in de weg kunnen zitten in de plannen van de VVD maar zelfs daaraan heeft men nu gedacht in hun nieuwe programma. Het is immers nooit fijn als je teruggefloten wordt door de rechterlijke macht.

Dat vuur is dus nooit gedoofd. Het is wie ze zijn. Tot in de vezels.

[Jos_V]

[b]dawg schreef op donderdag 26 november 2020 @ 17:38:

Dat vuur is dus nooit gedoofd. Het is wie ze zijn. Tot in de vezels.

Zondermeer, maar zo'n stukje ondermijning vereist iets van maatschapplijk draagvlak, of tenminste de welwillindheid om de ogen te sluiten.

Dit soort taferelen is zoals zo vaak een prima handvat om de discussie weer de wereld in te gooien. Zeker nu de VVD niet degene is die een zetel verliest.

[Amphiebietje]

En inmiddels is daar het volgende hoofdstuk in de farce:

https://www.nu.nl/politie...-over-lot-van-baudet.html

Het bestuur van Forum voor Democratie wil de partijleden het laatste woord geven over het lidmaatschap van Thierry Baudet. Wel moet Baudet zich per donderdag volledig uit het bestuur terugtrekken.

Dat maakt het bestuur donderdag bekend.

Er moet op korte termijn een ledenvergadering worden belegd waar de leden zullen bepalen of Baudet zich nog FVD'er mag blijven noemen. Ook zal dan een volledig nieuw partijbestuur benoemd worden. De huidige bestuursleden mogen zich niet kandidaat stellen.

Verder eist het bestuur dat Baudet zich niet langer via de media zal uitlaten en zijn voorstel om een lijsttrekkersverkiezing te organiseren intrekt.

Met de oproep hoopt het bestuur de chaos en impasse waarin de partij verkeert te doorbreken. Het bestuur en Baudet gingen de afgelopen dagen rollend over straat nadat de jongerenbeweging JFVD opnieuw in opspraak kwam wegens antisemitische en rechtsextremistische incidenten.

Donderdagmorgen stelde Baudet een "boedelscheiding" voor, waarbij de middelen worden verdeeld. Hij zag het niet meer goed komen met het huidige bestuur. Partijvoorzitter Lennart van der Linden wilde daar pas over praten als Baudet bestuursleden weer toegang geeft tot de ICT-systemen en socialemedia-accounts van de partij.

Die toegang heeft het bestuur nu terug.

Overigens klinkt dat laatste deel nogal als omkoping...

Het doet me mij ook afvragen of Baudet hier bewust op heeft aangestuurd: Duidelijk maken hoe hij echt over dingen denkt, alle in zijn ogen rotte appels nu bekend, en dan hopen dat de partijleden zich kunnen vinden in zijn denkbeelden zodat hij herkozen wordt (en FvD de eerste officiële Nazi-partij in NL sinds WO2 wordt).

Een zuivering zoals zijn grote voorbeeld dat graag deed, dus.

[ph4ge]

Amphiebietje schreef op donderdag 26 november 2020 @ 18:03:
En inmiddels is daar het volgende hoofdstuk in de farce:

https://www.nu.nl/politie...-over-lot-van-baudet.html


[...]


Overigens klinkt dat laatste deel nogal als omkoping...

Het doet me mij ook afvragen of Baudet hier bewust op heeft aangestuurd: Duidelijk maken hoe hij echt over dingen denkt, alle in zijn ogen rotte appels nu bekend, en dan hopen dat de partijleden zich kunnen vinden in zijn denkbeelden zodat hij herkozen wordt (en FvD de eerste officiële Nazi-partij in NL sinds WO2 wordt).

Een zuivering zoals zijn grote voorbeeld dat graag deed, dus.

Zn voorbeeld Trump doet precies hetzelfde telkens een nieuw schandaal en een nieuwe leugen om zo te kijken wie er loyaal genoeg is om hem desondanks te verdedigen en de rest uit z'n administratie royeren of politiek uitschakelen.

FvD zal nooit officieel een nazi partij worden trouwens. Die term omarmen blijft politieke zelfmoord, maar flirten kan wel, en als je vervolgens goed de slachtofferrol speelt als iemand er wat van zegt zijn er genoeg mensen gevoelig voor. De dog whistles zullen alleen steeds luider worden.

[voske]

Annabel Nanninga, Nicki Pouw-Verweij, Joost Eerdmans en Eva Vlaardingerbroek verlaten FvD. Hun gezamenlijke verklaring:

[Koenoe]

Na de LPF nu FvD. Ik begin steeds meer te begrijpen waarom Geert Wilders de PVV de partijstructuur heeft gegeven die het heeft.

Zonder Marianne Thieme implodeert PvdD aankomende verkiezing trouwens. Kleurloos momenteel.

[ Voor 27% gewijzigd door Koenoe op 26-11-2020 19:50 ]

[Señor Sjon]

voske schreef op donderdag 26 november 2020 @ 19:39:
Annabel Nanninga, Nicki Pouw-Verweij, Joost Eerdmans en Eva Vlaardingerbroek verlaten FvD. Hun gezamenlijke verklaring:
[Afbeelding]

Ze zaten op posities er wat aan te doen en rennen gewoon weg? Probeert Eerdmans Krol in te halen met aantal politieke partijen ofzo?

[Cyberpope]

Señor Sjon schreef op donderdag 26 november 2020 @ 20:14:
[...]

Ze zaten op posities er wat aan te doen en rennen gewoon weg? Probeert Eerdmans Krol in te halen met aantal politieke partijen ofzo?

Logisch...

Bestuur kan niet anders dan meegaan in referendum over Baudet.
Echter alle mensen leden die Baudet niet steunen hebben al lang hun lidmaatschap opgezegd en zijn vertrokken.
Ergo Baudet gaat dat referendum winnen en is daarna onaantastbaar met dat mandaat

Dus voor hen is het een no-win scenario geworden.

[gws24]

Cyberpope schreef op donderdag 26 november 2020 @ 20:22:
[...]

Dus voor hen is het een no-win scenario geworden.

En het gevolg:

Bestuurslid Astrid de Groot zegt ook lidmaatschap op. Daarmee zijn de verhoudingen in het bestuur weer in het voordeel van Baudet veranderd.

— Frank Hendrickx (@FrankHendrickx) 26 november 2020

[Amphiebietje]

Ofwel, Baudet heeft een coup op zijn eigen partij gepleegd en gelijktijdig hebben alle stoorzenders zichzelf vrijwillig gedeporteerd.

Joepie.

[bombadil]

Het lijkt 50 plus wel zeg

Cyberpope schreef op donderdag 26 november 2020 @ 20:22:
Logisch...

Bestuur kan niet anders dan meegaan in referendum over Baudet.
Echter alle mensen leden die Baudet niet steunen hebben al lang hun lidmaatschap opgezegd en zijn vertrokken.
Ergo Baudet gaat dat referendum winnen en is daarna onaantastbaar met dat mandaat

Dus voor hen is het een no-win scenario geworden.

Baudet is FVD. Zonder Baudet 0 zetels en gaat de partij ten onder. Ze hebben niemand, allen zijn kleurloos en trekken geen stemmen. Ik snap niet eens dat het bestuur het überhaupt probeerde zonder hem; zet Baudet er dan uit en hef vervolgens de boel op. Dan heb je een rechte rug, nu gaan ze mee ten onder.

Het enige schijnheilige vind ik is de zetelroof; meegelift op Baudet en dan nu op de zetel blijven zitten alsof ze echt zelf de stemmen hebben binnengehaald. .
Dat doet Kamp Baudet dan weer sjieker.

[ Voor 17% gewijzigd door bombadil op 26-11-2020 20:44 ]

[dennis_rsb]

Ik weet ook niet meer wat ik er van moet denken. Het lijkt bijna alsof er een hoop wegrennen omdat ze bang zijn dat de ledenverkiezing in het voordeel van Baudet gaat uitvallen. En dat gaat ook gebeuren zo goed als zeker, omdat hij toch best goed ligt. En er zijn weinig alternatieven, Eerdmans wellicht. Nanninga is geen stemmenkanon, Vlaardingenbroek te onervaren, Nicky Pauw Verweij wil niet en is te soft. Maar ik las die column van Nanninga, en toen kwam het al neer op ''baudet eruit, of ik eruit''

Er zijn imo 2 mogelijkheden. 1. Ze (eerdmans, nanninga etc) wilde de partij kapen, Eerdmans als 1e man kronen en is er gelogen over wat er vrijdagavond is gebeurd. 2. Baudet heeft wel degelijk vreemde dingen gezegd afgelopen vrijdag, en personen als Nanninga, Eerdmans, Pauw-Verweij, Vlaardingerbroek willen hem daarom weg hebben. Veel op dit forum zullen optie 2 als het meest waarschijnlijk achten, ik zelf durf het niet te zeggen. Het kan voor mijn gevoel 50/50 zijn.

1 ding is zeker, puinzooi. Wellicht verzamelt Baudet nu wat meer gelijkgestemden om zich heen, wat in potentie dus ook gevaarlijker is. En wellicht vormen Eerdmans en de rest die vanavond zijn opgestapt een eigen partij.

[ Voor 11% gewijzigd door dennis_rsb op 26-11-2020 20:49 ]

[Vrietje]

En het mooie hier van is wie heeft het nu nog over dat de ware aard van baudet kennelijk boven komt drijven. Rechts-Extremisme, antisemitisme enzovoort alle maal geen probleem voor Thierry, Zo lang je maar niet links bent.

[gws24]

bombadil schreef op donderdag 26 november 2020 @ 20:41:
[...]

Dat doet Kamp Baudet dan weer sjieker.

Mwah, een jaar geleden zeggen dat zetelroof not done is en dat van Haga nooit bij FVD zou mogen komen, en nu fungeert die defacto als 3e 2e kamerlid voor FVD dus als het Baudet uitkomt is zetelroof geen enkel probleem.

[ Voor 9% gewijzigd door gws24 op 26-11-2020 20:54 ]

[dennis_rsb]

Vrietje schreef op donderdag 26 november 2020 @ 20:51:
En het mooie hier van is wie heeft het nu nog over dat de ware aard van baudet kennelijk boven komt drijven. Rechts-Extremisme, antisemitisme enzovoort alle maal geen probleem voor Thierry, Zo lang je maar niet links bent.

Toch twijfel ik daar aan, om de reden die ik hierboven zei. Ik sluit niet uit dat ie inderdaad vreselijke dingen heeft gezegd vrijdag. Maar ik sluit ook niet uit dat Eerdmans en aanverwanten dit verhaal verzonnen hebben om Baudet weg te werken omdat Baudet natuurlijk geen stabiele factor is in zijn doen en laten. Maar laat ik het zo zeggen, ik en jij waren er niet bij vrijdag. Dus ik hou alle opties open.

gws24 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 20:52:
[...]
Mwah, een jaar geleden zeggen dat zetelroof not done is en dat van Haga nooit bij FVD zou mogen komen, en nu fungeert die defacto als 3e 2e kamerlid voor FVD dus als het Baudet uitkomt is zetelroof geen enkel probleem.

Dat is inderdaad gewoon slecht van Baudet/FVD. Eerst stellig zeggen we willen geen zetelrovers in de partij, en nu een half jaar (?) later hem (Van Haga) alsnog op een kieslijst plaatsen.

[ Voor 44% gewijzigd door dennis_rsb op 26-11-2020 21:02 ]

[D-e-n]

dennis_rsb schreef op donderdag 26 november 2020 @ 20:45:
En er zijn weinig alternatieven, Eerdmans wellicht.

Elk alternatief is beter dan iemand die met neo-nazi's heult.

Veel op dit forum zullen optie 2 als het meest waarschijnlijk achten, ik zelf durf het niet te zeggen. Het kan voor mijn gevoel 50/50 zijn.

Waarom zou je anders denken? Ook al is het misschien wat aangezet, dit gedrag past toch prima bij een autocratische idioot?

[dawg]

Tja, als je dit artikel op De Correspondent leest, opgeteld bij al het andere inclusief de afgelopen dagen, zie ik niet hoe je anders kunt concluderen, of zelfs twijfelt aan het feit dat Baudet een rechtsextremist is.

Detail: Julien Rochedy is volgens mij de partner van Eva Vlaardingerbroek.

[gws24]

dennis_rsb schreef op donderdag 26 november 2020 @ 20:55:
[...]

Toch twijfel ik daar aan, om de reden die ik hierboven zei. Ik sluit niet uit dat ie inderdaad vreselijke dingen heeft gezegd vrijdag. Maar ik sluit ook niet uit dat Eerdmans en aanverwanten dit verhaal verzonnen hebben om Baudet weg te werken omdat Baudet natuurlijk geen stabiele factor is in zijn doen en laten. Maar laat ik het zo zeggen, ik en jij waren er niet bij vrijdag. Dus ik hou alle opties open.

Ook het enige bestuurslid dat achter hem staat, Olaf Ephraim, ontkent het in zijn statement (screenshot onderaan) niet maar praat het goed door het op overspannenheid te gooien en het provocerend te noemen en legt impliciet weer de schuld bij de media. Echt, het is de klassieke methode om de schuld buiten jezelf te leggen a la Trump. Het is nooit de schuld van jezelf maar altijd van iemand anders die een complot tegen je smeed .

bron: https://twitter.com/thierrybaudet/status/1331948415983497216

[Virtuozzo]

voske schreef op donderdag 26 november 2020 @ 19:39:
Annabel Nanninga, Nicki Pouw-Verweij, Joost Eerdmans en Eva Vlaardingerbroek verlaten FvD. Hun gezamenlijke verklaring:
[Afbeelding]

Typisch. De gematigde extremisten ruimen het veld.

[Joris748]

Wat een beerput, het nationaal-socialisme is aan het oppervlak gekomen. Hoe kun je de denkbeelden van zo'n partij effectief bestrijden? Moet je ze ontmaskeren? Moet je ze negeren? Hoe voorkom je dat zo'n partij met een flink aantal zetels in de kamer komt?

[dennis_rsb]

@gws24 Nu je het daar over hebt (over goed praten/bagatlisseren) moet ik plots denken aan de geruchten dat Baudet veel drinkt en/of coke snuift. Nogmaals geruchten, bij OP1 zat gisterenavond Joost Vullings. Ze vroegen het aan Joost. Joost kon dit niet bevestigen of ontkrachten. Stel dat hij inderdaad die avond veel dronk en/of coke had gesnoven, misschien dat Baudet toen z'n mond voorbij gepraat heeft? Even er vanuitgaande dat Baudet (wat ik dus betwijfel zoals net gezegd) echt zulke gekke dingen gezegd heeft vrijdag.

[ Voor 12% gewijzigd door dennis_rsb op 26-11-2020 21:15 ]

[Virtuozzo]

Joris748 schreef op donderdag 26 november 2020 @ 21:12:
Wat een beerput, het nationaal-socialisme is aan het oppervlak gekomen. Hoe kun je de denkbeelden van zo'n partij effectief bestrijden? Moet je ze ontmaskeren? Moet je ze negeren? Hoe voorkom je dat zo'n partij met een flink aantal zetels in de kamer komt?

Uitsluiten van deelname aan bestel. Een tolerante samenleving kan nog tolerant zijn voor wat niet tolerant is, maar wanneer dat de open samenleving en het democratisch bestel zoekt te ondermijnen en vervangen ligt er een grens van collectief eigen belang én functionele vereisten van continuïteit.

Je kan niet winnen van gif in de rangen. Je loopt er immers achter aan, het sluipt, het gebruikt. En reparatie kost in het minst slechte geval een generatie.

Het weigert zich al aan de regels te houden van democratische vereisten en politieke organisatie.

Dus, regels toepassen.

[Xa!pt]

dennis_rsb schreef op donderdag 26 november 2020 @ 20:55:
[...]

Toch twijfel ik daar aan, om de reden die ik hierboven zei. Ik sluit niet uit dat ie inderdaad vreselijke dingen heeft gezegd vrijdag. Maar ik sluit ook niet uit dat Eerdmans en aanverwanten dit verhaal verzonnen hebben om Baudet weg te werken omdat Baudet natuurlijk geen stabiele factor is in zijn doen en laten. Maar laat ik het zo zeggen, ik en jij waren er niet bij vrijdag. Dus ik hou alle opties open.

3 man die dit soort zaken verzinnen? En wat verder redelijk in lijn ligt met de rest van zijn uitspraken? Juist ja.

[Xa!pt]

dawg schreef op donderdag 26 november 2020 @ 21:08:
Tja, als je dit artikel op De Correspondent leest, opgeteld bij al het andere inclusief de afgelopen dagen, zie ik niet hoe je anders kunt concluderen, of zelfs twijfelt aan het feit dat Baudet een rechtsextremist is.

Detail: Julien Rochedy is volgens mij de partner van Eva Vlaardingerbroek.

Ja, het is wel wat maf dat figuren die zelf ook niet helemaal zuiver zijn nu ineens voor degelijk worden aangezien.

[gws24]

offtopic:
[quote]Virtuozzo schreef op donderdag 26 november 2020 @ 21:11:
[...]

Typisch. De gematigde extremisten ruimen het veld.
[/quote]
Mooie contradictio in terminis

[Plasma_Wolf]

Dat beeld is inderdaad goed te herkennen in Trump en de GOP (hij nam over en de oude GOP is niet meer terug te vinden, politici ruimden het veld of pasten hun gedrag aan om bij Trump goed in beeld te komen). Ook in het VK is het terug te zien.

De Conservatieven hadden nooit aandacht voor de burger, maar er zaten er een paar in die je nog als enigszins redelijk kon beschrijven. Allemaal verdwenen toen Johnson het van May overnam. En dat was in werkelijkheid: toen Cummings het van May overnam. Terug te zien in de pesterijen van Priti Patel (minister van Binnenlandse zaken). Een topambtenaar opgestapt, een onderzoek begonnen, met als conclusie dat Patel zich schuldig heeft gemaakt aan pesten en ontoelaatbaar gedrag. Johnson heeft die conclusie volledig genegeerd, en veel Tories tweetten bijna woord voor woord hetzelfde bericht "Ik ken Patel als iemand die vol compassie is, en nooit zou pesten."

Dit soort mensen blijven over bij FvD. Te hopen dat de media dit gedrag zeer goed onder de aandacht brengen, en de burger doorheeft hoe totaal verachtelijk dit is. Gezien Trump, Brexit, Johnson (Cummings) en zijn kliek, die nog zo veel steun hebben, in landen waar de meeste media ronduit falen in hun taak, ben ik bang dat er hier niet genoeg gebeurt.

[dawg]

Xa!pt schreef op donderdag 26 november 2020 @ 21:20:
[...]

Ja, het is wel wat maf dat figuren die zelf ook niet helemaal zuiver zijn nu ineens voor degelijk worden aangezien.

Normalisering in effect.

[SkiFan]

@Virtuozzo Helaas hebben we hier geen Verfassungsschutz. Praktisch uitsluiten buiten het cordon sanitaire zal dus lastig worden.