[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[Joris748]

Cyberpope schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 19:18:
[...]

Dit ligt heel iets genuanceerder. Een arts mag geen patiënten weigeren als er een medische noodzaak tot behandelen is. (dit is een stuk ruimer als levensgevaar he)

Ik heb er niet z'n probleem mee als een arts weigert om een penisvergroting of geslachtsveranderingsoperatie uit te voeren. Wel als een arts het verwijderen van een ontstoken blinde darm weigert omdat iemand homo is. Of uberhaupt weigert te onderzoeken of er een medisch probleem is.

offtopic:
Ik denk dat de grens kan liggen bij de ingrepen die we maatschappelijk wenselijk vinden. Geslachtsverandering wordt bijvoorbeeld door de zorgverzekering vergoed, daarom zou een (plastisch) chirurg een dergelijke operatie niet mogen weigeren uit te voeren.

[ph4ge]

Cyberpope schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 19:18:
[...]

Dit ligt heel iets genuanceerder. Een arts mag geen patiënten weigeren als er een medische noodzaak tot behandelen is. (dit is een stuk ruimer als levensgevaar he)

Ik heb er niet z'n probleem mee als een arts weigert om een penisvergroting of geslachtsveranderingsoperatie uit te voeren. Wel als een arts het verwijderen van een ontstoken blinde darm weigert omdat iemand homo is. Of uberhaupt weigert te onderzoeken of er een medisch probleem is.

Wat mij betreft had je je dan als arts je niet moeten specialiseren in penisvergrotingen als je daar ethische bezwaren tegen hebt.

[Verwijderd]

Cyberpope schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 19:18:
[...]

Dit ligt heel iets genuanceerder. Een arts mag geen patiënten weigeren als er een medische noodzaak tot behandelen is. (dit is een stuk ruimer als levensgevaar he)

Ik heb er niet z'n probleem mee als een arts weigert om een penisvergroting of geslachtsveranderingsoperatie uit te voeren. Wel als een arts het verwijderen van een ontstoken blinde darm weigert omdat iemand homo is. Of uberhaupt weigert te onderzoeken of er een medisch probleem is.

Een penis vergroting is geen ikea-bouwkit. Hiervoor moet een arts specifiek voor opgeleid worden. Het is niet zo dat iemand die borstcorrecties doet ook direct een penisvergroting kan uitvoeren. Een arts kiest ervoor om zich ergens in te specialiseren. Dus als een penis vergroting tegen je moraal is: waarom tijd en geld in een specialisatie steken om vervolgens iedere patiënt te weigeren? Deze wet is er puur om legaal te mogen discrimineren. Je wordt toch ook geen gynaecoloog om vervolgens vrouwen te weigeren?

[Cyberpope]

Joris748 schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 21:07:
[...]

offtopic:
Ik denk dat de grens kan liggen bij de ingrepen die we maatschappelijk wenselijk vinden. Geslachtsverandering wordt bijvoorbeeld door de zorgverzekering vergoed, daarom zou een (plastisch) chirurg een dergelijke operatie niet mogen weigeren uit te voeren.

Vind je dit of is dit? Volgens mij kan een arts niet verplicht worden handelingen uit te voeren waar hij niet achter staat, tenzij daarbij de gezondheid van de patiënt bedreigd wordt.

ph4ge schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 21:31:
[...]

Wat mij betreft had je je dan als arts je niet moeten specialiseren in penisvergrotingen als je daar ethische bezwaren tegen hebt.

Ik reageerde primair dat een arts verplicht is (of zou moeten zijn ) om elke handeling uit te voeren die gewenst wordt en anders maar moet stoppen met een arts zijn.

[leekers]

Cyberpope schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 22:52:
[...]

Vind je dit of is dit? Volgens mij kan een arts niet verplicht worden handelingen uit te voeren waar hij niet achter staat, tenzij daarbij de gezondheid van de patiënt bedreigd wordt.

Kompleet onzin er is geen enkele arts in de wereld die een geslachtsveranderende operatie kan uitvoeren zonder daarvoor speciaal te zijn opgeleid .

De hele discussie hier daarover is totaal irrelevant en ook nog eens incorrect .

1) Voor iemand over dit soort operaties een mening denkt te moeten hebben zou hij zich eerst eens op de hoogte moeten stellen .
https://www.vumc.nl/zorg/...entrum-genderdysforie.htm
2} De situatie op medisch gebied in Nederland is totaal anders en kan niet vergeleken worden met de USA op het gebied van aansprakelijkheid .
3) De reden dat Trump de wet wil veranderen heeft niets te maken met geslachtsveranderende operaties .

[ Voor 5% gewijzigd door leekers op 29-05-2020 05:59 ]

[wildhagen]

Trump is boos. Twittter heeft een aantal van zijn onzin-tweets voorzien van een label dat het mogelijk om fake news zou gaan. Als straf wil Trump nu de bedrijven aanpakken.

Amerikaanse president Donald Trump heeft donderdag een decreet ondertekend waarmee wetgeving die socialemediabedrijven worden beschermd, wordt afgezwakt of opgeheven. Trump ligt in de clinch met Twitter, omdat het bedrijf twee van berichten voorzag van een label dat waarschuwde voor mogelijk misleidende informatie.

Huidige Amerikaanse wetgeving zorgt er onder meer voor dat bedrijven als Twitter en Facebook niet verantwoordelijk zijn voor wat gebruikers uploaden. De bedrijven mogen namelijk niet als uitgevers van deze uitspraken worden gezien.

Trump wil dat de bedrijven verantwoordelijk worden gehouden voor keuzes die zij maken over wat voor inhoud er op de sociale media wordt geplaatst. De president heeft de Amerikaanse minister van justitie William Barr de opdracht gegeven om nieuwe wetgeving op te stellen. Critici twijfelen of het besluit van Trump juridisch houdbaar zal zijn.

De actie van Trump volgt op het besluit van Twitter om labels toe te voegen aan twee berichten van de president. Deze labels wijzen erop dat de berichten mogelijk onwaarheden bevatten. In de twee tweets die Trump plaatste, beweerde hij dat stemmen per post fraudegevoelig is.

Dat zei hij naar aanleiding van het besluit van de Californische gouverneur om alle geregistreerde kiezers in zijn staat vanwege de coronacrisis te voorzien van een postbiljet voor de presidentsverkiezingen in november.

Na dit besluit dreigde Trump woensdag al met het streng reguleren of zelfs sluiten van socialemediabedrijven. Hij stelde dat de bedrijven in 2016 probeerden de presidentsverkiezingen in zijn nadeel te beïnvloeden.

Hier is geen bewijs voor. Wel is er bewijs dat Russische inlichtingendiensten destijds op sociale media actief waren om Trump juist vooruit te helpen.

Bron: Trump wil wetgeving afzwakken die socialemediabedrijven beschermt

Lekker weer hoor, om zo je eigen persoonlijke belangen te kunnen behartigen. Typisch Trump ook weer, ikke ikke ikke en de rest stikt maar.

Nu ook op de FP: nieuws: Twitter en Facebook zijn tegen decreet Trump voor reguleren social media

[ Voor 4% gewijzigd door wildhagen op 29-05-2020 07:20 ]

[IJzerlijm]

Jammer dat de term decreet weer klakkeloos overgenomen wordt. Dat bevestigt weer wat Trump beweert over de media die de zaken verdraaien.

[Cyberpope]

leekers schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 05:57:
[...]


Kompleet onzin er is geen enkele arts in de wereld die een geslachtsveranderende operatie kan uitvoeren zonder daarvoor speciaal te zijn opgeleid .

Zeg ik dat dan?

(nog even los van het feit dat je als arts niet alles zelf hoeft te doen. Of denk je dat elke anesthesist volledig is opgeleid voor elke operatie waarbij hij iets doet?)

Even terug wat het voorbeeld gaat met je aan de haal (en het was 1 van de voorbeelden die ik had kunnen noemen, geen discussie over geslachtsoperatie op zich)
Hier wordt gesteld dat een arts elke handeling moet uitvoeren en zich anders geen arts meer mag noemen.

Ik stel daarom heel simpel dat dit veel genuanceerder ligt. Dat een arts geen handelingen hoeft uit te voeren waarbij niet achter staat, tenzij er een medische noodzaak tot behandelen ligt.

Helaas gaan hierna mensen alleen nog in op het voorbeeld. Daarbij niet snappen dat bijna geen enkele arts een geslachtsoperatie alleen doet, maar dit meestal een team van artsen is. Waarbij ook specialisten op hun eigen terrein betrokken kunnen worden (b.v. vaatchirurg). Dat kun je niet "verplichten". Het is niet zo dat als voor een geplande operatie de 1 van de betrokken artsen ziek wordt, dan maar een willekeurige andere anesthesist of vaatchirurg verplicht kan worden om deel te nemen aan een dergelijke operatie. In de USA niet en ook in NL niet. En er is ook geen "artsen"wet die dit voorschrijft. Let wel, dit is anders als tijdens de operatie de betreffende arts dood neervalt en de gezondheid van de patiënt in gevaar komt

Ik had ook andere voorbeelden kunnen noemen als apotemnofilie of zelf euthanasie. Dat ook een medische handeling, waar gelukkig artsen niet toe gedwongen kunnen worden.

Daarbij is het in USA feitelijk als arts helemaal makkelijk om bepaalde handelingen te weigeren. Je stelt eenvoudig dat je te duur bent. Je kunt daar als arts (behalve in bepaalde ziekenhuizen) simpel weg je eigen prijs bepalen.

Ik reageerde dus op vooral op het totaal ongenuanceerd neer plempen dat een arts elke handeling maar heeft uit te voeren. Het EO van Trump heeft in de praktijk waarschijnlijk zeer weinig invloed, juist vanwege wat ik al aangeef. Maar de symboliek is daarintegen des te schadelijker.

[redwing]

IJzerlijm schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 07:30:
Jammer dat de term decreet weer klakkeloos overgenomen wordt. Dat bevestigt weer wat Trump beweert over de media die de zaken verdraaien.

Of het nu een decreet is of niet maakt weinig uit. De meeste mensen zullen niet eens snappen wat een decreet is Punt blijft dat Trump degene is die iedereen naar hem wil laten luisteren met aantoonbare onwaarheden, en zodra iemand daar iets aan doet, zijn macht gebruikt om alsnog zijn zin door te drukken. Punt blijft dat Twitter niets meer doet dan een fact-check en daar naar linkt. Mensen kunnen nog steeds hun eigen afweging maken.

Daarnaast is dit natuurlijk een mooie manier om de aandacht van de 100k doden door Corona te verminderen. Hij heeft eerder die grens aan gegeven als zijnde een goede grens om onder te blijven, wat helaas niet gelukt is.

[ph4ge]

Cyberpope schreef op donderdag 28 mei 2020 @ 22:52:
Ik reageerde primair dat een arts verplicht is (of zou moeten zijn ) om elke handeling uit te voeren die gewenst wordt en anders maar moet stoppen met een arts zijn.

Dat snap ik, maar het punt is dat er geen arts gedwongen wordt om geslachtsveranderingen/abortus/euthanasie te doen als ze daar bezwaren tegen hebben. Als een arts kan je die specialisaties makkelijk vermijden.

[Cyberpope]

ph4ge schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 07:55:
[...]

Dat snap ik, maar het punt is dat er geen arts gedwongen wordt om geslachtsveranderingen/abortus/euthanasie te doen als ze daar bezwaren tegen hebben. Als een arts kan je die specialisaties makkelijk vermijden.

Altijd fijn als dit punt gemaakt wordt, want dat is exact wat ik vanaf het begin al zeg. Maar kracht zit in de herhaling denk ik.

redwing schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 07:47:
Daarnaast is dit natuurlijk een mooie manier om de aandacht van de 100k doden door Corona te verminderen. Hij heeft eerder die grens aan gegeven als zijnde een goede grens om onder te blijven, wat helaas niet gelukt is.

"O look a bird". Dit gedrag heeft hij al sinds dag 1, dus dat is nu niet anders. Trump is Trump.
Probleem is veel meer het falen van de rest van het politieke bestel in de USA.

[ph4ge]

Cyberpope schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 08:06:
Altijd fijn als dit punt gemaakt wordt, want dat is exact wat ik vanaf het begin al zeg. Maar kracht zit in de herhaling denk ik.

Ben blij dat je het nu ook snapt.

[redwing]

Cyberpope schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 08:06:
[...]
[...]

"O look a bird". Dit gedrag heeft hij al sinds dag 1, dus dat is nu niet anders. Trump is Trump.
Probleem is veel meer het falen van de rest van het politieke bestel in de USA.

Tuurlijk heeft ie dat al vanaf het begin. Hij ondermijnt simpelweg continue het hele systeem om zijn zin te krijgen, iedereen die iets anders doet dan wat hij denkt is fout en wordt ontslagen of op een andere manier tegengewerkt. Elke probleem is veroorzaakt door iedereen behalve hijzelf, ongeacht of hij degene is die de opdracht gegeven heeft. Probleem is dan ook vooral het falen van Trump in het aansturen van het land (of beter gezegd het complete gebrek daarvan). Je moet ook even niet vergeten dat hij de grote baas is die juist moet zorgen dat de rest van het politieke bestel goed draait. Hij is degene die dat moet verbeteren en niet verder afbreken.

En ja, hij is natuurlijk een gevolg van het falen van het politieke bestel van de USA (kom op, Trump + Clinton als beste wat je kunt vinden......) , maar hij blijft als hoogste baas toch echt de verantwoordelijke daarvoor. Hij zou daar aan moeten werken, maar het enige wat hij doet is als een klein kind onzinnige dingen doordrijven en gaan schreeuwen als dat niet lukt.

Erg jammer, want op zich houd ik er dan wel weer van dat ie gewoon doet wat ie zegt. Alleen zegt ie van die domme dingen

[IJzerlijm]

redwing schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 07:47:
[...]

Of het nu een decreet is of niet maakt weinig uit.

Nou en of, het is het verschil tussen iets doen en vragen iemand anders iets te doen. Er is niets veranderd tussen vorige week en nu als het gaat over waar twitter wettelijk staat als het gaan om hun content. En het zal nog vele maanden duren voordat er in theorie iets zou kunnen veranderen.

In a nutshell:

Trump issues toothless exec order to show donors, fans he's doing something about those Twitter twerps

"He doesn't care if it does anything. Trump has already won even if he didn't change the law one bit because he dominated the news cycle and we all took the bait."

https://www.theregister.c...29/trump_executive_order/

En hij spreekt hier ook zijn tegenstanders aan die met z'n allen heel boos kunnen zijn over deze schandelige censuur die er niet is. Hebben ze het toch weer over Trump.

[ Voor 11% gewijzigd door IJzerlijm op 29-05-2020 09:04 ]

[redwing]

IJzerlijm schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 09:02:
[...]


Nou en of, het is het verschil tussen iets doen en vragen iemand anders iets te doen. Er is niets veranderd tussen vorige week en nu als het gaat over waar twitter wettelijk staat als het gaan om hun content. En het zal nog vele maanden duren voordat er in theorie iets zou kunnen veranderen.

In a nutshell:

Heb je ook de uitleg gelezen die ik gaf waarom het voor het verhaal niet zoveel uitmaakt? De meeste mensen weten niet eens wat een decreet is. Het gaat dus vooral om de rest van het verhaal waarin wel duidelijk staat dat hij het FCC vraagt om de wet anders te interpreteren (wat juridisch trouwens ook al twijfelachtig is)

[...]
https://www.theregister.c...29/trump_executive_order/

En hij spreekt hier ook zijn tegenstanders aan die met z'n allen heel boos kunnen zijn over deze schandelige censuur die er niet is. Hebben ze het toch weer over Trump.

Tuurlijk, zoals ik al zei zit hij momenteel met een corona-crisis die nogal slecht uitpakt, zeker gezien de economie. Pak daarbij dat een aantal van zijn eerdere keuzes in deze crisis slecht uitpakken en hij wil duidelijk de aandacht verleggen naar andere dingen die voor een herverkiezing niet veel uit maken.

[Spookelo]

Er is geen Nederlands equivalent van een Executive Order, een decreet komt het dichtst in de buurt. Een EO is alleen wel onderhevig aan enige checks and balances, en een echt decreet wat minder.

Wat dit EO betreft. Ik snap het niet helemaal, dit ontploft toch keihard in Trumps eigen gezicht? Twitter moet nu het grootste gedeelte van de onzin, desinformatie en laster die Trump uitkraamt gaan wegmodereren?

[redwing]

Spookelo schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 09:34:
Er is geen Nederlands equivalent van een Executive Order, een decreet komt het dichtst in de buurt. Een EO is alleen wel onderhevig aan enige checks and balances, en een echt decreet wat minder.

Wat dit EO betreft. Ik snap het niet helemaal, dit ontploft toch keihard in Trumps eigen gezicht? Twitter moet nu het grootste gedeelte van de onzin, desinformatie en laster die Trump uitkraamt gaan wegmodereren?

Klopt, maar als dat gebeurt kan ie heel makkelijk gaan lopen klagen dat Twitter al zijn 'goede informatie' weghaalt en dat gebruiken om de media nog harder te bashen. Het gaat er uiteindelijk niet om of hij gelijk heeft, het gaat er om wat mensen gaan stemmen. En tja, veel mensen zijn anti-grote bedrijven/media en zoals gezegd haalt dit ook de aandacht van de corona-crisis. Win-win situatie dus, ongeacht de uitkomst....

[hoevenpe]

PWM schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 12:22:
Een vervroegd kerstgeschenk.

En Biden heeft gezegd dat een 'zwarte' die op de Republikeinen stemt stom is, dus die zit in het indentiteits-correcte verdomhoekje...

[FunkyTrip]

hoevenpe schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 12:39:
[...]

En Biden heeft gezegd dat een 'zwarte' die op de Republikeinen stemt stom is, dus die zit in het indentiteits-correcte verdomhoekje...

Daar gaan we nog wel wat van meemaken. Als zijn interne politieke radar hem nu al niet weet te behoeden voor dit soort stomme gaffes, dan komen er nog velen bij deze zomer.

[YakuzA]

IJzerlijm schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 07:30:
Jammer dat de term decreet weer klakkeloos overgenomen wordt. Dat bevestigt weer wat Trump beweert over de media die de zaken verdraaien.

Ik ben wel benieuwd wat het verschil is dan, van wat ik kan vinden op internet is een executive order van de pres USA hetzelfde als een decree:

The executive orders made by the President of the United States, for example, are decrees (although a decree is not exactly an order).

Tenzij de engelse wiki pagina van decree kapot is
Wikipedia: Decree

[CyBeRSPiN]

Trump laat nu meer en meer zn ware aard zien, hij wil dictator worden en snel ook voordat de verkiezingen er zo aankomen.. En er wordt hem door de GOP geen strobreed in de weg gelegd.
Een kat in het nauw.. er staat ons nog wat te wachten. Allerlei belastende info staat ook op het punt om openbaar te worden gemaakt, wat ie met man en macht probeert te voorkomen.

[ Voor 33% gewijzigd door CyBeRSPiN op 29-05-2020 13:01 ]

[P-Rock]

Oh, Amerika stapt ook uit de WHO.

https://www.cnbc.com/2020...-health-organization.html

[DirtyBird]

P-Rock schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 22:22:
Oh, Amerika stapt ook uit de WHO.

https://www.cnbc.com/2020...-health-organization.html

Je kunt t Trump eigenlijk niet eens kwalijk nemen. Hij moet nu alles op alles zetten om zn herverkiezing een kans te geven. De aandacht van corona afleiden en de gevolgen van zijn politieke en communicatieve wanprestatie op anderen afschuiven lijken me prima stategieën in zijn positie.

[P-Rock]

DirtyBird schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 22:38:
[...]


Je kunt t Trump eigenlijk niet eens kwalijk nemen. Hij moet nu alles op alles zetten om zn herverkiezing een kans te geven. De aandacht van corona afleiden en de gevolgen van zijn politieke en communicatieve wanprestatie op anderen afschuiven lijken me prima stategieën in zijn positie.

Maar corona gaat gewoon door, dat is niet te stoppen zolang er geen vaccin is, en uit de WHO stappen gaat daar zeker niet aan bijdragen. Maar ja, sociopaat Trump heeft liever 100.000 doden dan dat hij moet toegeven dat ie het wellicht verkeerd heeft aangepakt.

Je kunt goed zien dat hij totale paniek is, want iedereen wordt er bij de haren bijgesleept: Obama, China, het WHO, Clinton, Joe Scarborough, Soros, Bill Gates, 5G, Huawei, de protesters, Twitter, de 'fake news media'... Deze man is wild om zich heen aan het slaan en hoopt dat er iets blijft plakken.

<knip> Geen commentaar op moderatie in het topic, dat is altijd off-topic en dit is een ZT-topic.

... maar ergens denk ik dat hij dit doet omdat hij het presidentschap haat en hij vooral niet herkozen wil worden. Trump wil geadoreerd worden en dat gebeurt niet (genoeg) zolang hij president is. Hij zal er in ieder geval niet zelf het bijltje erbij neergooien, want dat staat in zijn ogen gelijk aan verliezen, en hij moet wel de schijn op blijven houden voor zijn fanbase.

[ Voor 18% gewijzigd door Ramzzz op 30-05-2020 10:48 . Reden: Commentaar op moderatie ]

[Playa del C.]

P-Rock schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 22:47:
[...]
<knip>

... maar ergens denk ik dat hij dit doet omdat hij het presidentschap haat en hij vooral niet herkozen wil worden. Trump wil geadoreerd worden en dat gebeurt niet (genoeg) zolang hij president is. Hij zal er in ieder geval niet zelf het bijltje erbij neergooien, want dat staat in zijn ogen gelijk aan verliezen, en hij moet wel de schijn op blijven houden voor zijn fanbase.

Hij kan zich dan ook gewoon niet verkiesbaar stellen. Op zijn leeftijd is daar een prima argument voor te maken. Lijkt mij een groter gezichtsverlies om als president (bewust) te gaan prutsen om daarna niet herkozen te worden. Enige manier voor gezichtsbehoud is om nog langer president te zijn en te hopen op een goed einde. Want eindigen midden in de huidige crisis, met lage koersen op de financiële markten, is precies wat hij niet kan hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door Ramzzz op 30-05-2020 10:49 ]

[MazeWing]

Ach hij gaat tenminste de boeken in als de meest waardeloze president die het land ooit gekend heeft. Dat is ook een prestatie op zich en iets wat natuurlijk in alle geschiedenisboeken terug zal komen.

Ik ben vooral benieuwd wat voor beerput open gaat zodra Trump weg is en we pas echt kunnen zien wat een incapabel persoon kan aanrichten binnen een overheid.
Hopelijk komt er dan ook wetgeving die het verbiedt een onervaren politicus president te laten worden. Gewoon een harde eis dat je een x-aantal jaar op een hogere positie de politiek hebt moeten bedrijven. Dat voorkomt hopelijk een Trump 2...

[P-Rock]

MazeWing schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 23:34:
Ach hij gaat tenminste de boeken in als de meest waardeloze president die het land ooit gekend heeft. Dat is ook een prestatie op zich en iets wat natuurlijk in alle geschiedenisboeken terug zal komen.

Ik ben vooral benieuwd wat voor beerput open gaat zodra Trump weg is en we pas echt kunnen zien wat een incapabel persoon kan aanrichten binnen een overheid.
Hopelijk komt er dan ook wetgeving die het verbiedt een onervaren politicus president te laten worden. Gewoon een harde eis dat je een x-aantal jaar op een hogere positie de politiek hebt moeten bedrijven. Dat voorkomt hopelijk een Trump 2...

Ze moeten vooral het kiesstelsel daar eens aanpakken. Hillary Clinton had de popular vote, maar verloor alsnog omdat Trump meer electorale stemmen kreeg. Dat hele gedoe tussen normale stemmen en electorale stemmen moet nodig op de schop, willen ze een tweede Trump voorkomen.

[PilatuS]

P-Rock schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 00:01:
[...]
Ze moeten vooral het kiesstelsel daar eens aanpakken. Hillary Clinton had de popular vote, maar verloor alsnog omdat Trump meer electorale stemmen kreeg. Dat hele gedoe tussen normale stemmen en electorale stemmen moet nodig op de schop, willen ze een tweede Trump voorkomen.

Ze willen een 2e Trump niet voorkomen en de boel aanpakken. Door gerrymandering en andere dingen weet de GOP te winnen. Indien alles eerlijk werd gedaan dan zou de GOP het niet kunnen winnen. De GOP heeft liever een Trump dan een DEM, daarom houden ze de hand ook boven zijn hoofd terwijl ze zelf ook wel weten dat die kerel geen president zou moeten zijn. Tuurlijk zou de GOP liever iemand hebben die niet zo'n idioot is, maar als ze moeten kiezen tussen een idioot of een DEM, dan wordt het de idioot. Ze laten hem overal mee wegkomen omdat ie aan hun kant staat. Maarja, de VS is zo goed als geen democratie meer. Het grote geld en lobbyen bepaald daar meer dan de stemmers. De VS is een oliargie geworden.

[ph4ge]

P-Rock schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 00:01:
[...]


Ze moeten vooral het kiesstelsel daar eens aanpakken. Hillary Clinton had de popular vote, maar verloor alsnog omdat Trump meer electorale stemmen kreeg. Dat hele gedoe tussen normale stemmen en electorale stemmen moet nodig op de schop, willen ze een tweede Trump voorkomen.

Hoewel de populair vote al bijna 20 jaar onafgebroken in het voordeel van de democraten is is het inmiddels zelfs helemaal geen vraag meer wie de populair vote gaat winnen. Het zou zo maar kunnen dat Biden >5% meer stemmen krijgt en toch verliest.

[Migrator]

Modbreak:

Vanwege de grote hoeveelheid reacties op het gebied van de rellen in de VS heb ik reacties afgesplitst naar een eigen topic: [ZT] Onrust in de VS na dood George Floyd

Gelieve daar de rellen etc. te bespreken, en dan houden we het hier op de politiek

[Grimmie187]

P-Rock schreef op vrijdag 29 mei 2020 @ 22:47:
[...]

... maar ergens denk ik dat hij dit doet omdat hij het presidentschap haat en hij vooral niet herkozen wil worden. Trump wil geadoreerd worden en dat gebeurt niet (genoeg) zolang hij president is. Hij zal er in ieder geval niet zelf het bijltje erbij neergooien, want dat staat in zijn ogen gelijk aan verliezen, en hij moet wel de schijn op blijven houden voor zijn fanbase.

Kan me niet voorstellen eigenlijk. Het is volgens mij al vrij duidelijk dat wanneer hij geen president meer is en geen immuniteit meer heeft hij hoogstwaarschijnlijk achter de tralies verdwijnt vanwege wat hij allemaal heeft uitgespookt.

Dan lijkt mij logischer dat hij alles op alles zet om nog 4 jaar president te blijven (met of zonder hulp van buitenlandse invloeden)..

[P-Rock]

Grimmie187 schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 23:19:
[...]


Kan me niet voorstellen eigenlijk. Het is volgens mij al vrij duidelijk dat wanneer hij geen president meer is en geen immuniteit meer heeft hij hoogstwaarschijnlijk achter de tralies verdwijnt vanwege wat hij allemaal heeft uitgespookt.

Dan lijkt mij logischer dat hij alles op alles zet om nog 4 jaar president te blijven (met of zonder hulp van buitenlandse invloeden)..

Uitstel van executie. Als we de geruchten mogen geloven dan had hij er nooit op gerekend dat hij echt tot president zou worden gekozen en dat zijn campagne vooral bedoeld was als egostrokerij.

[loekf2]

Ik zit te kijken naar een live speech van Trump op KSC. Sorry, zum kotzen. Over dat zijn regering fantastische dingen heeft gedaan voor achterstandswijken.

Krijg altijd jeuk als een historisch moment (SpaceX) in een verkiezingspeech ontaard.

[PilatuS]

P-Rock schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 23:24:
[...]
Uitstel van executie. Als we de geruchten mogen geloven dan had hij er nooit op gerekend dat hij echt tot president zou worden gekozen en dat zijn campagne vooral bedoeld was als egostrokerij.

Uitstel inderdaad, maar liever nog 4 jaar uitstel dan executie. Verder kan ie in die 4 jaar, mocht ie die krijgen, proberen van alles voor elkaar te krijgen om problemen te voorkomen. Ook is het natuurlijk de natte droom van zo'n familie om bijvoorbeeld zijn dochter of iemand anders na zijn 8 jaar aan de macht proberen te krijgen.

Verder mee eens dat ie nooit president had willen worden hoor, maar nu ie er zit en van alles aan het uithalen is kan ie er ook maar beter blijven zitten voor zichzelf.

[SuBBaSS]

loekf2 schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 23:27:
Ik zit te kijken naar een live speech van Trump op KSC. Sorry, zum kotzen. Over dat zijn regering fantastische dingen heeft gedaan voor achterstandswijken.

Krijg altijd jeuk als een historisch moment (SpaceX) in een verkiezingspeech ontaard.

Walgelijke vertoning inderdaad.
Ook al toen die Pence opkwam. Met dat orkest erbij en zo, duidelijk 'uit de losse pols' (en totaal niet boeiend zijn).
Dacht even dat ik naar een film van Leslie Nielsen zat te kijken.

Heb besloten er toch maar om te gniffelen.
Wat een show...

[Virtuozzo]

P-Rock schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 23:24:
[...]


Uitstel van executie. Als we de geruchten mogen geloven dan had hij er nooit op gerekend dat hij echt tot president zou worden gekozen en dat zijn campagne vooral bedoeld was als egostrokerij.

Trump is geen zelfstandige actor. Is hij niet slim genoeg voor. Het gaat dan ook niet om Trump, maar om hoe de chaos gebruikt wordt, en de ruimte die door Trump gelaten wordt genomen kan worden.

Trump is de klassieke "kijk naar het vogeltje". Ja, narcistisch en zakelijk stupide. Ja, een schoolvoorbeeld van nepotisme en chantabiliteit voor groot-zakelijk belang. Ja, een schoolvoorbeeld van erbij willen horen maar niet weten hoe en dus maar theater maken - maar wel ondertussen door de grote jongens gebruikt worden.

We noemen dat een onzelfstandige chaos actor. In termen van machtspolitiek, een destabilisatiemechanisme. Het enige wat je hoeft te doen, is het te introduceren, en de beperkingen en perversies van gedrag zijn daarbij altijd van extreme consistentie in richting en focus. Met andere woorden, je laat zoiets los, en dankzij chaos en afleiding kun je veel bereiken.

De overlevingsintelligentie van Trump is niet opmerkelijk, het is het resultaat van wat hij altijd al gedaan heeft. Hij is nog nooit ergens in geslaagd, hij is altijd enabled. Iedereen die met hem in zee gaat krijgt de rekening van Trump's falen. Tot het moment waarop Trump in New York tegen de lamp loopt, net na het overlijden van zijn vader. Vanaf dat moment wordt Trump elke keer weer door een grotere vis gebruikt. Wat we nu zien is niet anders. Je geeft hem de richting waarin zijn vreten ligt, voila.

Of het nu om Big Tech gaat, Mercer of wat dan ook. Men boert er goed bij. Zelfs een Mitch McConnel heeft zich al zo lang geen zorgen meer hoeven te maken bij al zijn perikelen en opmerkelijke focus in beleid en gedrag.

Inmiddels is er een dynamiek ontstaan waarbij zelfs de confessionelen het snappen. Dus niet eens de zeloten zoals Pence en dat soort clubjes. Maar de reguliere confessionelen. Trump is een idioot, hij is gestoord, gevaarlijk, maar als je zijdelings in de vaargeul mee gaat krijg je alle ruimte voor je eigen spel.

Op electoraal niveau is het eigenlijk nog erger. Veel Amerikanen zitten volledig vast, hebben geen vertrouwen meer, zijn negatief, geloven niet meer in de marketing van de Amerikaanse droom. Ze zijn teleurgesteld. Terwijl het in principe niet eens zo echt slecht ging met het land. Integendeel, stabiliteit nam toe. Maar goed, mensen zijn dom en het enige wat je hoeft te doen is een boodschap herhalen en het overton venster oprekken. Op geven moment gaan mensen mee. Zie fenomenen als Talk Radio in de VS, of de gesponsorde opkomst van dystopische literatuur en fictie. Dan heb je op gegeven moment ook een electoraat wat niet enkel tegen eigen belangen stemt vanwege geloof of verbinding, maar ook actief eigen belangen gaat ondermijnen om maar via protest en emotie tegen alles aan te schoppen.

Trump zal het weinig interesseren, hij is te dom om het te begrijpen en zijn blikveld is dusdanig beperkt dat hij dit soort zaken niet eens ziet. Hij doet enkel wat hij altijd al gedaan heeft, niets meer, niets minder.

En dat is voor anderen een hefboom. Trump is een resultaat van een gerichte investering van conservatisme in de VS. Dat is net iets anders dan de Europese variant, meer confessioneel, maar ook veel meer corporatistisch. De rol van elementen van oligarchie daarbij, dat is hier vaak genoeg voorbij gekomen (Mercer, Big Tech, Big Oil). Dat voetbed van conservatisme, het weten in te tappen op het electoraal reservoir van het geloofsgedrag genesteld in Amerikaanse cultuur, dat valt vaak buiten beeld. Zie bijvoorbeeld: https://www.theguardian.c...nalist-right-donald-trump

[ Voor 8% gewijzigd door Virtuozzo op 30-05-2020 23:47 ]

[3x3]

loekf2 schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 23:27:
Ik zit te kijken naar een live speech van Trump op KSC. Sorry, zum kotzen. Over dat zijn regering fantastische dingen heeft gedaan voor achterstandswijken.

Krijg altijd jeuk als een historisch moment (SpaceX) in een verkiezingspeech ontaard.

Veel achterstandswijken liggen helemaal niet in Trumps politieke invloed. Hoe het daar gaat wordt veel meer beïnvloed door de lokale politiek van de democraten.

Over lokale politiek gesproken mag Musk eigenlijk al weer auto's in zijn eigen megafabriek bouwen?

[polthemol]

3x3 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 00:24:
[...]

Veel achterstandswijken liggen helemaal niet in Trumps politieke invloed. Hoe het daar gaat wordt veel meer beïnvloed door de lokale politiek van de democraten.

Over lokale politiek gesproken mag Musk eigenlijk al weer auto's in zijn eigen megafabriek bouwen?

https://www.theguardian.c...-floyd-minneapolis-tweets

ja? ligt die chaos niet in Trump zijn politieke invloeden? Hij kan geen enkele wet aannemen die de situatie daar verbetert? Hij kan niet vragen er iets aan te doen? Mischien budgetten beschikbaar stellen?

Of onderbouw je stelling eens, want het is een immense blamegame wat je neer legt.

Nog even als aanvulling: Trump heeft in het begin van zijn presidentschap een paar agenten amnestie gegeven. Die waren veroordeeld voor buitensporig geweld / racisme. Hij heeft ook een wet teruggedraaid die onder Obama was ingevoerd om onnodig/buitensporig politiegeweld en racisme binnen de politie tegen te gaan. Hij doet dan ook nog eens uitspraken die steeds hinten op geweld ('you loot, we shoot!' of de infameuze 'fine people on both sides' en doe nog maar wat van di eklassiekers).

Dat je in al je reacties blinding obvious zaken blijft negeren zonder onderbouwingen is ronduit irritant. Sterker nog: de manier hoe je naar deze chaos kijkt (de gehele chaos die een Trump en het GOP brengen, waar de hele wereld last van begint te krijgen) maakt je in feite deel van het probleem.

[ Voor 33% gewijzigd door polthemol op 01-06-2020 08:50 ]

[P-Rock]

Het lijkt erop dat de politie moedwillig journalisten tot doelwit maakt:

https://www.bellingcat.co...ng-george-floyd-protests/

Maar dat is misschien ook niet zo gek als je een president hebt die roept dat de (fake news) media de vijand van het volk is... Noord-Koreaanse toestanden in ieder geval.

[ Voor 5% gewijzigd door P-Rock op 01-06-2020 01:28 ]

[ph4ge]

3x3 schreef op zondag 31 mei 2020 @ 00:24:
[...]

Veel achterstandswijken liggen helemaal niet in Trumps politieke invloed. Hoe het daar gaat wordt veel meer beïnvloed door de lokale politiek van de democraten.

Over lokale politiek gesproken mag Musk eigenlijk al weer auto's in zijn eigen megafabriek bouwen?

Dat is onzin en dat weet je. Lokale democraten kunnen geen gezondheidzorg voor deze mensen regelen, kunnen geen ontslagbescherming regelen, kunnen geen fatsoenlijke uitkeringen regelen, kunnen institutioneel racisme niet aanpakken etc. Het is een nationaal probleem, daarom komt een groot deel van het land nu in opstand. En de situatie voor tientallen miljoenen Amerikanen is feitelijk enorm verslechterd tov toen Obama vertrok.

Denk nou eens een beetje kritisch voor jezelf dan met open ogen de blame game van Trump na te praten.

[ Voor 6% gewijzigd door ph4ge op 01-06-2020 13:53 ]

[3x3]

ph4ge schreef op maandag 1 juni 2020 @ 13:53:
[...]

Dat is onzin en dat weet je. Lokale democraten kunnen geen gezondheidzorg voor deze mensen regelen, kunnen geen ontslagbescherming regelen, kunnen geen fatsoenlijke uitkeringen regelen, kunnen institutioneel racisme niet aanpakken etc. Het is een nationaal probleem, daarom komt een groot deel van het land nu in opstand. En de situatie voor tientallen miljoenen Amerikanen is feitelijk enorm verslechterd tov toen Obama vertrok.

Denk nou eens een beetje kritisch voor jezelf dan met open ogen de blame game van Trump na te praten.

Los van wat we vinden van het beleid van de regering Trump,

• De inrichting van Public Healthcare en de regeulering van de rest van de zorg wordt gewoon grotendeels door de staten worden gedaan, er zijn hierdoor ook grote verschillen tussen toegankelijkheid, kwaliteit van zorg en publieke voorzieningen in de zorg.
• Ook voor ontslagbescherming kunnen staten aanvullende eisen stellen.
• Werkloosheidsuitkeringen worden uitbetaald door de staat, en kunnen verschillen per staat. Al is er onlangs een landelijke bonus bedacht voor het worden van werkloos, waardoor vooral mensen in arme staten meer netto kunnen verdienen als 'werkloze' dan als werkende.
• Wie rechters zijn, wie aanklagers zijn, wie de politie aanstuurt met welke cultuur is in de meeste regio's in de VS allemaal lokaal te kiezen.

Je beeld dat alle slechte zaken in Amerika allemaal het gevolg zijn van 3 jaar Trump en dat staten en lokale staten geen invloed hebben op bovenstaande lijkt mij gewoon een ongefundeerde generalisatie.

[ Voor 3% gewijzigd door 3x3 op 01-06-2020 19:10 ]

[CyBeRSPiN]

Obama mengt zich nu ook in de situatie:

I wrote out some thoughts on how to make this moment a real turning point to bring about real change––and pulled together some resources to help young activists sustain the momentum by channeling their energy into concrete action. https://t.co/jEczrOeFdv

— Barack Obama (@BarackObama) 1 juni 2020

Wat een klasbak vergeleken met Trump, wat een eloquentie en redelijkheid.

[ph4ge]

3x3 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 14:30:
[...]

Los van wat we vinden van het beleid van de regering Trump,

• De inrichting van Public Healthcare en de regeulering van de rest van de zorg wordt gewoon grotendeels door de staten worden gedaan, er zijn hierdoor ook grote verschillen tussen toegankelijkheid, kwaliteit van zorg en publieke voorzieningen in de zorg.
• Ook voor ontslagbescherming kunnen staten aanvullende eisen stellen.
• Werkloosheidsuitkeringen worden uitbetaald door de staat, en kunnen verschillen per staat. Al is er onlangs een landelijke bonus bedacht voor het worden van werkloos, waardoor vooral mensen in arme staten meer netto kunnen verdienen als 'werkloze' dan als werkende.
• Wie rechters zijn, wie aanklagers zijn, wie de politie aanstuurt met welke cultuur is in de meeste regio's in de VS allemaal lokaal te kiezen.

Je beeld dat alle slechte zaken in Amerika allemaal het gevolg zijn van 3 jaar Trump en dat staten en lokale staten geen invloed hebben op bovenstaande lijkt mij gewoon een ongefundeerde generalisatie.

allemaal binnen de strikte kaders die federaal gesteld worden en ondanks felle onafgebroken (lokale) weerstand van Trump en zn volgelingen. Vaak mogen ze het alleen uitvoeren, en ja dat kan op competente wijze of niet vandaar dat er grote verschillen ontstaan tussen democratische en republikeinse staten.

Het is ook Trump die maar olie op het vuur blijft gooien. Hij kan het gewoon niet laten.

Ik heb nergens gezegd dat alles wat mis gaat de schuld van Trump is, het valt alleen niet te ontkennen dat de meeste mensen slechter af zijn dan voor hij aan de macht kwam en dat hij niks gedaan heeft om de situatie te verbeteren, terwijl hij zelfs nu alleen nog maar verdeeldheid weet te zaaien en olie op het vuur gooit.

Het is juist jouw beeld dat Trump niets fout kan doen dat onjuist is.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 02-06-2020 07:07 ]

[maartend]

3x3 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 14:30:
[...]
Je beeld dat alle slechte zaken in Amerika allemaal het gevolg zijn van 3 jaar Trump en dat staten en lokale staten geen invloed hebben op bovenstaande lijkt mij gewoon een ongefundeerde generalisatie.

Trump heeft het niet veroorzaakt
Maar hij is zeer zeker geen deel van de oplossig. Hij is momenteel wel een deel van het probleem. En dat is omdat hij gewoon maar oog heeft voro 1 deel van de bevolking ; mannelijk wit (ok, behalve als hij de bevolking bij the pussy wil pakken, dan heeft hij oofg voor alle vrouwen)..

[ Voor 8% gewijzigd door maartend op 02-06-2020 07:13 ]

[polthemol]

3x3 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 14:30:
[...]

Los van wat we vinden van het beleid van de regering Trump,

• De inrichting van Public Healthcare en de regeulering van de rest van de zorg wordt gewoon grotendeels door de staten worden gedaan, er zijn hierdoor ook grote verschillen tussen toegankelijkheid, kwaliteit van zorg en publieke voorzieningen in de zorg.
• Ook voor ontslagbescherming kunnen staten aanvullende eisen stellen.
• Werkloosheidsuitkeringen worden uitbetaald door de staat, en kunnen verschillen per staat. Al is er onlangs een landelijke bonus bedacht voor het worden van werkloos, waardoor vooral mensen in arme staten meer netto kunnen verdienen als 'werkloze' dan als werkende.
• Wie rechters zijn, wie aanklagers zijn, wie de politie aanstuurt met welke cultuur is in de meeste regio's in de VS allemaal lokaal te kiezen.

Je beeld dat alle slechte zaken in Amerika allemaal het gevolg zijn van 3 jaar Trump en dat staten en lokale staten geen invloed hebben op bovenstaande lijkt mij gewoon een ongefundeerde generalisatie.

op al die punten die je aanhaalt: onder wie zijn 'bezielende' leiding is het GOP in aan het hakken op die zaken? Het boeit voor de rest ook niet of er wat zaken liggen bij de staten, dat is duidelijk, maar het is een whataboutism van jewelste.

Trump en het GOP gooien elke vorm van sociale zekerheid structureel door het raam, ten faveure van belastingkortingen voor deze of gene rijke. Trump is al zijn gehele presidentschap aan het dog whistlen of zelfs gewoon ronduit racistisch bezig. Hij heeft ook reguleringen om racisme bij de politie tegen te gaan geschrapt, omdat ze van Obama waren. Sterker nog: er zijn ook beelden beschikbaar waarbij hij de politie oproept nog wat harder op te treden, hij vond het wel ok als je een arrestant met zijn harses ook eens tegen de portier van de auto tikte. Zijn retorica is voor de rest 1 die continu past binnen een oorlog, hij roept op tot geweld, verheerlijkt het en is daar zelfs nu nog mee bezig ('vicious dogs', 'protestors are thugs') zonder ook maar enig oog voor wata het issue is.

De man had hier zijn herverkiezing met 2 vingers in de neus veilig kunnen stellen: een corona aanpak regelen en uitvoeren (die je gewoon kon afkijken bij een groot deel van de wereld), niet via twitter alles en iedereen flamen maar gewoon overleggen en in de huidige situatie in plaats van voortdurend dreigende taal uiten, gewoon de protesteerders toespreken (het gros is neit gewelddadig bezig) en acties ondernemen om een probleem wat al heel veel jaren door blijft etteren aan te pakken.

Dit doet Trump niet en het GOP kijkt de andere kant op, waardoor je 2 conclusies kunt trekken:
1. Trump is totale incompetentie op een spectaculair niveau. Als er manieren zijn om het presidentschap veilig te stellen die niet gebaseerd zijn op afleiding en het schofferen/bedreigen van mensen, dan ziet hij die niet. Hij heeft maar 1 modus operandi and that's it. De man heeft de wereld helemaal niets te bieden wat goed is.
2. Het GOP vind het allemaal best, zolang ze maar verder kunnen snijden in belastingen, ten koste van alles (letterlijk alles). Wat Trump doet, boeit ze geen drol, zolang hij maar niet in hun vaarwater komt. Mc Connell blijft ondertussen doodleuk alles tegenhouden als het van een democraat komt of een democraat eraan heeft mee gewerkt.

Als je het ontstaan van een totalitair regime wil zien: blijf de ontwikkelingen volgen in de VS. De slippery slope is zijn werk al bijzonder goed aan het doen daar.

Vanuit dat licht heb ik zelfs sympathie zo langzamerhand voor de mensen die de politiebureaus in de hens hebben gezet. Als agenten een structureel gevaar zijn voor je leven vanwege je huidskleur en niemand wil er iets aan doen/een president en zijn partij ontkennen zelfs het probleem en roepen op tot meer geweld tegen je, dan kom je op een punt uit waar die mensen geen kant meer op kunnen en het gevoel krijgen dat ze nog weinig te verliezen hebben.

Dit is een geweldsexplosie die rechtstreeks aan structureel beleid toe te wijzen is, maar een president totaal aan het falen is omdat hij blijft volharden in zijn dogwhistles.

Zie ook bv. waar hij de politie een straat schoon laat vegen omdat hij een fotomomentje wil scoren bij een kerk. https://www.theguardian.c...ing-george-floyd-protests

Dit is gedrag wat je ziet bij dictators en tegenwoordig dus ook in de VS. Het is een schande dat die agenten hiermee instemden.

[MazeWing]

De enige langdurige en structurele oplossing is verbinding zoeken, de problemen te erkennen en samen naar een oplossing zoeken.

Het enige alternatief is met grof geweld de demonstraties neerslaan en uiteindelijk een veredelde dictatuur van je land maken. Trump doet nu precies datgene wat hij al jaren aan het veroordelen is als er protesten zijn in andere landen. Maar dat de man hypocriet is dat wisten we natuurlijk allemaal al...

Ik ben benieuwd als hij uiteindelijk beveelt dat het leger ingezet moet worden en mensen binnen de legertop gaan weigeren, etc. Ik zie het serieus nog gebeuren dat Trump uit z'n ambt wordt ontheven wegens disfunctioneren en het land (nog) verder te destabiliseren.

[3x3]

ph4ge schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 07:06:
[...]

Het is juist jouw beeld dat Trump niets fout kan doen dat onjuist is.

Ik denk ook dat het beeld dat Trump niets fout doet behoorlijk fout is. Het is ook niet "mijn beeld".

*knip*, op de man

Dat Trumps handelingen tot nu toe nog niet geholpen hebben het tuig te stoppen is evident. Dat lukte Obama trouwens ook niet echt in Baltimore.

Zelf ben daarmee niet de enige die de nuance brengt dat als je politiegeweld wilt verminderen, je vooral lokaal anders moet kiezen.

De 44e president van de Verenigde Staten zegt het ook met krachtige woorden: "the elected officials who matter most in reforming police departments and the criminal justice system work at the state and local levels."

Als je lokale democraten al jarenlang zich als jaren verenigen met corruptie (politie-) vakbonden voor de verkiezingen voor deputy sheriff en de openbaar aanklagers, en er sprake is van continue politiegeweld, weet je dat het misschien tijd is om op een republikein of onafhankelijke kandidaat te stemmen. Hetzelfde als je een republiekeinse sheriff hebt die geweld tegen burgers niet zo'n ding vind.

Het is tijd om Amerika weer groot te maken, voor verandering. Onnodig politiegeweld hoort niet in een grootse VS. Die verandering begint vanaf onderop.

[ Voor 13% gewijzigd door Migrator op 02-06-2020 09:32 ]

[3x3]

maartend schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 07:12:
[...]

Trump heeft het niet veroorzaakt
Maar hij is zeer zeker geen deel van de oplossig. Hij is momenteel wel een deel van het probleem. En dat is omdat hij gewoon maar oog heeft voro 1 deel van de bevolking ; mannelijk wit

Ik deel wel dat Trump de regionale plunderingen niet echt oplost. Maar,

Waarop baseer je dat Trump racistisch is en alleen het beste voor heeft met mannelijke blanke mensen?

[Spookelo]

3x3 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 09:25:
[...]

Ik deel wel dat Trump de regionale plunderingen niet echt oplost. Maar,

Waarop baseer je dat Trump racistisch is en alleen het beste voor heeft met mannelijke blanke mensen?

Wikipedia

Sorry, linkdrop. Maar het is veel te veel om samen te vatten.

De concentratiekampen voor Mexicaanse kinderen zijn tochwel het dieptepunt...

[Grimmie187]

3x3 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 09:25:
[...]

Ik deel wel dat Trump de regionale plunderingen niet echt oplost. Maar,

Waarop baseer je dat Trump racistisch is en alleen het beste voor heeft met mannelijke blanke mensen?

???

Zit je nou gewoon te trollen of heb je de afgelopen jaren echt onder een steen geleefd?

[Helixes]

3x3 schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 09:23:
Zelf ben daarmee niet de enige die de nuance brengt dat als je politiegeweld wilt verminderen, je vooral lokaal anders moet kiezen.

De 44e president van de Verenigde Staten zegt het ook met krachtige woorden: "the elected officials who matter most in reforming police departments and the criminal justice system work at the state and local levels."

Sorry, maar daar doe je de man echt tekort mee. Trump heeft zeker de mogelijkheid gehad de gehele Black Lives Matters beweging naar zijn hand te zetten - hij begon immers ongeveer als onbeschreven blad in DC. Hij had ze handreikingen kunnen doen. Door het OM te vragen strenger te kijken naar politiegeweld en -discriminatie. Door Colin Kaepernick op het schild te hijsen. Dat heeft hij zeker nagelaten. Hij had afstand kunnen nemen van praktijken als die van Sheriff Arpaio. Iets wat hij heel bewust niet heeft gedaan. Intussen was de boodschap in den lande duidelijk - de federale overheid zal de andere kant uit kijken bij zowel excessen als systemische weeffouten in het politiesysteem.

Daar tegenover staat dat de mensen die zich hierdoor bedreigd voelen - de mensen die moeten concluderen dat het leven van bepaalde groepen er blijkbaar minder toe doet dan andere - die boodschap ook luid en duidelijk ontvangen. Deze federale overheid, dit systeem gaat ons niet beschermen. En laat Trump daar nu net aan het roer staan. Heel erg zelfs - hij lijkt er een sport van te maken zoveel macht naar zich toe te trekken. En nog steeds laat hij deze populaties in de kou staan. Ik kan me niet aan de aandacht onttrekken dat in ieder geval een deel van de woede daar tegen gericht is.

Als je lokale democraten al jarenlang zich als jaren verenigen met corruptie (politie-) vakbonden voor de verkiezingen voor deputy sheriff en de openbaar aanklagers, en er sprake is van continue politiegeweld, weet je dat het misschien tijd is om op een republikein of onafhankelijke kandidaat te stemmen. Hetzelfde als je een republiekeinse sheriff hebt die geweld tegen burgers niet zo'n ding vind.

Het is tijd om Amerika weer groot te maken, voor verandering. Onnodig politiegeweld hoort niet in een grootse VS. Die verandering begint vanaf onderop.

De vertaling die ik zou gebruiken is dat het tijd is om Amerika weer groots te maken. Ik begrijp dat je die boodschap ter harte draagt. Ik begrijp ook dat je de Democraten graag verwijt systemische corruptie binnen de politiemacht te bevorderen. Waarvan akte. Ik herken dat beeld niet, maar wellicht beschik je over uitgelekte beleidsdocumenten waaruit dat blijkt. Het klinkt mij namelijk nogal conspiratoir en weinig onderbouwd.

Het stemadvies lijkt me trouwens verder wat misplaatst in een forum waarin we vooral van buitenaf een politieke situatie elders proberen te doorgronden. Ik ben er alvast geen staatsburger.

[Nnoitra]

SuBBaSS schreef op zaterdag 30 mei 2020 @ 23:31:
[...]


Walgelijke vertoning inderdaad.
Ook al toen die Pence opkwam. Met dat orkest erbij en zo, duidelijk 'uit de losse pols' (en totaal niet boeiend zijn).
Dacht even dat ik naar een film van Leslie Nielsen zat te kijken.

Heb besloten er toch maar om te gniffelen.
Wat een show...

Over walgelijke vertoningen gesproken.. z'n laatste toespraak..
https://www.huffpost.com/...id=tweetlnkushpmg00000016

Trump holds up a bible, literally shushes reporters trying to ask him about his threat to use the military against citizens, poses for a photo, and leaves. pic.twitter.com/w2lPWWjMKu

— Peter Stevenson (@PeterStevenson) 1 juni 2020

We can hear the explosions from the streets as Trump is speaking in the Rose Garden. pic.twitter.com/yRporcjN0T

— Jim Acosta (@Acosta) 1 juni 2020

[Twitter: https://twitter.com/jcameronpeters/status/1267589143707574272]
Toeval bestaat niet?

[Helgie]

Trump zelf is niet racistisch, hij heeft zelfs geen mening erover. Hij doet simpelweg de dingen waarvan hij denkt dat het hem het meest oplevert. Als dat in dit geval betekent zich racistisch gedragen, dan doet hij dat. Als het hem meer opgeleverd had om extreemlinks te worden had hij dat gedaan.

Het boeit de man allemaal helemaal niets, alles moet in dienst staan van zijn welvaren. In dit geval is het bevorderen van racisme in zijn hoofd blijkbaar de beste optie voor hem.

Hij is allereerst een narcist, al het andere is daaraan ondergeschikt.

[Ramzzz]

Helgie schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 12:58:
Trump zelf is niet racistisch, hij heeft zelfs geen mening erover. Hij doet simpelweg de dingen waarvan hij denkt dat het hem het meest oplevert. Als dat in dit geval betekent zich racistisch gedragen, dan doet hij dat. Als het hem meer opgeleverd had om extreemlinks te worden had hij dat gedaan.

Het boeit de man allemaal helemaal niets, alles moet in dienst staan van zijn welvaren. In dit geval is het bevorderen van racisme in zijn hoofd blijkbaar de beste optie voor hem.

Hij is allereerst een narcist, al het andere is daaraan ondergeschikt.

I beg to differ...

Racial views of Donald Trump

Donald Trump, the 45th president of the United States, has a history of speech and actions that have widely been viewed as racist or racially charged. Journalists, friends, and former employees have accused him of fueling racism in the United States.[1][2][3][4] Trump has repeatedly denied accusations of racism,[5][6] and some people who have known him have gone on record to state that he is not racist.[1][7][8] Many scholars have placed Trump's rhetoric and performance in the context of white supremacy.[9][10][11][12]

[...]

Er staan verder voorbeelden genoeg achter die link.

[Helgie]

Ramzzz schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:02:
[...]

I beg to differ...


[...]


Er staan verder voorbeelden genoeg achter die link.

Nogmaals, Trump denkt alleen aan zichzelf. Blijkbaar denkt hij dat het hem helpt om zich racistisch te gedragen. Ik denk niet dat hij überhaupt nadenkt over huidskleur, puur over 'als ik deze groep ervan langs geef levert dat mij iets op.'
Z'n motief is niet racisme an sich, puur het zichzelf verder helpen door middel van wat dan ook, in dit geval racisme.

[Nnoitra]

Helgie schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:12:
[...]

Nogmaals, Trump denkt alleen aan zichzelf. Blijkbaar denkt hij dat het hem helpt om zich racistisch te gedragen. Ik denk niet dat hij überhaupt nadenkt over huidskleur, puur over 'als ik deze groep ervan langs geef levert dat mij iets op.'
Z'n motief is niet racisme an sich, puur het zichzelf verder helpen door middel van wat dan ook, in dit geval racisme.

Een inbreker die een oud vrouwtje omlegt is ook een moordenaar, ook al was stelen het motief om in te breken en doden een middel om te ontsnappen.

Niemand komt er mee weg om racisme te gebruiken als middel en dan claimen geen racist te zijn omdat het niet je motief is.

[ Voor 3% gewijzigd door Nnoitra op 02-06-2020 13:25 ]

[Grannd]

Helgie schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:12:
[...]

Nogmaals, Trump denkt alleen aan zichzelf. Blijkbaar denkt hij dat het hem helpt om zich racistisch te gedragen. Ik denk niet dat hij überhaupt nadenkt over huidskleur, puur over 'als ik deze groep ervan langs geef levert dat mij iets op.'
Z'n motief is niet racisme an sich, puur het zichzelf verder helpen door middel van wat dan ook, in dit geval racisme.

Wanneer is racisme dan wel een losstaand motief?
Het is altijd een middel, meestal het externaliseren van je eigen angst om controle/macht/aanzien te verliezen.

Iemand die racisme gebruikt om bepaalde doelen te bereiken is een racist. Als dat doel is, zichzelf verheerlijken, dan is hij een zelfverheerlijker én een racist.

[ Voor 11% gewijzigd door Grannd op 02-06-2020 13:24 ]

[hjs]

Staat me iets van bij dat de vader van Trump connecties had met de KKK.
Als dat waar is, grote kans dat hij het dus met de paplepel ingekregen heeft.

[Helixes]

Ik denk dat de vraag of Trump daadwerkelijk xenofoob is niet eens zo belangrijk is. A propos, de consistentie waarmee hij xenofobie heeft bedreven in de afgelopen 30 jaar wijzen me er op dat hij waarschijnlijk wel degelijk xenofobe denkbeelden heeft, racistische incluis.

Maar, waar het uiteindelijk om gaat is dat hij er naar handelt. In het "meest gunstige" geval is hij een collaborateur. En, ik weet niet zo goed of dat de zaak beter maakt, gezien het ambt dat hij bekleedt.

[Nnoitra]

hjs schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:31:
Staat me iets van bij dat de vader van Trump connecties had met de KKK.
Als dat waar is, grote kans dat hij het dus met de paplepel ingekregen heeft.

On Memorial Day in 1927, the Ku Klux Klan marched in Queens to protest Protestant American citizens being "assaulted by Roman Catholic police of New York City."[19] Trump and six other men were arrested "on a charge of refusing to disperse from a parade when ordered to do so."[20][21] All seven arrested were referred to as "berobed marchers" in the Long Island Daily Press; Trump was the only one not held on charges.[19][22]

When asked about the issue in September 2015 after Boing Boing dug up the article, his son Donald Trump, then a candidate for president of the United States, denied that his father had ever been arrested.[19][23]

Wikipedia: Fred Trump

[Helgie]

Grannd schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:22:
[...]

Wanneer is racisme dan wel een losstaand motief?
Het is altijd een middel, meestal het externaliseren van je eigen angst om controle/macht/aanzien te verliezen.

Iemand die racisme gebruikt om bepaalde doelen te bereiken is een racist. Als dat doel is, zichzelf verheerlijken, dan is hij een zelfverheerlijker én een racist.

Hm, daar heb je nog wel gelijk in ook.

[ph4ge]

Helixes schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 13:35:
Ik denk dat de vraag of Trump daadwerkelijk xenofoob is niet eens zo belangrijk is. A propos, de consistentie waarmee hij xenofobie heeft bedreven in de afgelopen 30 jaar wijzen me er op dat hij waarschijnlijk wel degelijk xenofobe denkbeelden heeft, racistische incluis.

Maar, waar het uiteindelijk om gaat is dat hij er naar handelt. In het "meest gunstige" geval is hij een collaborateur. En, ik weet niet zo goed of dat de zaak beter maakt, gezien het ambt dat hij bekleedt.

Trump is gewoon iemand die puur op zn emotie van dat moment af gaat en iemand die alleen bezig is met zn eigen overleven. Er zit geen diepere ideologie in, geen gedachte achter. Het is volkomen menselijk om in groepen te denken, maar daar is iedereen zich van bewust dus probeer je dat te vermijden, maar dat kan Trump niet. Die roept gewoon wat er op dat moment in hem opkomt.

Als Trump toevallig 30 minuten eerder een compliment heeft gehad van een zwarte man dat zn haar goed zit is hij waarschijnlijk helemaal "BLM" in zn hoofd, maar als hij 30 minuten eerder een Big Mac heeft gekregen van een zwarte McDonalds medewerker waar de augurk op ontbrak is hij waarschijnlijk helemaal "KKK" in zn hoofd. Het gaat alle kanten op, daarom is hij ook nergens op vast te pinnen en kan iedereen wel iets in hem zien of horen dat hem bevalt.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 02-06-2020 16:13 ]

[Helixes]

@ph4ge: Ik denk dat er in de toekomst boeken gaan verschijnen van allerlei formaat waarin wordt onderzocht wat nu precies de beweegredenen van Donald J. Trump waren in zijn periode in het Witte Huis, in de periode daarvoor en - als het aan Donald J. Trump ligt - ook de periode erna. Lijvige, academische werken. En, natuurlijk ook de op pulp gedrukte paperbacks voor het volk. Weinige van die boeken zullen het denk ik echt met elkaar eens zijn.

Onverschilligheid in samenspraak met politiek gewin is zeker één motivatie. Maar, de vraag is of dat dat in zijn verdere zieleroerselen de enige was. Ik vermoed dat incidenten als zijn birtherism campagnes en bemoeienissen met de Central Park Five zeker ook zullen worden aangehaald. Natuurlijk kunnen ook die op allerlei wijzen worden uitgelegd, maar wederom schetst het geen plezierig beeld. En dat was nog voordat hij politiek actief werd.

Maar mijn punt is: het is niet zo belangrijk.

Wij kennen zijn acties, tirades en executive orders. Deze man handelt als een xenofoob. Als hij dat slechts heeft gedaan uit politiek gewin, dan is hij wat mijn part een laffe collaborateur van die mensen die wel graag een xenofobe agenda hadden zien uitgevoerd worden. Je mag wat mijn part kiezen in welk geval hij er beter vanaf komt.

[polthemol]

ph4ge schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:12:
Het gaat alle kanten op, daarom is hij ook nergens op vast te pinnen en kan iedereen wel iets in hem zien of horen dat hem bevalt.

dat is omdat hij nooit heel concreet is met uitspraken. Het is een beetje hoe je als conman goed functioneert: spreek beloftes half uit en mensen vullen het voor zichzelf in Kijk hoe vaak mensen op komen voor Trump met 'ja maar, dat bedoelde hi jniet zo, hij bedoelde >'. Dat is omdat hij weigert concreet te zijn, hij wil net dat mensen het zelf in vullen omdat ze het dan veelal met hem eens zijn en hij altijd een escape heeft met quasi alle stupid shit die hij zegt.

[incaz]

ph4ge schreef op dinsdag 2 juni 2020 @ 16:12:
Als Trump toevallig 30 minuten eerder een compliment heeft gehad van een zwarte man dat zn haar goed zit is hij waarschijnlijk helemaal "BLM" in zn hoofd,

Nee hoor. Hij is echt al heel lang racistisch.

[Minaaj]

Whataboutisme doen we hier niet aan...

[ Voor 85% gewijzigd door DaniëlWW2 op 02-06-2020 19:57 ]

[Virtuozzo]

De kwestie van de huidige rellen zit in een ander topic, maar dit is een goed voorbeeld van de reële dynamiek in de politieke arena, zoals ook eerder gezien bij talloze andere onderwerpen. Het is echter iets wat door de bank genomen buiten beeld blijft, omdat - no pun intended - iedereen beeld kijkt.

McConnell blocks resolution condemning Trump's actions against peaceful protesters, via Axios.

Kort artikel, maar het geeft goed weer hoe selectief verhaallijnen in de verschillende gepolariseerde kampen zijn, en hoe mensen aan de ene kant een ander beeld hebben dan aan de andere kant.

Dit is kenmerkend voor de gescheiden publieke debatten. Verstandig om hierbij de lessen van de vorige verkiezingen bij in het achterhoofd te houden alsmede de realiteit van het Amerikaanse kiesstelsel (electoral college, disenfranchisement et alii) en hun vorm van politiek bestel (buying into agenda's).

Het dominante frame binnen - vooralsnog - dezelfde electorale segmenten als de vorige keer wordt in een ander kort stukje goed omschreven: Trump goes full law-and-order. Niet te onderschatten hoe krachtig die associatie is. Zelfs waar men weet dat iets fout is, zit het op afstand én wat men in beeld ziet is in de VS extreem selectief. De reflex bij frames van law & order zitten heel diep. In de VS dieper dan hier, maar ook hier zijn de impulsen net zo breed (zie hoe politie is afgebroken, boa's instrumentatie van schijnveiligheid zijn die vermarkt moet worden en hoe georganiseerde misdaad veel te lang een sport van OM deals is gebleven terwijl de grote conformistische electorale segmenten van bevolking al decennia toch conservatief stemmen).

Beeld van politieke dynamiek kent in de VS slechts zelden een directe correlatie met realiteit van publiek debat in electorale segmenten. Iets wat wij bijvoorbeeld niet kennen, de rol van commerciële kerkelijke organisatie in opinie, om maar iets te noemen.

Even verder kijken aldus dan initieel perspectief: Axios-Ipsos poll: America’s big racial divide on police, virus.

A great deal/fair amount of trust in the local police and law enforcement to look out for the best interests of me and my family

Het blijft van belang om de lessen van de vorige verkiezingen in het achterhoofd te houden, welke frames dominant zijn, hoe belangrijk de rol van disenfranchisement is (op meer dan een manier, zie hier het belang van de mobilisatiekwestie aan Democratische zijde waar de verbindingen met etnische electorale kringen flink verbrokkeld zijn), zoals steeds de enorme verschillen in narratives / linguistics en in consistent toenemende mate de impact van verhoudingen staat / federaal niveau voor electoraal gedrag.

By the numbers: Those who support the protests include 69% of Democrats and 49% of independents, while Republicans were split over the demonstrations, with 39% in support and 38% opposing them.

Dan zou je zeggen dat de meerderheid hier tekenend is. Maar, de meerderheid heeft geen machtsbinding in de VS. Het is een republiek met een stelsel waarbij consolidatie van macht een gestructureerd privilege van minderheid is. Het is in veel opzichten een variant van democratie, maar de realiteit daarvan op de grond is sinds Nixon flink veranderd. Culturele kenmerken van Amerikaans electoraal en religieus conformisme zijn een enorme factor geworden. Waar tijdens de protestjaren van Vietnam een tegenwicht momentum kon scheppen, is onder invloed van een aantal decennia van internaliseren van angst (war on drugs, war on terror, etc) ontzettend veel van de Amerikaanse samenleving inherent passief in associaties bij beelden rond protest en actie.

Dusdanig dat wat ooit reguliere, maar ook af en toe excessieve, vormen van participatie waren, tegenwoordig juist aanleiding zijn voor reflexen van toegeven aan autoriteit.

Wat Trump aangaat, in dit alles komt opnieuw de discrepantie naar voren tussen zijn stupiditeit (beperkt blikveld en afwezigheid van perspectief op collectieve belangen alsmede stimuli schadelast) en zijn overlevingsintelligentie. Zolang als Trump vasthoudt aan zijn rigiditeit bij deze crisis zonder escalatie op brede linie is er gerede kans dat het hem geen windeieren zal leggen. Trump is een narcist, hij weet zonder te begrijpen instinctief dat het moment er enkel is om vensters op te rekken en dat het patroon allesbepalend is vanuit aanwezigheid van opeenvolgende prikkels.

Een mogelijke en reële factor van beperking daarbij zit in die segmenten van de Republikeinen waar men óf zelfstandig is in voedingsnetwerk, óf politiek-institutioneel verbonden aan religieuze kringen. Of natuurlijk met pensioen, maar de tijd waarin een vorige president nog impact had met woorden in zijn partij, die is eigenlijk al sinds Reagan voorbij.

[Pompi]

Je kan bijna niet je hoofd dieper in het zand steken dan deze Republikeinse senatoren, zijn net struisvogels.
"I'm late for lunch"

[MazeWing]

Uiteraard zit de GOP met de gehele situatie ook enorm in hun maag. De enige manier om ervoor te zorgen dat ze ook vanaf 2021 wat te vertellen hebben is zorgen dat Trump de herverkiezingen wint. Door openlijk verdeeldheid te tonen zorgen ze er feitelijk voor dat ze hun eigen graf graven. Tevens kunnen ze er gif op innemen dat Trump en andere personen ervoor gaat zorgen dat hun politieke carrière beëindigd wordt (of in ieder geval een zware tijd tegemoet gaat).

Wat dat betreft is het net de Scientology Kerk...

[Nnoitra]

Pompi schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 07:16:
Je kan bijna niet je hoofd dieper in het zand steken dan deze Republikeinse senatoren, zijn net struisvogels.
"I'm late for lunch"
[YouTube: GOP Senators Avoid Comments On Trump's Photo-Op, Use Of Tear Gas On Protestors | MTP Daily | MSNBC]

Er zijn (of waren) nog een paar mensen binnen de Amerikaanse overheid met normen en waarden:

The former principal deputy under secretary of defense for policy resigned, effective immediately, from the Defense Department’s science board after Trump’s controversial photo-op at church.

https://www.businessinsid...6?international=true&r=US

[Verwijderd]

Mocht de pleuris helemaal uitbreken in de V.S., kan er dan een een burgeroorlog gestart worden?. Een land wat nog geen 250 jaar bestaat is vrij nieuw. Het zou in mijn ogen logisch zijn dat dit nog niet de uiteindelijke vorm zal hebben. Maar mocht de V.S. in elkaar storten, is dit dan een kans voor Europa om te groeien als vervanger? Of wordt Europa mee omlaag getrokken door de V.S.?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 03-06-2020 11:23 ]

[polthemol]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 11:21:
Mocht de pleuris helemaal uitbreken in de V.S., kan er dan een een burgeroorlog gestart worden?. Een land wat nog geen 250 jaar bestaat is vrij nieuw. Het zou in mijn ogen logisch zijn dat dit nog niet de uiteindelijke vorm zal hebben. Maar mocht de V.S. in elkaar storten, is dit dan een kans voor Europa om te groeien als vervanger? Of wordt Europa mee omlaag getrokken door de V.S.?

je hebt China gemist? Die lachen zich de ballen uit hun broek met Trump/GOP/BoJo/Brexit

[Verwijderd]

polthemol schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 11:29:
[...]

je hebt China gemist? Die lachen zich de ballen uit hun broek met Trump/GOP/BoJo/Brexit

Toch is China nog heel afhankelijk van de rest van de wereld wat hun export betreft. Wat denk je als Apple, Intel, etc. opeens een stuk minder gaan afnemen in China? Dan stort ook hun markt in.

Daarnaast geloof ik niet dat een land zonder mensenrechten ooit een wereldmacht kan/zal worden.

[polthemol]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 11:34:
[...]


Toch is China nog heel afhankelijk van de rest van de wereld wat hun export betreft. Wat denk je als Apple, Intel, etc. opeens een stuk minder gaan afnemen in China? Dan stort ook hun markt in.

Daarnaast geloof ik niet dat een land zonder mensenrechten ooit een wereldmacht kan/zal worden.

Dan moet je nog eens kijken hoe immens groot China is en je realiseren dat bijna het gehele maakproces in China (en India) gebeurt. Ook voor de EU. Dus Apple,Intel,etc? Die blijven wel produceren daaro, want als ze het in de VS doen, trekken ze het niet met hun winstmarge.

Een land met gebrekkige/zonder mensenrechten als wereldmacht: de VS komt net uit die positie. Rusland heeft daar ook gezeten, enz. Daar zit weinig tot geen ethiek bij om een wereldmacht te zijn, dat is gewoon macht en eigen belang.

[leekers]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 11:34:
[...]


Toch is China nog heel afhankelijk van de rest van de wereld wat hun export betreft. Wat denk je als Apple, Intel, etc. opeens een stuk minder gaan afnemen in China? Dan stort ook hun markt in.

Daarnaast geloof ik niet dat een land zonder mensenrechten ooit een wereldmacht kan/zal worden.

Kijk eens kritisch naar de USA en vraag je dan eens af hoeveel die als land verschillen van China op het gebied van mensenrechten .

Als ik zie hoe er nog steeds tegen rechterlijke uitspraken in minderjarige kinderen in kampen zitten opgesloten zonder ouderlijk toezicht dan vraag ik me in alle eerlijkheid af is de USA al niet jaren geleden afgezakt naar een 3e wereldland met mensenrechten die niets beter zijn dan in China ?

Echt als je er over gaat nadenken dan is de lijst met mensenrechten van de USA vergelijkbaar met landen als Rusland , China en Venezuela alleen schijnt dat wat moeilijk te accepteren zijn voor Europeanen (als is Merkel op de goede weg)

[Verwijderd]

polthemol schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 11:39:
[...]

Dan moet je nog eens kijken hoe immens groot China is en je realiseren dat bijna het gehele maakproces in China (en India) gebeurt. Ook voor de EU. Dus Apple,Intel,etc? Die blijven wel produceren daaro, want als ze het in de VS doen, trekken ze het niet met hun winstmarge.

Een land met gebrekkige/zonder mensenrechten als wereldmacht: de VS komt net uit die positie. Rusland heeft daar ook gezeten, enz. Daar zit weinig tot geen ethiek bij om een wereldmacht te zijn, dat is gewoon macht en eigen belang.

Ik zeg niet dat ze stoppen met produceren, maar de productie zal wel een stuk verminderen. Er zal simpelweg minder vraag zijn in de VS als er een burgeroorlog uitbreekt.

Daarnaast zie ik de VS en EU ook wel met wetgeving komen, om hun eigen positie te bewaren. Trump zal simpelweg een wet maken die de productie terug naar de VS verplicht. De EU zal ook wel volgen.

China moet het vooral hebben van wat wereldmachten afnemen, om zichzelf omhoog te kunnen trekken. Maar zodra de vraag wegvalt, valt ook China omlaag.

Een wereldmacht betekend dat je invloed kan uitoefenen op andere landen. Zoals de EU en VS dat zouden kunnen doen in China door made-in-china extra hoge belasting te laten heffen. Maar in dit geval zou Noord-Korea ook een wereldmacht kunnen zijn met hun kernwapens.

[Helixes]

Hmmm.

Belt and Road is wat mij betreft de speerpunt van China's ontwikkeling tot wereldmacht. Er zijn er nog een paar, maar deze is wel heel erg belangrijk.

Bedenk dat het blokkeren van de TPP het werk is van Trump. Daarmee heeft hij de deur wagenwijd opengezet voor het uitbreiden van de machtsbasis van China in de regio.

Je kunt het hebben over protectionisme, maar dat is volgens mij de oplossing niet. De oplossing is internationale samenwerking. Biedt een alternatief voor de expansiedrift (voor zover het diens invloed betreft dan alvast) van China. Trump heeft die deur voor de VS eigenlijk wel definitief gesloten. Ik beschouw dat geopolitiek als zijn grootste nalatenschap...

[polthemol]

Verwijderd schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 11:52:
[...]


Ik zeg niet dat ze stoppen met produceren, maar de productie zal wel een stuk verminderen. Er zal simpelweg minder vraag zijn in de VS als er een burgeroorlog uitbreekt.

Daarnaast zie ik de VS en EU ook wel met wetgeving komen, om hun eigen positie te bewaren. Trump zal simpelweg een wet maken die de productie terug naar de VS verplicht. De EU zal ook wel volgen.

China produceert grofweg een 80% (90% dacht ik zelfs bijna) van alle metalen die nodig zijn voor electronica. Ze zijn op heel veel zaken zelfvoorzienend als land, wat die wetgeving meteen nutteloos zou maken

China moet het vooral hebben van wat wereldmachten afnemen, om zichzelf omhoog te kunnen trekken. Maar zodra de vraag wegvalt, valt ook China omlaag.

Een wereldmacht betekend dat je invloed kan uitoefenen op andere landen. Zoals de EU en VS dat zouden kunnen doen in China door made-in-china extra hoge belasting te laten heffen. Maar in dit geval zou Noord-Korea ook een wereldmacht kunnen zijn met hun kernwapens.

Ik denk dat je je definitie moet gaan bijstellen. Je bent aan het missen in hoeveel Afrikaanse landen China heel veel te zeggen heeft. Hoe ze bij elk plekje waar Trump weer eens boos weg loopt doodleuk die vrije ruimte meteen innemen. De EU was in crisis, Griekenland moest en zou saneren en veel zaken overlaten aan de vrije markt. Daar was China opeens die Griekse havens ging opkopen voor een prikkie. Tada, outsmarted by China.

[defiant]

Modbreak:

Voor de onrusten hebben we een specifiek topic, graag de discussie alleen daar voeren:
[ZT] Onrust in de VS na dood George Floyd

De discussie is hier verwijderd omdat het hier offtopic is.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 13:57:
[...]

China produceert grofweg een 80% (90% dacht ik zelfs bijna) van alle metalen die nodig zijn voor electronica. Ze zijn op heel veel zaken zelfvoorzienend als land, wat die wetgeving meteen nutteloos zou maken


[...]

Ik denk dat je je definitie moet gaan bijstellen. Je bent aan het missen in hoeveel Afrikaanse landen China heel veel te zeggen heeft. Hoe ze bij elk plekje waar Trump weer eens boos weg loopt doodleuk die vrije ruimte meteen innemen. De EU was in crisis, Griekenland moest en zou saneren en veel zaken overlaten aan de vrije markt. Daar was China opeens die Griekse havens ging opkopen voor een prikkie. Tada, outsmarted by China.

De realiteit die maar al te makkelijk vergeten wordt: China opereert niet op basis van onze kaders van denken of concepten van gedrag.

Neem het idee van vrijhandel en level playing field. Niet enkel kent China de associaties bij concepten niet, het zijn concepten die als bedreiging gezien worden in wat voor hen een zero-sum bepaling is in alles. Zij kunnen enkel zijn wanneer wij er niet zijn. It's that simple.

Dat is heel hard om te stellen, maar dit is het. Eenvoudig voorbeeld, kijk eens goed naar het consistente patroon van Han t.a.v. alles wat anders is. Als je enkel al kijkt naar de ontwikkelingen in demografische data sinds China’s Western Development Program (xibu da kaifa) vanaf 2000, tja.

Voor Westerlingen is dit ontzettend moeilijk te zien én nog moeilijker om te accepteren. Voor Europeanen zit er nog enige pijnlijke historische ruimte voor evaluatie van aannames. Amerikanen kennen die historisch-culturele achtergrond (nog) niet (when fascism comes to America, it will be wrapped in the flag and carried on a cross).

[ Voor 7% gewijzigd door Virtuozzo op 03-06-2020 15:19 ]

[Virtuozzo]

Ondertussen ... 'He wears the armor of God': evangelicals hail Trump's church photo op

https://www.theguardian.c...rch-photo-op-evangelicals

De concentratie van electorale kringen met de grootste cohesie en mobilisatie, de confessionelen. Niet te onderschatten. En zolang als de kopstukken daarbij geen probleem hebben met het zich bedienen van Trump als chaos actor is dit een van de grootste, zo niet de grootste factor bij de komende verkiezingen. Opnieuw.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 15:11:
[...]


De realiteit die maar al te makkelijk vergeten wordt: China opereert niet op basis van onze kaders van denken of concepten van gedrag.

Neem het idee van vrijhandel en level playing field. Niet enkel kent China de associaties bij concepten niet, het zijn concepten die als bedreiging gezien worden in wat voor hen een zero-sum bepaling is in alles. Zij kunnen enkel zijn wanneer wij er niet zijn. It's that simple.

Dat is heel hard om te stellen, maar dit is het. Eenvoudig voorbeeld, kijk eens goed naar het consistente patroon van Han t.a.v. alles wat anders is. Als je enkel al kijkt naar de ontwikkelingen in demografische data sinds China’s Western Development Program (xibu da kaifa) vanaf 2000, tja.

Voor Westerlingen is dit ontzettend moeilijk te zien én nog moeilijker om te accepteren. Voor Europeanen zit er nog enige pijnlijke historische ruimte voor evaluatie van aannames. Amerikanen kennen die historisch-culturele achtergrond (nog) niet (when fascism comes to America, it will be wrapped in the flag and carried on a cross).

als je zelfs bijna al hun andere manieren van denken/handelen zou negeren: alleen al qua productie en grondstoffen hebben ze alle troefkaarten in handen. De levering van mondkapjes was een klein en subtiel voorproefje op dat gebied en dan heb je het over iets wat geen rocketscience is om te maken

[YakuzA]

En toen weer:

Trump blokkeert Chinese passagiersvluchten naar VS

Chinese passagiersvluchten zijn vanaf halverwege juni niet meer welkom om te landen in de VS. Dat heeft de regering-Trump besloten, melden Amerikaanse media. Het is een reactie op het besluit van China deze week om Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen te blijven weren.

China weert blijkbaar vluchten vanuit de VS omdat daar nog dagelijk 20 tot 30.000 nieuwe corona gevallen gevonden worden.
En de VS moet daar oog om oog op regeren,

[voske]

Het is misschien wat laat, maar James Mattis gaat (voor zijn doen) behoorlijk los op Trump in The Atlantic:

IN UNION THERE IS STRENGTH
I have watched this week’s unfolding events, angry and appalled. The words “Equal Justice Under Law” are carved in the pediment of the United States Supreme Court. This is precisely what protesters are rightly demanding. It is a wholesome and unifying demand—one that all of us should be able to get behind. We must not be distracted by a small number of lawbreakers. The protests are defined by tens of thousands of people of conscience who are insisting that we live up to our values—our values as people and our values as a nation.

When I joined the military, some 50 years ago, I swore an oath to support and defend the Constitution. Never did I dream that troops taking that same oath would be ordered under any circumstance to violate the Constitutional rights of their fellow citizens—much less to provide a bizarre photo op for the elected commander-in-chief, with military leadership standing alongside.

We must reject any thinking of our cities as a “battlespace” that our uniformed military is called upon to “dominate.” At home, we should use our military only when requested to do so, on very rare occasions, by state governors. Militarizing our response, as we witnessed in Washington, D.C., sets up a conflict—a false conflict—between the military and civilian society. It erodes the moral ground that ensures a trusted bond between men and women in uniform and the society they are sworn to protect, and of which they themselves are a part. Keeping public order rests with civilian state and local leaders who best understand their communities and are answerable to them.

James Madison wrote in Federalist 14 that “America united with a handful of troops, or without a single soldier, exhibits a more forbidding posture to foreign ambition than America disunited, with a hundred thousand veterans ready for combat.” We do not need to militarize our response to protests. We need to unite around a common purpose. And it starts by guaranteeing that all of us are equal before the law.

Instructions given by the military departments to our troops before the Normandy invasion reminded soldiers that “The Nazi slogan for destroying us…was ‘Divide and Conquer.’ Our American answer is ‘In Union there is Strength.’” We must summon that unity to surmount this crisis—confident that we are better than our politics.

Donald Trump is the first president in my lifetime who does not try to unite the American people—does not even pretend to try. Instead he tries to divide us. We are witnessing the consequences of three years of this deliberate effort. We are witnessing the consequences of three years without mature leadership. We can unite without him, drawing on the strengths inherent in our civil society. This will not be easy, as the past few days have shown, but we owe it to our fellow citizens; to past generations that bled to defend our promise; and to our children.

We can come through this trying time stronger, and with a renewed sense of purpose and respect for one another. The pandemic has shown us that it is not only our troops who are willing to offer the ultimate sacrifice for the safety of the community. Americans in hospitals, grocery stores, post offices, and elsewhere have put their lives on the line in order to serve their fellow citizens and their country. We know that we are better than the abuse of executive authority that we witnessed in Lafayette Square. We must reject and hold accountable those in office who would make a mockery of our Constitution. At the same time, we must remember Lincoln’s “better angels,” and listen to them, as we work to unite.

Only by adopting a new path—which means, in truth, returning to the original path of our founding ideals—will we again be a country admired and respected at home and abroad.

[MazeWing]

En in stijl van Trump komen er weer tweets over Mattis: https://www.foxnews.com/p...unite-the-american-people

Probably the only thing Barack Obama & I have in common is that we both had the honor of firing Jim Mattis, the world’s most overrated General. I asked for his letter of resignation, & felt great about it. His nickname was “Chaos”, which I didn’t like, & changed to “Mad Dog”...

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 4 juni 2020

...His primary strength was not military, but rather personal public relations. I gave him a new life, things to do, and battles to win, but he seldom “brought home the bacon”. I didn’t like his “leadership” style or much else about him, and many others agree. Glad he is gone!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 4 juni 2020

[Joris748]

MazeWing schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 07:34:
En in stijl van Trump komen er weer tweets over Mattis: https://www.foxnews.com/p...unite-the-american-people

[Twitter]
[Twitter]

Ja Trump-style: niet inhoudelijk, op de man, zelfverheerlijkend.

Lichtpunt is dat FOX de brief van Mattis niet bagetaliseerd. Misschien heeft Mattis dan toch een gevoelige snaar geraakt.

[MazeWing]

Joris748 schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 08:33:
[...]

Ja Trump-style: niet inhoudelijk, op de man, zelfverheerlijkend.

Lichtpunt is dat FOX de brief van Mattis niet bagetaliseerd. Misschien heeft Mattis dan toch een gevoelige snaar geraakt.

Zelfs bij Fox zullen ze langzaam inzien dat wat er nu aan de hand is en het optreden van Trump echt niet goed is voor het land.

[Joris748]

MazeWing schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 08:41:
[...]

Zelfs bij Fox zullen ze langzaam inzien dat wat er nu aan de hand is en het optreden van Trump echt niet goed is voor het land.

Ja, het begint door te sijpelen. Wel jammer van de trap na in de laatste twee alinea’s.

[3x3]

Biden is de laatste weken echt onzichtbaar.
Behalve een half laf sociaal corrects over de rellen.
Is Biden nog campagne aan het voeren?

[alexbl69]

3x3 schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 09:02:
Biden is de laatste weken echt onzichtbaar.
Behalve een half laf sociaal corrects over de rellen.
Is Biden nog campagne aan het voeren?

Viel me ook al op.

Denk dat z'n strategie momenteel is erop te hopen dat Trump verzuipt in z'n eigen puinhopen en dat hij (Biden) hem daarbij niet teveel voor de voeten wil lopen .

Ook gezien Bidens niet al te sterke optredens geen domme strategie.

[Joris748]

3x3 schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 09:02:
Biden is de laatste weken echt onzichtbaar.
Behalve een half laf sociaal corrects over de rellen.
Is Biden nog campagne aan het voeren?

Nu het land in brand staat, is het misschien niet het juiste moment om campagne te voeren.

[YakuzA]

3x3 schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 09:02:
Biden is de laatste weken echt onzichtbaar.
Behalve een half laf sociaal corrects over de rellen.
Is Biden nog campagne aan het voeren?

Ik denk dat ze expres niet heel actief campagne voeren, zodat ze niet het halve internet over zich heen krijgen met de vraag of ze niet beter iets aan de discriminatie kunnen doen, of dat hij probeert te profiteren van de rellen.

[PWM]

Biden heeft zich wel degelijk een aantal keren uitgesproken. Maar hij is niet superactief op dit moment. Ik denk niet dat hij bang is dat hij nu verwijten zou krijgen dat hij campagne voert. Volgens mij zijn de bij de democraten als de dood dat de GOP hier een "zij tegen ons" campagne van gaat maken.

Trump heeft ~30% van de Latino als support. Als hij de witte kiezer in het midden mee gaat krijgen in zijn retoriek dat de zwarten achter hen aankomen (reken maar op 1000 spotjes van plunderingen in oktober), kan dat genoeg zijn.

De Democraten zullen erg hun best doen om deze even uit te zitten.

[voske]

Biden heeft nog behoorlijk wat virtuele campagne-events gehad, maar vanwege Covid-19 uiteraard geen fysieke events. Bovendien zit je op een gek moment in de campagne: het is duidelijk dat Biden de Democratische presidentskandidaat gaat worden, maar op dit moment zijn de voorverkiezingen nog gaande. De laatste primary is in augustus, kort daarna gevolgd door de Democratic National Convention.

Maandag was het eerste in-person campaign event in tijden, aldus de Washington Post:

The presumptive Democratic presidential nominee visited the Bethel African Methodist Episcopal Church in Wilmington, Del., for his first in-person campaign event since March 9, the night before the Michigan primary. Sitting in a folding chair, Biden listened patiently for about an hour as local African American leaders criticized the 1994 crime bill that he championed, saying it contributed to mass incarceration; pushed him to endorse reparations for the descendants of slaves, and encouraged him to select a black woman as his running mate. The former vice president wore a surgical mask and took notes as they spoke. Attendees practiced social distancing in accordance with federal recommendations to slow the spread of the novel coronavirus.

When Biden finally addressed the group, he quoted the Danish philosopher Soren Kierkegaard: “‘Faith sees best in the dark,’ and it’s been pretty dark." Biden, 77, recalled how, for most of his half-century political career, he believed that hate could be defeated, but he said he has come to realize that hate just hides. “It doesn’t go away, and when you have somebody in power who breathes oxygen to the hate under the rocks, it comes out from under the rocks,” Biden said.

As the meeting wound down, Biden asked for a moment of prayer. Then, as he posed for a group photo with the activists, he took a knee.

Dat is deze foto:


Het lijkt er overigens op dat Biden aanwezig gaat zijn bij de begrafenis van Floyd.

[hoevenpe]

Deze voormalig minister van Trump is ongenadig hard in zijn kritiek, opmerkelijke tijden dat dit niet meer prominent de media haalt:

quote: https://www.theatlantic.c...ts-militarization/612640/

James Mattis Denounces President Trump, Describes Him as a Threat to the Constitution

James Mattis, the esteemed Marine general who resigned as secretary of defense in December 2018 to protest Donald Trump’s Syria policy, has, ever since, kept studiously silent about Trump’s performance as president. But he has now broken his silence, writing an extraordinary broadside in which he denounces the president for dividing the nation, and accuses him of ordering the U.S. military to violate the constitutional rights of American citizens.

“Donald Trump is the first president in my lifetime who does not try to unite the American people—does not even pretend to try. Instead, he tries to divide us,” Mattis writes. “We are witnessing the consequences of three years of this deliberate effort. We are witnessing the consequences of three years without mature leadership. We can unite without him, drawing on the strengths inherent in our civil society. This will not be easy, as the past few days have shown, but we owe it to our fellow citizens; to past generations that bled to defend our promise; and to our children.”

“When I joined the military, some 50 years ago,” he writes, “I swore an oath to support and defend the Constitution. Never did I dream that troops taking that same oath would be ordered under any circumstance to violate the Constitutional rights of their fellow citizens—much less to provide a bizarre photo op for the elected commander-in-chief, with military leadership standing alongside.”

He goes on to implicitly criticize the current secretary of defense, Mark Esper, and other senior officials as well. “We must reject any thinking of our cities as a ‘battlespace’ that our uniformed military is called upon to ‘dominate.’ At home, we should use our military only when requested to do so, on very rare occasions, by state governors. Militarizing our response, as we witnessed in Washington, D.C., sets up a conflict—a false conflict—between the military and civilian society. It erodes the moral ground that ensures a trusted bond between men and women in uniform and the society they are sworn to protect, and of which they themselves are a part. Keeping public order rests with civilian state and local leaders who best understand their communities and are answerable to them.

[Tk55]

Pompi schreef op woensdag 3 juni 2020 @ 07:16:
Je kan bijna niet je hoofd dieper in het zand steken dan deze Republikeinse senatoren, zijn net struisvogels.
"I'm late for lunch"
[YouTube: GOP Senators Avoid Comments On Trump's Photo-Op, Use Of Tear Gas On Protestors | MTP Daily | MSNBC]

De Republikeinen worden steeds meer extreem-rechts. Het gebrek aan meerdere partijen en zorgt ervoor dat politici vaak een double down doen. Dit leidt tot een dilemma: Of ze stappen op, zijn hun positie, status en macht kwijt, of ze staan (soms stilzwijgend) achter de president.

[RodeStabilo]

hoevenpe schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 09:40:
Deze voormalig minister van Trump is ongenadig hard in zijn kritiek, opmerkelijke tijden dat dit niet meer prominent de media haalt:

[...]

Haalt de media niet meer? iemand was je hier zelfs al voor

[ Voor 11% gewijzigd door RodeStabilo op 04-06-2020 10:27 ]

[PWM]

Tk55 schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 10:16:
[...]

De Republikeinen worden steeds meer extreem-rechts. Het gebrek aan meerdere partijen en zorgt ervoor dat politici vaak een double down doen. Dit leidt tot een dilemma: Of ze stappen op, zijn hun positie, status en macht kwijt, of ze staan (soms stilzwijgend) achter de president.

Nouja, er is ook weinig incentive lijkt het om je beter te gedragen. Hoe verschrikkelijk Trump en zijn achterban ook reageert, het lijkt hem weinig te deren. Zijn support zal niet echt gegroeid zijn maar is ook zeker niet enorm afgenomen. De achterban lijkt hun gedrag gewoon te accepteren. Waarom nog moeite doen?

Ja, vanuit moreel perspectief zouden ze dat wel moeten doen ja Maar dat stadium lijkt voorbij.

[MM99]

Ik weet niet of dit de juiste topic is om te plaatsen, maar ik heb iets meegemaakt dat ik toch even kwijt wou.

Op Facebook is een pagina genaamd "Capitalism", wat in de naam pro (duh) kapitalisme is, maar zich meer richt op conservative, pro trump stemmers. Heel wat berichten zitten op randje van van fake news. Uiteraard is CNN en partners grote leugenaars in hun ogen. En wordt de vrijheid van Amerikanen aangetast als de wapen registratie wet komt.

Nu zat ik daar al een tijdje af en toe te kijken en op berichten te reageren. Beetje als factchecker. In de zin van, als artikel kwam van "Trump handelt goed in corona crises", en dan plaatste ik feiten wat hij allemaal niet goed deed.

Nu kwam ik vorige week achter, dat ik niet meer berichten meer mag plaatsen. Ik mag de berichten nog wel zien, maar op reageren is niet meer mogelijk.
Ik vind dat eigenlijk best kwalijk. Het is censuur opleggen op mensen waar je niet mee eens bent. Ik heb nooit scheldwoorden gebruikt en ook altijd bron van mijn bewering geplaatst. Ook heb ik nooit een bericht van ontvangen dat ik iets verkeerd doe en nergens kan ik bezwaar indienen.

[Helixes]

MazeWing schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 07:34:
En in stijl van Trump komen er weer tweets over Mattis: https://www.foxnews.com/p...unite-the-american-people

[Twitter]
[Twitter]

"We have the best people. We have all the best people" - Trump.

Nu ja. Dit is nog feitelijk onjuist ook. Mattis heeft ontslag genomen - Trump heeft hem niet ontslagen.

Trump moet het niet hebben van mensen met principes, tenzij ze toevallig overeenkomen met die van hem. Dat blijkt maar weer. Ik ben geen Mad Dog fan, maar gebrek aan standvastigheid en principes kan je hem niet verwijten....