[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[Dr. Strangelove]

BadRespawn schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:31:
[...]


Ik zie zo snel twee opvallende uitzonderingen op de regel: New Mexico en Wyoming.

Ik denk dat je eens beter moet kijken. De correlatie (ervan uitgaande dat de data klopt) is helemaal niet zo sterk.

Behalve New Mexico en Wyoming zijn er een hele rits blue states die behoorlijk arm zijn, neem New York, Maine, Massachusetts. Verder vallen Nevada, MIssouri, Idaho en Montana ook niet binnen het patroon en dat is met een snelle blik.

De definitie Red/Blue in je grafiek is gemaakt op basis van de uitslagen van de laatste paar presidentiële verkiezingen. Wat dus niks zegt over down-ballot uitslagen in de senaat, het Huis van Afgevaardigden, laat staan de vele honderden lokale verkiezingen voor minor officials.

Dergelijke simplificeringen van electoraal gedrag zijn niet nuttig m.i. en gaan voorbij aan de grote interne verschillen binnen de staten zelf.

[BadRespawn]

Dr. Strangelove schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:06:

Dergelijke simplificeringen van electoraal gedrag zijn niet nuttig m.i. en gaan voorbij aan de grote interne verschillen binnen de staten zelf.

Misschien, maar onderbouwing voor het idee dat het onder Republikeinen beter gaat dan onder Democraten, ontbreekt vooralsnog.

[Minaaj]

voske schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 14:58:
Vandaag is 538 gestart met hun election forecast. De voorspelling van vandaag: Biden 71% kans om te winnen, Trump 29% kans om te winnen. Dat komt precies overeen met hun voorspelling op de verkiezingsdag in 2016 (Clinton 71% kans, Trump 29% kans).

Het artikel “It’s Way Too Soon To Count Trump Out” van Nate Silver geeft een aardige toelichting op het model en alle onzekerheden.

Ah, dus veel Biden stemmers zullen denken.. Ik hoef toch niet te stemmen! Want Trump maakt geen kans. Wat is die ene stem nou.

Kamala Harris lijkt me ook niet echt een goede keuze voor Biden, op papier wellicht maar naast dat ze politieagente is geweest heeft ze veel kritiek gekregen voor de arrestaties en veroordelingen die onder haar bewind plaatsvonden. Ze hield Biden verantwoordelijk voor "Mass Incarceration" Trump gebruik deze beelden ook al als propaganda en er zal vast meer volgen.

Jaartje geleden ging het er heftig aan toe tussen de 2.

Bernies hoofd spreekt boekdelen in de thumbnail.

Ik denk dat Trump weer wat extra stemmen gewonnen heeft, de keuze van Biden om een donkere/getinte vrouw te kiezen voelt geforceerd. Want dat was op een of andere manier een pre (wss black votes te winnen, plus een beeld te scheppen van wij zijn niet zoals Trump allemaal witte boze mannen)

[CyBeRSPiN]

@Minaaj wie had meer kans gemaakt dan volgens jou? Warren is sterk, maar ook op leeftijd, en misschien iets te progressief voor Redneck Joe.

[Virtuozzo]

Het grappige is dat Warren juist precies is wat de Republikeinen én de Democraten waren totdat neo-klassieke lobby zich organiseerde voor invloed. Fiscaal conservatief, sociaal nuchter, politiek neutraal. Zie het effect van strooien met labels en herdefiniëren van termen in onderwijs en media.

Als het niet zo triest was, dan was het kleuterklas niveau grappig.

[downtime]

Minaaj schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 19:57:

Ik denk dat Trump weer wat extra stemmen gewonnen heeft, de keuze van Biden om een donkere/getinte vrouw te kiezen voelt geforceerd. Want dat was op een of andere manier een pre (wss black votes te winnen, plus een beeld te scheppen van wij zijn niet zoals Trump allemaal witte boze mannen)

De mensen die niet op Biden stemmen omdat ie een "geforceerde" keuze maakt zouden sowieso nooit op Biden stemmen. De selectie van een VP is nu eenmaal een politieke rekensom. Niemand selecteert zijn boezemvriend als VP-kandidaat.

Het is niet om zwarte stemmen te winnen, want de grote meerderheid van zwarten stemt toch wel Democratisch, maar om een tegenwicht voor Biden te vormen. Naast een oude blanke man van de Oostkust ook een jonge(re) zwarte vrouw van de Westkust. Naast de politieke veteraan met 50 jaar ervaring ook een nieuwkomer die nog maar kort in Washington zit. Het feit dat zij uit Californië komt is juist wel verrassend want Californië is geen swing state.

[Delerium]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 20:05:
@Minaaj wie had meer kans gemaakt dan volgens jou? Warren is sterk, maar ook op leeftijd, en misschien iets te progressief voor Redneck Joe.

Warren is inderdaad sterk. Heel sterk zelfs. Maar zij is op haar best in de senaat (als majority leader?). Het punt is dat haar kracht op dat vlak meer speelt. Maar ook belangrijk is dat haar thuisstaat een GOPper heeft als gouverneur en dus haar opvolger dan wordt aangewezen.. dus ook een GOPper wordt.

Puur op deze overweging (senaat is nog veel belangrijker dan het presidentschap, kijk naar McConnell) is het beter om Warren niet bij Biden neer te zetten. Enerzijds jammer, anderzijds begrijpelijk.

Minaaj schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 19:57:
[...]
Ik denk dat Trump weer wat extra stemmen gewonnen heeft, de keuze van Biden om een donkere/getinte vrouw te kiezen voelt geforceerd. Want dat was op een of andere manier een pre (wss black votes te winnen, plus een beeld te scheppen van wij zijn niet zoals Trump allemaal witte boze mannen)

Bij een hoop mensen maakt het niet uit waar je op de gauss-curve zit qua gedrag whatsoever, die zijn toch wel tegen. In een tijd dat je president kinderconcentratiekampen heeft, 6000 biljoen kwijtmaakt en 250k doden heeft (ruim voor de verkiezingen) is het inderdaad belangrijker dat Biden een bepaalde vice-president kiest.
Het maakt geen bal uit wie de Dems naar voren schuiven; een zittend president krijgt gewoon een referendum aan zijn broek over de afgelopen 4 jaar. Er is geen enkel wetenschappelijke maatstaaf waar Trump positief uitkomt, men is de facto slechter af en daar wordt de zittende president op afgerekend. Indien Trump bv Covid goed had aangepakt dan had hij gewoon gewonnen, ongeacht welke kandidaat de Dems ook kiezen.

Dr. Strangelove schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 16:06:
[...
Dergelijke simplificeringen van electoraal gedrag zijn niet nuttig m.i. en gaan voorbij aan de grote interne verschillen binnen de staten zelf.

Wat mij enorm verbaast qua Amerikaanse Staten is de mate waarin ze omgaan met hun sociale voorzieningen. Ik bedoel, Bismarck heeft eind 19de eeuw Duitsland verenigd maar ook een soort basis opgezet voor sociale voorzieningen, waaronder gezondheidszorg. Zijn idee was dat als de gemiddelde Duitser wist dat er een sociaal vangnet was en goede gezondheidszorg... de Duitser een betere soldaat kon zijn. Zekerheid wanneer men gewond raakte, zekerheid bij overlijden en ook zekerheid bij overleven. Dat sociale stelsel leverde zulke goede motivatie blijkbaar dat men tot 2 keer toe een dikke wereldoorlog inkon.
Waarom doen die militaristische Amerikanen dat dan niet? Wel via het congress overal militaire bases openen in de Rode Staten maar anderzijds veen enkel sociaal vangnet voor dezelfde soldaten. Ik ben bekend met het fenomeen dat Amerikanen eigenlijk nooit iets voltooien, maar iets meer sociale dingen zou juist voor hun goed uitpakken.
Granted, al dat geprivatiseerd levert dikke winst op de voor de happy-few, al dan niet Blackwater.

[ Voor 68% gewijzigd door Delerium op 12-08-2020 21:26 ]

[voske]

Minaaj schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 19:57:
[...]
Kamala Harris lijkt me ook niet echt een goede keuze voor Biden, op papier wellicht maar naast dat ze politieagente is geweest (...)

Dat is ze overigens niet geweest, maar dat terzijde.

Ik denk dat Harris niet voor niets de "veilige keuze" wordt genoemd. Het feit dat Harris niet links genoeg is voor de linkse tak van de Democraten maakt het lastiger om haar als radicaal links weg te zetten. Het feit dat ze openbaar aanklager in San Francisco en attorney-general van Californië is geweest, maakt het lastiger haar kort gezegd als "defund the police" weg te zetten. Bij een keuze voor bijvoorbeeld Rice of Bass lagen de onderwerpen voor de Trump-campagne voor het oprapen. Warren is in de ogen van sommigen te links (hoewel Harris volgens bijvoorbeeld ProgressivePunch net iets progressiever is dan Warren en volgens GovTrack net iets liberaler dan Warren) en daar zal de leeftijd bij mee hebben gespeeld (in het slechtste scenario ben je twee heartbeats verwijderd van een Republikeinse Speaker of the House die het tot president schopt). Bovendien moet een running mate naar buiten toe achter de policy choices van de kandidaat staan. Dat kan soms ook nog wel eens een dingetje zijn.

Ik denk dat uiteindelijk het probleem voor de Democraten altijd blijft dat de partij in feite bijna het volledige politieke spectrum omvat van socialistisch tot rechts. You can't please 'em all. De vraag is wie je moet pleasen om kans te maken om te winnen.

[Delerium]

Scherpe opmerking van een columnist. Hier dus een citaat uit de persconferentie van afgelopen maandag.

https://www.whitehouse.go...-briefing-august-10-2020/

We’d like to get the Democrats to focus on other than what they’re focusing on, which is a bailout of poorly running states. We have many great-running states — states that are setting records. And let’s see what happens with respect to that.

But the — we’re looking at also considering a capital gains tax cut, which would create a lot more jobs. So we’re looking very seriously at a capital gains tax cut and also at an income tax cut for middle-income families. We’re looking at expanding the tax cuts that we’ve already done, but specifically for middle-income families, and you’ll be hearing about that in the upcoming few weeks, and I think it’ll be very exciting.

So, a capital gains tax is going to be — a lot of — a lot of people put to work, and it would be a cut in the capital gains tax and also a cut in the middle-income income tax.

Dat is de oplossing voor alle problemen: belastingverlaging voor de rijksten.

[PilatuS]

Delerium schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 23:19:
Dat is de oplossing voor alle problemen: belastingverlaging voor de rijksten.

Alles om zieltjes te winnen. Trump doet alles wat ie kan om maar te winnen. Het hele land mag compleet kapot gaan, als ie maar niet verliest. De complete USPS wordt gesloopt om stemmen via post moeilijker te maken.

[Apache4u]

Hij kondigt net het schrappen van payroll-tax aan.
Het wordt een gratis-bier-voor-iedereen verkiezing.

Asked how he pays for Social Security if he permanently kills the payroll tax, Trump says, "We're taking it out of the general fund." "We'll get it approved, in that case, by Congress." Asked how all that money would get into the general fund, Trump says, "Tremendous growth."

[HEY_DUDE]

Apache4u schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 01:03:
Hij kondigt net het schrappen van payroll-tax aan.
Het wordt een gratis-bier-voor-iedereen verkiezing.

Cynisch gezien is gratis bier voor iedereen wel een flinke stap vooruit. Het motto van de republikeinen was al tijden meer gratis bier voor de rijken.

[Freak187]

Virtuozzo schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 15:03:
[...]


Yup, de caveats zijn de moeite waard om goed in te duiken. De Republikeinen hebben enkel tijd / entropie nodig, tipping-point states en de heikele kwestie van berekenbare toepassingen voor de electoral college vote zijn flinke stukken hoofdpijn voor de Democraten.

Bij entropie hoort het ondermijnen van de postal service?

Wat de GOP nu doet lijkt op een last ditch effort om te winnen, het heeft niks meer met beleid of politiek te maken. Weet niet of het democratisch systeem stand houd als Trump nog 4 jaar krijgt.

[boesOne]

Freak187 schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 08:28:
[...]
Weet niet of het democratisch systeem stand houd als Trump nog 4 jaar krijgt.

Ik vind het systeem nu al niet bijzonder democratisch. Een systeem dat uitmond in een 2 partijensysteem is imho sowieso nauwlijks democratisch te noemen. Alles wordt langzaam doordrenkt van een wij tegen hunnie sfeer en daardoor gaat zelfs de trias politica er langzaam aan. Zo'n stelsel nodigt niet uit tot samenwerken, maar zorgt alleen maar voor steeds verder toenemende polarisatie. Dodelijke weeffout voor een democratie denk ik.

Zal me benieuwen of de USA in staat is dit om te gooien. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de in mijn ogen achterlijk grote macht van de uitvoerende tak. Dat is gewoon een uitnodiging voor dictatuur.

[burgt]

HEY_DUDE schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 08:10:
[...]


Cynisch gezien is gratis bier voor iedereen wel een flinke stap vooruit. Het motto van de republikeinen was al tijden meer gratis bier voor de rijken.

En via de rijken gaat het dan via de Trickle down naar beneden...

[HEY_DUDE]

burgt schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 09:21:
[...]


En via de rijken gaat het dan via de Trickle down naar beneden...

Meeste verdwijnt wss naar de Kaaimen Eilanden. De Trickle Down economics is weinig succesvol gebleken voor Jan met de pet. Het heeft de middenklasse in de VS volledig uitgehold.

[Mugwump]

Minaaj schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 19:57:
[...]


Ah, dus veel Biden stemmers zullen denken.. Ik hoef toch niet te stemmen! Want Trump maakt geen kans. Wat is die ene stem nou.

Kamala Harris lijkt me ook niet echt een goede keuze voor Biden, op papier wellicht maar naast dat ze politieagente is geweest heeft ze veel kritiek gekregen voor de arrestaties en veroordelingen die onder haar bewind plaatsvonden. Ze hield Biden verantwoordelijk voor "Mass Incarceration" Trump gebruik deze beelden ook al als propaganda en er zal vast meer volgen.

Jaartje geleden ging het er heftig aan toe tussen de 2.

Ja, mooi stukje Republikeinse propaganda. Het is een debat, daar gaan mensen natuurlijk niet heel lief elkaar complimenteren met hun fantastische standpunten en optredens uit het verleden. Die proberen zich te contrasteren en aan te geven waarom zij de juiste keus zijn en niet de ander. Misschien dat mensen het alweer glad vergeten zijn, maar mensen als Graham en Cruz hebben tegenwoordig hun hoofden zo diep in de reet van Trump zitten dat die operatief moeten worden verwijderd, maar ten tijde van de primaries was hij volgens hun de meest verschrikkelijke persoon op deze aardbol.
Er zit natuurlijk wel een verschil tussen een Harris en Biden en iemand als Trump. Harris en Biden zijn volwassenen die wel tegen een verbaal stootje kunnen en snappen dat je in een debat soms fel tegen elkaar ageert. Trump is een kleinzerige kleuter die begint te stampvoeten als hij kritiek krijgt.

Enerzijds hebben we een Democratische kandidaat en running mate die best een law & order verleden hebben, maar duidelijk hebben geleerd van dat verleden. Biden heeft nu hele andere opvattingen dan 20 jaar geleden en je hoeft de voting record en bill sponsorships van Harris in de senaat er maar op na te slaan om duidelijk te zien dat dit absoluut geen 'law & order' kandidaten zijn.
Anderzijds hebben we een presidents wiens retoriek is doorspekt van racistische dogwhistling, die wel heeft laten zien dat als er deze verkiezing maar één kandidaat is die law & order (lees: het neerknuppelen van grotendeels vreedzame demonstraties) propageert.
De hele boodschap van de Republikeinen is dan ook volkomen schizofreen en een heel belangrijk aspect deze verkiezing is simpelweg dat mensen Trump met pek en veren het witte huis uitgejaagd willen zien worden, niet dat ze Biden zo'n fantastische kandidaat vinden. Daar zal een running mate ook geen grote rol in spelen.

[YouTube: Sen. Kamala Harris and Joe Biden spar over record on race]
Bernies hoofd spreekt boekdelen in de thumbnail.

Wat selectief knippen in videobeelden levert altijd een mooi propagandamiddel op ja.

Ik denk dat Trump weer wat extra stemmen gewonnen heeft, de keuze van Biden om een donkere/getinte vrouw te kiezen voelt geforceerd. Want dat was op een of andere manier een pre (wss black votes te winnen, plus een beeld te scheppen van wij zijn niet zoals Trump allemaal witte boze mannen)

Voelt geforceerd? Het is een vrij logische keuze door eliminatie. Biden is de oudste kandidaat ooit, dus die wil een jonger iemand naast zich hebben die het stokje eventueel tijdens een mogelijke eerste regeerperiode over kan nemen en waarschijnlijk sowieso bij de volgende verkiezingen. Daarmee kun je mogelijke opties als Sanders en in mindere mate Warren eigenlijk al wel wegstrepen. Dat waren in mijn ogen de enige echt serieuze 'blanke opties'. Harris deed ook mee in de primaries en werd toch ook wel gezien als iemand die het stokje van de vorige generatie kon overnemen.
En daarnaast val je hier opeens over 'het is geforceerd, want bedoeld om stemmen te trekken', maar waarom denk je dat Obama Biden koos? Of Trump een religieus zeloot als Pence? Het idee achter een running mate is eigenlijk altijd dat ze stemmen trekken uit groepen of staten waar de kandidaat dat zelf iets minder zou doen.

[Dr. Strangelove]

Delerium schreef op woensdag 12 augustus 2020 @ 21:14:
[...]

Warren is inderdaad sterk. Heel sterk zelfs. Maar zij is op haar best in de senaat (als majority leader?). Het punt is dat haar kracht op dat vlak meer speelt. Maar ook belangrijk is dat haar thuisstaat een GOPper heeft als gouverneur en dus haar opvolger dan wordt aangewezen.. dus ook een GOPper wordt.

Warren is the president America needs, but not the one it deserves right now

[RM-rf]

Dr. Strangelove schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 10:17:
[...]


Warren is the president America needs, but not the one it deserves right now

ik denk zelf dat amerika het meest gediend is met een president die als een soort van mediator functioneert en het land 'verenigd'...
maar ook goede inside kennis heeft van bepaalde overheidsdiensten en ook de werking van de overheid dusdanig begrijpt dat hij effectief kan sturen

een type Eisenhower
beeindigde de Korea oorlog en bij de Suez crisis hield hij zichzelf er buiten en dwong uiteindelijk ook Engeland en Frankrijk tot terugtrekking.
op sociaal gebied stelde hij zich bewust op als moderne republikein en tegen de conservatieve vleugel, hij cotninueerde de New Deal programma's en bouwde ze zelfs verder uit.
Eisenhower stelde letterlijk dat een 'balanced Budget' de voorkeur had over belastingverlaging (om precies te zijn, de overheid moest altijd alle moeite doen de belasting laag te houden, maar enkel als er geen begrotingstekort was)
https://www.forbes.com/si...ts-and-a-balanced-budget/


Een president die juist in het midden positie neemt schept ook een windluwte juist voor mensen als Warren om wel bepaalde specifieke terreinen aan te gaan, Warren kan imho in een Biden regering goed werk doen in financial oversight, mogelijk ook het beter ondersteunen van de kosten voor hoger onderwijs en de last die dat op jone mensen legt...
maar juist dan kan ze volgens mij veel meer bereiken dan in een toch grotendeels ook ceremoniele post die ook een invloed kan hebben door het benoemen van rechters e.d.

[burgt]

HEY_DUDE schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 10:10:
[...]


Meeste verdwijnt wss naar de Kaaimen Eilanden. De Trickle Down economics is weinig succesvol gebleken voor Jan met de pet. Het heeft de middenklasse in de VS volledig uitgehold.

Dat zeg ik, de rijken drinken het bier en zeiken over de rest heen

[Seraphin]

burgt schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 10:30:
[...]


Dat zeg ik, de rijken drinken het bier en zeiken over de rest heen

Trickle Tinkle down economics....

[Freak187]

boesOne schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 08:56:
[...]


Ik vind het systeem nu al niet bijzonder democratisch. Een systeem dat uitmond in een 2 partijensysteem is imho sowieso nauwlijks democratisch te noemen. Alles wordt langzaam doordrenkt van een wij tegen hunnie sfeer en daardoor gaat zelfs de trias politica er langzaam aan. Zo'n stelsel nodigt niet uit tot samenwerken, maar zorgt alleen maar voor steeds verder toenemende polarisatie. Dodelijke weeffout voor een democratie denk ik.

Zal me benieuwen of de USA in staat is dit om te gooien. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de in mijn ogen achterlijk grote macht van de uitvoerende tak. Dat is gewoon een uitnodiging voor dictatuur.

Zolang 2 partijen het systeem respecteren zou het goed moeten gaan. Maar het systeem is niet bestand tegen figuren die het juridisch apparaat niet respecteren.
Nixon voelde uiteindelijk de verantwoordelijkheid omdat hij toch enigzins respect had voor het ambt en het systeem.
Trump (en zijn handlangers) doen een soort van 2-traps raket: Trump wil voornamelijk zichzelf verrijken en uit de cel blijven. De GOP ziet kans om het systeem permanent in de conservatieve richting te duwen.

Ik ben bang dat zoiets teveel voor het systeem is, zelfs met al z'n checks en balances.

Ben het met je eens dat de extreme polarisatie zorgwekkend is. Of Biden moet (als ie wint) een groot gebaar maken door openlijk toenadering/verzoening te zoeken, of het land glijjd steeds verder af.

[DevWouter]

boesOne schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 08:56:
[...]


Ik vind het systeem nu al niet bijzonder democratisch. Een systeem dat uitmond in een 2 partijensysteem is imho sowieso nauwlijks democratisch te noemen. Alles wordt langzaam doordrenkt van een wij tegen hunnie sfeer en daardoor gaat zelfs de trias politica er langzaam aan. Zo'n stelsel nodigt niet uit tot samenwerken, maar zorgt alleen maar voor steeds verder toenemende polarisatie. Dodelijke weeffout voor een democratie denk ik.

Zal me benieuwen of de USA in staat is dit om te gooien. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de in mijn ogen achterlijk grote macht van de uitvoerende tak. Dat is gewoon een uitnodiging voor dictatuur.

Er zijn behoorlijk wat stromingen binnen de partijen. Denk bijvoorbeeld aan de Tea Party of de Black Caucus. Sommige zijn zelfs niet partij gebonden (dus Dems+Reps). Verder heeft jouw keuze voor een persoon in de USA veel meer effect dan hier in Nederland.

Op zich is het systeem ook aardig goed doordacht en gebalanceerd voor een land dat zo verschrikkelijk groot en divers is.

Betekent trouwens niet dat er fouten gemaakt worden. Maar geen enkel systeem is voudloos foutloos.

[Brent]

Seraphin schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 10:45:
[...]


Trickle Tinkle down economics....

Het gekke is dat wij Nederlanders hier even blind in geloven als die Amerikanen. Nauwelijks brede aandacht voor de miljarden die we voor (buitenlandse) rijken wegpissen middels belastingdeals, KLM steun, etc. Dat vinden we even gewoon als dat arme Amerikanen rijke miljardairs hun belastingverlaging gunnen.

[polthemol]

Brent schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 11:57:
[...]

Het gekke is dat wij Nederlanders hier even blind in geloven als die Amerikanen. Nauwelijks brede aandacht voor de miljarden die we voor (buitenlandse) rijken wegpissen middels belastingdeals, KLM steun, etc. Dat vinden we even gewoon als dat arme Amerikanen rijke miljardairs hun belastingverlaging gunnen.

Tuurlijk, want een fiks deel in NL wat zich er ook aan stoort zit of in linkse partijen vertegenwoordigd, die elkaar vooral lijken te bevechten, of zijn aan het stemmen op 1 van de 2 partijen die zeggen ertegen te zijn maar doodleuk VVD beleid volgen (FvD en PVV) waardoor in effect de tegenstemmen zo verwatert zijn dat steeds weer in regeringsakkoorden van die verlagingen en belastingparadijs opties worden opgenomen.

Herken je dat systeem vanuit de VS misschien? ;P Ook wij propageren volledig de maakbare wereld: als jij er niets van maakt, als jij een slecht leven hebt, dan ligt dat volledig aan jezelf en niet aan een ander. (ookal werkt de wereld zo niet).

@Minaaj wie had hij dan moeten nemen? Elke keer als er een vrouw of een gekleurd iemkand op het stembiljet staat wordt het weggezet met 'het voelt heel geforceerd aan'. Weet je wat geforceerd aanvoelt? Dat er nog geen vrouw president is geweest aldaar en dat de eerste zwarte president pas een 10 jaar geleden ergens verkozen werd.

Wat ook nogal opvalt: je plempt herhaaldelijk dezelfde video's neer die vanuit het GOP-kamp worden gelanceerd, maar zodra er discussie komt reageer je of totaal niet meer op punten naar jou toe of je schuift het weg met 'niemand wil naar me luisteren, ik stop ermee'. Binnen dat licht is je laatste post ook wel te plaatsen, veel meer dan trollgedrag kan ik dit niet vinden, want elk van je so called punten en argumenten kan ik rechtstreeks van de fox-anchors hun twitterfeed vissen.

[__fred__]

Sorry voor de linkdump, maar deze is te absurd om te laten schieten:

https://www.nrc.nl/nieuws...fect-moet-zitten-a4008683

Het Amerikaanse ministerie van Energie heeft een voorstel ingediend om de waterdruk van douches te verhogen. De reden: president Donald Trump wil dat zijn haar „perfect” zit. Hij kan zijn haar naar eigen zeggen niet goed wassen met de huidige lage waterdruk.

„Dus wat doe je dan? Blijf je gewoon langer staan of douche je langer?”, vroeg Trump zich vorige maand af op het gazon van het Witte Huis. „Want mijn haar - en ik weet niet hoe het met jullie zit - maar het moet perfect zitten. Perfect.” Die overpeinzingen hebben geleid tot het nieuwe wetsvoorstel.

169.000 Covid-doden, maar als je haar maar goed zit...

[Minaaj]

@polthemol Het gaat er bij mij meer om dat het meer aanvoelt als een keuze die de democratische partij voorlegt dan dat Biden iemand heeft gekozen. Je mag toch verwachten dat naar 50+ jaar in de politiek Biden tal van kandidaten in zijn broekzak heeft zitten waar hij het echt mee kan vinden.

Bij Trump en Pence heb je een hecht team en ze passen bij elkaar, en dit bij Biden en Harris dit nog moet blijken.

Het is geen wow factor bij Harris, ze zal Pence vast de les lezen in debatten maar het is niet iemand die stemmen voor je wint. Ik gaf Trump geen kans als Michelle Obama bijvoorbeeld VP zou worden.

Verder ben ik van mening dat de democraten veel meer overeenkomen qua doelstellingen met bijvoorbeeld AOC dan met Harris. Jong en fris naast Biden zal niet misplaatst zijn.

Als ik zo de lijst kijkt van mogelijkheden valt me wel een patroon op dat vetting system bij democraten er op los heeft gelaten. Erg veel vrouwen. Wikipedia: 2020 Democratic Party vice presidential candidate selection
En dan heb je ook nog dit soort dingen die je leest, in mijn optiek gaat dit nergens over want je kiest iemand voor de eigenschappen, niet omdat iemand een kleurtje heeft en vrouw is: Open Letter: Black male leaders say Biden will lose election if he doesn't choose Black woman as VP

Volgens mij heeft een vrouwelijke VP ook nog nooit goed uitgepakt.

[YakuzA]

Minaaj schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 13:29:

Volgens mij heeft een vrouwelijke VP ook nog nooit goed uitgepakt.

Er zijn er nog 0 geweest, dus het heeft ook nog nooit slecht uitgepakt.

[Spookelo]

YakuzA schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 13:35:
[...]

Er zijn er nog 0 geweest, dus het heeft ook nog nooit slecht uitgepakt.

Ik kan er minimaal 1 bedenken, maar Sarah Palin was nou niet het schoolvoorbeeld van een goede keuze voor een VP.

[Mugwump]

Spookelo schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 13:38:
[...]


Ik kan er minimaal 1 bedenken, maar Sarah Palin was nou niet het schoolvoorbeeld van een goede keuze voor een VP.

Dat was een running mate, geen vice president.

Palin was op meerdere fronten een vrij bijzondere keus, dat had verder niet zoveel te maken met haar vrouw zijn.

Mondale had Ferraro als running mate. Dat was natuurlijk in 1984 toen de politieke verhoudingen nog heel wat anders laten en toen was er inderdaad wel enige zorg over het feit dat er een vrouw gekozen was op basis van lobbywerk van o.a. de vrouwelijke caucus als zou zij gekozen zijn op haar vrouw zijn en niet op haar kwaliteiten. Wat natuurlijk an sich al vrij seksistisch en bekrompen is, want niemand stelt zich die vraag bij een running mate uit een swing state bijvoorbeeld.

[ Voor 50% gewijzigd door Mugwump op 13-08-2020 13:44 ]

[polthemol]

Minaaj schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 13:29:
@polthemol Het gaat er bij mij meer om dat het meer aanvoelt als een keuze die de democratische partij voorlegt dan dat Biden iemand heeft gekozen. Je mag toch verwachten dat naar 50+ jaar in de politiek Biden tal van kandidaten in zijn broekzak heeft zitten waar hij het echt mee kan vinden.

motiveer... Want zoals met haast al je posts zijn het wat insinuaties.

Bij Trump en Pence heb je een hecht team en ze passen bij elkaar, en dit bij Biden en Harris dit nog moet blijken.

say whot? Trump: een man met een hele resem schandalen, racial slurs, nooit in een kerk te vinden, kan geen woord uit de bijbel quoten, is verbonden aan oplichtingszaken, resem echtscheidingen en ga zo maar door. Pence: een Christen zo devoot dat zelfs Jezus het hoofdschuddend toe zou kijken, durft niet met een andere vrouw dan zijn eigen vrouw in een kamer alleen te zijn, Pence is voor de rest iemand die buigt voor alles en iedereen zolang hij zijn bijbelse visie maar kan opdringen, beschouwt niet-gelovigen en anders gelovigen als ronduit minderwaardig. Die 2 passen voor geen meter bij elkaar. De enige reden waarom je denkt dat ze een hecht team zijn, is omdat Pence zich zelden laat zien en werkelijk niets doet wat enige waarde heeft.

Het is geen wow factor bij Harris, ze zal Pence vast de les lezen in debatten maar het is niet iemand die stemmen voor je wint. Ik gaf Trump geen kans als Michelle Obama bijvoorbeeld VP zou worden.

Verder ben ik van mening dat de democraten veel meer overeenkomen qua doelstellingen met bijvoorbeeld AOC dan met Harris. Jong en fris naast Biden zal niet misplaatst zijn.

AOC deed niet mee met de presidentsverkiezingen in de voorrondes.
Wat je wow-factor dan wel is, geen idee.

Als ik zo de lijst kijkt van mogelijkheden valt me wel een patroon op dat vetting system bij democraten er op los heeft gelaten. Erg veel vrouwen. Wikipedia: 2020 Democratic Party vice presidential candidate selection
En dan heb je ook nog dit soort dingen die je leest, in mijn optiek gaat dit nergens over want je kiest iemand voor de eigenschappen, niet omdat iemand een kleurtje heeft en vrouw is: Open Letter: Black male leaders say Biden will lose election if he doesn't choose Black woman as VP

als je wil breken met het punt dat er geen vrouwelijke president/vice-president is geweest, dan zul je ..... *tromgeroffel* een vrouwelijke president/vice-president moeten verkiezen.

Volgens mij heeft een vrouwelijke VP ook nog nooit goed uitgepakt.

Onderbouw... En vooral toon even aan dat het komt doordat je kandidaat vrouwelijk is.

[Spookelo]

Mugwump schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 13:38:
[...]


Dat was een running mate, geen vice president.

Check, ik moet beter lezen

[Dieken Taffert]

__fred__ schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 13:27:
Sorry voor de linkdump, maar deze is te absurd om te laten schieten:

https://www.nrc.nl/nieuws...fect-moet-zitten-a4008683


[...]


169.000 Covid-doden, maar als je haar maar goed zit...

Dat toupetje gaat toch gewoon in de wasmachien?

[k995]

Minaaj schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 13:29:
@polthemol Het gaat er bij mij meer om dat het meer aanvoelt als een keuze die de democratische partij voorlegt dan dat Biden iemand heeft gekozen. Je mag toch verwachten dat naar 50+ jaar in de politiek Biden tal van kandidaten in zijn broekzak heeft zitten waar hij het echt mee kan vinden.
...

Volgens mij heeft een vrouwelijke VP ook nog nooit goed uitgepakt.

VP maakt niet uit het enige wat kan gebeuren met een slechte keuze is stemmen verliezen.
Maar dan moet je Palin denken. Harris is een veilige redelijk traditionele (qua politiek) keuze die Biden niks dichter maar ook niks verder van de overwinning brengt.

[Bonsaiboom]

Minaaj schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 13:29:
@polthemolIk gaf Trump geen kans als Michelle Obama bijvoorbeeld VP zou worden.

Verder ben ik van mening dat de democraten veel meer overeenkomen qua doelstellingen met bijvoorbeeld AOC dan met Harris. Jong en fris naast Biden zal niet misplaatst zijn.

Hmm, Michelle Obama als running mate, had ik nog niet over nagedacht. Ik vraag me sterk af of je daarmee niet ook weer kiezers zou disenfranchisen, hoe gek dat ook klinkt. Clinton had al dynastie trekken, Bush ook, Trump nu ook, Obama dan ook. Hoe is Biden dan nog "anders" dan Trump?

AOC is een rising star, en ik ben heel benieuwd hoe zij het er over 4 jaar van af gaat brengen. Zij mag nu alleen geen running mate zijn, immers, ze heeft de minimum leeftijd voor het ambt (35) nog niet gehaald (30).

Persoonlijk moet ik zeggen dat ik Harris wel een goede keuze vind bij Biden. Met 55 ook niet de oudste meer, wat bij Warren weer echt een probleem zou zijn. Verder een seat in Californie, dus je hoeft ook niet bang te zijn dat die seat ineens Republikeins wordt dacht ik zo.

[Mugwump]

Bonsaiboom schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 16:09:
[...]


Hmm, Michelle Obama als running mate, had ik nog niet over nagedacht. Ik vraag me sterk af of je daarmee niet ook weer kiezers zou disenfranchisen, hoe gek dat ook klinkt. Clinton had al dynastie trekken, Bush ook, Trump nu ook, Obama dan ook. Hoe is Biden dan nog "anders" dan Trump?

AOC is een rising star, en ik ben heel benieuwd hoe zij het er over 4 jaar van af gaat brengen. Zij mag nu alleen geen running mate zijn, immers, ze heeft de minimum leeftijd voor het ambt (35) nog niet gehaald (30).

Persoonlijk moet ik zeggen dat ik Harris wel een goede keuze vind bij Biden. Met 55 ook niet de oudste meer, wat bij Warren weer echt een probleem zou zijn. Verder een seat in Californie, dus je hoeft ook niet bang te zijn dat die seat ineens Republikeins wordt dacht ik zo.

Het idee dat Michelle Obama running mate zou moeten worden vind ik persoonlijk vooral een uitwas van de onnozele celebcultuur. Obama heeft geen politieke ambitie of ervaring, waarom zou ze in vredesnaam running mate worden?

[voske]

Minaaj schreef op donderdag 13 augustus 2020 @ 13:29:
Verder ben ik van mening dat de democraten veel meer overeenkomen qua doelstellingen met bijvoorbeeld AOC dan met Harris.

Dat is naar mijn idee nog maar de vraag.

538 verdeelde de Democraten vorig jaar in zes vleugels:
- The Super Progressives, waaronder Ocasio-Cortez
- The Very Progressives, waaronder Sanders en Warren
- The Progressive New Guard, waaronder Harris
- The Progressive Old Guard, waaronder Biden
- The Moderates
- Conservative Democrats

De Super en Very Progressives en hun achterban zijn op het Internet, en zeker social media, misschien wel de meest "aanwezige" tak van de Democratische Partij, maar het is de vraag of ze ook daadwerkelijk zo'n groot deel van de partij en de kiezers vormen.

Pew Research Center doet elk jaar onderzoek naar de ideologie van de Democratische kiezer. In een artikel eerder dit jaar gaven ze daarvan een aardig beeld:

In het artikel wordt het verder uitgesplitst naar ras en opleidingsniveau.

Bij Gallup kwam men over 2019 uit bij de volgende verdeling van 49% liberal, 36% moderate en 14% conservative.

[Mugwump]

En over "die keuze voor Harris gaat Biden stemmen kosten".. Dat valt wel mee volgens deze peiling van Politico over de keus van Biden zo te zien:
https://www.politico.com/...ala-harris-vp-pick-394734

[PWM]

Mag ik nog eens wijzen op de topicwaarschuwing. Dit is namelijk niet onderbouwd...

[ Voor 103% gewijzigd door DaniëlWW2 op 14-08-2020 11:42 ]

[Virtuozzo]

Kijk naar het vogeltje, let's not really talk.

[PilatuS]

Virtuozzo schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 01:20:
Kijk naar het vogeltje, let's not really talk.

Onderstussen worden er sorteermachines bij de USPS verwijderd. Nogal lastig om miljoenen stemmen via post te sorteren zonder die machines. Mensen die bij de USPS werken hebben ook al aangeven op een bepaalde dag geen enkele post te hebben ontvangen om naar mensen te brengen. Dat was in 30 jaar tijd nog niet 1x voorkomen, een dag waarbij er dus 0 post binnen kwam.

En Trump geeft toe dat zoals het nu gaat met de USPS het niet mogelijk is fatsoenlijk via post te stemmen, precies wat ie dus wil. Actief bezig zijn om de verkiezingen te saboteren samen met DeJoy en de rest.

Bron Fox News en Trump zelf: https://i.imgur.com/xoNj8bj.mp4

Bezig zijn om de verkiezingen te saborteren. Het actief doen met genoeg feiten die het aangeven. En dit dan volgens nog toegeven ook. Lekker bezig wannabe dictator Trump en de mensen die hem helpen.

Edit: Heeft de USPS geld nodig ? Ja, dat hebben ze. Als enige overheidsinstantie moeten ze de komende 75 jaar aan pensioenen betalen. Verder is het dus een overheidsinstantie net zoals het leger dat is, dus moeten ze winst maken ? Het idee is dat iedereen in de VS voor een vast bedrag post kan ontvangen en versturen of je nou in midden New York City woont of ergens 500km van een grote stad. Ook hebben ze gewoon heel lang winst gemaakt tot dat ze die 75 jaar moesten gaan voorschieten. Leef je in the middle of nowhere in de VS dan kost een pakketje of brief je 10x minder dan via FedEx of wat dan ook. Daarom gebruikt een bedrijf als FedEx ook de USPS voor het laatste stuk omdat het anders te duur is. Nu is de GOP dus bezig dit kapot te maken en hard te roepen: Ze maken geen winst en hebben geld nodig dus weg met de USPS.

Als iedereen in de VS kon stemmen zoals wij dat hier doen. Dus in een dorp van 20k mensen 3 plekken hebben om te stemmen en dat 12 uur lang om binnen 5 minuten klaar te zijn. Als dit het geval zou zijn zou de GOP niets meer kunnen winnen zonder gerrymandering, dit heeft Trump zelf toegeven. Nu is er Corona en zou stemmen via post een goede oplossing zijn zonder op sommige plekken 8 uur in de rij te moeten staan. Indien dit doorgaat maakt Trump nog minder kans, dus alles om dit te voorkomen.

De kans is ook nog zeer aanwezig dat er tig onderzoeken lopen op dit moment waarbij er bewijs wordt verzameld om Trump helemaal kapot te maken in de rechtbank. Voor Trump is het dus tijd om alles uit de kast te halen om maar niet te verliezen en de USPS kapot maken is daarbij een flink hulpmiddel.

[ Voor 46% gewijzigd door PilatuS op 14-08-2020 02:20 ]

[leekers]

Eindelijk was er iemand die Trump een direkte vraag stelde gisteren op een persconferentie

Question to Trump: "Do you regret at all the lying you’ve done to the American people?"

[PWM]

Ondertussen is Trump de aanval begonnen op de afkomst (geboorteplek) van Harris.

Opvallend. Niet dat hij het doet, wel dat hij het nu al doen. Ik had dat als bommetje wat dichterbij de verkiezingsdag verwacht

[Miki]

PWM schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 09:00:
Ondertussen is Trump de aanval begonnen op de afkomst (geboorteplek) van Harris.

Opvallend. Niet dat hij het doet, wel dat hij het nu al doen. Ik had dat als bommetje wat dichterbij de verkiezingsdag verwacht

Iemand schreef hier iets over kijken naar het vogeltje...

Want ondertussen had Trump afleiding nodig voor het boek van Michael Cohen, zijn voormalige persoonlijke advocaat. Het voorwoord is inmiddels gepubliceerd en biedt al aardig wat vuurwerk.
Zie: https://disloyalthebook.c...written-by-michael-cohen/


En verder lijkt USPS situatie verder te escaleren waarbij saillant detail is dat zowel Trump als zijn vrouw mail-in ballots hebben aangevraagd om te mogen stemmen in Florida.

Dus ja.. even een beproefde oude truuk uit de kast halen die zeer effectief is gebleken opnieuw toepassen is dan een kleinigheidje. Zie je het vogeltje?

[migchiell]

PWM schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 09:00:
Ondertussen is Trump de aanval begonnen op de afkomst (geboorteplek) van Harris.

Opvallend. Niet dat hij het doet, wel dat hij het nu al doen. Ik had dat als bommetje wat dichterbij de verkiezingsdag verwacht

Enige achtergrond hierbij:

https://www.newsweek.com/...racist-birtherism-1524800

De kwestie is hier iets anders dan destijds bij Obama. Bij Obama werd geclaimd dat hij geen president kon worden omdat hij niet in de VS geboren zou zijn. Bij Harris wordt de geboorteplaats niet betwist, maar gaat het om de juridische vraag/haarkloverij of je natural born citizenship wordt bepaald door louter je geboorteplaats, of dat ook de nationaliteit van je ouders meespeelt. Deze zelfde vraag heeft ook gespeeld bij de kandidaatschappen van McCain (geboren naast het Panama-kanaal, kennelijk) en Cruz (geboren in Canada).

Uiteraard is het geen toeval dat deze vraag nu wordt opgebracht (en niet al veel eerder in de carriere van Harris) en het is ook niet verrassend dat Trump er bovenop springt.

[voske]

@PWM In dat opzicht was het artikel van Eastman in Newsweek een paar maanden te vroeg.


John Oliver heeft in mei een uitzending gewijd aan de US Postal Service en daarbij onder meer aandacht besteed aan de rol die de Postal Accountability and Enhancement Act speelt bij het om zeep helpen van USPS:

[RodeStabilo]

migchiell schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 09:22:
Deze zelfde vraag heeft ook gespeeld bij de kandidaatschappen van McCain (geboren naast het Panama-kanaal, kennelijk) en Cruz (geboren in Canada).

Goed. Maar daar werkte het ook niet dus dat maakt het nogal een kansloze poging
(uit een ander artikel lees ik dat het een vraag van een journalist was aan trump)

Buiten dat. Het is 2020. Waarom zou dat nog een vraagstuk moeten zijn. De regels bestaan waarschijnlijk al heel lang. HEt is gewoon een kansloze, maar verwachtte tactiek.

[ Voor 16% gewijzigd door RodeStabilo op 14-08-2020 09:51 ]

[migchiell]

RodeStabilo schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 09:50:
[...]

Goed. Maar daar werkte het ook niet dus dat maakt het nogal een kansloze poging
(uit een ander artikel lees ik dat het een vraag van een journalist was aan trump)

Buiten dat. Het is 2020. Waarom zou dat nog een vraagstuk moeten zijn. De regels bestaan waarschijnlijk al heel lang.

Nou ja, er lijkt dus door verschillende juristen wel degelijk verschillend te worden gedacht over de precieze voorwaarden om als natural born citizen te worden gezien: moet je dan in de VS zijn geboren en/of moeten je ouders dan ook citizens zijn? Is een van beide voorwaarden voldoende (en welke dan), of moet aan beide voorwaarden zijn voldaan?

Kennelijk is daarover geen definitief uitsluitsel. Maar aangezien het ontbreken van dat uitsluitsel nog niet tot uitsluiting van een kandidaat heeft geleid (bij voorgaande presidentsverkiezingen) verwacht ik dat deze soep niet zo heet gegeten zal worden, en dat het voornamelijk door Trump zal worden gebruikt om zijn aanhangers weer "send her home" te laten brallen.

Edit: kennelijk heeft de supreme court in 1898 vastgesteld dat citizenship ook geldt als je in de VS bent geboren maar als je ouders zelf geen US citizens waren. Dat lijkt me dan dus ook te gelden voor Harris, in ieder geval totdat de supreme court anders zou beslissen.

Children born to foreign nationals

The Fourteenth Amendment provides that children born in the United States and subject to its jurisdiction become American citizens at birth. At the time of the amendment's passage, President Andrew Johnson and three senators, including Trumbull, the author of the Civil Rights Act, asserted that both the Civil Rights Act[58][59] and the Fourteenth Amendment would confer citizenship to children born to foreign nationals in the United States.[60][61] Senator Edgar Cowan of Pennsylvania had a decidedly different opinion.[62] Some scholars dispute whether the Citizenship Clause should apply to the children of unauthorized immigrants today, as "the problem ... did not exist at the time".[63] In the 21st century, Congress has occasionally discussed passing a statute or a constitutional amendment to reduce the practice of "birth tourism", in which a foreign national gives birth in the United States to gain the child's citizenship.[64]

The clause's meaning with regard to a child of immigrants was tested in United States v. Wong Kim Ark (1898).[65] The Supreme Court held that under the Fourteenth Amendment, a man born within the United States to Chinese citizens who have a permanent domicile and residence in the United States and are carrying out business in the United States—and whose parents were not employed in a diplomatic or other official capacity by a foreign power—was a citizen of the United States. Subsequent decisions have applied the principle to the children of foreign nationals of non-Chinese descent.[66]

[ Voor 45% gewijzigd door migchiell op 14-08-2020 10:10 ]

[RodeStabilo]

migchiell schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 09:59:
verwacht ik dat deze soep niet zo heet gegeten zal worden, en dat het voornamelijk door Trump zal worden gebruikt om zijn aanhangers weer "send her home" te laten brallen.

Vrees het wel ja. Maar dat zal dan Oakland worden dus

[leekers]

RodeStabilo schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 09:50:
[...]

Goed. Maar daar werkte het ook niet dus dat maakt het nogal een kansloze poging
(uit een ander artikel lees ik dat het een vraag van een journalist was aan trump)

Buiten dat. Het is 2020. Waarom zou dat nog een vraagstuk moeten zijn. De regels bestaan waarschijnlijk al heel lang. HEt is gewoon een kansloze, maar verwachtte tactiek.

Omdat het twijfel zaait bij kiezers en als hij er maar op blijft hameren gaan er mensen twijfelen en zullen kiezen voor de "geboren amerikaan" .

Misschien kan Harris er eens op gaan hameren dat Trump eigenlijk gewoon een duitse immigrant is en dus door ICE zou moeten worden uitgezet .

[k995]

migchiell schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 09:59:
[...]


Nou ja, er lijkt dus door verschillende juristen wel degelijk verschillend te worden gedacht over de precieze voorwaarden om als natural born citizen te worden gezien: moet je dan in de VS zijn geboren en/of moeten je ouders dan ook citizens zijn? Is een van beide voorwaarden voldoende (en welke dan), of moet aan beide voorwaarden zijn voldaan?

Kennelijk is daarover geen definitief uitsluitsel.

Jawel: harris is een VS burger. Dat is gewoon VS wet en zo vastgesteld door SCOTUS lang geleden.

Dit is een gewoon een politiek aanval van iemand die hevig verbonden is aan de GOP. Merk op dat dezelfde die dit zegt dezelfde vraag bij ted cruz wegwimpelde als zijn de "belachelijk". Dit is dus zoals bij obama gewoon de politieke onzin en racisme dat standaard bij VS verkiezingen naar boven komt.

[voske]

@migchiell Zoals je al schrijft is, het door het Supreme Court in 1898 al beslecht. Paar overwegingen van het Supreme Court:

The fourteenth amendment affirms the ancient and fundamental rule of citizenship by birth within the territory, in the allegiance and under the protection of the country, including all children here born of resident aliens, with the exceptions or qualifications (as old as the rule itself) of children of foreign sovereigns or their ministers, or born on foreign public ships, or of enemies within and during a hostile occupation of part of our territory, and with the single additional exception of children of members of the Indian tribes owing direct allegiance to their several tribes. (…)
(...)
To hold that the fourteenth amendment of the constitution excludes from citizenship the children born in the United States of citizens or subjects of other countries, would be todeny citizenship to thousands of persons of English, Scotch, Irish, German, or other European parentage, who have always been considered and treated as citizens of the United States.

Er zijn echter juristen, waaronder kennelijk ook Eastman, die met een afwijkende uitleg van het 14de Amendement komen, simpelweg omdat men het niet eens is met deze uitleg van het 14de Amendement. De reden: men wil niet dat in de VS geboren kinderen van illegalen het Amerikaans staatsburgerschap krijgen.

Edit:
Ter illustratie, Eastman is in 2015 als getuige verschenen tijdens een hoorzitting van het Subcommittee on Immigration and Border Security van het Huis van Afgevaardigden. Deze hoorzitting was getiteld: "Birthright Citizenship: Is it the Right Policy for America?" Een van de koppen in zijn verklaring: "The Supreme Court’s Holding in the 1898 Wong Kim Ark Case is Limited to Lawful, Permanent Residents; Its Broader Dicta is Erroneous and has Never Been Adopted by the Court." Hij is het kortom niet eens met de wijze waarop de uitspraak van het Supreme Court wordt uitgelegd en levert ook de nodige kritiek op die uitspraak.

[ Voor 22% gewijzigd door voske op 14-08-2020 10:27 ]

[Delerium]

Het fascineert me dat Trump zowel als kandidaat als president het onderwerp van het publieke debat bepaald. Vrijwel elke dag flikt 'ie iets waarvoor je ergens anders opgesloten wordt maar zijn afleidingen worden gewoon opgepikt. De media die eraan meedoen zijn medeplichtig. Zijn media (Fox, AON) die het toch wel berichten moeten ook opgesloten worden.

Dat systematisch slopen van de Post, door een nieuw aangestelde directeur die vol met aandelen UPS/Fedex etc zit is nog maar een deel ervan.

En dan, als straks Trump herkozen is en de VS net zo geruïneerd is als Gaza-stad, wat dan?

[migchiell]

voske schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 10:20:
@migchiell Zoals je al schrijft is, het door het Supreme Court in 1898 al beslecht. Paar overwegingen van het Supreme Court:

[...]


Er zijn echter juristen, waaronder kennelijk ook Eastman, die met een afwijkende uitleg van het 14de Amendement komen, simpelweg omdat men het niet eens is met deze uitleg van het 14de Amendement. De reden: men wil niet dat in de VS geboren kinderen van illegalen het Amerikaans staatsburgerschap krijgen.

Edit:
Ter illustratie, Eastman is in 2015 als getuige verschenen tijdens een hoorzitting van het Subcommittee on Immigration and Border Security van het Huis van Afgevaardigden. Deze hoorzitting was getiteld: "Birthright Citizenship: Is it the Right Policy for America?" Een van de koppen in zijn verklaring: "The Supreme Court’s Holding in the 1898 Wong Kim Ark Case is Limited to Lawful, Permanent Residents; Its Broader Dicta is Erroneous and has Never Been Adopted by the Court." Hij is het kortom niet eens met de wijze waarop de uitspraak van het Supreme Court wordt uitgelegd en levert ook de nodige kritiek op die uitspraak.

Dan zou de vraag hooguit nog kunnen zijn of de ouders van Harris illegale immigranten waren. Wat niet zo is. Inderdaad onzinnige discussie dus. Bedankt voor de opheldering allen!

[k995]

voske schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 10:20:
@migchiell Zoals je al schrijft is, het door het Supreme Court in 1898 al beslecht. Paar overwegingen van het Supreme Court:

[...]


Er zijn echter juristen, waaronder kennelijk ook Eastman, die met een afwijkende uitleg van het 14de Amendement komen, simpelweg omdat men het niet eens is met deze uitleg van het 14de Amendement. De reden: men wil niet dat in de VS geboren kinderen van illegalen het Amerikaans staatsburgerschap krijgen.

Edit:
Ter illustratie, Eastman is in 2015 als getuige verschenen tijdens een hoorzitting van het Subcommittee on Immigration and Border Security van het Huis van Afgevaardigden. Deze hoorzitting was getiteld: "Birthright Citizenship: Is it the Right Policy for America?" Een van de koppen in zijn verklaring: "The Supreme Court’s Holding in the 1898 Wong Kim Ark Case is Limited to Lawful, Permanent Residents; Its Broader Dicta is Erroneous and has Never Been Adopted by the Court." Hij is het kortom niet eens met de wijze waarop de uitspraak van het Supreme Court wordt uitgelegd en levert ook de nodige kritiek op die uitspraak.

https://www.axios.com/kam...46-a789-78a4f5a22797.html

Eastman's view on birthright citizenship and presidential eligibility is not accepted by constitutional law
scholars.

https://www.nationalrevie...ip-eligibility-president/

Senator Ted Cruz Is Eligible to Be President
By JOHN C. EASTMAN

But for most constitutional law scholars who have considered the subject, the issue is relatively straightforward and long settled. The requirement in Article II that one be a “natural-born citizen” in order to be eligible for the presidency simply means that one be a citizen from birth, rather than subsequently becoming a citizen by later naturalization.*

* Behalve natuurlijk als je huidskleur wat te donker is. /s

[Mugwump]

k995 schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 10:39:
[...]


https://www.axios.com/kam...46-a789-78a4f5a22797.html

Eastman's view on birthright citizenship and presidential eligibility is not accepted by constitutional law
scholars.

https://www.nationalrevie...ip-eligibility-president/

Senator Ted Cruz Is Eligible to Be President
By JOHN C. EASTMAN

But for most constitutional law scholars who have considered the subject, the issue is relatively straightforward and long settled. The requirement in Article II that one be a “natural-born citizen” in order to be eligible for the presidency simply means that one be a citizen from birth, rather than subsequently becoming a citizen by later naturalization.*

* Behalve natuurlijk als je huidskleur wat te donker is. /s

* en je Democraat bent.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 10:30:
Het fascineert me dat Trump zowel als kandidaat als president het onderwerp van het publieke debat bepaald. Vrijwel elke dag flikt 'ie iets waarvoor je ergens anders opgesloten wordt maar zijn afleidingen worden gewoon opgepikt. De media die eraan meedoen zijn medeplichtig. Zijn media (Fox, AON) die het toch wel berichten moeten ook opgesloten worden.

Commerciële dynamiek, perverse prikkels. Vrij verklaarbaar, mensen willen er echter niet over nadenken - want, de kruimel.

Dat systematisch slopen van de Post, door een nieuw aangestelde directeur die vol met aandelen UPS/Fedex etc zit is nog maar een deel ervan.

En dan, als straks Trump herkozen is en de VS net zo geruïneerd is als Gaza-stad, wat dan?

Dan krijgen wij de rekening.

[Virtuozzo]

PWM schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 09:00:
Ondertussen is Trump de aanval begonnen op de afkomst (geboorteplek) van Harris.

Opvallend. Niet dat hij het doet, wel dat hij het nu al doen. Ik had dat als bommetje wat dichterbij de verkiezingsdag verwacht

Was verwacht, opbouw van een ontkenningstrend kost tijd. Daarom vroeg beginnen. Tegen de tijd dat verkiezingen zich aandienen geloven hele volksstammen dat een niet-Amerikaanse probeert zich in Amerikaanse politiek te mengen en geloven andere volksstammen dat externe beïnvloeding wel heel erg makkelijk blijkt te zijn want je hoeft maar wat kinderen te maken en die als vijfde colonne op te leiden.

I know, ridicuul en pijnlijk. Maar dat laatste is iets wat met name in de segmenten van potentieel tussen kringen resonantie gaat krijgen. Sluit aan bij nogal wat publiek-populaire pulp fictie.

[ArthurMorgan]

Hij moet natuurlijk ook nog ergens de komende tijd droppen dat ze stiekem moslima is die de sharia wil invoeren.

Edit: Ow, ik zie dat USA today al een factcheck op dat punt heeft gedaan. Het wordt zo wel een hele herhaling van dezelfde zetten als in het verleden, weinig originele (vage) verdachtmakingen.
https://eu.usatoday.com/s...te-sharia-law/3369187001/

[ Voor 63% gewijzigd door ArthurMorgan op 14-08-2020 11:28 ]

[Virtuozzo]

ArthurMorgan schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 11:10:
Hij moet natuurlijk ook nog ergens de komende tijd droppen dat ze stiekem moslima is die de sharia wil invoeren.

Edit: Ow, ik zie dat USA today al een factcheck op dat punt heeft gedaan. Het wordt zo wel een hele herhaling van dezelfde zetten als in het verleden, weinig originele (vage) verdachtmakingen.
https://eu.usatoday.com/s...te-sharia-law/3369187001/

Compleet met Fox et alii en de frontmannen die de bühne vlijtig klaarzetten. Tucker Carlson is al begonnen.

[Cyberpope]

ArthurMorgan schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 11:10:
Hij moet natuurlijk ook nog ergens de komende tijd droppen dat ze stiekem moslima is die de sharia wil invoeren.

Edit: Ow, ik zie dat USA today al een factcheck op dat punt heeft gedaan. Het wordt zo wel een hele herhaling van dezelfde zetten als in het verleden, weinig originele (vage) verdachtmakingen.
https://eu.usatoday.com/s...te-sharia-law/3369187001/

Het werkte de vorige keer ook, dus waarom niet herhalen?

[polthemol]

Virtuozzo schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 11:33:
[...]


Compleet met Fox et alii en de frontmannen die de bühne vlijtig klaarzetten. Tucker Carlson is al begonnen.

is Tucker Carlson ooit gestopt dan vraag ik me eerder af Een tijdje terug eens een boek van hem gelezen, het is een intens nare man en volkomen misplaatst arrogant ook. Is nogal vol van zichzelf om het heel voorzichtig te benoemen.

[k995]

polthemol schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 12:02:
[...]

is Tucker Carlson ooit gestopt dan vraag ik me eerder af Een tijdje terug eens een boek van hem gelezen, het is een intens nare man en volkomen misplaatst arrogant ook. Is nogal vol van zichzelf om het heel voorzichtig te benoemen.

Rijkeluis kindje dat niks anders te doen heeft en letterlijk zegt "als de feiten niet passen waar je naartoe wil gaan dan pas je die aan".

Fox is een tijdje geleden bijna volledig pro trump gegaan.

[P.O. Box]

polthemol schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 12:02:
[...]

is Tucker Carlson ooit gestopt dan vraag ik me eerder af Een tijdje terug eens een boek van hem gelezen, het is een intens nare man en volkomen misplaatst arrogant ook. Is nogal vol van zichzelf om het heel voorzichtig te benoemen.

dat je dat kunt lezen. Ik kan al niet eens naar hem kijken, dan klik ik al door.

overigens: zoals de niet-scheiding der machten in de USA nu werkt, zijn ze wellicht beter af met de Sharia....

[downtime]

Cyberpope schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 11:57:
[...]

Het werkte de vorige keer ook, dus waarom niet herhalen?

Ik dacht toch echt dat Obama gekozen én herkozen is. Zo goed werkte het dus niet.

[ArthurMorgan]

En de vader van Obama was toch wel moslim?

Bij Harris is de moeder hindu, de vader christen, haar man joods.... dus de hele connectie mist sowieso. Maar goed ze ziet er niet wit uit, dus ja het moet wel

[Brent]

Eventjes de stand van de afgelopen 24u:

* "Vrede in het Midden Oosten" (Bennie gaat niet de extra nederzettingen annexeren in ruil voor normale banden met VAE, Palestijnen waren geen partij in het overleg.)
* Postbezorging 'defunded', zodat stemmen per post een drama gaat worden.
* De meest low-effort, low-brow persoonlijke aanval op te running mate van de tegenpartij is begonnen.

Het gaat weer lekker

[polthemol]

P.O. Box schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 12:06:
[...]

dat je dat kunt lezen. Ik kan al niet eens naar hem kijken, dan klik ik al door.

overigens: zoals de niet-scheiding der machten in de USA nu werkt, zijn ze wellicht beter af met de Sharia....

vanaf pagina 1 was ik me vooral intens aan het ergeren over het verkapte racisme, de blindheid voor alles buiten de eigen belevingswereld en het moedwillig verdraaien/vernielen van feiten. Het was dus meer een training in anger management dan lezen in the end ja (maar ik wilde eens begrijpen wat zijn odnerliggende denkwijzes waren tov. de diarree die hij in zijn show aan het spuien is. Zal wel geen spoiler zijn, er is weinig diepgang te vinden).

[Cyberpope]

downtime schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 12:08:
[...]

Ik dacht toch echt dat Obama gekozen én herkozen is. Zo goed werkte het dus niet.

Ja, maar het heeft zeker schade toegebracht. Geen fatale schade, maar nog steeds forse schade. Mede een van de oorzaken waarom Obama zo weinig van zijn eigen agenda heeft kunnen realiseren.

Delerium schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 10:30:
En dan, als straks Trump herkozen is en de VS net zo geruïneerd is als Gaza-stad, wat dan?

Democraten de schuld geven...

spoiler: spoiler

Realiteit heeft er niets meer mee van doen, gaat om beeldvorming. Realiteit en feiten kom je nergens meer mee is mijn ervaring.

[ Voor 10% gewijzigd door Cyberpope op 14-08-2020 13:40 ]

[migchiell]

Brent schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 12:10:
Eventjes de stand van de afgelopen 24u:

* "Vrede in het Midden Oosten" (Bennie gaat niet de extra nederzettingen annexeren in ruil voor normale banden met VAE, Palestijnen waren geen partij in het overleg.)
* Postbezorging 'defunded', zodat stemmen per post een drama gaat worden.
* De meest low-effort, low-brow persoonlijke aanval op te running mate van de tegenpartij is begonnen.

Het gaat weer lekker

Je ziet het helemaal verkeerd:

- Trump heeft eigenhandig vrede in het Midden-Oosten bereikt, dat proberen mensen al eeuwenlang maar Trump heeft het eventjes geflikt. Obama heeft hier niks aan gedaan omdat ie liever ging golfen en bovendien moslim is.
- Trump heeft de grote problemen bij de postbezorging eindelijk aangepakt, Obama heeft daar niets aan gedaan.
- in één moeite door heeft Trump grootscheepse verkiezingsfraude aangepakt, die onder Obama enorm is gegroeid.
- Trump probeert te voorkomen dat een nasty en bovendien bruine vrouw, die hoogstwaarschijnlijk geeneens een staatsburger maar wel moslim is, infiltreert in de VS politiek. Obama zou hier niets aan hebben gedaan, die was zelf moslim en geen staatsburger.

[downtime]

Cyberpope schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 13:38:
[...]


Ja, maar het heeft zeker schade toegebracht. Geen fatale schade, maar nog steeds forse schade. Mede een van de oorzaken waarom Obama zo weinig van zijn eigen agenda heeft kunnen realiseren.

Ik betwijfel het. De claim dat Obama moslim was, en die Birther theorie, was weinig meer dan een stok om de hond te slaan. Praat over de poppetjes zodat het niet over de inhoud hoeft te gaan. Was dat er niet geweest dan was het wel de Deep State, netwerken van pedofielen of andere onzin geweest. Zolang het maar gebruikt kan worden om mensen bang te maken.

Dit soort claims worden gebruikt om de eigen achterban te herkennen. Spreek je het tegen dan ben je de linkse vijand en doe je eraan mee dan ben je een vriend. En meer smaakjes kennen die mensen niet.

[Cyberpope]

downtime schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 13:56:
[...]

Ik betwijfel het. De claim dat Obama moslim was, en die Birther theorie, was weinig meer dan een stok om de hond te slaan. Praat over de poppetjes zodat het niet over de inhoud hoeft te gaan. Was dat er niet geweest dan was het wel de Deep State, netwerken van pedofielen of andere onzin geweest. Zolang het maar gebruikt kan worden om mensen bang te maken.

Dit soort claims worden gebruikt om de eigen achterban te herkennen. Spreek je het tegen dan ben je de linkse vijand en doe je eraan mee dan ben je een vriend. En meer smaakjes kennen die mensen niet.

En dat is in jouw definitie geen schade? Dat op geen enkele wijze meer over de partijen heen gewerkt kan worden is geen schade?

Ik denk dat wij een andere definitie van schade hebben. In mijn optiek was dit een van de punten die bijdroeg aan de polarisatie en het feit dat op den duur (uit vrees voor hun achterban) geen republikein nog meer durfde te werken met Obama.

Natuurlijk hadden ze ook andere onzin in kunnen zetten. Maar deze was handig en geloofwaardig.
Niet vreemd dat ze hem nu weer van stal halen.

En nee het is geen "game" changer. Hoeft ook niet. Kleine stapjes zijn ook genoeg.
Zie hoeveel van zijn achterban nu nog steeds geloofd dat Obama een moslim is.

Hoe verder je ze weg krijgt van de tegenstander, hoe minder risico dat ze gaan nadenken en wellicht een andere keuze maken.

Dus zover onzin gaat was deze redelijk succesvol (zelf wij hebben het hier weer over deze onzin). Dus vind ik het logisch dat ze hem weer inzetten.

Terwijl dit verhaal had na het eerste feitencheck eigenlijk moeten sterven. Wij in NL hadden er nooit over moeten horen gezien het onzingehalte.

[Delerium]

Cyberpope schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 13:38:
[...]
Ja, maar het heeft zeker schade toegebracht. Geen fatale schade, maar nog steeds forse schade. Mede een van de oorzaken waarom Obama zo weinig van zijn eigen agenda heeft kunnen realiseren.

Ik weet het niet. De gouwe ouwe birther-theorie is waar de ouwe man graag mee opkomt, alleen is de theorie al 10 jaar geleden uitgebreid gebruikt. Sindsdien hebben mensen 10 jaar lang de media erover kunnen zien berichten dat het onzin is en ook in praktijk niets eruit zien komen. In 2016 kwam Trump aan de macht maar heeft ook niets gedaan met de informatie. Geen onderzoek, geen commissie... niets.

Na 10 jaar is er ook weer 10 jaar aan mensen doodgegaan en vervangen door 10 jaar aan jongeren. De theorie is al 10 jaar niets meer dan een theorie. Het zou me niets verbazen dat een tweede ronde geen enkele extra kiezer weet te trekken. Het zal dan wel een hoop twijfelaars wegjagen.

O ja, en Trumps uitspraak dat zwarte mensen op hem moeten stemmen 'want ze hebben niets te verliezen' zal, op Kanye na, weinig zwarte mensen overtuigen.

Over Kanye gesproken: Is Jared Kushner illegally coordinating with Kanye West?
De GOP zelf mobiliseert Kanye als kandidaat. Voor wie voert Kanye dan campagne?

[Cyberpope]

Delerium schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 14:07:
[...]

Ik weet het niet. De gouwe ouwe birther-theorie is waar de ouwe man graag mee opkomt, alleen is de theorie al 10 jaar geleden uitgebreid gebruikt. Sindsdien hebben mensen 10 jaar lang de media erover kunnen zien berichten dat het onzin is en ook in praktijk niets eruit zien komen. In 2016 kwam Trump aan de macht maar heeft ook niets gedaan met de informatie. Geen onderzoek, geen commissie... niets.

Na 10 jaar is er ook weer 10 jaar aan mensen doodgegaan en vervangen door 10 jaar aan jongeren. De theorie is al 10 jaar niets meer dan een theorie. Het zou me niets verbazen dat een tweede ronde geen enkele extra kiezer weet te trekken. Het zal dan wel een hoop twijfelaars wegjagen.

Je hebt volledig een punt als je het vanuit de ratio bekijkt. Ik kan alleen vaststellen dat ondanks dat het bewezen onzin is, het nog steeds rondgaat en terug komt. En dat moet hinderen. Als is het maar een klein beetje.

O ja, en Trumps uitspraak dat zwarte mensen op hem moeten stemmen 'want ze hebben niets te verliezen' zal, op Kanye na, weinig zwarte mensen overtuigen.

Over Kanye gesproken: Is Jared Kushner illegally coordinating with Kanye West?
De GOP zelf mobiliseert Kanye als kandidaat. Voor wie voert Kanye dan campagne?

Wat denk je zelf? Dat was al duidelijk vanaf het moment dat hij mee ging doen. Democraten hebben meer last van Kanye. 1 en 1 is meestal 2..

[RM-rf]

Cyberpope schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 13:38:
[...]

Mede een van de oorzaken waarom Obama zo weinig van zijn eigen agenda heeft kunnen realiseren.

dat is nogal een boude bewering.... op meerdere punten:

a) Obama heeft weinig van zijn agenda kunnen realiseren
b) dat kwam 'mede' door de aanvallen van de 'Birther-theory'

kun je daarvoor ook bewijzen leveren? Beide zijn nl. erg twijfelachtig;
op a) kun je stellen dat Obama juist op een aantal punten redelijk effectief doorzettingsvermogen getoond heeft en relatief veel sleutelpunten van zijn politiek wist door te zetten:
bij b) kun je je sterk afvragen of de 'birthers', de complot-gelovers zelf ooit werkelijk politieke invloed hadden, dit was juist een fringe groep ver buiten de reguliere politiek, in een tijd waar ook de GOP graag afstand nam van al te radikale opruiende taal (deels ook omdat de opkomende invloed van de Tea Party die zich intern van veel soortgelijke methodes gebruik maakte tegen andere republikeinse politici, als en bedreiging gezien werd)

belangrijkste punten van Obama's Agenda waren:
- het heropleven van de economie
- voorzieningen voor gezondheidszorg-toegang voor alle amerikanen verbeteren
- versterking van het onderwijssysteem
- versterking van de social security
- verkleinen van de energy-afhankelijk door de alternatieve energien te steunen en amerika onafjhankelijk van olie-import te maken
- handelen op de Klimaat-veranderingen
- onderhandelingen met Iran gericht op het beeindigen van hun nucleaire dreiging
- beeindigen van de oorlog in Irak, en aanwezigheid in Afghanistan en sluiting Guantanamo


op eigenlijk alle punten heeft Obama zeer grote vooruitgang geboekt, hooguit kun je het laatste punt aangeven als waar hij inderdaad helemaal niks tot stand bracht, maar opvallend genoeg kan dat eerder toegeschreven worden op tegenwerking en twijfels vanuit de democratische basis...


Politiek hebben de complot-theorieen rondom het Birtherisme nooit werkelijk grote invloed gehad...
Eigenlijk kun je juist stellen dat het de Obama campagne zelf was die in de primaries een campagne had rondom het aanvallen van 'geruchten' die volgens hen door anderen verspreid werden om Obama op lage wijze in een slecht daglicht te brengen... (de 'fight the semars'-campaign die begon op 3 juni 2008)
Die was gericht op kwade beweringen dat bv Michelle Obama ooit een wit persoon met 'whitey' aangesproken zou hebben, dat Obama Moslim was en Barry heette ('Barry Muhamed Obama), dat Obama tijdens de 'pledge of alliance' zijn hand niet op zijn hart plaatste en deze niet uitsprak, en dus het gerucht dat Obama niet in amerika zelf geboren was.

Dat is eigenlijk de eerste 'officiele' publicatie van deze geruchten, die voorheen hooguit via anonieme emails verspreid werden, en pas nadat de Obama-campagne hierover gepubliceerd had, ook in de Media benoemd werden, maar vooral als voorbeeld hoe de kandidaat Obama negatief benaderd werd door tegenstanders..
Hierna is het enige tijd vergeten, totdat dus rond 2011 Trump zelf die geruchten weer begon te herhalen, en een hernieuwde aandacht hiervoor schepte, dit maal juist als aanval op Obama.
(Overigens, het oficiele Birth-certificate was al als onderdeel van de 'fight the smears'-campagne in juni 2008 vrijgegeven:
zie deze archive.org cache pagina's van Obama's campagnesite, uit juni 2008
https://web.archive.org/w...ntent/fightthesmearshome/
https://web.archive.org/w...com/page/invite/birthcert
)

[ Voor 7% gewijzigd door RM-rf op 14-08-2020 14:45 ]

[autje]

Mooie boodschap van de USPS. Je koopt er niks voor, maar het geeft wel even de sfeer weer.

absolutely baller content from the postal workers union pic.twitter.com/GE8DsRzAEc

— Charlie Bonner (@CharlieKBonner) 13 augustus 2020

Overigens is de Democratische partij al sinds het begin van de corona-crisis aan de slag gegaan met organisatie van stemmen per mail. Vergeet ook niet dat dat al vanaf september kan volgens mij (of zelfs nu al? Weet ik niet zeker).

[ph4ge]

autje schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 15:24:
Mooie boodschap van de USPS. Je koopt er niks voor, maar het geeft wel even de sfeer weer.

[Twitter]

Overigens is de Democratische partij al sinds het begin van de corona-crisis aan de slag gegaan met organisatie van stemmen per mail. Vergeet ook niet dat dat al vanaf september kan volgens mij (of zelfs nu al? Weet ik niet zeker).

Het is allemaal ook een flinke gok van Trump. Republikeinen gaan er altijd maar vanuit dat hoe meer mensen ze weg weten te jagen van de stembus hoe beter hun kansen zijn, maar er is geen enkele garantie dat hij niet ook zijn eigen stemmen wegjaagt. Tot voor kort moest Trump het van de ouderen hebben, en als hij wil winnen waarschijnlijk ook, en die maken zeker in Corona tijd hier juist gebruik van.

Net als dat Kanye ook zomaar meer Trump stemmers kan afsnoepen dan democraten. Het is echt te simplistisch gedacht van de republikeinen dat zwarte mensen op Kanye zullen stemmen omdat hij zwart is, en omdat er meer zwarten op Biden stemmen dat dus ten koste van hem gaat. De kans is net zo groot dat de mensen die op flamboyante beroemdheden stemmen nu Kanye een kans gaan geven.

[Philip Ross]

RM-rf schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 14:41:
[...]


dat is nogal een boude bewering.... op meerdere punten:

a) Obama heeft weinig van zijn agenda kunnen realiseren
b) dat kwam 'mede' door de aanvallen van de 'Birther-theory'

kun je daarvoor ook bewijzen leveren? Beide zijn nl. erg twijfelachtig;
op a) kun je stellen dat Obama juist op een aantal punten redelijk effectief doorzettingsvermogen getoond heeft en relatief veel sleutelpunten van zijn politiek wist door te zetten:
bij b) kun je je sterk afvragen of de 'birthers', de complot-gelovers zelf ooit werkelijk politieke invloed hadden, dit was juist een fringe groep ver buiten de reguliere politiek, in een tijd waar ook de GOP graag afstand nam van al te radikale opruiende taal (deels ook omdat de opkomende invloed van de Tea Party die zich intern van veel soortgelijke methodes gebruik maakte tegen andere republikeinse politici, als en bedreiging gezien werd)

belangrijkste punten van Obama's Agenda waren:
- het heropleven van de economie
- voorzieningen voor gezondheidszorg-toegang voor alle amerikanen verbeteren
- versterking van het onderwijssysteem
- versterking van de social security
- verkleinen van de energy-afhankelijk door de alternatieve energien te steunen en amerika onafjhankelijk van olie-import te maken
- handelen op de Klimaat-veranderingen
- onderhandelingen met Iran gericht op het beeindigen van hun nucleaire dreiging
- beeindigen van de oorlog in Irak, en aanwezigheid in Afghanistan en sluiting Guantanamo


op eigenlijk alle punten heeft Obama zeer grote vooruitgang geboekt, hooguit kun je het laatste punt aangeven als waar hij inderdaad helemaal niks tot stand bracht, maar opvallend genoeg kan dat eerder toegeschreven worden op tegenwerking en twijfels vanuit de democratische basis...


Politiek hebben de complot-theorieen rondom het Birtherisme nooit werkelijk grote invloed gehad...
Eigenlijk kun je juist stellen dat het de Obama campagne zelf was die in de primaries een campagne had rondom het aanvallen van 'geruchten' die volgens hen door anderen verspreid werden om Obama op lage wijze in een slecht daglicht te brengen... (de 'fight the semars'-campaign die begon op 3 juni 2008)
Die was gericht op kwade beweringen dat bv Michelle Obama ooit een wit persoon met 'whitey' aangesproken zou hebben, dat Obama Moslim was en Barry heette ('Barry Muhamed Obama), dat Obama tijdens de 'pledge of alliance' zijn hand niet op zijn hart plaatste en deze niet uitsprak, en dus het gerucht dat Obama niet in amerika zelf geboren was.

Dat is eigenlijk de eerste 'officiele' publicatie van deze geruchten, die voorheen hooguit via anonieme emails verspreid werden, en pas nadat de Obama-campagne hierover gepubliceerd had, ook in de Media benoemd werden, maar vooral als voorbeeld hoe de kandidaat Obama negatief benaderd werd door tegenstanders..
Hierna is het enige tijd vergeten, totdat dus rond 2011 Trump zelf die geruchten weer begon te herhalen, en een hernieuwde aandacht hiervoor schepte, dit maal juist als aanval op Obama.
(Overigens, het oficiele Birth-certificate was al als onderdeel van de 'fight the smears'-campagne in juni 2008 vrijgegeven:
zie deze archive.org cache pagina's van Obama's campagnesite, uit juni 2008
https://web.archive.org/w...ntent/fightthesmearshome/
https://web.archive.org/w...com/page/invite/birthcert
)

Ik denk dat wat er mee bedoeld werd niet dat dit specifieke punt een impact had maar dat het onderdeel was van het actief polariseren zodat het daarna makkelijker werd om alles per definitie te gaan blokkeren door de republikeinen.

Want als je achterban de andere partij als vijand ziet zullen ze je steunen als je ze dwars zit. Terwijl als je ze als collegas ziet er verwacht word dat je gaat samenwerken.

ph4ge schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 15:45:
[...]

Het is allemaal ook een flinke gok van Trump. Republikeinen gaan er altijd maar vanuit dat hoe meer mensen ze weg weten te jagen van de stembus hoe beter hun kansen zijn, maar er is geen enkele garantie dat hij niet ook zijn eigen stemmen wegjaagt. Tot voor kort moest Trump het van de ouderen hebben, en als hij wil winnen waarschijnlijk ook, en die maken zeker in Corona tijd hier juist gebruik van.

Net als dat Kanye ook zomaar meer Trump stemmers kan afsnoepen dan democraten. Het is echt te simplistisch gedacht van de republikeinen dat zwarte mensen op Kanye zullen stemmen omdat hij zwart is, en omdat er meer zwarten op Biden stemmen dat dus ten koste van hem gaat. De kans is net zo groot dat de mensen die op flamboyante beroemdheden stemmen nu Kanye een kans gaan geven.

Ik denk dat de afbraak van de post niet zozeer gaat om het weren van stemmers maar juist om het creeren van chaos. Want hoe meer chaos hoe meer mensen hem zullen geloven als hij claimt dat de democraten frauderen en hoe makkelijker het voor hemzelf word om te frauderen.

[ Voor 13% gewijzigd door Philip Ross op 14-08-2020 15:58 ]

[Cyberpope]

ph4ge schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 15:45:
[...]

Het is allemaal ook een flinke gok van Trump. Republikeinen gaan er altijd maar vanuit dat hoe meer mensen ze weg weten te jagen van de stembus hoe beter hun kansen zijn, maar er is geen enkele garantie dat hij niet ook zijn eigen stemmen wegjaagt. Tot voor kort moest Trump het van de ouderen hebben, en als hij wil winnen waarschijnlijk ook, en die maken zeker in Corona tijd hier juist gebruik van.

Net als dat Kanye ook zomaar meer Trump stemmers kan afsnoepen dan democraten. Het is echt te simplistisch gedacht van de republikeinen dat zwarte mensen op Kanye zullen stemmen omdat hij zwart is, en omdat er meer zwarten op Biden stemmen dat dus ten koste van hem gaat. De kans is net zo groot dat de mensen die op flamboyante beroemdheden stemmen nu Kanye een kans gaan geven.

Nu kunnen wij dat allemaal zo bedenken en gokken.

Maar ik denk en verwacht dat er achter Trump nog een hele groep staat die belangen bij en in hebben hebben. Ook ook binnen de republikeinse partij is niet in 1x alle kennis verdwenen van hoe kiezersgroepen te beinvloeden.

Ik verwacht dus dat dit allemaal is doorgerekend, bekeken en afgewogen. Natuurlijk kan hij zich nog steeds in de voet schieten. Maar vergis je niet hoe groot deze industrie in de de VS is om te weten wat kiezersgroepen doen en hoe ze te beïnvloeden zijn. Er zit veel minder willekeur in als dat wij denken te zien.

[[Jules]]

Ik vraag me af of en hoe groot het effect is van walkaway op de verkiezingen.
Voormalige democraten die grotendeels verklaren weg te lopen van de democraten en nu independent voters zijn.
Op wie ze ook gaan stemmen: het zal negatief uitpakken voor de democraten.
Door de media bias vind ik het lastig een goed beeld van de grootte en dynamiek van deze groep te krijgen.

[Dr. Strangelove]

autje schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 15:24:
Mooie boodschap van de USPS. Je koopt er niks voor, maar het geeft wel even de sfeer weer.

[Twitter]

Overigens is de Democratische partij al sinds het begin van de corona-crisis aan de slag gegaan met organisatie van stemmen per mail. Vergeet ook niet dat dat al vanaf september kan volgens mij (of zelfs nu al? Weet ik niet zeker).

Vrienden van mij hebben twee weken terug al gestemd.

[k995]

[Jules] schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:12:
Ik vraag me af of en hoe groot het effect is van walkaway op de verkiezingen.
Voormalige democraten die grotendeels verklaren weg te lopen van de democraten en nu independent voters zijn.
Op wie ze ook gaan stemmen: het zal negatief uitpakken voor de democraten.

Grotendeels een non issue. Iemand die aandacht wil en dat op deze manier makkelijk krijgt.

https://news.gallup.com/p...ply-toward-democrats.aspx

https://news.gallup.com/poll/15370/party-affiliation.aspx

Door de media bias vind ik het lastig een goed beeld van de grootte en dynamiek van deze groep te krijgen.

Kunnen we eens ophouden met die ongesubstansieerde "media bias" ? Sommige media is pro trump sommige anti trump en de meeste louter daar voor winst te maken.

[voske]

In plaats van naar de eligibility van Harris kan Trump beter even naar de eligibility van de leiding van het Department of Homeland Security kijken. Uit de WaPo:

Top DHS officials Wolf and Cuccinelli are not legally eligible to serve in their current roles, congressional watchdog agency finds

(...)

The appointments of the top two officials at the Department of Homeland Security violated federal law, the Government Accountability Office said on Friday.

GAO, which is an independent watchdog agency that reports to Congress, said that Acting Secretary of Homeland Security Chad Wolf and his deputy Kenneth Cuccinelli are serving under an invalid order of succession under the Vacancies Reform Act.

The Vacancies Reform Act governs how temporary appointments can be made to positions that require Senate confirmation. President Trump has repeatedly circumvented the Senate confirmation process by placing people in acting positions -- including Wolf and Cuccinnelli, whose official title is Senior Official Performing the Duties of Deputy Secretary of Homeland Security.

Those two appointments violated the act, GAO said, because of the sequence of events following the resignation of DHS Secretary Kirstjen Nielsen in April of last year. The official who assumed the title of acting secretary at that time, Kevin McAleenan, had not been designated in the order of succession, GAO said.

Subsequent personnel moves also were invalid, and Wolf and Cuccinnelli “are serving under an invalid order of succession," the agency said.

GAO said it was referring the matter to the DHS inspector general for reviews, and that any further actions would be up to Congress and the IG.

Beslissing van de GAO.

Dr. Strangelove schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:16:
[...]
Vrienden van mij hebben twee weken terug al gestemd.

Zou het kunnen zijn dat dat voor een primary was of dat het een aanvraag van een absentee ballot was? Het lijkt me vrij gek dat er gestemd zou kunnen worden voordat überhaupt bekend is wie er op het stembiljet moeten staan.

[ Voor 8% gewijzigd door voske op 14-08-2020 16:27 ]

[[Jules]]

k995 schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:20:
[...]

Grotendeels een non issue. Iemand die aandacht wil en dat op deze manier makkelijk krijgt.

https://news.gallup.com/p...ply-toward-democrats.aspx

https://news.gallup.com/poll/15370/party-affiliation.aspx

Sorry, maar ik vind in je links niets over walkaway wat je claim ondersteunt.

[...]

Kunnen we eens ophouden met die ongesubstansieerde "media bias" ? Sommige media is pro trump sommige anti trump en de meeste louter daar voor winst te maken.

Je beantwoord je eigen vraag met de constatering dat er media bias is.
Ik weet niet zo goed wat je nu wilt bereiken met deze opmerking.

[FunkyTrip]

ph4ge schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 15:45:
Net als dat Kanye ook zomaar meer Trump stemmers kan afsnoepen dan democraten. Het is echt te simplistisch gedacht van de republikeinen dat zwarte mensen op Kanye zullen stemmen omdat hij zwart is, en omdat er meer zwarten op Biden stemmen dat dus ten koste van hem gaat. De kans is net zo groot dat de mensen die op flamboyante beroemdheden stemmen nu Kanye een kans gaan geven.

Naja, in zoverre...de republikeinse stemmers (trump fans) wéten door hun media-dieet dat Kanye er vooral zit om stemmen van zwarte mensen bij Biden weg te trekken dus kijken wel uit. En de low-info redneck uit een rural state gaat echt niet op Kanye stemmen.

Terwijl zwarte mensen in achterstandwijken een dusdanig miniem media-dieet hebben dat ze alleen meekrijgen dat Kanye presidentskandidaat is!!1!!1

Ik ben enigszins bevoordeeld, maar als ik zie hoe idioot belachelijk low-info (en misschien ook low-intelligentce) men daar in die achterbuurten is dan is het pijnlijk eenvoudig om ze te beinvloeden.

[FunkyTrip]

[Jules] schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:12:
Ik vraag me af of en hoe groot het effect is van walkaway op de verkiezingen.
Voormalige democraten die grotendeels verklaren weg te lopen van de democraten en nu independent voters zijn.
Op wie ze ook gaan stemmen: het zal negatief uitpakken voor de democraten.
Door de media bias vind ik het lastig een goed beeld van de grootte en dynamiek van deze groep te krijgen.

Als de walk-away movement al een echt ding is, dan is dat uiteraard gewoon weg te strepen tegen /r/trumpgets toch? Dat is de groep die openlijk spijt betuigt op Trump gestemd te hebben.

Laten we dit dus gewoon als non-issue beschouwen. Als het een werkelijk ding was geweest, dan waren dit soort verschuivingen al lang door een journalist opgepakt geweest.

[k995]

[Jules] schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:25:
[...]


Sorry, maar ik vind in je links niets over walkaway wat je claim ondersteunt.

Je vraagt je af of dit de democraten beinvloed . Wel democraten en mensen die zich als democraat identificeren zijn gestegen tov 2018 wanneer deze campagne startte. Lijkt me toch wel duidelijk dat de invloed van deze campagne klein is.

Je beantwoord je eigen vraag met de constatering dat er media bias is.
Ik weet niet zo goed wat je nu wilt bereiken met deze opmerking.

Er is makkelijk neutraal nieuws te vinden doen alsof het onmogelijk is om "de waarheid" te achterhalen is gewoon onzin. Zoals ik je hierboven aantoon door louter statistieken/peilingen kan je zien dat democraten het beter/even goed doen als de laatste 10 jaar oftewel niks om rekening mee te houden.

[[Jules]]

FunkyTrip schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:29:
[...]


Als de walk-away movement al een echt ding is, dan is dat uiteraard gewoon weg te strepen tegen /r/trumpgets toch? Dat is de groep die openlijk spijt betuigt op Trump gestemd te hebben.

Laten we dit dus gewoon als non-issue beschouwen. Als het een werkelijk ding was geweest, dan waren dit soort verschuivingen al lang door een journalist opgepakt geweest.

Ik heb eerlijk gezegd geen idee van reddit, behalve dat het over het algemeen op me overkomt als een trollfabriek. Geen idee.

Ik vroeg het me af juist omdat het hier en daar in het nieuws verschijnt.
Bijvoorbeeld Hollywood: aan de ene kant lees ik over honderden mensen, aan de andere kant lees ik over duizenden.

[FunkyTrip]

[Jules] schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:37:
Ik vroeg het me af juist omdat het hier en daar in het nieuws verschijnt.
Bijvoorbeeld Hollywood: aan de ene kant lees ik over honderden mensen, aan de andere kant lees ik over duizenden.

Maar zoals ik al zei: Aan de andere kant gebeurt het ook:

https://news.cgtn.com/new...ump-RtgL1zTE1a/index.html

[[Jules]]

k995 schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:35:
[...]

Je vraagt je af of dit de democraten beinvloed . Wel democraten en mensen die zich als democraat identificeren zijn gestegen tov 2018 wanneer deze campagne startte. Lijkt me toch wel duidelijk dat de invloed van deze campagne klein is.

Ik heb ook gezien dat deze campagne rond 2018 is gestart, maar zie ook dat het recent wat meer momentum krijgt.
Da's te recent voor statistieken.

[...]

Er is makkelijk neutraal nieuws te vinden doen alsof het onmogelijk is om "de waarheid" te achterhalen is gewoon onzin. Zoals ik je hierboven aantoon door louter statistieken/peilingen kan je zien dat democraten het beter/even goed doen als de laatste 10 jaar oftewel niks om rekening mee te houden.

Nieuws is een fenomeen dat niet vergelijkbaar is met statistieken (wat je daar ook van mag vinden).
Statistieken zijn geen nieuws.
Zie de link in m'n eerdere posts. De ene bron downplayt het verhaal, de andere blaast het op.
Maar wat is het nou? In ieder geval nog lang geen statistiek.

[FunkyTrip]

[Jules] schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:41:
[...]

Ik heb ook gezien dat deze campagne rond 2018 is gestart, maar zie ook dat het recent wat meer momentum krijgt.
Da's te recent voor statistieken.


[...]


Nieuws is een fenomeen dat niet vergelijkbaar is met statistieken (wat je daar ook van mag vinden).
Statistieken zijn geen nieuws.
Zie de link in m'n eerdere posts. De ene bron downplayt het verhaal, de andere blaast het op.
Maar wat is het nou? In ieder geval nog lang geen statistiek.

Dit is statistiek:

https://www.pewresearch.o...among-demographic-groups/

En daar lijkt de trend gewoon te zijn: republikeinen schuiven naar indepedent en democraten nemen in aantal toe.

[k995]

[Jules] schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:41:
[...]

Ik heb ook gezien dat deze campagne rond 2018 is gestart, maar zie ook dat het recent wat meer momentum krijgt.
Da's te recent voor statistieken.

Neen gallup doet regelmatig peilingen, belijk gewoon die links dan zie je het gewoon dat het tot dusver 0.0 effect heeft gehad.

Nieuws is een fenomeen dat niet vergelijkbaar is met statistieken (wat je daar ook van mag vinden).
Statistieken zijn geen nieuws.
Zie de link in m'n eerdere posts. De ene bron downplayt het verhaal, de andere blaast het op.
Maar wat is het nou? In ieder geval nog lang geen statistiek.

Begin met de bronnen te bekijken en of die betrouwbaar zijn.

Hier om je te helpen:

https://www.adfontesmedia.com/

Nogmaals genoeg erover te vinden van neutrale betrouwbare bronnen.

[Philip Ross]

[Jules] schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:12:
Ik vraag me af of en hoe groot het effect is van walkaway op de verkiezingen.
Voormalige democraten die grotendeels verklaren weg te lopen van de democraten en nu independent voters zijn.
Op wie ze ook gaan stemmen: het zal negatief uitpakken voor de democraten.
Door de media bias vind ik het lastig een goed beeld van de grootte en dynamiek van deze groep te krijgen.

Op de wiki pagina staan voldoende bronnen die het over de schaal hebben. De meeste hebben het over een gecoördineerde aanval door Russische trollen en vergelijkbaar.

Geen enkele geeft aan dat het om meer dan enkele duizenden mensen zo gaan.

In de conservatieve media is het vrij groot maar daarbuiten is het echt een non issue.

[autje]

voske schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:21:


Zou het kunnen zijn dat dat voor een primary was of dat het een aanvraag van een absentee ballot was? Het lijkt me vrij gek dat er gestemd zou kunnen worden voordat überhaupt bekend is wie er op het stembiljet moeten staan.

Dat klopt denk ik inderdaad niet. Ik heb het even opgezocht, en een aantal staten laten je 45 dagen van tevoren al via absentee voting stemmen (dat is dus half september).

[[Jules]]

k995 schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:51:
[...]
Neen gallup doet regelmatig peilingen, belijk gewoon die links dan zie je het gewoon dat het tot dusver 0.0 effect heeft gehad.

Ik neem het van je aan. Toch vraag ik me af hoe de uitslag van een peiling in juli de ontwikkelingen van afgelopen week mee hebben genomen.

[...]

Begin met de bronnen te bekijken en of die betrouwbaar zijn.

Hier om je te helpen:

https://www.adfontesmedia.com/

Nogmaals genoeg erover te vinden van neutrale betrouwbare bronnen.

Het zal aan m'n mobiel liggen, maar die site geeft een aantal WP errors.
Ik zal maar aannemen dat de waarheid in het midden ligt.

[[Jules]]

Philip Ross schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:54:
[...]


Op de wiki pagina staan voldoende bronnen die het over de schaal hebben. De meeste hebben het over een gecoördineerde aanval door Russische trollen en vergelijkbaar.

Geen enkele geeft aan dat het om meer dan enkele duizenden mensen zo gaan.

In de conservatieve media is het vrij groot maar daarbuiten is het echt een non issue.

Ook op quora zie ik de claims over Russische bots/trolls e.d. Maar da's uit 2018. Niet iets van afgelopen week.

De ene media blaast het op, de andere downplayed het, dat snap ik ook wel.

Hoe dan ook lijkt het de afgelopen weken meer momentum te hebben gekregen, getuige nieuwsberichten links en rechts.

Maar niemand dus die er iets meer over lijkt te weten.
Laten we dit onderwerp maar rusten. Het is duidelijk.

[Dr. Strangelove]

voske schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:21:


Zou het kunnen zijn dat dat voor een primary was of dat het een aanvraag van een absentee ballot was? Het lijkt me vrij gek dat er gestemd zou kunnen worden voordat überhaupt bekend is wie er op het stembiljet moeten staan.

Ja sorry was de Kansas house primaries. November elections zijn 30-45 dagen van tevoren voor mail in voting, afhankelijk van de staat.

[k995]

[Jules] schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 16:58:
[...]

Ik neem het van je aan. Toch vraag ik me af hoe de uitslag van een peiling in juli de ontwikkelingen van afgelopen week mee hebben genomen.

Wat zou de democraten dan zo negatief beinvloed hebben?

Het zal aan m'n mobiel liggen, maar die site geeft een aantal WP errors.
Ik zal maar aannemen dat de waarheid in het midden ligt.

Om dit gaat het dan eigenlijk :

https://www.adfontesmedia...bias-chart_3.0_Hi-Res.jpg

Overzicht van veel media kanalen hun positie en hoe correct hun berichtgeving is.

[FunkyTrip]

k995 schreef op vrijdag 14 augustus 2020 @ 17:14:


Om dit gaat het dan eigenlijk :

https://www.adfontesmedia...bias-chart_3.0_Hi-Res.jpg

Overzicht van veel media kanalen hun positie en hoe correct hun berichtgeving is.

Wel interessant om te zien hoe de links-rechts bias ongeveer in evenwicht is, maar dat left-biased media veel betrouwbaarder zijn dan hun counterparts.Voor mij wederom een bewijs dat de realiteit in de VS een linkse bias heeft.

[defiant]

Modbreak:

Nu de running mate van Biden is gekozen is en November nadert, is het tijd voor een nieuw topic met als thema de Amerikaanse presidentsverkiezingen.

We gaan dus verder in: De Amerikaanse presidentsverkiezingen 2020