Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Topicstarter
We zijn inmiddels een jaar verder in het presidentschap van Donald Trump. Een jaar dat absoluut tot de klassiekers in de annalen van de Amerikaanse politiek opgenomen zal worden vanwege de vele, vele schandalen die hebben plaatsgevonden.

Op de achtergrond spelen er serieuzere zaken. Er dreigt een handelsoorlog tussen de VS en China uit te breken. De politieke spanningen over migratie in de VS blijft maar oplopen, net zoals het wapengeweld, de belastingwetgeving of de toegankelijkheid tot medische voorzieningen. Daarnaast loopt er al maanden een zeer diepgravend onderzoek naar eventueel Russische inmenging of ondersteuning in de Amerikaanse verkiezingen waar recent de eerste veroordeling uit is gekomen. Genoeg om over te discussiëren dus. ;)

Voor een snel overzicht van dagelijkse gebeurtenissen kan je het beste deze blog raadplegen. De persoon erachter is zeker niet onpartijdig, maar de informatie zelf is dit wel.
https://whatthefuckjusthappenedtoday.com/

Uiteraard geld hier ook het Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid en staat dit topic nog steeds onder het ZT regime. Zie ook de topicwaarschuwing.

[Voor 10% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-04-2018 00:17]

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • CaptJackSparrow
  • Registratie: februari 2009
  • Niet online

CaptJackSparrow

x07 - License to Tweak.

De dag voordat Trump ingezworen werd zei ik nog gauw even:
quote:
CaptJackSparrow schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 10:33:

Even voor de aardigheid 'on record' gaan met een korte bijdrage.

Ik verwacht dat Trump's presidentschap gekenmerkt zal worden door zaken die je met twee woorden kunt samenvatten. Polarisatie en schandalen.

En de mogelijkheid dat hij geen vier jaar zal volmaken, om welke reden dan ook, acht ik zeker niet denkbeeldig.
Nu ruim een jaar verder denk ik dat die eerste twee, polarisatie en schandalen, gevoeglijk afgevinkt kunnen worden. ;)

Nu die derde nog. :P

  • FunkyTrip
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 15:48

FunkyTrip

Funky vidi vici!

De WaPo heeft een opinie-artikel waar ik wel om moest lachen. We weten dat Trump vaak hyperbolen gebruikt, maar als je ze op een rijtje zet, zijn het er angstwekkend veel :D

https://www.washingtonpos...ml?utm_term=.382ccd6b713a

En dus zit je in een soort catch-22 dat je aan de ene kant wat ie zegt serieus moet nemen, want hij is de president en aan de andere kant weer absoluut niet, want hij is ergens een beetje zwakzinnig. Volgens mij is dat het enige waar we medelijden met GOP congresleden en Trump ingewijden voor mogen hebben. Zij moeten hem de hele dag ondergaan en hem overladen met superlatieven terwijl ze beter weten. Diep van binnen moet zoiets mateloos frustrerend zijn. Je wil het uitroepen 'Iedereen haat je! Je weet niets! Je kan niets!', maar je mag het niet en je moet gewoon braaf jaknikken en meestemmen.

Dit dus.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

De handelsoorlog verscherpt verder, hoewel Trump het helemaal geen handelsoorlog vind:
quote:
De Amerikaanse president Donald Trump heeft gevraagd om nog eens voor 100 miljard dollar (82 miljard euro) importheffingen op te leggen op Chinese producten die richting de Verenigde Staten komen.

De president loopt hiermee het risico dat het sluimerende handelsconflict tussen de twee grootste economieën ter wereld verder oplaait.

Volgens Trump is zijn voorstel een antwoord op de "oneerlijke vergelding" van China op eerdere Amerikaanse heffingen. China voerde extra invoerheffingen in op een reeks Amerikaanse producten als vergelding op de Amerikaanse tarieven op 1300 goederen van Chinese makelij.

De Amerikaanse regering gaf tegelijkertijd aan dat het bereid is om met China om de tafel te gaan zitten. ''Maar alleen als er serieuze bedoelingen zijn'', zei een hoge Amerikaanse regeringsfunctionaris.

De Amerikaanse president Donald Trump stelde eerder deze week expliciet dat de VS volgens hem niet in een handelsoorlog met China is verwikkeld. Hij deed zijn uitspraak nadat China woensdagochtend nieuwe importheffingen op Amerikaanse goederen had aangekondigd.

"We zijn niet in een handelsoorlog met China verwikkeld, die oorlog is jaren geleden al verloren door de dwaze of incompetente mensen die de VS hebben vertegenwoordigd'', aldus Trump op Twitter. Zijn experts raadden de president vorige maand vrijwel unaniem af om de importtarieven op staal te verhogen, de actie die de economische wedloop in gang zette.
Bron en meer info: https://www.nu.nl/buitenl...rtheffingen-opleggen.html

Dus als de VS handelsbeperkingen oplegt aan China is dat allemaal OK, maar als China als reactie (!) op die maatregelen vergelijkbare maatregelen neemt is het opeens "oneerlijk"? WTF, wat is dit voor kleuterschoolniveautje weer?

Het is toch echt lachwekkend wat die gast allemaal uitkraamt zegt. En het enge is, er zijn waarschijnlijk ook nog mensen die dit allemaal nog geloven ook :X

Virussen? Scan ze hier!


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
wildhagen schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 18:24:
Calimero Trump ziet weer een complot, dit keer bij de WTO:


[...]


Bron: https://www.nu.nl/economi...rganisatie-oneerlijk.html

In plaats van de Calimero uit te hangen zou hij misschien beter zijn eigen nogal oneerlijke beleid eens terugdraaien.

Het is niet China die oneerlijk handelt, maar juist de VS. China reageert alleen op wat de VS doet, niet andersom. De VS is de handelsoorlog begonnen, niet China.
Waar ligt het belang van Trump, welke vereisten komen daar bij kijken. Er is geen verschil tussen een oligarch, de con-artist, de wannabee-autocraat of the narcistische amateur politicus in deze: allemaal vereisen ze een afbraak van stabiliteit om eigen groei te faciliteren.

Het klinkt misschien ietwat cru, maar valt het nog steeds niet op? Als je kijkt naar alle tegenwoordig aanwezige trends van destabilisatie (economisch, juridisch, politiek, geopolitiek et alii) in al die discussies van "demos cratos onder druk" dan zou toch het centraal gedeelde element moeten opvallen. Afbraak ten bate van concentratie.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
Het is meer cru dat de 'checks&balances' nog steeds zo goed als absent zijn. Trump is Trump, maar zoals de GOP in het congress handelt is buitensporig laatdunkend. Wegstemmen is niet genoeg, alles wat GOP aanhangt is gewoon de antichrist en dient zo behandeld te worden.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 16:19

defiant

Moderator General Chat
quote:
Delerium schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 19:12:
Het is meer cru dat de 'checks&balances' nog steeds zo goed als absent zijn. Trump is Trump, maar zoals de GOP in het congress handelt is buitensporig laatdunkend.
Het kernprobleem is inderdaad de GOP, waarvan Trump een ernstig symptoom is. Want Trump had niet gekozen kunnen worden zonder het voorbereidende werk van GOP sinds Reagan, maar wat geïntensiveerd is tijdens de Clinton periode met steeds meer obstructie, conservatisme en radicalisering en beleid alleen gericht op de toplaag van de samenleving.

Ik denk dat ondanks de aandacht de sociaal economische situatie van kiezers als voedingsbodem voor populisme nog steeds onderschat wordt. Je kan lang niet zover komen met populisme als het economisch gezien gewoon goed gaat met een groot gedeelte van de bevolking, pas als ze het ieder jaar slechter krijgen (de lonen staan gecorrigeerd voor inflatie in Amerika al 40 jaar stil) gaan mensen zich afvragen waarom er niets veranderd als ze op een partij stemmen die telkens belooft iets doen voor de economie.

Er is zelfs een periode geweest waarin de conclusie was dat mensen die klaagden over baanverlies en steeds flexibelere arbeid niet serieus werden genomen, want de narrative was dat politici en economen vonden dat de loonkosten van deze mensen in globaal concurrentie opzicht te hoog waren. Deze mensen zouden gecompenseerd worden met goedkope goederen en technologie (met een smartphone heeft zelfs een minimumloner die blut is zonder zorgverzekering de kennis van de wereld in z'n broekzak, wat een rijkdom!).

Waar men niet rekening mee hield is dat de kosten levensonderhoud buiten consumptiegoederen alleen maar zijn gestegen: wonen, studeren, zorg, energie, etc zijn allemaal veel harder gestegen dan de inflatie. Elizabeth Warren waarschuwde daar al voor in 2008:
The Coming Collapse of the Middle Class
quote:
Not so fast, we also spend more in many areas:
  • 76% increase in home mortgage payments . Surprising, the actual house size didn’t grow that much based on number of rooms (5.8 vs. 6.1). I wonder if this would hold true if it was based on square footage, however, as my research on that indicates a big increase in size.
  • 74% more for health insurance, even adjusted for healthy family with employer-sponsored health plans.
  • 52% more for cars, since now we have more cars per household. We gotta get to work, right?
  • Infinite% more for childcare
  • 25% more in effective tax rates, due to higher income
  • In 1970, credit card debt was 1.4% of annual income for the median household. In 2005, it is 15%.
quote:
Education
Finally, we spend a lot more on education. In 1970, you needed a high school diploma to get a good job, which took 12 years of government-provided schooling. Nowadays, the average family pays for 2 more years of pre-school, plus 4 more years of college, all out of pocket.
Sinds 2008 heeft deze trend alleen doorgezet, inclusief de economische crisis.

Mijn punt, het is de sociaal economische situatie die imho vaak de finale zet geeft richting destabilisatie, dit zie je ook terug in andere landen. De weg naar stabilisatie gaat hierdoor door het midden, echter ligt de focus ligt nu nog vaak bij de extremen omdat die het debat kunnen beheersen. Populisten maken ook daar dankbaar gebruik van.

Deze constatering maakt me echter best pessimistisch over de toekomst van Amerika, juist in dat land zal het verbeteren van de sociaal economische situatie, ook al zouden de Democraten alle macht weer in handen krijgen, een taak zijn die enorm veel obstakels zal kennen.
quote:
cymric schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 22:20:
Afbreken lukt 'm nog wel... maar concentreren? Daarvoor heb je zeer capabele zetbazen voor nodig die je kunt vertrouwen (bepaalde zaken moeten wel geregeld worden!) en díe vliegen razendsnel naar binnen en weer naar buiten.
Ik denk niet zozeer concentratie rondom Trump als centraal persoon, maar concentratie van kapitaal en macht in de absolute top van de bedrijven en de elite. Hoe kleiner die club, hoe meer macht je hebt ook al val je buiten de instituties van de politiek. Trump kan profiteren van zo'n systeem wat inherent doordrongen is van corruptie en misbruik, een systeem waarin hij floreert. Het is het principe zoals in Rules for Rulers, hoe kleiner de top key supporters noodzakelijk voor het instant houden van de macht in een land, hoe groter de macht en rijkdom van die supporters.

In zekere zin is die beweging al veel langer gaande, een steeds kleinere groep is in Amerika in staat om de politiek buiten democratische processen te beïnvloeden.

[Voor 12% gewijzigd door defiant op 06-04-2018 23:29]

Climate dashboard


Acties:
  • +5Henk 'm!

  • cymric
  • Registratie: juni 2004
  • Laatst online: 01-02-2019
quote:
Virtuozzo schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 23:34:
Vergeet echter een ding niet, Trump is niet het centrum.
Dat was ik helemaal niet vergeten. Maar de VS zijn nog geen Rusland waar je de bevolking zoet houdt met politiek poppenspel omdat de bevolking door eeuwenlange onderdrukking heeft geaccepteerd dat ze nu eenmaal een uit te buiten underdog zijn. Sommige staten... misschien. Vele andere staten niet.
quote:
Concentratie hier is een concept van invloed op richting van ontwikkeling en de baten die volgen op beheersing daarover.
En daarna schrijf je weer een compleet ondoorgrondelijk psychoanalytisch epistel op. Laat ik het eens zo stellen: ga eens op een cursus Schrijf duidelijke taal. En dat meen ik serieus. Op dit soort Heidegger-achtig aandoend gekwezel zit werkelijk niemand te wachten en is dus ook nergens voor nodig.

En daarop aansluitend kaart ik meteen een enorm probleem aan dat ik in dat epistel helemaal niet beproken lijk te zien. Je hebt het over 'richting van ontwikkeling' en 'baten die volgen op beheersing daarover', maar je lijkt volkomen te vergeten dat er wel wat over moet blijven voor de 'baten' wil dat de schade van de afbraakaap compenseren. Laat ik die machtsconcentratie even simpelweg met een 'zaibatsu' aanduiden (er zijn duidelijke historische parallellen die die term rechtvaardigen). Om zo'n zaibatsu bestuurbaar te houden en de 'baten' goed naar de eigenaar ervan te doen afvloeien heb je veel gekwalificeerd personeel nodig. Dat zijn nu precies de personen die de GOP zeer bewust aan het assfucken is. Je hebt ook geen bal aan personeel dat skyhigh van de opiaten, doodziek vanwege een gebrek aan basisgezondheidszorg en obees van de frisdrank en vette BBQ-happen z'n ding doet. Je hebt goedkope grondstoffen nodig... dus is het bepaald niet zinvol als je afbraakaap een handelsoorlog begint met de grootste leverancier ervan. Leuk dat de steenkolen- en oliebaronnen weer wat ademruimte krijgen, maar over een jaar of 20 neemt niemand hun producten meer af. Voor complexe producten waar flink mee verdiend kan worden heb je wederom gekwalificeerd personeel nodig: die zijn er niet meer als de afbraakaap en de GOP haar zin krijgen. Chemische industrieën die goedkoop producten kunnen leveren door milieuregels aan hun laars te lappen kunnen niet aan personeel komen als ze de leefomgeving tot in wijde omtrek vergiftigen, laat staan dat ze gekwalificeerd personeel vinden dat meedoet aan dat soort dingen.

Mediazaibatsu's zijn er al, dus machtsconcentratie daarin kan nauwelijks groeien. Hooguit komt die nu meer aan de oppervlakte (met fraaie voorbeelden als presentatoren die op 40 netten hetzelfde zeggen en een afbraakaap die zijn beleidsplannen door een TV-netwerk laat controleren/dicteren). Financiële zaibatsu's zijn er ook al talloze en die zijn uiteraard gebaat bij zo min mogelijk toezicht. Dat is nu inderdaad teruggedraaid, maar het lijkt mij nogal stupide om een reële economie kapot te slopen zonder er wat voor in de plaats te zetten. De eerste is immers nog geld waard.

Met andere woorden: ik zie totaal niet waar de 'ontwikkeling' en 'concentratie' zitten en waar de 'baten' vandaan moeten komen. De afbraak heeft veel meer weg van een dierlijke afrekening door een stel religieus-conservatieve heethoofden die wordt betaald door de financierders van de GOP met rust te laten; of op z'n hoogst een paar vette kluifjes toe te werpen. Er zit helemaal geen 'ontwikkeling' of 'concentratie' in, of het moet een soort natuurlijk verloop zijn in de zin dat de 'schaduwheersers' degenen zijn die bij de afrekening overblijven / buiten schot blijven.

Nu geen nieuw vaag verhaal ophangen: geef maar eens wat concrete voorbeelden waaruit duidelijk blijkt hoe de huidige afbraak een duidelijk doel van verdere zaibatsuconcentratie dient.
quote:
Misschien een ietwat simplistische analogie, maar het is geen schaken, het is Go. Het gaat niet om de stukken, maar om het bord.
Nou, als dat zo is, kan ik met vrij grote zekerheid beweren dat jij nooit serieus hebt geschaakt of gegoot. In geen van beide spellen gaat het om het bord. In het huidige klimaat is het juist schaken: stukken afruilen zodat wat er resteert 'als vanzelf' meer bewegingsvrijheid krijgt. (Dit is de kern van het schaakspel: je begint met 'teveel' stukken en moet het aantal reduceren om een goed-functionerend geheel te krijgen. De clou is uiteraard die reductie zo slim en efficiënt mogelijk te laten verlopen.) Maar nu is het niet afruilen, maar gewoon valsspelen en stukken van de andere partij onder toeziend oog van de zeer partijdige scheidsrechter van het bord plukken.
quote:
Dat gaat trouwens volledig aan Trump voorbij, maar het gaat ook aan Mueller voorbij. Het echt pijnlijke is dat in dit spel van Go geen enkele speler een situatie van Seki kan of wil toestaan, dat maakt het per definitie een spel - en dus model - wat enkel in conflict kan uitmonden.
Dat krijg je ervan als je een land effectief door twee partijen laat besturen zonder uitgebreide niet-partijdige controle op hun financiering. En ik vind je keus voor seki uitermate ongelukkig: de clou van seki is nu juist dat elke partij die begint met het uitvechten ervan op die locatie gaat verliezen. Geen enkele Go-speler zal dat doen als er niet elders vanwege een kogevecht meer te behalen valt. Ik heb geen enkele toegift aan de Democraten gezien: de enkele die er waren, waren vooral bedoeld om de GOP op hun sodemieter te geven. In het huidige klimaat moeten de Democraten eigenlijk het liefst gewoon doodweg.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • vectormatic
  • Registratie: maart 2009
  • Laatst online: 15:16

vectormatic

In a distant future long ago

quote:
wildhagen schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:12:
'Oudere blanke kiezers VS keren zich af van Republikeinse partij'


[...]


Interessante ontwikkeling imho, het zou volgens mij wel een goede zaak zijn als dit tot het einde van de Republikeinen zou lijden, voor zowel de VS zelf als de wereld als geheel.

Het is dan wel te hopen dat dit zich doorzet en in november ook in het stemhokje zo naar voren komt.
Korte termijn is het natuurlijk mooi als de GOP een goeie douw krijgt, en trump echt niks meer voor elkaar krijgt

Maar het huidige two-party systeem is al behoorlijk giftig en dysfunctioneel, op het moment dat de GOP zo hard de hoek in wordt getrapt dat de DEMs vrij spel hebben wordt het ook allemaal niet beter.

When the dark lord comes we will shoot the laser guns, for the glory of mighty Dundee!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Player1S
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 15:22

Player1S

Formerly known as L1nt

Zit me inmiddels af te vragen. Wat komt eerst? Impeachment proces of een massive heartattack tijdens een woedeaanval?

Player1S: Mixer


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • FunkyTrip
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 15:48

FunkyTrip

Funky vidi vici!

quote:
jaapstobbe schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 09:01:
[...]


Het meest logische lijkt me dat Trump er op een gegeven moment genoeg heeft van heeft en eieren voor zn geld kiest en ontslag neemt. Alles en iedereen de schuld geeft behalve hemzelf (witchhunt), aangeeft hoe slecht en onbetrouwbaar Washington DC is (deep state geneuzel). Daarna lekker golfen en nog wat pornstars op bezoek. Pence mag de spreekwoordelijke rommel opruimen.

edit: OK, logisch misschien niet, meer hoop is de vader van de gedachte...
Voor hem zou dat wel win-win zijn, maar helaas zit zijn narcisme in de weg. Doubling down is het enige dat ie kan.

Dit dus.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
quote:
L1nt schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 10:16:
Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat de gehele republikeinse kliek dusdanig zwakbegaafd is dat ze oogkleppen blijven ophouden terwijl het schip zinkt. Op een gegeven moment zullen ze de kapitein toch moeten afzetten als ze de waterpompen aan willen zetten en de gaten willen dichten.
Die republikeinen weten iets wat wij zeker niet weten. Ze hadden in principe ook in 2016 door dat ze met Trump de verkiezingen ingingen en zelfs de pussy-opmerking deed de steun niet wankelen. Ze hebben wel jaren lang alle benoemingen van rechters weten te treiteren in hoop dat hun volgende president dat kon regelen, terwijl ze uiteindelijk dus wisten dat Trump die volgende president Trump zou worden. En hoe zwak zijn papieren ook vlak voor de verkiezingen ook waren, Trump werd dus wel president.

Ik kan mij niet voorstellen dat je als partij zo zwakbegaafd bent dat je alles gokt op iets in de toekomst en die gok afhankelijk is van Trump. Ik ben ervan overtuigd dat de GOP iets wist waarmee ze de verkiezingen vrijwel zeker zouden winnen, iets waar oa bv Bannon volledig van overtuigd was, zelfs na de pussy-opmerkingen. En wat het precies is weet ik niet, maar de combinatie van FUD over Hillary, Russen, Facebook-campbridge Analytica en de achterlijke achterban zou ze dat vetrouwen wel kunnen geven. Zelfs nu zie je enorme steun voor de GOP, wellicht door een diefstal van 1000 miljard per jaar voor rijke donors.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Spookelo
  • Registratie: juni 2017
  • Laatst online: 16:07
(jarig!)
quote:
Delerium schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 10:06:
[...]

Ik bedenk net dat Assad geen slechtere tijd had kunnen verzinnen voor zijn gifgasaanval dan nu. Trump zal welke gelegenheid aangrijpen om een aanval/oorlog te ontketenen om de aandacht af te leiden en Syrie maakt ingrijpen wel heel wenselijk. Het enige wat Trump dan wel weer weet te doen is bij een veiligheidsmeeting over Syrische gifgasaanvallen het weer op zijn eigen vreselijke persoonlijke problemen weet te gooien, want hoewel dood door gifgas erg is, een FBI-onval bij je advocaat is uiteraard nog veeeeeel erger.
Het zou natuurlijk ook heel goede timing van Rusland kunnen zijn. Putin verteld Assad dat een chemische aanval nu wel kan. Waardoor de VS weer een beperkt bombardement uitvoeren en de media daar op springen en even vergeten dat er ook nog andere dingen zijn om over te rapporteren. En Ruslands mannetje in het witte huis heeft weer even lucht.

Maar goed... Ik gooi mijn alu-hoedje wel weer in de prullebak.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • FunkyTrip
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 15:48

FunkyTrip

Funky vidi vici!

quote:
L1nt schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 09:49:
Vraag me af of de Democraten hem nu al wel echt weg willen hebben. Dan duurt het opeens nog wel heel lang voor het november is en de republikeinen kunnen in die tijd flink wat zieltjes terug winnen.
Ik denk werkelijk dat we bizar snel in een business-as-usual, goudvis-geheugen scenario terechtkomen waarin het alweer lijkt alsof Trump iets van lang, lang geleden is. Zeker in de VS. Je ziet het hier in Europa met aanslagen ook al. Na een paar dagen is het uit het nieuws. Foetsjie. Weg.

Dit dus.


  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 16:19

defiant

Moderator General Chat
Ik kwam dit artikel tegen over het onderwijssysteem in de VS:
The Corporate Plan to Groom U.S. Kids for Servitude by Wiping Out Public Schools
Dit titel is wat clickbaity, maar er wordt toch wel een rode draad gevonden in het beleid en lobby rondom het publieke schoolsysteem in de VS.
quote:
The Plan: Lower People’s Expectations

After five years of research and the publication of The One Percent Solution, Lafer concluded that by lobbying to make changes like increasing class sizes, pushing for online instruction, lowering accreditation requirements for teachers, replacing public schools with privately-run charters, getting rid of publicly elected school boards and a host of other tactics, Big Business was aiming to dismantle public education.

The grand plan was even more ambitious. These titans of business wished to completely change the way Americans and their children viewed their life potential. Transforming education was the key.
quote:
The Motivation: Keep the Masses Down as Inequality Rises

Lafer explains that in the new system, the children of the wealthy will be taught a broad, rich curriculum in small classes led by experienced teachers. The kind of thing everybody wants for kids. But the majority of America’s children will be consigned to a narrow curriculum delivered in large classes by inexperienced staff —or through digital platforms with no teachers at all.

Most kids will be trained for a life that is more circumscribed, less vibrant, and, quite literally, shorter, than what past generations have known.
quote:
The New Reality: Two Americas, Not One

America, according to Temin, is clearly breaking down into two sectors: Roughly 20% of the population are members of what he calls the “FTE sector” (i.e., the finance, technology, and electronics sectors). These lucky people get college educations, land good jobs, enjoy social networks that enhance their success, and generally have access to enough money to meet most of life’s challenges. The remaining 80%live in a world nothing like this; they live indifferent geographies and have different legal statuses, healthcare systems, and schools. This is the low-wage sector, where life is getting harder.
quote:
The Future: Mobilization or Bloodshed?

In the Lewis model of the dual economy, there is still path to the upper sector, but Temin warns that America may be on the way to going one step further. “If you really prevent people from moving up, you get something that looks like Russia or Argentina,” he says. In these two-tiered societies, life is difficult for most people. Life expectancies for all but the affluent go down.

Unfortunately, once you’ve developed a dual economy, getting out of it isn’t pretty. Temin notes that it often happens through devastating wars.
In het vorige topic is al het concept charter school aan de orde gekomen, dit sluit natuurlijk aan bij die ontwikkeling. Dit artikel is natuurlijk mede geschreven in het licht van de protesten van leraren in de VS, die door sommige worden gezien als een begin van nieuwe hoop. Dit artikel is ook gepost op de education subreddit en daar werd een pessimistischer analyse gegeven, het is natuurlijk n=1, maar de reactie is opvallend:
quote:
As a teacher in America....I can tell you that we really are powerless. I'm involved in my union, but the legislation comes out and we organize and defeat it and the exact same bills come up again and again and again until they pass or parts of the bill do. And what parts they do chip here and there and weaken us for the next fight. You see the "reformers" played this very well.
quote:
The fight you see in the teachers of America is not the beginnings of a revolution. It is the last gasp of the last pubic institution we haven't yet privatized-- public schools. And it's done now.

Myself, and every good teacher I know is spending the next year or two planning their escape plan, but the ship has been torpedoed beyond repair. And we are bitter and sad and it's coming out but....there is no going back now.
Dit soort praktijken ondermijnen de gedachte van een sterke civil society in een democratisch land wat schokken kan absorberen en sturend en corrigerend kan optreden tegen destructieve krachten. Als je niet meer terug kan vechten met middelen die in het verleden nog geaccepteerd werden (vakbonden/etc), dan blijft er weinig over. Dat is ook de reden waarom autocratische partijen vaak een voorstander zijn van directere democratie, hiermee vergaren ze steun voor het verder afbreken van instituties.

Climate dashboard


  • Kenzi
  • Registratie: oktober 2009
  • Niet online

Kenzi

Scientia potentia est

quote:
polthemol schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:43:
[...]

Tuurlijk kan hij terug op wat hij heeft gezegd. Je kunt altijd terugkomen op je woorden, Trump is daar een lichtend voorbeeld van ;)
Hetzelfde is toch ook al met die hele trade war met China. Eerst er op in hakken met harde tweets en trade tarriffs. Om een week later vervolgens weer te tweeten dat Xi zijn beste vriend blijft en dat er tuurlijk nog wel ruimte is voor onderhandelingen.

@Virtuozzo exact dat.
Als de Baoa 2018 Trade Forum beetje volgt zie je ook dat Trump daar aardig wat heeft verloren met zijn gekrijs over "unfair trade" etc en waar China met hun soft power wel aardig wat invloed hebben gewonnen.

IMF chief says China gives sense of stability.

_/-\o_ Trump's dagelijkse twitter tirade's komen Xi en Putin best goed uit vaak.

[Voor 26% gewijzigd door Kenzi op 11-04-2018 15:55]

quote:
Arjantje72 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 17:46:
[...]

Die tweets zijn wel een beetje oud. :)
Missing the point 8)

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • bottom line
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 16:00
quote:
Arjantje72 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 18:06:
[...]

Inderdaad, was niet echt scherp :+
Ik ben benieuwd of er wat gebeurt komende uren of hoe hij zich eruit praat tweet.
Heeft ie al gedaan. :+
Zal straks printscreen erbij zetten

https://mobile.twitter.co...status/984032798821568513

[Voor 6% gewijzigd door bottom line op 11-04-2018 21:29]


  • Menesis
  • Registratie: april 2004
  • Laatst online: 07:50
quote:
NiGeLaToR schreef op woensdag 11 april 2018 @ 14:02:
[...]


Plaats dan even de tekst, dit is linkdumpen en erg irritant.


[...]


Half uurtje terug door Trump himself.



Wel interessant - Trump kan nu eigenlijk niet meer terug.. ik bedoel, Asad gaat niet indimmen en de Russen ook niet.. als ie nu niets doet toont ie zwakte. WO3 incoming, of gewoon afleiding voor het feit dat Trump z'n advocaat nu ook onder vuur ligt door de FBI?
Je moet het boek pre-suation eens lezen :) Met dat in gedachte valt dit keihard in de categorie "afleiding van andere zaken". Alleen al het feit dat hij hier over begint leidt iedereen af en nu praat iedereen over raketten ipv pornosterren en de FBI.

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Nu online
quote:
Detoeschouwer schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:37:
Heel goede zinnen vandaag op rt.com (ik ben verder geen Rusland of Poetin fan, helemaal niet zelfs, vaak in tegendeel)

His allegations also come after the Russian military traveled to the scene of the alleged incident and determined that there was no evidence of any chemical attack.
Vanmiddag sprak Bernard Hammelburg op BNR hier ook al over *). Hij had het erover dat het enige bewijs tot nu toe een filmpje gemaakt met een smartphone is, en dat dat wel heel weinig is om deze reactie te rechtvaardigen.

Wat dan niet voor Rusland/Syrië spreekt is dat - als er toch niks aan de hand is - ze niet simpelweg een paar onderzoekers toelaten om dat te controleren.

Hoe zou dat trouwens gaan in de VS, mocht het tot een (beperkt) conflict met Rusland komen? Zal men dan 'for the good of the nation' de onderzoeken naar de Commander in Chief tijdelijk stoppen, of zal dat geen enkele invloed hebben?

*) uitzending is helaas nog niet online beschikbaar, vanaf morgen hier te beluisteren.

iRacing Profiel


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 13:53
Dat dat het enige openbare bewijs is maakt het niet het enige bewijs. Overigens noemt Rusland het nu ook een gifgas aanval ipv te ontkennen dat er überhaupt iets is gebeurd (de VS zou willen aanvallen om het bewijs te vernietigen is een van de vele verhalen vanuit Rusland over dit onderwerp) en de honderden doden en gewonden zijn ook niet vanzelf ontstaan.

Overigens moet je niet doen alsof je iemand in de maling neemt als je RT leest en zelfs serieus neemt en vervolgens claimt geen Rusland fan te zijn. Iedereen die niet volledig Rusland geobsedeerd is lacht om RT.

[Voor 41% gewijzigd door ph4ge op 11-04-2018 22:44]

SW-0040-8191-9064


  • Detoeschouwer
  • Registratie: april 2018
  • Laatst online: 30-04-2018
quote:
alexbl69 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 22:29:
[...]

Vanmiddag sprak Bernard Hammelburg op BNR hier ook al over *). Hij had het erover dat het enige bewijs tot nu toe een filmpje gemaakt met een smartphone is, en dat dat wel heel weinig is om deze reactie te rechtvaardigen.

Wat dan niet voor Rusland/Syrië spreekt is dat - als er toch niks aan de hand is - ze niet simpelweg een paar onderzoekers toelaten om dat te controleren.

Hoe zou dat trouwens gaan in de VS, mocht het tot een (beperkt) conflict met Rusland komen? Zal men dan 'for the good of the nation' de onderzoeken naar de Commander in Chief tijdelijk stoppen, of zal dat geen enkele invloed hebben?

*) uitzending is helaas nog niet online beschikbaar, vanaf morgen hier te beluisteren.
Er wordt veel te snel en veel te laconiek gereageerd op vermeende provocaties van de ene partij door de andere partij met zware aantijgingen en verdachtmakingen. Er wordt vooral gereageerd op basis van emotie ipv verstand en dat is best gevaarlijk, op zo'n belangrijk toneel van grote wereldspelers. met daaraan gebonden ernstige consequenties Ik vond dit artikel in de Trouw best treffend, wat betreft het karakteriseren van Trump, zijn persoon, en zijn werkwijze:

https://www.trouw.nl/home...aan-het-worden-~a32c8144/
quote:
Vergroot het Rusland-onderzoek de kans op wapengekletter met de Russen?
“Ja, dat kan zeker meespelen, want Trump voert een heel persoonlijk bewind. Hij is zijn eigen minister van buitenlandse zaken, zijn eigen veiligheidsadviseur. Alles speelt door elkaar in een cocktail in zijn hoofd.

“Trump is een soort moderne Zonnekoning, met ministers als lakeiën en een grote rol voor zijn eigen emoties. De woede straalt ervanaf. De sentimenten regeren en dat is gevaarlijk in de internationale politiek.”
Vredestichten moet altijd het eerste doel zijn, pas wanneer dat in alle opzichten faalt, moet men naar de wapens grijpen en daarin zijn oplossingen zoeken. Nee, haal dat even door, ook die volgorde is fout, eerst moet vrede geprobeerd worden, daarna diplomatieke middelen (zoals ambassadeurs aanspreken of uitzetten), daarna economische middelen (zoals sancties of handelsoorlogen) -- en het liefst met internationale samenwerkingen (zoals VN, NATO, EU etc), en EINDELIJK, PAS EINDELIJK militaire middelen.

Trump doet het helemaal verkeerd. Het is net alsof hij de zwakkere partijen speciaal uitkiest, je weet wel, degenen die zich niet kunnen verdedigen tegen de VS - geen schijn van kans maken, zoals Syrië, Noord Korea, etc om die vervolgens te pesten, intimideren, lastigvallen - 'bullyen'. Hij heeft het lef en ego niet om een gelijkwaardige tegenstander zoals Rusland op deze manier te bedreigen. Maar op een gegeven moment loopt ook dat lastigvallen van de kleinere vijand op een ramp uit, want in deze moderne wereld, staat bijna nooit iemand helemaal alleen voor, en die kleinere landen zullen verdedigd en beschermd worden door andere machtsblokken zoals Rusland.

Je ziet wat hij allemaal fout doet, en je wilt echt niet aan de zijlijn blijven zitten toekijken hoe de escalaties wederzijds alleen maar toenemen, want je weet dat dit nooit iets goeds kan bregen, maar iets doen tegen deze gevaarlijke oranje gek kan je ook niet doen, want hij is er nu eenmaal, en je moet hem door steun van binnenin zien af te zetten. En naarmate je daarmee vordering boekt, loopt de gevaarlijke debiel weer de aandacht af te leiden door landen in het buitenland weer van alles verdacht te maken.

Deze Trump moet snel van het toneel verdwijnen, dat is de enige oplossing tot wereldvrede. Verder mag Poetin wat mij betreft ook opdonderen, het liefst gisteren nog, om gewoon te laten zien dat ik niet partij kies voor Rusland in deze. :)

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 13:53
De invasie van Georgië is 10 jaar geleden. Sindsdien is alles wat @Detoeschouwer schrijft al keer op keer gedaan en geprobeerd tegen Rusland. Het werkt alleen niet, Rusland gaat alleen maar verder en verder.

Obama heeft geprobeerd om eenzijdig de relaties te herstellen na Georgië en werd bedankt met een aanval op zn eigen land en een invasie van oa Oekraïne. Het houdt gewoon een keer op, en dit soort vreselijke daden zijn een prima reden om eens een keer actie te ondernemen. En ik ben totaal geen fan van Trump, maar als hij weet dat dit gebeurt is (hij weet als POTUS meer dan wij), dan moet hij daarop handelen. Nu geen signaal geven en het hek is van de dam en elke dictator a la Assad gaat deze middelen gebruiken.

'Woede' lijkt mij de enige passende reactie op een dusdanige misdaad.

[Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 11-04-2018 22:59]

SW-0040-8191-9064


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 16:34
Het is natuurlijk geen objectieve media, het is de spreekbuis van Poetin en enige overeenkomst met de werkelijkheid bewust op louter toeval. Het werkelijke probleem is imo dat de westerse media bijna blind achter de oorlogsretoriek van de regeringen aanlopen, of het nu over een vermeende gifgasaanval in Syrië of over de vergiftiging van de Skripals in het VK gaat.

Kritische vragen over de bewijslast lees je bijna nergens terwijl er heel grote vraagtekens te plaatsen zijn bij de gretigheid om Rusland aan te pakken, waarom niet als net bij MH17 eerst een gedegen onderzoek voordat de raketten de lucht in gaan? In hoeverre is Trump een kat in het nauw (FBI, Stormy Daniels) die steeds ongeloofwaardiger wordt en wel een internationale rel als afleiding kan gebruiken.

RT kan imo wel interessant zijn om te lezen hoe de gemiddelde Rus tegen het wereldnieuws aankijkt, net als je door het lezen van FoxNews en Breitbart de populariteit van Trump beter kunt begrijpen.
quote:
alexbl69 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 07:57:
Hij zal na zijn middagdutje gisteren wel tot de conclusie zijn gekomen dat hij misschien toch iets te hard van stapel is gelopen.
Waarmee de militaire geloofwaardigheid van het westen een enorme deuk heeft opgelopen, want als je op Twitter gilt dat de raketten al in de lucht zijn en uiteindelijk niet 'durft' op de knop te drukken heeft Poetin in de beeldvorming een daverende overwinning behaald: "zie je wel, ze durven ons niet aan te vallen omdat wij S400 raketsystemen hebben en hun vliegdekschip onder schot houden"...
https://www.ad.nl/dossier...en-oost-en-west~a0c13932/

[Voor 27% gewijzigd door hoevenpe op 12-04-2018 08:27]


  • Floppus
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 13:23

Floppus

Adviseur

Customer Experience matters

quote:
Detoeschouwer schreef op donderdag 12 april 2018 @ 00:20:
[...]

Nee, helaas maar ik denk dat hij mij bedoelt. Ik zie het nu pas, de tweede alinea, die sneer van een reactie voegde hij pas vele minuten achteraf toe, want het was er niet toen ik zijn reactie de eerste keer las.

Om daarop even te reageren, tegen beter weten in, eerst en vooral lees ik RT niet geregeld. Sterker nog, dit was de ereste keer in mischien wel 2 maanden (een eeuwigheid in internettijd) die ik de site bezocht, en ook dat alleen maar omdat een van de eerste treffers op google van een zoekopdract die ik had uitgevoerd daarnaar verwees. Ik geloof een zoekopdracht met als steekwoorden Trump twitter, maar weet het ook niet meer zeker.

Ten tweede heb ik Poetin enigszins veroordeeld voor het geval je daaroverheen las. Door te zeggen dat hij van mij op moest donderen. Dat heb ik hem niet zien doen met zijn held Trump. En dat stuk van hoe hij geen fan is, is gewoon van mij nagebootst op een flauwe manier zonder dat serieus te menen.

Je mag wel een mening ergens over hebben, ook al is dat sterk, maar niets schuwen of heel achterlaten om die mening koste wat het kost door te drukken of je gelijk te halen slaat nergens op,

je zal mij dat in ieder geval niet zien doen.
Goh, een nieuw account met een vaag IP in de US die volledig volgens script desinformatie over dingen plaatst (zoals Georgië). Dag dag :w

Download the most extensive Market Analysis on Customer Communication and Experience available anywhere (free, no sign up needed)


  • polthemol
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 13:05
quote:
NiGeLaToR schreef op donderdag 12 april 2018 @ 09:22:
@polthemol heb zelf ook al een aantal jaar het gevoel dat China een betere handelspartner is, dan wellicht de VS. We hebben onze mond vol van mensenrechten, maar je kunt je afvragen of Chineze kindertjes erbij gebaat zijn dat we op zakelijk niveau invloed uitoefenen of op politiek niveau. Zoals de Chineze politiek nu functioneert bereiken we met westerse politiek nagenoeg niets. Stel je zegt ‘we doen zaken, mits je wat met die kinderarbeid doet’, bereik je wellicht meer?
dat is een ander verhaal wel. Het is echter handel en daarin gaat wel op dat je consumentenrecht hebt: als het gierend uit de bocht vliegt, koop ik het simpelweg niet. Eventueel eis je van je importeur bepaalde zaken. Voor mij is Fairphone hun policy the way to go op dat gebied (ook een aardige tegenlicht docu over, en daar komen ook deze overwegingen ter sprake, samen met de dilemma's en de uiteindelijke conclusie dat je niet hardcore je wil moet opleggen, maar in dialoog moet gaan en blijven gaan. Ook dat is een cultureel dingetje for that matter).
quote:
Trump gebruikt China als boksbal, maar vergeet alleen dat dit een boksbal is die inmiddels meer dan in staat is om terug te meppen. Toch zijn de Chineze belangen ook fors: het is een publiek geheim dat veel te veel van de grotere Chineze bedrijven zonder oneindige leningen van de staat simpelweg failliet zijn. Dat verklaart ook idiote effecten zoals gratis verzenden naar de EU, maar atuur je wat terug dan kost het je 24€.
In feite moet je nog wat verder kijken dan alleen die bedrijven: als ik iets bestel bij veel van hun, betaal ik met buitenlands valuta enerzijds (altijd interessant), het zijn daarbij vaak immense datahamstertoko's (ook wel aardig om te hebben vanuit Chinees oogpunt), ze boren nieuwe markten rechtstreeks aan en hun eigen bedrijven/bedrijfjes hebben een platform wat wereldwijd is. Als je dat optelt: je zou al Chinese overheid gek zijn om er geen geld in te steken :)
quote:
Waar Trump wel een prima punt heeft is dat de handelsbalans verstoort is. Eellicht had hij China alleen beter kunnen verleiden tot het doen van meer zaken met de VS, ipv ze te dwingen minder zaken met de VS te doen. Hij verhoogt in feite de belastingen ontzettend. Die toch al failliete middenklasse kan nu ook die goedkope Chineze meuk niet meer betalen straks.
Trump heeft geen punt met zijn handelsbalans. Een handelsbalans alleen is totaal niet boeiend, daar kun je helemaal geen conclusie aan verbinden. Als die balans positief is of negatief, zonder een 'waarom' zegt het helemaal niets. Nederland heeft ook een vertekende handelsbalans om maar wat te noemen, het mooie is: we zijn voor Duitsland een invoerhaven (en dat is de waarom voor een stukje). Canada heeft hetzelfde: er komt veel Chinees spul via Canada naar de VS, Canada heeft daardoor ook een vertekende handelsbalans (zie ook de discussie die Trump daarover had met Canada).

Wat je ziet is dat Trump een heel basale kennis heeft van economie, hij kent wat woorden zoals handelsbalans en schiet in de aanvalsmodus zodra daar een min-teken voor staat. Als hij van die min een plus kan maken (en louter blijft staren naar dat cijfer), dan ziet hij dat als winnen. Hij kijkt niet naar gevolgen voor de rest. Dat is ook wat het zo levensgevaarlijk maakt wat hij en het GOP aan het doen zijn, ze zien alles als een zero sum game. De realiteit kan echter zijn: hij schopt China voor de schenen nu, China is er een beetje klaar mee en gaat dan intensievere handelsrelaties aan met bv. Europa. Canada hun handelsbalans gaat ook veranderen daardoor (Ze importeren immers veel via hun land voor de VS) en mogelijk dat daar ook op gaan reageren. In the end kun je dan krijgen dat de handelsbalans van de VS in het groen staat, Trump de overwinning claimed, maar er geen amerikaanse auto extra wordt verkocht in het buitenland, de amerikaanse consument meer betaald voor alles waar staal en alu in zit verwerkt, China en Europa ondertussen prettig meer zaken met elkaar doen en de zerosum niet bestaat: VS verliest, Canada verliest, EU en China winnen). Zo kun je nog een hele wasberg aan scenario's bedenken die enige kans van realiteit worden hebben.

Trump is meent dat hij aan het dammen is tegen China, terwijl ze achter een schaakbord zitten :)

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 16:34
quote:
superwashandje schreef op donderdag 12 april 2018 @ 10:07:
het zal me verbazen als hij verder komt dan UNO.
Trump weet waarschijnlijk boter-kaas-en-eieren nog te verliezen... ;)
quote:
hoevenpe schreef op donderdag 12 april 2018 @ 10:32:
[...]


Trump weet waarschijnlijk boter-kaas-en-eieren nog te verliezen... ;)
Je gaat er van uit dat hij kan lezen en schrijven?

Nou, dat is nogal een aanname ... (à propos, geen grapje, als er één rode draad is in alle lekken en commentaren van mensen uit de interne kring - of die er van weggerend zijn - dan is het wel dat niemand Trump zover krijgt om überhaupt te lezen, dat niemand hem zover krijgt om notities te maken, dat hij enkel maar TV kijkt).

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • polthemol
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 13:05
quote:
NiGeLaToR schreef op donderdag 12 april 2018 @ 09:52:
[...]


In het geval van China ligt dat wel iets anders sinds China zich op landelijk niveau bezig houdt met het stelen van intellectueel eigendom, met staatssteun producten namaakt en een lokale economie in dat product wegblaast. Daar hebben we in de EU ook mee te maken en we zijn het er over eens dat die praktijken niet kunnen. De handelsbalans is daarbij inderdaad alleen relevant voor die producten waar je concurreert. Met olie producerende landen hebben wij een negatieve handelsbalans en dat zal zolang we olie nodig hebben altijd zo blijven, uiteraard.

De manier waarop je zo'n afwijkende situatie aanpakt is een tweede.
mwah zelfs dat jatten van intellectueel eigendom kun je een discussie over voeren, daar is de VS ook niet heilig in. Dat is ook voor de rest wat ik bedoel: Trump probeert de wereld zwart-wit te maken, maar het is allemaal helemaal grijs. China is er niet beter of slechter in dan wie dan ook. Met een westerse bril zien wij staatssteun bv. als onwenselijk. Dat is slechts een visie, een waarheid, zoals China ook hun eigen waarheid heeft waarbij het collectief belangrijker is dan deze of gene fabrikant met zijn/haar idee.

Bedenk ook dat China zich nu richt op de technologische wereld. Alibaba is voor ons een leuk winkeltje, maar als bedrijf zijn zij met serieuze cutting-edge zaken bezig op technologisch vlak. Het overnemen van technologische kennis is voor China dan ook een afvinkpuntje om achterstand in te lopen (ze jatten trouwens niet perse alleen, er worden genoeg westerse bedrijven simpelweg opgekocht, gestript van de kennis en klaar. Als dat model je bekend voorkomt: dat klopt, ook Google en een Facebook zijn daar groot mee aan het blijven ;)).

Wat interessant is om te zien binnen dat kader zijn mobiele telefoons: men maakte eerst wat basic modellen na, daarna maakte men higher end telefoons na, vervolgens ging het tempo omhoog en maakte men bv een samsung s8 na binnen een paar weken nadat die samsung gereleased was (wat een vrij impressive iets is), nu maken ze eigen telefoons die het ook meer dan netjes doen. Deze stappen zie je op meerdere vakgebieden terug komen: men gaat eens wat proberen, men verbetert het, men doet een head-on aanval op de bestaande markt om van de gevestigde orde wat af te snoepen of zelfs die weg te drukken.

Nu kun je zoals Trump keihard blijven hameren op intellectueel eigendom, maar ik zie nog een andere realiteit in die stappen: we worden keihard voorbij gestreeft door hun op de kernwaarde van ons eigen kapitalistische wereldbeeld: zorg dat je beter bent dan je concurrent. Dan kunnen we blijven schermen met 'ja maar hier staat dat dit mijn idee was!', dat boeit niet, ze zijn al voorbij dat punt van jouw of mijn idee. We staan zelf misschien niet stil als Westen, maar we rennen niet hard genoeg ('red queen's race: we run as hard as we can to stand still'). China is serieus groot, groot genoeg ook om dit te kunnen doen op deze manier.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • thewizard2006
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 15:07
quote:
Floppus schreef op donderdag 12 april 2018 @ 08:18:

Goh, een nieuw account met een vaag IP in de US die volledig volgens script desinformatie over dingen plaatst (zoals Georgië). Dag dag :w
Maar dit is wel interessant. Eigenlijk wat je zegt is dat het een Nederlander is die in de US woont (of via proxy?) en door Rusland betaald wordt om verkeerde beeldvorming te creëren op een "niets betekenend tech forum" als tweakers. Het is wel heel ver gezocht toch? Het klinkt als heel veel moeite (want dit moet je voor alle landen doen en weet ik veel hoeveel forums) voor weinig resultaat. Dat dit effectief is op een facebook kan ik mij voorstellen maar hier? Ik zeg niet dat het niet kan hoor maar zou wel bizar zijn als de propaganda machine tot ze ver al is doorgedrongen zeg maar :)

[Voor 8% gewijzigd door thewizard2006 op 13-04-2018 10:12]

We've got simultaneous epidemics of obesity and starvation


Acties:
  • +2Henk 'm!
Exclusive James Comey book excerpt: Inside the "loyalty dinner". Via Axios.

Zoals waarschijnlijk bekend komt Comey met een eigen boek, bij Axios hebben ze een kleine primer. De twee "Go Deeper" secties zijn trouwens de moeite waard.
quote:
The intrigue: In one of the juicier scenes, Comey takes readers inside his "loyalty dinner" with Trump, in the White House residence on Jan. 27, 2017, a week after the inauguration:
quote:
Comey writes that Trump's loyalty demand at the dinner was like "Sammy the Bull’s Cosa Nostra induction ceremony."

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 16:34
quote:
P.O. Box schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 07:45:
Operation Distraction Storm is begonnen. Nu hopen dat het niet uit de hand gaat lopen (voor zover dat het niet al is)
Wat ik er zo over lees zou je het beter 'Operation Useless Fart' kunnen noemen, zuiver symbolisch en waarschijnlijk afgestemd met Rusland om de boel te de-escaleren.
quote:
ph4ge schreef op zaterdag 14 april 2018 @ 14:52:
Ben ik de enige die het opvalt dat op allerlei media de diverse pro-Trump bots/trolls/useful idiots vrijwel altijd ook pro Putin zijn, en dat nu ze moeten kiezen ze vrijwel allemaal voor Putin kiezen? Er worden steeds wildere complottheorieën verspreid door sommige fanatieke aanhangers dat de 2 toch samenwerken, maar het wordt toch wel zichtbaar dat veel steun die Trump geniet op sociale/alternatieve media op Rusland steunt.
Er zijn veel "fabrieken", ook buiten St. Petersburg (zelfs in Amsterdam), en er zijn nog meer useful idiots. Vruchtbare voedingsbodem van front organisations en fellow travellers doet de rest.

Onderschat niet de gedeelde variabelen van gedrag voor zowel informatiestromen als demografische fundamenten bij symbolen als Trump, Putin en zo meer. Daar is alles op aangepast, en dat heeft inmiddels zo zijn gevolgen. Tinder voor tirannie.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
Geen wonder dat Fox News/Sean Hannity helemaal losgingen op de FBI toen deze Cohen, de advocaat van Trump binnenvielen.
Dat is dezelfde advocaat als die van Sean Hannity zelf

En waarom heeft deze advocaat zowel Trump als Hannity als (enige) klant?

* Delerium kan de stank bijna niet meer aan.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • polthemol
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 13:05
quote:
Virtuozzo schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 12:12:
[...]

Prima, maar zo werkt het dus niet. Dit is een perspectief van bestendigheid van vertrouwen in kaders en stelsels van instellingen en gedrag.

Waar nu dus blijkt dat die kaders er niet of nauwelijks zijn, dat de relatie tussen vertrouwen en instellingen structureel gecompromitteerd is, en dat gedrag zowel direct als indirect meet- en stuurbaar is. Waarbij ook nog eens opgemerkt mag en moet worden dat daar niet eens zo veel voor nodig is voor impact op / gebruik van niveau van individu voor effect op gedrag van groep.
dat, maar wat Comey daar ook stelt is: 'goh ja mensen, jullie zijn het zelf schuld'. Hij lijkt daarmee te ontkennen dat propaganda (of misinformatie, afhankelijk van hoe je het wil labelen) ook maar enige relevante invloed heeft. De onderzoeken die er tot nu toe zijn geweest laten toch wel zien dat er keihard en moedwillig gelogen is, er divese manipulaties hebben plaatsgevonden en ga zo maar door. Is het dan een verantwoordelijkheid van een kiezer als het mis gaat?

Normaal gesproken heb je daar een justitie voor en natuurlijk een congres. Hij lijkt zich een beetje vrij te pleiten voor eventueel eigen (of dat van een FBI) falen met een 'hunnie waren het!'.
quote:
burgt schreef op zaterdag 21 april 2018 @ 23:30:
Noordkorea heeft toegezegd te zullen stoppen met kernproeven en rakkettesten. en sluit een testsite.

Trump zal wel weer gaan opscheppen :P

De experts zijn wat kritischer, de testsite was al zo goed als ongebruikt en het is maar de vraag hoeveel de belofte inhoud op het complete nucleaire programma :
https://www.volkskrant.nl...eloftes-van-kim~a4594775/
Helder overzicht via Axios: Kim Jong-un's art of dealing with Donald.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • FunkyTrip
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 15:48

FunkyTrip

Funky vidi vici!

quote:
Ik snap het niet helemaal. Het heeft echt nul comma nul zin. Dan bevestigen ze alleen maar het beeld van hard vuur roepen terwijl er zonder een eindrapportage alleen maar rook is.
quote:
Eindelijk een keer wat beweging, want met alle schandalen en onthullingen hadden de Dems wel erg sterk een beeld van blijven stilzitten en geschoren worden.
Het is allemaal zinloos. De boel is zo gepolariseerd dat schandalen en onthullingen niet boeien. Het is onze partij en de andere partij doet het ook (want dat wordt ze 24/7 voorgeschoteld op conservatieve media) , dus is het geoorloofd.

Let maar op, als straks het buitenland echt gaat morren tegen Trump dan sluiten de Amerikanen aan achter the Donald en roepen ze in koor 'Het mag dan een malloot zijn, maar het is wel onze malloot!'.

Dit dus.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
Ik pak hem er even bij
quote:
Jiffy schreef op donderdag 29 maart 2018 @ 10:08:
Hè, gelukkig, er is weer eens iemand ontslagen. De vorige was namelijk al weer van ehm, bijna een week geleden, ofzo. Maar: "no chaos, just great energy!". :)

David Shulkin is de naam van het huidige slachtoffer.

Volgende!
De vervangende man was ... de man die begin dit jaar het medische onderzoek van Trump mocht doen en meldde dat Trump zo gezond was dat hij wel 200 jaar kon worden. Uitstekende kwalificaties dus om team Trump te doen. Dr. Ronny Jackson.

En dan wordt zijn senaatshoorzitting voor twee dagen uitgesteld

Want van die bezwaren als onervarenheid enzo, daar valt overheen te komen. Maar nieuwe feiten komen naar voren, zoals dronkschap op het werk en een giftige werkatmosfeercreeeren is nogal wat voor iemand die leiding moet geven aan 385k mensen.

Dus, dan hint Trump zelfs al op het terugtrekken van deze kandidaat
quote:
“I don’t want to put a man through a process like this,” Mr. Trump said, calling the allegations about Dr. Jackson “ugly.” The president said, “The fact is, I wouldn’t do it. What does he need it for? To be abused by a number of politicians?”
Trump; die zakenman die de beste mensen kon vinden om het land als een succesvol bedrijf te leiden. Deze tragedie zal nog jaren doorgaan en dan nog niet over zijn. Maar men vraagt zich wel af waarom.... waarom blijven mensen zich associeren met Trump om binnen een paar weken volkomen leeggezogen te zijn.

[edit]
Voor wat het waard is: Het Steele dossier (hoeren op bed laten pissen in 2013 in Moskou) werd altijd door Trump glashard ontkent. Hij zou überhaupt niet in Moskou zijn geweest. Maar nu blijkt zijn vliegtuig toch echt daar gestaan te hebben, 2 nachtjes. Trumps verhaal rammelt iets meer, die van Steele begint steeds meer vaste bodem te krijgen.

Altijd fijn, zo'n president wiens woord niets waard is.

[Voor 11% gewijzigd door Delerium op 24-04-2018 23:15]


  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Topicstarter
quote:
polthemol schreef op maandag 23 april 2018 @ 09:39:
[...]


Dan is nogal kort door de bocht. Als 'de wereld' (laten we voor het gemak de andere landen nemen die samenwerken), Trump echt kotsmoe zijn, dan ga je hele andere problemen krijgen.

Denk bv. aan geen ondersteuning meer voor militaire acties (en dat gaat ze pijn doen, heel erg veel pijn doen), economische acties die de VS negeren of meer toenadering naar China. Dan zal er beslist een tijdje wat gemor zijn 'het is onze malloot', maar in the end, als je het voelt in je beurs :)
Wij als Europa hebben op termijn niks te winnen aan betere relaties met China, en heel veel te verliezen. China is en blijft een totalitaire dictatuur, geleid door een kleptocratische elite die druk bezig is om ook buiten China er een ongelofelijk puinzooi van te maken, uiteraard voor eigen gewin.

Verder zou de terugtrekking van de VS juist problemen voor Europa opleveren. Buiten de afhankelijkheid van het Europese veiligheidsbeleid op de VS, zijn we in Europa ook vrijwel geheel afhankelijk in onze vloeibare energievoorziening van Rusland en het Midden-Oosten. Elke half competente Europese staatsman zou allang hebben geprobeerd om hier niet langer van afhankelijk te zijn. Dat zegt wat over het kaliber van Europese politici. Verder kijken dan de volgende week en het volgende pietluttige probleem is al uitzonderlijk.

Om het nog erger te maken zouden we ons niet alleen moeten wapenen tegen Rusland, maar ook het Amerikaanse zwaard van Damocles, de Amerikaanse vijfde vloot, dat nu boven het Midden-Oosten hangt moeten vervangen. Het Midden-Oosten is al een grote proxy oorlog tussen Iran met Syrië, Sjiitisch gedomineerd Irak, Hezbollah, de Houti rebellen en stilzwijgende steun van Rusland aan de ene kant.

Aan de andere kant staat Saudi-Arabië met Egypte, de Arabische emiraten, maar ook steeds duidelijker Israël. Israël en Saudi-Arabië zijn min of meer tot elkaar veroordeeld gezien de gezamenlijke vijanden. Verder let op kroonprins Bin Salman. Die is hard op weg om de eerste kleinzoon van Ibn Saoed te worden die koning word. Tot dusver waren het altijd zonen, maar dat lijkt voorbij. Het kan heel goed zo zijn dat Salman voortijdig gaat aftreden omdat als hij plotseling overlijd, de kroon niet automatisch naar Bin Salman gaat. Ondertussen regeert Bin Salman al effectief het land en is hij druk bezig voor de machtspositie van het Huis van Saoed familie na de olie. Daar hoort een geplande megastad, NEOM langs de Rode zee bij, en daarvoor zijn diplomatieke relaties met Israël nodig.

Dan heb je ook nog Qatar (die onder andere Al Nusra financieren), Turkije en de Koerden die voor zichzelf opkomen binnen dit kruitvat.

Dit moet dan allemaal stabiel worden gehouden door die vent die Iran nu in een hoek wil drukken omdat de deal zo slecht was. Dat kan Iran heel goed gaan provoceren om echt kernwapens te ontwikkelen, en dan zal Israël absoluut niet blijven toekijken. Dat kan dan weer oorlogen uit gaan lokken tussen Israël en Hezbollah. Vervolgens kunnen meer landen zich dusdanig bedreigt voelen dat ze zelf aan kernwapens gaan denken of deze gaan ontwikkelen.

Geweldig. |:(

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 13:53
Michael Cohen to invoke Fifth Amendment right in Stormy Daniels case

Het is nog geen 2 jaar geleden dat Trump zei dat alleen schuldige mensen waaronder de mafia hun zwijgrecht inroepen... Zo zie je maar dat niet alles wat hij zegt gelogen is.

SW-0040-8191-9064


  • Miki
  • Registratie: november 2001
  • Nu online
quote:
ph4ge schreef op donderdag 26 april 2018 @ 08:22:
Michael Cohen to invoke Fifth Amendment right in Stormy Daniels case

Het is nog geen 2 jaar geleden dat Trump zei dat alleen schuldige mensen waaronder de mafia hun zwijgrecht inroepen... Zo zie je maar dat niet alles wat hij zegt gelogen is.
Zou hij werkelijk zo stom zijn? De aanklager van de staat New York kan straks zijn lol niet op aangezien hij(Cohen) hiermee straks als nog moet getuigen in de civiele zaak ivm specifieke wetgeving in de staat NY.

| 14x315W Eurener MEPV Turbo Mono black | 7x APSystems YC500 | ZW 41° | Array tilt 10° | PVOutput || MBP i5 500Gb 2017 | MBA i5 128Gb 2017 I iPad 2018 | iPhone 7 |


  • Rannasha
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 14:38

Rannasha

aka "Species5618"

Trump heeft eerder vanmiddag een telefoon-interview gegeven met z'n favoriete tv-show: Fox & Friends. Hij kwam niet echt over als een "stable genius", zeg maar.

In het interview heeft hij gezegd dat hij weldegelijk in Moskou heeft overnacht in 2013, ondanks dat hij dat tegen James Comey ontkend had. Deze overnachting houdt verband met de "pee pee tape". Daarnaast heeft hij toegegeven dat Michael Cohen hem vertegenwoordigde in de zaak met Stormy Daniels & de zwijg-overeenkomst. Tot nu toe ontkende hij alles op dit onderwerp.

Bronnen:
http://www.businessinside...sia-steele-dossier-2018-4
https://www.washingtonpos...e-190efaf1f1ee_story.html

|| Vierkant voor Wiskunde ||


  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Topicstarter
Dus het stabiele genie heeft gewoon Fox & Friends opgebeld en een hoop zaken bekend waarmee hij ongetwijfeld direct tegen de adviezen van zijn eigen adviseurs advocaten in is gegaan. Wat is hij toch ook heerlijk voorspelbaar in dat aspect. :*)

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Rannasha
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 14:38

Rannasha

aka "Species5618"

quote:
DaniëlWW2 schreef op donderdag 26 april 2018 @ 16:43:
Dus het stabiele genie heeft gewoon Fox & Friends opgebeld en een hoop zaken bekend waarmee hij ongetwijfeld direct tegen de adviezen van zijn eigen adviseurs advocaten in is gegaan. Wat is hij toch ook heerlijk voorspelbaar in dat aspect. :*)
3 uur na de uitzending hadden openbare aanklagers (in de zaak omtrent Michael Cohen) zich al bij de rechtbank gemeld met nieuwe verzoeken gebaseerd op uitspraken die Trump gedaan had.
quote:
hoevenpe schreef op vrijdag 27 april 2018 @ 08:56:
Wat je ook van Trump vindt, vandaag schudden de presidenten van Noord en Zuid Korea elkaar de hand en worden de Chinese importtarieven op auto's gehalveerd.

Is dat dankzij zijn onconventionele optreden of andersom?
Dat heeft waarschijnlijk weinig met Trump te maken. Sancties die al lange tijd van kracht zijn zorgen voor steeds grotere voedseltekorten en de situatie wordt er niet beter op.

Daarnaast is er eind vorig jaar een tunnel van de nucleaire test-site ingestort. Velen vermoeden dat deze instorting zeer significante schade heeft toegebracht aan het kernwapenproject van NK, zeker gezien het regime sinds dit incident een charme-offensief is begonnen en opeens onvoorwaardelijke denuclearizatie op de tafel heeft gelegd.

Het is een stuk waarschijnlijker dat de vriendelijkere toon uit Noord Korea veroorzaakt is door interne problemen dan door Trump en z'n tweets over zijn "bigger button".

[Voor 48% gewijzigd door Rannasha op 27-04-2018 09:14]

|| Vierkant voor Wiskunde ||


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
hoevenpe schreef op vrijdag 27 april 2018 @ 08:56:
Wat je ook van Trump vindt, vandaag schudden de presidenten van Noord en Zuid Korea elkaar de hand en worden de Chinese importtarieven op auto's gehalveerd.

Is dat dankzij zijn onconventionele optreden of andersom?
Je zit weer in een binair model.

Trump is een non-factor in deze, behalve op die punten waar hij gewoon gebruikt wordt. Actor is hij niet, invloed heeft hij niet, impact heeft hij niet. Je kan de hele analyse met en zonder Trump uitvoeren, met of zonder substitutie, maar Trump is gewoon irrelevant. Het is een beetje als een Indiana Jones film met versus zonder Indiana Jones in het script.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

Trumpt dreigt met nu met maatregelen (sancties) tegen landen die niet instemmen met het Amerikaanse bod samen met Mexico en Canada) voor het WK van 2026, maar voor andere kandidaten kiezen:
quote:
De Amerikaanse president Donald Trump heeft, via zijn geliefkoosde medium Twitter, zijn steun uitgesproken voor de gezamenlijke WK-kandidatuur van de VS, Canada en Mexico. Tegelijkertijd bedreigde hij landen die tegenkandidaat Marokko steunen met politieke sancties. Volgens de Marokkaanse voetbalbond hoort België bij dit groepje landen.

“De Verenigde Staten hebben een STERK project met Canada en Mexico voor het WK 2026”, tweette Trump. “Het zou jammer zijn dat landen die wij altijd steunen zouden lobbyen tegen de Amerikaanse kandidatuur. Waarom zouden wij deze landen steunen als zij ons niet steunen (ook bij de Verenigde Naties)?”, vraagt de Amerikaanse president zich af.
Bron: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180427_03486055

In de echte wereld noemen we dit chantage....

Virussen? Scan ze hier!


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Rannasha
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 14:38

Rannasha

aka "Species5618"

quote:
wildhagen schreef op vrijdag 27 april 2018 @ 12:21:
Trumpt dreigt met nu met maatregelen (sancties) tegen landen die niet instemmen met het Amerikaanse bod samen met Mexico en Canada) voor het WK van 2026, maar voor andere kandidaten kiezen:


[...]


Bron: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180427_03486055

In de echte wereld noemen we dit chantage....
Hij zal zich vast thuisvoelen binnen de FIFA.

|| Vierkant voor Wiskunde ||


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • mercapto
  • Registratie: augustus 2010
  • Laatst online: 13:35
Oh, nou, gelukkig, dat is een opluchting zeg. Hij heeft uiteindelijk z'n eigen geld gebruikt, uiteindelijk, en de rest van het verhaal, hoe heet ze ook alweer...ach, dat boeit niet.
Maar wanneer gaat hij nou eigenhandig iemand in het openbaar liquideren? Duurt mij allemaal veel te lang zo. :(

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • polthemol
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 13:05
quote:
Amphiebietje schreef op woensdag 2 mei 2018 @ 20:30:
Speciaal aanklager Mueller stelde voor Trump te dagvaarden

WP artikel

Wie zouden de lekken van deze vergadering zijn? Trump's advocaten zelf?

Verder wil ik jullie deze Trump quote niet onthouden:


[...]


Dus wat Mueller doet is een heksenjacht en een samenzwering tegen Trump, maar Trump wenst zelf niet van hetzelfde beschuldigd te worden 7(8)7 . Lekker logisch.
Hoewel "collusion" inderdaad geen misdaad kan zijn waarvoor hij vervolgd kan worden.
haal wel de juridische en de spreektaal niet door elkaar ;) De kranten gebruiken het in de context van 'samenzwering', iets wat de lading dekt. Ze hadden het ook landsverraad kunnen noemen.

De puinhopen zijn in ieder geval groter en groter aan het worden, waarbij hij de mats heeft dat de economie het nog goed doet, ondanks zijn ingrijpen. Als je de laatste cijfers daarvan echter erbij neemt: de welvaartsverdeling is zo krom als een hoepel geworden en veel cijfers zijn kunstmatig opgepoetst (er zijn minder mensen bv. op het foodstamp programma, dat klinkt heel goed, behalve als je weet dat het foodstampprogramma praktisch gezien de nek om is gedraaid).

Wat een leuke trend is: diverse kranten zijn veel van zijn uitspraken en zijn taal aan het analyseren, hoe Trump bv. tijdsaanduidingen gebruikt ed. Het fascinerende is: dat is hoe ik vroeger, toen ik klein was, deed verantwoorden tegenover mijn ouders als ik de vaatwasser nog niet had uitgeruimd: 'straks', 'binnenkort', 'zometeen'. Smoesjes die je kortstondig uitstel geven. Het onderstreept dat 'the Don' zijn eigen visie niet verder dan een paar maanden gaat (at best).

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Standeman
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 14:29

Standeman

Moderator Witgoed

Prutser 1e klasse

quote:
JSt1983 schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 15:05:
[...]

Nou, dit kan misschien nog wel een staartje krijgen. Chairman van CREW (watchdog in Washington) tweette vandaag:


[...]
https://twitter.com/reald...status/991995845120753664
Ik vraag het me af. Er zijn al zoveel potentiele staartjes geweest. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ook hier weer de schouders worden opgetrokken en men vrolijk doorgaat.

The ships hung in the sky in much the same way that bricks don’t.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • HEY_DUDE
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 28-05 07:40
quote:
SjoerdV nl schreef op donderdag 3 mei 2018 @ 17:11:
[...]


Het blijft op mij overkomen als aandacht afleiden van de echt gevaarlijke zaken (de vermeende ties met Rusland). Maar hoe langer Mueller kan onderzoeken, hoe meer er duidelijk zal worden.

We hebben nu in 24 uur geleerd dat de Amerikaanse president zijn letter of health zelf geschreven heeft en een porno-actrice zwijggeld betaald heeft. En het zal me geen iota verbazen als er van die laatste nog meer naar boven komen drijven.

Vraag is, hoeveel van dit wordt er gespind om aandacht af te leiden, en hoeveel hiervan hebben ze daadwerkelijk onder controle?
De 'bekentenis' over het zwijggeld is damage control van zijn nieuwe advocaat. Als zijn vorige advocaat daadwerkelijk een bedrag aan Stormy betaald zou hebben ten gunste van Trump dan moet dat gezien worden als steun aan een presidentskandidaat. Door het niet opgeven van dit bedrag als steun aan de president zou op zichzelf al fraude gepleegd zijn. Dus het idiote hersenspinsel dat een advocaat uit eigen zak de porno actrice betaald zou hebben was strafbaar >:) En was o.a. reden voor Mueller om het kantoor van Cohen overhoop te halen :)

Door hier nu weer een andere draai aan te geven is het niet meer strafbaar. Ik zie Trump toch als een volledig ongeleide kleuter waarbij de mensen om hem heen af en toe wat scherven oprapen en vervolgens vaak ontslagen worden. imho is de reden van ontslag dat ze er af en toe niet onderuit komen om Trump te confronteren met zijn bizarre acties of op zijn minst vragen te stellen. Aandacht afleiden gebeurt volgens mij niet dat veronderstelt een plan en intellect.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Nu online
quote:
Arjantje72 schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 09:32:
Deze is ook leuk ;
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180503_03494923

Een groep Republikeinse volksvertegenwoordigers wil Trump voordragen voor de Nobelprijs voor de Vrede.
Wedden dat het nog lukt ook? _O-
De spin is natuurlijk snel gemaakt: Obama kreeg hem enkel omdat hij zwart is (hij had nog niks gepresteerd toen hij hem na een half jaar presidentschap toegewezen kreeg), terwijl Trump hem niet krijgt omdat hij wit is.

Wat mij betreft heeft Obama de prijs veel te snel - en achteraf gezien ook onterecht - gekregen. Dat brengt het comité nu in de problemen.

iRacing Profiel


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 13:53
quote:
Virtuozzo schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 11:32:
[...]


Maar nu dus niet meer inderdaad, er is een narrative bewerkstelligd waarin genormaliseerd wordt. De financiële relatie tussen Trump en Cohen is voor perceptie van volgelingen aldus als volstrekt normaal gesteld. Guiliani haalt daarbij meteen een ingang voor Mueller onderuit, financiering vanuit partijbijdragen of campagnebijdragen.

Hier wringt de schoen tussen letter van de wet, geest van de wet en perceptie van zowel Trump's kiezers als algemeen publiek.

Wat Guiliani hier gedaan heeft mag misschien overkomen als een soort van inzage dan wel bekentenis of iets degelijks - maar enkel in een zeer nauw segment. Hij haalt de potentiële impact van Mueller's insteek bij Cohen onderuit.
Onder Guiliani lijkt de tactiek veranderd te zijn. Wat juridisch of niet wel of niet mag is ondergeschikt, ze gokken er op dat Trump niet strafrechtelijk vervolgt wordt/kan worden. Het enige wat er nog toe doet is politieke steun en in dat kader is het veel belangrijker dat je om dit onderwerp een mooi verhaal creeert, het debat onder controle brengt en zo zorgt dat het al lang vergeten of geaccepteerd is op het moment dat er echt politieke druk komt op Trump om af te treden. De enige reden waarom de GOP zoveel slikt is omdat het telkens in kleine brokjes komt. Als ze in november 2016 hadden geweten wat ze nu weten had geen Amerikaan Trump gesteund, sterker nog als ze dat in februari hadden geweten had Trump nooit onverwachts de eerste voorverkiezingen gewonnen en uberhaupt nooit kandidaat geweest. Het is telkens weer wat nieuws en dat wordt net op tijd verwerkt en gespind voor het volgende. Als je het allemaal bij elkaar opstelt is het een ongeloofwaardige plot van een film. Maarja, als...

Ik snap niet dat er zoveel Amerikanen accepteren dat Trump en co iets anders zeggen als: "Ik heb niks te verbergen dus ik werk volledig mee." Volgens mij in elk ander democratisch land is dat het enige wat een politicus kan zeggen die wordt onderzocht door justitie zonder politieke zelfmoord te plegen.

[Voor 14% gewijzigd door ph4ge op 04-05-2018 11:46]

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
ph4ge schreef op vrijdag 4 mei 2018 @ 11:42:
[...]
Onder Guiliani lijkt de tactiek veranderd te zijn. Wat juridisch of niet wel of niet mag is ondergeschikt, ze gokken er op dat Trump niet strafrechtelijk vervolgt wordt/kan worden. Het enige wat er nog toe doet is politieke steun en in dat kader is het veel belangrijker dat je om dit onderwerp een mooi verhaal creeert, het debat onder controle brengt en zo zorgt dat het al lang vergeten of geaccepteerd is op het moment dat er echt politieke druk komt op Trump om af te treden. De enige reden waarom de GOP zoveel slikt is omdat het telkens in kleine brokjes komt. Als ze in november 2016 hadden geweten wat ze nu weten had geen Amerikaan Trump gesteund, sterker nog als ze dat in februari hadden geweten had Trump nooit onverwachts de eerste voorverkiezingen gewonnen en uberhaupt nooit kandidaat geweest. Het is telkens weer wat nieuws en dat wordt net op tijd verwerkt en gespind voor het volgende. Als je het allemaal bij elkaar opstelt is het een ongeloofwaardige plot van een film. Maarja, als...

Ik snap niet dat er zoveel Amerikanen accepteren dat Trump en co iets anders zeggen als: "Ik heb niks te verbergen dus ik werk volledig mee." Volgens mij in elk ander democratisch land is dat het enige wat een politicus kan zeggen die wordt onderzocht door justitie zonder politieke zelfmoord te plegen.
Ze gokken op de open vraag of een president als persoon vervolgd mag worden. Ze bankieren op het probleem van gat in wetgeving ten aanzien van de vraag of een president als functie vervolgd mag worden (historische erfenis van oude aannames, als iemand in zo'n positie komt zal hij automatisch landsbelang voorop stellen). Ze bankieren ook nog eens op het probleem van verwevenheid van politieke netwerken, waar ook dergelijke gaten zitten.

Het is wat ik al eerder zei, Mueller's methodiek (alsmede het fundament daarvan) is iets wat prima werkt om excessen als een Capone aan te pakken, maar wat niet werkt binnen een politieke dynamiek waar er ongeschreven regels zijn op basis van aannames. Klassiek probleem van gebrek aan bestuurlijke vernieuwing.

Dat maakt verloop een kwestie van publieke perceptie in correlatie tot politiek draagvlak.

Overschat nooit mensen. Even heel serieus, maar je wijst nu met de vinger naar Amerikanen als goedgelovig. Maar laat ik dit zeggen, de afgelopen weken heb ik in eigen kringen hier vrij consistent het absolute geloof in het verhaal (narrative) van dividendbelasting en trickle-down-economics te horen gekregen als dogma.

What's the difference.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 16:19

defiant

Moderator General Chat
Ik kwam een artikel in QZ tegen over hoe economen verkeerde uitgangspunten hebben gebruikt bij de analyse van de impact van automatisering en globalisering op de Amerikaanse maak-industrie.
The epic mistake about manufacturing that’s cost Americans millions of jobs
In het kort, in de statistieken werd de computer industrie (Intel, HP, Dell, etc) geaggregeerd met data van alle andere industrieën, maar doordat de computer industrie zo enorm succesvol is in de VS verstoorde dat het beeld van de status van de andere industrie juist. Ze hebben voor analyse de data gescheiden tussen de computer industrie en dan wordt duidelijk dat deze enorm is achtergebleven. De gevolgen waren niet mals.
quote:
Between 2000 and 2010, manufacturing employment plummeted by more than a third. Nearly 6 million American factory workers lost their jobs. The drop was unprecedented—worse than any decade in US manufacturing history. Even during the Great Depression, factory jobs shrunk by only 31%, according to a Information Technology & Innovation Foundation report. Though the sector recovered slightly since then, America’s manufacturing workforce is still more than 26% smaller than it was in 2000.
Het artikel gaat vervolgens in op de heersende gedachte dat juist automatisering en niet globalisering achter het banenverlies zat, maar juist deze nieuwe data geeft nieuwe argumentatie dat globalisering juist wel een belangrijke factor is geweest.
quote:
Of particular importance is China’s emergence as a major exporter, which US leaders encouraged. A pair of papers by economists David Autor, David Dorn, and Gordon Hanson, found that the parts of the US hit hard by Chinese import competition saw manufacturing job loss, falling wages, and the shrinking of their workforces. They also found that offsetting employment gains in other industries never materialized.
quote:
The resulting appreciation of the dollar hurt US exporters—in particular, manufacturers. A 2017 study on the dollar’s appreciation in the early 2000s by economist Douglas Campbell found that the dollar strengthened sharply, in real terms, compared to low-wage trading partners including China. The subsequent increase in foreign imports and diminished demand for American exports resulted in a loss of around 1.5 million manufacturing jobs between 1995 and 2008.
quote:
There are also observable signs that automation wasn’t to blame. Consider the shuttering of some 78,000 manufacturing plants between 2000 and 2014, a 22% drop. This is odd given that robots, like humans, have to work somewhere. Then there’s the fact that there simply aren’t that many robots in US factories, compared with other advanced economies.
Het artikel gaat vervolgens, imho ook volkomen terrecht, in op de sociale en politieke gevolgen van dit beleid en lakse houding omtrent analyse van de gevolgen daarvan. Ik paste even wat grote stukken omdat ze imho allemaal relevant zijn:
quote:
Two decades of ill-founded policymaking radically restructured the US economy, and reshuffled the social order too. The America that resulted is more unequal and more polarized than it’s been in decades, if not nearly a century.
quote:
In effect, US policymakers put diplomacy before industrial development at home, offering the massive American consumer market as a carrot to encourage other countries to open up their economies to multinational investment. Then, thanks to the popular narrative that automation was responsible for job losses in manufacturing, American leaders tended to dismiss the threat of foreign competition to a thriving manufacturing industry and minimize its importance to the overall health of the US economy.
quote:
The problem is that manufacturing plays a significant role in the US economy. Manufacturing jobs tend to pay better, and create opportunities for learning skills that are particularly important to workers with less formal education. Factories also encourage innovation by attracting research and development (R&D) facilities, which need access to production lines to translate design into real products and to work out the kinks in prototypes. This is why when plants shutter and are moved overseas, R&D centers almost always go with them, says Houseman. Detached from the innovative feedback loop formed with R&D, US factories struggle to compete.
quote:
The received wisdom that the US was simply becoming a service-driven economy also lulled leaders into complacency about the long-term economic and social cost of lost manufacturing jobs. The establishment assumed that the apparent increase in the sector’s output and productivity would eventually solve the problem; where there was wealth, there would be new job openings to replace lost factory work. But, as a growing heap of research shows, workers hit by mass layoffs suffer unusually big wage losses throughout their careers, and many exit the workforce entirely.
quote:
While the forces of globalization battered America’s middle class, they largely benefited the country’s emerging urban professional elite—managers, consultants, lawyers, and investment bankers enriched by booming international investment and by the cheapening of imports. And as multinational corporations and their bosses gained political clout, the interests of the middle class faded.
quote:
Two decades of complacency among US leaders gave companies in Asia and other emerging export bases time to create world-class factories and robust supply chains. Tellingly, even as the real output of the computers subsector has appeared to grow astonishingly quickly, the sector has been steadily losing market share to Asian competitors, according to a 2014 paper by Houseman and economists Timothy Bartik and Timothy Sturgeon.
Om nog even in te gaan op de stukken die ik bold heb gemaakt, allereerst wordt de impact van baanverlies voor mensen in blue-collar werk vaak onderschat. Industrie is vaak gebonden aan een specifieke skillset die mensen soms decennialang hebben opgebouwd en vaak ook nog eens regiogebonden is. Als deze industrie sluit betekend dat dus meestal einde carrière en downscaling naar laagbetaald service werk of werkeloosheid.

Het punt van de supply-chains en R&D heb ik nooit gesnapt waarom men dat over het hoofd heeft gezien, deze volgen altijd de industrie vanwege transport en netwerkeffecten. Opvallend is ook het verschil met de z.g.n. dreiging van Japan destijds, waar men met China soms mee vergelijkt. D.w.z. omdat Japan uiteindelijk een positieve factor is gebleken met handel, zal het zelfde met China ook gebeuren. Alleen is het grote verschil dat Japan concurreerde met Amerikaanse industrie, terwijl met globalisering de Amerikaanse industrie juist werd verplaatst naar o.a. China.

Uiteindelijk is het een kostbare vergissing gebleken qua economische analyse, die zowel een mede oorzaak was van de verkiezing van Trump als eentje met grote en waarschijnlijk langdurige sociale en economische gevolgen voor de Amerikaanse economie.

Climate dashboard


Acties:
  • +1Henk 'm!
quote:
defiant schreef op zaterdag 5 mei 2018 @ 22:38:
Uiteindelijk is het een kostbare vergissing gebleken qua economische analyse, die zowel een mede oorzaak was van de verkiezing van Trump als eentje met grote en waarschijnlijk langdurige sociale en economische gevolgen voor de Amerikaanse economie.
Dit is niet pur sang een economische analyse. Dit gaat verder dan puur dat, het bijstellen van de analyse(s - er zijn er meer opgedoken de afgelopen weken) maakt duidelijk dat de structuur van beleid en inzicht in correlaties ten bate van Amerikaanse dominantie in mondiaal bestel heel wankel is.

Daar komt meteen een andere complicatie boven drijven: de teloorgang van technologische superioriteit.
De correlatie tussen productie en R&D is in de VS net zo buiten de scope gevallen. Voor de VS is dit een nog grotere factor, en dat gaat zijn weerslag hebben bij de volgende verkiezingen. Strategische veiligheid, mondiaal bestel, de confrontatie met het verlies aan veel meer dan soft power, ga zo door.

Ondertussen: US Navy resurrects Second Fleet in Atlantic to counter Russia.

We zien het theater, maar de verschuivingen die van belang zijn blijken al lang gepasseerd te zijn.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 16:19

defiant

Moderator General Chat
Ik denk dat een ander belangrijk probleem de ideologische kijk was op de rol van handel, open markten en kapitalisme en (feitelijk gratis) technology transfers naar Azië, d.w.z. er heerste een gedachte dat kapitalisme automatisch gepaard zou gaan met verwestersing van de sociaal maatschappelijk situatie. Democratie en rechtstaat en een westerse kijk op wereld zouden automatisch volgen op open markten en kapitalisme. Ik denk echter dat de belangrijkste ontwikkeling op dit gebied de observatie is dat kapitalisme prima functioneert in ondemocratisch van centraal geleide landen, corrupte regimes tot aan 1 partij staten zoals China.

In plaats dat wereld beweegt naar een systeem gestoeld op liberale westerse waarden, is de ideologisch strijd tussen belangen gekoppeld aan andere normen en waarden weer helemaal terug van weg geweest. In zeker zin is het voor het westen een 'double whammy' geworden, men heeft niet alleen China onderschat, maar men heeft in zeker zin ook de eigen bevolking (soms grote) offers laten brengen ten gunste van deze ontwikkelingen. Deze bevolking is wel de narrative voorgehouden dat uiteindelijk iedereen zou profiteren, als echter ook binnen het de politiek, academia en instituties van westen steeds meer duidelijk wordt dat dit niet zo is, is dat weer een enorme dreun in het vertrouwen in instituties en de politiek.

Opvallend hierin is dat het falen van Amerika in deze kwestie op het conto is van beide politieke partijen, dat maakt het misschien des te pijnlijker en moeilijker om deze kwestie politiek af te wentelen op de andere partij (hoewel men dit ongetwijfeld gaat proberen).

Climate dashboard


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • polthemol
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 13:05
quote:
defiant schreef op zondag 6 mei 2018 @ 13:25:
[...]

Het westen zit inderdaad zelf in een neergaande lijn qua liberale westerse waarden, maar dat bevestigd alleen maar het punt. D.w.z. het aanwezig zijn van kapitalisme en vrije markten zorgt er binnen het westen ook niet voor er binnen het systeem zelfcorrigerend is tegenover onliberale en ondemocratische trends.
maar het is ook vrij evident dat dat gaat gebeuren op den duur: kapitalisme betekend immers ook dat het in the end om de beurs draait. Als mijn beurs heel veel kleine is dan de jouwe, is er maar zoveel wat ik kan compenseren met inventief te zijn. Op dat punt zijn Apple/Aplhabet/Facebook goede voorbeelden: ze kopen alles op zowat wat ook maar een beetje binnen hun sector past. Het is absoluut geen leveled playing field.

Ik denk dat vanuit dat oogpunt de casus in de VK interessant/typerend was: in een dorp waren wat MKB-ers het belastingontwijken van multinationals moe en gingen ze voor een soortgelijke constructie samen met een handleiding die gepubliceerd was: het resultaat was dat een politiek meteen in beweging kwam om hun actie onmogelijk te maken (men zag het als een gevaar voor het belastingstelsel, wat ook klopt en wat precies hun punt was, maar de eigenlijke actie die gewenst is werd weer nagelaten).

Heel erg boeiend blijft om oudere lectures van Noam Chomsky terug te zien (die van een jaartje of 4 - 8 terug). Het is een lijn die hij voorspelde, tot het punt dat je met dit soort president zit opgescheept als wereld zijnde. De grote, rode lijn is vooral dat kapitalisme slechts voor 'the happy few' is weggelegd, al de rest gaat er keihard op achteruit

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Topicstarter
quote:
begintmeta schreef op zondag 6 mei 2018 @ 20:44:
[...]

Voor die lijn kun je overigens gerust ook nog makkelijk 100-270 jaar verder teruggaan.
Helemaal niet. Het is een zeer onprettige realiteit, maar niks is beter voor de politieke en economische emancipatie van de gewone burger dan een goede (wereld)oorlog. Hartstikke dure aangelegenheden waar rijken zeer zwaar belast worden, winsten worden afgeroomd, iedereen werk heeft en goed betaald krijgt. Nadat iedereen klaar is met elkaar de hersens in te slaan, komt het besef dat de overlevenden ook wat willen zeggen in het landsbestuur. Algemeen stemrecht werd echt niet toevallig vlak na WO1 ingevoerd in vrijwel de gehele westerse wereld en het idee van een verzorgingsstaat kwam echt niet zomaar uit de crisis van de jaren 1930, en elkaar de hersens inslaan ronde twee. Er waren al eerder gigantische economische crisissen geweest die helemaal niet tot democratisering of economische emancipatie hadden geleid, verre van.

Wat je nu ziet gebeuren in Europa en de VS is het verlies van vertrouwen in de politiek omdat decennia van economisch beleid, de positie van een aanzienlijk deel van het electoraat heeft aangetast. Op een gegeven moment accepteer je dan elke gek die schreeuwt dat hij het anders wil gaan doen. Trump is dan ook een symptoom van het falen van de Amerikaanse politiek. Dat is hier aan de andere kant van de oceaan niet anders met types zoals Wilders, AfD, LePen, etc...

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • begintmeta
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
Brent schreef op maandag 7 mei 2018 @ 09:26:
...de mens op zijn vrije beloop leidt onder heel veel (elke?) vorm van staatsinrichting tot een 0.1%. ...
Misschien wel het belangrijkste punt in hoe/of dat zo werkt is daarbij, los van de staatsinrichting, de maatschappelijke positie van eigendom.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
quote:
FunkyTrip schreef op maandag 7 mei 2018 @ 10:12:
Als Mueller met niets komt gaat iedereen verder met de orde van de dag.
Stormy Daniels verhaal loopt anders ook aardig: pronoster zwijggeld betalen a 130k en erover liegen+illegale campagne-contributies.

De volgende loopt ook al aardig: Trump bouwt business-emperium met 400 miljoen $ CASH
quote:
n the nine years before he ran for president, Donald Trump’s company spent more than $400 million in cash on new properties — including 14 transactions paid for in full, without borrowing from banks — during a buying binge that defied real estate industry practices and Trump’s own history as the self-described “King of Debt.”

Trump’s vast outlay of cash, tracked through public records and totaled publicly here for the first time, provides a new window into the president’s private company, which discloses few details about its finances.

It shows that Trump had access to far more cash than previously known, despite his string of commercial bankruptcies and the Great Recession’s hammering of the real estate industry.

Why did the “King of Debt,” as he has called himself in interviews, turn away from that strategy, defying the real estate wisdom that it’s unwise to risk so much of one’s own money in a few projects?


Trump tower in Washington = 40 miljoen betaal in cash. Een Schotse golfbaan a 70 miljoen aan cash....
Hoe kom je aan dat geld, hoe kan dat in cash en hoe bestaat dit.

Je hebt echt geen Mueller meer nodig om uit te zoeken dat Trump de grootste witwasser uit de geschiedenis is. Je hebt alleen Mueller nodig om dat hele republeinse rattennest uit te mesten.

[Voor 6% gewijzigd door Delerium op 07-05-2018 10:31]


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • migchiell
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 26-05 22:57
quote:
polthemol schreef op zondag 6 mei 2018 @ 11:53:

Ik volg voor de rest ook niet helemaal waarom hij de Iran deal als zo slecht ziet:
Omdat Obama.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • polthemol
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 13:05
quote:
ph4ge schreef op maandag 7 mei 2018 @ 13:04:

Er zijn grote groepen mensen die voor hun gevoel net aan de goede kant van een ongelijke situatie zitten die het prima vinden om die situatie in stand te houden. Noem het een stereotype VVDer die 3 keer modaal verdient, een mooie lease auto en eengezinswoning heeft en zich nauwelijks druk maakt om miljarden voor superrijken en multinationals maar liever afgeeft op mensen die profiteren van de verzorgingsstaat en daar graag op bezuinigt.
zelfs mensen die benedenmodaal verdienen hebben een reflex hiernaar. Ik heb al aardige discussies gehad waarbij het argument veelal neerkomt op 'ja maar er zitten profiteurs tussen!' en het middel wat men denkt dat goed is: iedereen maar ontzeggen vanwege een miniem percentage profiteurs. Dat is ook een reflex die je met heel veel vraagstukken ziet: de tijdsgeest lijkt te zijn dat overal extreem op gereageerd moet worden, een soort van repressie.

Daarbij heb je een soort van loterij-idee: vandaag profiteer ik er zeker niet van met mijn inkomen, maar stel over 5 jaar heb ik een bovenmodaal inkomen,d an zou ik me nu in mijn eigen fout schieten. 'meedoen aan de loterij kost me wel maandelijks een beetje geld, de kans dat ik iets win wat significant is en meer dan mijn investering is absurd klein, maar stel! ik stop ermee en die miljoenen zouden toch vallen op mijn lotnummer'.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Topicstarter
quote:
Brent schreef op maandag 7 mei 2018 @ 14:13:
[...]

Maar waarom zou een elite dit in vredesnaam toestaan als het het kan voorkomen? Bovendien is het aantal revoluties in ons kikkerland wel erg beperkt: volgens mij zitten we gewoon aan de verkeerde kant van de grens als je deze theorie aanhangt. Hier weet de elite zich behendig te heruitvinden, en ik denk (waarschuwing: inzichten van koude grond volgen) dat het net zoals Poetin doorheeft dat zolang de meerderheid voldoende welvaart heeft het de revolutie uitstelt. In die zin breekt onze welvaart ons op en hebben we een soort globaal loterij-idee: Nederland heeft de loterij gewonnen dus we moesten onszelf maar gelukkig prijzen. Het gaat hier uiteindelijk beter dan in Frankrijk, toch?
Tja, hier hoeven we alleen maar eens een ander vakje rood te maken. Zo simpel is het en dat gebeurd ook regelmatig. ;)

Verder hebben we hier echt wel een traditie van revoluties, alleen zelden met (veel) geweld. Denk aan de gelijkelijk verschuiving in machtsverhoudingen van lokale adel naar steden. De Opstand en Tachtigjarige oorlog. De Patriotten die werden neergeslagen door het Pruisische leger in 1787. Vervolgens vluchten velen van die Patriotten naar Frankrijk waar twee jaar later de vlam totaal in de pan sloeg. Daar zou je nog eens een interessante studie van kunnen maken. ;)

Vervolgens de Belgische opstand, 1848 en de liberale machtsgreep, dan in 1905 de confessionelen en zonder die idioot van een Troelstra was 1919 en niet 1946 het punt geweest waar de sociaal democraten echt een stempel konden gaan drukken en ook deelname hadden kunnen afdwingen. Vervolgens heeft er zich ook een verschuiving opgetreden van bepaalde maakindustrie naar (financiële) dienstverlening. Om Nederland dus statisch te noemen gaat ook wat ver.

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • ArgantosNL
  • Registratie: maart 2010
  • Laatst online: 28-05 14:49
quote:
Delerium schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 10:42:
Dus, nadat de belastingen voor rijken met 1000 miljard per jaar zijn verlaagd, gaat de staatschuld met 1000 miljard per jaar oplopen. Dat kan natuurlijk niet:
Trump calls on Congress to pull back $15 billion in spending, including on Children’s Health Insurance Program

[...]


Het was al voorspelt bij de belastingverlaging: de volgende stap is dat de GOP overheidsprogramma's gaat slopen. En dat gaat dus gebeuren, minder uitgaven voor de allerarmsten dus.
Zoals Sanders in november had voorspelt dat de GOP dit ging doen.

Dat republikeinen hier in blijven tuinen, niet dat het hier veel anders is. Hier tuinen ook legio mensen in de lulkoek die rechts verkoopt.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • polthemol
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 13:05
quote:
ArgantosNL schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 10:57:
[...]
Zoals Sanders in november had voorspelt dat de GOP dit ging doen.

Dat republikeinen hier in blijven tuinen, niet dat het hier veel anders is. Hier tuinen ook legio mensen in de lulkoek die rechts verkoopt.
mwah niet alleen Sanders, iedereen met een basaal besef van een begroting weet dit. Als je minder inkomsten hebt moet je of je uitgaven gaan verminderen of schulden maken of inkomsten verhogen. Gezien de belastingverlaging een inkomstenverlaging is, resteerden er twee mogelijkheden om dit beleid door te zetten: uitgaven verminderen of schulden maken.

Dat is ook meteen de reden waarom het zo gigantisch moeilijk is om een compleet belastingstelsel op de schop te nemen: elk miniem percentage maakt onderdeel uit van een soort van web: als je dus ergens aan trekt, begint het op meerdere plaatsen te rammelen. Met dit voorstel van Trump zie je dat inkomstenbelasting (of hoe de korting ook heet aldaar, laat ik het voor het gemak inkomstenbelasting noemen :) ) dus een rechtstreekse impact heeft op gezondheidszorg voor een specifieke doelgroep. Trump en de GOP lijken nu vooral te mikken op 2 dingen: de kudos pakken van het belastingstelsel aan te passen ('wat niemand van de democraten durfden, doen wij even! bam jonguh!') door alleen naar de actie zelf te kijken (het feit dat ze het op de schop nemen) en niet naar het resultaat en de gevolgen om die kudos aan te meten, het tweede is dat ze op deze manier een selffullfilling prophecy maken: gezondheidsverzekeringen zijn onbetaalbaar (omdat ze zelf eerst het systeem erom heen hebben gesloopt). Het is een feit dat ze onbetaalbaar zijn in het systeem wat het GOP heeft gemaakt, maar daar gaan veel mensen waarschijnlijk niet naar kijken. De volgende stap gaat dan wel worden: 'omdat het systeem onbetaalbaar is, is het duidelijk dat we het moeten afschaffen, dit werkt duidelijk niet'. Het ethische aspect even negerend: dit is politiek at its finest.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Topicstarter
Wat humor tussendoor. Eric Idle (Monty Python) heeft een kort liedje geschreven over wat hij van de FCC, EPA en Trump vind. :+

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Topicstarter
Tja als we even de lijn volgen van de EU als belangenbehartiger van de nationale regeringen, en de nationale regeringen toch vooral de belangenbehartigers van de nationale industrie, dan kan dit zomaar gaan escaleren. Zeker Frankrijk heeft flink wat bestellingen en zaken openstaan met Iran en die zullen dit niet pikken. Dan kan zomaar op een verkapte handelsoorlog uit gaan draaien tussen de EU en de VS omdat de VS sancties op zal gaan leggen aan Europese bedrijven.

Hebben we het nog niet over het complexe geopolitieke schaakspel in het Midden-Oosten. Ik heb er al eerder op gewezen, maar Iran is een van de twee grote spelers in de regio die nu vol met proxy-oorlogen zit. Verder is Iran de sleutel tot het beëindigen van het Syrië conflict aangezien ze Hezbollah controleren en ook een steeds grotere grip op het Assad regime lijken te hebben. Heiligen zijn het echt niet, maar ze zijn niet slechter dan onze "goede vrienden" in de golfstaten.

Verder heeft het land een relatief goedopgeleide bevolking die al sterke mate van verestering toont en potentie in zowel industrieel als de dienstensector. Het is een land waar op een gegeven moment de anachronistische theocratie kan instorten en dan zou het potentieel een relatief welvarende democratie kunnen worden, en dus een land waarmee normaal te praten valt vanuit Europees perspectief.

Alles bij elkaar gaat dit weer een geweldige zet van het "grote stabiele genie" zijn...

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • polthemol
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 13:05
Goed, zijn motivatie nu:

- Iran is schuld aan terrorisme wereldwijd;
- geld van verlichte sancties werd gebruikt om terrorisme te sponsoren;
- hij ziet Israel hun input als sluitend bewijs dat Iran nog altijd verder zou bouwen aan kernwapens;
- hij heeft geraadpleegd met bondgenoten in het midden-oosten (als ik zo vrij mag lezen: VAE en Israel) en zij bevestigen zijn mening;
- hij gooit het ook over de boeg dat er een dictatuur van 40 jaar zit, dat ze aan de kant van de Iraanse bevolking staat, democratie blablabla;

Bush-Irak motivatie all over again

Long story short: hij mengt zich vol in de proxyoorlog aldaar en laat zich piepelen door de VAE en Israël.
Nu is het afwachten wat de rest van de wereld gaat doen.

-edit-

opvallend ook, na net nog eens te hebben teruggeluisterd: hij weigert wederom ownership te nemen. Dus geen plan, 'zij moeten naar komen als ze willen onderhandelen', geen tijd, geen toekomstvisie ('we will see' en 'if it works it's fine, it it doesn't, it's also fine"). Vragen van de pers worden ook niet beantwoord ('how will this make America safer mister president?', antwoord van hem:'this will make America safer!')

[Voor 22% gewijzigd door polthemol op 08-05-2018 20:32]


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • YakuzA
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 13:50

YakuzA

Wat denk je nou zelluf hey :X

quote:
Ftfy

Death smiles upon us all, all a man can do is smile back.
PSN


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • rik86
  • Registratie: januari 2006
  • Laatst online: 15:43
T us dat we er zelf enorm last van hebben maar anders zou je ze toch een enorme recessie toewensen in de VS...

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Amphiebietje
  • Registratie: augustus 2017
  • Laatst online: 05-05 20:20

Amphiebietje

In de blubber

Ach, ik zie Trump nog een oorlog beginnen tegen Iran omdat oorlog een goede manier is om de Amerikaanse economie er weer een beetje bovenop te helpen (hee, het werkte in WO2!).

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
Eigenlijk kan je dus geen deal met de VS sluiten, ze zijn gewoon niet meer betrouwbaar voor deals van 4+-jaren.

Dieptrieste puinhoop weer

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Nu online
Even voor mijn beeld... Iran houdt zich niet aan de gemaakte afspraken.

Europa vindt desondanks deze deal zo belangrijk dat ze dit door de vingers willen zien, terwijl de VS (in de persoon van Trump) dit niet accepteren.

Is Iran dan niet een beetje fouter dan Trump?

iRacing Profiel


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Cyberpope
  • Registratie: april 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

quote:
alexbl69 schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 21:33:
Even voor mijn beeld... Iran houdt zich niet aan de gemaakte afspraken.
Waar baseer je dat op? Op het verhaal van Israël? Net zoals Saddam zich niet aan afspraken hield en heel veel massavernietigingswapens had?

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 16:34
Waarom is iedereen hier opeens zo pro-Iran? Het is een totalitaire staat die begin dit jaar nog duizenden demonstranten heeft opgesloten en waar tientallen mensen zijn omgekomen:
Bij de protesten van de afgelopen weken in Iran zijn zo'n 3700 mensen opgepakt. Dat zegt een parlementariër op de website van het Iraanse parlement.

In eerdere berichten was sprake van honderden arrestaties. Het parlementslid, Mahmoud Sadeghi, verklaart het verschil door te zeggen dat er meerdere inlichtingen- en veiligheidsdiensten bij het neerslaan van de protesten betrokken waren. Daardoor zou het moeilijk zijn geweest een totaalbeeld te krijgen.
Verder is het een streng religieus land waar homoseksuelen om hun geaardheid de doodstraf krijgen:
Zo’n tien landen kennen de doodstraf voor homoseksualiteit, maar slechts in enkele landen wordt die doodstraf ook uitgevoerd, zoals in Iran.
Al met al een dubieus land dat ook in Irak en Syrië een bedenkelijke rol speelt. Dan heb ik inderdaad meer vertrouwen in de lezing van Israel, een land dat al decennia lang een trouwe bondgenoot van Nederland is en zwaar onder vuur ligt in de Arabische wereld.

Komt bij dat dit helemaal niet om oorlog gaat: het gaat om miljarden aan handelsorders, de EU heeft miljarden te verliezen als de boycot weer ingevoerd wordt. Dat is imo de hoofdreden waarom men hier zo verontwaardigd is, niet meer en niet minder...

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
Goeie afleiding, hoevenpe. Maar hier wordt Trump+motieven+nieuws besproken, niet alle ongemotiveerde zooi die over Iran de ronde gaan.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 16:34
quote:
Delerium schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 21:57:
Goeie afleiding, hoevenpe. Maar hier wordt Trump+motieven+nieuws besproken, niet alle ongemotiveerde zooi die over Iran de ronde gaan.
Het is maar wat je ongemotiveerd noemt: Amnesty lijkt me een serieuze bron en die protesten zijn een tijd in het nieuws geweest. Maar alles om Trump te bashen inderdaad, zelfs als hij deze keer iets doet waar best wat voor te zeggen is (tenzij je graag de handelsorders wilt beschermen).

De wereld zou ook vergaan toen Trump in Noord-Korea de boel op scherp gezet heeft, het kan toeval zijn maar na decennia komt er nu een vredesverdrag en Kim heeft kernwapens afgezworen (eerst zien dan geloven). De handelsoorlog zou ook heel verkeerd zijn, maar vanuit de VS gezien is de dreiging ervan heel succesvol geweest: Zuid-Korea heeft 'vrijwillig' zichzelf een quotum opgelegd en met andere landen waaronder de EU wordt nu onderhandeld over nieuwe (voor de VS betere) voorwaarden. China heeft de importheffingen verlaagd, iets wat Obama nooit voor elkaar gekregen heeft. Hoezo werkt het niet?

Dus ja, wie weet dat deze actie Iran wel tot echte ontwapening kan dwingen. Dat is imo een stuk zuiverder dan je ogen sluiten voor de dubieuze kanten van dit regime om maar de miljardenorders niet mis te lopen...

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • DaniëlWW2
  • Registratie: november 2009
  • Niet online

DaniëlWW2

Moderator General Chat

Dyslectic history cynic

Topicstarter
quote:
Amphiebietje schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 20:54:
Ach, ik zie Trump nog een oorlog beginnen tegen Iran omdat oorlog een goede manier is om de Amerikaanse economie er weer een beetje bovenop te helpen (hee, het werkte in WO2!).
Uh, deze keer niet. Iran aanvallen is volslagen gestoord. Iran heeft een leger waar de gewone soldaat in staat zou moeten zijn zijn geweer normaal te gebruiken. Daarmee bedoel ik het besef dat die dingen een vizier hebben en dat je ermee kan mikken. Weinig legers in het Midden-Oosten zijn zover gekomen...

Vervolgens produceert Iran noodgedwongen ook zelf veel materiaal, waaronder flink want antischeepsraketten. Als er een land in het Midden-Oosten is dat een Amerikaans vliegdekschip kan zinken, dan is het Iran. Hebben we het nog niet over de geografie gehad van Iran die invasie een uiterst moeilijke aangelegenheid zal maken. Het land is omringd voor bergen. Alleen een idioot gaat ze aanvallen.

Oftewel, kan zomaar een kwestie van tijd zijn om een presidentschap te redden. :X

Never argue with an idiot. He will drag you down to his own level and beat you with experience.


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Nu online
quote:
Delerium schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 21:57:
Goeie afleiding, hoevenpe. Maar hier wordt Trump+motieven+nieuws besproken, niet alle ongemotiveerde zooi die over Iran de ronde gaan.
Tja, en wie moeten we nog geloven dan? De politiek en de inlichtingendiensten in de VS zijn volledig gepolariseerd. De EU heeft sinds de sancties zijn opgeheven voor vele miljarden in Iran geïnvesteerd en heeft de handen dus ook niet vrij.

Israël komt met een beschuldiging, welke gestaafd wordt met bewijs dat ze hebben verkregen. Voor de VS is het voldoende, voor de EU niet. Let wel; behalve Iran zelf zegt niemand - ook de EU niet - dat het volslagen lariekoek is wat de Israëli beweren.

Ik weet echt niet meer wie ik moet geloven. Maar het blind vertrouwen van Iran in deze lijkt me inderdaad wel een beetje kortzichtig.

iRacing Profiel


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • defiant
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 16:19

defiant

Moderator General Chat
Een nieuwe boycot drijft ook de olieprijs op, dat is natuurlijk in het belang van de VS die zelf steeds meer olie exporteert en bij de bondgenoten van de VS zoals Saudi-Arabië, maar bijvoorbeeld ook Rusland profiteert van hoge olie prijzen nu hun reserve fonds leeg is.

Climate dashboard


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Cyberpope
  • Registratie: april 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

quote:
alexbl69 schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 22:07:
Ik weet echt niet meer wie ik moet geloven. Maar het blind vertrouwen van Iran in deze lijkt me inderdaad wel een beetje kortzichtig.
Blind vertrouwen op Israël en USA is net zo kortzichtig.

Dus tot die tijd is het proberen een overeenkomst instand te houden verstandiger als het op te blazen.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 13:53
quote:
alexbl69 schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 22:07:
Tja, en wie moeten we nog geloven dan? De politiek en de inlichtingendiensten in de VS zijn volledig gepolariseerd. De EU heeft sinds de sancties zijn opgeheven voor vele miljarden in Iran geïnvesteerd en heeft de handen dus ook niet vrij.

Israël komt met een beschuldiging, welke gestaafd wordt met bewijs dat ze hebben verkregen. Voor de VS is het voldoende, voor de EU niet. Let wel; behalve Iran zelf zegt niemand - ook de EU niet - dat het volslagen lariekoek is wat de Israëli beweren.

Ik weet echt niet meer wie ik moet geloven. Maar het blind vertrouwen van Iran in deze lijkt me inderdaad wel een beetje kortzichtig.
Voorlopig is er geen Amerikaanse inlichtingendienst die de conclusie van Trump deelt en de beschuldigingen van Israël zijn ook helemaal niet gestaafd met bewijs. Elke onafhankelijke expert zegt wel dat het lariekoek is wat Israël beweert, waaronder het apolitieke bureau dat toeziet op de deal. Ook onze landgenoten in de inlichtingendiensten delen die mening.

Ik vind het op zn zachtst gezegd 'ongeloofwaardig' dat je niet weet wie je moet geloven. Trump en co hebben geen enkel bewijs geproduceerd en dat is toch wel het minste wat je mag verwachten als je zulke beschuldigingen doet. Israël heeft alleen wat oude documenten in een nieuw jasje gestopt en heel hard geroepen dat het bewijs is, het bewijs van Powell was vele malen overtuigender.

Deze actie van Trump is slecht voor de hele wereld. Een deal is altijd geven en nemen en is wellicht niet perfect (hoewel ze nooit concreet zeggen wat ze anders willen) maar altijd nog beter dan geen deal. Amerika breekt eenzijdig zijn afspraken niet alleen met Iran maar ook met Europa, Rusland en China. Het verbaast me dat er überhaupt mensen zijn die tegen zichzelf zijn en Trump volgen. Trump die zn oren naar Bolton en Netanyahu laat hangen, juist de mensen die ons Irak in gelogen hebben.

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Plasma_Wolf
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 14:37
Geen van de feiten over Iran zijn bewijs dat zij hun afspraken over de nucleaire deal niet nakomen. Op dit moment is er een president die geen hardliner is, iemand waarmee een diplomatieke megadeal is gemaakt.

De keuze is tussen de rapporten van het IAEA en de spreekbeurt van Netanyahu. Hij doet dat soort dingen vaker (tekening bij de algemene vergadering van de VN). Het feit dat Israël veel te maken heeft met terrorisme is geen bewijs dat Iran een atoombom maakt. Net zoals bijvoorbeeld het feit dat Israël regelmatig met tanks de Gazastrook binnen gaat en hele wijken kapot schiet ook heen bewijs is dat Israël een atoombom maakt.

Het IAEA zegt: geen bom. Geen verdere ontwikkeling van een bom. Dit is het internationaal agentschap. Zij controleren alles, behalve Noord-Korea, en daar zit de rest van de wereld behoorlijk in de maag. Het lijkt me overduidelijk dat zij betrouwbaarder zijn dan Netanyahu.

Ik ga nu iets offtopic maar ik denk dat het wel belangrijk is:

Het feit dat er in Iran verschrikkelijke dingen gebeuren met homo's betekent niet dat we sancties moeten terugplaatsen omdat twee presidenten van twee landen dat willen.

Saoudi-Arabie is ook een aartsvijand van Iran. Die twee landen hebben de hoofdrol in de oorlog in Syrië. Zij zeggen: 'als Iran een bom maakt, dan wij ook'. Veel IS-terrorosten komen daar vandaan. Daar is ook een doodstraf voor homoseksualiteit. Daar worden overspelige mensen gestenigd.

We handelen erop los. De VS is een grote vriend van SA.

De conclusie: diplomatieke deals worden gesloten op een specifiek onderwerp. Sancties worden opgelegd op een specifiek onderwerp. Als je die deals verscheurt omdat de politiek en wetten van dat land niet aanstaan, hoef je er niet op te rekenen dat die mannen bij het kruisje tekent voor de 'betere' deal de je ze wilt opleggen. Door te beginnen met deals zoals deze atoomdeal kun je ze uiteindelijk misschien nog wel zover krijgen om ook de homohaat te verminderen. Het gedrag van Trump heeft de hardliners in Iran alleen maar meer argumenten om zo anti-westers mogelijk te zijn.

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 13:53
quote:
Plasma_Wolf schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 22:22:
De conclusie: diplomatieke deals worden gesloten op een specifiek onderwerp. Sancties worden opgelegd op een specifiek onderwerp. Als je die deals verscheurt omdat de politiek en wetten van dat land niet aanstaan, hoef je er niet op te rekenen dat die mannen bij het kruisje tekent voor de 'betere' deal de je ze wilt opleggen. Door te beginnen met deals zoals deze atoomdeal kun je ze uiteindelijk misschien nog wel zover krijgen om ook de homohaat te verminderen. Het gedrag van Trump heeft de hardliners in Iran alleen maar meer argumenten om zo anti-westers mogelijk te zijn.
Het is lachwekkend dat nota bene de mening van een regime over homo's hier als excuus wordt gebruikt. Heb je het beleid van Trump gezien mbt homo's(e.d.) en Pence weleens over homo's e.d.gehoord? De positie van homo's in Iran is wel het laatste waar zij voor opkomen en heeft niets met deze deal te maken. Dit conflict geeft juist religieuze hardliners in Iran volop minutie.

Met S.A. zijn ze dan weer dikke vriendjes, terwijl ik met m'n eigen ogen heb gezien dat ze daar homo's ophangen (zoiets vergeet je nooit meer).

[Voor 11% gewijzigd door ph4ge op 08-05-2018 22:28]

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Jiffy
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 14:03

Jiffy

God, you're ugly!

quote:
hoevenpe schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 21:54:
Waarom is iedereen hier opeens zo pro-Iran?
Dat is niemand hier, maar wat Iran allemaal ook is, is niet relevant voor wat betreft de deal die is gesloten. En die nu dus door Trump het raam uit is gekieperd.

Life sucks. Then you die. Then they throw mud in your face. Then you get eaten by worms. Be happy it happens in that order... Dikke Bertha


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Cartoon
  • Registratie: november 2012
  • Laatst online: 07-03 21:32
quote:
hoevenpe schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 21:54:
Waarom is iedereen hier opeens zo pro-Iran? Het is een totalitaire staat die begin dit jaar nog duizenden demonstranten heeft opgesloten en waar tientallen mensen zijn omgekomen:

[...]


Verder is het een streng religieus land waar homoseksuelen om hun geaardheid de doodstraf krijgen:

[...]


Al met al een dubieus land dat ook in Irak en Syrië een bedenkelijke rol speelt. Dan heb ik inderdaad meer vertrouwen in de lezing van Israel, een land dat al decennia lang een trouwe bondgenoot van Nederland is en zwaar onder vuur ligt in de Arabische wereld.

Komt bij dat dit helemaal niet om oorlog gaat: het gaat om miljarden aan handelsorders, de EU heeft miljarden te verliezen als de boycot weer ingevoerd wordt. Dat is imo de hoofdreden waarom men hier zo verontwaardigd is, niet meer en niet minder...
Uhu, right. Want Israël en de VS zijn natuurlijk het schoolvoorbeeld van het uitdragen van mensenrechten en spelen geopolitiek geen dubieuze rol.

Acties:
  • +4Henk 'm!

  • wildhagen
  • Registratie: juni 1999
  • Niet online

wildhagen

FP ProMod

Blablabla

quote:
alexbl69 schreef op dinsdag 8 mei 2018 @ 22:07:
[...]

Ik weet echt niet meer wie ik moet geloven. Maar het blind vertrouwen van Iran in deze lijkt me inderdaad wel een beetje kortzichtig.
Ik heb geen idee.

Maar blind vertrouwen op Israël is nog vele malen kortzichtiger. Laten we met zijn allen wel even eerlijk zijn, Israël is absoluut niet betrouwbaar als bron. Die willen Iran het liefst van de kaart vegen en er een lichtgevende parkeerplaats van maken. Daarnaast heeft Israël een geschiedenis van dit soort false-flag operaties, waarvan achteraf bleek dat hun "informatie" niet meer dan faliekant onjuist was.

Idem voor de VS (Trump): die zijn nog onbetrouwbaarder gebleken dan Israël, met hun acties uit het verleden (het huidige regime in Iran zit er nota bene door Amerikaans toedoen uit het verleden....) en het continue opzeggen van gemaakte deals etc.

Zo'n partij ga je dus niet serieus nemen als bron voor dit soort beweringen. Althans, niet als je zelf nog enigszins serieus genomen wil worden.

Virussen? Scan ze hier!


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • alexbl69
  • Registratie: maart 2001
  • Nu online
quote:
wildhagen schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 04:19:
Zo'n partij ga je dus niet serieus nemen als bron voor dit soort beweringen. Althans, niet als je zelf nog enigszins serieus genomen wil worden.
En dus kan dit topic weer rap terug naar het niveau dat het al maanden heeft; een dagelijkse fact-free rant tegen Trump.

Reageerders die het lef hebben te pogen een discussie op te starten worden weggezet als 'niet serieus te nemen' zodra ze informatie aanhalen uit bronnen die niet standaard volledig anti-Trump zijn.

Vind zelf Trump ook maar een rare snoeshaan en heb mijn bijdragen sinds gisteren in mijn ogen vrij rationeel verwoord, maar dit topic heeft iets teveel last van het de-vijand-van-mijn-vijand-is-mijn-vriend syndroom om nog tot zinvolle discussies te komen.

iRacing Profiel


Acties:
  • +4Henk 'm!

  • anandus
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
quote:
alexbl69 schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 07:03:
[...]
Reageerders die het lef hebben te pogen een discussie op te starten worden weggezet als 'niet serieus te nemen' zodra ze informatie aanhalen uit bronnen die niet standaard volledig anti-Trump zijn.
Je trekt het nu wel een beetje in het belachelijke natuurlijk.

Het is niet een "bron die niet standaard volledig anti-Trump is", maar het is Israël.
Dat is wel iets anders, natuurlijk.

Voor een andere, neutralere, bron zal men een stuk meer open staan. De VN, IAEA, etc.

Maar wat Israël zegt moet je in principe als subjectieve propaganda nemen (nb dat betekent niet dat alles wat ze zeggen onwaar is, maar wel dat je alles met een korrel zout moet nemen). Zij zullen er alles aan doen om Iran in discrediet te brengen (en Iran zal dat ongetwijfeld bij Israel doen)

[Voor 10% gewijzigd door anandus op 09-05-2018 07:24]

"Anti-intellectualism has been a constant thread winding its way through our political and cultural life, nurtured by the false notion that democracy means that 'my ignorance is just as good as your knowledge.'" -Isaac Asimov


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 16:34
Ik denk dat je dit ook niet los kan zien van de relatie met Israël: het is een publiek geheim dat Netanyahu en Obama elkaar niet konden luchten of zien, deze deal kon er alleen komen omdat de traditionele band tussen beide landen ernstig verstoord was. Trump herstelt de status-quo en kiest weer onvoorwaardelijk voor Israël, de EU kiest vooral voor haar eigen handelsbelangen.

Nou is dit regio sowieso een grote puinhoop: Syrië, Irak en Jemen liggen in puin, Qatar wordt afgeknepen door Saoedi-Arabië en Turkije ligt alweer overhoop met de Koerden. Deze deal heeft de spanningen in de regio niet verminderd, sterker nog: ik heb het gevoel dat het opheffen van de sancties er mede voor gezorgd heeft dat Iran in de regio aan een opmars bezig is en zich actief mengt met diverse regionale conflicten.

Al die doenverhalen over een oorlog door wat sancties lijken me dan ook wat overdreven, het zijn imo wat verplaatste piketpaaltjes in het soennitische-sjiitische krachtenveld. Israël is in deze regio nog altijd een oase van rust vergeleken met haar buurlanden, maar als je het voor dat land opneemt ben je tegenwoordig blijkbaar niet serieus meer?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Semyon
  • Registratie: april 2001
  • Laatst online: 15:18
Er zijn twee zaken:

1) Was het verdrag in het voordeel van de VS?

2) Moet je een getekend verdrag nakomen? (bijvoorbeeld als je denkt dat het niet meer in je voordeel is)

Over 1) kunnen we denk ik heel lang praten en verschillende meningen hebbn misschien.
Volgens mij kunnen we over 2) helemaal niet praten. Trump blijft maar roepen dat zijns inziens 1) niet het geval is, en dit is moeilijk na te gaan.
Maar over 2) kunnen we het volgens mij allemaal wel eens zijn. Het zou de VS sieren als ze een getekend verdrag dat niet in hun voordeel werkt toch nakomen.

Only when it is dark enough, can you see the stars


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • n3othebest
  • Registratie: januari 2013
  • Nu online
quote:
hoevenpe schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 08:31:
[...]


Is dat niet een beetje naïef? Een supermacht zal verdragen die niet in zijn voordeel zijn altijd proberen te veranderen, een verdrag heeft alleen waarde als het voor alle participanten meerwaarde heeft. Trump doet niet heel anders dan Rusland, China en Turkije in deze context.
Maar doordat Trump zich nu niet aan de afspraken houdt heeft noord korea geen enkele reden meer om een eventueel ontwapeningsverdrag met de VS te tekenen. Want dat is niets meer waard blijkt nu.

Als je een verdrag tekent dan hou je je daar aan. na afloop mag je proberen een ander verdrag te tekenen maar anders ben je gewoon onbetrouwbaar en zal in de toekomst niemand je beloftes meer seriues nemen.

Acties:
  • +8Henk 'm!

  • ph4ge
  • Registratie: augustus 2004
  • Laatst online: 13:53
quote:
alexbl69 schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 07:03:
En dus kan dit topic weer rap terug naar het niveau dat het al maanden heeft; een dagelijkse fact-free rant tegen Trump.

Reageerders die het lef hebben te pogen een discussie op te starten worden weggezet als 'niet serieus te nemen' zodra ze informatie aanhalen uit bronnen die niet standaard volledig anti-Trump zijn.

Vind zelf Trump ook maar een rare snoeshaan en heb mijn bijdragen sinds gisteren in mijn ogen vrij rationeel verwoord, maar dit topic heeft iets teveel last van het de-vijand-van-mijn-vijand-is-mijn-vriend syndroom om nog tot zinvolle discussies te komen.
Als Trump inhoudelijk niet te verdedigen is dan springen we maar in de slachtofferrol. :'(

De kritiek op dit besluit van Trump is helemaal niet fact-free. Het is Trump die zonder een greintje onderbouwing een deal opzegt die prima functioneert. En er zijn genoeg mensen met sympathie voor Trump die dat ook zien. Er is gewoon 0,0 bewijs voor de beweringen van Trump. De show van Netanyahu gaat over documenten die stammen van ver voor de deal en bij alle partijen al bekend waren, en zeggen dus niks. Het is gewoon een gefabriceerd verhaal zodat de achterban van Trump, die heel Isolationistisch is, net genoeg mentaal glijmiddel toegereikt krijgen om dit besluit te slikken. Er wordt net genoeg twijfel gezaaid bij een kleine groep mensen dat ze denken: "we weten net niet helemaal zeker dat dit een slecht besluit is, dus geloven we onze grote leider maar"

Alleen al het feit dat je het probeert te framen als dat we een vriend van Iran zijn is beneden elk niveau. Je wind je op over de toon in dit topic terwijl je zelf met dit soort stromannen komt. Juist omdat we geen vrienden zijn met Iran vinden de mensen het hier zo belangrijk dat ze geen atoombom ontwikkelen en vinden we het belachelijk dat Trump ze weer een excuus geeft om dat wel te gaan doen. Juist omdat we geen vrienden zijn met Iran juichen we stapjes toe die ze wel dichter bij ons brengen en die gematigde krachten in Iran ondersteunen.
quote:
n3othebest schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 08:33:
Maar doordat Trump zich nu niet aan de afspraken houdt heeft noord korea geen enkele reden meer om een eventueel ontwapeningsverdrag met de VS te tekenen. Want dat is niets meer waard blijkt nu.

Als je een verdrag tekent dan hou je je daar aan. na afloop mag je proberen een ander verdrag te tekenen maar anders ben je gewoon onbetrouwbaar en zal in de toekomst niemand je beloftes meer seriues nemen.
Amerika lijkt in het geheel geen partij bij de toenadering tussen de Korea's, net zoals de interne politiek in Iran er voor zorgde dat er in 2015 een situatie was dat ze serieus naar de tafel wilden en konden komen geldt dat nu in NK. Het feit dat Trump onbetrouwbaar is zal er dus weinig toe doen. Beide landen vinden het prima om hem een veer in zn reet te stoppen, dat kost ze niks en levert ze misschien wel weer wat op in de toekomst.

[Voor 18% gewijzigd door ph4ge op 09-05-2018 08:37]

SW-0040-8191-9064


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Delerium
  • Registratie: mei 2000
  • Niet online
quote:
IJzerlijm schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 07:44:
[...]
Een belangrijke is dat het JCPOA niet door het Congres is goedgekeurd en dus geen verdrag is. Het is een beslissing van de president geweest en nu draait de volgende president die terug.
Het geeft maar weer aan dat de afgelopen congressen vol met Republikeinen niet best waren. Hun enige doel was het torpederen van Obama, ongeacht de deal. Niet doen alsof het Obama's schuld was dat het congress dit niet bezegelde.

En daarbij, heeft de GOP nu al een keer iets constructiefs gedaan de afgelopen 8 jaar?

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Dr. Strangelove
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 13:59
quote:
polthemol schreef op woensdag 9 mei 2018 @ 08:48:
[...]

als je heel strikt kijkt: noord-korea heeft nog niets gedaan buiten wat symboolpolitiek. Tot nu toe zijn ze precies hetzelfde aan het doen als altijd: toenadering zoeken, wat verlichting van sancties krijgen en dat is het dan wel weer.
Ik denk dat het meer dan symboolpolitiek is. Kim is een stuk slimmer dan hij lijkt en is zich m.i. zeer bewust van de onhoudbare situatie waarin zijn land zich elk jaar verder begraaft. Hij wil een way out maar daarin wel zijn positie handhaven en een zo goed mogelijke deal op tafel krijgen. Het geroeptoeter van Trump heeft hem meer dan ooit een podium gegeven om zichzelf als een staatsman neer te zetten en zijn land op de kaart te zetten, en in de daarop volgende detente met de zijn primaire partner in de daadwerkelijke toenadering, Zuid-Korea, heeft hij nu een stapel meer credits dan twee jaar terug.

Kim heeft Trump gebruikt. De tijd zal leren of Trump slim genoeg is om de situatie in zijn eigen voordeel te keren, b.v. door er een verkiezingswinst mee af te dwingen.

These are my principles. If you don't like them, I have others.


Acties:
  • +2Henk 'm!
Even tussendoor, de kwestie van de Iran deal. Bij alle mogelijke scenario's zou mensen moeten opvallen dat een klassieke toepassing van cui bono slechts één partij uniform doet bevoordelen.

Rusland.

Geo-strategisch, gepolitiek, geo-economisch. Wat is het centrale punt van strategisch mondiaal belang in de regio? Olie en continuïteit van toevoer daarvan. Wat zijn de effecten op omgang met prijsbepalingen? In elk scenario zit die berekening, en elke keer komt de analyse uit op één centrale uitkomst (tussen de overige): ruimte voor Rusland om strategisch inkomen te zekeren op basis van export van energie en overname van beheersing daarover bij landen die afhankelijk zijn van strategische continuïteit van import van energie.

Deze kwestie is in ruwe essentie de grootst mogelijke versterking voor welke positie en rol dan ook van het Russische regime. Ik heb het nog niet eens over de impact op stelsels van collectieve veiligheid en economische verwevenheid van en binnen het Westen.

Er is geen winnaar bij het einde van de deal in het Midden-Oosten. Zelfs Saudi-Arabië niet. Het vergroot zelfs de inherente risico's voor economie en regionale veiligheid voor dat land.

Er is geen winnaar bij het einde van de deal in de structuren van het Westen. Zelfs een VS kost het een toename van inherente risico's, zelfs waar er verdient wordt aan instabiliteit verliest men beheersing over variabelen daarvan.

In dit alles is trouwens wel opvallend dat ook China hier een kleine deuk oploopt. De plannen voor zijderoutes en zekeringen van energiemarkten naar Chinees voorbeeld krijgen een fikse knauw.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • hoevenpe
  • Registratie: juni 2000
  • Laatst online: 16:34
quote:
DirtyBird schreef op donderdag 10 mei 2018 @ 10:14:
Wat zijn jullie ideeën hierover?
Ik denk dat Trump meer affiniteit heeft met de Nobelprijs van de literatuur... ;)

Acties:
  • +3Henk 'm!

  • RobinHood
  • Registratie: augustus 2011
  • Niet online
quote:
DirtyBird schreef op donderdag 10 mei 2018 @ 10:14:
Ik lees net op NOS dat er wordt geopperd dat Trump een nobelprijs voor de vrede zou moeten krijgen als er vrede komt met Noord Korea.
Tot nu toe heb ik vooral handreikingen van NK gezien en zie ik niet goed in wat Trumps verdienste hierin is.
Wat zijn jullie ideeën hierover?
Gezien het feit dat die prijs ook gegaan is naar iemand die nadat ie 'm kreeg niet bepaald een duif meer was (Obama) of gewoon vrolijk een genocide begon (die vrouw uit Myanmar) kan Trump 'm prima krijgen, zo heel veel stelt die prijs nou ook weer niet voor :/

Het idee van een of andere stand up comedian om die dingen alleen postuum uit te reiken is zo gek nog niet.

Etcetera: Mijn Tweakblog over Chinese meuk, kartonnen games en misschien wel meer!


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Plasma_Wolf
  • Registratie: november 2009
  • Laatst online: 14:37
In het licht van de Olympische Spelen, en wat N en Z Korea daar samen hebben gedaan, vind ik het veel plausibeler dat Kim en Moon daar op voortborduren, en niet op een of andere tweet van Trump.

Daar komt bij dat de testlocatie van Noord-Korea ongeschikt is geworden, dus dit verhaaltje kan hij gewoon volhouden. Ook weten ze dat ze dit herhaaldelijk met succes hebben gedaan, en iedere keer vooruit zijn gekomen.

We moeten de gedachte "misschien komt er nu wel vrede" met een grote berg strooizout nemen, en iedereen die denkt dat Trump een nobelprijs verdient voor wat waarschijnlijk een uiterst marginale rol is... laten we het maar niet over deze mensen hebben.

Intussen doet hij het tegenovergestelde bij Iran. Dat is niet alleen zeer slecht voor het Midden-Oosten, alleen een totale hypocriet stelt hem nu nog voor bij de vredesprijs. Kim moet dit toch ook wel zien, dat zijn land op dit moment een handreiking krijgt, en Iran het tegenovergestelde, nadat daar een groot diplomatiek succes is geboekt? Dan ga je natuurlijk niet een van je grootste drukmiddelen opgeven. Hij begrijpt het spel van zulke hoge risico's waarschijnlijk veel beter dan Trump, en zal daar moeiteloos gebruik van maken.

Overigens kreeg Obama de vredesprijs ook veel te vroeg, en de vele dronestrikes die onder zijn bewind zijn uitgevoerd, met veel te veel burgerdoden, zijn een reden om hem nooit die prijs te geven.
Pagina: 1 2 3 ... 37


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True