[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[DaniëlWW2]

We zijn inmiddels een jaar verder in het presidentschap van Donald Trump. Een jaar dat absoluut tot de klassiekers in de annalen van de Amerikaanse politiek opgenomen zal worden vanwege de vele, vele schandalen die hebben plaatsgevonden.

Op de achtergrond spelen er serieuzere zaken. Er dreigt een handelsoorlog tussen de VS en China uit te breken. De politieke spanningen over migratie in de VS blijft maar oplopen, net zoals het wapengeweld, de belastingwetgeving of de toegankelijkheid tot medische voorzieningen. Daarnaast loopt er al maanden een zeer diepgravend onderzoek naar eventueel Russische inmenging of ondersteuning in de Amerikaanse verkiezingen waar recent de eerste veroordeling uit is gekomen. Genoeg om over te discussiëren dus.

Voor een snel overzicht van dagelijkse gebeurtenissen kan je het beste deze blog raadplegen. De persoon erachter is zeker niet onpartijdig, maar de informatie zelf is dit wel.
https://whatthefuckjusthappenedtoday.com/

Uiteraard geld hier ook het Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid en staat dit topic nog steeds onder het ZT regime. Zie ook de topicwaarschuwing.

[ Voor 10% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-04-2018 00:17 ]

[CaptJackSparrow]

De dag voordat Trump ingezworen werd zei ik nog gauw even:

CaptJackSparrow schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 10:33:

Even voor de aardigheid 'on record' gaan met een korte bijdrage.

Ik verwacht dat Trump's presidentschap gekenmerkt zal worden door zaken die je met twee woorden kunt samenvatten. Polarisatie en schandalen.

En de mogelijkheid dat hij geen vier jaar zal volmaken, om welke reden dan ook, acht ik zeker niet denkbeeldig.

Nu ruim een jaar verder denk ik dat die eerste twee, polarisatie en schandalen, gevoeglijk afgevinkt kunnen worden.

Nu die derde nog.

[Plasma_Wolf]

Of het derde gaat gebeuren is nog maar de vraag. De enige manier waarop Trump afgezet kan worden, is als het huis hem wil afzetten met een 50%+1 meerderheid. Dit gebeurt alleen als de Democraten een meerderheid krijgen. Of dat gebeurt is nog afwachten. Hoewel de Democraten een grotere kans hebben op deze meerderheid, moeten ze echt goed campagne voeren, en de juiste kandidaten in de juiste districten inzetten (een erg linkse kandidaat gaat het waarschijnlijk niet redden in paarse gebieden, vooral niet als hij erg links is op het gebied van sociale standpunten).

Zelfs als de Democraten de meerderheid krijgen, is het nog niet zeker dat ze tot een afzettingsproces over gaan. Je kunt niet zomaar zeggen "we haten je, we zetten je af". Er moet een juridische grond zijn, dus Mueller moet direct en overduidelijk bewijs vinden van fouten van Trump (of dat samenwerken met de Russen is, of liegen tegen Mueller tijdens een interview/verhoor, dat maakt niet uit). Als er geen juridische grond is, verliezen de Democraten direct hun geloofwaardigheid. In Nederland kunnen bewindslieden weggestuurd worden als ze al incompetent zijn, in de VS is dat nu duidelijk niet aan de orde en alles is zo politiek, dat als er iemand is die zo'n actie begint (ook al is het een juiste actie), hij direct volledig wordt afgemaakt, opgegeten en uitgespuugd door het andere kamp. Daarmee wint het andere kamp.

Tot zover de gevolgen voor de Democraten om het proces te beginnen. Om het proces "succesvol" af te ronden, moet 2/3e van de Senaat Trump af willen zetten. Trump heeft dus maar 34 Senatoren nodig, die hoe dan ook met hem in zee blijven gaan. Het is niet ondenkbaar dat hem dat lukt. Ik heb even op 270towin gekeken, de verwachting is dat (met de zetels die niet op het spel staan), de Democraten min of meer zeker zijn van 45 zetels, de Republikeinen van 51 zetels.

Stel, het wordt 49-51 zoals het nu is, dan mag Trump het vertrouwen verliezen van 17 Republikeinse Senatoren, en nog steeds kan hij blijven zitten. Gezien de acties van een aantal politici tijdens de zittingen in het huis, de senaat, en verschillende commissies, doet de inhoud er totaal niet toe. Aangezien 30%+ van de bevolking blind meeloopt met Trump, doet de inhoud er voor verschillende Senatoren er absoluut totaal niet toe. Het kan dus best gebeuren dat 34 senatoren net zo blind mee gaan met Trump. Zelfs als Mueller met een overduidelijke hoeveelheid bewijs tegen Trump komt.

Off-topic: in deel 1 van dit draadje (deze grote kluwen wol) was de quickreply uitgeschakeld. Misschien is dat nog steeds nodig?

[gambieter]

Ook Trump, maar ietwat indirect. Kan men zich deze foto nog herinneren?



Nu, die werd ontslagen, al dan niet na een klacht van Trump. En nu volgt een rechtszaak tegen de werkgever: Cyclist who lost job after giving Trump the middle finger sues former employer

Zelfs als 'ie alleen maar in een auto zit, weet 'ie nog problemen te veroorzaken...

[Shabbaman]

Die tweederde meerderheid in de senaat lijkt ondenkbaar, maar vergeet niet dat voordat Trump aan de beurt is Mueller eerst al een aantal van Trumps medewerkers heeft opgesloten (of niet, als ze onschuldig blijken te zijn...). Manafort is niet de enige. De kans dat Trump iets doms gaat doen zodra Don jr. aan de beurt is is groot, en dat zal zijn populariteit onder republikeinse senatoren niet vergroten.

[Amphiebietje]

Senaat Mexico wil samenwerking met VS betreffende grensbewaking stopzetten

Zal Trump nu oproepen tot een aanval op Mexico om de drugsdealers daarzo eens te laten zien wie de grootste heeft?

In elk geval zal dit besluit, als het wordt doorgevoerd door de Mexicaanse regering, echt niet voor een vermindering van de hoeveelheid drugssmokkel leiden. Weer een Groot succes voor een Grote leider.

Just another brick in the Wall...

[polthemol]

Amphiebietje schreef op donderdag 5 april 2018 @ 08:05:
Senaat Mexico wil samenwerking met VS betreffende grensbewaking stopzetten

Zal Trump nu oproepen tot een aanval op Mexico om de drugsdealers daarzo eens te laten zien wie de grootste heeft?

In elk geval zal dit besluit, als het wordt doorgevoerd door de Mexicaanse regering, echt niet voor een vermindering van de hoeveelheid drugssmokkel leiden. Weer een Groot succes voor een Grote leider.

Just another brick in the Wall...

het is dan ook nogal een ding als je het leger (of de nationale garde in dit geval) gaat inzetten knal tegen een grens aan. Bizar hoe hij eigenlijk elk land negeert en het conflictmodel maar blijft hanteren.

Voor de rest had hij ook een aardige meltdown weer eergisteren op twitter: veel rants dat de democraten alles blijven tegen houden (hoe dan? de fucker heeft een meerderheid ), een beetje showen met de enige approvalrating die in zijn voordeel is en de verplichte uithalen naar nieuwszenders/kranten natuurlijk.

Als je dan naar de realiteit gaat kijken, begint de economie nogal te kraken langzaam, veel bedrijven en de beurs reageren nogal nerveus op zijn handelsoorlog met China. Ongeacht of hij straks blijft zitten of niet, je begint nu de eerste echte cijfers te zien van de schade die hij aan het aanrichten is (en al heeft aangericht).

Voor de democraten lijkt me de beste hoop dat ze een meerderheid pakken in het congress en zo op zijn minst al die onzin tegen kunnen houden. De realiteit zal dan echter worden dat men vooral tegen aan het stemmen is op zowat alles, wat niet bepaald voor verbetering zal zorgen, op zijn best zal het verdere schade iettewat indammen.

[RM-rf]

Plasma_Wolf schreef op donderdag 5 april 2018 @ 01:08:
Of het derde gaat gebeuren is nog maar de vraag. De enige manier waarop Trump afgezet kan worden, is als het huis hem wil afzetten met een 50%+1 meerderheid. Dit gebeurt alleen als de Democraten een meerderheid krijgen. Of dat gebeurt is nog afwachten.

Het kan zelfs politiek onhandig zijn om bv ook als de democraten na november 2018 een meerderheid zouden hebben Trump gelijk ook al af te zetten, als dat betekent dat Pence de tent vooraf al kan overnemen en als zittende rechts-conservatieve president de presidentsrace 2020 in kan gaan.

Sterker nog, ik acht de kans groot dat als Mueller Trump in de val kan lokken en deze zich tever in de problemen brengt (waarbij obstructie van het onderzoek mogelijk kwalijker kan zijn dan de russische contacten an sich), het juist de GOP zal zijn die sterker zal aandringen op een vrijwillige aftreden (zoals Nixon) van Trump ten gunste van Pence, aangezien die daarmee meer te winnen hebben dan de democraten.

[Prosac]

Wat is er nou waar van de geruchten dat de directeur van de EPA, Scot Pruitt, op de wip zit?

[hjs]

Prosac schreef op donderdag 5 april 2018 @ 10:58:
Wat is er nou waar van de geruchten dat de directeur van de EPA, Scot Pruitt, op de wip zit?

Dat is toch al van een paar dagen geleden, dat hij een iets huurde voor ver onder de prijs van een lobbist.

[Delerium]

Prosac schreef op donderdag 5 april 2018 @ 10:58:
Wat is er nou waar van de geruchten dat de directeur van de EPA, Scot Pruitt, op de wip zit?

Wat ik las was dat hij toestemming vroeg om 2 van zijn stafmedewerkers/vrienden een salaris a la Balkendenorm wilde geven, maar het Witte Huis weigerde dat. Vervolgens heeft hij een speciale clausule gebruikt om zijn buitengewone bevoegdheid te gebruiken om ze alsnog 200k+ aan salaris te kunnen geven.
Dat dus bovenop zijn goedkope woning van een lobbyist (die dus ook vette contracten kreeg), zijn vliegschema's eerste klas, eigen beveiligingsteam en verspilling op zij departement. Pure corruptie in werking.

Dat nog bovenop zijn totale minachting voor wat voor werk hij eigenlijk heeft uit te voeren, want als belangenbehartiger van de olieindustrie zit hij dus op de belangrijkste milieupost van het land en sloopt alles van binnenuit.

[461943]

Wat mij betreft zou het heel mooi zijn als Pruitt eruit vliegt. Zijn departement is beter af zonder hem.

[Virtuozzo]

RM-rf schreef op donderdag 5 april 2018 @ 10:55:
[...]


Het kan zelfs politiek onhandig zijn om bv ook als de democraten na november 2018 een meerderheid zouden hebben Trump gelijk ook al af te zetten, als dat betekent dat Pence de tent vooraf al kan overnemen en als zittende rechts-conservatieve president de presidentsrace 2020 in kan gaan.

Sterker nog, ik acht de kans groot dat als Mueller Trump in de val kan lokken en deze zich tever in de problemen brengt (waarbij obstructie van het onderzoek mogelijk kwalijker kan zijn dan de russische contacten an sich), het juist de GOP zal zijn die sterker zal aandringen op een vrijwillige aftreden (zoals Nixon) van Trump ten gunste van Pence, aangezien die daarmee meer te winnen hebben dan de democraten.

Cutting off the hand that feeds .... Het genoemde scenario is al een tijd niet realistisch meer, helaas. De verschuivingen in Republikeinse netwerken zijn inmiddels al dermate diep en structureel dat ook Pence inmiddels al op het randje zit van indirecte afhankelijkheid van Rebekah Mercer's armslag van financiering en beïnvloeding.

Er zijn harde grenzen aan het potentieel van impact volgend uit de opties voor onderzoek die Mueller heeft. De grootste oorzakelijkheid daarvan zit hem in organisatorisch / institutioneel denken bij de grijze eminenties van de FBI zelf. Als je moet afrekenen met iets wat buiten de kaders van verdeling van macht lijkt te treden, dan beroep je je op universele kaders van het bestel waarbinnen je je beweegt. Grensoverschrijdend politiek gedrag? Fiscale wetgeving als antwoord. Probleem is echter wel dat die kaders al sinds geruime tijd niet meer aangepast zijn aan veranderingen, bijvoorbeeld de supranationale aard van kapitaalstromen en bedrijfsstructuren. Dan zit je met een gat wat meer relevant is dan wenselijk, je zit dan immers met een afhankelijkheid ten aanzien van aanpassing van wettelijke structuren en kaders van je bestel, waarbij je direct uitkomt bij de politieke arena die zelf structureel ontspoord is. In die arena is er geen enkele impuls aanwezig tot een dergelijke aanpassing, aangezien dat de ontstane voedingssystemen zou ondergraven. Bijkomende problematiek is dat het niet enkel een uitdaging is van inbreuken op kaders van bestel met interne dynamiek van bestel zelf, maar ook nog eens een uitdaging waar externe inbreuken samenkomen op wijzen waar noch bestel qua structuur noch kaders van bestel qua aard en intentie ooit voor ontworpen zijn.

Mueller's onderzoek kan - als we heel eerlijk zijn - weinig meer doen dan afrekenen met uitwassen van de verstoorde dynamiek die daadwerkelijk inbreuk gemaakt hebben op de aanwezige kaders. Het kan niets doen met uitwassen van gedrag die voorbij gaan aan die kaders, ook al maakt dit inbreuk. Zie het als verschil tussen inrichting/inbreuk en ethiek/effect.

Bot gesteld, tenzij er iets wezenlijks veranderd is het onderzoek van Mueller beperkt tot het knabbelen aan oppervlakkige symptomen die geen toegang geven tot de ziekte, de patiënt of de ziekteverwekkers.

Tenzij er natuurlijk ergens een serie toetsbare opnames en documenten opduikt in bevestiging van deze of gene overeenkomst tot oneigenlijk gebruik - maar goed, dat is extreem onwaarschijnlijk in het licht van aanwezige actoren.

Edit. À propos, maakt niet de aanname dat er een machtswisseling zal komen trouwens. Trump's fundament is nog steeds aan het consolideren, zelfs aan het verbreden. Onderschat - als voorbeeld - niet de impact van Roseanne en Sinclair ... Klinkt misschien vreemd, maar wel iets om over na te denken.

[ Voor 4% gewijzigd door Virtuozzo op 05-04-2018 11:54 ]

[ANdrode]

Virtuozzo schreef op donderdag 5 april 2018 @ 11:52:
[...]
Cutting off the hand that feeds .... Het genoemde scenario is al een tijd niet realistisch meer, helaas. De verschuivingen in Republikeinse netwerken zijn inmiddels al dermate diep en structureel dat ook Pence inmiddels al op het randje zit van indirecte afhankelijkheid van Rebekah Mercer's armslag van financiering en beïnvloeding.

offtopic:
Dit kom ik impliciet in artikelen tegen maar wordt vrijwel nooit direct en volledig benoemd. Meestal belicht men één deel, het effect of juist de perverse gevolgen, maar men maakt vaak de koppeling niet.

Als hierover een artikel langskomt dan zou dat in mijn ogen een goede referentie zijn om in dit topic op te nemen. Net zoals een artikel over (a) het geloof in de rationele zelfreddende mens en de interacties die dat heeft met (b) de invloed van ras op (sociale) mobiliteit in de VS.

Natuurlijk met een ander perspectief ernaast om 'gebalanceerde' informatie te verstrekken. Dit zijn immers onderwerpen waarbij in deze discussie op sommige momenten geen consensus bestaat.

[FunkyTrip]

De WaPo heeft een opinie-artikel waar ik wel om moest lachen. We weten dat Trump vaak hyperbolen gebruikt, maar als je ze op een rijtje zet, zijn het er angstwekkend veel

https://www.washingtonpos...ml?utm_term=.382ccd6b713a

En dus zit je in een soort catch-22 dat je aan de ene kant wat ie zegt serieus moet nemen, want hij is de president en aan de andere kant weer absoluut niet, want hij is ergens een beetje zwakzinnig. Volgens mij is dat het enige waar we medelijden met GOP congresleden en Trump ingewijden voor mogen hebben. Zij moeten hem de hele dag ondergaan en hem overladen met superlatieven terwijl ze beter weten. Diep van binnen moet zoiets mateloos frustrerend zijn. Je wil het uitroepen 'Iedereen haat je! Je weet niets! Je kan niets!', maar je mag het niet en je moet gewoon braaf jaknikken en meestemmen.

[wildhagen]

De handelsoorlog verscherpt verder, hoewel Trump het helemaal geen handelsoorlog vind:

De Amerikaanse president Donald Trump heeft gevraagd om nog eens voor 100 miljard dollar (82 miljard euro) importheffingen op te leggen op Chinese producten die richting de Verenigde Staten komen.

De president loopt hiermee het risico dat het sluimerende handelsconflict tussen de twee grootste economieën ter wereld verder oplaait.

Volgens Trump is zijn voorstel een antwoord op de "oneerlijke vergelding" van China op eerdere Amerikaanse heffingen. China voerde extra invoerheffingen in op een reeks Amerikaanse producten als vergelding op de Amerikaanse tarieven op 1300 goederen van Chinese makelij.

De Amerikaanse regering gaf tegelijkertijd aan dat het bereid is om met China om de tafel te gaan zitten. ''Maar alleen als er serieuze bedoelingen zijn'', zei een hoge Amerikaanse regeringsfunctionaris.

De Amerikaanse president Donald Trump stelde eerder deze week expliciet dat de VS volgens hem niet in een handelsoorlog met China is verwikkeld. Hij deed zijn uitspraak nadat China woensdagochtend nieuwe importheffingen op Amerikaanse goederen had aangekondigd.

"We zijn niet in een handelsoorlog met China verwikkeld, die oorlog is jaren geleden al verloren door de dwaze of incompetente mensen die de VS hebben vertegenwoordigd'', aldus Trump op Twitter. Zijn experts raadden de president vorige maand vrijwel unaniem af om de importtarieven op staal te verhogen, de actie die de economische wedloop in gang zette.

Bron en meer info: https://www.nu.nl/buitenl...rtheffingen-opleggen.html

Dus als de VS handelsbeperkingen oplegt aan China is dat allemaal OK, maar als China als reactie (!) op die maatregelen vergelijkbare maatregelen neemt is het opeens "oneerlijk"? WTF, wat is dit voor kleuterschoolniveautje weer?

Het is toch echt lachwekkend wat die gast allemaal uitkraamt zegt. En het enge is, er zijn waarschijnlijk ook nog mensen die dit allemaal nog geloven ook

[Kenzi]

wildhagen schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 04:01:
De handelsoorlog verscherpt verder, hoewel Trump het helemaal geen handelsoorlog vind:


[...]


Bron en meer info: https://www.nu.nl/buitenl...rtheffingen-opleggen.html

Dus als de VS handelsbeperkingen oplegt aan China is dat allemaal OK, maar als China als reactie (!) op die maatregelen vergelijkbare maatregelen neemt is het opeens "oneerlijk"? WTF, wat is dit voor kleuterschoolniveautje weer?

Het is toch echt lachwekkend wat die gast allemaal uitkraamt zegt. En het enge is, er zijn waarschijnlijk ook nog mensen die dit allemaal nog geloven ook

Het meeste domme is nog dat er op hoog niveau keihard onderhandeld wordt om die trade war te voorkomen. Maar door dit soort domme tweets en statements haalt hij alleen zijn eigen positie onderuit.

[NiGeLaToR]

wildhagen schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 04:01:
De handelsoorlog verscherpt verder, hoewel Trump het helemaal geen handelsoorlog vind:


[...]


Bron en meer info: https://www.nu.nl/buitenl...rtheffingen-opleggen.html

Dus als de VS handelsbeperkingen oplegt aan China is dat allemaal OK, maar als China als reactie (!) op die maatregelen vergelijkbare maatregelen neemt is het opeens "oneerlijk"? WTF, wat is dit voor kleuterschoolniveautje weer?

Het is toch echt lachwekkend wat die gast allemaal uitkraamt zegt. En het enge is, er zijn waarschijnlijk ook nog mensen die dit allemaal nog geloven ook

Uhm ja, in het binnenland van de VS kom je vele gradaties van intellect tegen. Varierend van zwakzinnig tot dom. Oke, tis iets genuanceerder dan dat, maar deze mensen geloven Trump omdat ze dat willen (ze zijn teleurgesteld, hebben de automatiseringsslag gemist, voelen zich niet gehoord, laagopgeleid, etc) en niet omdat Trump de waarheid spreekt.

Dus tjah, je noemt het al peuterlogica maar dit lijkt wel aardig op te gaan:

TODDLER’S Trump RULES
1.1- If I want it, it's mine
2- If it's in my hand, it's mine
3- If I can take it away from
you, it's mine
4- If I had it a little while ago, it's mine
5- If it's mine, it must never appear
to be yours in any way
6- If we are building something together,
all the pieces are mine
7- If it just looks like mine, it's mine
8- If I think it's mine, it's mine
9- If I give it to you and change
my mind later, it's mine
10- Once it's mine it will never belong
to anyone else, no matter what

[wildhagen]

Calimero Trump ziet weer een complot, dit keer bij de WTO:

De Amerikaanse president Donald Trump is niet te spreken over de Wereldhandelsorganisatie (WTO). In een tweet noemde hij de organisatie oneerlijk.

In de ogen van Amerikaan wordt China, dat volgens hem een ontwikkeld land zou moeten voorstellen, door de organisatie beter behandeld dan de VS.

China deed donderdag formeel zijn beklag bij de WTO. Volgens het land druisen de Amerikaanse maatregelen in tegen de algemene regels over tarieven en handel. Dit is vaak een eerste stap in een zaak die zich jaren kan voortslepen.

De tweet van Trump is het zoveelste hoofdstuk in de vete tussen China en de VS over importheffingen.

Trump zei eerder op vrijdag dat de VS handelsoorlogen al lange tijd geleden hebben verloren. Met die opmerking verdedigde president Donald Trump andermaal zijn beleid om stevige importtarieven op Chinese goederen in te stellen. Die stap kan volgens hem op de korte termijn ''een beetje pijn doen", maar op de langere termijn zal het land volgens hem beter af zijn.

Trump wees verder op de stevige opleving op de financiële markten de afgelopen maanden. Volgens hem zullen de spanningen van nu zorgen voor een verlies van een paar procenten. Uiteindelijk zal het land er veel beter voor staan.

China kondigde aan tegenmaatregelen te zullen nemen als Trump daad bij woord voegt en voor nog eens 100 miljard dollar aan importheffingen oplegt op Chinese producten die richting de VS komen. ''China zal niet aarzelen om te reageren", aldus een woordvoerder van het ministerie van Handel. Hij zei verder dat er de afgelopen tijd geen gesprekken zijn gevoerd tussen de partijen. ''Dat is gelet op de huidige omstandigheden onmogelijk."

Bron: https://www.nu.nl/economi...rganisatie-oneerlijk.html

In plaats van de Calimero uit te hangen zou hij misschien beter zijn eigen nogal oneerlijke beleid eens terugdraaien.

Het is niet China die oneerlijk handelt, maar juist de VS. China reageert alleen op wat de VS doet, niet andersom. De VS is de handelsoorlog begonnen, niet China.

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 18:24:
Calimero Trump ziet weer een complot, dit keer bij de WTO:


[...]


Bron: https://www.nu.nl/economi...rganisatie-oneerlijk.html

In plaats van de Calimero uit te hangen zou hij misschien beter zijn eigen nogal oneerlijke beleid eens terugdraaien.

Het is niet China die oneerlijk handelt, maar juist de VS. China reageert alleen op wat de VS doet, niet andersom. De VS is de handelsoorlog begonnen, niet China.

Waar ligt het belang van Trump, welke vereisten komen daar bij kijken. Er is geen verschil tussen een oligarch, de con-artist, de wannabee-autocraat of the narcistische amateur politicus in deze: allemaal vereisen ze een afbraak van stabiliteit om eigen groei te faciliteren.

Het klinkt misschien ietwat cru, maar valt het nog steeds niet op? Als je kijkt naar alle tegenwoordig aanwezige trends van destabilisatie (economisch, juridisch, politiek, geopolitiek et alii) in al die discussies van "demos cratos onder druk" dan zou toch het centraal gedeelde element moeten opvallen. Afbraak ten bate van concentratie.

[Delerium]

Het is meer cru dat de 'checks&balances' nog steeds zo goed als absent zijn. Trump is Trump, maar zoals de GOP in het congress handelt is buitensporig laatdunkend. Wegstemmen is niet genoeg, alles wat GOP aanhangt is gewoon de antichrist en dient zo behandeld te worden.

[Anoniem: 116604]

Virtuozzo schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 18:58:
Het klinkt misschien ietwat cru, maar valt het nog steeds niet op? Als je kijkt naar alle tegenwoordig aanwezige trends van destabilisatie (economisch, juridisch, politiek, geopolitiek et alii) in al die discussies van "demos cratos onder druk" dan zou toch het centraal gedeelde element moeten opvallen. Afbraak ten bate van concentratie.

Afbreken lukt 'm nog wel... maar concentreren? Daarvoor heb je zeer capabele zetbazen voor nodig die je kunt vertrouwen (bepaalde zaken moeten wel geregeld worden!) en díe vliegen razendsnel naar binnen en weer naar buiten. Misschien ook omdat ze het spotlicht niet leuk vinden. De VS zijn nog geen Rusland wat dat betreft. Trump is in deze niet meer dan een nuttige idioot die na geleverde diensten met een riant pensioen wordt gestuurd: het privételefoonnummer van elke pornoster die bereid is orale diensten te verlenen.

En je kunt je écht afvragen wat er zo goed is aan 'concentratie' als je nuttige idioot een gevecht kiest met China omdat hij zich door een pornoster gekapitteld voelt en even moet laten zien dat hij het heertje is. Een complete natie onder de bus gooien om aan je toch al riante bankrekening een nulletje te kunnen toevoegen is hetzelfde als een werkende fusiereactor ontmantelen om er waterradje van te maken.

(Ik las nu ook net dat China olierekeningen in yuan gaat voldoen en niet in dollars. Het juiste woord hiervoor is auw.)

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 116604 op 06-04-2018 22:26 ]

[defiant]

Delerium schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 19:12:
Het is meer cru dat de 'checks&balances' nog steeds zo goed als absent zijn. Trump is Trump, maar zoals de GOP in het congress handelt is buitensporig laatdunkend.

Het kernprobleem is inderdaad de GOP, waarvan Trump een ernstig symptoom is. Want Trump had niet gekozen kunnen worden zonder het voorbereidende werk van GOP sinds Reagan, maar wat geïntensiveerd is tijdens de Clinton periode met steeds meer obstructie, conservatisme en radicalisering en beleid alleen gericht op de toplaag van de samenleving.

Ik denk dat ondanks de aandacht de sociaal economische situatie van kiezers als voedingsbodem voor populisme nog steeds onderschat wordt. Je kan lang niet zover komen met populisme als het economisch gezien gewoon goed gaat met een groot gedeelte van de bevolking, pas als ze het ieder jaar slechter krijgen (de lonen staan gecorrigeerd voor inflatie in Amerika al 40 jaar stil) gaan mensen zich afvragen waarom er niets veranderd als ze op een partij stemmen die telkens belooft iets doen voor de economie.

Er is zelfs een periode geweest waarin de conclusie was dat mensen die klaagden over baanverlies en steeds flexibelere arbeid niet serieus werden genomen, want de narrative was dat politici en economen vonden dat de loonkosten van deze mensen in globaal concurrentie opzicht te hoog waren. Deze mensen zouden gecompenseerd worden met goedkope goederen en technologie (met een smartphone heeft zelfs een minimumloner die blut is zonder zorgverzekering de kennis van de wereld in z'n broekzak, wat een rijkdom!).

Waar men niet rekening mee hield is dat de kosten levensonderhoud buiten consumptiegoederen alleen maar zijn gestegen: wonen, studeren, zorg, energie, etc zijn allemaal veel harder gestegen dan de inflatie. Elizabeth Warren waarschuwde daar al voor in 2008:
The Coming Collapse of the Middle Class

Not so fast, we also spend more in many areas:

• 76% increase in home mortgage payments . Surprising, the actual house size didn’t grow that much based on number of rooms (5.8 vs. 6.1). I wonder if this would hold true if it was based on square footage, however, as my research on that indicates a big increase in size.
• 74% more for health insurance, even adjusted for healthy family with employer-sponsored health plans.
• 52% more for cars, since now we have more cars per household. We gotta get to work, right?
• Infinite% more for childcare
• 25% more in effective tax rates, due to higher income
• In 1970, credit card debt was 1.4% of annual income for the median household. In 2005, it is 15%.

Education
Finally, we spend a lot more on education. In 1970, you needed a high school diploma to get a good job, which took 12 years of government-provided schooling. Nowadays, the average family pays for 2 more years of pre-school, plus 4 more years of college, all out of pocket.

Sinds 2008 heeft deze trend alleen doorgezet, inclusief de economische crisis.

Mijn punt, het is de sociaal economische situatie die imho vaak de finale zet geeft richting destabilisatie, dit zie je ook terug in andere landen. De weg naar stabilisatie gaat hierdoor door het midden, echter ligt de focus ligt nu nog vaak bij de extremen omdat die het debat kunnen beheersen. Populisten maken ook daar dankbaar gebruik van.

Deze constatering maakt me echter best pessimistisch over de toekomst van Amerika, juist in dat land zal het verbeteren van de sociaal economische situatie, ook al zouden de Democraten alle macht weer in handen krijgen, een taak zijn die enorm veel obstakels zal kennen.

Anoniem: 116604 schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 22:20:
Afbreken lukt 'm nog wel... maar concentreren? Daarvoor heb je zeer capabele zetbazen voor nodig die je kunt vertrouwen (bepaalde zaken moeten wel geregeld worden!) en díe vliegen razendsnel naar binnen en weer naar buiten.

Ik denk niet zozeer concentratie rondom Trump als centraal persoon, maar concentratie van kapitaal en macht in de absolute top van de bedrijven en de elite. Hoe kleiner die club, hoe meer macht je hebt ook al val je buiten de instituties van de politiek. Trump kan profiteren van zo'n systeem wat inherent doordrongen is van corruptie en misbruik, een systeem waarin hij floreert. Het is het principe zoals in Rules for Rulers, hoe kleiner de top key supporters noodzakelijk voor het instant houden van de macht in een land, hoe groter de macht en rijkdom van die supporters.

In zekere zin is die beweging al veel langer gaande, een steeds kleinere groep is in Amerika in staat om de politiek buiten democratische processen te beïnvloeden.

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 06-04-2018 23:29 ]

[Virtuozzo]

Anoniem: 116604 schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 22:20:
[...]

Afbreken lukt 'm nog wel... maar concentreren? Daarvoor heb je zeer capabele zetbazen voor nodig die je kunt vertrouwen (bepaalde zaken moeten wel geregeld worden!) en díe vliegen razendsnel naar binnen en weer naar buiten. Misschien ook omdat ze het spotlicht niet leuk vinden. De VS zijn nog geen Rusland wat dat betreft. Trump is in deze niet meer dan een nuttige idioot die na geleverde diensten met een riant pensioen wordt gestuurd: het privételefoonnummer van elke pornoster die bereid is orale diensten te verlenen.

En je kunt je écht afvragen wat er zo goed is aan 'concentratie' als je nuttige idioot een gevecht kiest met China omdat hij zich door een pornoster gekapitteld voelt en even moet laten zien dat hij het heertje is. Een complete natie onder de bus gooien om aan je toch al riante bankrekening een nulletje te kunnen toevoegen is hetzelfde als een werkende fusiereactor ontmantelen om er waterradje van te maken.

(Ik las nu ook net dat China olierekeningen in yuan gaat voldoen en niet in dollars. Het juiste woord hiervoor is auw.)

Vergeet echter een ding niet, Trump is niet het centrum.

Ja, hij bedient zich, maar hij is in dit alles slechts een actor die gebruikt wordt. Met andere woorden, het centrum ligt elders.

Als je dan kijkt naar waar belang en nut vanuit genoemde consequenties van afbraak zich concentreren kom je uit bij iets wat onrustbarend is. Een fenomeen van herordening. Heel simpel geschetst zijn daar twee patronen van relevantie, intern aan de VS is er de herverdeling van nieuwe oligarchie (waarbij de kwestie Mercer het grootste aandachtspunt is) volgend op compromitteren van werkbaarheid van bestel, extern aan de VS het herdefiniëren van mondiaal bestel (geopolitieke herverdeling naar 19e eeuws model). Bij beide patronen vallen de overeenkomsten in vereisten, mechanismen en doelen op.
Vanuit historisch perspectief mag inmiddels best gesteld worden dat we een flinke ruk terug zijn aan het maken richting modellen die we kennen uit de 18e en 19e eeuw.

Concentratie hier is een concept van invloed op richting van ontwikkeling en de baten die volgen op beheersing daarover.

Op kleine schaal zie je dit bijvoorbeeld bij de verschuivingen binnen een Republikeinse Partij, op hoger niveau van de VS als land zie je dit bij de opkomende veranderingen binnen en tussen interne kapitaalstromen (met grote geo-economische alsmede demografische - en dus electorale - effecten). Een ander niveau is het einde van de Pax Americana, waar (of we het nu leuk vinden of niet) onze mechanismen van welvaart aan verbonden zijn. Weer een ander niveau is dat van culturele annex sociaal-economische ontwikkeling van collectief denken, ook daar valt een patroon van verharding, afbraak, polarisatie en segregatie op. In dit alles verliezen de Europese landen in rap tempo gewicht, of dit nu in termen is van verdragsorganisaties, kapitaalstromen, kenniseconomie of geopolitiek. Wat dat aangaat, mij valt een zekere overeenkomst van historische precursor en ontwikkeling op - als we niet uitkijken wordt Europa afgedaan naar iets à la het oude Griekenland na de Hellenistische periode. Geen leuke analogie voor de burger die gewoon huisje, hekje en de bbq wil, maar goed.

Wat mij opvalt is dat veel sneller dan uitgewerkt in analyses en projecties er sprake is van overdracht van denken op terreinen van geopolitieke, economische en sociaal-politieke inrichting. Alsof onzekerheid en angst in afwezigheid van grote externe en negatieve actoren (dan wel erkenning daarvan) een veel grotere voet reeds hadden in ons politiek en economisch denken. Nederland is niet veel anders dan de VS in termen van dat economisch en politiek denken, ook al verschillen kaders, omstandigheden en gradaties op ideologische schalen. Hier net als daar is een verstarring in kaders van denken (en dus beleid en bestuur) ten gunste van een algemene perceptie dat er meer stabiliteit en potentieel voor groei is wanneer kapitaal en arbeid gescheiden opereren en enkel via deze of gene markt bij elkaar komen waarbij op de een of andere magische wijze prijs van arbeid louter door die markt bepaald kan worden, terwijl de prijs van kapitaal wel binnen eigen domein gevormd wordt.

In de VS zie je een enorme versnelling onder Trump in die richting, daar wordt al zonder rijzende wenkbrauwen gesproken over scheiding van kapitaal- en arbeidsmarkten. Bij de recente dipjes van beurzen viel op dat de tempering en herstel van dipjes volgde niet op beleid, niet op marktwerking, maar op convenant en communicatie zich beroepende op bovengenoemde scheiden van kapitaal en arbeid als gesegregeerde domeinen. Zelfs bij communicaties vanuit de FED werd gesproken van evolutie naar gescheiden economieën van kapitaal en arbeid (voorheen "reële economie"). Ik heb de indruk dat menig econoom zich óf noch achter de oren aan het krabben is, of het dermate weinig serieus heeft genomen met als gevolg het missen van trendeffecten, maar goed.

In Nederland zie je een relatieve versnelling, voornamelijk aangedreven door VNO-NCW. Nu is timing en tempo in deze iets minder relevant, mijns inziens, althans minder relevant dan de overeenkomsten in denken en streven. Dat zet hier menige Instelling, maar ook menige convenant van compromis als historisch streven niet enkel inzake evolutie in een ander licht, maar ook onder druk.

Nu is er reeds sinds de jaren '80 vorige eeuw sprake van opbouw richting een herinrichting en verschuiving van zwaarte- en beheersingspunten. Maar sinds Trump zou moeten opvallen dat we best mogen spreken van een stroomversnelling. Niet makkelijk om te zien, voornamelijk omdat we vrij snel vergeten hoe zeer zaken verweven zijn (maar ook omdat we geen gemakkelijke of vanzelfsprekende erkenning van afhankelijkheden hebben/wensen).


Laat ik dit zeggen, we staren ons te veel blind op onze perceptie, vanuit onze aannames. We gaan er van uit dat een President of politicus misschien dubieus kan zijn, maar dat hij gebonden is aan bestel. Dat hij ook afhankelijk is van bestel, ook al zou hij dat proberen tot zijn eigen voedingssysteem te maken.
Probleem hier is dat de inzet juist het bestel zelf is, dat waar wij vanuit onze aannames en wat we gewend zijn naar te kijken juist niet de arena is, maar de toolbox - nota bene ten koste van dat bestel.

Als we er iets breder naar kijken, en erkennen dat een bestel niet magisch stabiel is (maar ook gewoon een menselijke constructie) dan wordt het sneller duidelijker waarom concentratie als concept hier van veel grotere relevantie én impact is dan de actoren (waarvan wij niet kunnen erkennen dat het actoren en geen kaders van ons bestel zijn). Ja, Trump bedient zich, maar Trump is actor in een groter spel.

defiant schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 23:07:
Rules for Rulers, hoe kleiner de top key supporters noodzakelijk voor het instant houden van de macht in een land, hoe groter de macht en rijkdom van die supporters.

In zekere zin is die beweging al veel langer gaande, een steeds kleinere groep is in Amerika in staat om de politiek buiten democratische processen te beïnvloeden.

Trek die analogie door naar de reële arena's van geopolitiek en het nieuwe (enfin, oude) dogma van rule of influence. Mondiaal bestel. Geopolitieke ordening. Economische inrichting. Waarde van mens en arbeid. Prijs van recht en rechten. Welkom terug aan het begin van de 19e eeuw, althans, dit is inzet, richting en basis van elk patroon van afbraak en herinrichting.


Misschien een ietwat simplistische analogie, maar het is geen schaken, het is Go. Het gaat niet om de stukken, maar om het bord. Dat gaat trouwens volledig aan Trump voorbij, maar het gaat ook aan Mueller voorbij. Het echt pijnlijke is dat in dit spel van Go geen enkele speler een situatie van Seki kan of wil toestaan, dat maakt het per definitie een spel - en dus model - wat enkel in conflict kan uitmonden.

[ Voor 5% gewijzigd door Virtuozzo op 06-04-2018 23:38 ]

[Anoniem: 116604]

Virtuozzo schreef op vrijdag 6 april 2018 @ 23:34:
Vergeet echter een ding niet, Trump is niet het centrum.

Dat was ik helemaal niet vergeten. Maar de VS zijn nog geen Rusland waar je de bevolking zoet houdt met politiek poppenspel omdat de bevolking door eeuwenlange onderdrukking heeft geaccepteerd dat ze nu eenmaal een uit te buiten underdog zijn. Sommige staten... misschien. Vele andere staten niet.

Concentratie hier is een concept van invloed op richting van ontwikkeling en de baten die volgen op beheersing daarover.

En daarna schrijf je weer een compleet ondoorgrondelijk psychoanalytisch epistel op. Laat ik het eens zo stellen: ga eens op een cursus Schrijf duidelijke taal. En dat meen ik serieus. Op dit soort Heidegger-achtig aandoend gekwezel zit werkelijk niemand te wachten en is dus ook nergens voor nodig.

En daarop aansluitend kaart ik meteen een enorm probleem aan dat ik in dat epistel helemaal niet beproken lijk te zien. Je hebt het over 'richting van ontwikkeling' en 'baten die volgen op beheersing daarover', maar je lijkt volkomen te vergeten dat er wel wat over moet blijven voor de 'baten' wil dat de schade van de afbraakaap compenseren. Laat ik die machtsconcentratie even simpelweg met een 'zaibatsu' aanduiden (er zijn duidelijke historische parallellen die die term rechtvaardigen). Om zo'n zaibatsu bestuurbaar te houden en de 'baten' goed naar de eigenaar ervan te doen afvloeien heb je veel gekwalificeerd personeel nodig. Dat zijn nu precies de personen die de GOP zeer bewust aan het assfucken is. Je hebt ook geen bal aan personeel dat skyhigh van de opiaten, doodziek vanwege een gebrek aan basisgezondheidszorg en obees van de frisdrank en vette BBQ-happen z'n ding doet. Je hebt goedkope grondstoffen nodig... dus is het bepaald niet zinvol als je afbraakaap een handelsoorlog begint met de grootste leverancier ervan. Leuk dat de steenkolen- en oliebaronnen weer wat ademruimte krijgen, maar over een jaar of 20 neemt niemand hun producten meer af. Voor complexe producten waar flink mee verdiend kan worden heb je wederom gekwalificeerd personeel nodig: die zijn er niet meer als de afbraakaap en de GOP haar zin krijgen. Chemische industrieën die goedkoop producten kunnen leveren door milieuregels aan hun laars te lappen kunnen niet aan personeel komen als ze de leefomgeving tot in wijde omtrek vergiftigen, laat staan dat ze gekwalificeerd personeel vinden dat meedoet aan dat soort dingen.

Mediazaibatsu's zijn er al, dus machtsconcentratie daarin kan nauwelijks groeien. Hooguit komt die nu meer aan de oppervlakte (met fraaie voorbeelden als presentatoren die op 40 netten hetzelfde zeggen en een afbraakaap die zijn beleidsplannen door een TV-netwerk laat controleren/dicteren). Financiële zaibatsu's zijn er ook al talloze en die zijn uiteraard gebaat bij zo min mogelijk toezicht. Dat is nu inderdaad teruggedraaid, maar het lijkt mij nogal stupide om een reële economie kapot te slopen zonder er wat voor in de plaats te zetten. De eerste is immers nog geld waard.

Met andere woorden: ik zie totaal niet waar de 'ontwikkeling' en 'concentratie' zitten en waar de 'baten' vandaan moeten komen. De afbraak heeft veel meer weg van een dierlijke afrekening door een stel religieus-conservatieve heethoofden die wordt betaald door de financierders van de GOP met rust te laten; of op z'n hoogst een paar vette kluifjes toe te werpen. Er zit helemaal geen 'ontwikkeling' of 'concentratie' in, of het moet een soort natuurlijk verloop zijn in de zin dat de 'schaduwheersers' degenen zijn die bij de afrekening overblijven / buiten schot blijven.

Nu geen nieuw vaag verhaal ophangen: geef maar eens wat concrete voorbeelden waaruit duidelijk blijkt hoe de huidige afbraak een duidelijk doel van verdere zaibatsuconcentratie dient.

Misschien een ietwat simplistische analogie, maar het is geen schaken, het is Go. Het gaat niet om de stukken, maar om het bord.

Nou, als dat zo is, kan ik met vrij grote zekerheid beweren dat jij nooit serieus hebt geschaakt of gegoot. In geen van beide spellen gaat het om het bord. In het huidige klimaat is het juist schaken: stukken afruilen zodat wat er resteert 'als vanzelf' meer bewegingsvrijheid krijgt. (Dit is de kern van het schaakspel: je begint met 'teveel' stukken en moet het aantal reduceren om een goed-functionerend geheel te krijgen. De clou is uiteraard die reductie zo slim en efficiënt mogelijk te laten verlopen.) Maar nu is het niet afruilen, maar gewoon valsspelen en stukken van de andere partij onder toeziend oog van de zeer partijdige scheidsrechter van het bord plukken.

Dat gaat trouwens volledig aan Trump voorbij, maar het gaat ook aan Mueller voorbij. Het echt pijnlijke is dat in dit spel van Go geen enkele speler een situatie van Seki kan of wil toestaan, dat maakt het per definitie een spel - en dus model - wat enkel in conflict kan uitmonden.

Dat krijg je ervan als je een land effectief door twee partijen laat besturen zonder uitgebreide niet-partijdige controle op hun financiering. En ik vind je keus voor seki uitermate ongelukkig: de clou van seki is nu juist dat elke partij die begint met het uitvechten ervan op die locatie gaat verliezen. Geen enkele Go-speler zal dat doen als er niet elders vanwege een kogevecht meer te behalen valt. Ik heb geen enkele toegift aan de Democraten gezien: de enkele die er waren, waren vooral bedoeld om de GOP op hun sodemieter te geven. In het huidige klimaat moeten de Democraten eigenlijk het liefst gewoon doodweg.

[wouterg00]

https://www.realclearpoli...f_representatives-51.html

De Democraten staan in de polls flink voor. Een aantal districten in Pennsylvania, New York en Ohio (noordoosten van het land) zijn nu al ongeveer verloren voor de Republieken. Terwijl de economie daar juist aantrekt.

[ Voor 16% gewijzigd door wouterg00 op 07-04-2018 20:15 ]

[RM-rf]

wouterg00 schreef op zaterdag 7 april 2018 @ 20:12:
https://www.realclearpoli...f_representatives-51.html

De Democraten staan in de polls flink voor. Een aantal districten in Pennsylvania, New York en Ohio (noordoosten van het land) zijn nu al ongeveer verloren voor de Republieken. Terwijl de economie daar juist aantrekt.

Ik denk dat het iets te vroeg is dat al 6 maanden voor de verkiezingen te zeggen...

De GOP staat er verdomd slecht voor, maar ik denk zeker niet dat de democraten nu al klaar zijn, integendeel; om werkelijk een succes te behalen in november hebben ze nog veel te doen en gaat het ongelooflijk spannend worden

[wildhagen]

'Oudere blanke kiezers VS keren zich af van Republikeinse partij'

Veel oudere, blanke, goed opgeleide Amerikanen die bij de presidentsverkiezingen voor Donald Trump kozen, keren zich nu af van de Republikeinse Partij. Deze trend kan in november, als belangrijke verkiezingen voor het Congres plaatsvinden, een groot verschil gaan maken.

De blanke zestigplussers vormen traditioneel een stabiele achterban voor de Republikeinse Partij. Maar op dit moment schaart meer dan de helft van deze groep zich achter de Democraten. Veel stemmers in dit segment gaan, soms na decennia lang de Republikeinen te hebben gesteund, in november voor de Democraten kiezen.

Dat blijkt uit een groot onderzoek van persbureau Reuters en onderzoeksbureau Ipsos in de staten waar de verkiezingen in november plaatsvinden.

In november worden verkiezingen gehouden voor het Huis van Afgevaardigden en wordt een derde van het Congres opnieuw gekozen. De Republikeinen hebben nu in beide politieke organen een meerderheid.

"Deze groep vormt de basis van de Republikeinse Partij", zegt politicoloog Larry Sabato van de Universiteit van Virginia. "Als dit segment van de kiezers zich afkeert van de partij, kan dat leiden tot een aardverschuiving. Als deze trend zich voortzet, dan is het met ze gedaan."

Als redenen noemen de ondervraagden onder meer de rigoureuze aanpassing van de medische wetgeving, het zogenoemde Obamacare waar de Republikeinen al jaren tegen de strijden, en het blijven afwijzen van aanpassingen van de wetgeving voor de verkoop van wapens. Ook de extreme belastingverlaging voor de allerrijksten worden door deze groep genoemd als motief om naar de Democraten over te lopen.

Interessante ontwikkeling imho, het zou volgens mij wel een goede zaak zijn als dit tot het einde van de Republikeinen zou lijden, voor zowel de VS zelf als de wereld als geheel.

Het is dan wel te hopen dat dit zich doorzet en in november ook in het stemhokje zo naar voren komt.

[vectormatic]

wildhagen schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:12:
'Oudere blanke kiezers VS keren zich af van Republikeinse partij'


[...]


Interessante ontwikkeling imho, het zou volgens mij wel een goede zaak zijn als dit tot het einde van de Republikeinen zou lijden, voor zowel de VS zelf als de wereld als geheel.

Het is dan wel te hopen dat dit zich doorzet en in november ook in het stemhokje zo naar voren komt.

Korte termijn is het natuurlijk mooi als de GOP een goeie douw krijgt, en trump echt niks meer voor elkaar krijgt

Maar het huidige two-party systeem is al behoorlijk giftig en dysfunctioneel, op het moment dat de GOP zo hard de hoek in wordt getrapt dat de DEMs vrij spel hebben wordt het ook allemaal niet beter.

[wildhagen]

Nee, maar er kan natuurlijk altijd een andere partij opstaan die kan gaan concurreren met de Democraten.

Maar nog los daarvan, wat hebben de Republikeinen nu toegevoegd de laatste decennia? De laatste fatsoenlijke Republikeinse president was Eisenhower, en dat is al bijna 60 jaar geleden. Sindsdien is het grootste succes dat de Republikenen geboekt hebben Richard Watergate Nixon. Als je het daarmee moet doen.....

En de rest van de Republikeinse presidenten (Reagan, Bush 1, Bush 2) hebben grote puinhopen achtergelaten (economisch, sociaal, begrotings-technisch), waardoor de VS op het randje van de financiele abyss is beland. En de huidige Republikein Trump is druk bezig met het geven van het laatste zetje om ze helemaal over de rand te duwen...

[Delerium]

vectormatic schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:16:
Korte termijn is het natuurlijk mooi als de GOP een goeie douw krijgt, en trump echt niks meer voor elkaar krijgt

Vooe wat het waard is: het congress is al op vakantie om de verkiezingen in November te gaan regelen. De GOP heeft op het belastingplan na eigenlijk nog niets gedaan en gaat de rest van dit jaar niets meer doen.

Terwijl de telefoon van hun baas afpakken voor iedereen beter zou uitpakken.

[Player1S]

Ik heb het in het vorige deel al gemeld maar als deze trend zich door zet dan zie ik in Augustus/October wel gebeuren dat de republikeinen opeens het een en ander vinden om Trump eruit te werken om zo het tij proberen te keren voor de verkiezingen in November.

Daarbij zie ik 2 varianten mogelijk.

1: Oh jee, we ontdekken plots dat Trumpie dit en dit heeft gedaan. Dat kan ECHT niet, we trappen hem eruit. En hij word inderdaad verwijderd.

2: Oh jee we ontdekken plots dat Trumpie dit en dit heeft gedaan. Dat kan echt niet, we beginnen een impeachment procedure. En dan eind november opeens toch niet voor stemmen zodat ie kan blijven zitten nadat de actie het gewenste resultaat heeft gehad in de verkiezingen.

[FunkyTrip]

wildhagen schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:12:
'Oudere blanke kiezers VS keren zich af van Republikeinse partij'


[...]


Interessante ontwikkeling imho, het zou volgens mij wel een goede zaak zijn als dit tot het einde van de Republikeinen zou lijden, voor zowel de VS zelf als de wereld als geheel.

Het is dan wel te hopen dat dit zich doorzet en in november ook in het stemhokje zo naar voren komt.

Eigenlijk is dit iets dat je wel vaker ziet. Op internet ontmoeten de grootste roeptoeters elkaar, maar de zwijgende meerderheid beweegt ondertussen een kant uit die wellicht heel anders is dan die roeptoeters denken.

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op maandag 9 april 2018 @ 14:23:
Nee, maar er kan natuurlijk altijd een andere partij opstaan die kan gaan concurreren met de Democraten.

Maar nog los daarvan, wat hebben de Republikeinen nu toegevoegd de laatste decennia? De laatste fatsoenlijke Republikeinse president was Eisenhower, en dat is al bijna 60 jaar geleden. Sindsdien is het grootste succes dat de Republikenen geboekt hebben Richard Watergate Nixon. Als je het daarmee moet doen.....

En de rest van de Republikeinse presidenten (Reagan, Bush 1, Bush 2) hebben grote puinhopen achtergelaten (economisch, sociaal, begrotings-technisch), waardoor de VS op het randje van de financiele abyss is beland. En de huidige Republikein Trump is druk bezig met het geven van het laatste zetje om ze helemaal over de rand te duwen...

Niet in de VS. Als er iets is waar bipartisanship onconditioneel stringent is dan is het wel de mogelijkheid van opkomst van andere partijen. Daar hebben zowel Democraten als Republikeinen zelfs afspraken en convenanten over - omgang independants, de afleiding van Nader / Perot e.d.


Enfin, het patroon is wat het is, maar dat is vrij universeel binnen het westerse bestel. Hier is de correlatie van (oneigenlijk) gebruik niet anders, het is een cyclus van selectief / collectief belang. Waarbij dat eerste dominant is gebleken ondanks demografische en geo-economische ontwikkelingen. Daar kunnen we hele topics over hebben, maar de realiteit is wat het is.

Waar de uitdaging nu op neerkomt is veel minder een kwestie van electorale patronen of ontwikkelingen, veel meer een arena van toepassing van kennis en middelen ter beheersing daarvan. Waarbij we moeten opmerken dat de grote les van de recente verkiezingen nog niet geleerd blijkt te zijn. Het gaat niet om de schaal, het gaat niet om de vlakdruk, het gaat om de nauwkeurigheid van beheersing van puntdruk om dominant te kunnen zijn conform de structuren van het aanwezige bestel.

Zelfs al slagen Democraten er in om beide huizen terug te krijgen, dan nog verandert er niets aan de ontwikkeling. Maar wil het überhaupt zo ver komen dat er een electorale wending op kan treden, dan zal men heel snel een stuk meer wakker moeten worden ten aanzien van de nieuwe realiteit van electorale en andere processen.

[hjs]

F.B.I. Raids Office of Trump’s Longtime Lawyer Michael Cohen

Gaat het spel nu echt op de wagen?

[Prosac]

hjs schreef op maandag 9 april 2018 @ 22:09:
F.B.I. Raids Office of Trump’s Longtime Lawyer Michael Cohen

Gaat het spel nu echt op de wagen?

Niet alleen zijn kantoor, ook zijn huis is inmiddels binnen gevallen.

[wildhagen]

De reactie van Trump op die invallen:

Trump zei tijdens een persconferentie dat de FBI-inval in het kantoor en huis van zijn persoonlijke advocaat een "schandalige actie en een heksenjacht" is.

Hij noemde het team van speciaal aanklager Robert Mueller, die onderzoek doet naar Russische inmenging in de verkiezingscampagne en opdracht gaf voor de huiszoeking, "partijdig". Op de vraag of hij Mueller gaat ontslaan zei Trump "het is schandalig, we zullen zien wat er gaat gebeuren."

Zie https://www.nu.nl/buitenl...mmunicatie-in-beslag.html

Om Calimero maar even te quoten:

Zij zijn groot en ik ben klein. En dat is niet eerlijk!

Gezien de laatste regel in de quote ben ik benieuwd of hij hierdoor Mueller gaat ontslaan. Zou me niet verbazen.

[CyBeRSPiN]

Wat zou ie bedoelen met “I wanted to keep it down”?

[ Voor 5% gewijzigd door CyBeRSPiN op 10-04-2018 08:30 ]

[Player1S]

Zit me inmiddels af te vragen. Wat komt eerst? Impeachment proces of een massive heartattack tijdens een woedeaanval?

[jaapstobbe]

L1nt schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 08:43:
Zit me inmiddels af te vragen. Wat komt eerst? Impeachment proces of een massive heartattack tijdens een woedeaanval?

Het meest logische lijkt me dat Trump er op een gegeven moment genoeg heeft van heeft en eieren voor zn geld kiest en ontslag neemt. Alles en iedereen de schuld geeft behalve hemzelf (witchhunt), aangeeft hoe slecht en onbetrouwbaar Washington DC is (deep state geneuzel). Daarna lekker golfen en nog wat pornstars op bezoek. Pence mag de spreekwoordelijke rommel opruimen.

edit: OK, logisch misschien niet, meer hoop is de vader van de gedachte...

[ Voor 9% gewijzigd door jaapstobbe op 10-04-2018 09:03 ]

[FunkyTrip]

jaapstobbe schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 09:01:
[...]


Het meest logische lijkt me dat Trump er op een gegeven moment genoeg heeft van heeft en eieren voor zn geld kiest en ontslag neemt. Alles en iedereen de schuld geeft behalve hemzelf (witchhunt), aangeeft hoe slecht en onbetrouwbaar Washington DC is (deep state geneuzel). Daarna lekker golfen en nog wat pornstars op bezoek. Pence mag de spreekwoordelijke rommel opruimen.

edit: OK, logisch misschien niet, meer hoop is de vader van de gedachte...

Voor hem zou dat wel win-win zijn, maar helaas zit zijn narcisme in de weg. Doubling down is het enige dat ie kan.

[vectormatic]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 08:30:
[afbeelding]

Wat zou ie bedoelen met “I wanted to keep it down”?

Wat bedoelt ie uberhaupt? Gezien de tekst kom ik op of A) het Meuller onderzoek of de Stormy Daniels affaire, maar daarbij ga ik wel uit van soort van coherent taalgebruik, wat Trump absoluut niet toe te schrijven is.


Het zou toch wat zijn als dit inderdaad de laatste druppel is, en het rood wordt voor Donnie's ogen en hij meuller de laan uit stuurt..

[SkiFan]

In het geval dat Trump Mueller ontslaat, zou het Nixon scenario volledig zijn. De senaat rest dan weinig anders dan aandringen op aftreden dan wel de impeachment procedure.

[Player1S]

Vraag me af of de Democraten hem nu al wel echt weg willen hebben. Dan duurt het opeens nog wel heel lang voor het november is en de republikeinen kunnen in die tijd flink wat zieltjes terug winnen.

[Virtuozzo]

SkiFan schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 09:43:
In het geval dat Trump Mueller ontslaat, zou het Nixon scenario volledig zijn. De senaat rest dan weinig anders dan aandringen op aftreden dan wel de impeachment procedure.

Nee. De Republikeinen zijn niet gediend met een dergelijk scenario, en als we heel eerlijk zijn, de Democraten eigenlijk ook niet. Zelfs wanneer Trump Mueller zou dwingen tot vertrek, direct dan wel indirect, is er nog steeds geen scenario wat de politieke arena zou dwingen tot handelen. Er zijn ook maar heel weinig echt geschreven regels voor die scenario's, het zou neerkomen op Trump's eigen keuze.

[Delerium]

SkiFan schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 09:43:
In het geval dat Trump Mueller ontslaat, zou het Nixon scenario volledig zijn.

Het aparte is dat dit meer voortkomt uit de Daniels-affaire dan Mueller. Er zijn zulke tegenstrijdige verklaringen door Trump+advocaat dat de advocaat van Daniels er gehakt van maakt.
Sterker nog, de advocaat van Trump heeft zich schuldig gemaakt aan valsheid in geschrifte of illegale campagne-donaties gedaan. Het is 1 van beide (of allebei) en deze advocaat kan vrezen voor zijn baan. Dat Trump vervolgens ontkent van wat dat ook te weten is dan ook weer apart, maar gezien zijn overreactie zit er weer iets meer achter dan we denken.

Cohen is er geweest, Trump heeft een probleem en dat is allemaal terug te voeren op een pornosterretje, wat onder normale omstandigheden alleen tussen Trump en zijn vrouw is. Maar ja, dat liegen en illegale campagnegeld....

In principe niets met Mueller dus.

En de republikeinen denken nog niet aan impeachment al zou Trump een robot zijn, bestuurd door Poetin.

[edit]
Ik bedenk net dat Assad geen slechtere tijd had kunnen verzinnen voor zijn gifgasaanval dan nu. Trump zal welke gelegenheid aangrijpen om een aanval/oorlog te ontketenen om de aandacht af te leiden en Syrie maakt ingrijpen wel heel wenselijk. Het enige wat Trump dan wel weer weet te doen is bij een veiligheidsmeeting over Syrische gifgasaanvallen het weer op zijn eigen vreselijke persoonlijke problemen weet te gooien, want hoewel dood door gifgas erg is, een FBI-onval bij je advocaat is uiteraard nog veeeeeel erger.

[ Voor 24% gewijzigd door Delerium op 10-04-2018 10:12 ]

[Player1S]

Delerium schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 10:06:


En de republikeinen denken nog niet aan impeachment al zou Trump een robot zijn, bestuurd door Poetin.

Ik denk dat "nog" hier het sleutelwoord is. Inmiddels komen er genoeg signalen dat Trump de gehele partij pijn doet. Het bericht van gisteren dat vele ouderen van plan zijn te gaan switchen na jarenlang republikeinen te hebben gestemd is veelzeggend. De huidige koers betekend simpelweg dat velen hun luizebaantje gedag kunnen zeggen in November. De vraag is wanneer het omslagpunt bereikt word.

Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat de gehele republikeinse kliek dusdanig zwakbegaafd is dat ze oogkleppen blijven ophouden terwijl het schip zinkt. Op een gegeven moment zullen ze de kapitein toch moeten afzetten als ze de waterpompen aan willen zetten en de gaten willen dichten.

[Delerium]

L1nt schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 10:16:
Ik kan mij namelijk niet voorstellen dat de gehele republikeinse kliek dusdanig zwakbegaafd is dat ze oogkleppen blijven ophouden terwijl het schip zinkt. Op een gegeven moment zullen ze de kapitein toch moeten afzetten als ze de waterpompen aan willen zetten en de gaten willen dichten.

Die republikeinen weten iets wat wij zeker niet weten. Ze hadden in principe ook in 2016 door dat ze met Trump de verkiezingen ingingen en zelfs de pussy-opmerking deed de steun niet wankelen. Ze hebben wel jaren lang alle benoemingen van rechters weten te treiteren in hoop dat hun volgende president dat kon regelen, terwijl ze uiteindelijk dus wisten dat Trump die volgende president Trump zou worden. En hoe zwak zijn papieren ook vlak voor de verkiezingen ook waren, Trump werd dus wel president.

Ik kan mij niet voorstellen dat je als partij zo zwakbegaafd bent dat je alles gokt op iets in de toekomst en die gok afhankelijk is van Trump. Ik ben ervan overtuigd dat de GOP iets wist waarmee ze de verkiezingen vrijwel zeker zouden winnen, iets waar oa bv Bannon volledig van overtuigd was, zelfs na de pussy-opmerkingen. En wat het precies is weet ik niet, maar de combinatie van FUD over Hillary, Russen, Facebook-campbridge Analytica en de achterlijke achterban zou ze dat vetrouwen wel kunnen geven. Zelfs nu zie je enorme steun voor de GOP, wellicht door een diefstal van 1000 miljard per jaar voor rijke donors.

[Spookelo]

Delerium schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 10:06:
[...]

Ik bedenk net dat Assad geen slechtere tijd had kunnen verzinnen voor zijn gifgasaanval dan nu. Trump zal welke gelegenheid aangrijpen om een aanval/oorlog te ontketenen om de aandacht af te leiden en Syrie maakt ingrijpen wel heel wenselijk. Het enige wat Trump dan wel weer weet te doen is bij een veiligheidsmeeting over Syrische gifgasaanvallen het weer op zijn eigen vreselijke persoonlijke problemen weet te gooien, want hoewel dood door gifgas erg is, een FBI-onval bij je advocaat is uiteraard nog veeeeeel erger.

Het zou natuurlijk ook heel goede timing van Rusland kunnen zijn. Putin verteld Assad dat een chemische aanval nu wel kan. Waardoor de VS weer een beperkt bombardement uitvoeren en de media daar op springen en even vergeten dat er ook nog andere dingen zijn om over te rapporteren. En Ruslands mannetje in het witte huis heeft weer even lucht.

Maar goed... Ik gooi mijn alu-hoedje wel weer in de prullebak.

[FunkyTrip]

L1nt schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 09:49:
Vraag me af of de Democraten hem nu al wel echt weg willen hebben. Dan duurt het opeens nog wel heel lang voor het november is en de republikeinen kunnen in die tijd flink wat zieltjes terug winnen.

Ik denk werkelijk dat we bizar snel in een business-as-usual, goudvis-geheugen scenario terechtkomen waarin het alweer lijkt alsof Trump iets van lang, lang geleden is. Zeker in de VS. Je ziet het hier in Europa met aanslagen ook al. Na een paar dagen is het uit het nieuws. Foetsjie. Weg.

[Player1S]

FunkyTrip schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 10:41:
[...]


Ik denk werkelijk dat we bizar snel in een business-as-usual, goudvis-geheugen scenario terechtkomen waarin het alweer lijkt alsof Trump iets van lang, lang geleden is. Zeker in de VS. Je ziet het hier in Europa met aanslagen ook al. Na een paar dagen is het uit het nieuws. Foetsjie. Weg.

Dus hebben zij er meer baat bij als hij tot november de boel mag verkloten en zo de republikeinen worden afgestraft.


De inval van gisteren zou overigens niet vanuit Mueller komen maar enkel door wat info wat hij had doorgespeeld ivm de zaak rond de pornoster. Toch grappig dat ie gelijk de aanval op Mueller opent. Hij roept dus maar wat. Jammer dat vele Amerikanen het nog niet in kunnen zien.

[CyBeRSPiN]

L1nt schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 09:49:
Vraag me af of de Democraten hem nu al wel echt weg willen hebben. Dan duurt het opeens nog wel heel lang voor het november is en de republikeinen kunnen in die tijd flink wat zieltjes terug winnen.

Mueller heeft nu nog niet (publiekelijk) de onderste steen boven mbt Russische inmenging. Daar is de GOP ook zeerzeker bij betrokken. Kan de GOP dus wel goed uitkomen als Trump voor die tijd om andere redenen al weg is en dit verhaal dan als een nachtkaars uitgaat, want "zand erover".

[Virtuozzo]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 11:13:
[...]

Mueller heeft nu nog niet (publiekelijk) de onderste steen boven mbt Russische inmenging. Daar is de GOP ook zeerzeker bij betrokken. Kan de GOP dus wel goed uitkomen als Trump voor die tijd om andere redenen al weg is en dit verhaal dan als een nachtkaars uitgaat, want "zand erover".

Wat we zo makkelijk omschrijven als inmenging is meer complex dan we misschien willen weten, er zijn immers meerdere patronen van inmenging en verstrengeling, die individueel aanwezig zijn maar een onderlinge synergie kennen waardoor het zo opmerkelijk effectief is. Dit is het grote probleem van Mueller, het is zowel intern als extern aan de VS, alles wat hij kan doen moet aanwezige kaders van bestel volgen, terwijl de synergie van inmenging daar volledig aan voorbij gaat.
Ik heb het eerder gezegd, tenzij er iets wezenlijks veranderd is Mueller beperkt tot symptoombestrijding, zonder toegang tot de patiënt en zonder mogelijkheden om de ziektes aan te pakken.

Delerium schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 10:24:
[...]

Die republikeinen weten iets wat wij zeker niet weten. Ze hadden in principe ook in 2016 door dat ze met Trump de verkiezingen ingingen en zelfs de pussy-opmerking deed de steun niet wankelen. Ze hebben wel jaren lang alle benoemingen van rechters weten te treiteren in hoop dat hun volgende president dat kon regelen, terwijl ze uiteindelijk dus wisten dat Trump die volgende president Trump zou worden. En hoe zwak zijn papieren ook vlak voor de verkiezingen ook waren, Trump werd dus wel president.

Ik kan mij niet voorstellen dat je als partij zo zwakbegaafd bent dat je alles gokt op iets in de toekomst en die gok afhankelijk is van Trump. Ik ben ervan overtuigd dat de GOP iets wist waarmee ze de verkiezingen vrijwel zeker zouden winnen, iets waar oa bv Bannon volledig van overtuigd was, zelfs na de pussy-opmerkingen. En wat het precies is weet ik niet, maar de combinatie van FUD over Hillary, Russen, Facebook-campbridge Analytica en de achterlijke achterban zou ze dat vetrouwen wel kunnen geven. Zelfs nu zie je enorme steun voor de GOP, wellicht door een diefstal van 1000 miljard per jaar voor rijke donors.

Het is een klassiek probleem van machtspolitiek. Vergeet niet, de Republikeinse Partij is een machtspolitieke partij, hun netwerk is volledig gestoeld op die school. Dat maakt hun potentieel uitermate effectief, ongeacht of het realistisch of zelfs maar nuttig is. Maar de grote kwetsbaarheid is die van dienstbaarheid, machtspolitiek denken kan vanuit basisconcepten niet erkennen dat de dominante organisatie zelf afhankelijkheden kent, dat wordt immers gesteld als vereisten van doelmatigheid. Het idee dat machtspolitieke organisatie zelf gebruikt kan worden door iets wat geen onderdeel uitmaakt van het voedingssysteem is volstrekt ondenkbaar.

Toch is dat precies altijd de oorzaak van struikelen of val van machtspolitieke organisatie in onze geschiedenis. Of we daar nu naar Nederland kijken, of een VS, waar dan ook. Er zijn cyclische grenzen aan evolutie van menselijke organisatie, en elke vorm van denken wordt uiteindelijk een vorm van geloof, en dan gaat men voorbij aan onderliggende realiteit.

Inmiddels zitten ze vast aan de wortel. Er is geen stok meer nodig. Er zijn er genoeg die de komende tijd uitgeruild worden, genoeg die gedesillusioneerd afvallen, maar het is tekenend dat zelfs een Ryan er met zijn hoofd niet bijkomt dat de young & upcoming "Republicans" niet uit de GOP stal komen, maar heel ergens anders vandaan. Het is hun voedingssysteem niet meer.

[Virtuozzo]

Frappante ontwikkeling, klein maar interessant.

White House puts Mueller on notice after raid.

“We’ve been advised the president certainly has the power to make that decision,” White House press secretary Sarah Sanders said when asked whether Trump could fire Mueller, who answers not to the White House but to deputy attorney general Rod Rosenstein.

Federal inquiry into Trump’s lawyer seeks records about two women who alleged affairs with the president.

The high stakes of the case were underscored by the involvement of Deputy Attorney General Rod J. Rosenstein, who personally approved the move to seek a search warrant for Cohen’s records, which included raids Monday on his home and office, according to two people with knowledge of the investigation.
This is a developing story. It will be updated.

[defiant]

Ik kwam dit artikel tegen over het onderwijssysteem in de VS:
The Corporate Plan to Groom U.S. Kids for Servitude by Wiping Out Public Schools
Dit titel is wat clickbaity, maar er wordt toch wel een rode draad gevonden in het beleid en lobby rondom het publieke schoolsysteem in de VS.

The Plan: Lower People’s Expectations

After five years of research and the publication of The One Percent Solution, Lafer concluded that by lobbying to make changes like increasing class sizes, pushing for online instruction, lowering accreditation requirements for teachers, replacing public schools with privately-run charters, getting rid of publicly elected school boards and a host of other tactics, Big Business was aiming to dismantle public education.

The grand plan was even more ambitious. These titans of business wished to completely change the way Americans and their children viewed their life potential. Transforming education was the key.

The Motivation: Keep the Masses Down as Inequality Rises

Lafer explains that in the new system, the children of the wealthy will be taught a broad, rich curriculum in small classes led by experienced teachers. The kind of thing everybody wants for kids. But the majority of America’s children will be consigned to a narrow curriculum delivered in large classes by inexperienced staff —or through digital platforms with no teachers at all.

Most kids will be trained for a life that is more circumscribed, less vibrant, and, quite literally, shorter, than what past generations have known.

The New Reality: Two Americas, Not One

America, according to Temin, is clearly breaking down into two sectors: Roughly 20% of the population are members of what he calls the “FTE sector” (i.e., the finance, technology, and electronics sectors). These lucky people get college educations, land good jobs, enjoy social networks that enhance their success, and generally have access to enough money to meet most of life’s challenges. The remaining 80%live in a world nothing like this; they live indifferent geographies and have different legal statuses, healthcare systems, and schools. This is the low-wage sector, where life is getting harder.

The Future: Mobilization or Bloodshed?

In the Lewis model of the dual economy, there is still path to the upper sector, but Temin warns that America may be on the way to going one step further. “If you really prevent people from moving up, you get something that looks like Russia or Argentina,” he says. In these two-tiered societies, life is difficult for most people. Life expectancies for all but the affluent go down.

Unfortunately, once you’ve developed a dual economy, getting out of it isn’t pretty. Temin notes that it often happens through devastating wars.

In het vorige topic is al het concept charter school aan de orde gekomen, dit sluit natuurlijk aan bij die ontwikkeling. Dit artikel is natuurlijk mede geschreven in het licht van de protesten van leraren in de VS, die door sommige worden gezien als een begin van nieuwe hoop. Dit artikel is ook gepost op de education subreddit en daar werd een pessimistischer analyse gegeven, het is natuurlijk n=1, maar de reactie is opvallend:

As a teacher in America....I can tell you that we really are powerless. I'm involved in my union, but the legislation comes out and we organize and defeat it and the exact same bills come up again and again and again until they pass or parts of the bill do. And what parts they do chip here and there and weaken us for the next fight. You see the "reformers" played this very well.

The fight you see in the teachers of America is not the beginnings of a revolution. It is the last gasp of the last pubic institution we haven't yet privatized-- public schools. And it's done now.

Myself, and every good teacher I know is spending the next year or two planning their escape plan, but the ship has been torpedoed beyond repair. And we are bitter and sad and it's coming out but....there is no going back now.

Dit soort praktijken ondermijnen de gedachte van een sterke civil society in een democratisch land wat schokken kan absorberen en sturend en corrigerend kan optreden tegen destructieve krachten. Als je niet meer terug kan vechten met middelen die in het verleden nog geaccepteerd werden (vakbonden/etc), dan blijft er weinig over. Dat is ook de reden waarom autocratische partijen vaak een voorstander zijn van directere democratie, hiermee vergaren ze steun voor het verder afbreken van instituties.

[RM-rf]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 11:13:
[...]

Mueller heeft nu nog niet (publiekelijk) de onderste steen boven mbt Russische inmenging. Daar is de GOP ook zeerzeker bij betrokken.

wablief?
Het onderzoek naar mogelijk beinvloeding van de verkiezingen heeft nu juist geen enkele directe link naar de GOP zelf.
Wat ook verder onwaarschijnlijk zal zijn en voor de beinvloeders ook helemaal niet nodig...


het betreft vooral twee verschillende aspecten, enerzijds hoe de russische zijde opgezet is qua een netwerk van bedrijven die met steun vanuit rusland en door de russische regering in amerika actief zijn geworden, en welke al ruim 4 jaar lang bezig is.
Dus ook al bestond voordat Trump aangekondigd had zich kandidaat te stellen

de aanklacht hier is: "information warfare against the United States of America"
https://www.theatlantic.c...indictment-russia/553601/

verder zijn er direkte contacten van Trump medewerkers binnen zijn campagne, die deze illegale beinvloeding zelf ook ondersteunden en er deels van wisten, ook dat is een illegaal iets, maar ook hierbij betreft dit contacten van specifiek het trump-team en niet van de republikeinse partij zelf.


Het is zeer onwaarschijnlijk en ook nergens voor nodig dat zulke beinvloeding via een 'officiele' weg als de GOp-partijstructuren zou gaan, juist hier zou dat snel publiek worden en gestopt kunnen worden en dat zou juist voor een eventuele beinvloedingscampagne snel het einde betekenen, waardoor het ook zeer onwaarschijnlijk is dat deze beinvloeders dat ooit geprobeerd hebben, dat was ook juist niet nodig toen ze een direkte toegang hadden binnen het Trump-team.

[Delerium]

Virtuozzo schreef op dinsdag 10 april 2018 @ 22:34:
Federal inquiry into Trump’s lawyer seeks records about two women who alleged affairs with the president.

Dat Rosenstein zijn handtekening staat op het huiszoekingsbevel, dat is teveel van het goede. Er gaat deze week vast iemand eruit gegooid worden, Rosenstein is voor Trump nu de antichrist.

[vectormatic]

En trump reageert op russische waarschuwingen tegen rakketen op syrie

https://twitter.com/realD...status/984022625440747520

Wat ik vooral eng vind is dat de russen schijnbaar gezegd hebben niet alleen raketten neer te halen, maar ook de plek waarvan gelanceerd wordt te beschieten, wat dus het direct onder vuur nemen van amerikaanse vliegtuigen/schepen betekent..

Dit wordt toch wel een vrij eng spelletje chicken zo

[wildhagen]

vectormatic schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:25:

Wat ik vooral eng vind is dat de russen schijnbaar gezegd hebben niet alleen raketten neer te halen, maar ook de plek waarvan gelanceerd wordt te beschieten, wat dus het direct onder vuur nemen van amerikaanse vliegtuigen/schepen betekent..

Zo raar is dat toch niet? Als de VS Russische troepen gaat aanvallen is het nogal logisch dat dan tegenmaategelen zullen volgen.

Zou toch ook gebeuren als Rusland Amerikaanse troepen aan zou vallen?

Ik zie het allemaal nog niet gebeuren. Lijkt me eerder grootspraak van Trump om de aandacht van de echte problemen (voor hem dan) af te leiden. Iedereen doet een plas, en alle bleef zoals het was, is mijn gok.

[vectormatic]

wildhagen schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:27:
[...]


Zo raar is dat toch niet? Als de VS Russische troepen gaat aanvallen is het nogal logisch dat dan tegenmaategelen zullen volgen.

Zou toch ook gebeuren als Rusland Amerikaanse troepen aan zou vallen?

Ik zie het allemaal nog niet gebeuren. Lijkt me eerder grootspraak van Trump om de aandacht van de echte problemen (voor hem dan) af te leiden. Iedereen doet een plas, en alle bleef zoals het was, is mijn gok.

Ik had niet begrepen dat Trump specifiek russische troepen in syrie target, mijns inziens was het dreigement aan het adres van Assad.

Either way, als beide partijen doorzetten zou het resultaat zijn dat er in ieder geval een aanval op een amerikaans schip/vliegtuig volgt, al dan niet succesvol, lijkt me dat Trump daar dan ook wel escalerend op zou reageren...

[Miki]

Knettergek niet?

https://twitter.com/realD...status/984022625440747520

[NiGeLaToR]

Miki schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:51:
Knettergek niet?

https://twitter.com/realD...status/984022625440747520

Plaats dan even de tekst, dit is linkdumpen en erg irritant.

Russia vows to shoot down any and all missiles fired at Syria. Get ready Russia, because they will be coming, nice and new and “smart!” You shouldn’t be partners with a Gas Killing Animal who kills his people and enjoys it!

Half uurtje terug door Trump himself.

---

Wel interessant - Trump kan nu eigenlijk niet meer terug.. ik bedoel, Asad gaat niet indimmen en de Russen ook niet.. als ie nu niets doet toont ie zwakte. WO3 incoming, of gewoon afleiding voor het feit dat Trump z'n advocaat nu ook onder vuur ligt door de FBI?

[adminappelgebak]

Jep, dit is wel wat vergaand... Maar helaas zie ik het wel fout gaan zo en gaat hij deze keer wel de daad bij het woord voegen. Het is niet voor niets dat vliegdekschepen en destoyers klaar liggen in de nabije omgeving en er zelfs schepen heen gestuurd zijn met Tomahawk Missiles. Het zou mij althans niets verbazen als wij binnen enkele uren horen dat het vuur geopend is op Syrische doelen Hij kan niet meer terug na wat hij gezegd heeft.

Met alle gevolgen van dien.......

[ Voor 5% gewijzigd door adminappelgebak op 11-04-2018 14:03 ]

[Cobb]

defiant schreef op woensdag 11 april 2018 @ 00:10:
Ik kwam dit artikel tegen over het onderwijssysteem in de VS:
The Corporate Plan to Groom U.S. Kids for Servitude by Wiping Out Public Schools
Dit titel is wat clickbaity, maar er wordt toch wel een rode draad gevonden in het beleid en lobby rondom het publieke schoolsysteem in de VS.

Dit samen met dit:
YouTube: Sinclair's script for stations

Is toch wel behoorlijk angstaanjagend allemaal...

[Rannasha]

adminappelgebak schreef op woensdag 11 april 2018 @ 14:03:
Jep, dit is wel wat vergaand... Maar helaas zie ik het wel fout gaan zo en gaat hij deze keer wel de daad bij het woord voegen. Het is niet voor niets dat vliegdekschepen en destoyers klaar liggen in de nabije omgeving en er zelfs schepen heen gestuurd zijn met Tomahawk Missiles. Het zou mij althans niets verbazen als wij binnen enkele uren horen dat het vuur geopend is op Syrische doelen Hij kan niet meer terug na wat hij gezegd heeft.

Met alle gevolgen van dien.......

De European Aviation Safety Agency (EASA) heeft al een waarschuwing uitgegeven naar luchtvaartmaatschappijen. Eurocontrol meldt:

Please note that 10 April 1027UTC EASA issued a ‘ Rapid Alert Notification for Eastern Mediterranean / Nicosia FIR area’ stating that:

Due to the possible launch of air strikes into Syria with air-to-ground and / or cruise missiles within the next 72 hours, and the possibility of intermittent disruption of radio navigation equipment, due consideration needs to be taken when planning flight operations in the Eastern Mediterranean / Nicosia FIR area. ’

Aircraft operators are invited to check any relevant NOTAMs

NMOC Brussels

In ander nieuws, Speaker of the House Paul Ryan zal zich waarschijnlijk niet herkiesbaar stellen komend najaar:
https://www.cnbc.com/2018...or-reelection-report.html

Het is over het algemeen geen teken van vertrouwen als de leider van de partij in een van de twee kamers de handdoek in de ring gooit.

[vectormatic]

Rannasha schreef op woensdag 11 april 2018 @ 14:50:
In ander nieuws, Speaker of the House Paul Ryan zal zich waarschijnlijk niet herkiesbaar stellen komend najaar:
https://www.cnbc.com/2018...or-reelection-report.html

Het is over het algemeen geen teken van vertrouwen als de leider van de partij in een van de twee kamers de handdoek in de ring gooit.

Wat ook betekent dat Ryan ineens een hoop minder te verliezen heeft, hij zou zomaar eens zijn geweten kunnen gaan volgen in plaats van loopbaan gerichte keuzes maken.

[Rannasha]

vectormatic schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:03:
[...]


Wat ook betekent dat Ryan ineens een hoop minder te verliezen heeft, hij zou zomaar eens zijn geweten kunnen gaan volgen in plaats van loopbaan gerichte keuzes maken.

Dat hij kapt als Speaker wil natuurlijk niet zeggen dat zijn loopbaan als politicus klaar is. Het is goed mogelijk dat hij nog een poging wil wagen om in het Witte Huis te belanden. In dat geval zou het slim kunnen zijn om juist nu te stoppen.

Want hoewel hij de favoriet is in zijn district, is er een vrij populaire democratische kandidaat dit jaar. En je district verliezen terwijl je Speaker bent, is natuurlijk nogal een afgang. Maar ook al wint hij, dan is de kans behoorlijk dat de Republikeinen de meerderheid kwijtraken en Ryan dus gedegradeerd wordt. En in het geval dat dat niet gebeurd en Ryan gewoon Speaker zou blijven, dan zou hij een zeer grote rol gaan spelen in de verdere afhandeling en mogelijke politieke gevolgen van het Mueller onderzoek in de komende jaren en daar zou hij hoe dan ook nieuwe vijanden maken.

Met het oog op een eventuele presidentiele campagne, kan nu stoppen een strategische keuze zijn.

[Virtuozzo]

Het is allemaal theater, het leidt af - met als prijs de geloofwaardigheid van de VS als wereldmacht, Cui bono, Putin wint daar hoe dan ook bij, en dat is weer een leuke compensatie voor die kleine en uiterst selectieve beursval in Rusland.

Probleem is wel dat Trump gewoon geen idee heeft hoe dit soort zaken werken, en hij dus (gezien zijn historisch gedrag) uitstekend in staat is om zich zelf in een hoek te drijven. Zo langzamerhand wordt dat een dynamiek waar het verleidelijk is om een beperkte escalatie te forceren. Je ziet nu al bij een Ryan dat hij strategisch afstand neemt, bij Pence ook. Bij Trump zie je de verleiding om toe te geven aan wat altijd voor hem gewerkt heeft als oplichter. Uiteindelijk kom je dan terecht bij meerdere varianten van een scenario van "national unity / security", waar het enkel relevant is voor interne dynamiek wie die kaart uitspeelt. Maar goed, de omstandigheden zijn daar nog steeds niet naar. Niet voor varianten van aftreden, niet voor varianten van conflict, maar ook niet voor varianten van Trump's business as usual gedragspatroon.

Met andere woorden, theater zonder einde. Ondertussen verzwakt ons mondiale bestel van collectieve veiligheid en welvaart verder, verzwakt de positie van de VS in die orde, en verzwakt het bestel van de VS zelf. Al het drama er om heen leidt uitermate goed af van de kwesties van inmenging en verstrengeling.

[wildhagen]

vectormatic schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:39:

Either way, als beide partijen doorzetten zou het resultaat zijn dat er in ieder geval een aanval op een amerikaans schip/vliegtuig volgt, al dan niet succesvol, lijkt me dat Trump daar dan ook wel escalerend op zou reageren...

Trump is volgens mij hier sowieso al de escalerende factor, met zijn bijna hysterisch te noemen gekrijs. Hij *wil* gewoon een Derde Wereldoorlog ontketenen lijkt het wel, met die.... kinderachtige, zullen we maar zeggen, tweets van hem.

Dit is gewoon het gedrag van een stampvoetend kind dat zijn zinnetje niet krijgt, en dan maar een tantrum begint om die zin door te drijven.

Probleem is dat een gemiddeld kind weinig schade kan aanrichten met zijn schepje en emmertje in een zandbak, maar dit specifieke kind heeft de beschikking over knoppen om de Derde Wereldoorlog te starten.

En de hele wereld kan straks de gevolgen dragen van het hysterische gedrag va Trump. Fijn he?

[polthemol]

adminappelgebak schreef op woensdag 11 april 2018 @ 14:03:
Jep, dit is wel wat vergaand... Maar helaas zie ik het wel fout gaan zo en gaat hij deze keer wel de daad bij het woord voegen. Het is niet voor niets dat vliegdekschepen en destoyers klaar liggen in de nabije omgeving en er zelfs schepen heen gestuurd zijn met Tomahawk Missiles. Het zou mij althans niets verbazen als wij binnen enkele uren horen dat het vuur geopend is op Syrische doelen Hij kan niet meer terug na wat hij gezegd heeft.

Met alle gevolgen van dien.......

Tuurlijk kan hij terug op wat hij heeft gezegd. Je kunt altijd terugkomen op je woorden, Trump is daar een lichtend voorbeeld van

[Kenzi]

polthemol schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:43:
[...]

Tuurlijk kan hij terug op wat hij heeft gezegd. Je kunt altijd terugkomen op je woorden, Trump is daar een lichtend voorbeeld van

Hetzelfde is toch ook al met die hele trade war met China. Eerst er op in hakken met harde tweets en trade tarriffs. Om een week later vervolgens weer te tweeten dat Xi zijn beste vriend blijft en dat er tuurlijk nog wel ruimte is voor onderhandelingen.

@Virtuozzo exact dat.
Als de Baoa 2018 Trade Forum beetje volgt zie je ook dat Trump daar aardig wat heeft verloren met zijn gekrijs over "unfair trade" etc en waar China met hun soft power wel aardig wat invloed hebben gewonnen.

IMF chief says China gives sense of stability.

Trump's dagelijkse twitter tirade's komen Xi en Putin best goed uit vaak.

[ Voor 26% gewijzigd door Kenzi op 11-04-2018 15:55 ]

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:32:
[...]

Trump is volgens mij hier sowieso al de escalerende factor, met zijn bijna hysterisch te noemen gekrijs. Hij *wil* gewoon een Derde Wereldoorlog ontketenen lijkt het wel, met die.... kinderachtige, zullen we maar zeggen, tweets van hem.

Dit is gewoon het gedrag van een stampvoetend kind dat zijn zinnetje niet krijgt, en dan maar een tantrum begint om die zin door te drijven.

Probleem is dat een gemiddeld kind weinig schade kan aanrichten met zijn schepje en emmertje in een zandbak, maar dit specifieke kind heeft de beschikking over knoppen om de Derde Wereldoorlog te starten.

En de hele wereld kan straks de gevolgen dragen van het hysterische gedrag va Trump. Fijn he?

Een gillend kind negeer je, in de wereld van geopolitiek laat je hem gillen zolang het jou uitkomt, en als het je beter uitkomt geef je hem een tik.

De realiteit van aanwezige krachten en middelen in het gebied van en rondom Syrië is dusdanig dat een eventuele inzet bevolen door Trump enkel uitgevoerd kan worden met stille toestemming van Putin. Elk ander scenario is er een van escalatie waarbij het Kremlin de beheersende actor is.

Al het theater verzwakt enkel de positie van de VS, zelfs een inzet verzwakt die positie. Win-win Kremlin.

[RM-rf]

https://www.nytimes.com/2...cs/paul-ryan-speaker.html

Paul Ryan gaat niet voor een herverkiezing (en wil kennelijk het risico niet lopen als zittende House Speaker een herverkiezing te verliezen)...
Zal mogelijk ook samenhangen met een mogelijke run in 2020 of erna, en evengoed een vlucht zijn voor een positie waar hij nu al volgens mij moeite heeft politiek in een trumpiaans stelsel te bedrijven en de president te dienen die een politiek voorstaat waar Ryan niet zo veel mee aankan..
En zeker voor het risico dat dat na de midterms ook nog eens tegenover een door de democraten gecontroleerd congress in zou moeten gaan, en de republikeinen al helemaal wenig egen speelruimte meer overhouden.

Het district dat Ryan nu vertegenwoordigd is door politieke analysten al gelijk als 'leaning Democraat' en dus als een battleground in de midterms aangegeven
(hierbij meegerekend dat de race open is, dus Ryan daar niet meedoet, wat vooral ook een financieel verschil uitmaakt, Ryan brengt een campagnekas van 10 miljoen dollar mee)
https://www.cookpolitical...-house-gop-deeper-turmoil

[ Voor 24% gewijzigd door RM-rf op 11-04-2018 17:15 ]

[bottom line]

Boy oh boy.
Ik vraag me toch af door wie deze president zich laat beinvloeden. Fluistert iemand hem in dat hij op Twitter nu moet posten dat hij weldra opdracht zal geven voor raketten te lanceren, zodat alle aandacht terug op het buitenland is gevestigd? Of is dat allemaal hemzelf?

Hij moet toch zelf enkele menselijke waarden en principes hebben die hij nastreeft of waar hij op bouwt? Of spuwt hij random maar wat op zijn twitter?

[ Voor 4% gewijzigd door bottom line op 11-04-2018 17:31 ]

[Arjantje72]

bottom line schreef op woensdag 11 april 2018 @ 17:30:
Boy oh boy.
Ik vraag me toch af door wie deze president zich laat beinvloeden. Fluistert iemand hem in dat hij op Twitter nu moet posten dat hij weldra opdracht zal geven voor raketten te lanceren, zodat alle aandacht terug op het buitenland is gevestigd? Of is dat allemaal hemzelf?

Hij moet toch zelf enkele menselijke waarden en principes hebben die hij nastreeft of waar hij op bouwt? Of spuwt hij random maar wat op zijn twitter?

[afbeelding]

[afbeelding]

Die tweets zijn wel een beetje oud.

[Virtuozzo]

Arjantje72 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 17:46:
[...]

Die tweets zijn wel een beetje oud.

Missing the point

[Arjantje72]

Virtuozzo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 17:59:
[...]


Missing the point

Inderdaad, was niet echt scherp
Ik ben benieuwd of er wat gebeurt komende uren of hoe hij zich eruit praat tweet.

[Cyphax]

Arjantje72 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 18:06:
[...]

Inderdaad, was niet echt scherp
Ik ben benieuwd of er wat gebeurt komende uren of hoe hij zich eruit praat tweet.

Als Noord Korea een indicatie mag zijn, dan zal 'ie binnenkort wel met Assad om de tafel gaan zitten terwijl de rest van de wereld denkt "wait, what?"

[Virtuozzo]

Arjantje72 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 18:06:
[...]

Inderdaad, was niet echt scherp
Ik ben benieuwd of er wat gebeurt komende uren of hoe hij zich eruit praat tweet.

Nou ja, het domste wat hij zou kunnen doen in de huidige geopolitieke dynamiek is daadwerkelijk opdracht tot inzet nieuwe technologie geven.

[bottom line]

Arjantje72 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 18:06:
[...]

Inderdaad, was niet echt scherp
Ik ben benieuwd of er wat gebeurt komende uren of hoe hij zich eruit praat tweet.

Heeft ie al gedaan.
Zal straks printscreen erbij zetten

https://mobile.twitter.co...status/984032798821568513

[ Voor 6% gewijzigd door bottom line op 11-04-2018 21:29 ]

[wildhagen]

bottom line schreef op woensdag 11 april 2018 @ 18:11:
[...]


Heeft ie al gedaan.
Zal straks printscreen erbij zetten

https://mobile.twitter.co...status/984032798821568513

we need all nations to work together.

Goh.... .toen VS-Big Rocket Man tegen NoordKorea-Little Rocket Man bezig was, sloeg hij toch een heel andere toon aan. Net als bij Iran bijvoorbeeld.

Als er op dit moment één land niet samenwerkt met het normale deel van de wereld is het de VS wel. Smeer vooral nog een pond boter op het hoofd, Trump.

Hij bedoelt met "all nations work together" zeker "de VS dicteert en de rest moet maar slikken of stikken"?

[Virtuozzo]

wildhagen schreef op woensdag 11 april 2018 @ 18:16:
[...]


[...]


Goh.... .toen VS-Big Rocket Man tegen NoordKorea-Little Rocket Man bezig was, sloeg hij toch een heel andere toon aan. Net als bij Iran bijvoorbeeld.

Als er op dit moment één land niet samenwerkt met het normale deel van de wereld is het de VS wel. Smeer vooral nog een pond boter op het hoofd, Trump.

Hij bedoelt met "all nations work together" zeker "de VS dicteert en de rest moet maar slikken of stikken"?

Nee, dat is iets wat niet compatibel is met zijn mindset. Is ook waarom hij zo handig is voor figuren als Mercer. Trump zoekt altijd status, maar weet instinctief dat voorop lopen of de grootste zijn iets is wat hij niet waar kan maken. Dat perspectief legt hij op aan zijn handelen, en dat sluit uitstekend aan bij de denkbeelden van zijn sponsors, die terug willen naar het mondiale bestel van de 19e eeuw en het sociaal-economische bestel van de 18e. Is het nog nooit opgevallen dat Trump altijd ruimte geeft waar de VS dominant was? Klassiek kenmerk van een con-artist, probeer altijd te vermijden de sterkste te zijn, dat trekt teveel aandacht. Compenseer met status en beweging.

[Menesis]

NiGeLaToR schreef op woensdag 11 april 2018 @ 14:02:
[...]


Plaats dan even de tekst, dit is linkdumpen en erg irritant.


[...]


Half uurtje terug door Trump himself.

---

Wel interessant - Trump kan nu eigenlijk niet meer terug.. ik bedoel, Asad gaat niet indimmen en de Russen ook niet.. als ie nu niets doet toont ie zwakte. WO3 incoming, of gewoon afleiding voor het feit dat Trump z'n advocaat nu ook onder vuur ligt door de FBI?

Je moet het boek pre-suation eens lezen Met dat in gedachte valt dit keihard in de categorie "afleiding van andere zaken". Alleen al het feit dat hij hier over begint leidt iedereen af en nu praat iedereen over raketten ipv pornosterren en de FBI.

[Detoeschouwer]

Heel goede zinnen vandaag op rt.com (ik ben verder geen Rusland of Poetin fan, helemaal niet zelfs, vaak in tegendeel)

It comes after Russia vowed to shoot down any US missiles aimed at Syria. “If there is an American strike, then we... will shoot down the missiles and target the positions from where they were launched,” Alexander Zasypkin, the Russian envoy to Beirut, said on Wednesday. “In the past few days, we have seen an escalation towards a significant crisis."

The Pentagon said in a statement that it "does not comment on potential future military actions," and referred any questions regarding Trump's tweet to the White House.

Trump has been quick to point the finger at Syrian President Bashar Assad regarding the alleged chemical attack, despite the fact that investigators from the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons (OPCW) have yet to begin an official investigation into the matter.

His allegations also come after the Russian military traveled to the scene of the alleged incident and determined that there was no evidence of any chemical attack.

Vooral die laatste zin doet het hem. Juist dat viel mij direct op bij de reacties van Trump. Hij wacht namelijk geen enkele bewijsvoering, of onderzoek, of überhaupt aanwijzingen af, voordat hij met de vinger wijst en veroordeelt. Juist dát is ontzettend gevaarlijk in onze moderne wereld. De andere partij, in bijna alle gevallen jouw tegenstander/vijand snel veroordelen wekt alleen maar ergernis, woede, en nog meer conflict op.

Het zou Trump sieren om de jaren 40 en 50 diplomatie toe te passen waarbij men eerst in grondige overleg ging met deskundige op het gebied, vervolgens rustig bewijsmateriaal afwachtte, en vervolgens volgens formele processen of verklaringen accusaties maakte.

Een andere belangrijke alinea is die over hoe de Russen enkele dagen geleden beloofd zouden hebben om alle Amerikaanse raketten richting Syrië af te schieten zowel als de lancerende basissen. Dat vind ik behoorlijk gevaarlijk en een complete dreiging voor de wereldvrede zoals we dat überhaupt kennen. Zijn tweet-bericht lijkt juist een reactie op de melding van de Russen en een poging tot verdere escalatie.

Niet alleen is deze man gevaarlijk en een totaal ramp voor het eigen land met zijn mentale instabiliteit, hij bedreigt nu de wereld ook mee.

[alexbl69]

Detoeschouwer schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:37:
Heel goede zinnen vandaag op rt.com (ik ben verder geen Rusland of Poetin fan, helemaal niet zelfs, vaak in tegendeel)

His allegations also come after the Russian military traveled to the scene of the alleged incident and determined that there was no evidence of any chemical attack.

Vanmiddag sprak Bernard Hammelburg op BNR hier ook al over *). Hij had het erover dat het enige bewijs tot nu toe een filmpje gemaakt met een smartphone is, en dat dat wel heel weinig is om deze reactie te rechtvaardigen.

Wat dan niet voor Rusland/Syrië spreekt is dat - als er toch niks aan de hand is - ze niet simpelweg een paar onderzoekers toelaten om dat te controleren.

Hoe zou dat trouwens gaan in de VS, mocht het tot een (beperkt) conflict met Rusland komen? Zal men dan 'for the good of the nation' de onderzoeken naar de Commander in Chief tijdelijk stoppen, of zal dat geen enkele invloed hebben?

*) uitzending is helaas nog niet online beschikbaar, vanaf morgen hier te beluisteren.

[ph4ge]

Dat dat het enige openbare bewijs is maakt het niet het enige bewijs. Overigens noemt Rusland het nu ook een gifgas aanval ipv te ontkennen dat er überhaupt iets is gebeurd (de VS zou willen aanvallen om het bewijs te vernietigen is een van de vele verhalen vanuit Rusland over dit onderwerp) en de honderden doden en gewonden zijn ook niet vanzelf ontstaan.

Overigens moet je niet doen alsof je iemand in de maling neemt als je RT leest en zelfs serieus neemt en vervolgens claimt geen Rusland fan te zijn. Iedereen die niet volledig Rusland geobsedeerd is lacht om RT.

[ Voor 41% gewijzigd door ph4ge op 11-04-2018 22:44 ]

[Detoeschouwer]

alexbl69 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 22:29:
[...]

Vanmiddag sprak Bernard Hammelburg op BNR hier ook al over *). Hij had het erover dat het enige bewijs tot nu toe een filmpje gemaakt met een smartphone is, en dat dat wel heel weinig is om deze reactie te rechtvaardigen.

Wat dan niet voor Rusland/Syrië spreekt is dat - als er toch niks aan de hand is - ze niet simpelweg een paar onderzoekers toelaten om dat te controleren.

Hoe zou dat trouwens gaan in de VS, mocht het tot een (beperkt) conflict met Rusland komen? Zal men dan 'for the good of the nation' de onderzoeken naar de Commander in Chief tijdelijk stoppen, of zal dat geen enkele invloed hebben?

*) uitzending is helaas nog niet online beschikbaar, vanaf morgen hier te beluisteren.

Er wordt veel te snel en veel te laconiek gereageerd op vermeende provocaties van de ene partij door de andere partij met zware aantijgingen en verdachtmakingen. Er wordt vooral gereageerd op basis van emotie ipv verstand en dat is best gevaarlijk, op zo'n belangrijk toneel van grote wereldspelers. met daaraan gebonden ernstige consequenties Ik vond dit artikel in de Trouw best treffend, wat betreft het karakteriseren van Trump, zijn persoon, en zijn werkwijze:

https://www.trouw.nl/home...aan-het-worden-~a32c8144/

Vergroot het Rusland-onderzoek de kans op wapengekletter met de Russen?
“Ja, dat kan zeker meespelen, want Trump voert een heel persoonlijk bewind. Hij is zijn eigen minister van buitenlandse zaken, zijn eigen veiligheidsadviseur. Alles speelt door elkaar in een cocktail in zijn hoofd.

“Trump is een soort moderne Zonnekoning, met ministers als lakeiën en een grote rol voor zijn eigen emoties. De woede straalt ervanaf. De sentimenten regeren en dat is gevaarlijk in de internationale politiek.”

Vredestichten moet altijd het eerste doel zijn, pas wanneer dat in alle opzichten faalt, moet men naar de wapens grijpen en daarin zijn oplossingen zoeken. Nee, haal dat even door, ook die volgorde is fout, eerst moet vrede geprobeerd worden, daarna diplomatieke middelen (zoals ambassadeurs aanspreken of uitzetten), daarna economische middelen (zoals sancties of handelsoorlogen) -- en het liefst met internationale samenwerkingen (zoals VN, NATO, EU etc), en EINDELIJK, PAS EINDELIJK militaire middelen.

Trump doet het helemaal verkeerd. Het is net alsof hij de zwakkere partijen speciaal uitkiest, je weet wel, degenen die zich niet kunnen verdedigen tegen de VS - geen schijn van kans maken, zoals Syrië, Noord Korea, etc om die vervolgens te pesten, intimideren, lastigvallen - 'bullyen'. Hij heeft het lef en ego niet om een gelijkwaardige tegenstander zoals Rusland op deze manier te bedreigen. Maar op een gegeven moment loopt ook dat lastigvallen van de kleinere vijand op een ramp uit, want in deze moderne wereld, staat bijna nooit iemand helemaal alleen voor, en die kleinere landen zullen verdedigd en beschermd worden door andere machtsblokken zoals Rusland.

Je ziet wat hij allemaal fout doet, en je wilt echt niet aan de zijlijn blijven zitten toekijken hoe de escalaties wederzijds alleen maar toenemen, want je weet dat dit nooit iets goeds kan bregen, maar iets doen tegen deze gevaarlijke oranje gek kan je ook niet doen, want hij is er nu eenmaal, en je moet hem door steun van binnenin zien af te zetten. En naarmate je daarmee vordering boekt, loopt de gevaarlijke debiel weer de aandacht af te leiden door landen in het buitenland weer van alles verdacht te maken.

Deze Trump moet snel van het toneel verdwijnen, dat is de enige oplossing tot wereldvrede. Verder mag Poetin wat mij betreft ook opdonderen, het liefst gisteren nog, om gewoon te laten zien dat ik niet partij kies voor Rusland in deze.

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 22:29:
[...]

Vanmiddag sprak Bernard Hammelburg op BNR hier ook al over *). Hij had het erover dat het enige bewijs tot nu toe een filmpje gemaakt met een smartphone is, en dat dat wel heel weinig is om deze reactie te rechtvaardigen.

Wat dan niet voor Rusland/Syrië spreekt is dat - als er toch niks aan de hand is - ze niet simpelweg een

Er zal vast wel meer zijn, maar dat wil niet zeggen dat het publiek is.
En bewijs is altijd lastig in dit soort conflicten. Maar Assad heeft weinig te verliezen en doet alles om te winnen. Dus zou me niet verbazen.

[ph4ge]

De invasie van Georgië is 10 jaar geleden. Sindsdien is alles wat @Detoeschouwer schrijft al keer op keer gedaan en geprobeerd tegen Rusland. Het werkt alleen niet, Rusland gaat alleen maar verder en verder.

Obama heeft geprobeerd om eenzijdig de relaties te herstellen na Georgië en werd bedankt met een aanval op zn eigen land en een invasie van oa Oekraïne. Het houdt gewoon een keer op, en dit soort vreselijke daden zijn een prima reden om eens een keer actie te ondernemen. En ik ben totaal geen fan van Trump, maar als hij weet dat dit gebeurt is (hij weet als POTUS meer dan wij), dan moet hij daarop handelen. Nu geen signaal geven en het hek is van de dam en elke dictator a la Assad gaat deze middelen gebruiken.

'Woede' lijkt mij de enige passende reactie op een dusdanige misdaad.

[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 11-04-2018 22:59 ]

[Detoeschouwer]

ph4ge schreef op woensdag 11 april 2018 @ 22:57:
De invasie van Georgië is 10 jaar geleden. Sindsdien is alles wat @Detoeschouwer schrijft al keer op keer gedaan en geprobeerd tegen Rusland. Het werkt alleen niet, Rusland gaat alleen maar verder en verder.

Obama heeft geprobeerd om eenzijdig de relaties te herstellen na Georgië en werd bedankt met een aanval op zn eigen land en een invasie van oa Oekraïne. Het houdt gewoon een keer op, en dit soort vreselijke daden zijn een prima reden om eens een keer actie te ondernemen. En ik ben totaal geen fan van Trump, maar als hij weet dat dit gebeurt is (hij weet als POTUS meer dan wij), dan moet hij daarop handelen. Nu geen signaal geven en het hek is van de dam en elke dictator a la Assad gaat deze middelen gebruiken.

'Woede' lijkt mij de enige passende reactie op een dusdanige misdaad.

Jouw voorbeeld van Rusland tegenover Georgie is zeer slecht gekozen en slaat werkelijk nergens op. Dat is geen voorbeeld van eenzijdige, onrechtmatige escalatie aan de kant van Rusland, waarna ze volgens jou ook nog eens door zouden zijn gegaan met aggressies.

Eerst een vooral, was het Georgie zelf die troepen de grens over stuurde en daarmee Russisch grondgebied schond. Daarna viel Rusland het land binnen en binnen 5 dagen huilde Georgie voor genade door weg te tappen zoals bij een worstelingwedstrijd. Daarna bezette Rusland Georgie tijdelijk. Nergens tijdens dit hele conflict waren de spanningen zo hoog opgelopen dat de wereld zich genoodzaakt zag in te grijpen of er sprake was ven een werelddreiging. E n Georgie werd ook nooit tot een proxy-oorlogsgebied. En de aggressies waren van beide kanten, zoals tegenwoordig dat geval is in het Syrië-conflict.

Rusland is niet aan de haal daarmee gegaan, zoals je schildert. Het zijn altijd van de wederzijdse, reciprocal engagements.''

*en verder weet ik niet wat je bedoelt met aanval op eigen land, zeg je hiermee dat Rusland de VS heeft binnengevallen?

[ Voor 3% gewijzigd door Detoeschouwer op 11-04-2018 23:52 ]

[alexbl69]

ph4ge schreef op woensdag 11 april 2018 @ 22:40:
Overigens moet je niet doen alsof je iemand in de maling neemt als je RT leest en zelfs serieus neemt en vervolgens claimt geen Rusland fan te zijn. Iedereen die niet volledig Rusland geobsedeerd is lacht om RT.

Is dit op mij gericht

[Detoeschouwer]

alexbl69 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 00:01:
[...]

Is dit op mij gericht

Nee, helaas maar ik denk dat hij mij bedoelt. Ik zie het nu pas, de tweede alinea, die sneer van een reactie voegde hij pas vele minuten achteraf toe, want het was er niet toen ik zijn reactie de eerste keer las.

Om daarop even te reageren, tegen beter weten in, eerst en vooral lees ik RT niet geregeld. Sterker nog, dit was de ereste keer in mischien wel 2 maanden (een eeuwigheid in internettijd) die ik de site bezocht, en ook dat alleen maar omdat een van de eerste treffers op google van een zoekopdract die ik had uitgevoerd daarnaar verwees. Ik geloof een zoekopdracht met als steekwoorden Trump twitter, maar weet het ook niet meer zeker.

Ten tweede heb ik Poetin enigszins veroordeeld voor het geval je daaroverheen las. Door te zeggen dat hij van mij op moest donderen. Dat heb ik hem niet zien doen met zijn held Trump. En dat stuk van hoe hij geen fan is, is gewoon van mij nagebootst op een flauwe manier zonder dat serieus te menen.

Je mag wel een mening ergens over hebben, ook al is dat sterk, maar niets schuwen of heel achterlaten om die mening koste wat het kost door te drukken of je gelijk te halen slaat nergens op,

je zal mij dat in ieder geval niet zien doen.

[ Voor 10% gewijzigd door Detoeschouwer op 12-04-2018 00:31 ]

[alexbl69]

Detoeschouwer schreef op woensdag 11 april 2018 @ 22:49:
[...]
Vredestichten moet altijd het eerste doel zijn, pas wanneer dat in alle opzichten faalt, moet men naar de wapens grijpen en daarin zijn oplossingen zoeken. Nee, haal dat even door, ook die volgorde is fout, eerst moet vrede geprobeerd worden, daarna diplomatieke middelen (zoals ambassadeurs aanspreken of uitzetten), daarna economische middelen (zoals sancties of handelsoorlogen) -- en het liefst met internationale samenwerkingen (zoals VN, NATO, EU etc), en EINDELIJK, PAS EINDELIJK militaire middelen.

Trump doet het helemaal verkeerd. Het is net alsof hij de zwakkere partijen speciaal uitkiest, je weet wel, degenen die zich niet kunnen verdedigen tegen de VS - geen schijn van kans maken, zoals Syrië, Noord Korea, etc om die vervolgens te pesten, intimideren, lastigvallen - 'bullyen'. Hij heeft het lef en ego niet om een gelijkwaardige tegenstander zoals Rusland op deze manier te bedreigen. Maar op een gegeven moment loopt ook dat lastigvallen van de kleinere vijand op een ramp uit, want in deze moderne wereld, staat bijna nooit iemand helemaal alleen voor, en die kleinere landen zullen verdedigd en beschermd worden door andere machtsblokken zoals Rusland.

Je ziet wat hij allemaal fout doet, en je wilt echt niet aan de zijlijn blijven zitten toekijken hoe de escalaties wederzijds alleen maar toenemen, want je weet dat dit nooit iets goeds kan bregen, maar iets doen tegen deze gevaarlijke oranje gek kan je ook niet doen, want hij is er nu eenmaal, en je moet hem door steun van binnenin zien af te zetten. En naarmate je daarmee vordering boekt, loopt de gevaarlijke debiel weer de aandacht af te leiden door landen in het buitenland weer van alles verdacht te maken.

Deze Trump moet snel van het toneel verdwijnen, dat is de enige oplossing tot wereldvrede. Verder mag Poetin wat mij betreft ook opdonderen, het liefst gisteren nog, om gewoon te laten zien dat ik niet partij kies voor Rusland in deze.

Het lijkt erop dat Trump al een beetje gas terugneemt: 'Trump houdt alle opties voor Syrië open, 'niet alleen militaire'

Hij zal na zijn middagdutje gisteren wel tot de conclusie zijn gekomen dat hij misschien toch iets te hard van stapel is gelopen.

[hoevenpe]

Het is natuurlijk geen objectieve media, het is de spreekbuis van Poetin en enige overeenkomst met de werkelijkheid bewust op louter toeval. Het werkelijke probleem is imo dat de westerse media bijna blind achter de oorlogsretoriek van de regeringen aanlopen, of het nu over een vermeende gifgasaanval in Syrië of over de vergiftiging van de Skripals in het VK gaat.

Kritische vragen over de bewijslast lees je bijna nergens terwijl er heel grote vraagtekens te plaatsen zijn bij de gretigheid om Rusland aan te pakken, waarom niet als net bij MH17 eerst een gedegen onderzoek voordat de raketten de lucht in gaan? In hoeverre is Trump een kat in het nauw (FBI, Stormy Daniels) die steeds ongeloofwaardiger wordt en wel een internationale rel als afleiding kan gebruiken.

RT kan imo wel interessant zijn om te lezen hoe de gemiddelde Rus tegen het wereldnieuws aankijkt, net als je door het lezen van FoxNews en Breitbart de populariteit van Trump beter kunt begrijpen.

alexbl69 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 07:57:
Hij zal na zijn middagdutje gisteren wel tot de conclusie zijn gekomen dat hij misschien toch iets te hard van stapel is gelopen.

Waarmee de militaire geloofwaardigheid van het westen een enorme deuk heeft opgelopen, want als je op Twitter gilt dat de raketten al in de lucht zijn en uiteindelijk niet 'durft' op de knop te drukken heeft Poetin in de beeldvorming een daverende overwinning behaald: "zie je wel, ze durven ons niet aan te vallen omdat wij S400 raketsystemen hebben en hun vliegdekschip onder schot houden"...
https://www.ad.nl/dossier...en-oost-en-west~a0c13932/

[ Voor 27% gewijzigd door hoevenpe op 12-04-2018 08:27 ]

[Anoniem: 27535]

Detoeschouwer schreef op donderdag 12 april 2018 @ 00:20:
[...]

Nee, helaas maar ik denk dat hij mij bedoelt. Ik zie het nu pas, de tweede alinea, die sneer van een reactie voegde hij pas vele minuten achteraf toe, want het was er niet toen ik zijn reactie de eerste keer las.

Om daarop even te reageren, tegen beter weten in, eerst en vooral lees ik RT niet geregeld. Sterker nog, dit was de ereste keer in mischien wel 2 maanden (een eeuwigheid in internettijd) die ik de site bezocht, en ook dat alleen maar omdat een van de eerste treffers op google van een zoekopdract die ik had uitgevoerd daarnaar verwees. Ik geloof een zoekopdracht met als steekwoorden Trump twitter, maar weet het ook niet meer zeker.

Ten tweede heb ik Poetin enigszins veroordeeld voor het geval je daaroverheen las. Door te zeggen dat hij van mij op moest donderen. Dat heb ik hem niet zien doen met zijn held Trump. En dat stuk van hoe hij geen fan is, is gewoon van mij nagebootst op een flauwe manier zonder dat serieus te menen.

Je mag wel een mening ergens over hebben, ook al is dat sterk, maar niets schuwen of heel achterlaten om die mening koste wat het kost door te drukken of je gelijk te halen slaat nergens op,

je zal mij dat in ieder geval niet zien doen.

Goh, een nieuw account met een vaag IP in de US die volledig volgens script desinformatie over dingen plaatst (zoals Georgië). Dag dag

[Player1S]

Anoniem: 27535 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 08:18:
[...]


Goh, een nieuw account met een vaag IP in de US die volledig volgens script desinformatie over dingen plaatst (zoals Georgië). Dag dag

oef... Ik wou al reageren met "gewoon negeren en rapporteren". Voordat ik dat ging doen, even jou claim gecheckt en user gerapporteerd.... En nu zie ik je rode naam

alexbl69 schreef op donderdag 12 april 2018 @ 07:57:
[...]

Het lijkt erop dat Trump al een beetje gas terugneemt: 'Trump houdt alle opties voor Syrië open, 'niet alleen militaire'

Hij zal na zijn middagdutje gisteren wel tot de conclusie zijn gekomen dat hij misschien toch iets te hard van stapel is gelopen.

Of zou ie berichtje hebben gehad van zn baas dat als ie niet in dimt die video van die Russische prostituees alsnog vrij word gegeven?

[polthemol]

Kenzi schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:49:
[...]


Hetzelfde is toch ook al met die hele trade war met China. Eerst er op in hakken met harde tweets en trade tarriffs. Om een week later vervolgens weer te tweeten dat Xi zijn beste vriend blijft en dat er tuurlijk nog wel ruimte is voor onderhandelingen.

@Virtuozzo exact dat.
Als de Baoa 2018 Trade Forum beetje volgt zie je ook dat Trump daar aardig wat heeft verloren met zijn gekrijs over "unfair trade" etc en waar China met hun soft power wel aardig wat invloed hebben gewonnen.

IMF chief says China gives sense of stability.

Trump's dagelijkse twitter tirade's komen Xi en Putin best goed uit vaak.

een jaar terug grofweg had VPRO Tegenlicht een documentaire over China, 'de nieuwe zijderoute' of zoiets. Dit was naar aanleiding van een boek van iemand over China hun opkomst in historische context gezien. Hoe China nu op Trump reageert valt precies binnen die context en ook eigenlijk binnen hun lange termijn. Ze geven netjes aan 'doe nou niet', ze meppen keihard terug met tarieven en geven nog eens aan dat dit echt geen goed idee is, enz. In the end winnen ze gewoon linksom of rechtsom en dan met name omdat Trump er met gestrekt been in vliegt zonder enig plan of dossierkennis.

Qua handel zou ik dan wel weten met wie ik zaken wil doen in ieder geval, Trump krijgt dan 0 sympathie en is onbetrouwbaar. China heeft een plan en blijft relatief netjes.

[NiGeLaToR]

@polthemol heb zelf ook al een aantal jaar het gevoel dat China een betere handelspartner is, dan wellicht de VS. We hebben onze mond vol van mensenrechten, maar je kunt je afvragen of Chineze kindertjes erbij gebaat zijn dat we op zakelijk niveau invloed uitoefenen of op politiek niveau. Zoals de Chineze politiek nu functioneert bereiken we met westerse politiek nagenoeg niets. Stel je zegt ‘we doen zaken, mits je wat met die kinderarbeid doet’, bereik je wellicht meer?

Trump gebruikt China als boksbal, maar vergeet alleen dat dit een boksbal is die inmiddels meer dan in staat is om terug te meppen. Toch zijn de Chineze belangen ook fors: het is een publiek geheim dat veel te veel van de grotere Chineze bedrijven zonder oneindige leningen van de staat simpelweg failliet zijn. Dat verklaart ook idiote effecten zoals gratis verzenden naar de EU, maar atuur je wat terug dan kost het je 24€.

Waar Trump wel een prima punt heeft is dat de handelsbalans verstoort is. Eellicht had hij China alleen beter kunnen verleiden tot het doen van meer zaken met de VS, ipv ze te dwingen minder zaken met de VS te doen. Hij verhoogt in feite de belastingen ontzettend. Die toch al failliete middenklasse kan nu ook die goedkope Chineze meuk niet meer betalen straks.

[polthemol]

NiGeLaToR schreef op donderdag 12 april 2018 @ 09:22:
@polthemol heb zelf ook al een aantal jaar het gevoel dat China een betere handelspartner is, dan wellicht de VS. We hebben onze mond vol van mensenrechten, maar je kunt je afvragen of Chineze kindertjes erbij gebaat zijn dat we op zakelijk niveau invloed uitoefenen of op politiek niveau. Zoals de Chineze politiek nu functioneert bereiken we met westerse politiek nagenoeg niets. Stel je zegt ‘we doen zaken, mits je wat met die kinderarbeid doet’, bereik je wellicht meer?

dat is een ander verhaal wel. Het is echter handel en daarin gaat wel op dat je consumentenrecht hebt: als het gierend uit de bocht vliegt, koop ik het simpelweg niet. Eventueel eis je van je importeur bepaalde zaken. Voor mij is Fairphone hun policy the way to go op dat gebied (ook een aardige tegenlicht docu over, en daar komen ook deze overwegingen ter sprake, samen met de dilemma's en de uiteindelijke conclusie dat je niet hardcore je wil moet opleggen, maar in dialoog moet gaan en blijven gaan. Ook dat is een cultureel dingetje for that matter).

Trump gebruikt China als boksbal, maar vergeet alleen dat dit een boksbal is die inmiddels meer dan in staat is om terug te meppen. Toch zijn de Chineze belangen ook fors: het is een publiek geheim dat veel te veel van de grotere Chineze bedrijven zonder oneindige leningen van de staat simpelweg failliet zijn. Dat verklaart ook idiote effecten zoals gratis verzenden naar de EU, maar atuur je wat terug dan kost het je 24€.

In feite moet je nog wat verder kijken dan alleen die bedrijven: als ik iets bestel bij veel van hun, betaal ik met buitenlands valuta enerzijds (altijd interessant), het zijn daarbij vaak immense datahamstertoko's (ook wel aardig om te hebben vanuit Chinees oogpunt), ze boren nieuwe markten rechtstreeks aan en hun eigen bedrijven/bedrijfjes hebben een platform wat wereldwijd is. Als je dat optelt: je zou al Chinese overheid gek zijn om er geen geld in te steken

Waar Trump wel een prima punt heeft is dat de handelsbalans verstoort is. Eellicht had hij China alleen beter kunnen verleiden tot het doen van meer zaken met de VS, ipv ze te dwingen minder zaken met de VS te doen. Hij verhoogt in feite de belastingen ontzettend. Die toch al failliete middenklasse kan nu ook die goedkope Chineze meuk niet meer betalen straks.

Trump heeft geen punt met zijn handelsbalans. Een handelsbalans alleen is totaal niet boeiend, daar kun je helemaal geen conclusie aan verbinden. Als die balans positief is of negatief, zonder een 'waarom' zegt het helemaal niets. Nederland heeft ook een vertekende handelsbalans om maar wat te noemen, het mooie is: we zijn voor Duitsland een invoerhaven (en dat is de waarom voor een stukje). Canada heeft hetzelfde: er komt veel Chinees spul via Canada naar de VS, Canada heeft daardoor ook een vertekende handelsbalans (zie ook de discussie die Trump daarover had met Canada).

Wat je ziet is dat Trump een heel basale kennis heeft van economie, hij kent wat woorden zoals handelsbalans en schiet in de aanvalsmodus zodra daar een min-teken voor staat. Als hij van die min een plus kan maken (en louter blijft staren naar dat cijfer), dan ziet hij dat als winnen. Hij kijkt niet naar gevolgen voor de rest. Dat is ook wat het zo levensgevaarlijk maakt wat hij en het GOP aan het doen zijn, ze zien alles als een zero sum game. De realiteit kan echter zijn: hij schopt China voor de schenen nu, China is er een beetje klaar mee en gaat dan intensievere handelsrelaties aan met bv. Europa. Canada hun handelsbalans gaat ook veranderen daardoor (Ze importeren immers veel via hun land voor de VS) en mogelijk dat daar ook op gaan reageren. In the end kun je dan krijgen dat de handelsbalans van de VS in het groen staat, Trump de overwinning claimed, maar er geen amerikaanse auto extra wordt verkocht in het buitenland, de amerikaanse consument meer betaald voor alles waar staal en alu in zit verwerkt, China en Europa ondertussen prettig meer zaken met elkaar doen en de zerosum niet bestaat: VS verliest, Canada verliest, EU en China winnen). Zo kun je nog een hele wasberg aan scenario's bedenken die enige kans van realiteit worden hebben.

Trump is meent dat hij aan het dammen is tegen China, terwijl ze achter een schaakbord zitten

[NiGeLaToR]

polthemol schreef op donderdag 12 april 2018 @ 09:41:

[...]

Trump heeft geen punt met zijn handelsbalans. Een handelsbalans alleen is totaal niet boeiend, daar kun je helemaal geen conclusie aan verbinden. Als die balans positief is of negatief, zonder een 'waarom' zegt het helemaal niets. Nederland heeft ook een vertekende handelsbalans om maar wat te noemen, het mooie is: we zijn voor Duitsland een invoerhaven (en dat is de waarom voor een stukje). Canada heeft hetzelfde: er komt veel Chinees spul via Canada naar de VS, Canada heeft daardoor ook een vertekende handelsbalans (zie ook de discussie die Trump daarover had met Canada).

In het geval van China ligt dat wel iets anders sinds China zich op landelijk niveau bezig houdt met het stelen van intellectueel eigendom, met staatssteun producten namaakt en een lokale economie in dat product wegblaast. Daar hebben we in de EU ook mee te maken en we zijn het er over eens dat die praktijken niet kunnen. De handelsbalans is daarbij inderdaad alleen relevant voor die producten waar je concurreert. Met olie producerende landen hebben wij een negatieve handelsbalans en dat zal zolang we olie nodig hebben altijd zo blijven, uiteraard.

De manier waarop je zo'n afwijkende situatie aanpakt is een tweede.

Wat je ziet is dat Trump een heel basale kennis heeft van economie, hij kent wat woorden zoals handelsbalans en schiet in de aanvalsmodus zodra daar een min-teken voor staat. Als hij van die min een plus kan maken (en louter blijft staren naar dat cijfer), dan ziet hij dat als winnen. Hij kijkt niet naar gevolgen voor de rest. Dat is ook wat het zo levensgevaarlijk maakt wat hij en het GOP aan het doen zijn, ze zien alles als een zero sum game. De realiteit kan echter zijn: hij schopt China voor de schenen nu, China is er een beetje klaar mee en gaat dan intensievere handelsrelaties aan met bv. Europa. Canada hun handelsbalans gaat ook veranderen daardoor (Ze importeren immers veel via hun land voor de VS) en mogelijk dat daar ook op gaan reageren. In the end kun je dan krijgen dat de handelsbalans van de VS in het groen staat, Trump de overwinning claimed, maar er geen amerikaanse auto extra wordt verkocht in het buitenland, de amerikaanse consument meer betaald voor alles waar staal en alu in zit verwerkt, China en Europa ondertussen prettig meer zaken met elkaar doen en de zerosum niet bestaat: VS verliest, Canada verliest, EU en China winnen). Zo kun je nog een hele wasberg aan scenario's bedenken die enige kans van realiteit worden hebben.

En dan nog wat. Trump zit er voor 4 jaar. Wellicht 8 als de lokale gekte even langer aanhoudt. De Chinese president zit er voor het leven. China heeft al decennia lang een lange termijn strategie die ze gewoon uitvoeren. En omdat mensen als Trump alleen korte termijn denken heb je nog een probleem, wat mooi aansluit bij je reactie hieronder:

Trump is meent dat hij aan het dammen is tegen China, terwijl ze achter een schaakbord zitten

Zo'n multilevel 3D schaakbord bedoel je