[ZT] President Trump en de Amerikaanse politiek deel 2

[MazeWing]

Helixes schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 10:39:
[...]

"We have the best people. We have all the best people" - Trump.

Nu ja. Dit is nog feitelijk onjuist ook. Mattis heeft ontslag genomen - Trump heeft hem niet ontslagen.

Trump moet het niet hebben van mensen met principes, tenzij ze toevallig overeenkomen met die van hem. Dat blijkt maar weer. Ik ben geen Mad Dog fan, maar gebrek aan standvastigheid en principes kan je hem niet verwijten....

Als je niet voor Trump bent ben je tegen hem. Er zit niets tussen en hij is zo binair als het maar zijn kan. Als uiteindelijk blijkt dat je, zeker in het publiek, het niet eens bent met Trump kun je ook nog een trap na verwachten.

In dat opzicht kijk ik nu al uit naar de stortvloed aan berichten, interviews, etc. als Trump geen president meer is.

[Sluw]

MM99 schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 10:32:
Ik weet niet of dit de juiste topic is om te plaatsen, maar ik heb iets meegemaakt dat ik toch even kwijt wou.

Op Facebook is een pagina genaamd "Capitalism", wat in de naam pro (duh) kapitalisme is, maar zich meer richt op conservative, pro trump stemmers. Heel wat berichten zitten op randje van van fake news. Uiteraard is CNN en partners grote leugenaars in hun ogen. En wordt de vrijheid van Amerikanen aangetast als de wapen registratie wet komt.

Nu zat ik daar al een tijdje af en toe te kijken en op berichten te reageren. Beetje als factchecker. In de zin van, als artikel kwam van "Trump handelt goed in corona crises", en dan plaatste ik feiten wat hij allemaal niet goed deed.

Nu kwam ik vorige week achter, dat ik niet meer berichten meer mag plaatsen. Ik mag de berichten nog wel zien, maar op reageren is niet meer mogelijk.
Ik vind dat eigenlijk best kwalijk. Het is censuur opleggen op mensen waar je niet mee eens bent. Ik heb nooit scheldwoorden gebruikt en ook altijd bron van mijn bewering geplaatst. Ook heb ik nooit een bericht van ontvangen dat ik iets verkeerd doe en nergens kan ik bezwaar indienen.

Dat is het gevaar en moeilijkheid van social media. Je hebt vrijheid van meningsuiting maar het is geen openbare service, het zijn commerciële bedrijven. Je ziet dat deze bedrijven er ook mee worstelen. Twitter plaatst nu bijvoorbeeld waarschuwingen bij fake news, zelfs bij Trump. Facebook laat alles lopen zoals 't gaat. Wat ik zelf moeilijk vind is dat het kanalen zijn die politici gebruiken om hun boodschap te verkondigen (fake of niet) maar dat er dus wel censuur gebruikt kan worden. Naja, verder heb ik er weinig zinnigs over te zeggen.

[CyBeRSPiN]

offtopic:
@MM99 beetje offtopic idd. Maar Facebook is absoluut mede schuldig aan de wereldwijde opkomst van populisme, autoritaire leiders en het diskwalificeren van kwaliteitsjournalistiek.
Gaan we in NL met de verkiezingen volgend jaar ook nog een hoop lol aan beleven (o.a. FvD zal waarschijnlijk vol gaan inzetten op een anti-MSM, anti-wetenschap, anti-rechtstaat desinformatiecampagne. Ze tuigen daarvoor reeds de kanalen op, ik houd mn hart vast.. Facebook ziet in tussen de kassa al rinkelen).

[maartend]

MM99 schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 10:32:


Nu kwam ik vorige week achter, dat ik niet meer berichten meer mag plaatsen. Ik mag de berichten nog wel zien, maar op reageren is niet meer mogelijk.
Ik vind dat eigenlijk best kwalijk. Het is censuur opleggen op mensen waar je niet mee eens bent. Ik heb nooit scheldwoorden gebruikt en ook altijd bron van mijn bewering geplaatst. Ook heb ik nooit een bericht van ontvangen dat ik iets verkeerd doe en nergens kan ik bezwaar indienen.

Heb ik in 5G groepen.

[PWM]

MM99 schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 10:32:
Nu zat ik daar al een tijdje af en toe te kijken en op berichten te reageren. Beetje als factchecker. In de zin van, als artikel kwam van "Trump handelt goed in corona crises", en dan plaatste ik feiten wat hij allemaal niet goed deed.

Dat is een beetje als het plaatsen van Feyenoord plaatjes op een Ajax forum De discussie groepen zijn niet bedoelt om discussie te voeren over de legitimiteit van het onderwerp. Het gaat om een discussie over en onderbouwing van, de zaken waar men al van overtuigd is.

[Tk55]

PWM schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 10:29:
[...]
Nouja, er is ook weinig incentive lijkt het om je beter te gedragen. Hoe verschrikkelijk Trump en zijn achterban ook reageert, het lijkt hem weinig te deren. Zijn support zal niet echt gegroeid zijn maar is ook zeker niet enorm afgenomen. De achterban lijkt hun gedrag gewoon te accepteren. Waarom nog moeite doen?

Inderdaad. Het lijkt erop alsof het merendeel van de Amerikanen het beleid van de president niks vindt. Het is echter ontzettend lastig om daar veranderingen in te brengen door hoe verkiezingen in de VS werken, zowel op nationaal als lokaal niveau. De politieke representatie ligt uit verhouding met de wensen van de bevolking.

Ja, vanuit moreel perspectief zouden ze dat wel moeten doen ja Maar dat stadium lijkt voorbij.

Het gros van de Republikeinen heeft dan ook weinig moreel besef.

[Nnoitra]

Deze is ook lekker voor de internationale banden:

Donald Trump's press secretary says police who attacked Australian journalists 'had right to defend themselves'

https://www.sbs.com.au/ne...ight-to-defend-themselves

Bij dezen is de pers dus definitief vogelvrij verklaard.

[alexbl69]

Nnoitra schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 11:09:
Bij dezen is de pers dus definitief vogelvrij verklaard.

Een vrije pers kan dan ook vrij schadelijk zijn voor Trump, dus als je zo redeneert...

[Sluw]

Nnoitra schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 11:09:
Deze is ook lekker voor de internationale banden:

[...]

https://www.sbs.com.au/ne...ight-to-defend-themselves

Bij dezen is de pers dus definitief vogelvrij verklaard.

There have been more than 100 attacks against the press by police in the past week. Our latest @Newsy+@bellingcat video examines two such clusters of incidents in Minneapolis — where media were hit with tear gas, injured by rubber bullets or arrested. https://t.co/QqmFtwyj4r

— Jake Godin (@JakeGodin) 3 juni 2020

Bellingcat is er ook bezig om bewijs en zaken te verzamelen, erg interessant om te volgen.

Edit:

[ Voor 11% gewijzigd door Sluw op 04-06-2020 12:29 ]

[Gomez12]

CyBeRSPiN schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 10:56:

offtopic:
@MM99 beetje offtopic idd. Maar Facebook is absoluut mede schuldig aan de wereldwijde opkomst van populisme, autoritaire leiders en het diskwalificeren van kwaliteitsjournalistiek.
Gaan we in NL met de verkiezingen volgend jaar ook nog een hoop lol aan beleven (o.a. FvD zal waarschijnlijk vol gaan inzetten op een anti-MSM, anti-wetenschap, anti-rechtstaat desinformatiecampagne. Ze tuigen daarvoor reeds de kanalen op, ik houd mn hart vast.. Facebook ziet in tussen de kassa al rinkelen).

Mwah niet alleen Facebook hoor, ook Google en Youtube en zo goed als alle social media kanalen.

Zolang ze met bubbles werken waarin ze je gooien versterken ze alleen maar de extremismen.

Als jij 1 youtube video ziet over Flat Earth doe je dit nog rustig af als fringe, alleen als je die kijkt dan raadt youtube je morgen 2 andere video's aan over flat earth en de dag daarna 4 videos. En omdat je geen reguliere wetenschap meer kijkt gaan die videos steeds minder naar voren komen in jouw bubble.
En omdat je enkel nog maar flat earth videos bekijkt op youtube raadt google je ook maar aan om naar flat earth sites te gaan kijken ipv wetenschappelijke sites en je ziet de tegenargumenten simpelweg niet meer.

[CyBeRSPiN]

Gomez12 schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 12:54:
[...]

Mwah niet alleen Facebook hoor, ook Google en Youtube en zo goed als alle social media kanalen.

Zolang ze met bubbles werken waarin ze je gooien versterken ze alleen maar de extremismen.

Als jij 1 youtube video ziet over Flat Earth doe je dit nog rustig af als fringe, alleen als je die kijkt dan raadt youtube je morgen 2 andere video's aan over flat earth en de dag daarna 4 videos. En omdat je geen reguliere wetenschap meer kijkt gaan die videos steeds minder naar voren komen in jouw bubble.
En omdat je enkel nog maar flat earth videos bekijkt op youtube raadt google je ook maar aan om naar flat earth sites te gaan kijken ipv wetenschappelijke sites en je ziet de tegenargumenten simpelweg niet meer.

Dat klopt. Maar wat Facebook beloofd had was dat het nepnieuws tegen zou gaan: https://nos.nl/artikel/23...-onderzoek-niet-waar.html
Ook zouden ze aan meer transparantie werken over politieke advertenties: welke partij heeft welke ad getarget op welke doelgroep. Zodat er nog steeds publiek toezicht is op eventuele misleidende opruiende advertenties. Zoals destijds o.a. bij de Vote Leave campagn is gedaan (350M / week naar NHS, Turkije volgend jaar bij de EU, onzin over dingen waar de EU zogenaamd over zou gaan en de Britten zelf geen controle meer over zouden hebben, etc).

[Gomez12]

CyBeRSPiN schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 14:31:
[...]

Dat klopt. Maar wat Facebook beloofd had was dat het nepnieuws tegen zou gaan: https://nos.nl/artikel/23...-onderzoek-niet-waar.html

Alleen tegelijkertijd moeten ze zich ook aan de GDPR etc houden.

Ik vind het wat dat betreft wel interessant om te zien dat data die voor Cambridge Analytics etc relevant is wetenschappelijk zo goed als onbruikbaar is omdat het simpelweg te onprecies is.

Ook zouden ze aan meer transparantie werken over politieke advertenties: welke partij heeft welke ad getarget op welke doelgroep. Zodat er nog steeds publiek toezicht is op eventuele misleidende opruiende advertenties. Zoals destijds o.a. bij de Vote Leave campagn is gedaan (350M / week naar NHS, Turkije volgend jaar bij de EU, onzin over dingen waar de EU zogenaamd over zou gaan en de Britten zelf geen controle meer over zouden hebben, etc).

Leuke woorden, maar dan moet je EU niet tegelijk wetten invoeren die dit bemoeilijken / onmogelijk maken.
You can't have it both ways.

[SnowDude]

Gomez12 schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 12:54:
[...]

Mwah niet alleen Facebook hoor, ook Google en Youtube en zo goed als alle social media kanalen.

Zolang ze met bubbles werken waarin ze je gooien versterken ze alleen maar de extremismen.

Als jij 1 youtube video ziet over Flat Earth doe je dit nog rustig af als fringe, alleen als je die kijkt dan raadt youtube je morgen 2 andere video's aan over flat earth en de dag daarna 4 videos. En omdat je geen reguliere wetenschap meer kijkt gaan die videos steeds minder naar voren komen in jouw bubble.
En omdat je enkel nog maar flat earth videos bekijkt op youtube raadt google je ook maar aan om naar flat earth sites te gaan kijken ipv wetenschappelijke sites en je ziet de tegenargumenten simpelweg niet meer.

The royal institution heeft een goede video van Tom Scott over die bubble: YouTube: Q&A: There is No Algorithm for Truth - with Tom Scott

[wildhagen]

Vorige week hebben 1,87 miljoen Amerikanen een aanvraag voor een werkloosheidsuitkering gedaan, waarmee het totaal aantal aanvragen van de afgelopen elf weken uitkomt op 42,6 miljoen. Dat heeft het Amerikaanse ministerie van Arbeid donderdag bekendgemaakt.

Het aantal komt neer op ruim een kwart van de Amerikaanse beroepsbevolking. Het aantal nieuwe aanvragen vertoont per week weliswaar een dalende trend, maar toch was het aantal van 1,87 miljoen vorige week hoger dan verwacht.

Ook het aantal zogeheten voortdurende aanvragen, dus van mensen die tenminste twee weken achtereen een aanvraag hebben gedaan, zat met een totaal van 21,5 miljoen zelfs in de lift.

Mogelijk zal het herstel van de Amerikaanse economie daardoor langzamer gaan dan het dalende wekelijkse aantal aanvragen doet vermoeden.

Amerikaanse aanvragen voor werkloosheidsuitkering richting 43 miljoen

Dat zijn mooie cijfertjes die we volgens mij in de wereld al een jaar of 90 niet meer hebben gezien.

Zou dit ook nog een rol kunnen spelen in de verkiezingen? Trump heeft, als de Stable Genius die hij volgens eigen zeggen is, immers altijd verklasard dat zijn beleid zo goed uitpakte voor de economie en de Amerikaanse burger. Onder dat beleid valt ook zijn zo fantastische, hak-op-tak, (wan)beleid rond het (niet) aanpakken van de corona crisis.

Hij heeft immers geclaimed de economie weer op te gaan starten, maar ondertussen laat hij het aantal werklozen maar verder oplopen tot dit soort waanzinnige proporties. Hij doet dus het tegengestelde van wat hij beweert....

[burgt]

En de rijkste zijn er een goede 434 miljard op vooruit gegaan.

https://www.cnbc.com/2020...-during-the-pandemic.html

[voske]

Murkowski lijkt het licht te gaan zien:

Senator Lisa Murkowski, Republican of Alaska, said on Thursday that she endorsed scathing criticism of President Trump’s leadership by James Mattis, the former secretary of defense, and was grappling with whether to support the president in the coming election.
Ms. Murkowski said the critique by General Mattis, in which he said that Mr. Trump had divided the nation and failed to lead, was overdue and might be a tipping point that would cause Republicans to air concerns about the president that they had only spoken about privately.
“I was really thankful,” Ms. Murkowski told reporters on Capitol Hill. “I thought General Mattis’s words were true and honest and necessary and overdue.”
The comments by Ms. Murkowski, one of the few moderate Republicans in Congress who has been willing to break with Mr. Trump, suggested that his response to nationwide unrest over police brutality and racial discrimination had prodded at least some members of the party to reconsider their support for him.
Ms. Murkowski added that when she saw the statement released on Wednesday by Mr. Mattis, a former four-star Marine Corps general, “I felt like perhaps we’re getting to the point where we can be more honest with the concerns that we might hold internally, and have the courage of our own convictions to speak up.”
Asked whether she could still support Mr. Trump in the coming election, Ms. Murkowski said, “I am struggling with it. I have struggled with it for a long time.”

Liveblog van de NYT

[maartend]

voske schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 19:34:
Murkowski lijkt het licht te gaan zien:

[...]


Liveblog van de NYT

Oke, je kunt je de aankomende tweets van trump al voorstellen ; iets met vrouw, koud, alaska, enz

[IJzerlijm]

burgt schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 19:02:
En de rijkste zijn er een goede 434 miljard op vooruit gegaan.

https://www.cnbc.com/2020...-during-the-pandemic.html

Dat is zo'n zorgvuldig gekozen periode die midden maart begint. Want dat is precies het moment dat de beurskoersen weer beginnen te stijgen, als je midden februari-midden maart als periode neemt hebben dezelfde lui honderden miljarden verloren.

[Koppensneller]

voske schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 19:34:
Murkowski lijkt het licht te gaan zien:

[...]


Liveblog van de NYT

Dat gaat toch elke keer zo, net als met Collins? Een hoop zorgen, moeilijk kijken, en dan toch gewoon met de rest van de partij meestemmen.

[Virtuozzo]

CyBeRSPiN schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 14:31:
[...]

Dat klopt. Maar wat Facebook beloofd had was dat het nepnieuws tegen zou gaan: https://nos.nl/artikel/23...-onderzoek-niet-waar.html
Ook zouden ze aan meer transparantie werken over politieke advertenties: welke partij heeft welke ad getarget op welke doelgroep. Zodat er nog steeds publiek toezicht is op eventuele misleidende opruiende advertenties. Zoals destijds o.a. bij de Vote Leave campagn is gedaan (350M / week naar NHS, Turkije volgend jaar bij de EU, onzin over dingen waar de EU zogenaamd over zou gaan en de Britten zelf geen controle meer over zouden hebben, etc).

Bedrijven en Beloften? Contradictio in terminis.

Dit is per definitie onverenigbaar. Dit is waarom binnen concepten en kaders van wat we beschaafde samenleving noemen stelsels van afspraken, regels, toezicht en sancties ontwikkelen.

[YakuzA]

IJzerlijm schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 19:42:
[...]


Dat is zo'n zorgvuldig gekozen periode die midden maart begint. Want dat is precies het moment dat de beurskoersen weer beginnen te stijgen, als je midden februari-midden maart als periode neemt hebben dezelfde lui honderden miljarden verloren.

Ok. En waar kan ik dat terugvinden?

[migchiell]

IJzerlijm schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 19:42:
[...]


Dat is zo'n zorgvuldig gekozen periode die midden maart begint. Want dat is precies het moment dat de beurskoersen weer beginnen te stijgen, als je midden februari-midden maart als periode neemt hebben dezelfde lui honderden miljarden verloren.

Een dergelijke nuance wordt in het stuk ook genoemd:

Because the study timeline captures the stock market bottom and quick rebound, it creates a slightly sunnier picture for billionaires than the full year. For the year, Buffett’s wealth has declined by $20 billion, according to the Bloomberg Billionaire’s Index, while Gates is down by $4.3 billion. For the year, Jeff Bezos has gained $35.5 billion while Zuckerberg is up by $9 billion.

[IJzerlijm]

YakuzA schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 19:52:
[...]

Ok. En waar kan ik dat terugvinden?

Uit je link:

The report is based on Forbes data for America’s more than 600 billionaires between March 18, when most states were in lockdown, and May 19.

De Dow Jones index waar het overgrote deel van de rijkdom van de miljardairs in aandelen in zit.



18 Januari: 29.348
18 Maart: 19.898
19 Mei: 24.206

Iemand als Bezos zal er wel veel meer erop vooruit zijn gegaan met de sterk gestegen koers van Amazon. Maar daar tegenover staan enorm veel anderen die in de twee maanden voor 18 maart meer verloren hebben dan ze in de twee maanden daarna er erop vooruit zijn gegaan. Mijn aandelen zijn nu ook meer waard dan op 18 maart maar nog steeds veel minder dan op 18 januari.

[ Voor 7% gewijzigd door IJzerlijm op 04-06-2020 20:05 ]

[PWM]

Ik zat vanavond even een debat te kijken tussen Romney en Obama (2012). Je kan je bijna niet voorstellen hoe dat gaat. Netjes, met respect en vooral inhoud. Veel inhoud. Natuurlijk ook: kennis van zaken. Of je het er nou wel of niet mee eens bent wat ze zeggen, erover nagedacht hadden ze wel. Ook Romney komt gewoon goed uit zijn woorden. Obama natuurlijk helemaal, de beste public speaker die ik ken.

Waar zijn we toch beland

[Virtuozzo]

PWM schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 21:17:

Waar zijn we toch beland

In een hoogst waarschijnlijke toekomst die we zouden moeten kennen van veel vroegere tijden.

[mvrhrln]

PWM schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 21:17:
Ik zat vanavond even een debat te kijken tussen Romney en Obama (2012). Je kan je bijna niet voorstellen hoe dat gaat. Netjes, met respect en vooral inhoud. Veel inhoud. Natuurlijk ook: kennis van zaken. Of je het er nou wel of niet mee eens bent wat ze zeggen, erover nagedacht hadden ze wel. Ook Romney komt gewoon goed uit zijn woorden. Obama natuurlijk helemaal, de beste public speaker die ik ken.

Waar zijn we toch beland

Mag die nog een keer gaan voor P, en zou hij nog eens willen? Ik denk wel dat ie veel steun uit de hele wereld (uitzonderingen daargelaten) zal krijgen. Ik ben best rechts, maar sorry, alles behalve Trump.
(moet altijd denken aan ramses, hij was een clown ......)

[Pepper92]

Gomez12 schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 12:54:
[...]

Mwah niet alleen Facebook hoor, ook Google en Youtube en zo goed als alle social media kanalen.

Zolang ze met bubbles werken waarin ze je gooien versterken ze alleen maar de extremismen.

Als jij 1 youtube video ziet over Flat Earth doe je dit nog rustig af als fringe, alleen als je die kijkt dan raadt youtube je morgen 2 andere video's aan over flat earth en de dag daarna 4 videos. En omdat je geen reguliere wetenschap meer kijkt gaan die videos steeds minder naar voren komen in jouw bubble.
En omdat je enkel nog maar flat earth videos bekijkt op youtube raadt google je ook maar aan om naar flat earth sites te gaan kijken ipv wetenschappelijke sites en je ziet de tegenargumenten simpelweg niet meer.

Tip: sinds kort is er de podcast Rabbit Hole (van the New York Times) waarin YouTube en het aanraad systeem helemaal worden uitgediept door onder meer het interviewen van een persoon die helemaal de alt-right kant op is gezogen. Daarin komt ook naar voren dat het algoritme is/wordt aangepast. Nu 7 afleveringen van elk circa 30 minuten.

[alexbl69]

PWM schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 21:17:
Ik zat vanavond even een debat te kijken tussen Romney en Obama (2012). Je kan je bijna niet voorstellen hoe dat gaat. Netjes, met respect en vooral inhoud. Veel inhoud. Natuurlijk ook: kennis van zaken. Of je het er nou wel of niet mee eens bent wat ze zeggen, erover nagedacht hadden ze wel. Ook Romney komt gewoon goed uit zijn woorden. Obama natuurlijk helemaal, de beste public speaker die ik ken.

Waar zijn we toch beland

Denk (hoop?) dat het de overgang naar een nieuw tijdperk is.

De VS zijn nu toch wel op rock-bottom aanbeland.

Raciale spanningen, gevechten in de straat, leiderschap om te huilen...

Ze kunnen hier alleen maar sterker uit komen. Het is als een slang die zijn oude vale huid verliest om vervolgens met nieuw elan verder te gaan.

Beroerder dan dit kan het bijna niet worden.

[polthemol]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 07:51:
[...]

Denk (hoop?) dat het de overgang naar een nieuw tijdperk is.

De VS zijn nu toch wel op rock-bottom aanbeland.

Raciale spanningen, gevechten in de straat, leiderschap om te huilen...

Ze kunnen hier alleen maar sterker uit komen. Het is als een slang die zijn oude vale huid verliest om vervolgens met nieuw elan verder te gaan.

Beroerder dan dit kan het bijna niet worden.

denk je dat? https://www.theguardian.c...ws-cut-economic-emergency

Het GOP en Trump gaan doodleuk verder met afbraakwerkzaamheden en maakt zich vooral druk om https://www.theguardian.c...ue-to-copyright-complaint dat ze weer eens regels negeren als het hun niet uit komt.

Dat ze hier alleen maar sterker uit kunnen komen is denk ik meer feel good talk aan het worden dan iets anders. De wetten die overboord zijn gegooid vormen een lange lijst met veel impact (waarbij sommige impact pas over jaren te zien/merken is), de rechtbanken zijn totaal getransformeerd door een stuwmeer aan vacatures wat McConnell had gemaakt.

Er zijn protesten tegen de zoveelste onnodige dode dankzij polite die triggerhappy is, maar er is nog geen woord geweest daarover van Trump, buiten het proberen uit te buiten van de situatie voor eigen politiek gewin.

In de tussentijd is China gretig alle plekjes die Trump vrij laat door incompetentie (of omdat hij denkt een goede deal te maken, ghe, de grapjas) in te vullen en een immens sterke politieke positie in te nemen in Afrika. De VS is passé voor een heel lange tijd.

[Cyphax]

alexbl69 schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 07:51:
[...]

Denk (hoop?) dat het de overgang naar een nieuw tijdperk is.

De VS zijn nu toch wel op rock-bottom aanbeland.

Raciale spanningen, gevechten in de straat, leiderschap om te huilen...

Ze kunnen hier alleen maar sterker uit komen. Het is als een slang die zijn oude vale huid verliest om vervolgens met nieuw elan verder te gaan.

Beroerder dan dit kan het bijna niet worden.

Je zou nog een burgeroorlog kunnen verwachten. Zou niet de eerste keer zijn, en of ze daar de vorige keer echt sterker uit zijn gekomen? Het probleem bestaat immers nog steeds en zit nog steeds heel diepgeworteld.
Ik weet zo net nog niet of ze rock bottom hebben bereikt. Misschien op dit moment, maar als er niks verandert is rock bottom nog een eind uit zicht vermoed ik.

[thewizard2006]

PWM schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 21:17:
Waar zijn we toch beland

IMDB: Idiocracy (2006)

Ik weet nog wel dat ik die film keek en dacht hahaha sure alsof dat ooit gaat gebeuren. Het bleek dichterbij te zijn dan ik ooit had gedacht....

[Ramzzz]

thewizard2006 schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 08:13:
[...]

IMDB: Idiocracy (2006)

Ik weet nog wel dat ik die film keek en dacht hahaha sure alsof dat ooit gaat gebeuren. Het bleek dichterbij te zijn dan ik ooit had gedacht....

offtopic:
Ik denk dat de makers nu dagelijks zitten te facepalmen - “het was geen ‘how to’ - instruction video!!!!1111“

[voske]

maartend schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 19:39:
[...]

Oke, je kunt je de aankomende tweets van trump al voorstellen ; iets met vrouw, koud, alaska, enz

Je zat er kort op:

Few people know where they’ll be in two years from now, but I do, in the Great State of Alaska (which I love) campaigning against Senator Lisa Murkowski. She voted against HealthCare, Justice Kavanaugh, and much else...

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 4 juni 2020

...Unrelated, I gave Alaska ANWR, major highways, and more. Get any candidate ready, good or bad, I don’t care, I’m endorsing. If you have a pulse, I’m with you!

— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 4 juni 2020

[voske]

wildhagen schreef op donderdag 4 juni 2020 @ 17:08:
[...]


Amerikaanse aanvragen voor werkloosheidsuitkering richting 43 miljoen

Dat zijn mooie cijfertjes die we volgens mij in de wereld al een jaar of 90 niet meer hebben gezien.

Volgens de zojuist verschenen officiële cijfers is de werkloosheid in mei weer gedaald, met 1,4% naar 13,3% aldus het US Bureau of Labor Statistics.

In May, employment rose sharply in leisure and hospitality, construction, education and health services, and retail trade. By contrast, employment in government continued to decline sharply.

[ Voor 14% gewijzigd door voske op 05-06-2020 14:47 ]

[PWM]

voske schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 14:46:
[...]


Volgens de zojuist verschenen officiële cijfers is de werkloosheid in mei weer gedaald, met 1,4% naar 13,3% aldus het US Bureau of Labor Statistics.
[...]

Yep en met redelijke vooruitzichten voor Juni. Ik heb direct na die cijfers ingezet op de futures van DOW. Trump doet een persconferentie tijdens de opening en zal ook nog wel wat woorden hebben. Tik ik hem af 15 minuten later. Rendement is nu 131% in 3 uur tijd.

Het is een waardeloze man en slecht mens. Maar voor de markten blijft hij een goudmijn.

[loekf2]

PWM schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 15:07:
[...]


Yep en met redelijke vooruitzichten voor Juni. Ik heb direct na die cijfers ingezet op de futures van DOW. Trump doet een persconferentie tijdens de opening en zal ook nog wel wat woorden hebben. Tik ik hem af 15 minuten later. Rendement is nu 131% in 3 uur tijd.

Het is een waardeloze man en slecht mens. Maar voor de markten blijft hij een goudmijn.

Ik lig hier op de grond van het lachen. Man, man, kies toch eens een president met een redelijk gemiddeld IQ...

Trump zojuist: “Hopefully, George is looking down right and saying this is a great thing that’s happening for our country. It’s a great day for him. It’s a great day for everybody.”
pic.twitter.com/2KGwXjwSyg

— Arjen van der Horst (@ArjenVDH) 5 juni 2020

Maar krijg er wel energie van, it's a great day !!! Inspired !!!

[ Voor 5% gewijzigd door loekf2 op 05-06-2020 18:41 ]

[PWM]

Zoals gezegd: waardeloze man, maar zijn retoriek, hoe korte termijn ook, werkt nu prima voor de korte economie. Iedereen in de financiële sector lacht zich suf. Nee, niet wat het Amerikaans volk nu nodig heeft.

[Cyberpope]

PWM schreef op vrijdag 5 juni 2020 @ 23:33:
Iedereen in de financiële sector lacht zich suf. Nee, niet wat het Amerikaans volk nu nodig heeft.

Ja, ze zou toch eens vragen aan mensen om hun eigen morele verantwoordelijkheid te nemen in het onderhouden van een samenleving waar ze in wonen. Hiermee worden verwijten naar Trump wel heel erg pot / ketel.

[PWM]

Trump heeft gewoon steun van ~45% van de bevolking. Die zullen ook grotendeels in die sector zitten. Die verwijten heb dus niet zoveel

Het is wel allemaal lucht. De beurzen staan (veel) te hoog. Iedereen weet dat de correctie gaat komen. Wanneer is de vraag. Ik ga wel uit van ruim voor November, zodat hij hopelijk die troefkaart kwijt is.

[DaniëlWW2]

En na al die massaprotesten gebeurd er iets interessants in de VS.

Het Amerikaanse leger heeft een lange traditie van oriëntatie op de Duitse militaire school. Dat is niet zo vreemd gezien de vele Duitse immigranten waar heel wat een periode als dienstplichtige zullen hebben doorbracht voordat ze migreerde. Sinds 1870 hebben ook heel wat legers die zochten naar een theoretisch kader, voor de Duitse school gekozen met hun eigen invulling. Voor de Amerikanen is zeker na 1945, Clausewitz erg belangrijk geworden. De politiek heeft het primaat over de militairen. Dat vertaalt zich in de officieren die weliswaar een politieke mening mogen hebben, maar deze voor zich dienen te houden, al helemaal als ze het niet eens zijn met het huidige politieke beleid. Dat is een doodzonde voor een topmilitair in een democratische staat die de principes van Clausewitz volgt.

Maar deze week barstte het los. De top is aan het muiten daar. De druppel lijkt te zijn geweest dat Barr voor Trump, een vreedzaam protest gewelddadig liet wegknuppelen omdat Trump op de foto wou bij een kerk die de dag ervoor was afbrand in Washington DC. Dit besluit kwam nadat Trump het leger de straten op wou sturen om alle protesten neer te slaan. Dat zou kennelijk door zijn dochter voorkomen zijn na uren tumultueus overleg.
https://www.nytimes.com/2...alk-lafayette-square.html

De dag erna kwamen zowel James Mattis als John Allen in behoorlijk gerespecteerde bladen met keiharde reacties waarin ze Trump beschuldigen een gevaar voor de grondwet en Amerikaanse waarden te zijn.
https://www.theatlantic.c...ts-militarization/612640/
https://foreignpolicy.com...ry-george-floyd-protests/

Dit zijn dan zeker in Republikeinse kringen, zeer gerespecteerde mensen. Misschien nog wel meer dan de vooraanstaande politici.Ik geloof ook niet dat ze dit onafhankelijk van elkaar hebben gedaan. Dit hebben ze gecoördineerd. Speelt ook nog mee dat Trump burgemeesters en gouverneurs zwak vond in hun optreden.

Daarna kwam de stortvloed met honderden oud militairen en diplomaten die Trump zijn ideeën over de inzet van het leger als onacceptabel beschouwen.
https://foreignpolicy.com...-letter-military-leaders/

Oud stafchefs Martin Dempsey en Mike Mullen lieten zich ook uit dat het leger er niet is om vreedzaam protest neer te slaan.
https://nos.nl/artikel/23...-is-er-felle-kritiek.html

Het Pentagon hielt het nog enigszins neutraal, maar wel afkeurend. Ondertussen gaat Biden de straat op en met die demonstranten praten. Ik vraag het me nu hardop af. Heeft Trump het weggegooid aan Biden? Dit kan het namelijk wel eens zijn. Niet alleen de 100.000+ doden vanwege het Coronavirus, maar massaprotesten tegen politiegeweld willen beantwoorden met nog meer geweld en de bevolking verdelen. Dat de militairen in de VS nu niet langer meer zwijgen, alsmede Obama, is zeer tekenend. Het lijkt erop dat Trump dan eindelijk een grens over is gegaan.

[NiGeLaToR]

@DaniëlWW2 ik lees soortgelijke analyses zoals je helder uiteenzet de afgelopen dagen ook. Ik weet niet of het ‘de grens’ is die Trump overschreden heeft of meer het besef dat nu zwijgen betekent dat je niet langer de plausibele ontkenning kunt volharden. Oftewel: als je laat gebeuren wat Trump nu meent te moeten doen, ben je medeplichtig. De bevolking lijkt niet te wijken: ik meen een factor te zien in corona ontslagen. Mensen hebben immers veelal ook al geen werk en dit treft vooral dezelfde groep als die door politiegeweld en racisme geraakt worden. Geen wonder dat Trump maar 1 ding wilt: land open en iedereen aan het werk, dan is er geen tijd om te protesteren.

In positieve zin kun je stellen: er is realiteitszin aan het doorsijpelen bij de republikeinse leiders die nog wel zelf kunnen en durven denken, negatief gezien springen ze wellicht gewoon van het zinkende schip. Dat laatste is lastig als dit het enige schip van je vloot is uiteraard, maar toch.

Er is in ieder geval een kentering gaande.

[hoevenpe]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 21:34:
Het lijkt erop dat Trump dan eindelijk een grens over is gegaan.

Vermoed eerder dat Trump de grens opnieuw verschoven heeft, voor november gaat het er vooral om hoe de zwevende kiezer in de swingstates dit ziet. Krijg daar weinig hoogte van tot nu toe.

[Virtuozzo]

hoevenpe schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 21:46:
[...]

Vermoed eerder dat Trump de grens opnieuw verschoven heeft, voor november gaat het er vooral om hoe de zwevende kiezer in de swingstates dit ziet. Krijg daar weinig hoogte van tot nu toe.

Ik zie een zuivering komen van de beslissingsbomen in de Amerikaanse strijdkrachten.

In veel opzichten is die al geruime tijd aan de gang, voornamelijk vanuit de raakvlakken tussen PMC's, National Guard en de verschillende services. Trump heeft ook nogal wat aanbevelingen van Moscow Mitch overgenomen, van Barbara Barrett (zie echtgenoot) tot Mark Esper (pijnlijk geval). JAG services is net zo onder revisie genomen als de civiele rechtspraak, het Armed Services comité in de Senaat verwerkt normaal zo'n 45-50000 nominaties op jaarbasis, ongeveer 5% daarvan wordt behandeld - in de periode Trump is dat opvallend genoeg door het plafond gegaan, tot dik 90% inmiddels. De wijzigingen in organisatie- en bevelstructuur in de Armed Forces MDO 1.5 zijn ronduit indrukwekkend te noemen, maar ook opmerkelijk (een domein binnen de multi-domain focus is het interne domein, om maar iets te noemen). Net als de opvallende wijzigingen in recruteringsbeleid, niet langer zijn de strijdkrachten de traditionele pijler van upward mobility voor lagere sociaal-economische niveau's met etnisch-demografische achtergrond. Eerder integendeel, de zogeheten NCO backbone (noncommissioned officer, petty officer) is de afgelopen jaren flink veranderd, met name vanuit nominaties en transities vanuit milities en National Guard naar de verschillende Armed Services. Dit is een politieke factor inmiddels, het is inmiddels ook een politiek-organisatorische factor, en dat is iets waar Eisenhower in '60 voor waarschuwde (iets anders dan zijn waarschuwing in '61). Het lijkt soms alsof de periode Trump doorspekt is met verlamming en theater, dat is ook zo, maar er zijn domeinen waar de ontwikkelingen uitermate snel en diep gaan.

Nu zien we een oude en veelal gepensioneerde garde zich tegen Trump uitspreken. We zien ook een aantal punten in de aanwezige structuren van bevel en besluitvorming positie innemen. Maar, er is op veel punten in flink gewijzigde structuren ook een oorverdovende stilte.

Wat is er tot nu toe elke keer gebeurd met personen die niet conformeren .... ze lopen tegen interne blokkades aan, worden publiek aangemerkt, worden vervangen. En vervolgens staat er een ja-knikker. Of erger, een zeloot.

[Verwijderd]

Ook de Washington Post berichtte al van CIA-analisten die opmerkten dat het door Trump vertoonde spel vaak was gezien bij andere landen waar de democratie op het punt van vallen stond.
Nu wordt dus ook duidelijk waarom Trump zo veel moeite heeft gestoken in het in diskrediet brengen van organisaties als de CIA en de FBI.
Gewoon om die signalen geen gehoor te laten vinden.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2020 22:41 ]

[boesOne]

Virtuozzo schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 22:25:
[...]


Ik zie een zuivering komen van de beslissingsbomen in de Amerikaanse strijdkrachten.

Ik vind het idee van Trumpianen in het Pentagon nachtmerrie waardig.

[PWM]

Lopen inmiddels 200.000 mensen in DC. Kan zo nog wel eens historisch worden.

[hoevenpe]

PWM schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 23:05:
Lopen inmiddels 200.000 mensen in DC. Kan zo nog wel eens historisch worden.

Om meerdere redenen, ze hebben daar toch ook nog corona? Iets met superspreading events...

[voske]

Het is ook bijzonder druk in Philadelphia:


De video bij deze tweet laat het nog beter zien:

Thousands of people in Philadelphia continue to protest racism and police brutality following the death of George Floyd. Crowds in Center City stretched from the steps of the Art Museum and past the Cathedral Basilica of Saints Peter and Paul. https://t.co/LlmPCHjz7Q pic.twitter.com/6YJT2DvCW7

— NBC10 Philadelphia (@NBCPhiladelphia) 6 juni 2020

[Virtuozzo]

boesOne schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 22:52:
[...]


Ik vind het idee van Trumpianen in het Pentagon nachtmerrie waardig.

Het Pentagon is één aspect, en hoe vreemd het ook klinkt, ongeacht gewicht een kleiner. Dit is een kwestie van de reeds aanwezige teloorgang van de strijdkrachten. het tot markt verworden en zo meer. Chickenhawk politics is een flink dingetje. De bredere kwestie zit buiten het Pentagon, in de diensten zelf. Op de grond, in het veld. Wat ik als zorg heb zit in de overdracht van flinke aantallen die niet binnen de traditionele kaders van rol & model van strijdkrachten opgekomen zijn, maar vanuit civiele milities, nationale garde en pmc's maar toch precies in die oh zo kritieke backbone van het veld terecht komen. En net als bij de nationale garde duikt er een fenomeen op wat er lang niet geweest is, wat heel erg op de Zuid-Afrikaanse vormen van organisatie tijdens Apartheid lijkt.

De VS hebben een frappante relatie met strijdkrachten, bijna Romeins. Maar, de tijd waarin het een mobility mechanism was, die is voorbij. Een strijdkrachten die politieke factor worden zijn kwetsbaar voor politisering, en de aard van relatie is in de VS bijzonder. Het potentieel voor het verbreden naar sociaal en economisch domein (vanuit het politieke factor zijn) is groot. De waarschijnlijkheid is reëel. Laten we dan een grote les van Trump's verkiezing niet vergeten, de arena daarvoor zat hem op de grond. Verbindingen daar zijn een uniek potentieel voor destabilisatie.

Maar let op, dit is niet zozeer iets van "Trumpianen", hier zit een stuk problematiek van onze perceptie. Trump is een chaos actor, maar hij is een non-actor. Hij is niet beheersend, hij is een hefboom. Het gevaar zit minder in wat een stelletje alt-right kunnen die ineens wel als NCO actief mogen zijn, of wat een petty officer van logistiek weet af te splitsen naar een civiele militie. Het zit veel meer in bevelstructuren, in debat over rol van strijdkrachten. En dan zit dat MDO 1.5 me dwars. De VS als domein.

Inmiddels zijn de VS al lang geen solide krijgsmacht meer. Competentie en inzetbaarheidsvermogen zijn met uitzondering van kleine segmenten historisch laag, erger nog dan in de Vietnam tijd. Het enige wat boven tafel steekt is de variabele technologische superioriteit. En die is vrijwel verdwenen. In effectieve zin helemaal, gezien strategische productiecapaciteit en dat probleem van Chickenhawking. Zelfs paradigm shifts kunnen niets tegen volume. Wat er rest is iets wat extern meer symbolische factor is, en in effectieve zin meer weg heeft van het oude concept van economic hitmen dan van strijdkrachten. Intern, daar wringt de schoen.

[k995]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 21:34:
Ik vraag het me nu hardop af. Heeft Trump het weggegooid aan Biden? Dit kan het namelijk wel eens zijn. Niet alleen de 100.000+ doden vanwege het Coronavirus, maar massaprotesten tegen politiegeweld willen beantwoorden met nog meer geweld en de bevolking verdelen. Dat de militairen in de VS nu niet langer meer zwijgen, alsmede Obama, is zeer tekenend. Het lijkt erop dat Trump dan eindelijk een grens over is gegaan.

Verkiezing is nog ver, alles blijft afhangen van de economie. Trekt die weer aan dan kan trump dat opeisen en maakt hij veel kans herverkozen te worden .

[Virtuozzo]

k995 schreef op zondag 7 juni 2020 @ 00:47:
[...]

Verkiezing is nog ver, alles blijft afhangen van de economie. Trekt die weer aan dan kan trump dat opeisen en maakt hij veel kans herverkozen te worden .

Plus, al die energie die nu uitbarst, kan niet dan opnieuw besteed worden. En ja, it's the economy. In combinatie met toename onzekerheden (conservatief gedrag) maar ook het natuurlijk herstel (pandemics depress the economy, after that it's growth) is wel een dingetje. Perceptie is leidend, niet de realiteit.

[IJzerlijm]

hoevenpe schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 23:09:
[...]

Om meerdere redenen, ze hebben daar toch ook nog corona? Iets met superspreading events...

Mocht er een enorme uitbraak komen dan is het niet de schuld van de verspreiders.

https://twitter.com/MarkLevineNYC/status/1268159721468559360

Let's be clear about something: if there is a spike in coronavirus cases in the next two weeks, don't blame the protesters.

Blame racism.

Je ziet hetzelfde in de media en de health experts, dit is zo'n beladen onderwerp dat niemand durft dit te veroordelen zoals de anti lockdown demonstraties een paar weken geleden of het verzachten van de lockdown.

[ Voor 17% gewijzigd door IJzerlijm op 07-06-2020 08:09 ]

[polthemol]

hoevenpe schreef op zaterdag 6 juni 2020 @ 23:09:
[...]

Om meerdere redenen, ze hebben daar toch ook nog corona? Iets met superspreading events...

tjah maar dit is zoeen intens structureel issue, op een gegeven moment doet weinig er nnog meer toe en barst de bom. Sterker nog: de politie ind e VS veegt er nog altijd doodleuk op, zelijken niet echt te begrijpen waar het over gaat/wat het issue is.

Wat bedenkelijker is: er is haast geen ene GOP-figuur die zich uit spreekt tegen het zonnekoninggedrag nu van Trump, in een situatie waarin je niet meer neutraal kunt blijven. Ze zijn allemaal aan het duiken, wat impliciet betekend dat het ze geen ene hol kan boeien. Iets met een collectie wolven die hun schaapskleren in de was hebben gedaan.

Een McConnell zit maar wat te fappen op het economische programma (damage repairs als je goed kijkt) van Trump, maar geen woord over de protesten.

Of de economie aantrekt of niet: als je minderheden gemobiliseerd krijgt (en het GOP/Trump laten immense steken vallen, ze gedragen zich als een Leopold II ) dan heb je genoeg stemmen om de swingsstates om te zetten. We moeten ook niet vergeten dat er een resem staten op basis van hele kleine aantallen stemmen zijn vergeven. Als democratische partij zul je moeten kijken om een heel sterke voter registration op te zetten aldaar, tot het niveau dat je bussen laat rijden. Oa. Sanders zijn netwerk (wat dit systeem al heeft) zou hier goud waard kunnen zijn, vooral omdat hij heel lokaal werkt.

Biden zou nu ook concrete toezeggingen en plannen moeten onthullen wat de (terecht aangekaarte) issues voor de BLM-beweging oplost, om op die manier politiek draagvlak te maken voor die stemmers. De oppositie is met de wapenstok over ze heen aan het gaan, die stemmen zouden niet zo moeilijk moeten zijn om te winnen. De enige vereiste daarna is dat je ook iets aan die beloften gaat doen, anders krijg je weer een volgende Trump.

[MikeyMan]

IJzerlijm schreef op zondag 7 juni 2020 @ 07:54:
[...]


Mocht er een enorme uitbraak komen dan is het niet de schuld van de verspreiders.

https://twitter.com/MarkLevineNYC/status/1268159721468559360


[...]


Je ziet hetzelfde in de media en de health experts, dit is zo'n beladen onderwerp dat niemand durft dit te veroordelen zoals de anti lockdown demonstraties een paar weken geleden of het verzachten van de lockdown.

Toch maak ik me hier wel zorgen over. Als je ziet hoe snel exponentiële groei tot grote aantallen zieken leidt, kan dit haast niet goed gaan. En als die evidente hoos zieken dan ook weer terug gelinkt wordt aan racisme wordt het uiteindelijk steeds erger.

Ik hoop echt dat het buiten allemaal meevalt, en dat de effecten beperkt blijven, maar ik hou mijn hart vast. Zowel voor de pandemie als voor de racisme discussie.

[hoevenpe]

MikeyMan schreef op zondag 7 juni 2020 @ 09:49:
Toch maak ik me hier wel zorgen over. Als je ziet hoe snel exponentiële groei tot grote aantallen zieken leidt, kan dit haast niet goed gaan.

Laten we hopen dat het meevalt, dat scheelt de nodige polarisatie en dan kan de anderhalvemeter in de buitenlucht geschrapt worden. Als dit soort wereldwijde massaprotesten niet tot extra besmettingen leiden dan is een feestje in de achtertuin ook relatief veilig.

[voske]

polthemol schreef op zondag 7 juni 2020 @ 09:20:
[...]
Een McConnell zit maar wat te fappen op het economische programma (damage repairs als je goed kijkt) van Trump, maar geen woord over de protesten.

Vanuit zijn perspectief heeft McConnell geen enkel belang om hier iets over te zeggen en al helemaal niet over Trump. Hij heeft Trump nodig als president voor zijn prioriteit: het benoemen van conservatieve rechters. Dat lukt hem ook aardig, om eerlijk te zijn: onder Trump zijn inmiddels 198 rechters benoemd en er liggen nog 43 benoemingen bij de Senaat. Ter illustratie, Bush en Obama benoemden in hun twee ambtstermijnen 327 respectievelijk 329 rechters.

De New Yorker had in april een uitgebreid artikel over McConnell. Paar citaten:

Many have regarded McConnell’s support for Trump as a stroke of cynical political genius. McConnell has seemed to be both protecting his caucus and covering his flank in Kentucky—a deep-red state where, perhaps not coincidentally, Trump is far more popular than he is. When the pandemic took hold, the President’s standing initially rose in national polls, and McConnell and Trump will surely both take credit for the aid package in the coming months. Yet, as covid-19 decimates the economy and kills Americans across the nation, McConnell’s alliance with Trump is looking riskier. Indeed, some critics argue that McConnell bears a singular responsibility for the country’s predicament. They say that he knew from the start that Trump was unequipped to lead in a crisis, but, because the President was beloved by the Republican base, McConnell protected him. He even went so far as to prohibit witnesses at the impeachment trial, thus guaranteeing that the President would remain in office. David Hawpe, the former editor of the Louisville Courier-Journal, said of McConnell, “There are a lot of people disappointed in him. He could have mobilized the Senate. But the Republican Party changed underneath him, and he wanted to remain in power.”
(...)
Bill Kristol, a formerly stalwart conservative who has become a leading Trump critic, describes McConnell as “a pretty conventional Republican who just decided to go along and get what he could out of Trump.” Under McConnell’s leadership, the Senate, far from providing a check on the executive branch, has acted as an accelerant. “Demagogues like Trump, if they can get elected, can’t really govern unless they have people like McConnell,” Kristol said. McConnell has stayed largely silent about the President’s lies and inflammatory public remarks, and has propped up the Administration with legislative and judicial victories. McConnell has also brought along the Party’s financial backers. “There’s been too much focus on the base, and not enough on business leaders, big donors, and the Wall Street Journal editorial page,” Kristol said, adding, “The Trump base would be there anyway, but the élites might have rebelled if not for McConnell. He could have fundamentally disrupted Trump’s control, but instead McConnell has kept the trains running.”

[FunkyTrip]

polthemol schreef op zondag 7 juni 2020 @ 09:20:
Of de economie aantrekt of niet: als je minderheden gemobiliseerd krijgt (en het GOP/Trump laten immense steken vallen, ze gedragen zich als een Leopold II ) dan heb je genoeg stemmen om de swingsstates om te zetten. We moeten ook niet vergeten dat er een resem staten op basis van hele kleine aantallen stemmen zijn vergeven. Als democratische partij zul je moeten kijken om een heel sterke voter registration op te zetten aldaar, tot het niveau dat je bussen laat rijden. Oa. Sanders zijn netwerk (wat dit systeem al heeft) zou hier goud waard kunnen zijn, vooral omdat hij heel lokaal werkt.

Maar kunnen die minderheden weerstand bieden tegen de ongekende microtargeting campagne die gaat plaatsvinden. De GOP gaat daar miljoenen en miljoenen aan uitgeven. Ik zie de democraten zoiets nog steeds niet doen.

Als je dag-in dag-uit gebombardeerd wordt met negatief nieuws over de democraten en Biden met inhoud dat precies al jouw triggers pinpoint...

Het is bovendien voor de GOP kinderlijk eenvoudig om de credits te nemen voor de groei die zo weer gaat inzetten na deze dip. "Dank zij ONS is er nu weer groei! Onder de democraten was het allemaal NOG VEEL ERGER geweest"

[polthemol]

FunkyTrip schreef op zondag 7 juni 2020 @ 10:33:
[...]


Maar kunnen die minderheden weerstand bieden tegen de ongekende microtargeting campagne die gaat plaatsvinden. De GOP gaat daar miljoenen en miljoenen aan uitgeven. Ik zie de democraten zoiets nog steeds niet doen.

dat zou niet persé nodig moeten zijn. Als mensen boos genoeg zijn, dan kan een onderwerp 'infected' raken. Ongeacht de rest wat die persoonz egt, je gaat hem nooit meer mogen

Als je dag-in dag-uit gebombardeerd wordt met negatief nieuws over de democraten en Biden met inhoud dat precies al jouw triggers pinpoint...

Het is bovendien voor de GOP kinderlijk eenvoudig om de credits te nemen voor de groei die zo weer gaat inzetten na deze dip. "Dank zij ONS is er nu weer groei! Onder de democraten was het allemaal NOG VEEL ERGER geweest"

maar BLM gaat neit over economie, dat is de zwakte ook van het GOP-programma. Hun wens is dat ze gewoon niet gediscrimineerd worden omdat ze zwart zijn en dat overtreders van die wens ook gewoon vervolgd en gestraft worden en niet keer op keer ermee weg komen. Maw.: ze willen dat ze gelijke behandeling krijgen.

Als je de narrative op die zaken krijgt: Trump en het GOP hebben er geen antwoorden op, iets wat je nu ook heel duidelijk ziet in de aanpak van Trump met de protesten. Die aanpak van Trump en het GOP gaat slechter en slechter worden naarmate de roep toeneemt. Op de vraag of Trump wel slim was met het schoonvegen van een straat voor een foto-momentje, zeg je al dat elke GOP-senator of door liep of met bullshit excuses kwam, om maar niets te hoeven zeggen. Laat ze dat maar vaak genoeg doen

@voske precies dat is waar jet het GOP en McConnell pijn mee kunt doen: hun beleving dat je prima welke minderheid dan ook mag opofferen / onderdrukken om een oerconservatieve agenda erdoor te duwen. Dat is namelijk een stelling waar ze maar 1 antwoord op kunnen geven wat klopt: het GOP vind racisme geen enkel issue als het hun donoren helpt aan geld en belastingverlagingen. Het lijkt me heel zinnig ze dan ook zo vaak als mogelijk in de positie te drukken dat ze deze vraag voorgelegd gaan krijgen.

[ Voor 12% gewijzigd door polthemol op 07-06-2020 10:52 ]

[Virtuozzo]

polthemol schreef op zondag 7 juni 2020 @ 09:20:
[...]


Wat bedenkelijker is: er is haast geen ene GOP-figuur die zich uit spreekt tegen het zonnekoninggedrag nu van Trump, in een situatie waarin je niet meer neutraal kunt blijven. Ze zijn allemaal aan het duiken, wat impliciet betekend dat het ze geen ene hol kan boeien. Iets met een collectie wolven die hun schaapskleren in de was hebben gedaan.

Om hier op in te haken, die kwestie van enablement komt hier vaker voorbij, net zoals in menig publiek debat in Nederland en Europa - maar het is iets wat toch telkens weer niet goed ingeschat wordt. En dat is wel een complicatie op zichzelf.

Uitmuntende publicatie in the Atlantic die precies daar op ingaat, de moeite waard om even in te duiken. Vrij hapklaar, ook nuttig als startpunt.

History Will (Won't) Judge the Complicit: Why have Republican leaders abandoned their principles in support of an immoral and dangerous president?

[Virtuozzo]

polthemol schreef op zondag 7 juni 2020 @ 10:43:

@voske precies dat is waar jet het GOP en McConnell pijn mee kunt doen: hun beleving dat je prima welke minderheid dan ook mag opofferen / onderdrukken om een oerconservatieve agenda erdoor te duwen. Dat is namelijk een stelling waar ze maar 1 antwoord op kunnen geven wat klopt: het GOP vind racisme geen enkel issue als het hun donoren helpt aan geld en belastingverlagingen. Het lijkt me heel zinnig ze dan ook zo vaak als mogelijk in de positie te drukken dat ze deze vraag voorgelegd gaan krijgen.

Ben daar voorzichtig mee, je zit met een aantal aannames hierbij. We hebben het hier over de VS, bij toename van condities waar enerzijds mensen voor hun perceptie prikkels krijgen dat ze de neuzen dezelfde kant op moeten zetten en dat het dan zoals altijd goed komt, anderzijds als puntje bij paaltje komt enkel geloven in stabiliteit van hun eigen (white) picket fence wanneer ze de economie eerst zetten.

De culturele drivers in de VS zijn fundamenteel anders dan op het Europese continent. Ze zitten al heel veel langer in programmering van specifieke frames, het zijn culturele drivers geworden.

Het aanspreken van GOP, club van Moscow Mitch, conservatieve organisatie en confessionele gemeenschappen is ten gevolge daarvan volledig contraproductief geworden. Het versterkt hun gedragslijnen.

Wat dan? Ik heb ook geen antwoord op die vraag. Dit is niet een kwestie van correctie hier & nu, maar een proces van veel en veel langer. Van netwerken breken, nieuwe netwerken bouwen, van vorming binnen onderwijs, van veranderen van sociaal-economische voedingssystemen op lokale en regionale niveau's. De VS hebben nog niet eens een echt post-mortem uitgevoerd over hun burgeroorlog, zo ontzettend veel van de huidige kwesties zijn direct resultaat daarvan. Net zoals de aanwezigheid van talloze mechanismen van segregatie waarbij institutioneel racisme - heel ordinair gezegd - weinig meer is dan één van vele toolboxen voor behoud van glazen plafonds en beheersing over prijs van arbeid & verhouding vermogen / arbeid. Het debat racisme staat in de VS niet los van debatten als corporatisme, oligarchie, burgeroorlog en de mythologie van culturele drivers.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op zondag 7 juni 2020 @ 12:47:
[...]


Ben daar voorzichtig mee, je zit met een aantal aannames hierbij. We hebben het hier over de VS, bij toename van condities waar enerzijds mensen voor hun perceptie prikkels krijgen dat ze de neuzen dezelfde kant op moeten zetten en dat het dan zoals altijd goed komt, anderzijds als puntje bij paaltje komt enkel geloven in stabiliteit van hun eigen (white) picket fence wanneer ze de economie eerst zetten.

De culturele drivers in de VS zijn fundamenteel anders dan op het Europese continent. Ze zitten al heel veel langer in programmering van specifieke frames, het zijn culturele drivers geworden.

Het aanspreken van GOP, club van Moscow Mitch, conservatieve organisatie en confessionele gemeenschappen is ten gevolge daarvan volledig contraproductief geworden. Het versterkt hun gedragslijnen.

Wat dan? Ik heb ook geen antwoord op die vraag. Dit is niet een kwestie van correctie hier & nu, maar een proces van veel en veel langer. Van netwerken breken, nieuwe netwerken bouwen, van vorming binnen onderwijs, van veranderen van sociaal-economische voedingssystemen op lokale en regionale niveau's. De VS hebben nog niet eens een echt post-mortem uitgevoerd over hun burgeroorlog, zo ontzettend veel van de huidige kwesties zijn direct resultaat daarvan. Net zoals de aanwezigheid van talloze mechanismen van segregatie waarbij institutioneel racisme - heel ordinair gezegd - weinig meer is dan één van vele toolboxen voor behoud van glazen plafonds en beheersing over prijs van arbeid & verhouding vermogen / arbeid. Het debat racisme staat in de VS niet los van debatten als corporatisme, oligarchie, burgeroorlog en de mythologie van culturele drivers.

als je ze maar vaak genoeg ni verlegenheid blijft brengen, dat brengt tot nu toe wel schade toe. Approvals storten nogal in.

Je zult denk ik als Biden zijnde wel met heel erg concrete oplossingen moeten komen. Stoppen met wollig gelul, zeggen hoe je dit op gaat pakken, wat je oplossingen zijn en vooral: die oplossing naar best vermorgen gaan uitvoeren en niet zomaar als wisselgeld inzetten zoals in het verleden regelmatig gebeurde.

De institutionele racistische instanties, de verkapte vormen van segregatie, die blijven bestaan tot je die pleister er af rukt. Wil Biden een verschil maken, dan is het precies dat wat hij moet doen. Als je de instituten niet aanpast, blijft het verder leven.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op zondag 7 juni 2020 @ 15:51:
[...]

als je ze maar vaak genoeg ni verlegenheid blijft brengen, dat brengt tot nu toe wel schade toe. Approvals storten nogal in.

Je zult denk ik als Biden zijnde wel met heel erg concrete oplossingen moeten komen. Stoppen met wollig gelul, zeggen hoe je dit op gaat pakken, wat je oplossingen zijn en vooral: die oplossing naar best vermorgen gaan uitvoeren en niet zomaar als wisselgeld inzetten zoals in het verleden regelmatig gebeurde.

De institutionele racistische instanties, de verkapte vormen van segregatie, die blijven bestaan tot je die pleister er af rukt. Wil Biden een verschil maken, dan is het precies dat wat hij moet doen. Als je de instituten niet aanpast, blijft het verder leven.

Is dat zo? Er is sprake van een vrijwel binaire dynamiek, waar slechts een minimale marge tussen de kampen - bij huidige patronen van disenfranchisement en electorale mobiliteit - het potentiële verschil maakt voor het electoral college. Die dynamiek is dusdanig tegengesteld dat er sprake is inmiddels van drivers van taalkundige verschillen, subculturele verschillen en een diepe kloof in perceptie van prioriteiten en gedragslijnen. En de marges van microtargeting, daar draait het enkel om het vreten.

Niet enkel vraagt het aanspreken heel erg veel van de tegengestelde kring om een signaal van de andere te willen ontvangen, kunnen ontvangen is ook nogal een dingetje in de VS. Bij de huidige gedragslijnen is het inmiddels pijnlijk normaal dat zelfs signalen van redelijke bron (zoals die van Adm Mike Mullen, net zoals die van Brooks zelfs in de Preacher networks afgesabeld werd als verloochening van leiderschap) instinctief en reflexief veroordeeld worden in conservatieve en confessionele kringen, terwijl ze in de blue & white collar segmenten afgedaan worden als "fake". Onderschat niet de grote verschillen in mediavarianten, distributie daarvan en consumptief gedrag daarbij tussen de VS en een EU. Waar hier een Jensen een uitzondering in de marge van een minderheid is, zijn dat soort mechanismen in de VS op regionaal niveau mainstream. Talk Radio, Cable Networks, ze zijn voor gedragslijnen van nog veel groter gewicht dan sociale media.


Ik zou héél erg voorzichtig zijn met het in verlegenheid brengen. Approvals, vergeet de lessen van de vorige verkiezingen niet daarbij - zeker niet nu het één zeggen en het ander doen in de VS pijnlijk breed genormaliseerd is geworden. En al helemaal niet nu het land bijna verslaafd is geworden aan het oprekken van vensters met de ene na de andere escalatie en het blijft business as usual. Hoe hoger de piek, des te verder de lijnen tot nu toe elke keer verschoven zijn. Auto-immunisatie is net als saturatie niet het dingetje waar velen op hoopten.

Oprecht, ik vrees dat er een heel andere methodologie gevonden moet worden. Net zoals de traditionele methodes voor reacties op populisme niet langer effectief (zelfs contraproductief) zijn zit met name in de Amerikaanse dynamiek meer dan een staart bij dit verhaal.

Op zijn minst zal er nagedacht moeten worden over al die cruciale verschillen in gebruik van taal, vorming van perceptie, sociaal-economische drivers, beslissingsbomen korte / lange afstand, varianten consumptief gedrag, variabelen van type van gemeenschap en frequentie van medium - het is nogal wat.

Het aanspreken is de motor van oud bruin geworden. Prima, Biden is bijna Luberiaans, en daar valt best wat over op te merken. En prima, zaken praktisch hier & nu en meteen en vol verve aan willen pakken is absoluut een noodzakelijkheid. Maar wanneer de methode, aard, vorm en bron enkel de verdeling verscherpen is het op zijn minst even de moeite waard om daar bij stil te staan. Zo hard ook, perceptie van moraliteit is een non-factor gebleken. Op zijn minst moet dan eerst gezocht worden naar mogelijkheden voor mobilisatie en transitie bij die zaken en onderwerpen die wel factor blijken. Alles tegengesteld is in bekende vormen een negatieve trigger geworden. In verlegenheid brengen normaliseert dat steeds verder, het is een proces inmiddels van subcultureel internaliseren.

Trump's handelen in relatie tot inzet van strijdkrachten is iets wat in veel segmenten gezien wordt als een falen, maar, elke keer is het een verschuiven van meerdere vensters. Dat is een bijzonder gevaarlijk iets. De waarschuwingen daarbij vanuit gepensioneerd militair leiderschap - van politiseren van strijdkrachten en normaliseren van bijbehorende perceptie onder condities van verdeelde samenleving waarbij de delen anders denken en praten - zijn iets om heel serieus te nemen.

[polthemol]

Virtuozzo schreef op zondag 7 juni 2020 @ 16:24:
[...]


Is dat zo? Er is sprake van een vrijwel binaire dynamiek, waar slechts een minimale marge tussen de kampen - bij huidige patronen van disenfranchisement en electorale mobiliteit - het potentiële verschil maakt voor het electoral college. Die dynamiek is dusdanig tegengesteld dat er sprake is inmiddels van drivers van taalkundige verschillen, subculturele verschillen en een diepe kloof in perceptie van prioriteiten en gedragslijnen. En de marges van microtargeting, daar draait het enkel om het vreten.

Niet enkel vraagt het aanspreken heel erg veel van de tegengestelde kring om een signaal van de andere te willen ontvangen, kunnen ontvangen is ook nogal een dingetje in de VS. Bij de huidige gedragslijnen is het inmiddels pijnlijk normaal dat zelfs signalen van redelijke bron (zoals die van Adm Mike Mullen, net zoals die van Brooks zelfs in de Preacher networks afgesabeld werd als verloochening van leiderschap) instinctief en reflexief veroordeeld worden in conservatieve en confessionele kringen, terwijl ze in de blue & white collar segmenten afgedaan worden als "fake". Onderschat niet de grote verschillen in mediavarianten, distributie daarvan en consumptief gedrag daarbij tussen de VS en een EU. Waar hier een Jensen een uitzondering in de marge van een minderheid is, zijn dat soort mechanismen in de VS op regionaal niveau mainstream. Talk Radio, Cable Networks, ze zijn voor gedragslijnen van nog veel groter gewicht dan sociale media.


Ik zou héél erg voorzichtig zijn met het in verlegenheid brengen. Approvals, vergeet de lessen van de vorige verkiezingen niet daarbij - zeker niet nu het één zeggen en het ander doen in de VS pijnlijk breed genormaliseerd is geworden. En al helemaal niet nu het land bijna verslaafd is geworden aan het oprekken van vensters met de ene na de andere escalatie en het blijft business as usual. Hoe hoger de piek, des te verder de lijnen tot nu toe elke keer verschoven zijn. Auto-immunisatie is net als saturatie niet het dingetje waar velen op hoopten.

Oprecht, ik vrees dat er een heel andere methodologie gevonden moet worden. Net zoals de traditionele methodes voor reacties op populisme niet langer effectief (zelfs contraproductief) zijn zit met name in de Amerikaanse dynamiek meer dan een staart bij dit verhaal.

Op zijn minst zal er nagedacht moeten worden over al die cruciale verschillen in gebruik van taal, vorming van perceptie, sociaal-economische drivers, beslissingsbomen korte / lange afstand, varianten consumptief gedrag, variabelen van type van gemeenschap en frequentie van medium - het is nogal wat.

Het aanspreken is de motor van oud bruin geworden. Prima, Biden is bijna Luberiaans, en daar valt best wat over op te merken. En prima, zaken praktisch hier & nu en meteen en vol verve aan willen pakken is absoluut een noodzakelijkheid. Maar wanneer de methode, aard, vorm en bron enkel de verdeling verscherpen is het op zijn minst even de moeite waard om daar bij stil te staan. Zo hard ook, perceptie van moraliteit is een non-factor gebleken. Op zijn minst moet dan eerst gezocht worden naar mogelijkheden voor mobilisatie en transitie bij die zaken en onderwerpen die wel factor blijken. Alles tegengesteld is in bekende vormen een negatieve trigger geworden. In verlegenheid brengen normaliseert dat steeds verder, het is een proces inmiddels van subcultureel internaliseren.

Trump's handelen in relatie tot inzet van strijdkrachten is iets wat in veel segmenten gezien wordt als een falen, maar, elke keer is het een verschuiven van meerdere vensters. Dat is een bijzonder gevaarlijk iets. De waarschuwingen daarbij vanuit gepensioneerd militair leiderschap - van politiseren van strijdkrachten en normaliseren van bijbehorende perceptie onder condities van verdeelde samenleving waarbij de delen anders denken en praten - zijn iets om heel serieus te nemen.

die slippery slope ga ik absoluut niet negeren, maar hoe lang je niets doet, hoe verder je omlaag blijft glijden. Vanaf dat een leger (Wat nu in feite de situatie is) ingezet gaat worden voor binnenlandse politiek, moet je in actie schieten.

De eerste zaak is dat de democratische partij de macht overneemt en flink aan het werk gaat met het repareren van de schade. Oa. op het gebied van milieubeleid of sociaal beleid liggen de VS lichtjaren achter op zelfs een hele resem ontwikkelingslanden en dat op slechts een paar jaar tijd. Hoe langer de huidige inactie op vooruitgang (laten we het zo even noemen ) duurt, hoe erger het gaat worden.

[P.O. Box]

polthemol schreef op zondag 7 juni 2020 @ 18:13:
[...]

De eerste zaak is dat de democratische partij de macht overneemt en flink aan het werk gaat met het repareren van de schade. Oa. op het gebied van milieubeleid of sociaal beleid liggen de VS lichtjaren achter op zelfs een hele resem ontwikkelingslanden en dat op slechts een paar jaar tijd. Hoe langer de huidige inactie op vooruitgang (laten we het zo even noemen ) duurt, hoe erger het gaat worden.

Inderdaad... maar ná die machtsovername is het belangrijk dat de democratische kiezers de komende 20 jaar op blijven komen dagen bij de stembussen zodat ook het huis en de senaat een meerderheid krijgen en houden. Dán kan er tenminste fatsoenlijker beleid gemaakt worden en kunnen een aantal dingen écht aangepakt worden waaronder healthcare, gerrymandering, inkomensongelijkheid.

[Virtuozzo]

polthemol schreef op zondag 7 juni 2020 @ 18:13:
[...]

die slippery slope ga ik absoluut niet negeren, maar hoe lang je niets doet, hoe verder je omlaag blijft glijden. Vanaf dat een leger (Wat nu in feite de situatie is) ingezet gaat worden voor binnenlandse politiek, moet je in actie schieten.

De eerste zaak is dat de democratische partij de macht overneemt en flink aan het werk gaat met het repareren van de schade. Oa. op het gebied van milieubeleid of sociaal beleid liggen de VS lichtjaren achter op zelfs een hele resem ontwikkelingslanden en dat op slechts een paar jaar tijd. Hoe langer de huidige inactie op vooruitgang (laten we het zo even noemen ) duurt, hoe erger het gaat worden.

Absoluut, niets doen is geen optie. Ik merk enkel op dat iets doen een uiterst zorgvuldige verkenning en meer dan een afweging vereist tegenwoordig wil het niet per definitie contraproductief zijn.

Heel cru (en ietwat simplistisch) gesteld, het spel is eigendom van de tegenstander, de arena is die van de tegenstander. Als je dan vecht vanuit voorbereiding voor eigen spel, de vorige arena of vanuit concepten / mechanismen / perspectief & overtuiging die daar niet mee om kan gaan, dan wordt de tegenstander enkel versterkt. Zie het als een confrontatie op achterstand, dat maakt een asymmetrische insteek per definitie de vereiste.

Reparatie wordt hoe dan ook iets van vele decennia. Misschien hard om te zeggen, maar dit is heel serieus, de schade is gigantisch. De rimpeleffecten zijn talloos, en de meesten daarvan zijn nog niet eens aan de oppervlakte. Ongeacht welk potentieel scenario op tafel komt, een ding is hoe dan ook zeker, het post-Bretton Woods geopolitieke bestel is voorbij. Daar is reparatie of correctie niet eens meer een onderwerp, de transitie heeft al lang en breed momentum.

Waar ik op wijs is de kwestie van aanwezige drivers op het hellende vlak binnen de Amerikaanse groepsdynamica van cultuur, politiek en economie. De drivers van spreekwoordelijk verzet zijn tot munitie voor de tegenstander verworden. Change the game, change the outcome. And it's a long, long, long game.


Ik hoop oprecht dat de Democraten momentum en bereik gaan ontwikkelen. Ik zie er nog steeds geen tekenen van. Als ik dan luister naar mijn Amerikaanse kennissen en contacten, of ze nu Democraat, Republikein, Independant of wat dan ook zijn, vooralsnog zie ik enkel verscherping van condities. Mij baart dit serieuze zorgen.

[Virtuozzo]

P.O. Box schreef op zondag 7 juni 2020 @ 19:34:
[...]

Inderdaad... maar ná die machtsovername is het belangrijk dat de democratische kiezers de komende 20 jaar op blijven komen dagen bij de stembussen zodat ook het huis en de senaat een meerderheid krijgen en houden. Dán kan er tenminste fatsoenlijker beleid gemaakt worden en kunnen een aantal dingen écht aangepakt worden waaronder healthcare, gerrymandering, inkomensongelijkheid.

Precies, zelfs in het meest optimale scenario, it's a long game. Reparatie kost een generatie, en dat vereist ook consistent draagvlak en bereik voor dat soort duratie.

Het Amerikaanse bestel is botweg een hellend vlak. Dat was het al. We zien nu enkel gebruik daarvan. Ik hoop dat wij leren van het Angelsaksische falen.


Vooralsnog zit Trump in zijn comfort zone. Wel iets om stil bij te staan. Artikel om even heel zorgvuldig door te spitten.

[ Voor 12% gewijzigd door Virtuozzo op 07-06-2020 19:39 ]

[PilatuS]

Powell zal voor Biden stemmen: https://thehill.com/homen...trump-will-vote-for-biden

Hopelijk volgen er nog meer. Geeft ook wel aan dat Trump toch echt te ver gaat. En het geeft helaas ook aan hoe extreem ver ie al is gegaan tot er uiteindelijk een druppel komt.

[Cyberpope]

PilatuS schreef op zondag 7 juni 2020 @ 20:55:
Powell zal voor Biden stemmen: https://thehill.com/homen...trump-will-vote-for-biden

Hopelijk volgen er nog meer. Geeft ook wel aan dat Trump toch echt te ver gaat. En het geeft helaas ook aan hoe extreem ver ie al is gegaan tot er uiteindelijk een druppel komt.

Leuk, maar zinloos. Een democratisch president gaat het proces wellicht even afremmen, maar dat zal tijdelik zijn. Trump heeft te veel schade aangericht, die niet snel omkeerbaar is. Niet alleen zijn verdienste, maar wel een versnelling van een ontwikkeling die al langer gaande was.

[PilatuS]

Cyberpope schreef op zondag 7 juni 2020 @ 21:34:
[...]
Leuk, maar zinloos. Een democratisch president gaat het proces wellicht even afremmen, maar dat zal tijdelik zijn. Trump heeft te veel schade aangericht, die niet snel omkeerbaar is. Niet alleen zijn verdienste, maar wel een versnelling van een ontwikkeling die al langer gaande was.

Zinloos is natuurlijk niet waar. Nog 4 jaar Trump of Biden zal alles behalve zinloos zijn. Niet dat in 4 jaar of zelfs 8 jaar Biden alle problemen opgelost zijn, maar geen Trump meer zal het beter maken en niet slechter. Ook al is dat beter niet direct een oplossing voor alle problemen.

[bszz]

Virtuozzo schreef op zondag 7 juni 2020 @ 19:36:
[...]


Precies, zelfs in het meest optimale scenario, it's a long game. Reparatie kost een generatie, en dat vereist ook consistent draagvlak en bereik voor dat soort duratie.

Het Amerikaanse bestel is botweg een hellend vlak. Dat was het al. We zien nu enkel gebruik daarvan. Ik hoop dat wij leren van het Angelsaksische falen.


Vooralsnog zit Trump in zijn comfort zone. Wel iets om stil bij te staan. Artikel om even heel zorgvuldig door te spitten.

Misschien ben ik een zwartkijker maar ik zie eigenlijk maar drie scenario's voor de toekomst:

-Een verdere ontwikkeling van de oligarchie met dictatoriale trekjes met als doel macht te verankeren. In de "traditie" van Trump zie ik de grenzen van handelen niet bepaald worden door enige vorm van ethiek, normen- en waardenstelsels of feitelijkheden maar door effectieve bijdrage aan de macht danwel het afbreken van de macht van anderen, in alle lagen van de maatschappij, eerst vooral binnenlands gericht maar later ook in de buitenlandse verhoudingen. Feitelijk wordt wat over is van de democratie afgebroken. Ook als de democraten de verkiezingen winnen is dat in mijn ogen slechts uitstel van executie als zij niet de urgentie zien of er in slagen de machtsstructuren te veranderen die tot de huidige situatie hebben geleid.
-In het tweede scenario vindt er een transitie plaats: Dat zal een langzaam proces worden en een gevecht tegen krachten die nu nog veel macht hebben waarbij inderdaad een enorme cultuurverandering, zowel in instituties als in de samenleving noodzakelijk is. De urgentie zal zowel door "het volk" als door de machthebbers moeten worden gevoeld en er is capabel en charismatisch leiderschap en vasthoudendheid nodig om "de strijd" te voeren. Gevoelsmatig zie ik Biden die rol niet vervullen. Wat dat betreft was Bernie Sanders wellicht een geschiktere kandidaat.
-Het derde scenario is chaos, opstand van (steeds groter wordende) achterstandgroepen, rellen op grote schaal, wellicht zelfs burgeroorlogachtige taferelen, met uiteindelijk een (op het wereldtoneel) verzwakt Amerika, georganiseerde misdaad die zijn kans grijpt, extremistische groeperingen die olie op het vuur gooien en een onzekere uitkomst.

Hopelijk zie ik het verkeerd.

[Playa del C.]

bszz schreef op zondag 7 juni 2020 @ 21:45:
[...]


Misschien ben ik een zwartkijker maar ik zie eigenlijk maar drie scenario's voor de toekomst:

-Een verdere ontwikkeling van de oligarchie met dictatoriale trekjes met als doel macht te verankeren. In de "traditie" van Trump zie ik de grenzen van handelen niet bepaald worden door enige vorm van ethiek, normen- en waardenstelsels of feitelijkheden maar door effectieve bijdrage aan de macht danwel het afbreken van de macht van anderen, in alle lagen van de maatschappij, eerst vooral binnenlands gericht maar later ook in de buitenlandse verhoudingen. Feitelijk wordt wat over is van de democratie afgebroken. Ook als de democraten de verkiezingen winnen is dat in mijn ogen slechts uitstel van executie als zij niet de urgentie zien of er in slagen de machtsstructuren te veranderen die tot de huidige situatie hebben geleid.
-In het tweede scenario vindt er een transitie plaats: Dat zal een langzaam proces worden en een gevecht tegen krachten die nu nog veel macht hebben waarbij inderdaad een enorme cultuurverandering, zowel in instituties als in de samenleving noodzakelijk is. De urgentie zal zowel door "het volk" als door de machthebbers moeten worden gevoeld en er is capabel en charismatisch leiderschap en vasthoudendheid nodig om "de strijd" te voeren. Gevoelsmatig zie ik Biden die rol niet vervullen. Wat dat betreft was Bernie Sanders wellicht een geschiktere kandidaat.
-Het derde scenario is chaos, opstand van (steeds groter wordende) achterstandgroepen, rellen op grote schaal, wellicht zelfs burgeroorlogachtige taferelen, met uiteindelijk een (op het wereldtoneel) verzwakt Amerika, georganiseerde misdaad die zijn kans grijpt, extremistische groeperingen die olie op het vuur gooien en een onzekere uitkomst.

Hopelijk zie ik het verkeerd.

Over je laatste punt. Ik denk dat je daar Trump overschat en het Amerikaanse volk onderschat. Om in je eigen termen te blijven: een zwartkijker met een troebele lens wellicht.

Wel met je eens dat het in de US op dit moment een puinhoop is en de andere twee scenario's zijn zo ongeveer wat er nu gaande is.

Zelf denk ik dat de US er over vier jaar pas goed uit gaat komen. Komende verkiezingen tussen Trump (74) en Biden (78) zijn naar mijn mening negatief, ongeacht de uitkomst. Geen van beiden gaat de US op de rit krijgen. Beiden zullen hierna ook niet nog een termijn krijgen. Ik kijk op dit vlak uit naar 2024 (of eerder als het uit de hand loopt).

[Delerium]

De afgelopen week was dan wel een roller coaster qua beleid.

Maar toch, de schaamteloosheid was geweldig donderdag. De economische cijfers waren zowaar positief want de werkloosheid was onverwacht gezakt van 15% naar 13.5%. Dat was het moment dat de beurs dus 1000 punten steeg en Trump triomfantelijk opmerkte dat Floyd tevreden op het huidige beleid zal neerkijken vanuit de hemel. Want het gaat toch opeens zo goed.

Maar goed, nadere studie van de cijfers: 6.5 miljoen mensen zijn gestopt met werkboeken, zodat ze niet meer als werkloze meetellen. En bij nadere studie blijkt er ook een fout te zijn geweest en is het werkelijke cijfer werkloosheid dus toch wel 16%.
https://edition.cnn.com/2...e-us-explained/index.html (oa)

Verwacht maar niet dat Trump negatief nieuws op zijn conto gaat krijgen, verwacht ook maar dat de beurs weer fors zal corrigeren morgen.

[Virtuozzo]

bszz schreef op zondag 7 juni 2020 @ 21:45:
[...]


Misschien ben ik een zwartkijker maar ik zie eigenlijk maar drie scenario's voor de toekomst:

-Een verdere ontwikkeling van de oligarchie met dictatoriale trekjes met als doel macht te verankeren. In de "traditie" van Trump zie ik de grenzen van handelen niet bepaald worden door enige vorm van ethiek, normen- en waardenstelsels of feitelijkheden maar door effectieve bijdrage aan de macht danwel het afbreken van de macht van anderen, in alle lagen van de maatschappij, eerst vooral binnenlands gericht maar later ook in de buitenlandse verhoudingen. Feitelijk wordt wat over is van de democratie afgebroken. Ook als de democraten de verkiezingen winnen is dat in mijn ogen slechts uitstel van executie als zij niet de urgentie zien of er in slagen de machtsstructuren te veranderen die tot de huidige situatie hebben geleid.
-In het tweede scenario vindt er een transitie plaats: Dat zal een langzaam proces worden en een gevecht tegen krachten die nu nog veel macht hebben waarbij inderdaad een enorme cultuurverandering, zowel in instituties als in de samenleving noodzakelijk is. De urgentie zal zowel door "het volk" als door de machthebbers moeten worden gevoeld en er is capabel en charismatisch leiderschap en vasthoudendheid nodig om "de strijd" te voeren. Gevoelsmatig zie ik Biden die rol niet vervullen. Wat dat betreft was Bernie Sanders wellicht een geschiktere kandidaat.
-Het derde scenario is chaos, opstand van (steeds groter wordende) achterstandgroepen, rellen op grote schaal, wellicht zelfs burgeroorlogachtige taferelen, met uiteindelijk een (op het wereldtoneel) verzwakt Amerika, georganiseerde misdaad die zijn kans grijpt, extremistische groeperingen die olie op het vuur gooien en een onzekere uitkomst.

Hopelijk zie ik het verkeerd.

Hunger Games of paden van correctie. Reparatie kost een generatie, historisch patroon.

De VS zijn al heel erg lang voorgeprogrammeerd in culturele ontwikkeling om veel ruimte te laten voor scenario's van correctie. Zoals Bezos bijvoorbeeld de motor van dystopisch denken in de VS was, middels stimuli self-publishing en het wegduwen van gevestigde publishing houses in distributiekanalen, zo ook zijn fenomenen als Talk Radio en Church TV flinke kanalen van negatieve perceptie. In veel opzichten is de traditionele functionaliteit van al die zaken, concepten, instellingen en frames die de VS deden verbinden in hoge mate beschadigd geraakt.

Daar moeten we wel ook eerlijk bij zijn, dit is al geruime tijd een proces. Al met Reagan begon het patroon. Trickle-down-economics, politisering instellingen, polarisatie electoraat, transitie van civiel-politieke naar economisch-politieke organisatie, transitie van traditionele machten binnen naar buiten bestel (zoals media), ontstaan van nieuwe machten (big finance -> transnational corporatism maar nog veel meer big tech) en zo door. Wat we nu zien is niet het resultaat van Trump. Het is het resultaat van een gegroeide voedingsbodem waar het toevoegen van een chaos actor als Trump mogelijk en effectief bij werd.

Het is iets wat uitermate gevoelig ligt aan deze kant van de oceaan, we denken er niet graag over na omdat het een complexe en gevoelige materie is voor onze belangen hier - én omdat er flink wat drempels liggen vanuit ons eigen overgenomen Angelsaksisch denken & ordening t.a.v. reële structuren en condities in de VS. Toch ontsnappen we niet aan risico analyse.

Correctie gaat inderdaad een proces zijn, van vallen en opstaan. Bij aanwezigheid van flink wat rimpeleffecten. Wil niet zeggen dat het onmogelijk is, maar de prijs wordt snel flink hoger.

De grootste complicatie bij paden van correctie zit hem in algemeen civiele perceptie t.a.v. politieke processen. Politics has become the spreadsheet driven toolbox of managing perception. Dat reduceert scenario's van correctie heel makkelijk tot symptoombestrijding en dekens van politieke marketing die de realiteit afschermen. Daar zit eigenlijk het grootste risico voor scenario's van escalatie / destabilisatie. Wanneer correctie schijn is, in een samenleving gesegregeerd in alles, is de minste crisis genoeg om mensen op te laten geven en zaken door te laten slaan naar bruin corporatisme en oligarchie.

Ik heb het idee dat op de grond en in het veld Amerikanen dit ergens aan hun water voelen. Er zijn redenen waarom het marketingconcept van "no trust" (of dit nu in politieke campagne of externe beïnvloedingstoepassingen of wat dan ook naar voren kwam) zo'n energie wist aan te tappen. Amerikanen zijn moe, wars, klampen zich vast aan geloof maar verliezen vertrouwen.

Kwestie van besmetting van collectieve perceptie. Ja, de VS hadden en hebben flinke uitdagingen, maar geen enkele is onoverkomelijk. De meesten zijn zelfs geschikt als motoren voor stabilisatie en groei. Maar wanneer consumptieve omgang met consistent negatieve informatiestromen de collectieve perceptie onderuit halen en de aanwezige condities discrepanties kennen met de traditionele culturele marketing voor collectieve perceptie (het falen van de mythe van de American Dream), dan maakt het nog maar weinig uit dat in de echte wereld wat scheef is of gaat prima recht te trekken of zelfs om te buigen is.

Dit zag je ook in het VK voorafgaand aan de Brexit campagnes, besmetting van informatiestromen in relatie tot consumptieve omgang daarmee. Bestaat geen medicijn voor. Het is voorkomen, want genezen is er niet bij. Best wel een teken aan de wand voor Nederland, maar goed, dat zijn andere topics.

[Virtuozzo]

Delerium schreef op zondag 7 juni 2020 @ 23:06:
De afgelopen week was dan wel een roller coaster qua beleid.

Maar toch, de schaamteloosheid was geweldig donderdag. De economische cijfers waren zowaar positief want de werkloosheid was onverwacht gezakt van 15% naar 13.5%. Dat was het moment dat de beurs dus 1000 punten steeg en Trump triomfantelijk opmerkte dat Floyd tevreden op het huidige beleid zal neerkijken vanuit de hemel. Want het gaat toch opeens zo goed.

Maar goed, nadere studie van de cijfers: 6.5 miljoen mensen zijn gestopt met werkboeken, zodat ze niet meer als werkloze meetellen. En bij nadere studie blijkt er ook een fout te zijn geweest en is het werkelijke cijfer werkloosheid dus toch wel 16%.
https://edition.cnn.com/2...e-us-explained/index.html (oa)

Verwacht maar niet dat Trump negatief nieuws op zijn conto gaat krijgen, verwacht ook maar dat de beurs weer fors zal corrigeren morgen.

Politics has become the spreadsheet driven toolbox of managing perception. Zolang als de organisaties van conservatisme en corporatisme bereik houden in traditionele mediadistributie (cable, radio) op regionaal niveau en Big Tech de zesde macht buiten bestel blijft zal de realiteit er steeds minder toe doen.

Managing perception is a commercial science ...

[hoevenpe]

PilatuS schreef op zondag 7 juni 2020 @ 20:55:
Hopelijk volgen er nog meer.

Powell was geen verrassing, die heeft eerder ook op Obama gestemd, dat Mitt Romney en vooral George W Bush zeggen niet op Trump te stemmen is best verrassend:

quote: https://www.independent.c...mitt-romney-a9553111.html

‘It’s time for new leadership in this country’: George W Bush and Mitt Romney among Republicans who say they won’t back Trump re-election

Former president George W Bush won’t support the re-election of Mr Trump, and Jeb Bush isn’t sure how he’ll vote, say people familiar with their thinking. Senator Mitt Romney of Utah won’t back Mr Trump and is deliberating whether to again write in his wife, Ann, or cast another ballot this November. And Cindy McCain, the widow of senator John McCain, is almost certain to support Mr Biden but is unsure how public to be about it because one of her sons is eyeing a run for office.

Apart dat met de kennis van nu zelfs George W Bush een gematigde rationele en verstandige president lijkt te zijn geweest.

[Virtuozzo]

Maar alle drie zijn ze symbool van establishment, en geen van de drie heeft ook maar enige electorale push bij de segmenten waar Trump bereik voor flips in electoral college heeft.

De vraag is meer of ze ook actieve focus op lobby gaan ontwikkelen binnen Republikeinse politieke kringen, op niveau van staten maar ook Senaatscommissies. Hoe bijvoorbeeld gebruik gemaakt is van Trump om zaken te beïnvloeden die nu in de weg staan van oplossingen voor de kwestie protest / politie / racisme is iets wat buiten beeld van die kringen valt, waarmee er geen enkele echte breuk in politieke steun voor Trump volgt.

[alexbl69]

Virtuozzo schreef op maandag 8 juni 2020 @ 07:39:
Maar alle drie zijn ze symbool van establishment, en geen van de drie heeft ook maar enige electorale push bij de segmenten waar Trump bereik voor flips in electoral college heeft.

De vraag is meer of ze ook actieve focus op lobby gaan ontwikkelen binnen Republikeinse politieke kringen, op niveau van staten maar ook Senaatscommissies. Hoe bijvoorbeeld gebruik gemaakt is van Trump om zaken te beïnvloeden die nu in de weg staan van oplossingen voor de kwestie protest / politie / racisme is iets wat buiten beeld van die kringen valt, waarmee er geen enkele echte breuk in politieke steun voor Trump volgt.

Het instrument Trump heeft gedaan wat hij moest doen en is overbodig geworden? Vanaf nu kan er geoogst worden wat middels hem gezaaid is?

Wat @hoevenpe zegt; vergeleken met Trump is zelfs Bush jr als een soort Moeder Theresa.

Vanaf nu zal het nieuws in de VS waarschijnlijk 'beter' worden. De onlusten zullen in kracht afnemen, Corona is op z'n retour, de economie kan alleen maar stijgen na de crash die we hebben gezien. Allemaal gunstig voor Trump die de ellende in andermans schoenen schuift maar vooraan zal staan om de credits voor de positieve berichten op te strijken. Ergo; de kans dat hij herkozen wordt neemt alleen maar toe.

Het is voor de Republikeinen dus verstandig om zich zo langzamerhand niet naast hem, maar tegenover hem op te stellen. Ze zullen zich steeds verder van hem distantiëren zodat hij in de beeldvorming een bijkans onafhankelijke kandidaat wordt. Dan kunnen ze in de aanloop naar 2024 hem en zijn beleid aanvallen.

[Virtuozzo]

alexbl69 schreef op maandag 8 juni 2020 @ 08:25:
[...]

Het instrument Trump heeft gedaan wat hij moest doen en is overbodig geworden? Vanaf nu kan er geoogst worden wat middels hem gezaaid is?

Wat @hoevenpe zegt; vergeleken met Trump is zelfs Bush jr als een soort Moeder Theresa.

Vanaf nu zal het nieuws in de VS waarschijnlijk 'beter' worden. De onlusten zullen in kracht afnemen, Corona is op z'n retour, de economie kan alleen maar stijgen na de crash die we hebben gezien. Allemaal gunstig voor Trump die de ellende in andermans schoenen schuift maar vooraan zal staan om de credits voor de positieve berichten op te strijken. Ergo; de kans dat hij herkozen wordt neemt alleen maar toe.

Het is voor de Republikeinen dus verstandig om zich zo langzamerhand niet naast hem, maar tegenover hem op te stellen. Ze zullen zich steeds verder van hem distantiëren zodat hij in de beeldvorming een bijkans onafhankelijke kandidaat wordt. Dan kunnen ze in de aanloop naar 2024 hem en zijn beleid aanvallen.

Probleem is wel, Republikeinse politieke netwerken kunnen niet langer zelfstandig bewegen. Buying agenda's & access is een behoorlijk dingetje daar. Oprecht, het is ontzettend moeilijk geworden om in de rangen mensen te identificeren die zich kunnen (toegang, prijskaartjes) distantiëren - los van de vraag of ze de noodzaak (blikveld) of zelfs de kansen zien (politiek opportunisme).

Trumps is niet hun actor. Maar hij is wel een hefboom op hen gericht. Klassiek voorbeeld van een van de weinige kwetsbaarheden van machtspolitiek, het denkt altijd beheersend te zijn, is echter inherent kwetsbaar overheerst te worden door waar men uiteindelijk afhankelijk van wordt.

Terzijde, onderschat ook niet de factoren bias en stupiditeit. Met name dat laatste. Hoger onderwijs in de VS geeft al heel lang geen blikveld meer. Oprecht, je staat te kijken wat diplomaten, ceo's en gezanten maar al te vaak uitkramen.

offtopic:
Zit ook wel een flink teken aan de wand voor Nederland & ontwikkelingen in onderwijs ...

[Cyphax]

hoevenpe schreef op maandag 8 juni 2020 @ 07:30:
[...]

Apart dat met de kennis van nu zelfs George W Bush een gematigde rationele en verstandige president lijkt te zijn geweest.

Tja, het is een relatieve term... maar daarnaast; is dat net slechts schijn? Stel je voor dat Rumsfeld en Cheney nu in Trump z'n cabinet zaten.
Ook Bush omringde zich met dit soort amoreel schorriemorrie. Net als met de racismeprotesten is het, zoals ik het zie, eigenlijk voornamelijk niet zo heel anders dan toen, toch?

[voske]

hoevenpe schreef op maandag 8 juni 2020 @ 07:30:
[...]
Powell was geen verrassing, die heeft eerder ook op Obama gestemd, dat Mitt Romney en vooral George W Bush zeggen niet op Trump te stemmen is best verrassend:

Bush Jr. had in 2016 ook niet op Trump gestemd (maar ook niet op Clinton). Bush Sr. zou toen op Clinton hebben gestemd. Romney is ook niet echt verrassend naar mijn idee, gezien zijn stem in de impeachment procedure. In Amerika lijkt overigens bijna meer aandacht te zijn voor zijn deelname aan een Black Lives Matter-demonstratie gisteren..

[Virtuozzo]

Cyphax schreef op maandag 8 juni 2020 @ 08:58:
[...]

Tja, het is een relatieve term... maar daarnaast; is dat net slechts schijn? Stel je voor dat Rumsfeld en Cheney nu in Trump z'n cabinet zaten.
Ook Bush omringde zich met dit soort amoreel schorriemorrie. Net als met de racismeprotesten is het, zoals ik het zie, eigenlijk voornamelijk niet zo heel anders dan toen, toch?

Ze zitten er nog steeds, enkel by proxy. RAND is een van de pivotale adviseurs van de Mercer Foundation, het Civic Education Program, het McConnell Center en de Sons of the American Revolution organisatie.

Het is inderdaad een patroon wat zorgwekkend is, het patroon is wel anders geworden. In die zin, er was altijd schorriemorrie, maar binnen structuren van bestel en met cyclische balans. Dat is echter anders geworden, er zijn meer verbindingen ontstaan naar buiten de structuren van bestel, en vervolgens zijn dat mechanismen geworden die uiteindelijk als zelfstandige actoren buiten bestel zijn gaan opereren. Wat ooit lobby en positioneren was, is een zelfstandige macht geworden. Wat ooit een raamwerk van talloze belangenconcentraties was, is zich extern gaan verbinden. Big Industry, Big Finance, Big Tech.

Let wel, in de VS wordt zoiets slechts zelden in een frame van moraliteit gezien. Vergeet niet hoe normaal het is dat agenda's gekocht worden, of het nu door een bedrijf is, een burger of een groep van bedrijven of burgers. Wij kennen dit hier niet als culturele norm. Het wordt echt als volstrekt normaal gezien dat een kerk zich inkoopt in een agenda van een politicus. Zet dan af tegen de reacties hier bij een CDA en haar Business Club, Amerikanen zouden die commotie niet snappen. Het is bij hen in de periode Nixon op dezelfde wijze zo begonnen, maar inmiddels is dit cultureel geïnternaliseerd, er is zelfs sprake van populaire culturele mythologie als civiele organisatie van politieke participatie wat niet enkel gezien wordt als exact hetzelfde maar ook als magisch tegenwicht voor excessen van zakelijke varianten.


Het patroon van maatschappelijk defaitisme t.a.v. dit soort veranderingen is ook aanwezig, het is niet enkel gegroeid, het is zelfs een grote factor geweest bij Trump's verkiezing. Toch blijven Amerikanen geloven dat civiele organisatie in politieke participatie magisch tegenwicht is. Maar goed, whatever else may be said, Amerikanen zijn altijd eerst gelovigen. Of het nu een kerk van ideologie is, een kerk van ideeën, een kerk van religie - wat dan ook.

[MazeWing]

IJzerlijm schreef op zondag 7 juni 2020 @ 07:54:
[...]


Mocht er een enorme uitbraak komen dan is het niet de schuld van de verspreiders.

https://twitter.com/MarkLevineNYC/status/1268159721468559360


[...]


Je ziet hetzelfde in de media en de health experts, dit is zo'n beladen onderwerp dat niemand durft dit te veroordelen zoals de anti lockdown demonstraties een paar weken geleden of het verzachten van de lockdown.

Alles moet nu wijken voor het woord "rascisme". Jammer dat hierdoor bij steeds meer mensen het denkvermogen om zaken objectief, kritisch en constructief te bekijken steeds meer naar de achtergrond gedrukt wordt. Waarbij ik me afvraag of dit onbewust gebeurd of men serieus bang is voor (persoonlijke) represailles als ze te kritisch (maar wel objectief) zijn. De enige uitzondering is de zwarte bevolkingsgroep; zij zijn de enige die niet publiekelijk aan de schandpaal genageld worden als ze zich kritisch uitlaten over hetgeen nu allemaal aan de hand is.

Maar zelfs die worden nu bekritiseerd als ze hun toon matigen en objectief naar de situatie kijken:

Defeating White supremacy without White people creates Black supremacy. Equality is the truth.

Like it or not, we are all in this together.

— Terry Crews (@terrycrews) 7 juni 2020

Een hele shitstorm aan kritiek omdat hij schijnbaar zou oproepen tot black supremacy en dit volgens velen niet bestaat...

[ArgantosNL]

MazeWing schreef op maandag 8 juni 2020 @ 12:03:
[...]

Alles moet nu wijken voor het woord "rascisme". Jammer dat hierdoor bij steeds meer mensen het denkvermogen om zaken objectief, kritisch en constructief te bekijken steeds meer naar de achtergrond gedrukt wordt. Waarbij ik me afvraag of dit onbewust gebeurd of men serieus bang is voor (persoonlijke) represailles als ze te kritisch (maar wel objectief) zijn. De enige uitzondering is de zwarte bevolkingsgroep; zij zijn de enige die niet publiekelijk aan de schandpaal genageld worden als ze zich kritisch uitlaten over hetgeen nu allemaal aan de hand is.

Maar zelfs die worden nu bekritiseerd als ze hun toon matigen en objectief naar de situatie kijken:
[Twitter]
Een hele shitstorm aan kritiek omdat hij schijnbaar zou oproepen tot black supremacy en dit volgens velen niet bestaat...

lijkt meer op dat men boos is en doet alsof black supremacy niet kan bestaan zonder jaren onderdrukking en kolonisatie. Wat natuurlijk BS is, wat hij zegt is dat iedereen samen moet komen om dit op te lossen en dat dit niet alleen door de donker bevolking gedaan kan worden. En laten we eerlijk zijn de machts posities zijn voornamelijk gevuld met blank mensen dit is iets dan elke huidskleur aan moet mee werken.

[k995]

MazeWing schreef op maandag 8 juni 2020 @ 12:03:
[...]

Alles moet nu wijken voor het woord "rascisme". Jammer dat hierdoor bij steeds meer mensen het denkvermogen om zaken objectief, kritisch en constructief te bekijken steeds meer naar de achtergrond gedrukt wordt.

Dat is omdat net zoals bij metoo dit al lang na datum is dan dat het had moeten gebeuren, doodnormaal dat dan "de bom barst" .

Wat me wel stoort is dat in plaats van het dan effectief daarover te hebben het vooral gaat over covid/rellen/"bestaat racisme wel nog" .

[k995]

alexbl69 schreef op maandag 8 juni 2020 @ 08:25:
[...]

Wat @hoevenpe zegt; vergeleken met Trump is zelfs Bush jr als een soort Moeder Theresa.

Neen qua beleid en manier van werken was bush wel een proto trump met het belangrijkste verschil dat bush in tegenstelling tot trump wel luisterde naar raadgevers.

Vanaf nu zal het nieuws in de VS waarschijnlijk 'beter' worden. De onlusten zullen in kracht afnemen, Corona is op z'n retour, de economie kan alleen maar stijgen na de crash die we hebben gezien. Allemaal gunstig voor Trump die de ellende in andermans schoenen schuift maar vooraan zal staan om de credits voor de positieve berichten op te strijken. Ergo; de kans dat hij herkozen wordt neemt alleen maar toe.

Inderdaad

Het is voor de Republikeinen dus verstandig om zich zo langzamerhand niet naast hem, maar tegenover hem op te stellen. Ze zullen zich steeds verder van hem distantiëren zodat hij in de beeldvorming een bijkans onafhankelijke kandidaat wordt. Dan kunnen ze in de aanloop naar 2024 hem en zijn beleid aanvallen.

Sinds de tussenverkiezingen is er minder tegenkanting tegen trump dan in 2016. Romney is een buitenbeentje in de partij dezer dagen.

[MazeWing]

Misschien een domme vraag, maar is het überhaupt mogelijk (ook wettelijk gezien) dat de republikeinen een andere kandidaat aandragen?

Dus stel je voor dat de republikeinen er geen enkel vertrouwen meer in hebben dat Trump de verkiezingen gaat winnen en ze daarom een andere kandidaat naar voren schuiven. Dit terwijl Trump zelf wel voor een 2e termijn wil gaan.
Van eventuele impeachment is geen sprake en ze laten Trump gewoon braaf z'n termijn afmaken, maar willen niet dat hij voor een 2e gaat...

Ik kan me namelijk voorstellen dat, gezien de recente gebeurtenissen en het lackluster optreden van Trump, ook binnen de GOP steeds meer mensen liever een ander persoon zien.

[polthemol]

MazeWing schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 08:56:
Misschien een domme vraag, maar is het überhaupt mogelijk (ook wettelijk gezien) dat de republikeinen een andere kandidaat aandragen?

Dus stel je voor dat de republikeinen er geen enkel vertrouwen meer in hebben dat Trump de verkiezingen gaat winnen en ze daarom een andere kandidaat naar voren schuiven. Dit terwijl Trump zelf wel voor een 2e termijn wil gaan.
Van eventuele impeachment is geen sprake en ze laten Trump gewoon braaf z'n termijn afmaken, maar willen niet dat hij voor een 2e gaat...

Ik kan me namelijk voorstellen dat, gezien de recente gebeurtenissen en het lackluster optreden van Trump, ook binnen de GOP steeds meer mensen liever een ander persoon zien.

dat kan, maar gaat niet gebeuren:

1. de republikeinen die er nu zitten zijn voor het merendeel loyalisten geworden
2. dan nemen ze het risico dat ze de huidige positie van het GOP kwijt raken: macht inleveren is nooit een optie voor het GOP
3. Door het 2 partijenstelsel krijg je ook nog het risico dat als je als onafhankelijke mee gaat doen, je de schade alleen maar toe gaat brengen bij de foute kant. Je zou je mikken op republikeinen die persé niet op Trump willen stemmen (de trump loyalisten ben je kwijt namelijk). Dat zijn de stemmen die mogelijk naar het DNC zouden gaan. Je helpt dus Trump ermee.

[GabberKooij]

polthemol schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 09:00:
[...]

3. Door het 2 partijenstelsel krijg je ook nog het risico dat als je als onafhankelijke mee gaat doen, je de schade alleen maar toe gaat brengen bij de foute kant. Je zou je mikken op republikeinen die persé niet op Trump willen stemmen (de trump loyalisten ben je kwijt namelijk). Dat zijn de stemmen die mogelijk naar het DNC zouden gaan. Je helpt dus Trump ermee.

Ik zou dan eerder het scenario verwachten dat er een andere candidaat komt en vervolgens besluit Trump dat hij als onafhankelijke kandidaat gaat meedoen. Al was het maar om niet toe te geven en de GOP een hak te zetten.

Maar niet erg waarschijnlijk, geen idee wat hij nog meer (niet) moet doen om als kandidaat gewipt te worden.

[Virtuozzo]

Daarbij, er is in de partij geen mogelijkheid meer om geselecteerd te worden zonder specifieke paden te volgen waarmee afhankelijkheidsposities opgebouwd worden, zoals financiering e.d.

Dit is een verder punt op de lijn van fractiediscipline. Het begint met neusjes dezelfde kant op zetten, gaat door naar delen van mechanismen en informatiestromen, verder naar gecentraliseerde organisatie, vervolgens komt daar sponsoring en clubs bij - op gegeven moment kom je zonder enige uitzondering uit in groepsdynamica die autoritair, hiërarchisch en gulzig zijn. Een dergelijk proces kan vertraagd worden, maar niet tegengehouden. Ook niet gecorrigeerd. Hier zit een flinke les t.a.v. nadelen van binaire stelsels.

Politieke organisatie verliest zo ook de controle over zichzelf én politieke agenda's, meer nog het verliest zo ook de beheersing over eigen kaders en zelfs rol binnen bestel. Externe financiering gaat immers steeds meer invloed uitoefenen en aangezien dat een zelfstandige actor is met eigen gewicht wordt dat steeds slimmer in toepassingen. Deze kandidaat bevalt deze lobby niet, nu willen we dat jullie die kandidaat selecteren. Bij omstandigheden waar belangenorganisatie van economische activiteit steeds groter gewicht krijgt volgt dan vanzelf een ander fenomeen, belangen gaan zich externaliseren, ze onttrekken zich aan de gebruikelijke en aanwezige structuren van macht, besluitvorming en organisatie. Ze worden een eigen macht.

De Republikeinen in de VS zijn een schoolvoorbeeld van dit soort stukjes organisatie- en bestuurskunde. Trump is vanuit externe belangenconcentratie gefaciliteerd om in positie te komen, vervolgens is elk intern netwerk van selectie en financiering stelselmatig overgenomen na ook geëxternaliseerd te zijn. De Republikeinen zijn niet eens meer een poortwachter als politieke organisatie, maar een doorgeefluik of toolbox voor extern primair economisch belang. Van agenda kopen door bedrijven tot kerken die geen belasting willen betalen, van organisaties die onderwijs als markt willen nemen tot particulieren die een voor hen gunstige herordening van bestel wensen.

Dit zijn processen van hellend vlak die zich zelf versterken. Normaal doe je in organisaties of bedrijven waar zoiets voorkomt een reset, je haalt alles onderuit en werkt uit welk blokje waar wel past en welk blokje niet meer ingezet kan worden. Wanneer er in de groepsdynamica van organisatie of vanuit verbonden belang echter sprake is van politiek gedrag en voedingssystemen is dat zo makkelijk niet. Zeker niet in een dynamiek die binair is en waar de arena er een van zero-sum perspectief is.

De enige manier om de Republikeinen een andere kandidaat voor selectie te laten nemen is het overtuigen of dwingen van de externe actoren om hen dat op te leggen. Maar goed, die zijn binnen structuren, mechanismen en normen van bestel onaantastbaar (logisch, geëxternaliseerd immers). Corporatistische oligarchie.

[Jebus4life]

MazeWing schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 08:56:
Misschien een domme vraag, maar is het überhaupt mogelijk (ook wettelijk gezien) dat de republikeinen een andere kandidaat aandragen?

Dus stel je voor dat de republikeinen er geen enkel vertrouwen meer in hebben dat Trump de verkiezingen gaat winnen en ze daarom een andere kandidaat naar voren schuiven. Dit terwijl Trump zelf wel voor een 2e termijn wil gaan.
Van eventuele impeachment is geen sprake en ze laten Trump gewoon braaf z'n termijn afmaken, maar willen niet dat hij voor een 2e gaat...

Ik kan me namelijk voorstellen dat, gezien de recente gebeurtenissen en het lackluster optreden van Trump, ook binnen de GOP steeds meer mensen liever een ander persoon zien.

Technisch mogelijk, maar niet realistisch.
Je moet in het achterhoofd houden dat Trump de partij de facto gekaapt heeft. Zowat de helft van de republikeinen in het congres (toen Trump aantrad) zijn inmiddels weg, die zijn grotendeels vervangen door Democraten (als ze hun zitje verloren) of Trump loyalisten. De meerderheid van de overblijvers zitten zo diep in het moeras dat er geen uitweg meer is/lijkt voor hen.

De old school republikeinen lijken Trump niet te steunen (Bush & Romney bv hebben dit al aangegeven) en verschillenden zullen aangeven op Biden te gaan stemmen (Powell heeft al openlijk gedaan, van Jeb Bush lijkt dit ook in de pipeline te zitten, ). Ryan & Boehner blinken ook uit in stilzwijgen als het over steun aan Trump gaat: Maar dat maakt niet uit, want zij hebben weinig/niets meer te maken met de partij in zijn huidige vorm

[P.O. Box]

Jebus4life schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 13:30:
[...]

Je moet in het achterhoofd houden dat Trump de partij de facto gekaapt heeft.

Ik vraag het me ten zeerste af. Trump zelf is zijn hele leven omringt door hielenlikkers en aarsvleiers. Eenieder die dat niet deed, of niet voldoende deed, heeft hij eruit gewerkt. En dat doet hij nu nog steeds.
Echter, er zijn een aantal machtige republikeinen (o.a. McConnall en Pence) die Trump gebruiken om hun agenda erdoor te krijgen. Ze weten dat hun agenda ook deels een verrotte agenda is, dus als Trump weg is kunnen ze roepen dat het allemaal Trump's schuld is om vervolgens wel alles zo te laten zoals het is.
In mijn ogen is Trump een speelbal en zeer effectief werktuig voor een aantal hardcore idioten in de republikeinse partij. Trump's onvoorspelbare gedrag is juist erg voorspelbaar (je weet niet wat hij gaat roepen, maar je weet wel dát hij wat gaat roepen), dus in zekere zin hebben ze de narrative ook nog onder controle.

[dawg]

Zojuist hoorde ik Geert Mak stellen dat hij min of meer verwacht, of denkt, dat Trump de verkiezingen niet gaat winnen en vervolgens weigert afstand te nemen van het presidentschap, wat een kruidvat kan opleveren. Hij zag parallellen tussen nu en 1914, in de wereld.

Wat denken jullie? Ik merk aan mezelf dat ik dit niet eens zo'n idiote gedachte vind, en dat had ik niet verwacht eigenlijk. Is het Overton-window zo ver opgeschoven inmiddels?

[YakuzA]

dawg schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 20:10:
Zojuist hoorde ik Geert Mak stellen dat hij min of meer verwacht, of denkt, dat Trump de verkiezingen niet gaat winnen en vervolgens weigert afstand te nemen van het presidentschap, wat een kruidvat kan opleveren. Hij zag parallellen tussen nu en 1914, in de wereld.

Wat denken jullie? Ik merk aan mezelf dat ik dit niet eens zo'n idiote gedachte vind, en dat had ik niet verwacht eigenlijk. Is het Overton-window zo ver opgeschoven inmiddels?

Kansloos voorstel. Gezien Trump 0 draagvlak in het leger heeft.

[dawg]

YakuzA schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 20:12:
[...]

Kansloos voorstel. Gezien Trump 0 draagvlak in het leger heeft.

Dat zei Geert Mak inderdaad ook, dat hoge officieren en hoge functionarissen in het Pentagon nu al afstand van Trump hebben genomen.

Maar toch. Ik zie hem er wel voor aan, het zal hoe dan ook spannend zijn in november.

[FunkyTrip]

Hij zal wel verschrikkelijk hard gaan roeptoeteren en onrust veroorzaken onder zijn fans (en de rest van de kiezers). Maar ik denk niet dat zijn enablers zoals McConnell enzo met hem mee gaan zoals ze mee gingen in het benoemen van zijn impeachment en Mueller-rapport als hoax. Het is politiek niet opportuun voor hen om Trump te steunen als hij fraude gaat lopen roepen en op zijn plek blijft zitten na een helder verloren verkiezing. Als Trump verliest bestaat er zelfs kans dat ineens het hele Republikeinse establishment massaal Trump gaat afvallen om hun politieke toekomst veilig te stellen. "Ze waren immers altijd al kritisch geweest"

Ik ben wel bang voor de 2 maanden die zitten tussen de verkiezing en het daadwerkelijk aftreden. Ze kunnen nog snel een hoop kapot gaan maken en een massale hoeveelheid wetten er doorheenjagen. De transitie zal afschuwelijk verlopen: Trump zal enorm aan het treiteren slaan.

En als de GOP de senaat behoudt zal Biden per Executive Order moeten gaan regeren, want ze zullen letterlijk alles blokkeren en de democraten de schuld geven als het daardoor slechter gaat met de economie enzo.

[ Voor 32% gewijzigd door FunkyTrip op 09-06-2020 23:44 ]

[P.O. Box]

FunkyTrip schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 23:41:

Ik ben wel bang voor de 2 maanden die zitten tussen de verkiezing en het daadwerkelijk aftreden. Ze kunnen nog snel een hoop kapot gaan maken en een massale hoeveelheid wetten er doorheenjagen. De transitie zal afschuwelijk verlopen: Trump zal enorm aan het treiteren slaan.

Wat dacht je van de tijd na zijn presidentschap. nu of over 4 jaar. In het meest ideale scenario zit hij dan lekker in de bak en besteedt niemand nog aandacht aan hem en krijgt geen mogelijkheden in de media te komen. maar dat gaat niet gebeuren. De bak in gaat hij sowieso niet, dat zullen de democraten niet doen uit politieke overwegingen. Hem in de media volledig negeren zal ook niemand doen, van links naar rechts en boven naar beneden, alle media zullen iedere twitterscheet van hem uitgebreid behandelen. Blijft in mijn ogen maar 1 scenario over waar Amerika wat aan heeft: hij moet zo snel mogelijk na de verkiezingen het loodje leggen, liefst niet geholpen of overduidelijk geholpen om zo min mogelijk complotgereutel te hebben.

maar om eerlijk te zijn ben ik er bang voor dat we binnen nu en 15 jaar nog iemand gaan krijgen die nóg erger gaat zijn dan Trump. ik kan me daar nog geen voorstelling van maken, maar dat kon ik me in 2016 ook niet van Trump (nou ja, wel van Trump, dat had ik wel verwacht; maar toentertijd had ik nog ietsiepietsie meer fatsoen en ruggengraat verwacht bij de GOP)

[Virtuozzo]

YakuzA schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 20:12:
[...]

Kansloos voorstel. Gezien Trump 0 draagvlak in het leger heeft.

Oei, ben heel voorzichtig met die aanname. Heel serieus, zie mijn recente berichten over dit onderwerp specifiek. Trump heeft niet enkel best redelijk draagvlak binnen de strijdkrachten, de strijdkrachten zijn in de VS ook langzaam maar zeker een politieke factor aan het worden. De verbindingen lopen veelal via confessionele en conservatieve netwerken, maar in de periode Trump is er een enorme stroom ontstaan van faciliteren van nominaties (militie / national guard -> armed services) met flinke signatuur.

Onderschat ook niet de perceptie van terugtrekken uit conflicten, hete aardappel binnen de strijdkrachten - die willen terug. Narratives als Bengazi en bijbehorende negatieve associaties zijn bijna mythisch binnen de strijdkrachten. En al is veel daarvan niet direct pro-Trump, het is wel nauw gelieerd met pro-Republikeins, en daar ligt geen enkel onderscheid meer.

We zien nu in veel media voornamelijk gepensioneerden en een aantal huidige personen in topfuncties uitspraken doen. Maar, die gepensioneerden zijn een oude garde die weg is. En net zoals het binnen de Republikeinse partij is gegaan, vervanging en verjonging met voorspraak en faciliteren is binnen de strijdkrachten een flink dingetje geworden. Het loont zich ook om eens heel goed te kijken naar de benoemingen die Trump gedaan heeft in de echelons van militaire organisatie.

Ook binnen de niet-blanke segmenten van strijdkrachten is het allemaal zo simpel niet. Integendeel. Hier volledig onbekend, in de VS is er een dominant frame binnen de strijdkrachten wat men kent als "despite the yoke", waarbij in focus op eed en participatie in civiele en militaire processen het contra-Trump zijn in relatie tot onderwerpen als racisme et alii absoluut niet vanzelfsprekend is.

Amerikaanse militaire liaisons waar ik bij bezoek in Mons wel eens contact mee heb zijn uniform pro-Trump. En dat is al een enorme verandering, voorheen was het altijd de invalshoek van "the military is not political". Heel serieus, die verandering van "we're here to defend the constitution and what we do as private citizens is private" naar "I vote Trump" en "I support SPAC xyz" (financiële steun) is in verhouding schokkend.

De kreet van Trump was kansloos vanwege juridische bepalingen, enkel op het grondgebied van de hoofdstad is speelruimte, maar er is geen enkele focus geweest op het daadwerkelijk doorzetten. Enkel op het oprekken van frame en normaliseren van perceptie. Shock doctrine toepassing, klassiek. Waarbij meteen elke persoon in functie vanaf niveau van vlag in protest in kaart gebracht is.

Het scenario van een Amerikaanse president die de assistentie van een gouverneur zoekt voor inzet van nationale garde met risico op conflagratie om een pseudo-deal af te dwingen onder omstandigheden van serieuze collectief wantrouwen en collectieve perceptieproblematiek van electoral fraud is een scenario wat uitermate serieus onderzocht wordt in zo ongeveer elke andere lidstaat van de Navo. Net zoals scenario's van politiseren van Amerikaanse strijdkrachten. Even heel serieus, het is hen verboden om in uniform in beeld bij publiek politieke functie te verschijnen, met goede redenen. Toch was dit het geval. Nu is het in dit geval zo dat er sprake was van een toepassing van selectieve manipulatie om het resultaat zo te krijgen, dus geen bewuste medewerking. Maar het resultaat is wel weer een flink opschuiven van een venster.

Ondertussen is het tempo van nominaties verwerken en invullen van benoemingen schokkend hoog, en is het in verschillende staten in vreemd hoog tempo normaal geworden om bij rally's militairen en civiel-militaire organisaties (al dan niet in combinatie met milities, wat ook een nieuw dingetje is) politieke commitments te zien maken. Nog geen twee jaar geleden was het ronduit schokkend dat politie officieren en hun private organisatie op een rally samen met Trump op het podium kwamen ongeacht hun pijnlijk lange lijst van vergrijpen en hun achtergrond van institutioneel racisme (zie de huidige escalaties in Minneapolis, de politiefunctionaris die een van de grote problemen daar is, stond met Trump op het podium - een van de personen nota bene die deze week weer in beeld kwam met het leeg steken van autobanden van journalisten).

Wij onderschatten aan deze kant van het water hoe breed en diep de spanningsvelden in de VS zijn, we onderschatten daarbij ook hoe ontzettend snel veel ontwikkelingen gegaan zijn omdat er zo ontzettend veel buiten beeld valt bij alle commotie en al het theater.

Als media hier een duale focus hadden opgezet de afgelopen jaren (links "dit is wat Trump doet / zegt", rechts "dit is wat ondertussen allemaal doorgeduwd en veranderd is") dan stond het er echt anders voor. Dan was het bewustzijn hier een stuk groter, en was menige discussie in publiek debat fundamenteel anders tegenwoordig (collectieve veiligheid, ontwikkeling van bestel, politieke scholen, economische scholen, oriëntatie op en bij ontwikkelingen, Europese vraagstukken et alii).

Er is een meer dan reële kans dat het met de VS als garantor van ons mondiaal geopolitiek bestel afgelopen is. Schluss. Nog een jaar geleden durfde bijna geen enkele denktank de gemaakte observaties en toetsingen voor te dragen, tegenwoordig staat men in politieke kringen "paf" bij de rapportages. Er is ook een meer dan reële kans dat de VS verworden tot pseudo-democratie (demos cratos in naam, oligarchie in structuur) in zowel instituties als functionaliteit van bestel, en dat is een van de meer onschuldige scenario's die al heel nauw bij de tegenwoordige realiteit liggen. Vier jaar geleden was de gedachte iets wat verwezen werd naar het doosje van paranoia. Het idee dat media de vijand zouden worden in een land waar media altijd een controlerende macht van bestel zijn geweest, ongeacht politieke kleuren en smaken, dat is ook ontzettend snel gegaan. Zijn we vergeten hoe snel een FBI als symbool van vertrouwen en betrouwbaarheid in conservatieve en confessionele kringen tot symbool van niet te vertrouwen kwaad is geworden? Zelfs in de andere politieke hoek zijn kritieke lijnen van vertrouwen in functionaliteit van instellingen dramatisch beschadigd. Veel daarvan in luttele maanden.

Als er tot nu toe één les is van de periode Trump die correspondeert aan eerdere periodes van de menselijke geschiedenis waar dan ook dan is het wel deze, het kan heel makkelijk heel snel gaan.


Ik leg nog maar even een balletje op tafel. Zelfs in een scenario waarin Trump verliest en het Witte Huis verlaat, denkt iemand dat hij zich aan de tradities van Amerikaanse presidenten zal houden? Is er iemand die denkt dat hij niet zijn eigen spel gewoon doorzet? Dat hij niet voor elke winst waar dan ook van crisis en drama en theater zal gaan? De schade van Trump als chaos actor is gigantisch, ongeacht of hij nu president blijft, of niet. En die schade zal voortduren tenzij de mensen die hem in positie gezet hebben hem uit zijn positie verwijderen. En dat is een vraagstuk van "wanneer zijn die tevreden". Zo'n drama als het nu is, zoveel veranderingen er nu al zijn, als je naar de lijst van actoren extern aan de dynamiek kijkt, nog lang niet. En daar zit dan ook weer menige overweging. Stel er ontstaat een vorm van besef binnen de politieke dynamiek, die is niet langer zelfstandig, het is "buying agenda's" in de Amerikaanse politiek. Zelfs het afkopen van die oligarchen en wannabee-baronieën is desastreus. Als je enkel kijkt naar waar men in termen van fiscale en financiële mechanismen mee gebaat is, dat is brute austerity en glazen plafonds met prikkeldraad die elk concept van Amerikaanse droom volledig vernietigen. Dat is enkel nog meer recept voor verstoring en escalatie. Dan heb ik het nog niet over alle ruimte die in hoog tempo in de periode Trump gelaten én geschapen wordt voor private milities, corporate pmc's en loslaten van beperkingen op armaments of zelfs het verkopen van zogeheten seize & sell orders van politiediensten aan dergelijke organisaties (civil asset forfeiture -> corporate / licensed, een burger of bedrijf hoeft daarvoor niet veroordeeld te zijn).

Zoals ik zei, het kan heel snel gaan, heel makkelijk, en achter de fixatie op Trump in beeld gebeurt heel veel.

[Gaius]

YakuzA schreef op dinsdag 9 juni 2020 @ 20:12:
[...]

Kansloos voorstel. Gezien Trump 0 draagvlak in het leger heeft.

Is het nodig dat het leger ermee te maken krijgt? Zou een samenspel tussen Trump, McConnell, Barr en de Supreme Court niet voldoende zijn om de verkiezingen ongeldig te verklaren, of zelfs simpelweg op te schorten?

En voor Trump, waarom zou hij niet zoiets proberen? De enige reden dat hij nu niet in de gevangenis zit is omdat ie president is. Zodra dat voorbij is, is ie fucked.

[armageddon_2k1]

Als Trump verliest is de periode tussen de verkiezing en de inauguratie genoeg om hele conspiracies op te tuigen, een Reichstagje te doen, onderzoeken te doen op de verkiezingen etc. en ze ongeldig te verklaren. Nee hoor, die gast gaat echt niet weg op een normale manier

@Virtuozzo
Bedankt voor het lange verhaal en erg inzichtelijk en het beschrijft goed wat er nu gaande is en de afgelopen jaren veranderd is. Echter, ook erg beangstigend en ik heb ik moeite te te hopen of hier nog een positieve uitkomst is.
En wat bedoel ik met positief? Dat er niet enorm veel verdriet en bloedvergieten gaan zijn binnen de komende 10 jaar, zowel in de VS als vanwege direct effect door wat er in de VS speelt in andere gebieden. Ik begrijp dat de krachten al over veel langere tijd spelen, maar heb het gevoel dat we sinds Trump in het exponentiele gedeelte zitten en bijna iedereen achter de feiten aanholt.

Ik weet dat je geen glazen bol hebt, en het is misschien een hele grote vraag die niet makkelijk in een forum te beantwoorden is, maar: Wat zijn volgens jou, grofstoffelijk, de paden die we, in de VS en internationaal, de komende 5 a 10 jaar gaan volgen?

[ Voor 62% gewijzigd door armageddon_2k1 op 10-06-2020 08:24 ]

[Freak187]

Gaius schreef op woensdag 10 juni 2020 @ 08:12:
[...]


Is het nodig dat het leger ermee te maken krijgt? Zou een samenspel tussen Trump, McConnell, Barr en de Supreme Court niet voldoende zijn om de verkiezingen ongeldig te verklaren, of zelfs simpelweg op te schorten?

En voor Trump, waarom zou hij niet zoiets proberen? De enige reden dat hij nu niet in de gevangenis zit is omdat ie president is. Zodra dat voorbij is, is ie fucked.

Dat zou het einde betekenen van het 'Amerikaanse experiment', dan is die democratie dood. Heb wel enigzins vertrouwen dat zelfs de GOP gaat protesteren als Trump zoiets flikt. En zelfs het leger zou zich tegen Trump kunnen keren en dat zou een enorme invloed op de psyche van de Amerikaan zijn, want die hebben onvoorwaardelijk respect voor het leger.