[F1] Seizoen 2018 - deel 1

[mphilipp]

hardware-lover schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 01:17:
[...]
Daar al de 4e? Dan moet die 4e het wel erg veel races vol gaan houden. Het e.e.a. zal beslist afhankelijk worden van de stand in het kampioenschap.

Dat maakt niet uit. Je kunt op dat moment besluiten die nieuwe motor te introduceren in je motoren-pool. Soms wisselen ze motoren voor de qualificatie, en zolang dat een motor is die in je pool zit, is dat niet erg. Volgens mij hebben ze zelf een lijstje met de motorbelasting per gp en maken ze met dat lijstje een verdeling zodat elke motor evenveel belast wordt. Maar met 3 wordt dat een erg lastig lijstje. Of makkelijker, het is maar hoe je het bekijkt...

[sjaool]

Arjantje72 schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 12:09:
Oeps

Dat is toch gewoon de herhaling van gisteravond?

[Arjantje72]

sjaool schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 13:10:
[...]

Dat is toch gewoon de herhaling van gisteravond?

Ja inderdaad.

[albino71]

Assen moves closer to hosting F1 Dutch GP after appointing promoter

Plans for a Dutch Grand Prix have moved a step closer with the Assen circuit and its local government appointing a race promoter to finalise a Formula 1 deal.

Bron: https://www.autosport.com...ser-as-promoter-appointed

Zou het dan toch?

[ Voor 30% gewijzigd door albino71 op 23-03-2018 13:23 ]

[Gekkenhuis]

albino71 schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 13:22:
Assen moves closer to hosting F1 Dutch GP after appointing promoter

Plans for a Dutch Grand Prix have moved a step closer with the Assen circuit and its local government appointing a race promoter to finalise a Formula 1 deal.

Bron: https://www.autosport.com...ser-as-promoter-appointed

Zou het dan toch?

Eerst een datum op de F1 kalender zien, dan pas geloven.

[ArnevdS]

nachtnet schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 11:37:
via F1 technical - twitter

[...]

[afbeelding]

https://www.f1technical.n...opic.php?p=750431#p750431


@ArnevdS Kun je hier misschien nog wat verdere duiding en toelichting aan geven?

Ik heb me geloof ik nooit uitgelaten als expert op het gebied van CFD, dus deze vraag verrast me een beetje Evengoed, op zich wel interessante plaatjes. Als ik die post op dat forum zo lees, heb je wel een plaatje geselecteerd dat het minste werkelijkheidsgehalte bevat.
Ze waren daar dus in discussie over het doel en de werking van de Ferrari-spiegels met een vleugel erin. We weten dat Ted Kravitz gesuggereerd heeft dat het idee was om meer lucht richting de sidepods te sturen, maar dat lijkt hen daar onmogelijk/onjuist, puur vanwege de kleine gaten in die spiegel en de plaats van de spiegel t.o.v. de sidepod. Degene maker van de plaatjes heeft puur uitgezocht welk voordeel er zit aan spleten rondom de spiegel, in de behuizing. Het doel lijkt voornamelijk een vermindering van de luchtweerstand te zijn en het wellicht minder verstoren van de lucht achter de spiegel. Blijkbaar levert een spleet van 2 à 3 mm de meeste vermindering van luchtweerstand op, in ieder geval voor de gekozen geometrie.
Het plaatje wat je hier plaatst is blijkbaar het resultaat van een verkeerde simulatie. Wat precies de 'turbulent factor value' is begrijp ik ook niet, maar een dergelijke mooie stroomlijn achter de spiegel klopt dus niet. Misschien iets met hoe snel turbulente lucht weer tot rust komt/minder turbulent en richting laminair?
Volgens mij zitten hier in het topic wel mensen met meer verstand van CFD dan ik heb. dus schiet mij vooral af.

Mogelijk wordt de richting van de luchtstroom toch een beetje veranderd, bijvoorbeeld richting een andere plaats van de achtervleugel, maar er is te weinig bekend van de binnenkant van die spiegel voor een terechte claim daarvoor.

[mphilipp]

ArnevdS schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 13:39:
[...]
Het doel lijkt voornamelijk een vermindering van de luchtweerstand te zijn en het wellicht minder verstoren van de lucht achter de spiegel.

Net als dat gat in de neus bij de Red Bull. De lucht botst er anders als het ware tegenaan, nu geef je het een (kortere) uitweg. Dat verstoort minder. Maar zoiets moet denk ik onderdeel zijn van een heel pakket. Een beetje hier en een beetje daar, dat is bij elkaar een heleboel...

[ArnevdS]

mphilipp schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 13:42:
[...]

Net als dat gat in de neus bij de Red Bull. De lucht botst er anders als het ware tegenaan, nu geef je het een (kortere) uitweg. Dat verstoort minder. Maar zoiets moet denk ik onderdeel zijn van een heel pakket. Een beetje hier en een beetje daar, dat is bij elkaar een heleboel...

Ja, precies. Met het budget van Ferrari kan je allerlei zulke minimale verbeteringen over de hele auto wel wat winst pakken. Die neus van Red Bull lijkt ook iets dergelijks, al had dat volgens mij ook te maken met de hoeveelheid lucht die je onder de neus en boven/onder de vloer wilt krijgen, aangezien ze verplicht met een vrij lage neus rond moeten rijden.

[mphilipp]

Bij Autosport.com hebben ze een analyse gemaakt aan de hand van de sessies tot nu toe. Om te beginnen de 'raw pace'

Raw pace
1 Mercedes 1m23.931s
2 Red Bull 1m24.058s
3 Ferrari 1m24.214s
4 Haas 1m24.648s
5 McLaren 1m25.200s
6 Renault 1m25.390s
7 Force India 1m25.413s
8 Williams 1m25.543s
9 Toro Rosso 1m25.925s
10 Sauber 1m26.814s

This also gives several pointers about the relative performance of the cars. First, the gap from the front of the midfield (Haas) to the big three is significantly smaller than last season. Using the average gap over 2017, the front of the midfield would have set a time of 1m25.766s at Melbourne - placing it behind even Williams. Haas is the big gainer, with a lap time gain that equates to 1.682s relative to the front compared to last year's average.
All of this is with the caveat that the gaps might not be representative, as Mercedes in full-blown qualifying mode could probably stretch its legs. But even so, it paints an encouraging picture for the coming season with the field less spread out than it was last year.

En dan, waar ik zelf ook erg in geïnteresseerd was, de long run pace. Die zie je niet, en die snelle tijden zijn niet zo heel belangrijk. Alleen voor de quali, maar dat is maar een klein deel van je zondag succes natuurlijk:

When it came to race pace, the picture changed a little. Red Bull and, remarkably, Haas led the way with their speed on ultrasofts. Mercedes, down in third, was close, but again Ferrari was giving away a few tenths.

Not only does this support the idea that Haas has broken away from the rest of the midfield, it also confirms that Ferrari is having problems. Realistically, Haas is not second fastest, and the fact that Romain Grosjean's ultrasoft run came towards the end of the session, presumably with a lower fuel load than those we are comparing it to, explains the hike.

The times below are based on a short, sharp, five-lap run on the ultrasoft tyres that the leading contenders are set to qualify and start the race on.

Long-run pace (ultrasoft)
1 Red Bull 1m28.647s
2 Haas 1m28.765s
3 Mercedes 1m28.780s
4 Ferrari 1m28.992s
5 Force India 1m29.719s (based on four-lap run)
6 McLaren 1m29.931s
7 Renault 1m30.223s
8 Toro Rosso 1m30.453s
9 Williams 1m30.581s
No ultrasoft run data for Sauber

The data for the supersoft and soft rubber is more sketchy because of diverging run plans, but Raikkonen's supersoft run was well off. However, Vettel's soft run was quicker than Valtteri Bottas's in the Mercedes by seven-hundredths per lap, which gives a little encouragement, but does not come close to cancelling out the concerning patterns elsewhere.

As for Red Bull, this hints that the pattern we saw for parts of the closing stages of last season, where it was slower in qualifying but could give Mercedes something to think about in the race, might be repeated. But it could also be that Mercedes still has something in hand, which on top of what could be a track-position advantage thanks to qualifying pace will make it difficult to beat.

[Jasphur]

Iemand een idee wat er hier gaat gebeuren?
https://fantasy.formula1.com

Never mind.

[ Voor 14% gewijzigd door Jasphur op 23-03-2018 16:34 ]

[Fugitive2008]

albino71 schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 13:22:
Assen moves closer to hosting F1 Dutch GP after appointing promoter

Plans for a Dutch Grand Prix have moved a step closer with the Assen circuit and its local government appointing a race promoter to finalise a Formula 1 deal.

Bron: https://www.autosport.com...ser-as-promoter-appointed

Zou het dan toch?

Dat wordt een platte optocht...circuit zoals het er nu ligt is, vind ik, er niet voor geschikt. Daarnaast is dit zo een megalomaan feest dat ik me afvraag of dit ooit iets opbrengt en het draait toch allemaal om geld tegenwoordig. Zie dit weer in het nieuws voorbij komen dat 'de opbrengsten toch veel lager zijn als verwacht'.

[ArcticWolf]

mphilipp schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 14:35:
Bij Autosport.com hebben ze een analyse gemaakt aan de hand van de sessies tot nu toe. Om te beginnen de 'raw pace'

[...]

En dan, waar ik zelf ook erg in geïnteresseerd was, de long run pace. Die zie je niet, en die snelle tijden zijn niet zo heel belangrijk. Alleen voor de quali, maar dat is maar een klein deel van je zondag succes natuurlijk:

[...]

Had STR Honda toch verder naar voren verwacht, maar misschien is het compromis in het chassis toch te groot geweest om nu op dit moment goed mee te kunnen in het middenveld (+2 rookies). Vond Hartley daarnaast erg slordig rijden in het begin van FP2.
En het lijkt er toch op dat ze met een nieuwe uitlaat + een paar motor upgrade rijden want de motor klinkt beter dan tijdens de testdagen

[mphilipp]

ArcticWolf schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 17:01:
[...]
Had STR Honda toch verder naar voren verwacht, maar misschien is het compromis in het chassis toch te groot geweest om nu op dit moment goed mee te kunnen in het middenveld (+2 rookies). Vond Hartley daarnaast erg slordig rijden in het begin van FP2.

Ik heb er nog niets van gezien, maar ik denk dat dat rookie verhaal wel juist is. Plus dat het team voorlopig eerst even goed wil kijken hoe het met die Honda gaat. Dus wie weet hebben ze wel tegen de rijders gezegd nog niet op het randje te gaan rijden. Of ze zijn zelf nog een beetje zoekende. Het probleem met rookies is dat ze te weinig ervaring hebben om iets zinnigs te kunnen zeggen over de setup. Je moet dan goede engineers hebben die hopelijk uit de feedback zinvolle info kunnen filteren. Maar alles is nieuw, dus dat zal niet meevallen. De engineers hebben ook geen referentie momenteel.

[naitsoezn]

*kuch* [F1 2018] Race 1 - GP van Australië *kuch*

[Boinkie]

Stichting The Netherlands Grand Prix Foundation promotor toekomstige Formule 1 races op TT Circuit Assen

Stichting The Netherlands Grand Prix Foundation heeft een mandaat gekregen van het TT Circuit Assen om als promotor van een toekomstige Formule 1 Grand Prix op dat circuit op te treden. De stichting kan – bij toewijzing van een race door Liberty Media, de eigenaar van Formule 1 - het circuit huren van de Stichting Circuit van Drenthe en de organisatie van de wedstrijd op zich nemen.

De stichting wordt voorgezeten door voormalig TT-voorzitter Jos Vaessen. Het bestuur bestaat voorts uit de Asser promotor Lee van Dam en oud-wethouder van Assen Theo Verdegem. Vaessen was - naast TT-voorzitter - onder meer directeur van de Stichting Vuelta, president van de Internationale motorsportbond F.I.M. en trad op als voorzitter bij voetbalclub Vitesse. Theo Verdegem treedt aan als penningmeester. De oud-wethouder in Assen is bestuurslid van Motorclub Assen en Omstreken, onder meer verantwoordelijk voor het WK IJsspeedway in Heerenveen en het WK Motorcross op het TT-Circuit. Lee van Dam is een ervaren auto- en motorsportpromotor, onder meer van de Dutch TT, de Rio Moto Grand Prix en meer recent de GAMMA Racing Day, het WK Motorcross en de laatste ‘grote’ autorace voor Nederland, de Dutch Champ Car Grand Prix in 2007.

Provincie Drenthe, Gemeente Assen, Stichting Circuit van Drenthe en The Netherlands Grand Prix Foundation hebben het initiatief genomen om te werken aan een terugkeer van de Formule 1 naar Nederland. Ondersteund door deze partijen heeft de stichting recent overleg gehad met Formula One Management (FOM) ter verkrijging van de rechten van het evenement in Nederland. Een daarbij ingediende presentatie van Assen als mogelijke locatie is vanaf vandaag openbaar gemaakt op de link: https://issuu.com/ldpint/...p_presentatie_a3_f1_publi

Voorzitter van het TT Circuit Assen Arjan Bos: "Het bestuur van het TT Circuit is zeer tevreden met The Netherlands Grand Prix Foundation als organisator van een eventuele F1-race in Assen. De bestuursleden van deze stichting hebben hun sporen verdiend in de internationale auto- en motorsport en hebben mede aan het hoofd gestaan van de grootste evenementen uit de geschiedenis van het Circuit van Drenthe. Wij verwachten een optimale samenwerking."

Jos Vaessen namens The Netherlands Grand Prix Foundation: "Het voelt goed om actief betrokken te zijn bij het hopelijk verwerven, promoten en organiseren van een toekomstige F1 Grand Prix te Assen. Het Circuit wordt daardoor nog unieker, daar geen enkel circuit mondiaal een MotoGP , F1 en MXGP huisvest.”

Gedeputeerde van de Provincie Drenthe Henk Brink: “Natuurlijk is het aan de FOM en Liberty Media om te besluiten of men daadwerkelijk naar Assen komt, maar met de oprichting van de stichting en de door haar gelegde contacten is, samen met de afronding van de verkenning en de eerdere technische keuring van het circuit, in mijn ogen belangrijk huiswerk gedaan. We zijn positief over de partijen die dit oppakken en ze hebben bewezen dat ze dit kunnen.”

Wethouder Ruud Wiersema van Gemeente Assen: “Zodra de eerste geluiden onstonden over een mogelijke terugkeer van de Formule 1 naar Nederland, hebben wij de betrokken partijen gesteund om ‘Assen Motorstad’ en het TT-Circuit als thuisbasis voor een ‘Formula 1 Grand Prix of the Netherlands’ op de kaart te zetten.Met de oprichting van de stichting, gevestigd in Assen, is weer een belangrijke stap gezet in dat proces.”

The Netherlands Grand Prix Foundation zal voorlopig werkzaam zijn vanuit het kantoor van LDP International b.v. in Assen.

_{Tilke is vorig jaar al langs geweest, en er is een pot met geld beschikbaar zoals ik al eerder zei}

[hansvk]

https://twitter.com/twitter/statuses/977179846563393538

Geen kwalificatieknop dus bij RBR ...

[ Voor 4% gewijzigd door hansvk op 23-03-2018 18:22 ]

[DaniëlWW2]

hansvk schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 18:10:
https://twitter.com/twitter/statuses/977179846563393538

Geen kwalificatieknop dus bij RBR ...

Wat een schok zeg. Belooft Renault ook pas enkele jaren te introduceren. Natuurlijk zijn ze er nog niet aan toegekomen om eens met een speciale high performance mapping te komen...

Maar ook echt Honda die het nu wel hebben.

[ Voor 5% gewijzigd door DaniëlWW2 op 23-03-2018 20:07 ]

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 20:06:
[...]


Wat een schok zeg. Belooft Renault ook pas enkele jaren te introduceren. Natuurlijk zijn ze er nog niet aan toegekomen om eens met een speciale high performance mapping te komen...

Maar ook echt Honda die het nu wel hebben.

Het hele jaar zal wel weer in teken van "reliability" worden.. Fransen en auto's is gewoon een drama. Laat ze maar lekker door sukkelen met McFail en RB fijn met Honda.

[hansvk]

En Cyril Ikliegoverdeboel had nog wel zoiets beloofd. Die Franse meuk zal het niet aankunnen

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 21:15:
[...]


Het hele jaar zal wel weer in teken van "reliability" worden.. Fransen en auto's is gewoon een drama. Laat ze maar lekker door sukkelen met McFail en RB fijn met Honda.

Laat RBR maar lekker een vierde en eventueel vijfde PU afdwingen en voor plaats twee gaan in het WCC. De RB14 lijkt qua pure racepace daartoe in staat zijn. Ik ben alleen bang dat we wat Renault momenten gaan krijgen waardoor een individueel of team kampioenschap er niet inzit.

Maar morgen eens kijken waar RBR nu echt staat.

[Dijkstraat]

F1 en Netflix gaan samen werken aan een 10-delige serie over het seizoen van 2018. https://www.formula1.com/...in-2018-season-deal-.html Ik ben benieuwd wat het wordt

[ Voor 8% gewijzigd door Dijkstraat op 24-03-2018 06:36 ]

[Juncto]

Allicht is dit een verkeerde plek, maar ik zag op f1.com een samenwerking tussen Formule1 en Netflix:
https://www.formula1.com/...in-2018-season-deal-.html
Dubbele post

[ Voor 4% gewijzigd door Juncto op 24-03-2018 08:20 ]

[sjaool]

Nog een zwembroekje van Daniel Ricciardo kopen?




Ze kosten zo rond de £200.

[ Voor 4% gewijzigd door sjaool op 24-03-2018 08:59 ]

[Remy]

Netflix to screen new Formula 1 documentary on 2018 season

https://www.autosport.com...w-documentary-partnership

A new Formula 1 documentary series based on the 2018 season will air on Netflix early next year.

It comes on the heels of the successful Grand Prix Driver series about McLaren's troubled 2017 season, which was recently shown on Amazon.

[Rivanov]

Remy schreef op zaterdag 24 maart 2018 @ 09:02:
Netflix to screen new Formula 1 documentary on 2018 season

https://www.autosport.com...w-documentary-partnership


[...]

Dude. Do you read?

Dijkstraat schreef op zaterdag 24 maart 2018 @ 06:35:
F1 en Netflix gaan samen werken aan een 10-delige serie over het seizoen van 2018. https://www.formula1.com/...in-2018-season-deal-.html Ik ben benieuwd wat het wordt

Juncto schreef op zaterdag 24 maart 2018 @ 08:19:
Allicht is dit een verkeerde plek, maar ik zag op f1.com een samenwerking tussen Formule1 en Netflix:
https://www.formula1.com/...in-2018-season-deal-.html
Dubbele post

[PjotrStroganov]

Drew Scanlon en Danny O'Dwyer van Giantbomb en Gamespot faam zijn begonnen aan een nieuw seizoen van de Shift F1 podcast. Traditiegetrouw introduceren ze in de eerste aflevering nieuwe kijkers met de regels en eigenaardigheden van het F1 circus. De rest van het seizoen behandelen ze de gereden races met een open visier en humor. Niet super diepgaand, maar erg leuk als je de F1 vanuit het standpunt van de casual volger wilt mee beleven.

https://www.f1.cool/

[Rivanov]

In The Pink is ook een nieuwe podcast van Nathalie Pinkham (Sky). In haar eerste show heeft ze niemand minder dan RIC. Erg leuke aflevering!

https://podtail.com/de/podcast/in-the-pink/

https://itunes.apple.com/...nk/id1363070064?l=en&mt=2

[JvS]

Zijn er verder een beetje fatsoenlijke F1 podcasts? Want ik heb ze nog niet gevonden. Eentje die zowel inhoudelijk sterk is, leuke presentatoren heeft en die niet in de wc op 3m van de microfoon opgenomen is. Zegmaar gewoon een goeie .

[Martinspire]

Hier een video van het nieuwe F1 thema met daarachter een interview met de componist:

Brian Tyler zegt in ieder geval ook al een fan van de sport te zijn. Verder werkt het prima met die beelden erbij.

[ArnevdS]

JvS schreef op zaterdag 24 maart 2018 @ 14:25:
Zijn er verder een beetje fatsoenlijke F1 podcasts? Want ik heb ze nog niet gevonden. Eentje die zowel inhoudelijk sterk is, leuke presentatoren heeft en die niet in de wc op 3m van de microfoon opgenomen is. Zegmaar gewoon een goeie .

Ik vind de podcast van deze YouTuber(s) wel aardig: (vorig jaar is dit hier ook al eens gepost, evenals zijn analyses van de nieuwe auto's in februari) YouTube: F1 2018 Season Predictions!!! & F1's New Marketing - Pitlane...

[Hmtsjmftsch]

Deze luister ik wekelijks: https://missedapexpodcast.com/

[KenVerburg]

^ Die luister ik ook, hebben ook eens in de zoveel tijd Joe Saward

[Ari Gold]

Martinspire schreef op zaterdag 24 maart 2018 @ 14:43:
Hier een video van het nieuwe F1 thema met daarachter een interview met de componist:
[video]

Brian Tyler zegt in ieder geval ook al een fan van de sport te zijn. Verder werkt het prima met die beelden erbij.

Ze hebben wel een mooie thumbnail geselecteerd.

[sjaool]

Martinspire schreef op zaterdag 24 maart 2018 @ 14:43:
Hier een video van het nieuwe F1 thema met daarachter een interview met de componist:
[video]

Brian Tyler zegt in ieder geval ook al een fan van de sport te zijn. Verder werkt het prima met die beelden erbij.

Ik vond de muziek maar wat kabbelen maar in deze montage versterken de beelden en de muziek elkaar. Dus misschien toch niet zo'n slechte compositie.

[Rivanov]

JvS schreef op zaterdag 24 maart 2018 @ 14:25:
Zijn er verder een beetje fatsoenlijke F1 podcasts? Want ik heb ze nog niet gevonden. Eentje die zowel inhoudelijk sterk is, leuke presentatoren heeft en die niet in de wc op 3m van de microfoon opgenomen is. Zegmaar gewoon een goeie .

Ik luister steevast:

- Missed Apex Podcast
- The Parc Fermé (voorheen Formula1Blog.com Podcast)
- Chequered Flag (BBC Radio 5 Live)
- Shift+F1
- Autosport Podcast

[Lekker Ventje]

Ben het volledig eens met Hill.

https://nl.motorsport.com...rrari-afsplitsen-1018531/

[sjaool]

Lekker Ventje schreef op zondag 25 maart 2018 @ 09:27:
Ben het volledig eens met Hill.

https://nl.motorsport.com...rrari-afsplitsen-1018531/

Beetje een onzinstuk. Ferrari en Mercedes willen helemaal niet uit de F1 stappen. Het is alleen een lekker pressiemiddel voor ze om de organisatie onder druk te zetten. Dat Ferrari zonder de F1 kan is ook maar een fabeltje. Laat ze het maar een paar jaar proberen. Ik denk dat ze met hangende pootjes terugkomen.

[ Voor 4% gewijzigd door sjaool op 25-03-2018 09:40 ]

[Lekker Ventje]

sjaool schreef op zondag 25 maart 2018 @ 09:34:
[...]

Beetje een onzinstuk. Ferrari en Mercedes willen helemaal niet uit de F1 stappen. Het is alleen een lekker pressiemiddel voor ze om de organisatie onder druk te zetten. Dat Ferrari zonder de F1 kan is ook maar een fabeltje. Laat ze het maar een paar jaar proberen. Ik denk dat ze met hangende pootjes terugkomen.

[afbeelding]

Maar als Ferrari en Mercedes niet uit de F1 willen stappen, waarom neemt de FIA dan geen besluit over de toekomst van de F1? Ik zou me sowieso als organisatie niet laten chanteren.

[Hackus]

Wordt tijd voor een F1 Race ipv Parade zoals Australië vandaag

[Naboo]

sjaool schreef op zondag 25 maart 2018 @ 09:34:
[...]

Beetje een onzinstuk. Ferrari en Mercedes willen helemaal niet uit de F1 stappen. Het is alleen een lekker pressiemiddel voor ze om de organisatie onder druk te zetten. Dat Ferrari zonder de F1 kan is ook maar een fabeltje. Laat ze het maar een paar jaar proberen. Ik denk dat ze met hangende pootjes terugkomen.

[afbeelding]

En Mercedes heeft het nog fout in hun reactie ook.

Waarop Damon Hill uiteraard nog even reageerde.

https://twitter.com/HillF1/status/977690512433057792

[Martinspire]

Naboo schreef op zondag 25 maart 2018 @ 16:21:
[...]


En Mercedes heeft het nog fout in hun reactie ook.

Waarop Damon Hill uiteraard nog even reageerde.

https://twitter.com/HillF1/status/977690512433057792

Maar het was toch gewoon een Renault waar ie in reed? Je had Benneton en Williams beiden in Renault en geen eigen Renault team. Dus wat hij zegt is ook weer niet helemaal waar

[SinergyX]

Martinspire schreef op zondag 25 maart 2018 @ 18:15:
[...]

Maar het was toch gewoon een Renault waar ie in reed? Je had Benneton en Williams beiden in Renault en geen eigen Renault team. Dus wat hij zegt is ook weer niet helemaal waar

Maar beide deden afaik wel hun hele eigen auto, FER en MERC doen beide op de grootste schaal van de F1. Ergens had ik momenten van de race dat ik dacht, zo slecht was de laatste Daytona 500 ook niet. Daar wisselen ze positie zo'n beetje elke 5 seconde, is een gat van 9sec gigantisch groot of juist in 3 rondjes met verse banden weer ingehaald.

Een HAM die gewoon VET niet kan inhalen, in krap 1 rondje rijd hij 2,5seconde weer terug, maar je kan gewoon op dit circuit amper tot simpel niet inhalen. Maar inhalen in de F1 is in de basis ook gewoon DRS en sterkere motor op het rechte stuk. Ergens vind ik de andere race takken (DTM, SuperV8, zelfs Indie of Nascar) dan een stuk 'eerlijker' bij elkaar.

[Derby]

SinergyX schreef op zondag 25 maart 2018 @ 19:29:
[...]

Maar beide deden afaik wel hun hele eigen auto, FER en MERC doen beide op de grootste schaal van de F1. Ergens had ik momenten van de race dat ik dacht, zo slecht was de laatste Daytona 500 ook niet. Daar wisselen ze positie zo'n beetje elke 5 seconde, is een gat van 9sec gigantisch groot of juist in 3 rondjes met verse banden weer ingehaald.

Een HAM die gewoon VET niet kan inhalen, in krap 1 rondje rijd hij 2,5seconde weer terug, maar je kan gewoon op dit circuit amper tot simpel niet inhalen. Maar inhalen in de F1 is in de basis ook gewoon DRS en sterkere motor op het rechte stuk. Ergens vind ik de andere race takken (DTM, SuperV8, zelfs Indie of Nascar) dan een stuk 'eerlijker' bij elkaar.

Als er 1 ding is waar de FIA goed in is is het wel race klasses om zeep helpen. Het WEC is sinds de FIA zich er mee bemoeit ook de moeite niet meer.
Er is al een jaar of 4 een werk groep bezig om het inhalen in de F1 makkelijker te maken. Daarvoor hebben ze destijds Ross Brawn aan getrokken. Tot dusver heeft het helemaal niks opgeleverd.
DRS is inderdaad een kunst greep zo dat het niet inhalen wordt maar passeren.
De reactie van Verstappen dat hij zelf de TV uitgezet zou hebben is wel tekenend.

[Martinspire]

SinergyX schreef op zondag 25 maart 2018 @ 19:29:
[...]

Maar beide deden afaik wel hun hele eigen auto, FER en MERC doen beide op de grootste schaal van de F1. Ergens had ik momenten van de race dat ik dacht, zo slecht was de laatste Daytona 500 ook niet. Daar wisselen ze positie zo'n beetje elke 5 seconde, is een gat van 9sec gigantisch groot of juist in 3 rondjes met verse banden weer ingehaald.

Een HAM die gewoon VET niet kan inhalen, in krap 1 rondje rijd hij 2,5seconde weer terug, maar je kan gewoon op dit circuit amper tot simpel niet inhalen. Maar inhalen in de F1 is in de basis ook gewoon DRS en sterkere motor op het rechte stuk. Ergens vind ik de andere race takken (DTM, SuperV8, zelfs Indie of Nascar) dan een stuk 'eerlijker' bij elkaar.

Het punt was dat ie er zelf geen problemen mee had in een dominante auto wereldkampioen te worden en daardoor wat hypocriet is in het nu willen veranderen van de sport. En dat is gewoon een geldig argument. Zijn reactie is nu meer van "ja maar, het was niet alleen Renault" maar dat maakt het punt van Mercedes niet meteen ongeldig

[Joris748]

Martinspire schreef op zondag 25 maart 2018 @ 23:07:
[...]

Het punt was dat ie er zelf geen problemen mee had in een dominante auto wereldkampioen te worden en daardoor wat hypocriet is in het nu willen veranderen van de sport. En dat is gewoon een geldig argument. Zijn reactie is nu meer van "ja maar, het was niet alleen Renault" maar dat maakt het punt van Mercedes niet meteen ongeldig

Hill heeft zelf aangegeven dat hij zich wel opgelaten voelde dat hij zoveel won. Hij is dus niet hypocriet, maar heeft mijns inziens een goede kijk op wat er mis is met de sport.

https://twitter.com/HillF1/status/977690512433057792

[ArthurMorgan]

sowieso is hypocrisie niet een echt tegenargument. Dat iemand ooit iets zelf ook gedaan hebt wil niet zeggen dat hij niet gelijk heeft.

Als een moordenaar of dief zegt dat je niet moet moorden of stelen heeft die natuurlijk groot gelijk. Dat het hypocriet is is voer voor een andere discussie die daar los van behandeld kan worden. Maar niet ertegen in. Het is vaak blijk van een slechte argumentatie om iets in stand te willen houden zonder verder echt goede argumenten te hebben. (Of gemakzucht en spelen op emoties, ook zwak dus.)

[JustSomeone]

Martinspire schreef op zondag 25 maart 2018 @ 23:07:
[...]

Het punt was dat ie er zelf geen problemen mee had in een dominante auto wereldkampioen te worden en daardoor wat hypocriet is in het nu willen veranderen van de sport. En dat is gewoon een geldig argument. Zijn reactie is nu meer van "ja maar, het was niet alleen Renault" maar dat maakt het punt van Mercedes niet meteen ongeldig

Ehh dominant? Volgens mij noemde hij Mercedes en Ferrari "massive industrial complexes". De Williams was inderdaad dominant, maar valt niet onder een industriële grootmacht...

[Martinspire]

JustSomeone schreef op maandag 26 maart 2018 @ 08:56:
[...]

Ehh dominant? Volgens mij noemde hij Mercedes en Ferrari "massive industrial complexes". De Williams was inderdaad dominant, maar valt niet onder een industriële grootmacht...

F1 was sowieso anders in die tijd en dan doe je net alsof de invloed van Williams op de sport nihil is omdat het geen grootmacht is. Die hebben ook de regels zitten manipuleren om een aantal jaren mee te doen op het hoogste niveau. Ze zijn teruggezakt omdat ze geen grote sponsoren konden vinden om het sigaretten-sponsorgeld te vervangen.

En hoewel ze buiten de sport geen grootheid waren, waren ze dat binnen de sport wel degelijk. En het originele punt ging erover dat dominantie de sport kapot maakt en ie daar zelf van geprofiteerd heeft. Of dat nou diepe zakken vanuit fabrikanten zijn of vanuit sponsoring maakt dan weinig uit.

[JustSomeone]

Martinspire schreef op maandag 26 maart 2018 @ 09:27:
[...]

F1 was sowieso anders in die tijd en dan doe je net alsof de invloed van Williams op de sport nihil is omdat het geen grootmacht is. Die hebben ook de regels zitten manipuleren om een aantal jaren mee te doen op het hoogste niveau. Ze zijn teruggezakt omdat ze geen grote sponsoren konden vinden om het sigaretten-sponsorgeld te vervangen.

En hoewel ze buiten de sport geen grootheid waren, waren ze dat binnen de sport wel degelijk. En het originele punt ging erover dat dominantie de sport kapot maakt en ie daar zelf van geprofiteerd heeft. Of dat nou diepe zakken vanuit fabrikanten zijn of vanuit sponsoring maakt dan weinig uit.

Ik lees bij Hill nergens dat dominantie het probleem is, wel de grote industriele reuzen.

[Martinspire]

JustSomeone schreef op maandag 26 maart 2018 @ 09:34:
[...]

Ik lees bij Hill nergens dat dominantie het probleem is, wel de grote industriele reuzen.

En hoe verkrijg je dominantie? Door veel geld te hebben en te investeren. En hoe krijg je veel geld? Door dikke sponsoring. En wie hebben diepe zakken?

Tadaa.

[mphilipp]

Punt is denk ik dat die grote industriele reuzen veel en veel meer resources hebben om bijvoorbeeld een hele goede motor te maken. Er zitten, buiten de F1 afdelingen om, heel veel mensen fundamenteel research te doen naar verbrandingstechnieken, inspuiting e.d. Die cutting edge technieken kunnen ze nog niet meteen in een personenauto gebruiken, maar wel in de F1. En misschien komt het nooit in een personenauto omdat het gewoon te complex is. Maar als het 0,1s oplevert in de F1, willen ze het misschien wel hebben.

Echter, Mercedes is een groot bedrijf, Fiat ook en Renault en Honda zijn dat ook. Dus ja...ik weet niet precies wat zijn punt is en wat ie er aan denkt te gaan doen. Je ontkomt gewoon niet aan dominantie. En ik denk ook wel dat er aan elke dominantie uiteindelijk een eind komt. Kijk maar naar Audi/Porsche/Peugeot in de WEC, Of DTM.
Waar we wat aan moeten doen is de oneerlijke verdeling van de centen. Maar zoals de zaken er nu voor staan, is het heel erg moeilijk om consensus te krijgen als er teams zijn met veto. Je krijgt dan net zoiets als de VN. Zolang de spelers waar het juist om gaat een veto hebben, of een hele belangrijke vriend met veto, gaat er niets (belangrijks) besloten worden.

[Joris748]

Martinspire schreef op maandag 26 maart 2018 @ 10:25:
[...]

En hoe verkrijg je dominantie? Door veel geld te hebben en te investeren. En hoe krijg je veel geld? Door dikke sponsoring. En wie hebben diepe zakken?

Tadaa.

Ook krijgen Ferrari (en in mindere mate Mercedes, RBR en McLaren) onevenredig veel van het prijzengeld.

[Baseman77]

mphilipp schreef op maandag 26 maart 2018 @ 10:28:
Dus ja...ik weet niet precies wat zijn punt is en wat ie er aan denkt te gaan doen.

Zijn punt is dat de FIA niet meer de controle heeft, omdat deze is overgenomen door Ferrari en Mercedes. Verder denken Ferrari en Mercedes alleen aan zichzelf en gijzelen ze daarmee de gehele F1.

Zijn oplossing is dat Ferrari en Mercedes hun dreigementen om de F1 te verlaten (met name Ferrari heeft hier een handje van) eens waar moeten maken, wat hij ziet als een zegen voor de F1.

[Jasphur]

Of het lijkt maar zo of het is echt zo: maar na elke race lijkt het alsof de pers steeds negatiever word. Uitspraken van coureurs, zoals die van Max en de tv uitzetten, worden extreem uitvergroot en tot in den treuren herhaalt/gekopieerd. Ondanks dat veel van de uitspraken en negatieve 'feedback' juist zijn, vind ik de negativiteit erg jammer.

[mphilipp]

Baseman77 schreef op maandag 26 maart 2018 @ 10:51:
[...]
Zijn punt is dat de FIA niet meer de controle heeft, omdat deze is overgenomen door Ferrari en Mercedes. Verder denken Ferrari en Mercedes alleen aan zichzelf en gijzelen ze daarmee de gehele F1.

Inderdaad. Toen de FIA het onzalige idee Ferrari extra geld te geven voor het 'zijn' in de F1 ten uitvoer bracht, hebben zij hen effectief de leiding gegeven. Ferrari houdt de sport gegijzeld. Dat moet doorbroken worden. Dat roept iedereen al jaren, dus de uitspraak van Hill voegt wat dat betreft vrij weinig toe.

Probleem is dat er geen 'graceful exit' is in dit conflict. Als Ferrari die extra privileges opgeeft, krijgt ze er eigenlijk niets voor terug en is het dus alleen maar een verlies. Als Ferrari de F1 verlaat (als gevolg van of op eigen initiatief omdat ze het niet meer leuk vinden) verliest de FIA en de sport. Hoewel ik best zonder die huilebalken kan, is het voorlopig nog steeds wel een iconisch team. Als Mercedes vervolgens ook verdwijnt, krijg je straks de dominantie van RBR terug...wie weet verliest de sport dan wel zijn glans. Bedenk wat de gevolgen zijn als zowel Ferrari als Mercedes niet alleen de sport verlaten, maar ook geen motoren meer leveren. Dan zullen ook een aantal teams hun biezen moeten pakken. Of zou Renault aan 6 teams kunnen leveren? Dan gaat de F1 op de WEC lijken. Een overwinning van Toyota op Le Mans is dan een holle overwinning omdat er geen serieuze concurrentie is.

[himlims_]

mphilipp schreef op maandag 26 maart 2018 @ 11:10:
[...]
Probleem is dat er geen 'graceful exit' is in dit conflict. Als Ferrari die extra privileges opgeeft, krijgt ze er eigenlijk niets voor terug en is het dus alleen maar een verlies. Als Ferrari de F1 verlaat (als gevolg van of op eigen initiatief omdat ze het niet meer leuk vinden) verliest de FIA en de sport.

ze hebben jaaaaren privileges gehad(!!) imho zou ik het jammer vinden, en kwalijk voor de F1, maar .... dat kinderachtig gedoe "jah maar als jullie x doen, dan doen wij exit" ... prima :W rot op dan! zon situatie is nooit goed, in geen enkele sport.

[Baseman77]

mphilipp schreef op maandag 26 maart 2018 @ 11:10:
Dat roept iedereen al jaren, dus de uitspraak van Hill voegt wat dat betreft vrij weinig toe.

Tsja, Ferrari roept al jaren dat ze de F1 gaan verlaten als ze hun zin niet krijgen. Alsof dat zoveel toevoegt.
Hill geeft nu alleen maar aan dat de FIA niet zo buigzaam moet zijn en Ferrari hun grote mond waar moet laten maken.

Als Ferrari de F1 verlaat (als gevolg van of op eigen initiatief omdat ze het niet meer leuk vinden) verliest de FIA en de sport.

Volgens Hill verliest in dit geval alleen Ferrari.
Geen idee of hij gelijk heeft, maar ik steun hem wel in zijn mening dat de FIA de controle terug moet pakken.

[Spotmatic]

Jasphur schreef op maandag 26 maart 2018 @ 11:07:
Of het lijkt maar zo of het is echt zo: maar na elke race lijkt het alsof de pers steeds negatiever word. Uitspraken van coureurs, zoals die van Max en de tv uitzetten, worden extreem uitvergroot en tot in den treuren herhaalt/gekopieerd. Ondanks dat veel van de uitspraken en negatieve 'feedback' juist zijn, vind ik de negativiteit erg jammer.

Als de teams, de rijders en het publiek thuis en ter plaatse negatief zijn (imho terecht), dan mag de organisatie zich dat best aanrekenen.

[mphilipp]

Jasphur schreef op maandag 26 maart 2018 @ 11:07:
Uitspraken van coureurs, zoals die van Max en de tv uitzetten, worden extreem uitvergroot en tot in den treuren herhaalt/gekopieerd.

Die uitspraak van Max is ook een beetje opportunistisch. Eerder heeft ie al een keer gezegd dat ie graag races rijdt waarin hij aan de horizon verdwijnt. Inhalen is leuk voor de fans, maar niet de reden dat hij F1 rijdt.
Dus in principe is hij voor saaie races. En specifiek saaie races waarin hij vooraan rijdt dan...

Ben benieuwd wat ie zou zeggen als de interviewer 'm dat tegengeworpen had

[Joris748]

mphilipp schreef op maandag 26 maart 2018 @ 11:10:
[...]

Inderdaad. Toen de FIA het onzalige idee Ferrari extra geld te geven voor het 'zijn' in de F1 ten uitvoer bracht, hebben zij hen effectief de leiding gegeven. Ferrari houdt de sport gegijzeld. Dat moet doorbroken worden. Dat roept iedereen al jaren, dus de uitspraak van Hill voegt wat dat betreft vrij weinig toe.

Probleem is dat er geen 'graceful exit' is in dit conflict. Als Ferrari die extra privileges opgeeft, krijgt ze er eigenlijk niets voor terug en is het dus alleen maar een verlies. Als Ferrari de F1 verlaat (als gevolg van of op eigen initiatief omdat ze het niet meer leuk vinden) verliest de FIA en de sport. Hoewel ik best zonder die huilebalken kan, is het voorlopig nog steeds wel een iconisch team. Als Mercedes vervolgens ook verdwijnt, krijg je straks de dominantie van RBR terug...wie weet verliest de sport dan wel zijn glans. Bedenk wat de gevolgen zijn als zowel Ferrari als Mercedes niet alleen de sport verlaten, maar ook geen motoren meer leveren. Dan zullen ook een aantal teams hun biezen moeten pakken. Of zou Renault aan 6 teams kunnen leveren? Dan gaat de F1 op de WEC lijken. Een overwinning van Toyota op Le Mans is dan een holle overwinning omdat er geen serieuze concurrentie is.

Laat de F1 dan maar door een paar moeilijke jaren gaan. De MotoGP is ook door een paar moeilijke jaren gegaan met op het dieptepunt maar 13 motoren op de startgrid. Maar door de regels aan te passen, hebben we nu weer een volle grid en prachtige wedstrijden.

Het is aan de FIA (Ross Brown) om de voorwaarden te creëren voor een gelijk speelveld. Zodat F1 ook weer interessant is voor andere motorleveranciers en teams. Hopelijk hebben we dan over een aantal jaren weer een volle startgrid met meer competatieve auto's.

[Jasphur]

Spotmatic schreef op maandag 26 maart 2018 @ 11:28:
[...]


Als de teams, de rijders en het publiek thuis en ter plaatse negatief zijn (imho terecht), dan mag de organisatie zich dat best aanrekenen.

Mee eens hoor. Maar ik probeer zelf altijd zoveel mogelijk met oplossingen te komen ipv dingen af te zeiken.
Gelukkig gebeurd dat dit in dit topic heel erg dus dat is fijn Maar de media, man man man. Ook dit artikel op NOS (I know, I know). Alleen constateren en maar zeiken… ik word daar persoonlijk moe van. Maar goed… dat is mijn probleem haha. Ik ga daar eens een oplossing voor bedenken, bijvoorbeeld dat soort artikelen niet meer lezen

[Joris748]

Jasphur schreef op maandag 26 maart 2018 @ 11:39:
[...]


Mee eens hoor. Maar ik probeer zelf altijd zoveel mogelijk met oplossingen te komen ipv dingen af te zeiken.
Gelukkig gebeurd dat dit in dit topic heel erg dus dat is fijn Maar de media, man man man. Ook dit artikel op NOS (I know, I know). Alleen constateren en maar zeiken… ik word daar persoonlijk moe van. Maar goed… dat is mijn probleem haha. Ik ga daar eens een oplossing voor bedenken, bijvoorbeeld dat soort artikelen niet meer lezen

Het is aan de FIA en Liberty Global om dergelijke signalen op te pikken en iets mee te doen. De huidige onvrede helpt hopelijk om hen de goede kant in te bewegen.

[Jasphur]

Joris748 schreef op maandag 26 maart 2018 @ 11:42:
[...]

Het is aan de FIA en Liberty Global om dergelijke signalen op te pikken en iets mee te doen. De huidige onvrede helpt hopelijk om hen de goede kant in te bewegen.

Ik weet eigenlijk wel zeker dat in ieder geval LG hier om zit te springen. Maar dat hun handen vastgebonden zitten aan de afspraken die er in het verleden zijn gemaakt. Als ze echt willen dat er iets veranderd zullen ze moeten gaan staan met een rechte rug en zeggen waar het op slaat. Bijvoorbeeld die bonus van Ferrari. Maar goed, hierboven zijn al genoeg ideeën en situaties besproken.

[ybastiaans]

mphilipp schreef op maandag 26 maart 2018 @ 11:31:
[...]

Die uitspraak van Max is ook een beetje opportunistisch. Eerder heeft ie al een keer gezegd dat ie graag races rijdt waarin hij aan de horizon verdwijnt. Inhalen is leuk voor de fans, maar niet de reden dat hij F1 rijdt.
Dus in principe is hij voor saaie races. En specifiek saaie races waarin hij vooraan rijdt dan...

Ben benieuwd wat ie zou zeggen als de interviewer 'm dat tegengeworpen had

Dat bijt elkaar toch ook niet? Een kijker en een coureur hebben andere belangen, hij ziet blijkbaar het verschil daar wel in.

De enige die ik heb iets anders heb horen zeggen is Hamilton. Die meldde dat hij hoopt op een veld dat krap op elkaar zit met veel snelle auto's want (ik citeer ongeveer plus minus) "een wereldtitel in met afstand de snelste auto is veel minder waard dan in een min of meer gelijkwaardig veld iedereen op de max van zijn/haar kunnen verslaan".

[RobertMe]

Is het probleem uberhaupt niet ook dat er teveel man zijn die iets te zeggen hebben, en ze allemaal over hun eigen stukje gaan of eigen belangen hebben?

FIA gaat over het racen en bepaalt hoofdzakelijk de regelgeving van de auto's etc
FOM gaat over het commerciële deel (TV etc), maar ook de circuits
teambazen beslissen mee over regelgeving, zoals de auto's
teambazen met veto's (Ferrari in ieder geval, zijn er meer?) hebben weer meer inspraak

Om een bepaalt probleem aan te pakken zijn er dus al altijd 2 partijen die het ergens eens over moeten worden, zij het FIA en FOM, of FIA en de teams. En juist in die laatste categorie zal de schoen het meeste wringen. Juist omdat de teams er alles aan zullen doen om een voor hunzelf zo gunstig mogelijke uitkomst te verkrijgen.

Kijk alleen al naar die gentlemensagreement m.b.t. aannemen van belangrijk personeel tussen teams of team & FIA. Dat die man van FIA naar Renault gaat wordt een berg over geklaagd, en o.a. Ferrari zou achter gesloten deuren hebben gepleit om een termijn van 1 jaar te hanteren die zo iemand niet in dienst kan zijn. Vervolgens is er een gentlemensagreement (zeggen alle teams) en Ferrari neemt zelf iemand van de FIA aan met een termijn van 6 maanden, waarover de gesprekken waarschijnlijk zelfs al liepen in de tijd dat Ferrari nog pleite voor die termijn van 1 jaar.

En hetzelfde zie je ook in de gewone regelgeving. Natuurlijk wil Mercedes geen andere/simpelere motoren, zij zijn nu juist al die 4 jaar enorm dominant geweest met deze motoren. Waarom zouden ze die dominantie zelf "verbreken" door akkoord te gaan met andere motoren?

[ATS]

Je hebt helemaal gelijk, @RobertMe. Maar tegelijk hebben die teams natuurlijk ook echt behoorlijke belangen. Een Mercedes heeft vele, vele miljoenen aan investeringen op het spel staan, en ook voor nieuwe instappers moet duidelijk zijn dat investeringen zullen gaan lonen. Dat is niet het geval als de regels onvoorspelbaar zijn en/of steeds aangepast worden om de competitie te bevorderen.

[RobertMe]

ATS schreef op maandag 26 maart 2018 @ 12:51:
Je hebt helemaal gelijk, @RobertMe. Maar tegelijk hebben die teams natuurlijk ook echt behoorlijke belangen. Een Mercedes heeft vele, vele miljoenen aan investeringen op het spel staan, en ook voor nieuwe instappers moet duidelijk zijn dat investeringen zullen gaan lonen. Dat is niet het geval als de regels onvoorspelbaar zijn en/of steeds aangepast worden om de competitie te bevorderen.

Dat ligt natuurlijk ook eraan waarom teams mee doen. Volgens mij is het in het geval van Dietrich Mateschitz en Gene Haas meer een leuke vorm van tijdsbesteding (/geld-besteding) dan wat anders. Zij doen echt mee voor de prestige. Waar het bij een Mercedes en Ferrari wel gewoon echt een uithangbord is.

Zoals Ferrari volgens mij al vaker heeft gezegd "winnen op zondag betekend (extra) verkopen op maandag". Hetzelfde zal uiteraard ook gelden voor Mercedes, Renault en Honda. Maar de teams waar geen auto maker achter zit zullen denk ik toch meer mee doen voor het spelletje en minder voor de reclame.

[hardware-lover]

RobertMe schreef op maandag 26 maart 2018 @ 13:01:
[...]
Dat ligt natuurlijk ook eraan waarom teams mee doen. Volgens mij is het in het geval van Dietrich Mateschitz en Gene Haas meer een leuke vorm van tijdsbesteding (/geld-besteding) dan wat anders. Zij doen echt mee voor de prestige. Waar het bij een Mercedes en Ferrari wel gewoon echt een uithangbord is.

Zoals Ferrari volgens mij al vaker heeft gezegd "winnen op zondag betekend (extra) verkopen op maandag". Hetzelfde zal uiteraard ook gelden voor Mercedes, Renault en Honda. Maar de teams waar geen auto maker achter zit zullen denk ik toch meer mee doen voor het spelletje en minder voor de reclame.

Mijn gevoel zegt dat Red Bull wel degelijk meedoet voor de extra inkomsten gegenereerd door de naam?

[Jasphur]

Volgens mij doet Haas het vrijwel alleen maar voor de reclame toch?

[roda_djavulen]

Gene Haas heeft al aangegeven dat het hebben van een F1 team inderdaad goed is voor zijn verkopen van Haas machines. Ze zullen er deels ook wel voor de uitdaging aan mee doen, maar bedrijven geven het geld nooit zomaar weg.

[mphilipp]

ybastiaans schreef op maandag 26 maart 2018 @ 12:09:
[...]
Dat bijt elkaar toch ook niet? Een kijker en een coureur hebben andere belangen, hij ziet blijkbaar het verschil daar wel in.

Hmmm...hij zegt het een als reactie op de race in Mexico, waar ie redelijk onbedreigd won en het ander als reactie op een race die voor hem redelijk frustrerend verlopen is. In die context vind ik het opportunistisch.
Niet dat ik het m nadraag, maar ik zie er de humor wel van in...

[RobertMe]

Nja okee, misschien een beetje kort door de bocht (no pun intended) gezegd. Maar een Red Bull/Dietrich Mateschitz & Gene Haas doen volgens mij ook mee voor de lol. Ja, het kost een berg geld, en dat het reclame opbrengt is een groot voordeel. Maar Mercedes & Ferrari doen volgens mij toch echt veel meer mee om te winnen en de reclame.

Ik meen mij ook te herinneren dat Mateschitz heeft aangegeven ermee te stoppen als het team te ver afglijdt (door de motor). Als in, dan vindt hij het spelletje niet meer leuk, want de naam Red Bull blijft natuurlijk net zo groot op de auto staan en of het team voor of achteraan rijdt maakt voor de smaak van het drankje niet uit. Terwijl bv een Honda of Renault wel daadwerkelijk imagoschade oplopen door zo vaak uit te vallen/achteraan te rijden/....

Anders verwoord: Red Bull en Haas doen mee omdat de eigenaren het spelletje leuk vinden en ze het op deze manier een leuke manier van reclame maken vinden. Waar bij Mercedes/Ferrari/McLaren/Renault/Honda de prestaties min of meer direct gekoppeld zijn aan de verkopen. (slechte prestaties => slechte verkopen, dus kun je er net zo goed mee stoppen)

[Jasphur]

RobertMe schreef op maandag 26 maart 2018 @ 13:56:
Nja okee, misschien een beetje kort door de bocht (no pun intended) gezegd. Maar een Red Bull/Dietrich Mateschitz & Gene Haas doen volgens mij ook mee voor de lol. Ja, het kost een berg geld, en dat het reclame opbrengt is een groot voordeel. Maar Mercedes & Ferrari doen volgens mij toch echt veel meer mee om te winnen en de reclame.

Ik meen mij ook te herinneren dat Mateschitz heeft aangegeven ermee te stoppen als het team te ver afglijdt (door de motor). Als in, dan vindt hij het spelletje niet meer leuk, want de naam Red Bull blijft natuurlijk net zo groot op de auto staan en of het team voor of achteraan rijdt maakt voor de smaak van het drankje niet uit. Terwijl bv een Honda of Renault wel daadwerkelijk imagoschade oplopen door zo vaak uit te vallen/achteraan te rijden/....

Anders verwoord: Red Bull en Haas doen mee omdat de eigenaren het spelletje leuk vinden en ze het op deze manier een leuke manier van reclame maken vinden. Waar bij Mercedes/Ferrari/McLaren/Renault/Honda de prestaties min of meer direct gekoppeld zijn aan de verkopen. (slechte prestaties => slechte verkopen, dus kun je er net zo goed mee stoppen)

Nou vind ik Nu.nl niet altijd een goede bron. Maar:
https://www.nu.nl/auto/50...recordhoogte-in-2017.html (oke oke het gaat over Grouppe Renault.

En Renault is nog steeds nummer 2 automerk in NL en heeft zelf het meest verkochte model van 2017.
https://www.autoweek.nl/verkoopcijfers/2017/

Dus slechte prestatie = slechte verkoop klopt niet helemaal

[demonic]

Jasphur schreef op maandag 26 maart 2018 @ 14:02:
[...]
Dus slechte prestatie = slechte verkoop klopt niet helemaal

Klopt! maar wat als ze het nu beter hadden gedaan in de F1? Waren de verkopen dan misschien wel hoger geweest?


Of stel, als ze echt alleen maar uitvielen.. Zouden ze dan 0 auto's verkocht hebben? nee natuurlijk niet!
Maar kan nog wel van invloed zijn geweest hoeveel invloed is altijd de vraag.

[hardware-lover]

Afijn, de eerste race maar weer snel vergeten en op naar de volgende? Nieuwe ronde nieuwe kansen.

We gooien er maar eens een paar extra DRS zone's tegenaan, het volgende circuit is daarvoor uitstekend geschikt. 4 stuks doen dan maar? Wat denk je ervan Chevy Chase?

[DaniëlWW2]

Veel goede punten, maar ik mis er wel eentje.

De FIA heeft namelijk zelf ook een laag boter op hun hoofd. Je wil vanuit oogpunt van entertainment, en dus de gezondheid van de sport, auto's hebben die niet te ver uit elkaar liggen en die elkaar in kunnen halen. Dat gaat niet als de auto's zoveel luchtwervelingen ontwikkelen dat je er nauwelijks achter kan rijden zonder prestatieverlies. Je moet echt een flink voordeel hebben om dit te doen, en dan heb je vaak alsnog DRS en een brede baan nodig.

Dit kan je voorkomen door aerodynamische ontwikkeling van met name voorvleugels en bargeboards flink te beperken. Dan missen de auto's opeens veel downforce en verliezen ze snelheid in de bochten. Dit kan je oplossing door veel meer mogelijkheden voor mechanische grip toe te staan. Dan moet je dus denken aan FRIC gewoon toestaan.

RBR heeft ondertussen ook wat uit te leggen. Zij waren samen met McLaren de initiatiefnemers van de huidige aerodynamische reglementen waarmee je dus nauwelijks meer kan inhalen. Dat deden ze puur om Mercedes maar ook Ferrari hun voordeel in PU technologie te verminderen. Dat is ook niet zuiver hoor. Ging vorig seizoen ook nog eens gigantisch mis met de RB13 die niet goed was en weer een ban op een FRIC systeem. McLaren had een echt waardeloze PU, en dat chassis was denk ik ook helemaal niet zo goed als ze zelf claimden.

[Rene44]

Jasphur schreef op maandag 26 maart 2018 @ 11:07:
Of het lijkt maar zo of het is echt zo: maar na elke race lijkt het alsof de pers steeds negatiever word. Uitspraken van coureurs, zoals die van Max en de tv uitzetten, worden extreem uitvergroot en tot in den treuren herhaalt/gekopieerd. Ondanks dat veel van de uitspraken en negatieve 'feedback' juist zijn, vind ik de negativiteit erg jammer.

De uitspraak van Max dat hij de tv voor F1 had uitgezet wordt uitvergroot? Door wie en waarnaar? Wordt het tot in den treure herhaald? Door wie en waar?

Dit draadje heeft me wel vaker verbaasd. Het lijkt alsof er met Max schoolbussen vol nieuwe fans zijn ontstaan, die mancave ombouwen tot F1 kijk paradijs zonder veel F1 ervaring, en als het dan enorm 'negatief'' blijkt te zijn, nota bene uit de mond van Max zelf is de boodschap: waarom zeg je dat nou. 'Je verpest het voor mensen die het wel leuk vinden.'
*knip* Laat dat maar achterwege.

[ Voor 6% gewijzigd door naitsoezn op 26-03-2018 18:20 ]

[LoeWn]

(Sorry als deze al voorbij gekomen is)


bron: twitter

De graphics hebben een eerste update gekregen. De tekst is wat groter geworden en de doorzichtigheid veranderd. Goede zaken wat mij betreft.

[ Voor 10% gewijzigd door LoeWn op 26-03-2018 16:25 ]

[Hann1BaL]

hardware-lover schreef op maandag 26 maart 2018 @ 13:14:
[...]

Mijn gevoel zegt dat Red Bull wel degelijk meedoet voor de extra inkomsten gegenereerd door de naam?

Red Bull is gewoon een bedrijf en dit is pure marketing. Zeker Red Bull is altijd een bedrijf geweest die een aanzienlijk deel van de kostprijs van het product toescrhijft aan marketing. Daarom is een Red Bull ook zo duur

Uiteindelijk is het voor de centen en niet voor de lol. De lol er bij is natuurlijk niet verkeerd.

Om wat lol te krijgen mogen ze wel wat doen aan het aerodynamische pakket, want anders mogen we elke 2 weken naar de optocht kijken.

[Damian]

Vond er nog wel wat knulligheid in zitten hoor. De infographic met versnelling en pedaalstanden e.d. mis ik. Verder stond er op een gegeven moment LASTNAME LASTNAME ipv de echte naam van de rijder in beeld

[XNL073]

Damian schreef op maandag 26 maart 2018 @ 16:33:
Vond er nog wel wat knulligheid in zitten hoor. De infographic met versnelling en pedaalstanden e.d. mis ik. Verder stond er op een gegeven moment LASTNAME LASTNAME ipv de echte naam van de rijder in beeld

Inderdaad nog wat verbeterpunten. Het is al heel wat beter dan afgelopen jaar de eerste race. Toen liep heel het systeem constant vast.

[demonic]

Damian schreef op maandag 26 maart 2018 @ 16:33:
Vond er nog wel wat knulligheid in zitten hoor. De infographic met versnelling en pedaalstanden e.d. mis ik. Verder stond er op een gegeven moment LASTNAME LASTNAME ipv de echte naam van de rijder in beeld

En die stuurtjes. Die draaiden die verkeerde richting in.
Maar overall.. Ik vond het reuze mee vallen, wat dingen die ze moeten oplossen maar al met al niet zo slecht als ik verwacht had.

Ohh en ik miste nog informatie over welke banden ze hadden gemonteerd, en hoeveel rondjes al enzo. (in dit geval maakte dat niet veel uit... maar andere races natuurlijk wel)

[ Voor 14% gewijzigd door demonic op 26-03-2018 16:35 ]

[sjaool]

LoeWn schreef op maandag 26 maart 2018 @ 16:24:
(Sorry als deze al voorbij gekomen is)

[afbeelding]
bron: twitter

De graphics hebben een eerste update gekregen. De tekst is wat groter geworden en de doorzichtigheid veranderd. Goede zaken wat mij betreft.

Plus de banden staan er weer bij. Ze luisteren dus toch wel naar de kijker.

[XNL073]

Volgens mij ging er in de kwalificatie ook een en ander fout met de kleurtjes en de letter in de band. Volgens mij was Ultrasoft een paars bandje met een S erin. En de supersoft een rode band met S. Ik dacht waarom bij de Utrasoft niet gewoon een paars bandje met een U er in.

Edit: plaatje

[ Voor 13% gewijzigd door XNL073 op 26-03-2018 16:44 ]

[Jasphur]

@Rene44 Max zei dat ene zinnetje even tussendoor bij een interview. En vervolgens word dat voor een aantal nieuwssite meteen de kop van een artikel. Dat vind ik nogal uitvergroten. En tot in den treuren herhalen kan ik beter schrijven als 'iedere nieuwssite copy/paste de andere'.

Eerlijk is eerlijk ik ben pas 2 seizoenen geleden F1 meer gaan volgen vanwege Max. Maar ik vind mijzelf niet bepaald een newbie of een persoon met weinig realiteitszin.

[Remy]

Hackus schreef op zondag 25 maart 2018 @ 15:25:
Wordt tijd voor een F1 Race ipv Parade zoals Australië vandaag

Dat vindt Max Verstappen ook: https://www.autosport.com...switched-off-worthless-gp

Asked what the grand prix would have been like for fans, Verstappen answered bluntly: "Completely worthless. I would have turned off the TV. Very boring.

"You do your best to try something, and I was in DRS range all the time, but there is nothing you can do."

Tjaeh, ik vond het wel aardig voor een seizoensopener, maar spannend? Echt racen? Nee, dat niet.

edit: oh, er werd al over gesproken zie ik, beter teruglezen , sorry

[ Voor 5% gewijzigd door Remy op 26-03-2018 17:04 ]

[mphilipp]

Jasphur schreef op maandag 26 maart 2018 @ 14:02:
[...]
Dus slechte prestatie = slechte verkoop klopt niet helemaal

Tuurlijk niet. Toen het slecht ging met Ferrari in de F1, verkochten ze nog steeds veel auto's. En Ducati rijdt nu pas een beetje mee om de punten in MotoGP; in Superbike zijn ze ook niet echt een grote, dus ja...het gaat bij die merken specifiek dan om de uitstraling, de beleving (mag ik dat zeggen? Ja, dat mag ik zeggen). Ferrari en Ducati hebben een magische naam, die vlakken een paar slechte seizoen in de F1 niet weg. En daarbij: Ferrari heeft ook eigen raceklassen, daar winnen ze altijd

En ik denk niet dat iemand een Renault koopt vanwege de successen in de F1, of dat iemand 'm verkoopt omdat Max een GP verliest door een ontplofte motor. Misschien één enkele stumperd, maar de mensen kunnen dat volgens mij best goed scheiden.

Het is maar ook hoe je het brengt denk ik. Misschien heeft het voor Mercedes een beetje de functie van uitstralen van hun technologisch vermogen, net als Audi in het WEC. Winnen is dan wel leuk natuurlijk...maar het aanwezig zijn in de F1 zegt al iets over je bedrijf. Het is gewoon een bijzondere tak van sport.

[mphilipp]

Damian schreef op maandag 26 maart 2018 @ 16:33:
Vond er nog wel wat knulligheid in zitten hoor. De infographic met versnelling en pedaalstanden e.d. mis ik. Verder stond er op een gegeven moment LASTNAME LASTNAME ipv de echte naam van de rijder in beeld

Ach, dat kan de beste overkomen. Ik zag het laatst 2x bij History Channel. Tijdens een reclamestop kwam er een slide in beeld waarop zou moeten staan welk programma hierna kwam. Maar in plaats daarvan stond er [String23] [String24].
Zelfde probleem. Gewoon verkeerd geklikt. Nouja...nieuwigheid, mevrouwtje...

[jip_86]

Teamlogootjes die er af en toe achter stonden voegden ook niet echt wat toe. Veel te klein om lekker te kunnen onderscheiden.

[hardware-lover]

jip_86 schreef op maandag 26 maart 2018 @ 17:30:
Teamlogootjes die er af en toe achter stonden voegden ook niet echt wat toe. Veel te klein om lekker te kunnen onderscheiden.

Die zijn natuurlijk ontworpen voor gebruik bij de Sky 4k Stream i.c.m. minimaal een 65" TV en 2.5m zit-afstand

[MikeyMan]

De tekst mocht naar mijn mening sowieso een stapje groter. Verder zou ik zeggen wat minder bewegende graphics.

Other than that goed in te zien dat ze toch wat positieve puntjes hebben, en eraan blijven tweaken.

[ Voor 31% gewijzigd door MikeyMan op 26-03-2018 17:44 ]

[hardware-lover]

DaniëlWW2 schreef op maandag 26 maart 2018 @ 14:50:
Veel goede punten, maar ik mis er wel eentje.

De FIA heeft namelijk zelf ook een laag boter op hun hoofd. Je wil vanuit oogpunt van entertainment, en dus de gezondheid van de sport, auto's hebben die niet te ver uit elkaar liggen en die elkaar in kunnen halen. Dat gaat niet als de auto's zoveel luchtwervelingen ontwikkelen dat je er nauwelijks achter kan rijden zonder prestatieverlies. Je moet echt een flink voordeel hebben om dit te doen, en dan heb je vaak alsnog DRS en een brede baan nodig.

Dit kan je voorkomen door aerodynamische ontwikkeling van met name voorvleugels en bargeboards flink te beperken. Dan missen de auto's opeens veel downforce en verliezen ze snelheid in de bochten. Dit kan je oplossing door veel meer mogelijkheden voor mechanische grip toe te staan. Dan moet je dus denken aan FRIC gewoon toestaan.

RBR heeft ondertussen ook wat uit te leggen. Zij waren samen met McLaren de initiatiefnemers van de huidige aerodynamische reglementen waarmee je dus nauwelijks meer kan inhalen. Dat deden ze puur om Mercedes maar ook Ferrari hun voordeel in PU technologie te verminderen. Dat is ook niet zuiver hoor. Ging vorig seizoen ook nog eens gigantisch mis met de RB13 die niet goed was en weer een ban op een FRIC systeem. McLaren had een echt waardeloze PU, en dat chassis was denk ik ook helemaal niet zo goed als ze zelf claimden.

Onderstaand de "winst" in downforce t.o.v. 2017 en het effect daarop in algehele snelheid. Auto's zijn wel wat zwaarder geworden maar dat verklaart niet alles. Ferrari lijkt het minst "ingeleverd" te hebben (t.o.v. de top-teams), en heeft mogelijk wel het meest complete plaatje op dit moment. Dat zal de volgende grand prix beslist een stuk duidelijker gaan worden.


[Petr Hlawiczka] Teams have improved their downforce, speed-trap figures by 7.4kph slower on average, power increase hasn't compensated that. They also opted for higher drag in their settings due to the new 3rd DRS zone set by FIA

[LopendeVogel]

hardware-lover schreef op maandag 26 maart 2018 @ 17:50:
[...]

Onderstaand de "winst" in downforce t.o.v. 2017 en het effect daarop in algehele snelheid. Auto's zijn wel wat zwaarder geworden maar dat verklaart niet alles. Ferrari lijkt het minst "ingeleverd" te hebben (t.o.v. de top-teams), en heeft mogelijk wel het meest complete plaatje op dit moment. Dat zal de volgende grand prix beslist een stuk duidelijker gaan worden.

[afbeelding]
[Petr Hlawiczka] Teams have improved their downforce, speed-trap figures by 7.4kph slower on average, power increase hasn't compensated that. They also opted for higher drag in their settings due to the new 3rd DRS zone set by FIA

Ben benieuwd inderdaad, vooral omdat RBR hun auto aangepast had voor de topsnelheid en ze dus volgende week weer met de ''echte'' rbr settings rijden

[DaniëlWW2]

hardware-lover schreef op maandag 26 maart 2018 @ 17:50:
[...]

Onderstaand de "winst" in downforce t.o.v. 2017 en het effect daarop in algehele snelheid. Auto's zijn wel wat zwaarder geworden maar dat verklaart niet alles. Ferrari lijkt het minst "ingeleverd" te hebben (t.o.v. de top-teams), en heeft mogelijk wel het meest complete plaatje op dit moment. Dat zal de volgende grand prix beslist een stuk duidelijker gaan worden.

[afbeelding]
[Petr Hlawiczka] Teams have improved their downforce, speed-trap figures by 7.4kph slower on average, power increase hasn't compensated that. They also opted for higher drag in their settings due to the new 3rd DRS zone set by FIA

Ah, maar Ferrari lijkt ook het minste te zijn opgeschoten sinds vorig seizoen. Eigenlijk zijn ze niks opgeschoten terwijl Mercedes en RBR wel zijn verbeterd. Iedereen is het er denk ik ook wel over eens dat Renault een grote stap heeft gezet voor 2018, en die hebben meer topsnelheid ingeleverd dan wel team dan ook. Nu is Albert Park geen powercircuit, waardoor meer downforce rijden logisch is.

Dat gegeven maakt Ferrari juist minder sterk. Ricciardo kon ook steeds zeer dichtbij Kimi komen in S2 en S3. Idem voor Hamilton met Vettel. Het zou namelijk betekenen dat Ferrari op powercircuits het aflegt tegen Mercedes. Dat zit er dik in. Op downforce circuits zou Ferrari het wel eens af kunnen gaan leggen tegen zowel RBR als Mercedes. Dan krijg je een gevecht om P2 tussen RBR en Ferrari terwijl Mercedes er doodleuk vandoor gaan met de prijzen, alweer.

[yorkick]

@DaniëlWW2 Albert Park is een behoorlijk powercircuit, al lijkt dit inderdaad niet meteen zo, omdat het ook een gedeeltelijk stratencircuit is. Naast de snelle flow zitten er een paar stop-go bochten in, wat juist maak dat dit 1 van de circuits waar je erg afhankelijk bent van je PU. Vandaar ook dat teams als RBR met minimale downforce settings reden.

Klopt inderdaad dat in de analyse die @hardware-lover plaatst het eerder lijkt dat Ferrari achterblijft in tegenstelling tot de rest, al vind ik het heel gewaagd om aan de hand van wat sector speed traps conclusies te gaan trekken over downforce. Helemaal om het dan te gaan vergelijken met 2017 (zelfde setup, gewicht, fuelload, tirewear, noem maar op).

[DaniëlWW2]

yorkick schreef op maandag 26 maart 2018 @ 18:35:
@DaniëlWW2 Albert Park is een behoorlijk powercircuit, al lijkt dit inderdaad niet meteen zo, omdat het ook een gedeeltelijk stratencircuit is. Naast de snelle flow zitten er een paar stop-go bochten in, wat juist maak dat dit 1 van de circuits waar je erg afhankelijk bent van je PU. Vandaar ook dat teams als RBR met minimale downforce settings reden.

Oke. Vroeg me al af waarom ze met minder downforce reden. Maar dan zijn de prestaties helemaal goed ondanks de magere resultaten.

Klopt inderdaad dat in de analyse die @hardware-lover plaatst het eerder lijkt dat Ferrari achterblijft in tegenstelling tot de rest, al vind ik het heel gewaagd om aan de hand van wat sector speed traps conclusies te gaan trekken over downforce. Helemaal om het dan te gaan vergelijken met 2017 (zelfde setup, gewicht, fuelload, tirewear, noem maar op).

Ik haal er dan ook wat andere dingen bij. Kwalificatiesnelheid van Ferrari en RBR was zeer vergelijkbaar, alle inschattingen van de teams na testen, racepace. Ferrari lijkt gewoon geen stap te hebben gezet de afgelopen winter. Ze hebben de auto wat langer gemaakt om meer downforce te genereren met de vloer, maar lijken hun high rake concept er niet verder mee geholpen te hebben. Dit in tegenstelling tot RBR die weer een stap hebben gezet. Mercedes was vorig jaar gecomprimeerd door de FRIC ban. Dit keer staan ze met een auto die daar geen last van heeft.

[Rene44]

RobertMe schreef op maandag 26 maart 2018 @ 13:56:
Nja okee, misschien een beetje kort door de bocht (no pun intended) gezegd. Maar een Red Bull/Dietrich Mateschitz & Gene Haas doen volgens mij ook mee voor de lol. Ja, het kost een berg geld, en dat het reclame opbrengt is een groot voordeel. Maar Mercedes & Ferrari doen volgens mij toch echt veel meer mee om te winnen en de reclame.

Ik meen mij ook te herinneren dat Mateschitz heeft aangegeven ermee te stoppen als het team te ver afglijdt (door de motor). Als in, dan vindt hij het spelletje niet meer leuk, want de naam Red Bull blijft natuurlijk net zo groot op de auto staan en of het team voor of achteraan rijdt maakt voor de smaak van het drankje niet uit. Terwijl bv een Honda of Renault wel daadwerkelijk imagoschade oplopen door zo vaak uit te vallen/achteraan te rijden/....

Anders verwoord: Red Bull en Haas doen mee omdat de eigenaren het spelletje leuk vinden en ze het op deze manier een leuke manier van reclame maken vinden. Waar bij Mercedes/Ferrari/McLaren/Renault/Honda de prestaties min of meer direct gekoppeld zijn aan de verkopen. (slechte prestaties => slechte verkopen, dus kun je er net zo goed mee stoppen)

Het ''spelletje'? Red Bull zit al meer dan 25 jaar in F1, hebben grote sponsorcontracten getekend met oa Sauber maar ook veel circuits. Ze hebben het Jaguar en Minardi-team van de ondergang gered. Thans is dat nog steeds Torro Rosso. Ze hebben een jonge rijders poule, het concept waarvan Ferrari het heeft afgekeken. Ze hebben een 4-voudig wereldkampioen in Vettel ontdekt en een kans gegeven en thans ene M. Verstappen niet alleen in NL maar wereldwijd een hype gemaakt. Ze hebben Adrian Newey weggekaapt va McLaren die er 'teveel corporate'' houding vond en Red Bull veel meer een racing team vond zijn. Hun energystation is de meest open motorhome in de paddock.

Dit is nog afgezien van het feit dat ze WRC al jaren draaiend houden, veel sponsoring in MotoGP, Australische V8, DTM, de omgebouwde F2 3n F3 en nog minstens 30(!) andere takken van gemotoriseerde sport flink ondersteunen. Om te stellen dat het een ''spelletje'' is doe je Mateschitz en Red Bull geen eer aan. Ze zijn thans meer hardcore motorsport dan Mercedes en Ferrari bij elkaar. Lees Newey's voorstellen voor nieuwe motorregels voor 2021 bv eens.

[-Moondust-]

Rene44 schreef op maandag 26 maart 2018 @ 18:42:
Lees Newey's voorstellen voor nieuwe motorregels voor 2021 bv eens.

Heb je een link?

[Rene44]

-Moondust- schreef op maandag 26 maart 2018 @ 18:58:
[...]

Heb je een link?

http://forums.autosport.c...s-superior-in-everything/

[albino71]

Recordaantal inhaalacties IndyCar: 'Dit is wat de Formule 1 had moeten doen'

Autosport-legende Mario Andretti vindt dat de Formule 1 een voorbeeld moet nemen aan de Amerikaanse tegenhanger, de IndyCar. De Amerikaan zegt dat in een reactie op het gebrek aan inhaalacties dat de F1 teistert sinds de introductie van de nieuwe wagens in 2017.

https://www.ad.nl/formule...had-moeten-doen~a2a87715/