Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[HereIsTom]

pirke schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 18:23:
Buffet zegt vooral dat index beleggen goed is voor 99% vd mensen die niet 60 uur per week besteden om bedrijven te analyseren...

Wat hij vooral zegt is dat zelfs de beste beleggers eigenlijk de index niet kunnen verslaan!

[Hielko]

HereIsTom schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 18:57:
[...]

Wat hij vooral zegt is dat zelfs de beste beleggers eigenlijk de index niet kunnen verslaan!

Buffet is zo ongeveer de laatste ter wereld die dat zou zeggen...

[rube]

HereIsTom schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 13:35:
[...]
Als je je erin verdiept zie je dat beleggen iets voor de lange termijn is en stil moet blijven zitten als er een crash is en juist niet in paniek moet raken en als je maandelijks inlegt koop je dan ook goedkoop.
En indexbeleggen kan ook met obligaties.

Kijk eens naar Japan 1992 to date....
Hint: beleggen in aandelen komt niet altijd goed (voor de belegger in kwestie).

[HereIsTom]

rube schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 20:16:
[...]

Kijk eens naar Japan 1992 to date....
Hint: beleggen in aandelen komt niet altijd goed (voor de belegger in kwestie).

Dat zegt ik ook niet, maar als je zo gaat denken moet je helemaal niet aan beleggen beginnen!

[rube]

Je antwoorden lijken echter in veel gevallen wel zo (simplistisch). Vooral minder geïnformeerden kunnen daardoor op het verkeerde been gezet worden en risico's verkeerd inschatten (want het komt NIET altijd weer goed).

[HereIsTom]

rube schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 20:37:
Je antwoorden lijken echter in veel gevallen wel zo (simplistisch). Vooral minder geïnformeerden kunnen daardoor op het verkeerde been gezet worden en risico's verkeerd inschatten (want het komt NIET altijd weer goed).

Dat zeg ik ook nergens, ik zeg zelfs dat beleggen risico’s met zich mee brengt, maar dat zonder risico’s er ook geen echt rendement is!
De meeste hier promoten om zelf te gaan beleggen, dat is juist het grootste risico, zeker als beginner!

[Sibylle]

HereIsTom schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 20:42:
[...]

Dat zeg ik ook nergens, ik zeg zelfs dat beleggen risico’s met zich mee brengt, maar dat zonder risico’s er ook geen echt rendement is!
De meeste hier promoten om zelf te gaan beleggen, dat is juist het grootste risico, zeker als beginner!

Dat is waar, en ik durf zelfs te zeggen dat ook indexbeleggen in deze tijden risicovol is.
Waarop baseren we het feit dat de beurs omhoog blijft gaan? Ik zie geen/amper analyses voorbij komen die dat laten zien.

Je kunt zelfs stellen dat tegenwoordig veel meer particulieren/amateurs indexbeleggen vergeleken bij 10-20 jaar geleden.
Dit gecombineerd met goedkope schulden die diezelfde beleggers wellicht hebben (studieschuld, hypotheek etc.) is er een reëel risico dat er heel erg veel geld uit de markt MOET stappen bij een crisis. In verhouding misschien meer dan 10-20 jaar geleden. Als dat geld in indexbeleggen zit, dan zakt alles dus vrij vlot onderuit, ook de goede bedrijven die op andere vlakken minder geraakt worden door die crisis.
Welke gevolgen heeft dat? Wanneer is er een omslagpunt dat een correctie een crash wordt?

Zelf heb ik de antwoorden niet, maar vind ik het wel een interessante vraag die we niet zomaar mogen afdoen met 'ja maar de lange termijn maakt alles goed'.


Er is best iets te zeggen voor voldoende cash reserves aanhouden bij een dure markt zoals vandaag de dag.

[Pannencouque]

Sibylle schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 21:01:
[...]


Dat is waar, en ik durf zelfs te zeggen dat ook indexbeleggen in deze tijden risicovol is.
Waarop baseren we het feit dat de beurs omhoog blijft gaan? Ik zie geen/amper analyses voorbij komen die dat laten zien.

Je kunt zelfs stellen dat tegenwoordig veel meer particulieren/amateurs indexbeleggen vergeleken bij 10-20 jaar geleden.
Dit gecombineerd met goedkope schulden die diezelfde beleggers wellicht hebben (studieschuld, hypotheek etc.) is er een reëel risico dat er heel erg veel geld uit de markt MOET stappen bij een crisis. In verhouding misschien meer dan 10-20 jaar geleden. Als dat geld in indexbeleggen zit, dan zakt alles dus vrij vlot onderuit, ook de goede bedrijven die op andere vlakken minder geraakt worden door die crisis.
Welke gevolgen heeft dat? Wanneer is er een omslagpunt dat een correctie een crash wordt?

Zelf heb ik de antwoorden niet, maar vind ik het wel een interessante vraag die we niet zomaar mogen afdoen met 'ja maar de lange termijn maakt alles goed'.


Er is best iets te zeggen voor voldoende cash reserves aanhouden bij een dure markt zoals vandaag de dag.

Terechte vragen in je stuk inderdaad. Jan en allemaal zonder verstand stapt in en de kans is groot dat die op termijn allerlei kapitaal moeten onttrekken aan de beurs. We zullen het zien. Ik ben vooral benieuwd wat het effect van technologie daarin is. Voorheen was beleggen voor amateurs niet zo toegankelijk als nu, waardoor er minder mensen aan begonnen. Met de online brokers is instappen veel eenvoudiger geworden, met alle mogelijke gevolgen van dien (groter bereik, maar ook meer in- en uitstapbewegingen op korte termijn).

Rondom je laatste vraag: ja en nee. Cash is king, maar ook weer niet te veel. Ik zou eerder kijken naar andere zaken die je in je post noemt. Geld opzij zetten voor je studieschuld, extra aflossen op je hypotheek (=gegarandeerd rendement), deposito's etc. Nu lijkt die 2% rendement op je hypotheekaflossing vrij matig als je 8% op de beurs kan halen, maar als die volgend jaar -20% doet en jouw hypotheekaflossing nog steeds 2%, ben je een stuk blijer.

[Verwijderd]

Nieuw rapport van het Nibud:
"Rondkomen na pensionering, nu en in de toekomst"

Net gevonden, ben benieuwd!

[R.van.M]

Sibylle schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 21:01:
[...]


Dat is waar, en ik durf zelfs te zeggen dat ook indexbeleggen in deze tijden risicovol is.
Waarop baseren we het feit dat de beurs omhoog blijft gaan? Ik zie geen/amper analyses voorbij komen die dat laten zien.

Je kunt zelfs stellen dat tegenwoordig veel meer particulieren/amateurs indexbeleggen vergeleken bij 10-20 jaar geleden.
Dit gecombineerd met goedkope schulden die diezelfde beleggers wellicht hebben (studieschuld, hypotheek etc.) is er een reëel risico dat er heel erg veel geld uit de markt MOET stappen bij een crisis. In verhouding misschien meer dan 10-20 jaar geleden. Als dat geld in indexbeleggen zit, dan zakt alles dus vrij vlot onderuit, ook de goede bedrijven die op andere vlakken minder geraakt worden door die crisis.
Welke gevolgen heeft dat? Wanneer is er een omslagpunt dat een correctie een crash wordt?

Zelf heb ik de antwoorden niet, maar vind ik het wel een interessante vraag die we niet zomaar mogen afdoen met 'ja maar de lange termijn maakt alles goed'.


Er is best iets te zeggen voor voldoende cash reserves aanhouden bij een dure markt zoals vandaag de dag.

Helemaal mee eens. Er zijn al verschillende artikelen die waarschuwen voor de enorme groei van de ETF index beleggers. Het probleem is dat ETF 'dumb' money zijn. Gewoon op alles inzetten waardoor de prijsbepaling van aandelen door een steeds kleinere groep stockpickers gebeurt. Hierdoor komt er uiteindelijk mee volatiliteit in de markt.

Tweede probleem, is zoals hierboven aangehaald dat er makkelijker de geld de markt instroomt (waardes opdrijft) en bij een correctie weer eruit gehaald wordt, wat ook weer de volatiliteit verhoogt .

In hoeverre dit op de lange termijn zichzelf corrigeert moeten we nog maar afwachten.
Het is als de thanksgiving turkey van Nassim Taleb.

[ Voor 187% gewijzigd door R.van.M op 08-10-2018 10:00 ]

[Kluifjes]

Soms zou ik bijna willen dat m'n hypotheekrente nog 5,8% was zoals voor mijn verhuizing. Dat maakte de keuze waar cash voor te gebruiken een stuk eenvoudiger. Ik ken de staatjes wel dat sinds 100 jaar de beurs een aanmerkelijk hoger rendement oplevert dan bv hypotheek aflossen en het 'wonder' van compound interest, maar zelfs 100 jaar is niet een gigantisch lange periode. En elke crisis lijkt heviger dan de vorige.

Het maken van rendement is aan de ene kant cruciaal om FO te worden, maar aan de andere kant is er ook een risico-aversie (bij mij) waardoor ik geneigd ben minder in indexbeleggen te stappen dan ik obv cash-positie zou kunnen. Beetje onmogelijke spagaat momenteel.

[CornermanNL]

Op dit moment zit er weinig anders op dan beleggen in aandelen, als je niet belegt wordt je sowieso armer, je inflatie eet je spaargeld op. We hebben nu een zware crisis gehad en het herstel is broos. Sterker de schuldenberg is alleen maar toegenomen. Je zou dus zeggen er staat weer een crisis voor de deur.

Die staat er altijd. Er zijn er pakweg 20 geweest de afgelopen paar decennia. Grotere en kleinere. Natuurlijk is het niet leuk om geld te verliezen maar dat went wel. De meeste zullen op een moment uit de markt gaan doordat ze posities opgebouwd hebben die zwaar gefinancierd zijn, of door paniek. Als je puur naar de tijd kijkt komt dit ook weer goed. Vaak relatief snel.

En doordat je constant blijft bijkopen dempt het effect ook een beetje. Maak een tijdlijn, zet daar grote uitgaven op en kijk wanneer je eventueel een deel van je portefeuille kan verkopen en / of omzetten als je vlakbij een grote uitgave zit. Of doe dat bij stijgingen van >30% en vink ze af.

Dat geeft rust en een plan. Crashes maak je hoe dan ook mee.

Een ander component is schuldverlaging, hypotheken , studieschulden, in mijn opinie deze gewoon net als met je inleg in je beleggingen maandelijks verlagen. Je maandelijkse cash flow behoefte wordt steeds lager en het risico ook. Dat het wellicht niet optimaal is in theorie qua rendement zal allemaal best wel. Maar risicoverlaging is in mijn ogen veel belangrijker.

Je kan dan bij een slechte tijd veel makkelijker (psychologisch) blijven zitten. Voor wat het rendement betreft dat is altijd over tijd, en zal niet exact vallen tussen de 4 - 7 procent ieder jaar. Ook dit is weer over tijd.

De enige constante is dus tijd, hoe langer je rustig kan blijven zitten hoe meer de tijd in je voordeel gaat werken.

Overigens is tijd in een optie ook de leukste component, voor wie zijn rendement wil opschroeven. Maar dit geheel ter zijde.

[JURIST]

Kluifjes schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:11:

Het maken van rendement is aan de ene kant cruciaal om FO te worden, maar aan de andere kant is er ook een risico-aversie (bij mij) waardoor ik geneigd ben minder in indexbeleggen te stappen dan ik obv cash-positie zou kunnen. Beetje onmogelijke spagaat momenteel.

Inderdaad lastig. Er werd hier eerder gesteld dat veel mensen beleggen lijken op te vatten als 100% beleggen, maar ik krijg de indruk dat niet iedereen oog heeft voor het genereren van voldoende rendement (op totaal vermogen).
In het begin is dit misschien niet sterk merkbaar, maar rendement is een belangrijk onderdeel van de rit naar FO. Een procent meer of minder betekent al bij 1 ton €1000 (netto) per jaar en dat loopt steeds verder op (nog los van het compounding effect).
Je kan in een heel palet aan assetcategorieen beleggen, maar te veel spaargeld aanhouden vreet aan je rendement. Als je alleen maar spaart op een vrije rekening moet je nu zelfs -1% per jaar goed maken voor je begint. Ik heb nog voldoende tijd en ben echt op zoek naar rendement. Ook ik houd spaargeld (vooral als buffer bij een crash), maar het is wel een conutinue afweging tussen voldoende en te veel.

[ Voor 5% gewijzigd door JURIST op 08-10-2018 10:49 ]

[Wozmro]

Je zou ook anders kunnen redeneneren: sedert 2008 hoor je om de haverklap: er komt een crisis aan om die of die redenen (redenen genoeg).
Dat blijft hangen bij de mensen dus als men belegd nog met de rem op en zet niet alles in op aandelen.

Dat zou je ook kunnen concluderen uit het feit dat de beurs al jaren stijgt zonder al teveel volaliteit. Misschien komt er pas een crash nadat alle zorgen weggewuifd worden en als je weg gezet wordt als een idioot als je niet belegd?

[CornermanNL]

JURIST schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:46:
[...]


Inderdaad lastig. Er werd hier eerder gesteld dat veel mensen beleggen lijken op te vatten als 100% beleggen, maar ik krijg de indruk dat niet iedereen oog heeft voor het genereren van voldoende rendement (op totaal vermogen).
In het begin is dit misschien niet sterk merkbaar, maar rendement is een belangrijk onderdeel van de rit naar FO. Een procent meer of minder betekent al bij 1 ton €1000 (netto) per jaar en dat loopt steeds verder op (nog los van het compounding effect).
Je kan in een heel palet aan assetcategorieen beleggen, maar te veel spaargeld aanhouden vreet aan je rendement. Als je alleen maar spaart op een vrije rekening moet je nu zelfs -1% per jaar goed maken voor je begint. Ik heb nog voldoende tijd en ben echt op zoek naar rendement. Ook ik houd spaargeld (vooral als buffer bij een crash), maar het is wel een conutinue afweging tussen voldoende en te veel.

Waarom zou je spaargeld als buffer bij een crash niet nuttig gebruiken ? Je kan bijvoorbeeld je cash geld gebruiken als onderpand voor het schrijven van put opties van aandelen die je toch al wil hebben of waarin je al een positie hebt (en dus het vertrouwen in de bedrijven.

En dan het liefst put opties die tegen het einde van de looptijd aanzitten en een stuk onder de huidige waarde. Als je dan gehouden wordt aan afname van de onderliggende aandelen schrijf je voor de maand daarop een call optie, als het al gebeurd.

Het is wat experimenteler en wat risicovoller maar over het algemeen zijn de risico's over bijvoorbeeld 14 dagen aardig in te schatten. Zo heb je toch wat rendement op je cash buffer. Kost bijna geen tijd en is makkelijk toe te passen. Een kleine set regels opzetten waarbinnen de transactie moet vallen voor jezelf en proberen maar.

Of toch maar de hypotheek extra aflossen iedere maand, dat spaar je dan in de komende maanden bij. Ook zo'n klein verschil maar dat fors optelt over tijd.

[JURIST]

CornermanNL schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:09:
[...]


Waarom zou je spaargeld als buffer bij een crash niet nuttig gebruiken ? Je kan bijvoorbeeld je cash geld gebruiken als onderpand voor het schrijven van put opties van aandelen die je toch al wil hebben of waarin je al een positie hebt (en dus het vertrouwen in de bedrijven.

En dan het liefst put opties die tegen het einde van de looptijd aanzitten en een stuk onder de huidige waarde. Als je dan gehouden wordt aan afname van de onderliggende aandelen schrijf je voor de maand daarop een call optie, als het al gebeurd.

Het is wat experimenteler en wat risicovoller maar over het algemeen zijn de risico's over bijvoorbeeld 14 dagen aardig in te schatten. Zo heb je toch wat rendement op je cash buffer. Kost bijna geen tijd en is makkelijk toe te passen. Een kleine set regels opzetten waarbinnen de transactie moet vallen voor jezelf en proberen maar.

Of toch maar de hypotheek extra aflossen iedere maand, dat spaar je dan in de komende maanden bij. Ook zo'n klein verschil maar dat fors optelt over tijd.

Eens, er zijn zeker mogelijkheden. Ik heb zelf veel cashgeld zitten in een levenslooprekening die tot 2022 direct uitkeerbaar is en waarover geen VRH wordt geheven. Ik verlies daar geen geld op en ik kan wachten met uitkeren tot de IB-tarieven omlaag gaan in 2020.

Aflossingen doen op tophypotheken is zeker de moeite van het berekenen waard. Het inzetten voor opties schrijven wat je doet vind ik zelf interessant. Dat zou ook moeten kunnen op indices (ik zit nauwelijks in individuele aandelen)

[Smuggler]

Wij hebben een hele mix van inversteringen.

66% zit in de woning

33% vermogen in verdeeld over de volgende componenten:

60% crypto
20% spaar
10% Beleggingen ESOP, hefboom van 9x (5 jaar vast).(Als aandelen minder waard zijn dan de inleg dan legt het bedrijf het verschil bij)
10% Overige of direct beschikbaar.

Dit jaar weinig mee bezig geweest, volgend jaar weer eens kijken of het beter en slimmer kan.
Maar volgend jaar staat er grote aanschaffen te wachten:
Bruiloft,
2 nieuwe auto's.
huwelijksreis
Nog steeds die zonnepanelen.

Volgend jaar zal het spaar quota wel negatief uitvallen voor een jaartje.

[Aikon]

Ik beleg ook in de wereld trackers (en wat EM, vastgoed, etc.) maar stiekem heb ik ook vrij veel geld in relatief veilige beleggingen (Triodos Groenfonds bijv.) en op m'n spaarrekening. Enerzijds omdat ik pas paar jaar beleg en met niet te grote bedragen instap per maand (ik spaar meestal iets meer dan ik beleg), anderzijds in de 'hoop' dat een crash niet al te lang op zich laat wachten en ik dan kan instappen. Het is toch te aantrekkelijk om niet de mogelijkheid te hebben om flink te kunnen profiteren van een crash. Ja, dat is timen, maar ik verwacht zeker niet op het laagste punt in te durven/kunnen stappen maar toch wel redelijk snel daarna, laten we zeggen als er weer een paar maanden groei is. En wellicht daarvoor met kleine bedragen. De hoop is dan een goede stevige basis te leggen. Tot die tijd blijf ik ook maandelijks beleggen dus ik die zin wed ik op 2 paarden. We zullen zien wat het gaat brengen

[rube]

CornermanNL schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:09:
[...]
Waarom zou je spaargeld als buffer bij een crash niet nuttig gebruiken ? Je kan bijvoorbeeld je cash geld gebruiken als onderpand voor het schrijven van put opties van aandelen die je toch al wil hebben of waarin je al een positie hebt (en dus het vertrouwen in de bedrijven.

Maar juist bij een crash heb je kans om zelf ook inkomen te verliezen en wil je buffer beschikbaar hebben om zonder problemen de tijd te overbruggen. Als je dan juist verplicht de aandelen moet kopen heb je alsnog geen/onvoldoende cash daarvoor?

Dus cash "nuttig inzetten", hoe dan ook, ja mee eens. Maar niet je buffer weg kunnen speculeren.

[TucanoItaly]

Kluifjes schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 10:11:
Het maken van rendement is aan de ene kant cruciaal om FO te worden

Cruciaal, nee. Handig, ja.

Je kunt ook gewoon meer sparen, hè?

[Zr40]

Meer sparen heeft ook een dubbele werking. Je vermogen groeit harder, en omdat je uitgaven lager zijn heb je minder vermogen nodig om FO te worden.

Maar het beste is natuurlijk de combinatie van meer sparen, goed investeren, en meer verdienen. Het sluit elkaar niet uit

[CornermanNL]

rube schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:14:
[...]

Maar juist bij een crash heb je kans om zelf ook inkomen te verliezen en wil je buffer beschikbaar hebben om zonder problemen de tijd te overbruggen. Als je dan juist verplicht de aandelen moet kopen heb je alsnog geen/onvoldoende cash daarvoor?

Dus cash "nuttig inzetten", hoe dan ook, ja mee eens. Maar niet je buffer weg kunnen speculeren.

Ook hier speelt tijd een cruciale rol, de restwaarde van de optie is bijna alleen tijd als je ze kort tegen de afloop datum schrijft. Je moet hier ook verstandige marges aanhouden.

Je houdt zo ook je kapitaalbuffer in stand , anders moet je die ook met 2% per jaar bijvullen om op peil te blijven.

Als je voor jezelf een klein risico profiel maakt waarbinnen je blijft en daarmee opties schrijft kan dit prima , zeker in tijden met kabbelende beurzen , juist dan is tijdswaarde sprokkelen erg de moeite.

Meestal duurt het wel even voor je je baan verliest , ook in crisistijd en klopt de bank ook niet direct aan de deur.

Het verlies in koopkracht van 2% per jaar is op dit moment met de huidige rente standen gewoon een hoge kostenpost / rendements derving. Dat tikt over tijd hard door.

[Mirved]

TucanoItaly schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 13:29:
[...]


Cruciaal, nee. Handig, ja.

Je kunt ook gewoon meer sparen, hè?

Dan moet je dat wel kunnen, ik kan FO worden over 23 jaar als ik beleg. Uitgaande van historische rendementen van 6% (na inflatie correctie). Dat rendement betekend dat het geld ongeveer verdubbeld. Als ik 300.000 spaar op 23 jaar tijd zonder te beleggen heb ik 300.000 (even VRH buiten beschouwing) Als ik 300.000 beleg op 23 jaar heb ik € 615.809. Met het eerste ben ik niet FO met het 2de wel.

[rube]

CornermanNL schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 14:19:
[...]
Ook hier speelt tijd een cruciale rol, de restwaarde van de optie is bijna alleen tijd als je ze kort tegen de afloop datum schrijft. Je moet hier ook verstandige marges aanhouden.

Als je kort tegen de afloop datum schrijf levert het ook niet veel op.

Je houdt zo ook je kapitaalbuffer in stand , anders moet je die ook met 2% per jaar bijvullen om op peil te blijven.

Je kan beter zorgen dat je kapitaal buffer maar laag hoeft te zijn dan daar risico's mee nemen m.i.
Als je uitgaat van circa 25 x je jaaruitgave (a 4% rendement = 100%) en je hebt 1 x je jaaruitgave als buffer, dan moet je dus 4.16% rendement maken op je resterende 24 x je jaaruitgaven.
Oftewel 0.16% meer. Of je werkt iets langer door zodat je 25x je jaaruitgaven hebt....

Als je voor jezelf een klein risico profiel maakt waarbinnen je blijft en daarmee opties schrijft kan dit prima , zeker in tijden met kabbelende beurzen , juist dan is tijdswaarde sprokkelen erg de moeite.

Ja, totdat de black swan er in knalt, en dat is altijd, juist ja, onverwacht.

Meestal duurt het wel even voor je je baan verliest , ook in crisistijd en klopt de bank ook niet direct aan de deur.

dat klopt, het is een combinatie van. Als je ook nog andere inkomsten hebt e.d. dan ben je veiliger. In mijn ogen kun je dan toe met een kleinere cash buffer. Maar nog steeds moet je dan geen risico nemen met je buffer. Althans, altijd zo ermee omgaan dat je onder alle (vrijwel alle denkbare situaties) nog voldoende cash buffer (of inkomen) hebt.

Het verlies in koopkracht van 2% per jaar is op dit moment met de huidige rente standen gewoon een hoge kostenpost / rendements derving. Dat tikt over tijd hard door.

Zie boven, dat mis je alleen maar over een relatief klein deel (steeds kleiner deel naarmate je bijna of geheel FO bent).

[CornermanNL]

rube schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 17:01:
[...]

Als je kort tegen de afloop datum schrijf levert het ook niet veel op.

[...]

Je kan beter zorgen dat je kapitaal buffer maar laag hoeft te zijn dan daar risico's mee nemen m.i.
Als je uitgaat van circa 25 x je jaaruitgave (a 4% rendement = 100%) en je hebt 1 x je jaaruitgave als buffer, dan moet je dus 4.16% rendement maken op je resterende 24 x je jaaruitgaven.
Oftewel 0.16% meer. Of je werkt iets langer door zodat je 25x je jaaruitgaven hebt....


[...]

Ja, totdat de black swan er in knalt, en dat is altijd, juist ja, onverwacht.

[...]

dat klopt, het is een combinatie van. Als je ook nog andere inkomsten hebt e.d. dan ben je veiliger. In mijn ogen kun je dan toe met een kleinere cash buffer. Maar nog steeds moet je dan geen risico nemen met je buffer. Althans, altijd zo ermee omgaan dat je onder alle (vrijwel alle denkbare situaties) nog voldoende cash buffer (of inkomen) hebt.

[...]

Zie boven, dat mis je alleen maar over een relatief klein deel (steeds kleiner deel naarmate je bijna of geheel FO bent).

Klopt helemaal, het is voor mij ook een experiment met een bepaald deel van mijn cash geld, tot nu toe gaat dat uitstekend. Het zijn wellicht relatief kleine bedragen maar over tijd loopt het behoorlijk op. Het verdiende geld gaat ook direct naar risicovermindering , aflossen van de hypotheek in mijn geval.

Op het moment van een black swan ga je er qua portefeuille toch ook gewoon aan, dat geeft niets, zeker als je nog niet FO bent en of er niet van hoeft te leven. Maar kan zo zijn dat die tik op je neus weleens fataal kan zijn voor je FO datum. Daar moet je tegen kunnen. Dit is een manier om wat met je cash buffers te doen in de tussentijd. Niet direct de eerste optie natuurlijk maar gedoseerd kan het prima. En de tik die je kan krijgen bepaal je zelf, ook de tijdsspanne. Schrijf je verder in de toekomst meer premie maar ook meer verwachtingswaarde. Waar de tijd het grootste component is , kan je prima wat premie ophalen.

Het is altijd een afweging tussen het risico en de beloning. Ik kocht voorheen altijd gewoon de aandelen, toen begon ik met schrijven voorafgaand aan kopen en dat liep goed, zodoende ben ik op het idee gekomen om dat op een iets andere manier toe te passen. Voor mij loont het nu prima. Dat is niet gezegd dat het voor iedereen is.

Nog een toevoeging, wellicht meer filosofisch van aard, maar voor mij toch een belangrijke om mijn afweging om dit te doen wat meer toe te lichten.

Het hele principe van samengestelde interest en rendementen is gestoeld op de het begin principe dat je ieder jaar ergens tussen de 4 en 7 procent haalt met een relatief veilige portefeuille. Er is voor ons FO najagers dan ook geen keuze dan in een markt te zitten , voor het merendeel de aandelenmarkt en voor sommigen vastgoed. Beide gaan uit van jaar op jaar een percentage groei. Uit stijgende dividenden, huurinkomsten of koersstijgingen.

En omdat ik aanwezig moet zijn over een lange periode kan ik op de korte termijn prima opties schrijven voor mensen die korter dan ik in de markt moeten/willen/kunnen zijn. Het is mijns inziens dus geen probleem om dit risico te lopen. Ik moet hoe dan ook blijven kopen. In het geval van een toewijzing kan het wat eerder zijn, en op korte termijn een verlies opleveren op papier. Voor de lange termijn komt dit dan weer in orde.

Wordt ik niet aangewezen dan heb ik weer wat euro's om iets mee te doen. Tot die enorme crash heb ik dan extra geprofiteerd van de tijd die ik toch al in de markt moet zijn, daar ik geen keuze heb.

[ Voor 25% gewijzigd door CornermanNL op 08-10-2018 18:13 . Reden: onduidelijk stuk , en tikfouten. En aanvulling. ]

[wimjongil]

CornermanNL schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 11:09:
En dan het liefst put opties die tegen het einde van de looptijd aanzitten en een stuk onder de huidige waarde. Als je dan gehouden wordt aan afname van de onderliggende aandelen schrijf je voor de maand daarop een call optie, als het al gebeurd.

Een verlies met een put optie proberen goed te maken met een call optie waarvan het theoretisch verlies ongelimiteerd is. Lijkt me een solide strategie ja.

Zoals altijd: beleg alleen in dingen die je snapt. Als jij bang wordt van de aandelenmarkt, zet je je geld lekker op de bank en probeer je op andere manieren FO te worden (meer salaris, minder uitgaven, whatever).

[CornermanNL]

wimjongil schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 22:50:
[...]


Een verlies met een put optie proberen goed te maken met een call optie waarvan het theoretisch verlies ongelimiteerd is. Lijkt me een solide strategie ja.

Zoals altijd: beleg alleen in dingen die je snapt. Als jij bang wordt van de aandelenmarkt, zet je je geld lekker op de bank en probeer je op andere manieren FO te worden (meer salaris, minder uitgaven, whatever).

Nee beide zijn gedekt , de geschreven put optie met cash , krijg je de aandelen toegewezen dan schrijf je eventueel , mocht je de aandelen niet willen houden de maand daarop weer een call optie. Om ze te leveren gedekt door de aandelen.

Ongedekt call opties schrijven is niet handig. Nogmaals het gaat er om dat ik toch in de markt moet zitten. Dan kan dit prima.

[TucanoItaly]

Mirved schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 15:06:
Dan moet je dat wel kunnen, ik kan FO worden over 23 jaar als ik beleg

Yep, dat moge duidelijk zijn. Ik ageer echter tegen het "cruciale" aspect, het blijft een keuze en je bent niet gedwongen tot een manier van beleggen die je niet bevalt.

CornermanNL schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 17:50:
Er is voor ons FO najagers dan ook geen keuze dan in een markt te zitten , voor het merendeel de aandelenmarkt en voor sommigen vastgoed. Beide gaan uit van jaar op jaar een percentage groei. Uit stijgende dividenden, huurinkomsten of koersstijgingen.

Natuurlijk heb je wél de keuze voor de mate waarin je in een markt gaat zitten. Je kunt gerust met een relatief klein deel van je vermogen in aandelen zitten, en de rest op een spaarrekening zetten.

Plus, sommige investeerders zoals Meb Faber geven aan dat voor de meeste mensen, de grootste winst in je carrière zit. Dus als je zin hebt om een opleiding te doen, dan is dat een betere investering dan de meeste ETFs.

[CornermanNL]

TucanoItaly schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 06:52:
[...]


Yep, dat moge duidelijk zijn. Ik ageer echter tegen het "cruciale" aspect, het blijft een keuze en je bent niet gedwongen tot een manier van beleggen die je niet bevalt.


[...]


Natuurlijk heb je wél de keuze voor de mate waarin je in een markt gaat zitten. Je kunt gerust met een relatief klein deel van je vermogen in aandelen zitten, en de rest op een spaarrekening zetten.

Plus, sommige investeerders zoals Meb Faber geven aan dat voor de meeste mensen, de grootste winst in je carrière zit. Dus als je zin hebt om een opleiding te doen, dan is dat een betere investering dan de meeste ETFs.

Natuurlijk heb je de keuze in de mate waarin je in de markt zit. Maar om op een gegeven moment FO te kunnen zijn gaat de theorie toch uit van een bepaald rendement jaar op jaar. Vroeger kon je dat gewoon op de spaarrekening laten staan (ook een investeringsoptie met laag risico) en dan deze percentages halen.

Ik heb het optie voorbeeld aangehaald omdat sommigen zich afvroegen wat de doen met een deel cash. Tijd in je voordeel laten werken. Nogmaals natuurlijk zitten er haken en ogen aan, en is het niet voor iedereen , maar het is een optie. Wellicht heb ik het ook niet duidelijk genoeg opgeschreven

De grootste tijd ben je op je werk , dus dat hier de meeste mogelijkheden liggen is natuurlijk een gegeven, maar op een gegeven moment ga je in de richting van FO iets anders doen op werkgebied, minder , andere minder betalende baan. Dan is het handig dat daar wat passief inkomen tegenover staat.

Als je FO kan halen met alleen kosten besparen en zoveel mogelijk sparen is dat uiteraard uitstekend. In de huidige omstandigheden moet je denk ik wel of in vastgoed zitten of beleggen in aandelen/ETF's. Het enige dat ik probeerde duidelijk te maken is dat je met de tijd in je voordeel een alternatief hebt voor overtollig cash.

[TucanoItaly]

Er lijkt een trend te zijn dat je aandelen eigenlijk niet kunt missen. En dat is ook wel zo, maar je hebt er veel minder van nodig dan mensen denken. Onderstaand artikel was een discussiestuk op diverse podcasts, o.a. die van Meb Faber:
https://www.wealthmanagem...swensen-browne-or-swedroe

Kort samengevat: vijf asset allocations doen het van 2005 tot 2018 allemaal heel aardig, binnen een procent van elkaar. Er is overigens geen vergelijking gemaakt met de US Total Stock Market, dat is wel jammer voor die mensen die daar van houden.

[murphsy]

@TucanoItaly heb je misschien een linkje naar een goede podcast hierover? Het artikel is vet interessant!

[wimjongil]

CornermanNL schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 06:44:
[...]


Nee beide zijn gedekt , de geschreven put optie met cash , krijg je de aandelen toegewezen dan schrijf je eventueel , mocht je de aandelen niet willen houden de maand daarop weer een call optie. Om ze te leveren gedekt door de aandelen.

Ongedekt call opties schrijven is niet handig. Nogmaals het gaat er om dat ik toch in de markt moet zitten. Dan kan dit prima.

Excuses, daarin heb je gelijk. Risico blijft natuurlijk wel dat je je positie in de markt verliest.

[Magpie]

@TucanoItaly Leuk artikel. Maar je conclusie deel ik niet. De PP is natuurlijk by far de beste portfolio van de vijf in deze backtest voor deze periode. Risico telt! Met een beetje leverage heb je een identiek rendement met zeg 15% drawdown. Hangt ermee samen dat PP door de toevoeging van goud de enige echt gespreide portfolio is. De andere portfolio's zijn variaties op de klassieke 60/40 portfolio. Rendement is niet te beoordelen zonder risico.

[Blazer Coke]

@TucanoItaly

Weet je ook van dergelijke artikelen voor de Euro markt?

De US markt verschilt imo nogal van de euromarkt imo.
Bonds hebben in de VS een beter rendement.
Goud is direct gerelateerd aan de dollar.
Qua aandelen heb je veel meer last van valutarisico.

[Dennis606]

Ik zie dat hier snel geroepen wordt dat de permanent portfolio de beste is; goed rendement met laag risico. Let wel op: dit is gevonden op basis van historische informatie. Zo'n beetje alle mogelijke combinaties van assets in portfolio's zijn vergeleken en deze verhouding bleek het meest gunstig (en eenvoudig).

Deze manier van selecteren is onderheven aan selection bias (of survivorship bias). Ik zeg niet dat PP geen goede spreiding is, maar wel dat de historische rendementen en risico's mooier lijken dan dat je wellicht in de toekomst kunt verwachten.

Hou er rekening mee in de overwegingen!

[TucanoItaly]

murphsy schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 18:49:
@TucanoItaly heb je misschien een linkje naar een goede podcast hierover? Het artikel is vet interessant!

Verrassend, hè? Anyhow, vanaf 13:30:
https://theirrelevantinve...rits-buy-the-housing-dip/

Meb Faber noemde het even kort, maar ging er verder niet op in:
https://mebfaber.com/podcast/ #122 als ik het me goed herinner

Hij is sowieso een quant, geen vermogensbeheerder. Die bekijkt beleggen met een low earth orbit perspectief

Blazer Coke schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 00:24:
Weet je ook van dergelijke artikelen voor de Euro markt? De US markt verschilt imo nogal van de euromarkt imo.

Yep, helemaal met je eens, US markt verschilt enorm. Wij als Europeanen zitten mijns inziens vast aan de global market en die gedraagt zich gewoon anders. Totdat het keizerrijk omvalt, zijn zij spekkopers.

Dennis606 schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 08:44:
Ik zeg niet dat PP geen goede spreiding is, maar wel dat de historische rendementen en risico's mooier lijken dan dat je wellicht in de toekomst kunt verwachten.

Hou er rekening mee in de overwegingen!

Dat geldt niet alleen voor de PP, maar voor backtesting in het algemeen toch?

Er zijn wel duidelijkere pijnpunten aan te wijzen: zo hebben we het over de Amerikaanse markt. De global PP doet het echt wel minder dan de Amerikaanse PP, iets wat @Blazer Coke wellicht laat doorschemeren. Daarnaast is er met zo'n afwijkende asset allocation nog veel meer om rekening mee te houden. Er is namelijk altijd wel 1 van die 4 asset classes die het slecht doet. Sommige mensen gaan dan van de strategie afwijken. Ook moet je tegen kritiek van andere beleggers kunnen ("LOL another gold bug, have a downvote").

[ Voor 59% gewijzigd door TucanoItaly op 10-10-2018 15:28 ]

[murphsy]

Ach, als Nederlander kan je ook best wat plezier hebben aan de AEX25. Is vast ook wel een tracker voor?

Zelf stockpick ik zo’n 25% euro aandelen bovenop mijn world tracker. Vooral gevestigde defensieve aandelen, om een onderstroom aan euro dividend te hebben. Op dit koment is dat het enige dat ik aan volatiliteitbeheersing doe.

Obligaties moet ik me echt eens meer in verdiepen.

[CornermanNL]

TucanoItaly schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 10:10:
Er lijkt een trend te zijn dat je aandelen eigenlijk niet kunt missen. En dat is ook wel zo, maar je hebt er veel minder van nodig dan mensen denken. Onderstaand artikel was een discussiestuk op diverse podcasts, o.a. die van Meb Faber:
https://www.wealthmanagem...swensen-browne-or-swedroe

Kort samengevat: vijf asset allocations doen het van 2005 tot 2018 allemaal heel aardig, binnen een procent van elkaar. Er is overigens geen vergelijking gemaakt met de US Total Stock Market, dat is wel jammer voor die mensen die daar van houden.

Thanks , interessant. Ik heb alleen geen edelmetalen en obligaties, ik ben daarin wellicht te eigenwijs. Dit komt omdat ik goud etc. meer iets vind voor de echte fysieke handel in de vorm van horloges en juwelen. Dat daar wat te verdienen is geloof ik wel, maar met het verlaten van de goudstandaard is er op marktgebied als hedge niet echt een reden meer om het aan te houden denk ik.

Obligaties kunnen prima werken als je ze gewoon koopt op het moment van beschikbaar komen en je ze aanhoudt voor de gehele periode , alle tussentijdse fluctuaties negerend en lekker de rente binnen laat komen.
Of zie ik hier iets over het hoofd ?

[Magpie]

Laatste noot over PP. Het betreft geen achteraf gebackteste combi. Achterliggend idee is dat er verschillende economische regimes zijn op de assen inflatie (versnellen en vertragen) en economische groei (versnellen en vertragen). En dat je altijd een asset moet hebben dat het goed doet. In een goed gediversificeerde portfolio is, als er geen timing elementen worden gebruikt, goud onontbeerlijk. Je kunt discussiëren over de hoogte van het aandeel, maar in een stagflatie scenario is goud het enige dat kan renderen. Wel eens met de notie dat PP voor USA belegger directer bruikbaar lijkt door de status van de dollar als wereldmunt en grootte van de economie.

[Blazer Coke]

Het "probleem" met PP is dat het elke groep een kwart is van je totaal is.

Prosperity (Stocks)
Bad inflation (Gold)
Deflation (long term bonds)
Recession (Cash)

Dat terwijl Prosperity toch het vaakst voor komt.

Verder heeft de Eurozone een probleem met bijgedrukt geld en lage rente, die nog lang gaat aanhouden.

Long term bonds rendement levert nauwelijks iets op.
Cash is hier ook minder bruikbaar omdat wij geen TIPS hebben, en de spaarrente ook enorm laag ligt.

Dan blijft toch aandelen het meest interessant.

[Tsurany]

Ben ik de enige die steeds denkt dat het over Pulled Pork gaat?

[oscar82]

Is ishares euro infl. Linked niet een soort TIPS?

[HereIsTom]

Tsurany schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 21:17:
Ben ik de enige die steeds denkt dat het over Pulled Pork gaat?

Ik denk dat de meeste al zijn afgehaakt, misschien past het beter in het beleggings topic!

[ Voor 12% gewijzigd door HereIsTom op 10-10-2018 23:14 ]

[Magpie]

@HereIsTom Deels eens, maar beperking volatiliteit van een portfolio hangt direct samen met de hoogte van de Safe Withdrawal Rate... mega relevant voor FO.

[Mirved]

Magpie schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 09:42:
@HereIsTom Deels eens, maar beperking volatiliteit van een portfolio hangt direct samen met de hoogte van de Safe Withdrawal Rate... mega relevant voor FO.

Enkel in de afbouw fase. Ik moet nog 15+ jaar volatiliteit is voor mij geen probleem op dit moment.

[TucanoItaly]

HereIsTom schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 23:12:
[...]

Ik denk dat de meeste al zijn afgehaakt, misschien past het beter in het beleggings topic!

Met name de mensen die streven naar FO, beleggen in ETFs. Artikel in kwestie is goed te lezen als: "welke ETFs moet ik kopen?"

Blazer Coke schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 20:36:
Dan blijft toch aandelen het meest interessant.

Het hele artikel is voor jou niet interessant want het gaat er van uit dat je diversificeert in diverse asset classes.

[ Voor 30% gewijzigd door TucanoItaly op 11-10-2018 12:45 ]

[HereIsTom]

Voor de meeste mensen is beleggen nog steeds een ver van mijn bed show!
Te ingewikkeld en daarom teveel risico’s.
Beleggen in een ETFs zoals bij bijv. Meesman is dan een stuk makkelijker en waarschijnlijk voor de meeste ook iets minder risico.
Zoals als er hier in dit topic nu wordt gepraat over beleggen gaat voor veel mensen die FO willen worden in acacadabra.

[TucanoItaly]

@HereIsTom volgens mij is het niet duidelijk maar dat is exact waar we het over hebben. Bij Meesman kun je kiezen voor diverse ETF's, nl. drie aandelen- en twee obligatie-fondsen.

De vraag, ook voor beleggers bij Meesman, is: hoeveel procent van m'n inleg gooi ik in welk fonds? Het antwoord is te vinden in het artikel.

[HereIsTom]

@TucanoItaly Het artikel is voor de meeste lezers hier te onduidelijk en ook nog in het Engels dus moeilijk om iets uit te halen.
En volgens mij kan niemand zeggen hoeveel je precies in welk fonds moet leggen.
Als je risicospreiding wil kun je ook de uitleg van Meesman gebruiken die is een stuk duidelijker

[Zygapophysis]

HereIsTom schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 22:16:
@TucanoItaly Het artikel is voor de meeste lezers hier te onduidelijk en ook nog in het Engels dus moeilijk om iets uit te halen.
En volgens mij kan niemand zeggen hoeveel je precies in welk fonds moet leggen.
Als je risicospreiding wil kun je ook de uitleg van Meesman gebruiken die is een stuk duidelijker

Ik stel voor dat je gewoon voor jezelf spreekt. Anderen kunnen prima zelf bepalen of iets in het Engels te moeilijk is of niet.

@TucanoItaly Het PP boek vond ik ook erg interessant. Mijn enige reservering daarover was dat het back-testen maar 1 periode (dus niet een reeks van projecties per maand bv) betrof met een relatief gunstig startmoment (lage goud koers begin jaren 70). Maar zeker een interessant tegengeluid voor alleen aandelen.

[Blazer Coke]

TucanoItaly schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 12:42:


[...]


Het hele artikel is voor jou niet interessant want het gaat er van uit dat je diversificeert in diverse asset classes.

Het is wel interessant hoor.
Maar ik vind het weinig relevant voor de toekomst.

Het PP is voor slechts 1 periode getest in het artikel. Dat kan ook gewoon geluk zijn.
Heftige prijsstijgingen van goud zijn zeldzaam.
Als dat maar 1 keer in de 50 jaar voorkomt dan gaat het nu wellicht niet meer werken.
Aanvullende data is echt nodig voordat je kunt concluderen dat PP een goede strategie is.

Alle andere varianten zijn toch voornamelijk een combo van aandelen en obligaties.
Alleen verhouding obligatie en aandelen, en de geografische verhouding van aandelen verschilt dan.
Slechts 2 profielen zijn wat diverser, 1 met 25% goud en 1 met 20% REITs.
100% aandelen is niet meegenomen helaas.
Verder komen alle modellen op vrijwel hetzelfde rendement uit.

Wat ik altijd jammer vind is dat die modellen alleen maar terugkijken op historische rendementen.
Er zijn maar weinig artikelen die inspelen op veranderende markt, maatschappij en techniek.
En het is vrijwel alleen gericht op de VS markt.

[HereIsTom]

Zygapophysis schreef op donderdag 11 oktober 2018 @ 23:25:
[...]


Ik stel voor dat je gewoon voor jezelf spreekt. Anderen kunnen prima zelf bepalen of iets in het Engels te moeilijk is of niet.

@TucanoItaly Het PP boek vond ik ook erg interessant. Mijn enige reservering daarover was dat het back-testen maar 1 periode (dus niet een reeks van projecties per maand bv) betrof met een relatief gunstig startmoment (lage goud koers begin jaren 70). Maar zeker een interessant tegengeluid voor alleen aandelen.

Ik zeg zeg toch niet iedereen, en je kan wel proberen interessant te doen, maar feit is dat dit soort materie nou eenmaal niet handig is in het Engels met al die onduidelijke afkortingen en dus veel mensen hier afhaken en het dus niet meer gaat over het onderwerp van dit topic!

[TucanoItaly]

@Zygapophysis Ik heb het boek van Harry Browne niet gelezen, wel die van Rowland en Lawson. Het lijkt mij een behoorlijk robuuste strategie, zeker als je de euro en/of de dollar niet vertrouwd. Maar goed, het blijkt dat het qua rendement althans niet zo veel uit maakt.

@Blazer Coke Ik weet weinig van backtesten, maar ik vind PortfolioCharts erg mooi. Die backtest gewoon per jaar over een bepaalde periode: https://portfoliocharts.com/portfolios/

HereIsTom schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 00:01:
en je kan wel proberen interessant te doen

Matige post.

[ Voor 16% gewijzigd door TucanoItaly op 12-10-2018 06:55 ]

[RoNoS]

Tsurany schreef op woensdag 10 oktober 2018 @ 21:17:
Ben ik de enige die steeds denkt dat het over Pulled Pork gaat?

Ik heb het proberen te vinden, maar weet niet steeds niet wat PP in deze context betekent

[Mr. Awesome]

RoNoS schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:35:
[...]

Ik heb het proberen te vinden, maar weet niet steeds niet wat PP in deze context betekent

Permanent Portfolio, vermoed ik.

[Zygapophysis]

RoNoS schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 08:35:
[...]

Ik heb het proberen te vinden, maar weet niet steeds niet wat PP in deze context betekent

Permanent portfolio
Hoewel ik ook een groot voorstander ben van pulled pork

HereIsTom schreef op vrijdag 12 oktober 2018 @ 00:01:
[...]

Ik zeg zeg toch niet iedereen, en je kan wel proberen interessant te doen, maar feit is dat dit soort materie nou eenmaal niet handig is in het Engels met al die onduidelijke afkortingen en dus veel mensen hier afhaken en het dus niet meer gaat over het onderwerp van dit topic!

Of je voor iedereen spreekt of niet is dat ook niet het punt. Je spreek namens anderen, zonder enige reden. En je dat het voor jou niet handig in het Engels is of überhaupt te ingewikkelde materie is, maakt het niet dus voor "de meeste mensen hier" niet handig/ te ingewikkeld. Je projecteert, en dat is storend.

[Aikon]

Eens met @HereIsTom, blijkbaar was ik niet de enige die PP niet wist te plaatsen (heb het ook even opgezocht) en dat zegt al genoeg. Mijn inziens gaat het hier nu ook te diep in op het beleggen zelf. Tuurlijk hoort beleggen bij FO (volgens de meesten althans), maar dat doet isolatie ook, en we gaan hier ook niet alle verschillende isolatie-materialen vergelijken, daar zijn aparte topics voor.

[rube]

Beleggen is dan ook een stuk belangrijker mbt FO dan isoleren...
Dus individuele aandelen nee, maar type portefeuilles icm volatiliteit/swr etc. en hoe daar mee on te gaan tijdens (de weg naar) FO is wel degelijk van belang m.i.. Portfoliocharts zoals hierboven aangehaald is inderdaad een hele mooie website daarvoor.

[CornermanNL]

Ik denk dat een juiste verdeling in de verschillende 'asset classes' juist een belangrijk discussiepunt is binnen het traject naar FO. Zeker ook wat je gaat doen als je eenmaal FO bent. Maar alles hangt ook weer samen met je persoonlijke doelen. Ga je helemaal stoppen met werken en leven van een groentetuin , of blijf je part time aan de slag. Of stop je helemaal niet.

In eerste instantie is kostenbesparing en schulden verlaging de grootste aanjager van het geheel. Wellicht kan je binnen je carrière nog wat sleutelen en meer verdienen maar ook dat gaat voor de meesten onder ons niet oneindig door.

Met het geld dat overblijft , steeds meer als het goed gaat, daar moet je iets mee.

Wat te doen met het geld en waar het in te stoppen lijkt mij een heel belangrijk onderwerp in dit topic. Dus wat mij betreft blijf de ideeën en inzichten gewoon delen en bediscussiëren.

[Kluifjes]

Ben ik het helemaal mee eens. Mijn globale planning is als volgt:
Tot 35e:- full time
35-45: 4 dagen
45-55: 3 dagen
55+ geen werk'verplichting' meer maar wel her en der wat bijklussen (bv eigen projectjes of werk puur voor voldoening maar met lager salaris dan huidige functie)

Ik zit in het 2e deel. Mijn financiële doelen probeer ik nu te bereiken door hypotheek te verminderen (kostenverlaging) en ETF's, maar ik ben ook al behoorlijk zoekende om dit meer te differentiëren. Ik denk dan al gauw aan obligaties, vastgoed of goud, maar zie daar op dit moment nog geen heil in, misschien met een stijgende rente.

[Baytep]

Vind het ook een best leuke discussie. Af en toe mag het best de diepte in. FO is best een holistisch verhaal waar alle aspecten goed bekeken moeten worden om een plan te trekken.
Of het nu gaat over autokosten, woonruimte verhuren, besparen, beleggen of de lusten/lasten van kinderen, het mag van mij tot in detail besproken worden.
FO denkwijze betreft behalve een bepaalde financiële ook een levensinstelling, dus kom maar op met alle snode plannen en overige hersengymnastiek. Ik vind het wel vermakelijk.

[Torgo]

EN vs NL taal discussie is offtopic

[ Voor 98% gewijzigd door Rukapul op 13-10-2018 14:04 ]

[Raolte]

Verwijderd schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 09:03:
Nieuw rapport van het Nibud:
"Rondkomen na pensionering, nu en in de toekomst"

Net gevonden, ben benieuwd!

Geeft een mooi duidelijk beeld,kun je eenvoudig bekijken wat de gemiddelde Nederlander nodig heeft, en wat je FO nodig zou moeten hebben, indien je je vergelijkt met pensionado s .

Even de berekening van mijn pensioenoverzicht erbij halen, en je hebt geen adviseur meer nodig.

Bedankt voor de link

[ Voor 8% gewijzigd door Raolte op 13-10-2018 15:37 ]

[Kluifjes]

Nog een vraag die al wel zo nu en dan even voorbij komt, maar waar ik zelf nog geen goed antwoord op heb gevonden. De meesten hebben een partner en hypotheek. Door extra af te lossen op de hypotheek voorkom ik in elk geval dat m'n geld minder waard wordt door inflatie.

Echter als ik nu in het hypothetische extreme geval 100k aflos de komende jaren is mijn buffer weg en mijn partner wel volledig meegeprofiteerd. Nou is dat tot op zekere hoogte geen probleem uiteraard, maar om verschillende redenen zou dit wel gaan knagen: Ik ben meer met FO bezig, haal minder voldoening uit werk in zijn algemeenheid dan mijn partner, ben 8 jaar ouder dus wil eerder stoppen, bij stranden relatie zie ik hier überhaupt maar de helft van terug.

Zijn hier mensen die dit helemaal uitgedokterd en besproken hebben met hun partner? Bv overeenkomst over inleg geld hypotheek bij relatiebreuk of bij extra aflossen eigen bijdrage op gezamenlijke bankrekening omlaag? Extra inleggen bij ETF's is in die zin een stuk transparanter omdat de geldstromen gescheiden blijven, maar bij hypotheek vertroebelt dat.

[Lointje]

Dan zal je langs de notaris moeten denk ik om dit vast te leggen. Hoe dit juist zit - zodat je bij een eventuele verkoop eerst jouw deel terug krijgt of dat de verdeling van het huis een ander percentage krijgt dan 50/50 - weet ik niet, daar kan de notaris wel bij helpen.

Een andere mogelijkheid is het storten van je privé rekening, met de melding aflossing. Samen een documentje ondertekenen en dan de bewijsstukken goed bijhouden voor als het ooit misloopt. Maar notaris lijkt me sowieso beter, zeker als het om 100.000€ zou gaan...

[Tazzios]

@Kluifjes het maakt bij een scheiding niet uit of het geld in een huis zit of op een rekening staat. Het gaat er om wat er bij de notaris is afgesproken (inbreng, verdeling etc).

[Aikon]

Kluifjes schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 10:02:
Extra inleggen bij ETF's is in die zin een stuk transparanter omdat de geldstromen gescheiden blijven, maar bij hypotheek vertroebelt dat.

Vertroebeling valt toch wel mee? Ik begrijp dat jij meer inlegt/aflost dan je partner? In principe toch gewoon een kwestie van bijhouden hoeveel ieder inlegt, daar komt een verhouding uit die je dan bij verkoop/taxatie van je huis hanteert. Denk niet dat je het veel ingewikkelder dan dat moet maken bij een relatie, waarvan je toch beide de intentie hebt dat die niet verbroken wordt.

Zelfde met ETF's, desnoods doe bij broker 1 de gezamenlijke inleg en bij broker 2 jouw persoonlijke inleg. Dan is het helemaal duidelijk en hoef je ook niks bij te houden.

Denk wel dat je e.e.a. moet vastleggen inderdaad, want bij onenigheid val je anders terug op de standaardregeltjes, 50/50 meestal.

[TucanoItaly]

Kluifjes schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 10:02:
Zijn hier mensen die dit helemaal uitgedokterd en besproken hebben met hun partner? Bv overeenkomst over inleg geld hypotheek bij relatiebreuk of bij extra aflossen eigen bijdrage op gezamenlijke bankrekening omlaag?

Huis en hypotheek stonden al op mijn naam, dat maakt het gemakkelijker voor ons.

In jullie geval zou ik het zo doen: als jullie samen gekocht hebben, zou ik niet aflossen maar gewoon lekker apart beleggen. Het rendement is dan natuurlijk inkomen. Als jullie naar rato de uitgaven delen, dan neem jij dus automatisch wat meer voor je rekening.

Er zit natuurlijk wel een groot verschil tussen hypotheek aflossen en beleggen, qua risico's. Het is dus zaak om je portefeuille zodanig samen te stellen, dat het qua risico een beetje een aflossing benadert.

[ Voor 14% gewijzigd door TucanoItaly op 15-10-2018 13:40 ]

[missTweakers]

Het ligt er allemaal aan of je getrouwd bent in gemeenschap van goederen of (beperkte) huwelijkse voorwaarden. Bij gemeenschap van goederen maakt het niet uit waar het geld staat, het gaat dan gewoon door de helft.
ik heb het even opgezocht. Bij de nieuwe regels vanaf 2018 geldt het volgende:
"In de nieuwe regeling wordt de beperkte gemeenschap van goederen de standaard. Dat houdt in dat alleen het vermogen dat de partners tijdens het huwelijk opbouwen gemeenschappelijk eigendom wordt. Bezittingen en schulden van vóór het huwelijk vallen niet in de gezamenlijke boedel. Ook schenkingen en erfenissen die worden ontvangen tijdens de huwelijksjaren blijven persoonlijk bezit."
bron: https://www.volkskrant.nl...peciaal-verzoek~b6e926b8/

[assje]

missTweakers schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 13:03:
Het ligt er allemaal aan of je getrouwd bent in gemeenschap van goederen of (beperkte) huwelijkse voorwaarden.

En of je uberhaubt getrouwd bent natuurlijk, daar wordt in bovenstaande case niets over gezegd.

Bij de nieuwe regels vanaf 2018 geldt het volgende:

Wat dus wil zeggen dat er met de regels niets verandert voor bovengenoemde case.


Zonder getrouwd te zijn hangt het er dus vanaf wat er in een samenlevingscontract geregeld is, zonder dat lijkt mij dat alle gezamenlijke rekeningen 50/50 zijn en al het andere op de naam waarop het staat. Extra aflossingen die zijn gedaan vanaf een rekening die op één naam staat lijkt mij dat je gewoon aanspraak op kunt maken (kan iemand dit onderbouwen/weerleggen?, ben ook benieuwd).

Zou bij mij bijvoorbeeld leuke effecten geven, beleggingsrekening staat alleen op mijn naam (moet ik nog een keer aanpassen). Wij hebben dit dan wel gewoon in een samenlevingscontract geregeld, ik kan dus doen wat ik wil want alles gaat toch door de helft.

[ Voor 8% gewijzigd door assje op 15-10-2018 14:12 ]

[JURIST]

assje schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 14:11:
[...]


En of je uberhaubt getrouwd bent natuurlijk, daar wordt in bovenstaande case niets over gezegd.


[...]


Wat dus wil zeggen dat er met de regels niets verandert voor bovengenoemde case.


Zonder getrouwd te zijn hangt het er dus vanaf wat er in een samenlevingscontract geregeld is, zonder dat lijkt mij dat alle gezamenlijke rekeningen 50/50 zijn en al het andere op de naam waarop het staat. Extra aflossingen die zijn gedaan vanaf een rekening die op één naam staat lijkt mij dat je gewoon aanspraak op kunt maken (kan iemand dit onderbouwen/weerleggen?, ben ook benieuwd).

Zou bij mij bijvoorbeeld leuke effecten geven, beleggingsrekening staat alleen op mijn naam (moet ik nog een keer aanpassen). Wij hebben dit dan wel gewoon in een samenlevingscontract geregeld, ik kan dus doen wat ik wil want alles gaat toch door de helft.

Als je samenwoont, niet getrouwd bent en verder niets regelt dan blijft het vermogen volledig gescheiden. Dit kan in de praktijk bewijsproblemen (en extra conflicten) opleveren als het door elkaar gaat lopen.

In een samenlevingscontract kan je inderdaad regelen wat je wil, dus het hangt er maar net vanaf hoe het is opgesteld. Als een beleggingsrekening wordt gevoed door een gezamenlijke rekening dan is dat in de regel gezamenlijk vermogen en voor aflossing op de hypotheek is het belangrijk hoe de eigendomsverhoudingen van het huis zijn.

Als een van de twee eigenaar is van de woning en de ander lost af vanuit eigen vermogen adf dan ontstaat er vermenging, waarbij je het vermogen als het misgaat moeilijk meer kan 'uitwinnen'. Daar zou ik dus mee uitkijken.

Bij een huwelijk in gemeenschap van goederen maakt het niet uit in welke vermogensbestanddelen je belegd. @Kluifjes Het hangt er dus helemaal vanaf wat jij en je partner hebben geregeld.

[Kluifjes]

Bedankt voor de antwoorden! Op dit moment is nog helemaal niks geregeld hier Ik ben de enige die belegt via m'n eigen rekening, de vermenging ontstaat alleen bij het aflossen op de hypotheek (die op naam van ons beide staat). Ik denk dat we inderdaad maar eens binnenkort een samenlevingscontract op laten stellen waarbij oa bij relatiebreuk het extra aflossen op de hypotheek volledig toekomt aan degene van wie dit vermogen afkomstig is. Better safe than sorry!

[Pannencouque]

Eea vastleggen bij de notaris lijkt me dan wel slim. Je hebt nooit de intentie, maar als je ziet hoeveel huwelijken voortijdig stranden; die hadden ook allemaal de intentie om bij elkaar te blijven. Vastleggen dus.

Gaan we hier ook zeker doen, al ziet partner er niet echt de noodzaak toe. Verschil is dan ook dat zij nog een aardige studieschuld heeft staan terwijl het huis op mijn naam staat en ik mijn geld her en der wat investeer. In het dagelijks leven geen probleem, maar als het ooit misgaat wil je niet dat daar gezeik over komt.

[Verwijderd]

Kluifjes schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 21:47:
Bedankt voor de antwoorden! Op dit moment is nog helemaal niks geregeld hier Ik ben de enige die belegt via m'n eigen rekening, de vermenging ontstaat alleen bij het aflossen op de hypotheek (die op naam van ons beide staat). Ik denk dat we inderdaad maar eens binnenkort een samenlevingscontract op laten stellen waarbij oa bij relatiebreuk het extra aflossen op de hypotheek volledig toekomt aan degene van wie dit vermogen afkomstig is. Better safe than sorry!

Dat is maar de helft van het verhaal. Als jij al je vermogen plus een beetje extra verliest dan is je vrouw daar ook niet aansprakelijk voor.

[Kluifjes]

Dat begrijp ik, het zou ook te mooi zijn om wel volledig de eventuele winst te kunnen toe-eigenen maar het verlies te delen :-)

[Verwijderd]

We zijn weer lekker aan het consumeren met zijn allen.

De cijfers:
Detailhandel zet ruim 3 procent meer om in augustus

[JURIST]

Afgelopen weekend verschenen er stukken naar aanleiding van een nieuw boek over geluk van Nijmeegse professor Dijksterhuis. Leuk om hier aan te halen omdat het regelmatig voorbij komt en omdat geluk een belangrijk motief is voor streven naar FO. Dit is het algemene beeld:

-Geld maakt tot op zekere hoogte gelukkig (armoede gaat in elk gevoel ten koste van geluk)
-Materialisme maakt niet gelukkig (behalve wellicht voor korte duur maar daarna misschien wel minder)
-Mensen worden in het algemeen gelukkiger van tijd, ervaringen en geven aan anderen

Mijn conclusie: eigen wist ik (en velen dit hier denk ik) al, maar wel interessant om bevestigd te zien. In elk geval sluit het goed aan bij bij hoe ik denk over het nut van (streven naar) FO.
Als ik voor mezelf spreek zou ik misschien nog kunnen overwegen om FO te stretchen om nu meer tijd te hebben door bijvoorbeeld dingen uit te besteden. Al werk ik al 4 dagen en dat bevalt goed.


https://fd.nl/fd-persoonlijk/1271421/de-rijkdom-van-geld
https://www.nrc.nl/nieuws...n-wel-gelukkiger-a2560456

[Tehh]

JURIST schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 10:16:
Afgelopen weekend verschenen er stukken naar aanleiding van een nieuw boek over geluk van Nijmeegse professor Dijksterhuis. Leuk om hier aan te halen omdat het regelmatig voorbij komt en omdat geluk een belangrijk motief is voor streven naar FO. Dit is het algemene beeld:

-Geld maakt tot op zekere hoogte gelukkig (armoede gaat in elk gevoel ten koste van geluk)
-Materialisme maakt niet gelukkig (behalve wellicht voor korte duur maar daarna misschien wel minder)
-Mensen worden in het algemeen gelukkiger van tijd, ervaringen en geven aan anderen

Mijn conclusie: eigen wist ik (en velen dit hier denk ik) al, maar wel interessant om bevestigd te zien. In elk geval sluit het goed aan bij bij hoe ik denk over het nut van (streven naar) FO.
Als ik voor mezelf spreek zou ik misschien nog kunnen overwegen om FO te stretchen om nu meer tijd te hebben door bijvoorbeeld dingen uit te besteden. Al werk ik al 4 dagen en dat bevalt goed.


https://fd.nl/fd-persoonlijk/1271421/de-rijkdom-van-geld
https://www.nrc.nl/nieuws...n-wel-gelukkiger-a2560456

Een van zijn belangrijkste conclusies is: ga nu minder werken en meer huishouden uitbesteden. Iets wat het pad naar FO wel wat langer maakt (meestal). Zelf vond ik het (fd) artikel toch wel interessant om eens wat langer bij stil te staan thuis. Wij hebben net een kleintje gekregen (dat op zich is al "funest" voor een kort pad naar FO) maar blijven verder beide min of meer fulltime werken (zij 4 dagen, ik fulltime (36 uur)). Misschien dat het toch het overwegen waard is als ik ook een halve dag minder ga werken. Dan werken we beide 4 dagen per week.
't is alleen wel een afweging hoor...

[Piper]

@Tehh Neem je een halfjaar ouderschapsverlof op voor die kleine om te kijken hoe dat bevalt.

(Daarna wil je nooit meer terug ;-))

[Milmoor]

Kluifjes schreef op maandag 15 oktober 2018 @ 21:47:
Bedankt voor de antwoorden! Op dit moment is nog helemaal niks geregeld hier Ik ben de enige die belegt via m'n eigen rekening, de vermenging ontstaat alleen bij het aflossen op de hypotheek (die op naam van ons beide staat). Ik denk dat we inderdaad maar eens binnenkort een samenlevingscontract op laten stellen waarbij oa bij relatiebreuk het extra aflossen op de hypotheek volledig toekomt aan degene van wie dit vermogen afkomstig is. Better safe than sorry!

Ik heb bij aanschaf van ons huis geld aan ons geleend, en we betalen samen aan mij af. Dat kan natuurlijk ook prima bij tussentijdse aflossing. Meer info hier: Milmoor in "Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?".

[janatwork]

Ik ga nu juist weer 5 dagen werken na een half jaar 4 dagen ivm ouderschapsverlof. De impact die het op mijn werk had vond ik toch wel groot, nu het drukke seizoen er weer aankomt werk ik dus liever 5 dagen.

Financieel levert het weinig op, dag in de week extra opvang, minder inkomensafhankelijke combinatie korting, minder kinderopvangtoeslag per uur. Maakt het financieel amper de moeite waard.

[Verwijderd]

@janatwork Het levert dus niets op, waarom doe je het dan? Vind je het op je werk leuker dan thuis, of vrees je voor je carrière als je minder blijft werken? Of 'moet' je nu 5 dagen werk in 4 dagen doen, en kan je dat probleem niet bij de werkgever leggen (waar het hoort)?

[3x3]

janatwork schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 19:04:
Ik ga nu juist weer 5 dagen werken na een half jaar 4 dagen ivm ouderschapsverlof. De impact die het op mijn werk had vond ik toch wel groot, nu het drukke seizoen er weer aankomt werk ik dus liever 5 dagen.

Financieel levert het weinig op, dag in de week extra opvang, minder inkomensafhankelijke combinatie korting, minder kinderopvangtoeslag per uur. Maakt het financieel amper de moeite waard.

Waarom niet 1 dag in de week beginnen met ondernemen of andere vorm van zelfontwikkeling?

[janatwork]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 19:07:
@janatwork Het levert dus niets op, waarom doe je het dan? Vind je het op je werk leuker dan thuis, of vrees je voor je carrière als je minder blijft werken? Of 'moet' je nu 5 dagen werk in 4 dagen doen, en kan je dat probleem niet bij de werkgever leggen (waar het hoort)?

Even wat context: Ik ben chef kok in een Grand café, 7 dagen in de week geopend van 09:00 tot 01:00. Ik geef dus leiding aan een team waar ik weinig uren samen mee op de werkvloer sta. Als ik 4 dagen in de week aanwezig ben zie ik een te groot deel van mijn team niet en blijven er zaken liggen die ik tussendoor moet doen wat de kwaliteit niet ten goede komt. Als het rustig is is dat prima dan krijg ik dat wel gedelegeerd, maar als het druk is word dat moeilijk.

Op mijn carrière heeft het geen invloed. Binnen dit bedrijf ben ik uitgegroeid en voor een volgende baan is het niet relevant. Ik ben net zo graag thuis als op mijn werk, voor mij is de balans vooral erg belangrijk en die is ook met 5 dagen werken gewoon erg goed, ik werk maar 3 avonden en maak geen structurele overuren en dat is iets wat vrij uitzonderlijk is in de horeca. Daarnaast kan ik makkelijker sporten als de kinderen naar de opvang zijn, dat heeft voor mij ook echt meerwaarde.

Ik zie mijn kinderen voor een fulltime werkende veel, op dinsdag en woensdag breng en haal ik ze van de opvang, de andere dagen begin ik pas in de middag dus heb ik de hele ochtend Papaochtend tot de oppas oma komt. Dat maakt de meerwaarde van een papadag klein.

3x3 schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 19:19:
[...]

Waarom niet 1 dag in de week beginnen met ondernemen of andere vorm van zelfontwikkeling?

Zzp-en in de horeca is drama, veel meer dan 35 a 40 euro per uur ga ik niet verdienen, dan kan ik beter in loondienst uren maken.

Een opleiding volgen is inderdaad de volgende stap. Ik vind koken alleen nog veel te leuk, het is echt een hobby. Je word alleen niet oud in een keuken dus ik zal wat anders moeten gaan doen. Als de kinderen iets ouder zijn (nu 11 maanden en 2.5 jaar) dan ga ik daar mee bezig.

[Shapeshifter]

JURIST schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 10:16:
Afgelopen weekend verschenen er stukken naar aanleiding van een nieuw boek over geluk van Nijmeegse professor Dijksterhuis. Leuk om hier aan te halen omdat het regelmatig voorbij komt en omdat geluk een belangrijk motief is voor streven naar FO. Dit is het algemene beeld:

-Geld maakt tot op zekere hoogte gelukkig (armoede gaat in elk gevoel ten koste van geluk)
-Materialisme maakt niet gelukkig (behalve wellicht voor korte duur maar daarna misschien wel minder)
-Mensen worden in het algemeen gelukkiger van tijd, ervaringen en geven aan anderen

Mijn conclusie: eigen wist ik (en velen dit hier denk ik) al, maar wel interessant om bevestigd te zien. In elk geval sluit het goed aan bij bij hoe ik denk over het nut van (streven naar) FO.
Als ik voor mezelf spreek zou ik misschien nog kunnen overwegen om FO te stretchen om nu meer tijd te hebben door bijvoorbeeld dingen uit te besteden. Al werk ik al 4 dagen en dat bevalt goed.


https://fd.nl/fd-persoonlijk/1271421/de-rijkdom-van-geld
https://www.nrc.nl/nieuws...n-wel-gelukkiger-a2560456

Ja grappig hoe persoonlijk dat toch ook kan zijn. Geld in zichzelf is opzich weinig waard, maar als je het ziet als tijd of vrijheid dan heeft het voor mij zeker waarde. In die zin maakt een hoop geld mij toch echt wel gelukkiger.

Materialisme tot op zekere hoogte ook wel. Ik zie de spullen die ik heb als gereedschap voor de dingen die ik wil doen. Dan is het belangrijk als alles van een bepaalde kwaliteit is en goed werkt. Neem bijvoorbeeld een auto die ik toch al een jaar heb (dus als ik daarmee op de hedonistic treadmill zou staan zou ik al een nieuwe moeten willen inmiddels), echter geniet ik er echt dagelijks van. Gewoon het idee dat het precies doet wat het moet doen, daar word ik wel blij van.

Gelukkiger van tijd, absoluut, maar voor mij is geld tijd. Ervaringen, not so much, resultaten des te meer. Anderen helpen ook wel, maar dan vooral op mijn manier, niet door vrijwilligerswerk te doen oid, dat voelt echt als verspilde tijd.

Piper schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 16:36:
@Tehh Neem je een halfjaar ouderschapsverlof op voor die kleine om te kijken hoe dat bevalt.

(Daarna wil je nooit meer terug ;-))

Ook dit is heel persoonlijk. Heb bij onze eerste een half jaartje een papadag gehad en ben daar hard op afgehaakt. Vond het helemaal niet bijzonder of iets dergelijks, juist behoorlijk irritant dat ik allemaal low level zorgtaken moest doen. Je kunt verder ook helemaal niets met een kleintje, echt heel saai en een beetje verspilling van mijn tijd (de zorgtaken blokkeren productiviteit). Geef mij maar een wat ouder kind, waar je iets mee kan, maar zelfs dan. Laat mij maar gewoon lekker werken. Wat mij betreft is er 's avonds en in het weekend genoeg tijd ingeroosterd voor de kinderen.

[Wozmro]

Zit hier een beetje met een werkdilemma.

Ik geraak een beetje uitgekeken op mijn huidige job (zzp'er). Veel evolutie zit er niet meer in vooral qua bijleren (techniek).

Ik heb een andere soort job op het oog waarvan ik denk dat het wel iets voor mij zou zijn. Ik heb al regelmatig samengewerkt met mensen die dit werk doen en het ligt ook in het verlengde van wat ik nu doe.
Vooral het feit dat er op gebied van technische kennis weer een nieuwe wereld open gaat spreekt mij erg aan.
Grootste pijnpunt is dat het dan wel weer 5 dagen per week werken wordt in tegenstelling tot nu 3 à 4 dagen per week.
De inkomsten zullen in verhouding ook wat minder worden, aan de andere kant wel wat meer werkzekerheid als werknemer, kan misschien interessant zijn nu dat de economie op zijn hoogtepunt lijkt te staan. Ik heb ook nog 4 maanden ouderschapsverlof staan dat ik dan als werknemer terug kan gebruiken nadat ik ingewerkt ben binnen de nieuwe job (kan ook parttime, dit aanvragen in de eerste week op je nieuwe job lijkt mij niet zo verstandig, misschien na 2 jaar)

Keuzes,keuzes,...

[Verwijderd]

Shapeshifter schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 22:05:
[...]

Ook dit is heel persoonlijk. Heb bij onze eerste een half jaartje een papadag gehad en ben daar hard op afgehaakt. Vond het helemaal niet bijzonder of iets dergelijks, juist behoorlijk irritant dat ik allemaal low level zorgtaken moest doen. Je kunt verder ook helemaal niets met een kleintje, echt heel saai en een beetje verspilling van mijn tijd (de zorgtaken blokkeren productiviteit). Geef mij maar een wat ouder kind, waar je iets mee kan, maar zelfs dan. Laat mij maar gewoon lekker werken. Wat mij betreft is er 's avonds en in het weekend genoeg tijd ingeroosterd voor de kinderen.

Vind het knap hoe je het uitspreekt en formuleert, maar ergens komt het ook extreem zakelijk op me over
(Low level zorgtaken klinkt echt heel arrogant trouwens) Wat zegt dat over je beeld van anderen (je partner?) die deze taken uitvoeren? Want gedaan worden moeten ze. Heb je niet het idee dat je juist ook met dat soort zaken een goede band met je kind kan opbouwen? Zeker vanaf een half jaar gaat een kind echt wel de interactie opzoeken, maar ik lees dat je eigenlijk gewoon liever werkt dan tijd met je kind doorbrengt. Quality time is tenslotte al 'ingeroosterd' in de avond en in het weekend

Om het on-topic te houden, liever zelf een flink aantal jaren later FO zijn (of nooit) dan zo tegen mijn kind aan te kijken en de tijd die ik met haar doorbreng. En je hebt helemaal gelijk dat dit heel persoonlijk is!

[Ernie]

Milmoor schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 18:46:
[...]

Ik heb bij aanschaf van ons huis geld aan ons geleend, en we betalen samen aan mij af. Dat kan natuurlijk ook prima bij tussentijdse aflossing. Meer info hier: Milmoor in "Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato?".

Gaat dit ook goed met HRA? krijgt je partner HRA over de hypotheek bij jouw?
Een familiebank constructie heb ik wel eerder gezien maar nog niet eentje waarin de hypotheekverstrekker zelf in het pand woont.

Ik vind het zeker een creatieve oplossing!

[denBoom]

Ernie schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 09:55:
[...]


Gaat dit ook goed met HRA? krijgt je partner HRA over de hypotheek bij jouw?
Een familiebank constructie heb ik wel eerder gezien maar nog niet eentje waarin de hypotheekverstrekker zelf in het pand woont.

Ik vind het zeker een creatieve oplossing!

Volgens de regels voor de HRA moet je aan allerlei voorwaarden voldoen. Concreet betekend dit dat (dit deel) van je hypotheek vastgelegd moet zijn bij de notaris. En er aan de nieuwe afbetalingsvoorwaarden voldaan wordt.

Je mag jezelf wel aan een paar audits van de belastingdienst verwachten, want de belastingdienst kan deze gegevens niet automatisch opvragen. Maar als je alles goed geregeld hebt en de juiste papieren opstuurt is er verder geen enkel probleem.
Bron: ik heb deze constructie zelf succesvol toegepast een tiental jaar geleden.

[Milmoor]

Ernie schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 09:55:
[...]


Gaat dit ook goed met HRA? krijgt je partner HRA over de hypotheek bij jouw?
Een familiebank constructie heb ik wel eerder gezien maar nog niet eentje waarin de hypotheekverstrekker zelf in het pand woont.

Ik vind het zeker een creatieve oplossing!

Nee, dit werkt niet voor de HRA. De verplichtingen over en weer zijn wel reëel, maar niet aftrekbaar omdat wij fiscaal partner zijn. De lening bij mijn ouders (en die bij de bank) is dat wel. Het is niet bedoeld om geld te besparen, maar om ervoor te zorgen dat we echt samen een huis kopen, en ik toch eigen geld kan inbrengen.

[Verwijderd]

Tehh schreef op dinsdag 16 oktober 2018 @ 15:43:
[...]


Een van zijn belangrijkste conclusies is: ga nu minder werken en meer huishouden uitbesteden. Iets wat het pad naar FO wel wat langer maakt (meestal). Zelf vond ik het (fd) artikel toch wel interessant om eens wat langer bij stil te staan thuis. Wij hebben net een kleintje gekregen (dat op zich is al "funest" voor een kort pad naar FO) maar blijven verder beide min of meer fulltime werken (zij 4 dagen, ik fulltime (36 uur)). Misschien dat het toch het overwegen waard is als ik ook een halve dag minder ga werken. Dan werken we beide 4 dagen per week.
't is alleen wel een afweging hoor...

Zijn conclusies lees ik anders, volgens mij schrijft hij dat je meer tijd moet besteden aan hetgeen je leuk vindt om te doen.

Met precies dat punt zit ik nu ook in een spagaat, misschien hebben jullie tips of kunnen jullie ervaringen delen. Bij huidige werkgever (40u/w) verdien ik ver boven hetgeen terug komt in het inkomen topic voor leeftijd/ervaring. Klagen mag ik dus niet. Echter is het werk na een anderhalf jaar wat eentonig en alleen bij klanten in andere sectoren steek ik nog nieuwe dingen op. Daarbij moet ik vermelden dat ik mij altijd wil ontwikkelen, zo studeer ik nog altijd en volg ik ieder jaar in mijn eigen tijd trainingen in dingen waar ik weinig ervaring mee heb.
Nu heb ik aan aanbod gekregen van een bureau van een van die trainingen om voor hun een aantal keer per week les te geven (als ZZP, dat wil ik zelf) en later ook opdrachten op te pakken (via dat bureau als bemiddelaar). Het tarief dat ze bieden is prima, meer dan ik als zelfstandige trainer zou ontvangen door leeftijd, het consultancytarief is redelijk; ze houden zelf een X% maar het effectieve uurtarief is goed. Het bureau vindt het geen probleem als ik daarbij hun concurrent ben, zelfstandig opdrachten uitvoeren is mogelijk. Het bureau sluit precies aan bij hetgeen ik leuk vind om te doen, dus volgens dat stuk in het FD is dit mijn way to go.
Maarja, dan komt mijn huidige werkgever in beeld, die paar uur per week van nieuwe klus is bij lange na niet voldoende om mijn FO doelstellingen te behalen. Ik kan ook mijn huidige netwerk nauwelijks gebruiken om opdrachten uit te halen in de richting van de kant die ik op wil. Kortom, ik blijf toch (deels) afhankelijk van mijn huidige werkgever. Minder werken betekend naast het inleveren in loon ook bijvoorbeeld een eigen bijdrage voor de leaseauto dus effectief lever ik dubbel in.
Een alternatief waar ik over zit te denken is het zoeken naar een andere baan in mijn huidige of aansluitende sector met (veel) meer flexibiliteit, dus minder klantbezoek en meer remote mogelijkheden. Merk toch dat deze banen minder te vinden zijn en je dan vaak significant (lees 1500 bruto/maand) inlevert aan salaris. Een ander alternatief is volledig eigen bedrijf starten, netwerk opbouwen en als ZZP bij huidige werkgever tegen een mooi tarief. Misschien dat ik daarbij nog wat ZZP sales voor werkgever kan oppakken. Alleen heeft mijn huidige werkgever dan een erg mooie onderhandelingspositie die ik ze eigenlijk niet gun .
Tips, tricks, ervaringen?

[Shapeshifter]

Verwijderd schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 09:19:
[...]

Vind het knap hoe je het uitspreekt en formuleert, maar ergens komt het ook extreem zakelijk op me over
(Low level zorgtaken klinkt echt heel arrogant trouwens) Wat zegt dat over je beeld van anderen (je partner?) die deze taken uitvoeren? Want gedaan worden moeten ze. Heb je niet het idee dat je juist ook met dat soort zaken een goede band met je kind kan opbouwen? Zeker vanaf een half jaar gaat een kind echt wel de interactie opzoeken, maar ik lees dat je eigenlijk gewoon liever werkt dan tijd met je kind doorbrengt. Quality time is tenslotte al 'ingeroosterd' in de avond en in het weekend

Om het on-topic te houden, liever zelf een flink aantal jaren later FO zijn (of nooit) dan zo tegen mijn kind aan te kijken en de tijd die ik met haar doorbreng. En je hebt helemaal gelijk dat dit heel persoonlijk is!

Oh, ik zie wel hoe je dat erin leest ja. Ik denk dat ik ook een extreem zakelijk persoon ben. Ik denk dat je low-level als "laag niveau" leest, maar ik bedoelde het in de software betekenis van low-level alsin weinig abstractie en daardoor heel intensief want je moet elk klein dingetje doen. Mijn beeld van anderen is niet afhankelijk van het type werk dat ze doen. Ik ben er heilig van overtuigd dat de meeste mensen op hun manier bij proberen te dragen aan de samenleving, mijn respect gaat uit naar mensen die hard werken, ongeacht wat ze doen. Wat ik probeer te zeggen is dat ik zorgtaken niet leuk vind en dat ik denk dat het voor mij niet de meest effectieve manier is om bij te dragen aan het geheel. Maar om er nog een schepje bovenop te doen; laten we eerlijk zijn. Iedereen die fysiek in staat is (met een hele zeldzame uitzondering) mag en kan in principe zoveel kinderen produceren als ze willen. In die zin is kinderen hebben gewoonweg niet bijzonder en hoewel kinderen in de gaten houden heel intensief is, is het niet ingewikkeld verder. Mijn partner beaamt dit, dat is ook de reden dat ze er een baan en een eigen bedrijf naast heeft. Zij vindt het ook heerlijk om even weg te zijn thuis. Ik heb persoonlijk net de pech dat kinderen gewoon weinig met me doen op een emotioneel vlak waar de meeste mensen dat als reward krijgen. Daardoor is het voor mij netto een negatieve ervaring.

Dat wil overigens niet zeggen dat ik ze negeer of iets dergelijks. Ik begrijp dat het niet gebruikelijk is om tijd voor je kinderen en je relatie te plannen, maar als we dat niet zouden doen zouden we er allebei niet aan toekomen, daar zijn onze levens gewoon te druk voor (tijd voor gezin en huishouden is alsnog ordegrootte meer dan tijd voor mijzelf). Ik neem ouder zijn overigens wel serieus, haal er alleen niet zoveel voldoening uit, dus het voelt meer als een verplichting. Wij hebben ook lastige kinderen denk ik als ik de verhalen van anderen lees, dat zal vast meewegen. Mijn werk is uitdagend en interessant, dus ja, daar gaat mijn voorkeur dan wel naar uit ja. Ieder het zijne toch?

Desalniettemin heb ik wel gemerkt dat het leuker wordt naarmate ze ouder worden, maar ze zijn voor mij nog niet op het punt dat ik er ook meer plezier aan heb dan frustratie, hoop dat die trend zich voortzet en er een kentering komt

[RichieB]

denBoom schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 11:28:
[...]
Volgens de regels voor de HRA moet je aan allerlei voorwaarden voldoen. Concreet betekend dit dat (dit deel) van je hypotheek vastgelegd moet zijn bij de notaris.

Dat is niet noodzakelijk om HRA te ontvangen. Het helpt wellicht wel bij een conflict met de belastingdienst en met inschrijving van de hypotheek heb je meer zekerheid waardoor je lagere rente zou kunnen afspreken.

En er aan de nieuwe afbetalingsvoorwaarden voldaan wordt.

Ook dat is niet noodzakelijk voor de HRA als je al een hypotheek had voor 2013. De regel dat je bij een overstap nog maar 50% van de waarde van je woning aflossingsvrij mag afsluiten is vastgelegd in de gedragscode hypothecaire financieringen 2012 van de NVB. Aangezien je zelf geen bank bent hoef je je niet aan deze gedragscode te houden. Het is in ieder geval geen voorwaarde voor HRA want het staat nergens in de wet.

[Ruud2001]

Zijn er hier nog mensen van plan zich in te schrijven voor de obligaties die mijndomein morgen uitgeeft? Zoals ik het zie een product met een beperkt risico en een redelijk rendement, of zie ik hierbij iets compleet over het hoofd?

[RuudvandeBeeten]

Verwijderd schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 12:46:
[...]


Zijn conclusies lees ik anders, volgens mij schrijft hij dat je meer tijd moet besteden aan hetgeen je leuk vindt om te doen.

Met precies dat punt zit ik nu ook in een spagaat, misschien hebben jullie tips of kunnen jullie ervaringen delen. Bij huidige werkgever (40u/w) verdien ik ver boven hetgeen terug komt in het inkomen topic voor leeftijd/ervaring. Klagen mag ik dus niet. Echter is het werk na een anderhalf jaar wat eentonig en alleen bij klanten in andere sectoren steek ik nog nieuwe dingen op. Daarbij moet ik vermelden dat ik mij altijd wil ontwikkelen, zo studeer ik nog altijd en volg ik ieder jaar in mijn eigen tijd trainingen in dingen waar ik weinig ervaring mee heb.
Nu heb ik aan aanbod gekregen van een bureau van een van die trainingen om voor hun een aantal keer per week les te geven (als ZZP, dat wil ik zelf) en later ook opdrachten op te pakken (via dat bureau als bemiddelaar). Het tarief dat ze bieden is prima, meer dan ik als zelfstandige trainer zou ontvangen door leeftijd, het consultancytarief is redelijk; ze houden zelf een X% maar het effectieve uurtarief is goed. Het bureau vindt het geen probleem als ik daarbij hun concurrent ben, zelfstandig opdrachten uitvoeren is mogelijk. Het bureau sluit precies aan bij hetgeen ik leuk vind om te doen, dus volgens dat stuk in het FD is dit mijn way to go.
Maarja, dan komt mijn huidige werkgever in beeld, die paar uur per week van nieuwe klus is bij lange na niet voldoende om mijn FO doelstellingen te behalen. Ik kan ook mijn huidige netwerk nauwelijks gebruiken om opdrachten uit te halen in de richting van de kant die ik op wil. Kortom, ik blijf toch (deels) afhankelijk van mijn huidige werkgever. Minder werken betekend naast het inleveren in loon ook bijvoorbeeld een eigen bijdrage voor de leaseauto dus effectief lever ik dubbel in.
Een alternatief waar ik over zit te denken is het zoeken naar een andere baan in mijn huidige of aansluitende sector met (veel) meer flexibiliteit, dus minder klantbezoek en meer remote mogelijkheden. Merk toch dat deze banen minder te vinden zijn en je dan vaak significant (lees 1500 bruto/maand) inlevert aan salaris. Een ander alternatief is volledig eigen bedrijf starten, netwerk opbouwen en als ZZP bij huidige werkgever tegen een mooi tarief. Misschien dat ik daarbij nog wat ZZP sales voor werkgever kan oppakken. Alleen heeft mijn huidige werkgever dan een erg mooie onderhandelingspositie die ik ze eigenlijk niet gun .
Tips, tricks, ervaringen?

Klopt het dat je bij je huidige werkgever niet de ruimte kan maken voor het geven van de genoemde trainingen? Wellicht dat trainingen in de namiddag een optie zijn, of wellicht op 1 dag in de week zodat je met 32 uur bij je huidige werkgever ook een stap in de richting kan maken. Met die verdeling wordt het werk waarschijnlijk ook leuker, en kan je ervaring opdoen met het geven van trainingen, een netwerkje opbouwen en nagaan of het echt iets is waar je in verder wilt.

[ Voor 3% gewijzigd door RuudvandeBeeten op 17-10-2018 16:09 ]

[Verwijderd]

RuudvandeBeeten schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:06:
[...]


Klopt het dat je bij je huidige werkgever niet de ruimte kan maken voor het geven van de genoemde trainingen? Wellicht dat trainingen in de namiddag een optie zijn, of wellicht op 1 dag in de week zodat je met 32 uur bij je huidige werkgever ook een stap in de richting kan maken. Met die verdeling wordt het werk waarschijnlijk ook leuker, en kan je ervaring opdoen met het geven van trainingen, een netwerkje opbouwen en nagaan of het echt iets is waar je in verder wilt.

De ruimte maken is wel mogelijk, 36 of 32 uur behoort tot de mogelijkheden. Het nadeel van niet meer dan die periode vrijmaken is geen enkele tijd voor acquisitie en verdere uitbreiding van de werkzaamheden, terwijl ik wel meer die kant op wil gaan. Initieel dacht ik nog aan 28/u week, maar daar ziet de huidige werkgever geen brood in. Het wordt dan lastig om projecten waar nodig snel af te kunnen ronden (en ik ben de enige met die bepaalde skills binnen de kleine organisatie).

[RuudvandeBeeten]

Verwijderd schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:43:
[...]


De ruimte maken is wel mogelijk, 36 of 32 uur behoort tot de mogelijkheden. Het nadeel van niet meer dan die periode vrijmaken is geen enkele tijd voor acquisitie en verdere uitbreiding van de werkzaamheden, terwijl ik wel meer die kant op wil gaan. Initieel dacht ik nog aan 28/u week, maar daar ziet de huidige werkgever geen brood in. Het wordt dan lastig om projecten waar nodig snel af te kunnen ronden (en ik ben de enige met die bepaalde skills binnen de kleine organisatie).

Ik zou in jou geval klein beginnen, van het 1 komt vaak het ander. Geef bij je huidige werkgever aan dat je graag trainingen wilt geven en dat je daarom soms 4 dagen voor hem/haar kan werken en andere weken 5 ofzo. Kijk of je werkgever hierin flexibel wilt zijn, het alternatief voor hem/haar is jouw helemaal kwijt, als ik je verhaal goed begrijp. Mocht je over een paar maanden alsnog je voltijd willen storten op trainingen kan je dan alsnog ontslag nemen toch?

[Corrit]

Ruud2001 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:42:
Zijn er hier nog mensen van plan zich in te schrijven voor de obligaties die mijndomein morgen uitgeeft? Zoals ik het zie een product met een beperkt risico en een redelijk rendement, of zie ik hierbij iets compleet over het hoofd?

Ik zou persoonlijk eerder voor aandelen kiezen, 3,2% rendement is bepaald niet hoog en daarnaast is dat ook het maximum rendement dat je kunt halen. Als je aandelen in hetzelfde bedrijf hebt is er geen maximum rendement. Maar in beide gevallen ben je je geld kwijt als het bedrijf over de kop gaat

Crowdfunding is vergelijkbaar qua risico's van deze obligaties, en daar zijn de rendementen al snel het dubbele.

En bedrijfsobligaties zijn ook bij lange na niet zo veilig als een staatsobligatie (afhankelijk van het land, uiteraard ).

[ Voor 14% gewijzigd door Corrit op 17-10-2018 17:06 ]

[Ruud2001]

Verwijderd schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 16:43:
[...]


De ruimte maken is wel mogelijk, 36 of 32 uur behoort tot de mogelijkheden. Het nadeel van niet meer dan die periode vrijmaken is geen enkele tijd voor acquisitie en verdere uitbreiding van de werkzaamheden, terwijl ik wel meer die kant op wil gaan. Initieel dacht ik nog aan 28/u week, maar daar ziet de huidige werkgever geen brood in. Het wordt dan lastig om projecten waar nodig snel af te kunnen ronden (en ik ben de enige met die bepaalde skills binnen de kleine organisatie).

Waarom wil je direct al tijd vrijmaken voor acquisitie? Heb je in eerste instantie niet voldoende aan mond-op-mond reclame van mensen die de training hebben gevolgd? Vraag ze om positieve verhalen daarover te schrijven op LinkedIn of andere social media?

[Skyaero]

Ruud2001 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 15:42:
Zijn er hier nog mensen van plan zich in te schrijven voor de obligaties die mijndomein morgen uitgeeft? Zoals ik het zie een product met een beperkt risico en een redelijk rendement, of zie ik hierbij iets compleet over het hoofd?

Het ontbreken van de jaarrekening over 2017 en een niet al te beste jaarrekening over 2016?