Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Tommie12]

TucanoItaly schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 08:34:
[...]

Ik heb het idee dat autokosten consequent onderschat worden. Daarom kijk ik uit naar een toekomst waar deelauto's een serieuze concurrentie kunnen vormen voor eigen bezit. Diverse automerken spelen publiek met het idee om niet zozeer auto's maar meer "vervoer" te verkopen. Ik ben erg benieuwd of er dan concurrentie ontstaat.

Helemaal akkoord.
Mijn zoon heeft daarin erg consequente keuzes gemaakt.
Flat gekocht op 2 km van zijn werk, en een goede fiets er bij.
Auto (Polootje van 10 jaar oud) weg gedaan. Hij doet zijn boodschappen en dagelijkse verplaatsingen per fiets, en als het verder is neemt hij een deelauto.
Dat maakt je veel meer bewust van de kost van een verplaatsing, anders staat die auto er toch maar, en die kost bijna even veel als die rijdt of stil staat (bij lage kms per jaar).

Zo lang hij alleen is zou dat prima moeten werken, en bespaart hij echt wel flink geld. Jonge mensen betalen bovendien behoorlijk veel voor hun verzekering.

[R.van.M]

ehoutgast schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 09:47:
[...]

Je mist hier het herinvesteren in eigen groei met als gevolg hogere market cap (met weinig/geen winst), wat vaak bij tech-bedrijven een gebruikelijke strategie is. Voorbeelden: Amazon heeft jarenlang geen/weinig winst gemaakt en is nu het tweede 1T$ publiek verhandelde bedrijf, en Tesla (alhoewel niet iedereen wellicht in Musk "gelooft").

Precies, dividend uitkeren is eigenlijk alleen gunstig als het bedrijf geen goede investeringsmogelijkheden heeft.

Daarnaast hebben dividendaandelen vaak een premium want er is meer vraag naar vanuit dividend beleggers, ETF's etc.

Je koopt dus overgewaardeerde aandelen, in bedrijven die verplicht zijn om dividend uit te blijven keren, want zodra ze dat niet doet worden ze massaal verkocht en verliezen ze de overwaarde naast het normale koersverlies. Deze bedrijven zullen dus alles op alles zetten om het dividend uit te blijven keren (of zelfs laten stijgen)

Dan koop ik dus liever een ETF, en verkoop bijvoorbeeld elk jaar x% (of vast bedrag) om zo zelf "dividend" uit te keren. Komt op hetzelfde neer, maar dan zonder de bovengenoemde nadelen

[ Voor 7% gewijzigd door R.van.M op 02-10-2018 10:02 ]

[JURIST]

R.van.M schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 10:00:
[...]


Precies, dividend uitkeren is eigenlijk alleen gunstig als het bedrijf geen goede investeringsmogelijkheden heeft.

Daarnaast hebben dividendaandelen vaak een premium want er is meer vraag naar vanuit dividend beleggers, ETF's etc.

Je koopt dus overgewaardeerde aandelen, in bedrijven die verplicht zijn om dividend uit te blijven keren, want zodra ze dat niet doet worden ze massaal verkocht en verliezen ze de overwaarde naast het normale koersverlies. Deze bedrijven zullen dus alles op alles zetten om het dividend uit te blijven keren (of zelfs laten stijgen)

Dan koop ik dus liever een ETF, en verkoop bijvoorbeeld elk jaar x% (of vast bedrag) om zo zelf "dividend" uit te keren. Komt op hetzelfde neer, maar dan zonder de bovengenoemde nadelen

Ik kan me voorstellen dat dit inderdaad speelt bij High dividend selecties, maar als je bijvoorbeeld kijkt naar Vanguard VWRL dat ook dividend uitkeert, dan is dat gewoon een totale afspiegeling van de markt.

[Wozmro]

Tommie12 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 09:57:
[...]


Helemaal akkoord.
Mijn zoon heeft daarin erg consequente keuzes gemaakt.
Flat gekocht op 2 km van zijn werk, en een goede fiets er bij.
Auto (Polootje van 10 jaar oud) weg gedaan. Hij doet zijn boodschappen en dagelijkse verplaatsingen per fiets, en als het verder is neemt hij een deelauto.
Dat maakt je veel meer bewust van de kost van een verplaatsing, anders staat die auto er toch maar, en die kost bijna even veel als die rijdt of stil staat (bij lage kms per jaar).

Zo lang hij alleen is zou dat prima moeten werken, en bespaart hij echt wel flink geld. Jonge mensen betalen bovendien behoorlijk veel voor hun verzekering.

Ja, zonder eigen auto kunnen leven is een serieuze besparing.

Ik heb wel een eigen auto maar ben daar heel minimalistisch mee. Toch kost die zeker 1000€/j aan vaste kosten.

En dan moet je eens kijken naar al de uren dat je bezig bent met je auto: naar de garage brengen voor een onderhoud, aanschuiven bij de keuring, een blokje rond rijden om een vrije parkeerplaats te vinden in de straat waar ik woon,...

[Wozmro]

JURIST schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:06:
[...]


Ik kan me voorstellen dat dit inderdaad speelt bij High dividend selecties, maar als je bijvoorbeeld kijkt naar Vanguard VWRL dat ook dividend uitkeert, dan is dat gewoon een totale afspiegeling van de markt.

Kan iemand die VWRL heeft mogelijk eens zeggen hoe groot het dividend is dat je per kwartaal ontvangt? Ik heb zelf al gezocht maar kan dit nergens vinden.

In België betaal je 30% belastingen op dividend. Daarom heb ik gekozen voor IWDA van blackrock/ishares omdat die kapitaliserend is.

Moest het dividend van VWRL laag zijn dan zou ik ook een deel geld daarin steken. Dan zit de boel toch wat gespreid tussen de twee grote jongens blackrock en vanguard.

[noo]

Wozmro schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:18:
[...]


Kan iemand die VWRL heeft mogelijk eens zeggen hoe groot het dividend is dat je per kwartaal ontvangt? Ik heb zelf al gezocht maar kan dit nergens vinden.

In België betaal je 30% belastingen op dividend. Daarom heb ik gekozen voor IWDA van blackrock/ishares omdat die kapitaliserend is.

Moest het dividend van VWRL laag zijn dan zou ik ook een deel geld daarin steken. Dan zit de boel toch wat gespreid tussen de twee grote jongens blackrock en vanguard.

https://www.justetf.com/u...E00B3RBWM25&tab=dividends

[ErnstH]

Wozmro schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 12:18:
[...]
Dan zit de boel toch wat gespreid tussen de twee grote jongens blackrock en vanguard.

Waarom denk je dat dat belangrijk is?

[Carfanatic]

TZC-T1-FX schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 17:58:

Waarom ik ook nog aan stockpicking doe? Voornamelijk omdat ik dat persoonlijk leuk vind. Met ETF's/fondsen kan ik niet iets kopen wanneer ik vind dat het een koopje is. Ik volg dus meerdere bedrijven en koop wanneer ik het gevoel heb dat de aandeel redelijk geprijsd is. Ook vind ik leuk om te zien dat mijn aandelen portefeuille het dit jaar beter heeft gedaan dan de ETF's/fondsen. Dat komt voornamelijk door Apple en AMD haha.

Je zou kunnen kijken naar sector of landen/regio etf's. helaas is het het aanbod tegenwoordig wat schraal.

[Kluifjes]

Mede omdat ik geen (kleine) rompslomp wil hebben met dividenduitkeringen en bewust gekozen heb voor een custody account bij degiro zit ik ook in IWDA bij iShares ipv VWRL bij Vanguard. Zit natuurlijk wel grote overlap in de ETF's (heb aanvullend nog wat EMIM), niet te verwachten dat de ene ETF een langjarig rendement zal hebben van bv 6% en de ander van 4%.

[Wozmro]

Ik verwacht ook geen groot verschil in rendement tussen VWRL en IWDA.

Het is mij enkel om wat extra spreiding te doen.

Ik weet dat het fysieke ETF's zijn dus in principe zijn de onderliggende aandelen van jou maar zou er ooit al eens een afwikkeling van zo'n grote ETF voorgevallen zijn? Dat lijkt mij niet in een weekje geregeld.

Het lijkt onvoorstelbaar dat zo'n grote organisatie als blackrock omvalt en dan ligt de wereldeconomie ook op zijn gat maar liever twee keer 100k in twee partijen dan 1 keer 200k in 1 partij. Ik zie er ook geen nadelen in enkel dat ik bij vanguard belasting moet betalen op het dividend.

[ErnstH]

Wozmro schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:08:
Het lijkt onvoorstelbaar dat zo'n grote organisatie als blackrock omvalt en dan ligt de wereldeconomie ook op zijn gat maar liever twee keer 100k in twee partijen dan 1 keer 200k in 1 partij. Ik zie er ook geen nadelen in enkel dat ik bij vanguard belasting moet betalen op het dividend.

ETFs worden in het algemeen in een separate legale entiteit ondergebracht.

[Blazer Coke]

ehoutgast schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 09:47:
[...]

Je mist hier het herinvesteren in eigen groei met als gevolg hogere market cap (met weinig/geen winst), wat vaak bij tech-bedrijven een gebruikelijke strategie is. Voorbeelden: Amazon heeft jarenlang geen/weinig winst gemaakt en is nu het tweede 1T$ publiek verhandelde bedrijf, en Tesla (alhoewel niet iedereen wellicht in Musk "gelooft").

Dat mis ik niet.
Investeren in start-ups en pure growth is imo geen beleggen maar venture capital en speculeren.

Als een bedrijf verwachtingen niet in winst kan omzetten dan heb je er uiteindelijk niets aan.
Bij de volgende (dotcom bubble) correctie gaan er genoeg omvallen.
De paar die het wel halen gaan door het dak.

[Mirved]

Wozmro schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:08:
Ik verwacht ook geen groot verschil in rendement tussen VWRL en IWDA.


Het lijkt onvoorstelbaar dat zo'n grote organisatie als blackrock omvalt en dan ligt de wereldeconomie ook op zijn gat maar liever twee keer 100k in twee partijen dan 1 keer 200k in 1 partij. Ik zie er ook geen nadelen in enkel dat ik bij vanguard belasting moet betalen op het dividend.

De aandelen zijn jouw bezit. Als het bedrijf failliet gaat ben je niet alles kwijt dan blijven die aandelen gewoon van jou. Het bedrijf heeft die aandelen niet zelf in bezit. Het heeft dus geen enkel nut.

[ Voor 3% gewijzigd door Mirved op 02-10-2018 15:59 ]

[oscar82]

@Wozmro Het dividend op VWRL ligt op jaarbasis zo rond de 2%.
Op 100k is dat dus 2k per jaar. Leuk om te ontvangen, maar ook leuk genoeg om (in de belgische situatie die wordt aangehaald) 30% belasting over te betalen? Dat is 600 euro, elk jaar weer. Dat zijn kosten die ik bij de TER zou optellen in de vergelijking met bijv. het ishares herbeleggend wereldfonds.

[HereIsTom]

Ik zag dat bij een aantal banken de rente op deposito’s deze maand weer is verlaagd, dus de daling is nog steeds niet ten einde

[D!zzy]

oscar82 schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 17:14:
@Wozmro Het dividend op VWRL ligt op jaarbasis zo rond de 2%.
Op 100k is dat dus 2k per jaar. Leuk om te ontvangen, maar ook leuk genoeg om (in de belgische situatie die wordt aangehaald) 30% belasting over te betalen? Dat is 600 euro, elk jaar weer. Dat zijn kosten die ik bij de TER zou optellen in de vergelijking met bijv. het ishares herbeleggend wereldfonds.

Sinds aanslagjaar 2018 is de eerste 640 euro dividend vrijgesteld van belastingen in België. Maar dat is nog steeds zo'n 400 euro aan belastingen natuurlijk.

[Torgo]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[BFmango]

TucanoItaly schreef op maandag 1 oktober 2018 @ 20:24:
[...]

Respect. Er zijn weinigen die zo'n stap nemen.

Ehm, maar hij heeft toch nog een leasebak én nog een andere auto? Dus van 3 auto's terug naar 2? Dusssuuhh?

[TucanoItaly]

BFmango schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 20:22:
[...]

Ehm, maar hij heeft toch nog een leasebak én nog een andere auto? Dus van 3 auto's terug naar 2? Dusssuuhh?

Aha, had ik niet gelezen.

Desalniettemin, ik zag het bij een vriend van me met een Mazda Miata of whatev. Kon hem werkelijk waar niet wegdoen, terwijl hij er 1x per jaar in reed. Kostte klauwen met geld, dichtbij centrum Amsterdam. Toen hij uiteindelijk naar het buitenland vertrok voor lange tijd, verkocht hij hem met zwaar verlies.

Mensen hechten zich bijzonder aan materiale zaken...

Wozmro schreef op dinsdag 2 oktober 2018 @ 14:08:
Het lijkt onvoorstelbaar dat zo'n grote organisatie als blackrock omvalt

Het lijkt me waarschijnlijker dat er problemen met je account zijn, met hun administratie, enz. Maar sowieso om diverse redenen slim om niet alles bij 1 broker te hebben. Zou ik zelf ook moeten doen

[ Voor 23% gewijzigd door TucanoItaly op 04-10-2018 20:45 ]

[CornermanNL]

Een documentaire over financiële onafhankelijkheid is in de maak. Playing with FiRE. Een trailer is er al.

https://www.kickstarter.c...with-fire-the-documentary

[Eelroc]

Ja ben erg benieuwd. De laatste podcast episode van de Mad Fientist gaat daar ook over.

https://www.madfientist.com/travis-shakespeare-interview/

[Mirved]

TucanoItaly schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 20:42:
[...]


[...]


Maar sowieso om diverse redenen slim om niet alles bij 1 broker te hebben.

Welke redenen zijn dat dan?

[ Voor 20% gewijzigd door Mirved op 05-10-2018 09:39 ]

[Sissors]

CornermanNL schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 09:08:
Een documentaire over financiële onafhankelijkheid is in de maak. Playing with FiRE. Een trailer is er al.

https://www.kickstarter.c...with-fire-the-documentary

Je bent nog sneller FO als je geen geld aan zulk soort zaken uitgeeft .

[Wozmro]

Vind ik ook, je bent dan FO en dan vraag je aan anderen om je hobby te bekostigen...:)

Investeer er zelf in en als je iets goeds gemaakt hebt dan zal je er ook wel iets aan verdienen.

[Tsurany]

Sissors schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 10:32:
[...]

Je bent nog sneller FO als je geen geld aan zulk soort zaken uitgeeft .

Dat is een interessante discussie. Als je meerdere mensen richting FO krijgt, of in ieder geval de basis beginselen uitlegt, krijg je meer mensen die bewust met hun financiën omgaan wat uiteindelijk de maatschappij geld bespaart en dus indirect weer bij jou terug komt

[CornermanNL]

Wozmro schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 10:36:
Vind ik ook, je bent dan FO en dan vraag je aan anderen om je hobby te bekostigen...:)

Investeer er zelf in en als je iets goeds gemaakt hebt dan zal je er ook wel iets aan verdienen.

Er is inmiddels al een hele industrie rondom FIRE ontstaan, conferenties , blogs , boeken etc. Ik denk dat veel van de pioniers FO zijn geworden niet alleen dankzij hun besparingen, maar voor een groter deel uit inkomsten uit die blogs , websites en films. Ik kan er natuurlijk helemaal naast zitten.

Ik denk dat het wel belangrijk is dat meer mensen zich financieel bewust worden, ze hoeven niet opeens allemaal FO na te gaan streven natuurlijk, maar een beetje meer inzicht in het effect van schulden, percentages, verhoudingen in uitgaves vs inkomens etc is voor iedereen een groot voordeel.

[Mirved]

Tsurany schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 10:46:
[...]

Dat is een interessante discussie. Als je meerdere mensen richting FO krijgt, of in ieder geval de basis beginselen uitlegt, krijg je meer mensen die bewust met hun financiën omgaan wat uiteindelijk de maatschappij geld bespaart en dus indirect weer bij jou terug komt

Hoe bespaart dat de maatschappij geld? Volgens mij is eerder het tegenover gestelde. Als meer mensen richting FO gaan. Wordt er minder geld uitgegeven, meer gespaard, minder geconsumeerd en minder gewerkt allemaal negatieve effecten voor de economie. Negatieve effecten voor de economie is minder rendement op je aandelen. Oftewel hoe meer mensen FO zouden nastreven hoe negatiever dat voor ons is, het is tevens ook niet houdbaar als heel veel mensen FO zouden nastreven.

[poehee]

Tsurany schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 10:46:
[...]

Dat is een interessante discussie. Als je meerdere mensen richting FO krijgt, of in ieder geval de basis beginselen uitlegt, krijg je meer mensen die bewust met hun financiën omgaan wat uiteindelijk de maatschappij geld bespaart en dus indirect weer bij jou terug komt

Goed voor de wereld/het klimaat. Grote armoe (althans materieel/financieel) voor de mens, in ieder geval tot de boel gestabiliseerd is (utopie).
Onze FO-schap is mogelijk door mensen die NIET kunnen sparen en hun leven lang gebonden zijn aan leningen (aflossen) en werken. Onze welvaart is voor een belangrijk deel ontstaan door geldschepping (en bijbehorend vertrouwen).

[Wozmro]

Mirved schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:12:
[...]


Hoe bespaart dat de maatschappij geld? Volgens mij is eerder het tegenover gestelde. Als meer mensen richting FO gaan. Wordt er minder geld uitgegeven, meer gespaard, minder geconsumeerd en minder gewerkt allemaal negatieve effecten voor de economie. Negatieve effecten voor de economie is minder rendement op je aandelen. Oftewel hoe meer mensen FO zouden nastreven hoe negatiever dat voor ons is, het is tevens ook niet houdbaar als heel veel mensen FO zouden nastreven.

De economie is meer dan consumptie lijkt me. Er is ook zoiets als innovatie; er worden zaken verbeterd, nieuwe dingen uitgevonden,...

Daardoor krijg je meer waar voor geld maar het is niet omdat iets minder kost dat er geen geld meer mee kan verdient worden.
Kijk bijvoorbeeld naar iets als Mintos. Vroeger was dit een zaak voor banken en misschien een enkeling die gekend stond van veel geld te hebben. Nu kan de gemiddelde mens met wat geld op overschot dit met enkele muisklikken zelf eens proberen.

Ik ben helemaal voorstander van FIRE, als ik naar mezelf kijk dan ben ik dat ook op voorwaarde dat ik mijn huidige relatief sobere leventje verder zet. Ik werk nog wel een paar dagen per week en doe dat ook graag maar het is ook omdat ik mij nog steeds afvraag hoe ik mijn dagen zou vullen moest ik helemaal niet werken.
Ik vind dat er in de FIRE-beweging wel wat meer aandacht zou mogen gaan naar 'beyond the money'. Wat als de geldzaken op punt staan? Veel met geld bezig zijn gaat op den duur ook vervelen.

[Mirved]

Wozmro schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:48:
[...]


De economie is meer dan consumptie lijkt me. Er is ook zoiets als innovatie; er worden zaken verbeterd, nieuwe dingen uitgevonden,...

Mensen die eerder stoppen met werken/minder consumeren bevorderen innovatie? Dus het heeft geen positief effect enkel de door mij genoemde negatieve effecten.

[ Voor 11% gewijzigd door Mirved op 05-10-2018 12:00 ]

[TucanoItaly]

Mirved schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 09:38:
Welke redenen zijn dat dan?

Als zo'n broker omvalt, kan het vrij lang duren voordat e.e.a. is afgewikkeld. Bovendien moeten de kosten voor die afwikkeling worden betaald. Wie gaat dat betalen? In de USA en de UK gaat dat in bepaalde gevallen af van het belegde vermogen, tegen de verwachting in van vele beleggers. Geen idee hoe dat hier werkt.

[Wozmro]

Ik denk wel dat je FIRE een vorm van sociale innovatie kan noemen. Waarschijnlijk komt dit ook voort uit het gevoel van onzekerheid in een steeds complexere wereld.

En bijvoorbeeld zonnepanelen op je dak plaatsen is ook een vorm van consumeren.

[CornermanNL]

poehee schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:21:
[...]

Goed voor de wereld/het klimaat. Grote armoe (althans materieel/financieel) voor de mens, in ieder geval tot de boel gestabiliseerd is (utopie).
Onze FO-schap is mogelijk door mensen die NIET kunnen sparen en hun leven lang gebonden zijn aan leningen (aflossen) en werken. Onze welvaart is voor een belangrijk deel ontstaan door geldschepping (en bijbehorend vertrouwen).

Exact, grotendeels ook het probleem dat alles gerelateerd wordt aan groei van de economie in de zin van geproduceerde goederen / diensten. We halen ieder jaar de dag dat de aarde onze consumptie nog aankan naar voren. Door het enorme gemak waarmee geld gecreëerd wordt en verstrekt ontstaan enorme verschillen tussen arm en rijk.

Het is doorgeslagen, het gemak waarmee tegen schuld wordt aangekeken en het gemak waarmee geconsumeerd wordt met een instelling wie morgen leeft wie dan zorgt is erg gevaarlijk. De balans is er al een hele tijd uit.

Het is wel makkelijker geworden voor mensen met een beetje inzicht om sneller een goede start te maken. Alleen op de langere termijn is een stabiele samenleving wel belangrijker indien je inderdaad FO haalt en stopt met de 9 tot 5 baan. Alle gemak van de maatschappij in Nederland zorgt er ook voor dat het lekker toeven is hier. Het zou zonde zijn als daar steeds meer afbreuk aan wordt gedaan.

[Corrit]

Mirved schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:12:
Hoe bespaart dat de maatschappij geld? Volgens mij is eerder het tegenover gestelde. Als meer mensen richting FO gaan. Wordt er minder geld uitgegeven, meer gespaard, minder geconsumeerd en minder gewerkt allemaal negatieve effecten voor de economie. Negatieve effecten voor de economie is minder rendement op je aandelen. Oftewel hoe meer mensen FO zouden nastreven hoe negatiever dat voor ons is, het is tevens ook niet houdbaar als heel veel mensen FO zouden nastreven.

Als iedereen een beetje beter met geld om kan gaan voorkom je denk ik een heleboel ellende op persoonlijk vlak. Veel problemen, van criminaliteit tot stress/gezondheidsproblemen tot echtscheidingen worden deels veroorzaakt door geldgebrek. Het is moeilijk te meten, maar dit zijn allemaal zaken die de maatschappij geld kosten. Dit soort effecten zie je ook bij experimenten met het basisinkomen.

Hoe populair FO ook zou worden: ik denk dat er maar bijzonder weinig mensen zijn die het echt voor elkaar krijgen om voor hun 50ste met pensioen te gaan. En qua aandelenkoersen: er zijn genoeg bedrijven (de meeste, gelukkig) die producten maken die daadwerkelijk nuttig zijn en waarde toevoegen waar je nog in zou kunnen investeren.

[Mirved]

TucanoItaly schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 12:05:
[...]


Als zo'n broker omvalt, kan het vrij lang duren voordat e.e.a. is afgewikkeld. Bovendien moeten de kosten voor die afwikkeling worden betaald. Wie gaat dat betalen? In de USA en de UK gaat dat in bepaalde gevallen af van het belegde vermogen, tegen de verwachting in van vele beleggers. Geen idee hoe dat hier werkt.

Dus je hebt die kosten sowieso 1x of je nu alles of een deel er hebt staan. Als je bij meerdere hebt staan heb je kans dat je bij meerdere die kosten hebt.

[Phony]

BFmango schreef op donderdag 4 oktober 2018 @ 20:22:
[...]

Ehm, maar hij heeft toch nog een leasebak én nog een andere auto? Dus van 3 auto's terug naar 2? Dusssuuhh?

Tsja, dus dat is dan ook weer niet goed? Feit is dat er bewust is gekeken naar nut en noodzaak en er een keuze is gemaakt om een auto weg te doen. Hij had 'm ook kunnen houden, dus dan is dit toch een stap in de goede richting qua FO?

Mirved schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 11:59:
[...]


Mensen die eerder stoppen met werken/minder consumeren bevorderen innovatie? Dus het heeft geen positief effect enkel de door mij genoemde negatieve effecten.

Het idee is dat wanneer je niet meer hoeft te werken je tijd zat hebt om "iets anders" te gaan doen. Dat betekent niet dat je dan helemaal niets meer bijdraagt aan de maatschappij. Het zal dan vanuit een intrinsieke motivatie komen ipv een opgelegde. Zat mensen die het leuk vinden om iets nieuws te ontwikkelen of op een andere manier "nuttig" bezig te zijn.

[ Voor 40% gewijzigd door Phony op 05-10-2018 18:17 ]

[TZC-T1-FX]

@Phony @BFmango

Even wat nuances aanbrengen; voor de lease bak betaal ik niet. Rij daar ook niet prive mee. De i20 is qua kosten erg goedkoop. Ik kon idd ervoor kiezen om de TT te houden maar kon dat niet rationalizeren. Maandelijkse kosten en de opbrengsten van de verkoop konden naar mijn inzien beter besteed worden. (FO)

[Het Fantoom]

TZC-T1-FX schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 18:55:
@Phony @BFmango

Even wat nuances aanbrengen; voor de lease bak betaal ik niet. Rij daar ook niet prive mee. De i20 is qua kosten erg goedkoop. Ik kon idd ervoor kiezen om de TT te houden maar kon dat niet rationalizeren. Maandelijkse kosten en de opbrengsten van de verkoop konden naar mijn inzien beter besteed worden. (FO)

Even uit interesse, is een TT zo duur in onderhoudskosten? Vanuit FO oogpunt is het namelijk ook verstandig om zo lang mogelijk in een auto door te blijven rijden, afschrijving wordt immers steeds minder. En het lijkt me dat de jaarlijkse afschrijving van die TT nog altijd een stuk hoger ligt dan de jaarlijkse onderhoudskosten?
Al is genoegen nemen met een zuinig boodschappenwagentje of helemaal geen auto natuurlijk nog voordeliger, maar beetje genieten op weg naar FO moet ook kunnen imo.

[ Voor 4% gewijzigd door Het Fantoom op 05-10-2018 19:11 ]

[HereIsTom]

Tsurany schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 10:46:
[...]

Dat is een interessante discussie. Als je meerdere mensen richting FO krijgt, of in ieder geval de basis beginselen uitlegt, krijg je meer mensen die bewust met hun financiën omgaan wat uiteindelijk de maatschappij geld bespaart en dus indirect weer bij jou terug komt

Dan moeten ze wel FO worden en niet allemaal FIRE

[TucanoItaly]

Mirved schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 14:01:
[...]


Dus je hebt die kosten sowieso 1x of je nu alles of een deel er hebt staan. Als je bij meerdere hebt staan heb je kans dat je bij meerdere die kosten hebt.

Tsja, dan kom je weer bij de RAID principes... Verdeel je de informatie over twee harddrives, dan is de kans op een crash 2x zo groot. Echter je uptime is wel weer groter. Keuzes! Sowieso zou ik onder een tonnetje niet zo snel een andere broker kiezen, denk ik.

[Verwijderd]

Het Fantoom schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 19:09:
[...]

Even uit interesse, is een TT zo duur in onderhoudskosten? Vanuit FO oogpunt is het namelijk ook verstandig om zo lang mogelijk in een auto door te blijven rijden, afschrijving wordt immers steeds minder. En het lijkt me dat de jaarlijkse afschrijving van die TT nog altijd een stuk hoger ligt dan de jaarlijkse onderhoudskosten?
Al is genoegen nemen met een zuinig boodschappenwagentje of helemaal geen auto natuurlijk nog voordeliger, maar beetje genieten op weg naar FO moet ook kunnen imo.

Hoge afschrijving is toch juist een goede reden om hem weg te doen?
Lang met een auto door rijden an sich is niet voordelig, maar een oude auto met lage afschrijving rijden is dat wel. Daar kom je sneller door een jonge auto om te ruilen voor een oude auto dan door te wachten tot je jonge auto ouder wordt.

[Aikon]

Al het onderhoud/afschrijving/belasting/verzekering/etc. daargelaten, het gaat om een 3e auto, die wat ik begrijp eigenlijk gewoon overbodig is. Dus die kan 'sowieso' weg, hoeft ook niks (goedkopers) voor terug te komen.

Daarnaast is elk onderhoud voor een auto die je 1x per jaar gebruikt hoog, veel zaken moeten nu eenmaal per x maanden ipv x aantal km gedaan worden. Tel daar de belasting/verzekering bij op en het is denk ik stuk goedkoper om eens per jaar een TT (of andere toffe wagen) te huren dan hem te bezitten.

[JURIST]

CornermanNL schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 12:47:
[...]


Exact, grotendeels ook het probleem dat alles gerelateerd wordt aan groei van de economie in de zin van geproduceerde goederen / diensten. We halen ieder jaar de dag dat de aarde onze consumptie nog aankan naar voren. Door het enorme gemak waarmee geld gecreëerd wordt en verstrekt ontstaan enorme verschillen tussen arm en rijk.

Het is doorgeslagen, het gemak waarmee tegen schuld wordt aangekeken en het gemak waarmee geconsumeerd wordt met een instelling wie morgen leeft wie dan zorgt is erg gevaarlijk. De balans is er al een hele tijd uit.

Het is wel makkelijker geworden voor mensen met een beetje inzicht om sneller een goede start te maken. Alleen op de langere termijn is een stabiele samenleving wel belangrijker indien je inderdaad FO haalt en stopt met de 9 tot 5 baan. Alle gemak van de maatschappij in Nederland zorgt er ook voor dat het lekker toeven is hier. Het zou zonde zijn als daar steeds meer afbreuk aan wordt gedaan.

Het is goed mogelijk dat het begrip BBP/economische groei in de toekomst wordt herzien door een breder welvaartsbegrip dat rekening houdt met o.a. natuur, leefomgeving en klimaat.

Eens dat het systeem is doorgeslagen als het gaat om uitputting van de aarde. Economische groei moet (weer) mogelijk worden zonder dit soort externe effecten.

Wat betreft FO en een bijdrage leveren aan productie. Er is ook al heel lang discussie over alles wat buiten de economie blijft, maar impliciet toch een bijdrage levert zoals bijvoorbeeld kinderen dingen leren, je eigen auto repareren, groente verbouwen in je moestuin, je eigen huis schoonmaken, schilderen etc.

FO zal inderdaad nooit voor een groot deel van de werkende beroepsbevolking zijn weggelegd en als vrijwilliger of part-time (vernieuwende) zelfstandige kan je nog altijd een nuttige bijdrage leveren. Ik ben dus ook niet bang dat te veel FO-ers de groei van het systeem bedreigen.

Op dit moment wordt er veelvuldig betoogd dat iedereen zoveel mogelijk zou moeten werken om de vergrijzing op te vangen en gelijkheid tussen de sexen op te heffen, maar tegelijkertijd neemt de stress steeds meer toe en moet ook iedereen idealiter nog mantelzorg verlenen op school helpen etc.

Misschien dragen meer FO-ers wel bij aan een betere leefbaarheid..

[JURIST]

Terug naar de cijfers. Ik lig nog niet helemaal op koers om een minimumrendement van 4% op TV te halen dit jaar en dat zou voor het eerst zijn in tien jaar. MSCI world index doet het redelijk goed, maar ik zit iets meer in Europese aandelen en emerging markets en vooral die laatste drukt het rendement fors en voor kortlopend spaargeld en obligaties geldt hetzelfde. Verder werkt het valuta-effect ook niet mee. Overigens inclusief waardeontwikkeling lukt het wel, maar daar stuur ik niet op.

[Wozmro]

Gisteren mijn autootje binnengebracht bij de garage voor het jaarlijks onderhoud voorafgaand aan de keuring.

Het ziet er naar uit dat er toch wat kosten beginnen aan te komen. Ik heb de auto gekocht in 2010 (bouwjaar 2005) voor 4700€ met 65k kilometer op de teller. Nu heb ik er bijna 125.000.

Er is een probleem met een lambdasensor, af en toe licht het lampje van motorstoring op. Volgens de garage geen groot probleem, ik kan zo verder rijden maar mogelijk met iets meer verbruik en meer vervuilende uitlaatgassen. Kan mogelijk problemen geven bij een toekomstige keuring (motor is euro3).

De koplampen beginnen dof te worden. Nieuwe koplampen kosten 300€ per stuk! Met wat geluk kan ik ze dit jaar nog eens polieren en geraak ik nog door de keuring. Veiligheid is ook wel een aandachtspunt.

Als ik alle vaste kosten; verzekering, taks, onderhoud bij elkaar optel kom ik op zo'n 1000€ per jaar. Tel daarbij nog ongeveer 500€ aan benzine.

Nu onze zoon al wat ouder is overweeg ik sterk om terug te gaan autodelen (Cambio in België). Dichtste standplaats is op ongeveer 2km van onze woning.
Prijzen vallen goed mee: 8€/maand abonnement (12€ met extra verzekering), 1,75€ per uur, 0,27€/km alles inbegrepen (ook benzine).
Waarschijnlijk zal ik dan jaarlijks nog wel een stuk minder rijden dan nu het geval is (+/-7500km/j)

Het enige wat mij nog tegen houdt is dat ik een klant heb op 14km afstand. Ik ga regelmatig met de fiets maar die paar keer per jaar dat het 's morgens regent dat het giet kies ik toch voor de auto die in de straat staat. Bij autodelen zou ik meer moeten anticiperen op echt slecht weer, op voorhand reserveren en nog een stukje fietsen naar de autodeelparkeerplaats.
En de deelauto staat ook stil gedurende de dag op de parking van de klant aan 1,75€/h.

[SteveWoz]

OV of taxi is geen optie?

[Wozmro]

OV is moeilijk want de klant zit op een industrieterrein en de werkuren zijn nogal wisselvallig, om 5h beginnen, soms maar na 21h klaar.

Taxi is wel een interessant denkpiste voor die paar keer per jaar dat ik er met de fiets niet geraak en deelauto niet meer vrij is. Aan 2€/km voor een taxirit kom ik dan wel snel uit op 40€ per enkele rit, 's morgens en 's avonds = 80€ het is dan wel een beroepskost voor mij maar blijft een mooi bedrag

Voor privé ritten zullen we ook wel een paar keer per maand een auto nodig hebben denk ik en dan zal autodelen goedkoper zijn.

[Tsurany]

Een overdekte scooter? Mogelijk zelfs elektrisch.

[ Voor 38% gewijzigd door Tsurany op 06-10-2018 13:11 ]

[Aikon]

Investeren in een goed regenpak? Begrijp me niet verkeerd hoor: ik haat fietsen in de regen ook, maar ik pakte meestal de motor ipv de fiets als het regende puur omdat m'n motorpak nou eenmaal waterdicht is. Ik had net zo goed een regenpak kunnen kopen natuurlijk

[Wozmro]

Overdekte scooter is ook een goed idee maar ik zou die dan op straat voor mijn deur moeten zetten of een garagebox moeten huren.

Ik heb een regenjas en regenbroek en ik ben niet bang van een beetje regen. Maar als je het 's morgens ziet stortregenen heb ik zelfs ingepakt weinig zin om te fietsen. En er zijn ook die twee dagen per jaar dat de fietspaden spiegelglad zijn dan fiets ik ook liever niet.

[Het Fantoom]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 10:06:
[...]

Hoge afschrijving is toch juist een goede reden om hem weg te doen?
Lang met een auto door rijden an sich is niet voordelig, maar een oude auto met lage afschrijving rijden is dat wel. Daar kom je sneller door een jonge auto om te ruilen voor een oude auto dan door te wachten tot je jonge auto ouder wordt.

Als de auto jonger dan 3 jaar is misschien nog wel, daarna is het echt de moeite niet om een om te ruilen voor een nog ouder (vergelijkbaar) exemplaar. De ergste afschrijving heb je dan toch al achter de rug + auto inruilen bij een garage kost uiteindelijk ook altijd geld. En de onderhoudskosten zullen hoger uitvallen bij een hogere leeftijd en kilometerstand.
Een Audi TT van 5 jaar omruilen voor een exemplaar van 10-15 jaar oud om geld te besparen lijkt me een heel slecht plan.

[murphsy]

@Wozmro wij hebben ook3 jaar regelmatig de taxi gebruikt. We hadden na een tijdje voorkeur voor 1 lokaal bedrijf, en na 3 opeenvolgende ritjes met hun de ‘stoute schoenen aangetrokken’ en een dealtje onderhandeld voor ons standaard ritje. Toen helaas huis <> ziekenhuis. Scheelde 30%!

Vaste klanten zijn erg waardevol in de taxi branche.

[Blazer Coke]

Wat levert het wegdoen van een oude 2de hands auto nou werkelijk op als je zoveel kosten moet maken voor taxi's en OV?

[Wozmro]

Taxi zou enkel zijn als het heel slecht weer is en als de deelauto dan ook niet beschikbaar is, misschien max 3 dagen per jaar? Ik ga gemiddeld 2 dagen per week naar die klant, waarbij ik dan bijna altijd met de fiets zou gaan.

Ander voordeel is dat ik zelf geen nieuwe auto hoef te kopen. Dat is kapitaal dat ik kan investeren in beleggingen.
Ik vermoed ook dat het fiscaal iets gunstiger zal zijn omdat ik dmv de rittenregistratie gemakkelijker kan aantonen dat het ritten zijn in kader van mijn werk dus 100% fiscaal aftrekbaar.

Een deelauto hoef je niet zelf schoon te maken, te onderhouden, naar de keuring te brengen,... dat bespaart ook menig uurtje per jaar.


Het enige wat mij tegenhoudt is het (idee van) gemak van een auto bij de voordeur die altijd beschikbaar is.

[!null]

@Wozmro Van mijn auto heb ik de koplampen eens op laten poetsen, later kwam het terug en zelf immitatie koplampen erin gezet voor 50 euro per stum. Lambda heeft deze auto ook gehad, en heeft vorige eigenaar een tweedehands erin gezet.
Verder vervang ik maar heel weinig de olie, en vervang ik geen bougies e.d. totdat ik denk dat hij minder goed loopt. Zo kost het allemaal niet zoveel. Wel gewoon veilig houden uiteraard met nieuwe remmen en banden, daar bespaar ik niet op.

Toch denk ik ook aan OV vanwege een nieuwe lijn die goed voor mij zou kunnen gaan werken.

[ Voor 8% gewijzigd door !null op 06-10-2018 16:43 ]

[TucanoItaly]

Wozmro schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 12:40:
Nu onze zoon al wat ouder is overweeg ik sterk om terug te gaan autodelen (Cambio in België). Dichtste standplaats is op ongeveer 2km van onze woning.

Je zou ze ook kunnen bellen en zeggen dat je als ze een deelauto in jouw straat zetten, jij sowieso twee dagen per week die auto neemt.

Daarnaast, hier in NL is er Snappcar. Daar kun je kleine autootjes leasen, en die worden dan verhuurd op de dagen dat jij er niet gebruik van maakt. Misschien is er ook zoets in België?

[ Voor 3% gewijzigd door TucanoItaly op 06-10-2018 20:33 ]

[HereIsTom]

JURIST schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 12:29:
Terug naar de cijfers. Ik lig nog niet helemaal op koers om een minimumrendement van 4% op TV te halen dit jaar en dat zou voor het eerst zijn in tien jaar. MSCI world index doet het redelijk goed, maar ik zit iets meer in Europese aandelen en emerging markets en vooral die laatste drukt het rendement fors en voor kortlopend spaargeld en obligaties geldt hetzelfde. Verder werkt het valuta-effect ook niet mee. Overigens inclusief waardeontwikkeling lukt het wel, maar daar stuur ik niet op.

Tja helaas ik herken het, rendement valt dit jaar heel erg tegen, zodat ik mijn planning voor FO nog een aantal jaar vooruit moet schuiven.
Ben bang dat zowel het rendement op beleggen als op sparen nog wel even wat minder blijft en de kosten lopen alleen maar op.

[Sissors]

Een aantal jaar vooruit vanwege één jaar minder rendement?

Voor mij is in FO het stukje onafhankelijkheid een stuk belangrijker dan het stukje financieel. Ik rij weinig, auto kost heel veel per kilometer dat ik rij, en toch zou ik hem nooit weg doen. Het levert me gewoon een hoop onafhankelijkheid (en gemak) op, dat ik niet kwijt zou willen zijn.

[HereIsTom]

Sissors schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 20:57:
Een aantal jaar vooruit vanwege één jaar minder rendement?

Voor mij is in FO het stukje onafhankelijkheid een stuk belangrijker dan het stukje financieel. Ik rij weinig, auto kost heel veel per kilometer dat ik rij, en toch zou ik hem nooit weg doen. Het levert me gewoon een hoop onafhankelijkheid (en gemak) op, dat ik niet kwijt zou willen zijn.

Ja ik zit al vlakbij FO, rendement van de laatste jaren is minder, werk nog maar 20 uur, dus sparen gaat ook niet meer zo hard.
Besparen heb ik al gedaan, heb een klein autootje die 1500 per jaar kost.

[Tommie12]

JURIST schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 11:27:
[...]


Het is goed mogelijk dat het begrip BBP/economische groei in de toekomst wordt herzien door een breder welvaartsbegrip dat rekening houdt met o.a. natuur, leefomgeving en klimaat.

Eens dat het systeem is doorgeslagen als het gaat om uitputting van de aarde. Economische groei moet (weer) mogelijk worden zonder dit soort externe effecten.

Wat betreft FO en een bijdrage leveren aan productie. Er is ook al heel lang discussie over alles wat buiten de economie blijft, maar impliciet toch een bijdrage levert zoals bijvoorbeeld kinderen dingen leren, je eigen auto repareren, groente verbouwen in je moestuin, je eigen huis schoonmaken, schilderen etc.

FO zal inderdaad nooit voor een groot deel van de werkende beroepsbevolking zijn weggelegd en als vrijwilliger of part-time (vernieuwende) zelfstandige kan je nog altijd een nuttige bijdrage leveren. Ik ben dus ook niet bang dat te veel FO-ers de groei van het systeem bedreigen.

Op dit moment wordt er veelvuldig betoogd dat iedereen zoveel mogelijk zou moeten werken om de vergrijzing op te vangen en gelijkheid tussen de sexen op te heffen, maar tegelijkertijd neemt de stress steeds meer toe en moet ook iedereen idealiter nog mantelzorg verlenen op school helpen etc.

Misschien dragen meer FO-ers wel bij aan een betere leefbaarheid..

Het wordt wel een probleem als veel FOers ook echt stoppen met werken.
Ze leveren een pak minder op voor de staat, en er is onvoldoende personeel beschikbaar om ziekenhuizen, rusthuizen en andere diensten te leveren.

Als je hele bevolking miljonair is, dan zal je toch personeel moeten invoeren om pampers te vervangen bij de bejaarden, bussen te laten rijden en zelfs de belastingen te ontvangen.
Noorwegen is al tegen dat probleem aan gelopen toen iedereen in de oliesector fortuinen verdiende en niemand nog een vuilbak wou ophalen tegen een normaal loon.
Ik weet dat ze daar iets aan gedaan hebben om het op te lossen, maar weet niet meer exact hoe.

[Wozmro]

Vorig jaar was dan ook wel een heel uitzonderlijk goed jaar qua beleggen, alles ging omhoog zonder grote schommelingen.
Dit jaar is het precies helemaal omgekeerd; veel volaliteit, weinig rendement.

Het zal zijn zoals in de wijnbouw zeker; goede jaren wisselen af met slechte jaren

[Tommie12]

Buiten twee klappers (Ablynx en Tigenix) is mijn rendement ook vrij zwak dit jaar.
Maar met die aandelen er bij haal ik nog 8% over het totaal.

[Verwijderd]

Halvering van de beurs volgend jaar is niet ondenkbaar. Volgende week zou ook best kunnen.
Als je dicht tegen FO aan zit, heb je toch een strategie/mechanisme om je afhankelijkheid van de beurs voor enkele jaren te verminderen?

[HereIsTom]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 22:20:
Halvering van de beurs volgend jaar is niet ondenkbaar. Volgende week zou ook best kunnen.
Als je dicht tegen FO aan zit, heb je toch een strategie/mechanisme om je afhankelijkheid van de beurs voor enkele jaren te verminderen?

Ja dat klopt, maar daarom is het rendement dus nog minder, sparen levert ook niks op!

[Tommie12]

Verwijderd schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 22:20:
Halvering van de beurs volgend jaar is niet ondenkbaar. Volgende week zou ook best kunnen.
Als je dicht tegen FO aan zit, heb je toch een strategie/mechanisme om je afhankelijkheid van de beurs voor enkele jaren te verminderen?

Als je genoeg geld hebt is dat niet altijd de juiste strategie.
Uit diverse studies is gebleken dat time in the market belangrijker is dan timing the market. Sowieso, als,de aandelen 50% zakken zit iedereen met een ei in zijn broek en durf je toch niet kopen.
Hou gewoon een cash buffer aan voor ca 2 jaar, en dan overleef je die crisis ook wel, tenzij je daar echt slecht van slaapt.
Met een goed gediversifieerde portefeulle heb je altijd wel iets wat je nog met winst kan verkopen.

[Verwijderd]

Tommie12 schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 22:36:
[...]


Als je genoeg geld hebt is dat niet altijd de juiste strategie.
Uit diverse studies is gebleken dat time in the market belangrijker is dan timing the market. Sowieso, als,de aandelen 50% zakken zit iedereen met een ei in zijn broek en durf je toch niet kopen.
Hou gewoon een cash buffer aan voor ca 2 jaar, en dan overleef je die crisis ook wel, tenzij je daar echt slecht van slaapt.
Met een goed gediversifieerde portefeulle heb je altijd wel iets wat je nog met winst kan verkopen.

Het gaat niet om market timing, maar om verminderen van risico. Als je bijv in 5 jaar tijd voor je FO datum afbouwt naar 60% aandelen en daarna weer opbouwt naar 80% of 100%, verlies je een klein beetje potentieel rendement maar ben je veel minder gevoelig voor een crash net voor of na je FO datum. https://earlyretirementnow.com/ is super om een keer een weekend door te lezen.
'Als je genoeg geld hebt', tsja, dan maakt het allemaal vrij weinig uit inderdaad.

[assje]

Tommie12 schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 22:36:
[...]
Hou gewoon een cash buffer aan voor ca 2 jaar, en dan overleef je die crisis ook wel, tenzij je daar echt slecht van slaapt.
Met een goed gediversifieerde portefeulle heb je altijd wel iets wat je nog met winst kan verkopen.

Cash buffer van 2 jaar (kosten) is wel mooi maar met mijn spaarquote van 20% duurt het dan 8 jaar voor ik überhaupt kan gaan beginnen met beleggen.

Da's toch vervelend gecombineerd met het argument dat "time in the market" nou juist zo belangrijk is.

[Blazer Coke]

assje schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 23:35:
[...]


Cash buffer van 2 jaar (kosten) is wel mooi maar met mijn spaarquote van 20% duurt het dan 8 jaar voor ik überhaupt kan gaan beginnen met beleggen.

Da's toch vervelend gecombineerd met het argument dat "time in the market" nou juist zo belangrijk is.

Die 2 jaar cash buffer moet je alleen aanhouden als je op het eind van je FO zit en een crisis kunt voorspellen.

Op het begin moet je gewoon meteen gaan beleggen.

[Sibylle]

Blazer Coke schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 23:55:
[...]

Die 2 jaar cash buffer moet je alleen aanhouden als je op het eind van je FO zit en een crisis kunt voorspellen.

Op het begin moet je gewoon meteen gaan beleggen.

Juist niet, je hebt een stevige buffer nodig JUIST als je gaat beleggen.
Wat je moet voorkomen is dat je tijdens een crisis je beleggingen of huis moet verkopen terwijl die veel minder waard zijn geworden, zelfs als je je baan verliest. Als dat lukt, dan kom je die crisis wel weer redelijk uit. Als je wel moet verkopen dan heb je grote kans dat je heel veel geld verliest en je financiële plannen een fikse deuk oplopen.
En het verschil tussen wel of niet hoeven verkopen is juist die buffer die zo belangrijk is.

[Blazer Coke]

Aandelen kun je binnen 1 dag verkopen en zijn prima als buffer te gebruiken.

Met beleggen kun je 5-7% halen op lange termijn.
Over 40 jaar kan je geld groeien met een factor 7-15.
Houd je dat als cash buffer aan dan mis je al die groei.
Bij aandelen is 36k buffer na 40j 253k/539k
Met cash buffer is dat 40k na 40j.

Risicoaversie is een slechte strategie als je FO wilt worden.
Time in the market is enorm belangrijk.
Juist als je jong bent kun je veel risicos nemen.

[Sibylle]

Blazer Coke schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 02:29:
Aandelen kun je binnen 1 dag verkopen en zijn prima als buffer te gebruiken.

Met beleggen kun je 5-7% halen op lange termijn.
Over 40 jaar kan je geld groeien met een factor 7-15.
Houd je dat als cash buffer aan dan mis je al die groei.
Bij aandelen is 36k buffer na 40j 253k/539k
Met cash buffer is dat 40k na 40j.

Risicoaversie is een slechte strategie als je FO wilt worden.
Time in the market is enorm belangrijk.
Juist als je jong bent kun je veel risicos nemen.

Nee, je verwart hier een buffer aanhouden met niet beleggen. Risico's moet je afdekken, zeker zoiets als een crisis (die er sowieso komt, we weten alleen niet wanneer).

Aandelen kun je binnen 1 dag verkopen en zijn prima als buffer te gebruiken.

Hoe kun je zoiets zeggen? Wanneer verkoop je dan tijdens de crisis, hoe weet je of het een normale correctie of een crash is? Wanneer zit je op de bodem? Beleggingen zijn geen buffer.
Tijdens een crisis vallen de aandelen hard onderuit en als je uit de markt stapt je de volle mep van de crisis krijgt, veel veel veel beter is het om je aandelen (inclusief huis) aan te houden tot de markt weer hersteld is.
De buffer die je aan moet houden is juist zodat je de slechte tijden kunt uitzitten en je NIET uit de markt hoeft te stappen!

Hoe hoog de buffer is die je nodig hebt, hangt van je vaste lasten an je situatie af.
Laten we stellen 6-12 maanden vaste lasten in cash of equivalent, bijvoorbeeld €20.000.
Stel je verliest tijdens de crisis je baan en zowel je huis als aandelen staan -40%. Je hypotheek en vaste lasten blijven echter bestaan, waar ga je die van betalen tijdens het zoeken naar een nieuwe baan?

Om cash te genereren moet je dan maar je 'buffer' verkopen, €20.000 is nu slechts €12.000 waard.
De volle mep van 40% (€8000) verlies, maar het alternatief is wellicht je huis verkopen met een flinke restschuld + verkoop/verhuiskosten (>>€8000).

[JURIST]

Sibylle schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 03:02:
[...]


Hoe hoog de buffer is die je nodig hebt, hangt van je vaste lasten an je situatie af.

Wat je buffer moet zijn hangt ook af van je inkomen. Met een savingsrate van b.v. 50% (je spaart 1 keer je uitgaven) hoef je in de opbouwfase m.i. niet veel aan te houden tenzij je inkomsten onzeker zijn. Stop je met werken of ga je dat doen dan ligt dat natuurlijk anders

[Sibylle]

JURIST schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 08:19:
[...]


Wat je buffer moet zijn hangt ook af van je inkomen. Met een savingsrate van b.v. 50% (je spaart 1 keer je uitgaven) hoef je in de opbouwfase m.i. niet veel aan te houden tenzij je inkomsten onzeker zijn. Stop je met werken of ga je dat doen dan ligt dat natuurlijk anders

Tijdens het opbouwen van je buffer kun je inderdaad wat agressiever zijn als je een hoge savings rate hebt, ervan uitgaande dat je inkomen in ieder geval voor een aantal maanden zeker is. In dat geval zou je namelijk vrij snel je buffer kunnen opbouwen in die aantal maanden mocht er iets gebeuren.

Verder kun je de buffer wellicht iets verlagen door te rekenen met vaste lasten die je hebt tijdens slechte tijden, die kun je lager maken door bijvoorbeeld goedkoper te eten, niet uit te gaan, auto niet te gebruiken, abonnementen stopzetten etc.

[President]

Ik vind het lastig om te 'timen' wanneer het wel/niet verstandig is om in de markt te stappen en hoeveel geld er ana uit te geven.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Metro2002]

Wozmro schreef op zaterdag 6 oktober 2018 @ 12:40:
Gisteren mijn autootje binnengebracht bij de garage voor het jaarlijks onderhoud voorafgaand aan de keuring.

Het ziet er naar uit dat er toch wat kosten beginnen aan te komen. Ik heb de auto gekocht in 2010 (bouwjaar 2005) voor 4700€ met 65k kilometer op de teller. Nu heb ik er bijna 125.000.

Er is een probleem met een lambdasensor, af en toe licht het lampje van motorstoring op. Volgens de garage geen groot probleem, ik kan zo verder rijden maar mogelijk met iets meer verbruik en meer vervuilende uitlaatgassen. Kan mogelijk problemen geven bij een toekomstige keuring (motor is euro3).

De koplampen beginnen dof te worden. Nieuwe koplampen kosten 300€ per stuk! Met wat geluk kan ik ze dit jaar nog eens polieren en geraak ik nog door de keuring. Veiligheid is ook wel een aandachtspunt.

Als ik alle vaste kosten; verzekering, taks, onderhoud bij elkaar optel kom ik op zo'n 1000€ per jaar. Tel daarbij nog ongeveer 500€ aan benzine.

Nu onze zoon al wat ouder is overweeg ik sterk om terug te gaan autodelen (Cambio in België). Dichtste standplaats is op ongeveer 2km van onze woning.
Prijzen vallen goed mee: 8€/maand abonnement (12€ met extra verzekering), 1,75€ per uur, 0,27€/km alles inbegrepen (ook benzine).
Waarschijnlijk zal ik dan jaarlijks nog wel een stuk minder rijden dan nu het geval is (+/-7500km/j)

Het enige wat mij nog tegen houdt is dat ik een klant heb op 14km afstand. Ik ga regelmatig met de fiets maar die paar keer per jaar dat het 's morgens regent dat het giet kies ik toch voor de auto die in de straat staat. Bij autodelen zou ik meer moeten anticiperen op echt slecht weer, op voorhand reserveren en nog een stukje fietsen naar de autodeelparkeerplaats.
En de deelauto staat ook stil gedurende de dag op de parking van de klant aan 1,75€/h.

Het probleem met deelauto's is denk ik dat die juist als het slecht weer is allemaal al weg zijn.

[Aikon]

President schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 10:29:
Ik vind het lastig om te 'timen' wanneer het wel/niet verstandig is om in de markt te stappen en hoeveel geld er ana uit te geven.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[TZC-T1-FX]

Het zijn niet alleen onderhoudskosten. Een derde auto die ik nauwelijks gebruik, wat uiteindelijk om en na bij 10k heeft opgeleverd bij de verkoop, kon ik gewoon niet logisch rationaliseren. Alleen op emotionele vlak kon ik het voor mijzelf goed praten. Vergeet nogmaals niet de 150 euro per maand aan verzekering en wegenbelasting.

Om terug te komen naar jouw vraag; naast de jaarlijkse onderhoudskosten (400 euro) kost een sporadische reparatie best veel geld. Ik ging met mijn Audi altijd naar de dealer voor onderhoud en reparatie. Zo was ik jaarlijks bijna altijd wel 750 euro extra kwijt aan kleine reparaties.

Het Fantoom schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 19:09:
[...]

Even uit interesse, is een TT zo duur in onderhoudskosten? Vanuit FO oogpunt is het namelijk ook verstandig om zo lang mogelijk in een auto door te blijven rijden, afschrijving wordt immers steeds minder. En het lijkt me dat de jaarlijkse afschrijving van die TT nog altijd een stuk hoger ligt dan de jaarlijkse onderhoudskosten?
Al is genoegen nemen met een zuinig boodschappenwagentje of helemaal geen auto natuurlijk nog voordeliger, maar beetje genieten op weg naar FO moet ook kunnen imo.

[ Voor 4% gewijzigd door TZC-T1-FX op 07-10-2018 11:22 ]

[Metro2002]

TZC-T1-FX schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 11:18:

Om terug te komen naar jouw vraag; naast de jaarlijkse onderhoudskosten (400 euro) kost een sporadische reparatie best veel geld. Ik ging met mijn Audi altijd naar de dealer voor onderhoud en reparatie. Zo was ik jaarlijks bijna altijd wel 750 euro extra kwijt aan kleine reparaties.

Dat ligt dan weer meer aan het feit dat het een audi was

[Sibylle]

President schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 10:29:
Ik vind het lastig om te 'timen' wanneer het wel/niet verstandig is om in de markt te stappen en hoeveel geld er ana uit te geven.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[HereIsTom]

President schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 10:29:
Ik vind het lastig om te 'timen' wanneer het wel/niet verstandig is om in de markt te stappen en hoeveel geld er ana uit te geven.

Daarom is het ook het beste om maandelijks een bepaald bedrag in te leggen met bijv. Indexbeleggen.

[Magpie]

Het lijkt erop dat in dit forum beleggen vaak 100% aandelen is. Voor mij is dat te risicovol. Ik trek een halvering van mijn vermogen niet. En bij bedragen die hoger liggen dan 100k al helemaal niet. Maar toch wil ik een beter rendement dan een spaarrekening. Want voor eerder met pensioen is er ook rendement nodig.

De oplossing voor mij ligt in gespreid beleggen in verschillende asset classes. Dit kan goed via de al vaak genoemde Permanent Portfolio. Zelf beleg ik via de methodiek van Adaptive Asset Allocation. Deze laatste bevat naast beleggen in de best presterende assets ook zeker een timing element, waarbij je regelmatig mis zal zitten als er te vroeg wordt uitgestapt. Dat is de prijs om die ene keer te vermijden als er 30-50% wordt gedipt. Dan zit je in goud en/of relatief kortlopende obligaties. Een crash is nu eenmaal niet te voorspellen helaas.

De volatiliteit van genoemde voorbeeld portfolio's is veel lager dan 100% aandelen, waardoor uiteindelijk over een lange periode met een aandelencrash het rendement niet eens (veel) lager ligt. Het vergt alleen een grote mate van discipline omdat je portfolio zeker niet altijd meebeweegt met de aandelenmarkt. Bij langdurige stijgingen op deze markt is dat niets anders dan een mentale beproeving.

Allemaal eerder genoemd/gepost, excuses daarvoor. Maar vond het nodig om tegengas te geven aan (1) dat beleggen persé 100% alle tijd in aandelen is en (2) dat risico kan worden verminderd door precies op het juiste moment uit te stappen.

Beleggen is IMHO niet het najagen van rendement, maar het systematisch zo goed mogelijk beheersen van het risico voor je met hard werken opgebouwde vermogen.

[Verwijderd]

@Magpie Ben wel even benieuwd, heb je ergens een vergelijking tussen rendement en volatiliteit van aandelen/permanent portfolio/adaptive asset allocation over enkele decennia?
Ik ben namelijk geneigd te denken dat een veel lager risico niet samengaat met een bijna net zo hoog rendement. Is dat toch zo, dan wil ik er wel iets over leren

[Poecillia]

Magpie schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 12:19:
Het lijkt erop dat in dit forum beleggen vaak 100% aandelen is. Voor mij is dat te risicovol. Ik trek een halvering van mijn vermogen niet. En bij bedragen die hoger liggen dan 100k al helemaal niet. Maar toch wil ik een beter rendement dan een spaarrekening. Want voor eerder met pensioen is er ook rendement nodig.

De oplossing voor mij ligt in gespreid beleggen in verschillende asset classes. Dit kan goed via de al vaak genoemde Permanent Portfolio. Zelf beleg ik via de methodiek van Adaptive Asset Allocation. Deze laatste bevat naast beleggen in de best presterende assets ook zeker een timing element, waarbij je regelmatig mis zal zitten als er te vroeg wordt uitgestapt. Dat is de prijs om die ene keer te vermijden als er 30-50% wordt gedipt. Dan zit je in goud en/of relatief kortlopende obligaties. Een crash is nu eenmaal niet te voorspellen helaas.

De volatiliteit van genoemde voorbeeld portfolio's is veel lager dan 100% aandelen, waardoor uiteindelijk over een lange periode met een aandelencrash het rendement niet eens (veel) lager ligt. Het vergt alleen een grote mate van discipline omdat je portfolio zeker niet altijd meebeweegt met de aandelenmarkt. Bij langdurige stijgingen op deze markt is dat niets anders dan een mentale beproeving.

Allemaal eerder genoemd/gepost, excuses daarvoor. Maar vond het nodig om tegengas te geven aan (1) dat beleggen persé 100% alle tijd in aandelen is en (2) dat risico kan worden verminderd door precies op het juiste moment uit te stappen.

Beleggen is IMHO niet het najagen van rendement, maar het systematisch zo goed mogelijk beheersen van het risico voor je met hard werken opgebouwde vermogen.

Dat klinkt interessant. Ik zie veel boeken over AAA, maar is het mogelijk dit te doen zonder literatuuronderzoek? Is er bijvoorbeeld een op AAA gebaseerd beleggingsfonds?

Update gevonden: https://investresolve.com...ve-asset-allocation-fund/
Als ik de grafiek van afgelopen jaar bekijk vallen me de enorme shifts in allocation op. Verder lijkt het achter de feiten aan te lopen. De daling eind januari dit jaar was kennelijk aanleiding om aandelen af te bouwen en in goud te gaan zitten. Maar de daling was toen al geïncasseerd. Vervolgens werd in de zomer het goud weer verkocht. Rare grafiek trouwens die van -100 naar +200% loopt.

[ Voor 10% gewijzigd door Poecillia op 07-10-2018 12:45 ]

[pirke]

Verwijderd schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 12:27:
@Magpie Ben wel even benieuwd, heb je ergens een vergelijking tussen rendement en volatiliteit van aandelen/permanent portfolio/adaptive asset allocation over enkele decennia?
Ik ben namelijk geneigd te denken dat een veel lager risico niet samengaat met een bijna net zo hoog rendement. Is dat toch zo, dan wil ik er wel iets over leren

Spreiden verlaagt het risico met vergelijkbare rendementen. Je verlaagt de standaarddeviatie op je expected return, waardoor je zowel de pieken als de dalen mist. De expected return blijft hetzelfde, alleen de kans dat je er dichter bij zit wordt groter.

[Magpie]

https://gestaltu.com/2012...io-shakedown-part-1.html/

Een vergelijking vanaf 1970 voor 100% aandelen, 60/40 aandelen/obligaties en de PP. De PP is een procent lager, maar check die volatiliteit en maximale drawdown in de vergelijking. Hele site is m.i. een goudmijn.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2328254

Dit is best zware kost, maar bevat de basis voor AAA en een backtest vanaf 1995. Echt wel noodzakelijk als je volgens deze methodiek wil beleggen. Ik heb hem opgezet met zoveel mogelijk ETF's uit de kernselectie van degiro in verband met maandelijkse herbalancering.

Met name over de PP is nog veel meer te vinden op internet, kern is wat @pirke aangeeft.

[Sissors]

pirke schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 12:30:
[...]


Spreiden verlaagt het risico met vergelijkbare rendementen. Je verlaagt de standaarddeviatie op je expected return, waardoor je zowel de pieken als de dalen mist. De expected return blijft hetzelfde, alleen de kans dat je er dichter bij zit wordt groter.

Mwah, als je gaat spreiden in zaken met een laag te verwachten rendement, zoals goud, dan zal per definitie dit je verwachte rendement verlagen. Tenzij je de beurs weet te timen.

[Magpie]

@Poecillia de timing methodiek betekent dat je in markten met weinig "trendmatige" ontwikkeling rendement verliest en achter de feiten aanloopt. Dat is het risico van AAA. Ook een flits crash of zeer snelle onverwachte daling blijft gevaarlijk. Maar bij een langdurige grote val van aandelen ben je er wel uit en bij een grote langdurige stijging zit je erin.

Edit paar voorbeelden
2008 aandelen dikke min AAA kleine plus
2015 aandelen hele kleine plus, AAA vanwege vele wisselingen in trend kleine min
2013 aandelen enorme plus, AAA doet ook leuk mee door lange trendmatige stijging

Maar ook nu is lastig. Obligaties doen het matig, staan laag in de rangorde. Goud ook niet goed. Dan blijft AAA toch steken op vastgoed en aandelen.

[ Voor 34% gewijzigd door Magpie op 07-10-2018 13:02 ]

[pirke]

Magpie schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 12:51:
https://gestaltu.com/2012...io-shakedown-part-1.html/

Een vergelijking vanaf 1970 voor 100% aandelen, 60/40 aandelen/obligaties en de PP. De PP is een procent lager, maar check die volatiliteit en maximale drawdown in de vergelijking. Hele site is m.i. een goudmijn.

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2328254

Dit is best zware kost, maar bevat de basis voor AAA en een backtest vanaf 1995. Echt wel noodzakelijk als je volgens deze methodiek wil beleggen. Ik heb hem opgezet met zoveel mogelijk ETF's uit de kernselectie van degiro in verband met maandelijkse herbalancering.

Met name over de PP is nog veel meer te vinden op internet, kern is wat @pirke aangeeft.

Die tweede link was leuk leesvoer, maar erg veel werk om zelf bij te houden. Elke maand volatiliteit, variance etc gaan bepalen, dat is niet mijn idee van passief inkomen

Daarnaast is het een historische studie de afgelopen 20 jaar. Dat is op zich nog best een kort tijdsbestek. Maar het is een mooie doorontwikkeling van MPT.

[HereIsTom]

Allemaal leuk, maar daarom doe ik aan maandelijks indexbeleggen, dan is het risico gespreid.
Warren Buffett is er rijk mee geworden!

[ Voor 45% gewijzigd door HereIsTom op 07-10-2018 13:30 ]

[Het Fantoom]

HereIsTom schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 13:26:
Allemaal leuk, maar daarom doe ik aan maandelijks indexbeleggen, dan is het risico gespreid.

Is toch nog steeds 100% aandelen? Bij een crash verlies je zo 40%.

[HereIsTom]

Het Fantoom schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 13:32:
[...]

Is toch nog steeds 100% aandelen? Bij een crash verlies je zo 40%.

Als je je erin verdiept zie je dat beleggen iets voor de lange termijn is en stil moet blijven zitten als er een crash is en juist niet in paniek moet raken en als je maandelijks inlegt koop je dan ook goedkoop.
En indexbeleggen kan ook met obligaties.

[ Voor 4% gewijzigd door HereIsTom op 07-10-2018 13:36 ]

[Het Fantoom]

HereIsTom schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 13:35:
[...]

Als je je erin verdiept zie je dat beleggen iets voor de lange termijn is en stil moet blijven zitten als er een crash is en juist niet in paniek moet raken en als je maandelijks inlegt koop je dan ook goedkoop.
En indexbeleggen kan ook met obligaties.

Ja de theorie erachter ken en ik tot nu toe herstelde het altijd mooi, maar zekerheid heb je nooit en je weet ook niet hoe lang het herstel gaat duren om weer op je oude vermogen terug te komen na een crash.
Stel je hebt na tientallen jaren indexbeleggen 5 ton opgebouwd en daarvan verdampt even 2 ton in een week bij een crash. Bij een herstel met 10% de jaren erna kun je alsnog 6 jaar wachten totdat je op je oude niveau zit van 5 ton. Ik zou daar serieus goed ziek van zijn, daarom is indexbeleggen niets voor mij en zeker niet met de helft van m'n geld of meer.

[Xeo]

Daarom is het over het algemeen verstandig om naar mate de jaren verstrijken de balans tussen risicovolle beleggingen en minder risicovolle beleggingen aan te passen. Hoe ouder je wordt hoe minder risico je zou "moeten" nemen.

[Verwijderd]

Zo'n AAA kan wel voordeel bieden, maar is getuned op historische markteigenschappen (termijnen waarop assets positief of negatief blijven, correlatie tussen assets). Het is niet gezegd dat die bewegingen in de toekomst dezelfde karakteristieken blijven behouden. AAA is hoofdzakelijk een (wiskundig goed uitgevoerde) technische analyse die geen garanties geeft. De wiskundige basis ligt in de MPT en efficient frontier analysis, maar feit is dat die terugkijken en op basis daarvan een voorspelling doen.

[Magpie]

Als economische wetmatigheden niet meer gelden, ben je sowieso het haasje. Ook met aandelen. Momentum is een fenomeen dat overigens uitgebreid wetenschappelijk onderzocht. Er bestaan backtests die meer dan twee eeuwen overspannen voor het aantonen van momentum.

Qua model is het belangrijk om niet te tunen voor de hoogst mogelijke risico-rendement verhouding. Dat doe je bijvoorbeeld door meerdere terugkijk termijnen en methodieken voor het momentum signaal te nemen. Ook voor de (co) variantie matrix is het middelen van meerdere terugkijk termijnen raadzaam.

En als je het model te veel getuned vindt, kun je altijd alsnog gewoon een PP aanhouden. Ik blijf bij de stelling dat je onder het tot nu toe geldende economische regiem met altijd 100% aandelen meer risico neemt dan noodzakelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Magpie op 07-10-2018 15:44 ]

[HEA220]

HereIsTom schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 13:26:
Allemaal leuk, maar daarom doe ik aan maandelijks indexbeleggen, dan is het risico gespreid.
Warren Buffett is er rijk mee geworden!

Warren Buffet is juist rijk geworden met stock picking en goedkoop vreemd vermogen via zijn verzekeringsmaatschappij.

Maar die weddenschap waar de link naar refereert heeft hij uiteraard wel mooi gewonnen

[Bulldock]

HereIsTom schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 13:26:
Allemaal leuk, maar daarom doe ik aan maandelijks indexbeleggen, dan is het risico gespreid.
Warren Buffett is er rijk mee geworden!

Volgens mij is buffet niet rijk geworden met index beleggen. Zijn idee is juist dat een index zowel overgewaardeerde als ondergewaardeerde aandelen heeft en dat je meer rendement kan halen met de ondergewaardeerde aandelen.

[HereIsTom]

Het Fantoom schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 14:25:
[...]

Ja de theorie erachter ken en ik tot nu toe herstelde het altijd mooi, maar zekerheid heb je nooit en je weet ook niet hoe lang het herstel gaat duren om weer op je oude vermogen terug te komen na een crash.
Stel je hebt na tientallen jaren indexbeleggen 5 ton opgebouwd en daarvan verdampt even 2 ton in een week bij een crash. Bij een herstel met 10% de jaren erna kun je alsnog 6 jaar wachten totdat je op je oude niveau zit van 5 ton. Ik zou daar serieus goed ziek van zijn, daarom is indexbeleggen niets voor mij en zeker niet met de helft van m'n geld of meer.

Als je geen risico wil lopen krijg je ook geen rendement en kun je beter ook niet gaan beleggen!
Per maand inleggen op indexbeleggen is juist een van de meest veilige vormen van beleggen met een goed rendement op de lange termijn!

[poehee]

Pascal.A schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 15:45:
[...]

Volgens mij is buffet niet rijk geworden met index beleggen. Zijn idee is juist dat een index zowel overgewaardeerde als ondergewaardeerde aandelen heeft en dat je meer rendement kan halen met de ondergewaardeerde aandelen.

Dat klopt denk ik wel

Maar Buffet adviseert ongeveer iedereen om te indexbeleggen, omdat hij snapt dat het hem niet heeft tegengezeten, dat hij heel, heel hard gewerkt heeft (wat de meesten niet kunnen), en dat hij op de kosten is blijven letten (ook privé), en altijd kwalitatief hoogstaand en gepassioneerd personeel in dienst heeft.

Hij geeft veel voorbeelden over statistiek, met name het voorbeeld dat het statistisch heel normaal is dat iemand 10x achter elkaar de index verslaat, zolang de populatie maar groot genoeg is (en dat issie). Probleem: je weet niet van te voren wie.

[pirke]

Buffet zegt vooral dat index beleggen goed is voor 99% vd mensen die niet 60 uur per week besteden om bedrijven te analyseren...