Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Verwijderd]

Ruud en Ruud, thanks voor jullie feedback. Heb nog even zitten reflecteren en ik denk dat jullie way forward inderdaad de beste is. Ben nogal geneigd mij direct op iets te storten maar rustig opbouwen dmv een netwerk via het trainen is misschien ook wel een prima aanpak!

[MijnAccount]

Ruud2001 schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 17:11:
[...]
mond-op-mond reclame van mensen die de training hebben gevolgd?

Kinky hoor! Heb toch liever mond tot mond.

Vraag: hebben jullie je hypotheek doorgehaald na het afbetalen?

[Chief]

Corrit schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 17:04:
[...]

Maar in beide gevallen ben je je geld kwijt als het bedrijf over de kop gaat

Obligatiehouders hebben voorrang op hun claim bij liquidatie t.o.v. aandeelhouders. Significant verschil. Loss-given-default kan 100% zijn maar is vaak lager %, vandaar ook verschil in verwacht rendement tussen (bedrijfs)obligaties en aandelen.

Lees prospectus door voor meer informatie zou ik zeggen.

[Lointje]

Klopt wat Chief zegt, al is er wel nog een verschil tussen gewone obligaties en achtergestelde obligaties als het gaat om wanneer je mag aanschuiven voor je geld bij een faillissement.

[SM335]

MijnAccount schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 02:48:
[...]
Vraag: hebben jullie je hypotheek doorgehaald na het afbetalen?

Ja. Het leek me wat zinloos om nog 20 jaar een (slapende) relatie te hebben met de hypotheek verstrekker.

En als je los doorhaalt kan je de goedkoopste online notaris daarvoor uitzoeken, in plaats van dat je het voor meer geld moet doen op het moment dat je je huis verkoopt.

[rube]

SM335 schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 12:00:
[...]
Ja. Het leek me wat zinloos om nog 20 jaar een (slapende) relatie te hebben met de hypotheek verstrekker.

Heb je dan nog eigenlijk een relatie met de geldverstrekker op dat moment?
Wat zijn de voordelen van het doorhalen?

En als je los doorhaalt kan je de goedkoopste online notaris daarvoor uitzoeken, in plaats van dat je het voor meer geld moet doen op het moment dat je je huis verkoopt.

Maar dat kan je dan toch ook zelf regelen (kort) voordat je verkoopt, ik zie daar niet echt het voordeel in?

[SM335]

rube schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 13:08:
Heb je dan nog eigenlijk een relatie met de geldverstrekker op dat moment?
Wat zijn de voordelen van het doorhalen?

Had een aflossingsvrije hypotheek, en vind het wel fijn om het helemaal opgedoekt te hebben. De kans dat je een paar decennia later in je schoenendoos moet gaan zoeken om aan te tonen dat je alles inderdaad al terugbetaald hebt is vast verwaarloosbaar, maar voor mij was het wel die ca 100 EUR waard Geen idee of er verder nog échte voordelen aan zitten.

[Blazer Coke]

Wordt je hypotheek ook automatisch uit het BKR register geschrapt als je hem helemaal hebt afgelost?

Of moet je daarvoor ook eerst de akte uit het kadaster laten schrappen?

[Verwijderd]

Een hypotheek levert toch helemaal geen BKR notering op (zo lang je geen betalingsachterstand hebt)?

[squaddie]

Volgens mij levert elke vorm van krediet een BKR registratie op, zolang je voldoet aan de betalingscondities is deze neutraal, bij een betalingsachterstand wordt deze negatief.

[DKjordy]

squaddie schreef op donderdag 18 oktober 2018 @ 17:48:
Volgens mij levert elke vorm van krediet een BKR registratie op, zolang je voldoet aan de betalingscondities is deze neutraal, bij een betalingsachterstand wordt deze negatief.

Elke vorm van krediet boven €250 wordt bij BKR gemeld, m.u.v. een hypotheek. Deze wordt in beginsel niet geregistreerd bij BKR, pas bij een betaalachterstand van 3 maanden (en dan dus direct een negatieve registratie).

[RichieB]

Hypotheken worden geregistreerd bij het Kadaster. Die informatie is daar ook door iedereen op te vragen. De inschrijving noemt alleen het totale bedrag. Dat is vaak iets meer dan je echt hebt geleend zodat je bij verhoging niet een nieuwe inschrijving nodig hebt. Hoeveel je al hebt afgelost wordt daar niet geregistreerd. Dit register zal zeker ook door banken worden gebruikt als je een lening aan gaat vragen. Het is ook handig als je een huis gaat kopen... dan weet je wat hoeveel de huidige eigenaar er ongeveer voor heeft moeten lenen.

[Verwijderd]

@RichieB Wat de huidige eigenaar heeft geleend is niet heel relevant toch? Je kan beter de koopsom opvragen (en ook dat kan na een aantal jaar weinig meer zeggen).

[RichieB]

@Verwijderd Natuurlijk is het interessant om te weten hoeveel iemand geleend heeft, zeker als dat voor 2013 was. Dikke kans dat het aflossingsvrij was en dat hij dat bedrag nu moet aflossen met de verkoop van zijn woning. Dus emotioneel zal meespelen of dat gaat lukken of niet. Uiteraard is de koopsom ook goede informatie om op te vragen.

[Verwijderd]

Lijkt me alleen relevant als de markt daalt én de hypotheeksom hoog is t.o.v. de vraagprijs én je zeker denkt te weten dat er niet of weinig afgelost is in de tussentijd én dat de verkoper geen eigen geld heeft. Dan zou er sprake kunnen zijn van een verkoper die niet kan verkopen onder een bepaalde prijs.
In andere gevallen wil een verkoper gewoon zijn overwaarde maximaliseren en is de hypotheek dus niet van invloed op de verkoopprijs.

On topic... blijft iedereen lekker zitten terwijl de markt even dipt?

[CornermanNL]

@kpg natuurlijk blijf ik lekker zitten , wat zou er nu ineens veranderen aan de lange termijn strategie van bijkopen en niets doen? Voor mij niets.

[Verwijderd]

CornermanNL schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 11:07:
@kpg natuurlijk blijf ik lekker zitten , wat zou er nu ineens veranderen aan de lange termijn strategie van bijkopen en niets doen? Voor mij niets.

[Fulgora]

[b]kpg in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 3"
On topic... blijft iedereen lekker zitten terwijl de markt even dipt?

Sterker nog, ik kocht vorige week bij toen de S&P500 en Nasdaq trackers zo'n 6-7% lager stonden. Volgende week komt het gebruikelijke bijkoopmoment weer voorbij nadat de salarissen gestort zijn.

[BTU_Natas]

Ha, ik zat net aan de andere kant, kocht voor 175k bij, 1 dag voor de dip. Ging 3% naar beneden, life goes on.

[Kluifjes]

Hier ook net weer wat bijgekocht. Ik zit nog in de opstartfase en heb zo'n 1 jaarsalaris nu belegd. Dit was maar een kleine correctie, het kan natuurlijk de komende tijd veel harder naar beneden gaan maar het pensioen is (helaas) toch nog niet op korte termijn. Ik voer wel vrijwel altijd een dubbele betaling uit om enigszins te spreiden: gedeelte ETF bijkopen en gedeelte aflossen hypotheek.

[assje]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 10:24:
On topic... blijft iedereen lekker zitten terwijl de markt even dipt?

Ik had juist precies een extra inleg ter waarde van ca. 10 maanden (toevallig). Ik ben mijn bankzaken aan het opruimen, onderdeel was het opdoeken van een BND rekening met iets meer dan €5k er op.

Op vrijdag verkocht en einde van de week erna ingelegd bij vergelijkbare ETF bij de Giro, in die paar dagen ca 6% daling dus €300,- "bespaard".

In "the grand scheme of things" natuurlijk peanuts maar toch liever zo dan precies andersom

BTU_Natas schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 12:33:
Ha, ik zat net aan de andere kant, kocht voor 175k bij, 1 dag voor de dip. Ging 3% naar beneden, life goes on.

Ben wel benieuwd hoe ik het zou ervaren als het eenmaal om dergelijke bedragen gaat. Blijft toch moeilijk daar niet mee bezig te zijn als het om duizenden euro's gaat.

[ Voor 24% gewijzigd door assje op 19-10-2018 15:32 ]

[Verwijderd]

assje schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 15:29:
[...]


Ik had juist precies een extra inleg ter waarde van ca. 10 maanden (toevallig). Ik ben mijn bankzaken aan het opruimen, onderdeel was het opdoeken van een BND rekening met iets meer dan €5k er op.

Op vrijdag verkocht en einde van de week erna ingelegd bij vergelijkbare ETF bij de Giro, in die paar dagen ca 6% daling dus €300,- "bespaard".

In "the grand scheme of things" natuurlijk peanuts maar toch liever zo dan precies andersom

Sell high, buy low... leuk meegenomen toch?

[BTU_Natas]

Toen mijn portefeuille, rond de 2k zat, vond ik het spannender, dan wat het nu is. 1e van de nieuwe maand koop ik bij, wat er de rest van maand gebeurt, is vermaak.

[JBplap]

offtopic

[ Voor 94% gewijzigd door Rukapul op 19-10-2018 21:37 ]

[BTU_Natas]

.

[ Voor 161% gewijzigd door BTU_Natas op 19-10-2018 20:21 ]

[Sibylle]

BTU_Natas schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 12:33:
Ha, ik zat net aan de andere kant, kocht voor 175k bij, 1 dag voor de dip. Ging 3% naar beneden, life goes on.

BTU_Natas schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 19:59:
Neej, natuurlijk niet.Verzoekje, kan je dat soort opmerking achterwege laten? Voegen echt niks toe.

Je brengt eerst zelf 175K op alsof het 'normaal' is. Maar als iemand er dan een opmerking over maakt, voegt het niks toe?

Ik vind het niks toevoegen dat je een specifiek bedrag noemt, gezien het bedrag lijkt het erop dat je wilt laten weten dat je een 'serieuze speler' bent. Het is schattig dat je bij een dip van <6K denkt: 'life goes on', maar het heeft niks met FO te maken, die specifieke 3% dip heeft vrijwel geen invloed op je uiteindelijke resultaat.

Het is interessanter om te bespreken wat je strategie is bij een echte crisis van -35%, onafhankelijk van je belegde bedrag.

[ Voor 4% gewijzigd door Sibylle op 19-10-2018 20:24 ]

[Sissors]

Niks? Zolang ik niet ontslagen wordt oid, gaat gewoon de maandelijkse automatische incasso door.

[Wozmro]

Deze week ook een beetje bijgekocht.

Ik laat er mijn slaap niet voor maar 100% zen ben ik nu ook weer niet. Je weet dat zo'n dips terug voorbij gaan maar wanneer? Kan volgende week zijn of binnen 3 jaar.

[coelho]

Als ik naar mijn persoonlijke situatie kijk dan hoop ik dat Italië de nodige onzekerheid in de markten veroorzaakt, Trump de relatie met Noord Korea weer op scherp zet enz. zodat we een serieuze correctie (minimaal 30% eraf) krijgen. Met nog een jaar of 15 te gaan koop ik graag wat lager in dan gedurende de afgelopen paar jaren.

[Blazer Coke]

@coelho

Waarom denk je dat de tumult de aandelenkoersen in Italie gaat doen dalen?

Italie zal vooral de euro en in mindere mate de obligatiemarkt onder druk gaan zetten.

Wellicht gaat juist het omgekeerde gebeuren. Minder vraag naar €cash en obligaties en meer naar aandelen en goud.

[coelho]

Blazer Coke schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 14:31:
@coelho

Waarom denk je dat de tumult de aandelenkoersen in Italie gaat doen dalen?

Italie zal vooral de euro en in mindere mate de obligatiemarkt onder druk gaan zetten.

Wellicht gaat juist het omgekeerde gebeuren. Minder vraag naar €cash en obligaties en meer naar aandelen en goud.

Misschien heb je gelijk, ik had het niet volledig doorberedeneerd. Er zal op een of andere manier onzekerheid moeten komen waardoor aandelen weer verkocht/gedumpt gaan worden. Wat de oorzaak moet zijn, geen idee.

[Sissors]

coelho schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 00:07:
Als ik naar mijn persoonlijke situatie kijk dan hoop ik dat Italië de nodige onzekerheid in de markten veroorzaakt, Trump de relatie met Noord Korea weer op scherp zet enz. zodat we een serieuze correctie (minimaal 30% eraf) krijgen. Met nog een jaar of 15 te gaan koop ik graag wat lager in dan gedurende de afgelopen paar jaren.

Dus om te beginnen neem ik aan dat het idee is dat jij bij die crisis niet werkloos raakt. En ook dat je gewoon je normale loonsverhogingen houdt, danwel als je ZZP'er bent dat je net zo makkelijk opdrachten blijft vinden tegen goede tarieven. En natuurlijk als je een partner hebt dat die ook geen last heeft van die crisis. Vervolgens zal een eis zijn dat die crisis niet al te lang duurt. Want twee decennia voor de handel zich herstelt heb je ook weinig aan.

En als we die voor jou ideale crisis hebben, dan ben jij heel erg blij. Immers je kan een jaartje eerder met pensioen. Die honderdduizenden in Nederland alleen al die werkloos zijn, en de miljoenen andere die de negatieve effecten van de crisis voelen, dat is dan jammer voor diegene. Want jij kan een jaartje eerder stoppen met werken.

Oftewel NOFI, maar ik irriteer me nogal aan zulke posts. Net als degene in beleggings topic die hopen op 'bloed in de straten'. Want het enige relevante is hun financiële gewin.

[President]

Sissors schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 15:53:
[...]

Dus om te beginnen neem ik aan dat het idee is dat jij bij die crisis niet werkloos raakt. En ook dat je gewoon je normale loonsverhogingen houdt, danwel als je ZZP'er bent dat je net zo makkelijk opdrachten blijft vinden tegen goede tarieven. En natuurlijk als je een partner hebt dat die ook geen last heeft van die crisis. Vervolgens zal een eis zijn dat die crisis niet al te lang duurt. Want twee decennia voor de handel zich herstelt heb je ook weinig aan.

En als we die voor jou ideale crisis hebben, dan ben jij heel erg blij. Immers je kan een jaartje eerder met pensioen. Die honderdduizenden in Nederland alleen al die werkloos zijn, en de miljoenen andere die de negatieve effecten van de crisis voelen, dat is dan jammer voor diegene. Want jij kan een jaartje eerder stoppen met werken.

Oftewel NOFI, maar ik irriteer me nogal aan zulke posts. Net als degene in beleggings topic die hopen op 'bloed in de straten'. Want het enige relevante is hun financiële gewin.

Tja, kijkt iedereen niet vooral naar zichzelf? FO zijn is haalbaar omdat andere mensen schulden hebben. Daar werkt het hele principe van de economie op. Dat iemand dan hoopt dat de markt valt zodat hij/zij dan goed met spaargeld kan instappen om over 15 jaar een mooie winst te hebben is naar mijn mening hartstikke normaal.

Als we puur moreel zouden kijken dan zou iedereen die naar FO streeft volgens jou zijn geld naar Afrika moeten sturen, aangezien die mensen daar in problemen zitten?

Iedereen kiest voor zichzelf een pad naar FO, zolang die persoon dit juridisch correct bereikt is er toch niks mis mee?

Kijk, als 30-ger een rijke vrouw van 90 trouwen om het geld en dan de erfenis weg te nemen van de kinderen vind ik moreel verwerpelijk, maar hopen op een crash is niet raar. En ook met een crash zijn er mensen die verliezen en mensen die winnen: dat is het principe van de aandelenmarkten: winst voor de een is verlies voor de ander

[eamelink]

President schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 16:09: dat is het principe van de aandelenmarkten: winst voor de een is verlies voor de ander

Sorry, maar dat is niet het principe van de aandelenmarkten. Het is geen zero-sum game, dus er kan prima winst gemaakt worden zonder verlies bij een ander.

[Sissors]

Als eerst naar jezelf kijken is normaal. Alleen naar jezelf kijken is niet normaal imo. En ik heb geen flauw idee hoe je er dan bij komt dat iedereen dan zijn geld naar Afrika zou moeten sturen, dat is iets heel anders als hopen dat in Nederland honderdduizenden werkloos raken (en wereldwijd tientallen miljoenen) zodat je wat eerder kan stoppen met werken. Maar goed, ik heb dan ook de pest aan mensen die niet verder met andere rekening houden als het absoluut minimum wettelijk noodzakelijke. Als ik ga klussen, en mijn buurman vraagt mij of ik donderdagavond kan overslaan omdat hij dan vroeg moet slapen vanwege zijn nachtdienst, dan doe ik dat. Dat andere dan alleen kijken wat ze juridisch moeten doen, tja. Juridisch gezien mag dat inderdaad. Maar voor mij ben je dan nog steeds een eikel.

Kijk, als 30-ger een rijke vrouw van 90 trouwen om het geld en dan de erfenis weg te nemen van de kinderen vind ik moreel verwerpelijk, maar hopen op een crash is niet raar.

Tja, dat eerste heb ik een stuk minder problemen mee. Even ervan uitgaande dat diegene nog volledige toerekeningsvatbaar is, is dat haar keuze om met haar geld te doen.

En ook met een crash zijn er mensen die verliezen en mensen die winnen: dat is het principe van de aandelenmarkten: winst voor de een is verlies voor de ander

Dacht ik nou net dat we hier allemaal aan de ETFs zaten omdat de aandelenmarkt geen zero-sum game is...

[President]

Sissors schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 16:25:
Als eerst naar jezelf kijken is normaal. Alleen naar jezelf kijken is niet normaal imo. En ik heb geen flauw idee hoe je er dan bij komt dat iedereen dan zijn geld naar Afrika zou moeten sturen, dat is iets heel anders als hopen dat in Nederland honderdduizenden werkloos raken (en wereldwijd tientallen miljoenen) zodat je wat eerder kan stoppen met werken. Maar goed, ik heb dan ook de pest aan mensen die niet verder met andere rekening houden als het absoluut minimum wettelijk noodzakelijke. Als ik ga klussen, en mijn buurman vraagt mij of ik donderdagavond kan overslaan omdat hij dan vroeg moet slapen vanwege zijn nachtdienst, dan doe ik dat. Dat andere dan alleen kijken wat ze juridisch moeten doen, tja. Juridisch gezien mag dat inderdaad. Maar voor mij ben je dan nog steeds een eikel.

Och kom, het zijn gewoon ontwikkelingen die 'bij het leven horen'. De markt gaat omhoog en de markt gaat omlaag. Er zal vanzelf wel weer een crisis komen, net zoals dat er vanzelf wel weer een oorlog zal komen. Daarop inspelen is verstandig, jammer dat je dat in dit topic niet eerlijk kan bespreken als dit onderdeel is van je langere termijn strategie

[Sissors]

Waarom kan dat niet dan? Want zoals je vast hebt gelezen heb ik daar niks over gezegd. Sowieso is het natuurlijk verstandig daar rekening mee te houden. Maar er rekening mee houden is heel wat anders als erop hopen.

En natuurlijk, enig effect heeft dat 'hopen' niet van de gemiddelde persoon hier, het is niet veel anders dan hopen dat het morgen droog is. Maar toch is het voor mij nou niet erg lekker moreel gezien om te hopen dat heel veel andere zwaar in de problemen komen. Zo vind ik van die super rijke die hele landen in recessies storten voor hun eigen financiele gewin ook niet juist, maar goed, ieder zijn mening daarover.

[ Voor 92% gewijzigd door Sissors op 20-10-2018 17:16 ]

[coelho]

Sissors schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 15:53:
[...]

Dus om te beginnen neem ik aan dat het idee is dat jij bij die crisis niet werkloos raakt. En ook dat je gewoon je normale loonsverhogingen houdt, danwel als je ZZP'er bent dat je net zo makkelijk opdrachten blijft vinden tegen goede tarieven. En natuurlijk als je een partner hebt dat die ook geen last heeft van die crisis. Vervolgens zal een eis zijn dat die crisis niet al te lang duurt. Want twee decennia voor de handel zich herstelt heb je ook weinig aan.

En als we die voor jou ideale crisis hebben, dan ben jij heel erg blij. Immers je kan een jaartje eerder met pensioen. Die honderdduizenden in Nederland alleen al die werkloos zijn, en de miljoenen andere die de negatieve effecten van de crisis voelen, dat is dan jammer voor diegene. Want jij kan een jaartje eerder stoppen met werken.

Oftewel NOFI, maar ik irriteer me nogal aan zulke posts. Net als degene in beleggings topic die hopen op 'bloed in de straten'. Want het enige relevante is hun financiële gewin.

Een fikse correctie van de aandelenmarkt hoeft volgens mij niet gelijk te staan aan een crisis op persoonlijk vlak. Na 9/11 kelderden de beurzen, maar voor zover ik me kan heugen had het weinig directe invloed op het bedrijfsleven in Nederland. Hooguit indirecte effecten zoals minder investeringen.

Natuurlijk gun ik op individueel vlak niemand werkeloosheid enz., maar zoals door anderen ook al gezegd, gaan de beurzen historisch gezien omhoog in een golfbeweging. Dat we de laatste jaren alleen maar omhoog zijn gegaan betekent dat we zeker weer en keer naar beneden gaan. Als ik dan naar mezelf kijk heb ik dat liever op korte termijn dan over 10 jaar. Dat is wat ik zeg, niks meer en niks minder.

[Sissors]

Nu was 9/11 natuurlijk sowieso een bijzondere gebeurtenis, en uiteraard loopt werkloosheid achter op de economische situatie. Het is immers niet dat 12 september mensen massaal ontslagen werden. Dat gezegd hebbende, hier heb je een grafiek van de werkloosheid rond die tijd: https://biflatie.nl/de-on...iekenland-in-een-grafiek/, die is meer dan verdubbeld de jaren erna.

[TucanoItaly]

President schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 16:35:
Er zal vanzelf wel weer een crisis komen, net zoals dat er vanzelf wel weer een oorlog zal komen.

"Ik hoop op oorlog, want een deel van m'n vermogen zit in wapenfabrikanten". Dat kun je hier openlijk zeggen, maar je bent met me eens dat het onsmakelijk is?

Iedereen legt die grens anders, maar als je zegt "ik hoop op een crisis", dan heb je volgens mij niet goed nagedacht wat een echte crisis voor gevolgen heeft.

Daarop inspelen is verstandig, jammer dat je dat in dit topic niet eerlijk kan bespreken als dit onderdeel is van je langere termijn strategie

Je kunt het wel eerlijk bespreken, maar je gaat commentaar krijgen. Lijkt me niet heel raar.

[Blazer Coke]

Sissors schreef op zaterdag 20 oktober 2018 @ 19:04:
Nu was 9/11 natuurlijk sowieso een bijzondere gebeurtenis, en uiteraard loopt werkloosheid achter op de economische situatie. Het is immers niet dat 12 september mensen massaal ontslagen werden. Dat gezegd hebbende, hier heb je een grafiek van de werkloosheid rond die tijd: https://biflatie.nl/de-on...iekenland-in-een-grafiek/, die is meer dan verdubbeld de jaren erna.

In de VS wordt er toch echt wel snel gereageerd bij economische tegenspoed dmv ontslag.

In europa zijn de ontslagregels veel strenger en kost het meer geld om van je personeel af te komen. Dan kijk je het nog wel even aan.

Is de dalende werkloosheisheid het gevolg van 9/11?
Of van de dotcom bubble?
Of van automatisering?
Of vanwege EU/arbeidsmigranten?
Of ...

Verder worden die werkloosheidscijfers ook gemanipuleerd bij het leven en geven ze een vertekenend beeld imo.

[Het Fantoom]

BTU_Natas schreef op vrijdag 19 oktober 2018 @ 12:33:
Ha, ik zat net aan de andere kant, kocht voor 175k bij, 1 dag voor de dip. Ging 3% naar beneden, life goes on.

Ligt er maar net aan hoe snel je dat geld bij elkaar vergaart natuurlijk.
Voor de één is het een maandje werken om 175k bijeen te rapen. Boeit dan niks inderdaad.
Voor een ander die jaren heeft gespaard voor die 175k is het misschien 3 maanden werken om enkel die 5k verlies weer aan het spaarsaldo toe te kunnen voegen. Dan is het een heel ander verhaal imo, en neem je veel te veel risico door je hele spaarsaldo maar in ETF's te pompen. Die bij een flinke crash ook zomaar 40% in waarde kunnen zakken.

[ Voor 4% gewijzigd door Het Fantoom op 21-10-2018 21:26 ]

[Hoedje]

Toch merk ik dat ik het steeds meer los kan laten. Natuurlijk weet ik niet hoe het gaat als ik straks 40% in een keer kwijtraak. Maar op de een of andere manier zie ik het geld ook als wat ik anders ook kwijt geweest was. Wellicht aan nutteloze spullen. Wellicht aan leuke ervaringen. Wellicht aan iets anders. Maar dan had ik het uitgegeven. Dus ik denk niet steeds, oef daar zou ik weer een jaar voor moeten sparen. Wellicht wel als het 10 jaar zou zijn hoor!

[route99]

Als je bijv een huis wilt kopen is het niet handig om eerst 40% kwijt te rake van je spaargeld... dat heb je hard nodig...
Nog iets:
Welk verzekeraar geeft nu al als je werkt garanties af over wat je zou krijgen over a 20 jaar... dat hoor je pas als je met pensioen gaat.... Ai.. en wat als dat flink tegenvalt... en je had onvoldoende spreiding toegepast?

[CornermanNL]

crisis zijn het gevolg van ongecontroleerde marktwerking en een abrupte stop van vertrouwen, die weer leidt tot een abrupte stop van liquiditeit. Meestal gestuurd door een schuldenberg.
Het idee dat crisis in welke vorm dan ook goed zouden zijn is een fabeltje. Correcties horen erbij, over en onderwaarderingen ook.

Crisis zijn per definitie slecht voor iedereen, de meesten hebben in 2008 geen 'last' gehad , wellicht er geen biefstuk minder om gegeten, maar als samenleving hebben we er allerlei nadelige gevolgen aan overgehouden. Ik noem een matige tot geen loongroei, een klap voor de bouwsector waardoor er structureel te weinig huizen zijn gebouwd. Weinig tot geen investeringen in innovatie door de overheid (van oudsher de financier van innovatie), uitholling positie werknemers en ga zo maar door.

Het is ook slecht voor FO, een goed georganiseerde samenleving met een tevreden bevolking waar zaken als sociale voorzieningen en verzekeringen, gezondheidszorg en leefomgeving goed geregeld zijn is er een waar het allereerst beter toeven is als je eenmaal FO bent en een waar je minder nodig hebt om FO te zijn.

Stabiliteit verricht wonderen. Bij instabiliteit moet je veel te veel risico's afdekken.

[President]

Hoedje schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 22:00:
Toch merk ik dat ik het steeds meer los kan laten. Natuurlijk weet ik niet hoe het gaat als ik straks 40% in een keer kwijtraak. Maar op de een of andere manier zie ik het geld ook als wat ik anders ook kwijt geweest was. Wellicht aan nutteloze spullen. Wellicht aan leuke ervaringen. Wellicht aan iets anders. Maar dan had ik het uitgegeven. Dus ik denk niet steeds, oef daar zou ik weer een jaar voor moeten sparen. Wellicht wel als het 10 jaar zou zijn hoor!

Die instelling snap ik deels, maar ik denk dat het ook wel van een aantal factoren afhankelijk is:
- leef je alleen? Leef je met een partner? Ben je verantwoordelijk voor kinderen?
- komt er maandelijks ruim genoeg binnen om de kosten te dekken? Of blijven er elke maand maar een paar tientjes over?
- Hoeveel buffer heb je nog op je spaarrekening over?
- wat heb je vroeger van huis uit mee gekregen over geld?
- hoeveel behoefte heb je aan 'zekerheid'? Hoeveel 'risico' wil je lopen?
- Hoeveel baanzeker/inkomstenzeker ben je in mondiale financiële slechte tijden

Etc. Al dit soort factoren tellen toch mee bij of het je iets doet of niet. Het verhaal blijft dan ook dat je alleen in aandelen of ETF's moet gaan met geld dat je 'over hebt'. Is het dan balen als het morgen ineens 20% minder waard is? Absoluut! Maar je weet dat je het geld toch pas over 10+ jaar nodig hebt en in die tijd zal die -20% wel weer +10% zijn

[pyrofielo]

Ik denk meer dat het een probleem word als je moet verkopen omdat je het geld nodig hebt op het moment dat je 40% in de min zit....

Als je het kan laten staan is er niks aan de hand. Zelfde met een huis, zou het nu ver onder water staan boeit me dat geen reet.

[Mirved]

route99 schreef op zondag 21 oktober 2018 @ 22:35:
Als je bijv een huis wilt kopen is het niet handig om eerst 40% kwijt te rake van je spaargeld... dat heb je hard nodig...
Nog iets:
Welk verzekeraar geeft nu al als je werkt garanties af over wat je zou krijgen over a 20 jaar... dat hoor je pas als je met pensioen gaat.... Ai.. en wat als dat flink tegenvalt... en je had onvoldoende spreiding toegepast?

Geld dat je op korte termijn nodig hebt moet dan ook niet in aandelen steken enkel geld dat je over lange tijd wilt laten renderen.

[dcl!]

pyrofielo schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:12:
Ik denk meer dat het een probleem word als je moet verkopen omdat je het geld nodig hebt op het moment dat je 40% in de min zit....

Als je het kan laten staan is er niks aan de hand. Zelfde met een huis, zou het nu ver onder water staan boeit me dat geen reet.

Maar zelfs dan, hoef je toch niet ineens 100k (bijv.restant van 175k met flinke tik eraf) op te nemen?

Misschien maar 1k of desnoods 20k om een jaar te overbruggen. Blijft jammer natuurlijk, maar niet alles is weg.

[Lud0v1c]

Ik heb een relatief kleine buffer, want ik reken erop dat je de automatische incasso aankoop aandelen tijdelijk even kan stopzetten. Die aankoop is aanzienlijk, want is op dit moment 40% van netto inkomen. Vooral bij geplande kosten kan je dit doen denk aan een vervanging CV ketel, kroon laten zetten of onderhoud huis.

[rube]

Mbt tot de algemene tendens van, aandelen komen altijd weer goed etc. en je moet het gewoon uitzitten hier wel een interessante opmerking: https://forum.earlyretire...&t=9891&start=120#p176219
Spoiler: het kan soms wel heel lang (=te lang voor velen) duren. Wellicht niet zo snel als men nog in de opbouwfase is, maar zeker wel als men er van moet leven.

[Mirved]

Lud0v1c schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 11:14:
Ik heb een relatief kleine buffer, want ik reken erop dat je de automatische incasso aankoop aandelen tijdelijk even kan stopzetten. Die aankoop is aanzienlijk, want is op dit moment 40% van netto inkomen. Vooral bij geplande kosten kan je dit doen denk aan een vervanging CV ketel, kroon laten zetten of onderhoud huis.

Dan ga je er dus vanuit dat je nog inkomen hebt in slechte tijden. Wat als dat wegvalt? Dan moet je aandelen gaan verkopen in de meest slechte tijd.

[upje]

Als je in loondienst bent wordt je natuurlijk niet van de ene op de andere dag ontslagen, en zelfs dan heb je nog gedurende een periode een WW-uitkering. Het is niet alsof je plotseling helemaal zonder inkomen zit.

[ Voor 9% gewijzigd door upje op 22-10-2018 14:40 ]

[rube]

@upje: ik heb zelf wel eens gehad dat mijn contract na de eerste 6 maanden niet verlengd werd vanwege financiële moeilijkheden (bedrijf ging vlak daarna ook failliet). Ik had echter daarvoor zelf een flinke periode een eigen bedrijf gehad, dan krijg je dus maar heel kort WW.
En partner heeft wel eens meegemaakt dat een vestiging geheel onverwacht werd opgeheven met dus ontslag voor een groot aantal mensen op heel korte termijn.
Als je dus dubbel pech hebt is de ontslagperiode erg kort en ook WW heel kort (en max. 70% met een max.).
Voor de meeste mensen zal het inderdaad langer doorlopen.

[CornermanNL]

@upje Als je eenmaal boven de maximale WW dekking zit qua inkomen dan kan die klap best hard aankomen. En met de verkorting van de WW en de flexibele arbeidsmarkt van tegenwoordig komt het steeds vaker voor dat mensen heel slecht (bijna niet) verzekerd zijn en dat zelf amper in de gaten hebben.

In dit topic zal dit niet zo snel voorkomen misschien maar het is wel iets dat niet veel mensen doorhebben.

[Mirved]

upje schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 14:39:
Als je in loondienst bent wordt je natuurlijk niet van de ene op de andere dag ontslagen, en zelfs dan heb je nog gedurende een periode een WW-uitkering. Het is niet alsof je plotseling helemaal zonder inkomen zit.

Nee stel je hebt nog 4 maanden WW maar in die tijd geen nieuwe baan gevonden wat dan? Bovendien moet in die periode dan al helemaal niet ook nog eens je auto kapot gaan of je koelkast of iets dergelijks. Dan zit je helemaal in de shit zonder buffer

[upje]

Ik raak kennelijk een gevoelige snaar met de stelling dat je niet van de ene op de andere dag werkeloos bent.

We zijn nogal risicomijdend aangelegd, vandaar dat we wel een redelijke buffer hebben. Ook zijn we onze hypotheek zo snel mogelijk aan het aflossen. Daarnaast werken we beide. Als we beide van de ene op de andere dag werkeloos zouden raken, dan zouden we toch nog een redelijke periode WW ontvangen (berekend op UWV site: 24 maanden voor zowel mijn partner als ik zelf).
Even uitgaande dat we 70% van ons laatst verdiende loon ontvangen hoeven we niets te laten op korte termijn; onze spaarquote is boven de 30% namelijk.

Verder denk ik ook dat we beide relatief makkelijk weer iets anders kunnen vinden, misschien niet helemaal wat we willen, of tegen het salaris wat we willen, maar dat lukt vast wel.

Edit: we hebben deze situatie trouwens al eens meegemaakt; een aantal jaren geleden werkten we bij hetzelfde bedrijf dat failliet is gegaan. We zijn trouwens beide meegegaan in de doorstart van het bedrijf. Niet snel daarna zijn we beide, op eigen gelegenheid, vertrokken bij dit bedrijf. Dat had natuurlijk ook anders kunnen lopen, dat besef ik, maar dan nog. We komen echt niet van de ene op de andere dag onder de brug terecht met alleen een kartonnen doos....

[ Voor 26% gewijzigd door upje op 22-10-2018 15:44 ]

[Mirved]

Je spreekt nu erg vanuit je eigen situatie maar het ging oorspronkelijk om Lud0v1c. Aangezien wij zijn situatie niet kennen kun je er niet vanuit gaan dat hij nog 24 maanden WW krijgt, nog dat hij makkelijk nieuw werk kan krijgen, nog dat hij zijn huis ver heeft afgelost, nog dat hij een partner heeft waarop hij terug kan vallen. Dus zeggen "Het is niet alsof je plotseling helemaal zonder inkomen zit" was dan wel erg vanuit jouw eigen positie gezien.

Vanuit mijn eigen positie gezien:
Maximaal 5 maanden WW
Partner die ook in een moeilijke sector werkt (GGZ) zonder vast contract
Op dit moment dubbele lasten door bouw huis
Werk in mijn sector is niet zo makkelijk te vinden en mijn baan is ook vrij gevoelig voor conjectuur.

Ik ben dus maar al te blij met een royale buffer waardoor ik 1 jaar de tijd heb om mijn zaken op orde te krijgen mocht het mis gaan.

[ Voor 36% gewijzigd door Mirved op 22-10-2018 16:09 ]

[assje]

Dit blijft toch heel erg persoonlijk, één of twee werkende (in verschillende sectoren al dan niet met vast contract) maken alvast een enorm verschil.

In mijn eigen situatie hebben we twee vaste contracten met lang arbeidsverleden. Behalve WW is er dus ook nog zoiets als opzegtermijn/transitievergoeding. Daarnaast is zonder werk de 2e (elektrische relatief dure) auto niet meer nodig dus dat geld komt ook weer vrij. Als we in overlevingsmodus zouden gaan en daarnaast 1 auto weg doen zouden we onze uitgaven zo met 40% moeten kunnen reduceren.

Zelfs bij een halvering van het inkomen zou het dan nog wel moeten lukken de maandelijkse inleg in beleggingen vol te houden (alleen stoppen met extra sparen/aflossen).

[ Voor 10% gewijzigd door assje op 22-10-2018 17:13 ]

[JURIST]

CornermanNL schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 15:15:
@upje Als je eenmaal boven de maximale WW dekking zit qua inkomen dan kan die klap best hard aankomen. En met de verkorting van de WW en de flexibele arbeidsmarkt van tegenwoordig komt het steeds vaker voor dat mensen heel slecht (bijna niet) verzekerd zijn en dat zelf amper in de gaten hebben.

In dit topic zal dit niet zo snel voorkomen misschien maar het is wel iets dat niet veel mensen doorhebben.

Voor werknemers met verplichte verzekering is het anders dan voor zzp-ers, waarbij het vangnet afhangt van eigen initiatief (net als pensioen). Er kan inderdaad een flink gat ontstaan door maximering van de ww, maar dat is m.i. nog steeds een heel behoorlijk inkomen.

Uiteraard moet je een inschatting maken van de risico's bij aanhouden van buffer, dat is erg persoonlijk. Ik schat de kans op geen ww en geen werk en dat voor beide persoonlijk erg laag in. Bij echte nood kan je bijvoorbeeld ook nog je creditcard aanspreken.
Nog niet voorbijgekomen zijn passieve inkomsten. Als deze al een substantiële omvang hebben in relatie tot uitgaven kan de buffer ook kleiner.
Buffers probeer ik dus klein te houden al zouden ze vanwege gebrek aan investeringsopties wel kunnen oplopen....

[CornermanNL]

JURIST schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 19:12:
[...]


Voor werknemers met verplichte verzekering is het anders dan voor zzp-ers, waarbij het vangnet afhangt van eigen initiatief (net als pensioen). Er kan inderdaad een flink gat ontstaan door maximering van de ww, maar dat is m.i. nog steeds een heel behoorlijk inkomen.

Uiteraard moet je een inschatting maken van de risico's bij aanhouden van buffer, dat is erg persoonlijk. Ik schat de kans op geen ww en geen werk en dat voor beide persoonlijk erg laag in. Bij echte nood kan je bijvoorbeeld ook nog je creditcard aanspreken.
Nog niet voorbijgekomen zijn passieve inkomsten. Als deze al een substantiële omvang hebben in relatie tot uitgaven kan de buffer ook kleiner.
Buffers probeer ik dus klein te houden al zouden ze vanwege gebrek aan investeringsopties wel kunnen oplopen....

Ik denk ook niet dat het voor mensen in dit topic een issue is, het was meer een algemene opmerking dat het een onderbelichte kant is. Als je er niet mee te maken hebt komt het niet in je op om de regels omtrent ww te checken. Althans ik niet, dus vandaar mijn reactie. Het is zeker als je al een tijd werkt een prima buffer.

Zeker in combinatie met vermogensopbouw , schulden verminderen en onder je stand leven. Ook hier doet de tijd zijn werk. Gelukkig zijn deze voorzieningen er, maakt FO worden toch wat makkelijker.

[Lud0v1c]

Mirved schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 13:19:
[...]


Dan ga je er dus vanuit dat je nog inkomen hebt in slechte tijden. Wat als dat wegvalt? Dan moet je aandelen gaan verkopen in de meest slechte tijd.

Ik heb een vaste baan in loondienst bij een IT consultancy bedrijf en recht op volledige WW. Alleenstaand dat wel, maar daarnaast heb ik nog wat edelmetalen liggen hier. Het is bekend dat deze asset class een negatieve correlatie heeft met de aandelenmarkt. Bij een crash en toevallig tegelijk ontslagen, kan ik altijd even nog een ritje maken naar goud- en zilverinkoop voor wat noodzakelijk cash. Deze optie is wel last resort, want ik kan ook nog rood staan en mijn credit card gebruiken voor tijdelijk wat extra cash. Er zijn veel opties mogelijk

[ Voor 22% gewijzigd door Lud0v1c op 22-10-2018 21:02 ]

[route99]

Mirved schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 09:19:
[...]
Geld dat je op korte termijn nodig hebt moet dan ook niet in aandelen steken enkel geld dat je over lange tijd wilt laten renderen.

pyrofielo in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 3"
Zo te zien niet alleen dan.....
Degenen die het redden schreeuwen het van de daken... ga in aandelen e.d.... de losers nemen liever hun verlies in stilte... onderscaht de impact hiervan niet... daardoor lijkt... het allemaal zo mooi omdat de losers zo weinig actief zijn en je alleen de "winnaars" hoort..

Is daar wel eens onderzoek naar gedaan hoe dat exact zit met die loosers die zich stil en niet-stil houden en hun getalsverhouding tot de winners?

[route99]

Lud0v1c schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 20:18:
[...]Ik heb een vaste baan in loondienst bij een IT consultancy bedrijf en recht op volledige WW. A

De relatieve nieuwe WW wet komt neer op ca 2 jaar als je >35 jaar gewerkt hebt...
Velen moeten toch tot 67-68 jaar... elk gat een pensioen inleg komt er ook nog boven op qua minder inkomen, dat is ca 7-9% per ingelegd jaar...
Kom je met je 58-ste in de WW, plus 2 jaar WW (max dagloon heb je ook nog.. zie onder... ...), bij je 60 heb je dus niets meer...want asl je behoorlijk gespaard hebt mag je dat eerst op eten en dan pas in de bijstand... (als je dat al zou willen...).
En 60-68 j geen inkomen dus geen pensioen inleg: betekent minimaal 42% minder pensioen over de laatste polis (er vanuit gaande dat de polis ervoor al vol is en vast ligt, anders wordt het anders en weet ik het niet).

Pensioen naar voren halen... hmm dan hou je later nog minder over....

Tuurlijk: Dit is allemaal vrij generiek, je zult zelf naar een expert moeten gaan, die weten echt veel meer dan iig ondergetekende.
En jullie? Geen idee, moet je zelf nagaan of je het weet of denkt te weten...

https://ontslag.nl/ww-uitkering/hoe-hoog-de-ww-uitkering/
of bij het UWV

Maximum dagloon
Er geldt wel een maximum aan uw dagloon. Dit maximum wordt meestal twee keer per jaar vastgesteld door het ministerie van Sociale Zaken. Met ingang van 1 januari 2018 bedraagt het maximum dagloon 209,26 euro bruto (inclusief vakantietoeslag). Als u dus meer verdient dat dit maximum dagloon, dan ontvangt u over het meerdere geen WW-uitkering.

Een voorbeeld
Hendrik heeft een SV-loon van 5.500 euro bruto per maand inclusief vakantietoeslag. Dit levert een dagloon op van 5.500 : 21,75 = 252,87 euro. Omdat dit meer is dan het maximum dagloon van 209,26 euro zal Hendrik een WW-uitkering krijgen op basis van het maximum dagloon.

De eerste twee maanden bedraagt de WW-uitkering voor Hendrik dan dus 75% x 209,26 x 21,75 = 3.413,55 euro bruto inclusief vakantietoeslag. Vanaf maand drie bedraagt de WW-uitkering dus 70% x 209,26 x 21,75 = 3.185,98 euro bruto.

[Wozmro]

Het vervelende aan aandelen/ETF's is dat er een constant wijzigende prijs op geplakt kan worden dmv de beurs.

Banken spelen dit ook goed uit met gelikte grafiekjes in mooie webinterfaces want die hebben er baat bij dat je veel koopt en verkoopt.
Zie maar hoeveel reclame gemaakt wordt voor de diverse beleggingsapps van banken, dan kan je de hele dag naar de grafiekjes turen...

Bij een woning of een eigen bedrijf heb je die 'realtime' grafiekjes niet alhoewel van deze assets de prijs ook dagelijks kan wijzigen, je ziet het gewoon en dus is de kans op emotionele beslissingen veel kleiner.

[Verwijderd]

route99 schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 22:33:
[...]

En 60-68 j geen inkomen dus geen pensioen inleg: betekent minimaal 42% minder pensioen over de laatste polis (er vanuit gaande dat de polis ervoor al vol is en vast ligt, anders wordt het anders en weet ik het niet).

Heb je hier een bron van? Dat percentage lijkt mij enorm aan de hoge kant. Zeker als iemand gestart is met werken op zijn 25ste, en dus al 35 jaar pensioen opbouwt. Die 35 jaar opbouw blijft door renderen in die 8 jaar dat je niet werkt.

Iets anders
Vorig jaar kwam ik een post/qoute tegen van Mark Cuban, die aangaf: bespaar ook bij je consumer staples, dus tandpasta/toiletpapier/wc eend/etc. De besparing die je op kan doen door in 1 x , voor 2 jaar toiletpapier te kopen (als je de ruimte hebt), is een enorme winstpakker. Dat probeer ik met regelmaat toe te passen (zo ver mogelijk)

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2018 06:56 ]

[Sissors]

Laten we zeggen dat je een rol per week gebruikt. Voor twee jaar moet je dan dus 100 rollen opslaan, dat is een behoorlijke ruimte die je over moet hebben. AH huismerk standaard kost nog geen 40 cent per rol. En als je die allemaal koopt bij twee halen, één betalen, scheelt het 20 cent per rol. Dus een €20 over 2 jaar. Het is maar wat je een enorme winstpakker noemt.

En tuurlijk, verbruik je met een gezin twee keer zoveel, dan schiet het meer op. Maar dan moet je ook 200 rollen opslaan.

[Mr. Awesome]

Sissors schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 07:41:
Laten we zeggen dat je een rol per week gebruikt. Voor twee jaar moet je dan dus 100 rollen opslaan, dat is een behoorlijke ruimte die je over moet hebben. AH huismerk standaard kost nog geen 40 cent per rol. En als je die allemaal koopt bij twee halen, één betalen, scheelt het 20 cent per rol. Dus een €20 over 2 jaar. Het is maar wat je een enorme winstpakker noemt.

En tuurlijk, verbruik je met een gezin twee keer zoveel, dan schiet het meer op. Maar dan moet je ook 200 rollen opslaan.

Als je altijd AH huismerk koopt, scheelt het niet zoveel, nee. Maar die AH Basic/huismerk producten zijn überhaupt bijna nooit in de aanbieding. Als je duurdere merken koopt zoals Page, dan kan dit natuurlijk wel een hoop schelen, maar dat is uiteindelijk ook alleen maar jezelf voor de gek houden.

[Dacuuu]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 06:47:
[...]


Heb je hier een bron van? Dat percentage lijkt mij enorm aan de hoge kant. Zeker als iemand gestart is met werken op zijn 25ste, en dus al 35 jaar pensioen opbouwt. Die 35 jaar opbouw blijft door renderen in die 8 jaar dat je niet werkt.

Iets anders
Vorig jaar kwam ik een post/qoute tegen van Mark Cuban, die aangaf: bespaar ook bij je consumer staples, dus tandpasta/toiletpapier/wc eend/etc. De besparing die je op kan doen door in 1 x , voor 2 jaar toiletpapier te kopen (als je de ruimte hebt), is een enorme winstpakker. Dat probeer ik met regelmaat toe te passen (zo ver mogelijk)

Mark Cuban klinkt niet Nederlands. Komt hij uit de usa toevallig? Daar zie je veel dat ze groot inkopen op internet, Amazon bijvoorbeeld, de prijsverschillen zijn groot vergeleken met de offline shops.

Bij aanbiedingen doe ik het meestal zo, stel er wc papier is in de aanbieding, dan koop ik bijv 2 of 3 keer de aanbieding. En als we dan nog een week of 2 te gaan hebben voordat alles op is. Hou je de wc papier in de gaten.. En dan heb je een week of 2 speling met aanbiedingen voordat je zonder zit. Zonder wc papier is trouwens geen succes.

[CornermanNL]

route99 schreef op maandag 22 oktober 2018 @ 22:23:
[...]
pyrofielo in "Financiële onafhankelijkheid - Deel 3"
Zo te zien niet alleen dan.....
Degenen die het redden schreeuwen het van de daken... ga in aandelen e.d.... de losers nemen liever hun verlies in stilte... onderscaht de impact hiervan niet... daardoor lijkt... het allemaal zo mooi omdat de losers zo weinig actief zijn en je alleen de "winnaars" hoort..

Is daar wel eens onderzoek naar gedaan hoe dat exact zit met die loosers die zich stil en niet-stil houden en hun getalsverhouding tot de winners?

Dat geldt voor alle succesverhalen, de mensen die een succesvol eigen bedrijf naar de beurs brengen, die ondanks allerlei persoonlijke tegenslagen toch er uit weten te komen. Er zijn er zat die het niet lukt, veel meer dan degene die er een mooi boek over schrijven.

Dan heb je nog de grote middenmoot, die niet een enorm verhaal hebben maar gewoon rustig voortkabbelen en vertrouwen op de wiskunde erachter.

De mensen die echt veel verliezen speculeren meer dan dat ze beleggen met een plan. Het is niet voor niets dat je beter kan beginnen met je schulden afbouwen en je uitgaves omlaag brengen. Dat zou voor heel veel mensen al ruim voldoende zijn om de komende jaren mee bezig te zijn. Maar ja beleggen he , veel reclame, mensen met "succesverhalen" op feestjes. Meestal gebaseerd op een paar jaar flink mazzel hebben.

En ik denk dat de mensen die er nooit wat over zeggen eigenlijk de mensen zijn met wie je zou moeten praten.
Er is overigens wel een boek geschreven waarin grote beleggers praten over hun grootste fouten, ik ben alleen even de titel kwijt.

[Lollercopter]

Dacuuu schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 07:59:
[...]
En dan heb je een week of 2 speling met aanbiedingen voordat je zonder zit. Zonder wc papier is trouwens geen succes.

100 rollen AH Basic 1 laags schuurpapier op voorraad hebben is ook geen succes

[poehee]

CornermanNL schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 08:17:
[...]

Er is overigens wel een boek geschreven waarin grote beleggers praten over hun grootste fouten, ik ben alleen even de titel kwijt.

Deze?
https://www.amazon.com/Bi...s-Bloomberg/dp/1119366550

[rube]

Lollercopter schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:29:
[...]
100 rollen AH Basic 1 laags schuurpapier op voorraad hebben is ook geen succes

Gebruik je automatisch minder

Rube mompelt iets van vele mensen voor ons hadden andere oplossingen maar dat lijkt me ook niet alles

[DrivinUCrazy]

@Sissors Maar met producten die minder volume in beslag nemen werkt dat natuurlijk wel. Zo halen we shampoo, deo, en dat soort meuk wel in de grotere verpakkingen. Het bederft niet, en dat halen we in de regel ook bij DM in Duitsland. Daar is het al iets goedkoper.
Soms komt er een goede aanbieding voorbij van Kruidvat (/Big Bazar/...) of zo voor 5 flessen shampoo. Prima, dan kan ik weer een hele tijd vooruit.
Het is echt niet zo dat we de garage vol hebben staan met voorraad. Maar een beetje bewust omgaan met aanbiedingen, dat wel.

Vaatwasserblokjes geldt hetzelfde voor. Ik heb nog nooit een los doosje daarvan gekocht. Altijd zo'n jaarvoorraad. De stuksprijs gaat daarmee flink omlaag, het neemt maar weinig ruimte in, en als je merkt dat je nog maar 2 doosjes hebt staan wordt het tijd om weer eens uit te kijken naar de volgende aanbieding.

De lokale slager heeft ook diverse diepvriespakketten. Kun je een assortiment vlees bestellen (er zijn 6 verschillende pakketten), bestellen, en dan heb je een pakket waarbij je zelfs in de aanbiedingen niet eens aan de kiloprijs kunt tippen. We hebben die vriezer toch staan. Waarom zou ik die dan niet gebruiken?

Verder met het financieel onafhankelijke:
- Ik heb wat Rabo certificaten om wat dividend op te pakken. Niet heel indrukwekkend veel, maar je kunt er niet vroeg genoeg mee beginnen. De rente is in ieder geval veel hoger dan op de spaarrekening. Je krijgt 6,5% per certificaat van 25 euro. Maar de verhandelbare waarde daarvan staat nu in de plus, en je hebt nog wat extra kosten. Het echte rendement zit daardoor nu rond de 5%. Op zich niet verkeerd, voor iets waar je verder geen omkijken naar hebt.
- Bij Meesman heb ik een maandelijkse inleg lopen. Zo mag dit de komende 25-30 jaar renderen
- Ik mik er op om de hypotheek in 20 jaar af te lossen. De rente staat 15 jaar vast, waarvan nog 10 jaar te gaan. Vooralsnog ligt dat op schema.

Verder nog het verhaal met een financiële buffer en zo zodat ik me op korte termijn sowieso geen zorgen hoef te maken bij tegenslag.

[finsdefis]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 06:47:
[...]

Iets anders
Vorig jaar kwam ik een post/qoute tegen van Mark Cuban, die aangaf: bespaar ook bij je consumer staples, dus tandpasta/toiletpapier/wc eend/etc. De besparing die je op kan doen door in 1 x , voor 2 jaar toiletpapier te kopen (als je de ruimte hebt), is een enorme winstpakker. Dat probeer ik met regelmaat toe te passen (zo ver mogelijk)

Met toiletpapier en veel andere grote huishoudproducten lijkt het me geneuzel in de marge om voor 2 jaar in te slaan. In elk geval qua ruimte/rendement. Die spullen zijn zo vaak in de aanbieding (1+1 gratis o.i.d.) dat je maar voor een maandje of 2 in zou hoeven te slaan om het meeste voordeel te behalen.

Maar de mindset erachter kan wel een hoop schelen en is meer dan een beetje Viva-forum gedoe. In plaats van impulsief luiers / deodorant / wasmiddel / etc. in je winkelwagen gooien tijdens de wekelijkse / dagelijkse boodschappen kan je er idd alert op blijven. Of beter nog (imho): online bestellen, evt. in bulk bij handzame verpakkingsgroottes. Er zijn tal van websites in binnen en buitenland die ook nog eens goedkoper zijn dan de blauwe ronde gigant of zelfs al die prulwinkels waar je je eerst een weg door chagrijnige mensenmassa's moet banen.

En misschien trek ik het nu wel een beetje in het absurde door, maar ik denk dat je er ook een mate van rust in je hoofd voor moet hebben om zover vooruit te plannen, zelfs bij dit soort 'kleine' dingen. Menig persoon die ik ken - van overstresste bijstandsmoeder tot 60-uur werkende jurist - doet juist dat impulsieve, eigenlijk op alle vlakken.

[ Voor 13% gewijzigd door finsdefis op 23-10-2018 10:07 ]

[Aikon]

Een jaar is in NL idd wat overdreven, hier zijn vaak zat goede aanbiedingen. Zaken als Andrelon is altijd wel ergens een 1+1 gratis aanbieding. Even kijken... ja bij de kruidvat deze week. Daar hoef je niet eens voor te plannen eigenlijk

Dingetjes als flosborsteltjes, tandenborstelopzetstukjes, scheermesjes koop ik wel in grote hoeveelheden. Is ook gewoon belachelijk duur in de super. Toevallig gisteren, in principe zoveel dat het gratis wordt verzonden, spul vergaat natuurlijk niet, dus daar heb ik wel 1-2 jaar voorraad van soms.

Wc papier koop ik altijd een XL pak bij de lidl als ik die toevallig zie, als ik thuiskom en zie dat ik er nog 1 had, dan koop ik het even niet

Vlees voor 35% korting lukt ook bijna elke dag wel als je wilt. Maar ik denk eigenlijk dat iedereen hier wel op dit soort zaken let toch? Hoort er gewoon bij als je FO denkt lijkt mij.

[Mr. Awesome]

finsdefis schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 10:03:
[...]
En misschien trek ik het nu wel een beetje in het absurde door, maar ik denk dat je er ook een mate van rust in je hoofd voor moet hebben om zover vooruit te plannen, zelfs bij dit soort 'kleine' dingen. Menig persoon die ik ken - van overstresste bijstandsmoeder tot 60-uur werkende jurist - doet juist dat impulsieve, eigenlijk op alle vlakken.

Maar het geeft ook juist rust in je hoofd. Wij deden bijna elke dag boodschappen (even voor het avondeten naar de AH om te halen waar we zin in hadden). Nu halen we in het weekend voor de hele week boodschappen en we zijn nu stukken goedkoper uit. Niet alleen halen we hier financieel voordeel uit en scheelt het tijd, maar ik merk ook dat je (onderbewust) minder bezig bent met wat je allemaal nog 's avonds moet doen als je thuis komt.

[CornermanNL]

poehee schreef op dinsdag 23 oktober 2018 @ 09:29:
[...]


Deze?
https://www.amazon.com/Bi...s-Bloomberg/dp/1119366550

Yep thanks !

[route99]

Een vader van een klasgenoot met een groot gezin had een afspraak met een lokale winkelier: alle houdbare spullen kom ik in een keer per maand bij je kopen en dan kom ik wel even kort na sluitingstijd....
En dan kreeg ie flink korting. Vergeet niet dat dit nog in een tijd was dat 1+ 1 gratis zelden voorkwam.. zegeltjes plakken bestond toen al wel...
De exacte korting uit die tijd weet ik niet meer maar ik kon me nog wel herinneren dat het om veel geld ging.
Die winkelier wist natuurlijk wel dat die man anders naar een andere winkel ging... het ging nl om een verzekeringenverkoper (met kantoor aan huis toen nog)...

Ach op wat kleinere schaal probeer ik het ook, met 3 kids, toen ze nog opgroeiend waren en internet er nog niet echt was. Ging je naar de fietsenmaker, die heus wel wist wie je bent..en dan met een knip oog zeggen, ok... voor welk bedrag mag ik deze 14e (of nog hoger) fiets mee nemen..... Destijds had je zo 15-20% al zo op zak... dat loopt lekker op met een 3+2 huishouden als je een beetje consequent bent. Niet zoveel als de eerder genoemde vader, maar ja.. das was een flinke groep...

Alle beetjes helpen zullen we maar zeggen.

@Verwijderd Ik zal die link nog proberen te vinden, verzekeringsmaatschappijen zijn niet scheutig om zulke cijfers op het web te zetten...

@Verwijderd
Toch wat gevonden...

Eerder stoppen met werken = minder pensioen
Wie er eerder uit wil moet wel rekening houden met een lager pensioen. Hoe eerder hoe lager. De vuistregel is dat elk jaar ongeveer 6 tot 8 procent van je pensioen kost. Wie op zijn 59e volledig stopt levert bijna de helft van zijn pensioen in.

Bron: https://www.pensioenpower.nl/eerder-met-pensioen.html

PS: Het is logisch,,, je betaalt altijd zelf de rekening.. je kunt uiteraard niet van 2 walletjes eten...
Het is wel zo: de pensioenverzekeraars zorgen wel dat zij zo min mogelijk risico lopen.... dus jij betaalt het gerief/het gelag .. dus maximaal en zij lopen een minimaal risico. Dus dat is weer minder..
Het zou mooi zijn als daar bij een betere ontwikkeling van wat er in de pot zit, jij ook meer van meer zou profiteren.. maar of dat echt gebeurt... ik vrees van niet.

[ Voor 24% gewijzigd door route99 op 24-10-2018 04:52 . Reden: Typos... ]

[Tazzios]

@route99 In de genoemde link betreft het deeltijd pensioen, je krijgt dus de jaren voor de gebruikelijke pensioen al geld.
Indien je alleen stopt met werken zonder vervroegd aanspraak te maken op je pensioen zal het % een stuk lager zijn.

edit:
pensioengrondslag (opbouw per jaar) is rond de 1,8% voor het salaris boven de 13.350.

[ Voor 48% gewijzigd door Tazzios op 24-10-2018 08:52 ]

[FO_tijdelijk]

Kreeg een mailtje van mijn pensioenfonds. Hebben ze in 10 jaar tijd gewoon een negatief rendement

Nu (34 jaar)
Rendement ABP € -1.000
Inleg werkgever € 66.500
Uw inleg € 29.000
Uw pensioenpot € 94.500

Verwacht straks (67 jaar)
Rendement ABP € 329.000
Inleg werkgever € 307.000
Uw inleg € 132.000
Uw pensioenpot € 768.000

[Mirved]

ik zou ook veel liever zelf mijn pensioen beheren. Helaas is dat niet mogelijk in NL als werknemer.

[ Voor 7% gewijzigd door Mirved op 25-10-2018 09:30 ]

[Verwijderd]

FO_tijdelijk schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 09:27:
Kreeg een mailtje van mijn pensioenfonds. Hebben ze in 10 jaar tijd gewoon een negatief rendement

Nu (34 jaar)
Rendement ABP € -1.000
Inleg werkgever € 66.500
Uw inleg € 29.000
Uw pensioenpot € 94.500

Verwacht straks (67 jaar)
Rendement ABP € 329.000
Inleg werkgever € 307.000
Uw inleg € 132.000
Uw pensioenpot € 768.000

Crap zeg, hoe veel kosten maken ze bij zo'n club?

[coelho]

FO_tijdelijk schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 09:27:
Kreeg een mailtje van mijn pensioenfonds. Hebben ze in 10 jaar tijd gewoon een negatief rendement

Nu (34 jaar)
Rendement ABP € -1.000
Inleg werkgever € 66.500
Uw inleg € 29.000
Uw pensioenpot € 94.500

Verwacht straks (67 jaar)
Rendement ABP € 329.000
Inleg werkgever € 307.000
Uw inleg € 132.000
Uw pensioenpot € 768.000

En we kunnen nou niet zeggen dat de economie zo weinig gegroeid is in de afgelopen 10 jaren. Of heb je een heel defensieve portefeuille met 95% obligaties of zo?

[ImaPseudonym]

@FO_tijdelijk
Ha, dan doen ze het bij jou nog goed. Bij mij verwachten ze zelfs dat het rendement voor de komende ±40 jaar negatief is:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Er moet ergens een rare kronkel zitten in de berekening van het verwacht rendement, want dit vind ik heel moeilijk te geloven. Als ABP me over de komende 40 jaar 4 ton gaat kosten dan ben ik beter af met m'n pensioengeld op een bankrekening...

EDIT: Het staat nog op de planning om er bij ABP zelf even naar te vragen, maar ik moet nog even de tijd vinden om daar een gedegen mailtje over op te stellen.

[ Voor 11% gewijzigd door ImaPseudonym op 25-10-2018 10:02 ]

[Dennis606]

Ik ben daar oprecht benieuwd naar. Heeft iemand een bron waarin duidelijk staat hoeveel kosten een pensioenfonds maakt? Dus echt een TER (incl. overhead, fondskosten, managementfees, transactiekosten).

Ik vrees dat het percentage schrikbarend is maar ik laat me graag positief verrassen.

[ Voor 7% gewijzigd door Dennis606 op 25-10-2018 10:02 ]

[Hrolfr]

FO_tijdelijk schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 09:27:
Kreeg een mailtje van mijn pensioenfonds. Hebben ze in 10 jaar tijd gewoon een negatief rendement

Nu (34 jaar)
Rendement ABP € -1.000
Inleg werkgever € 66.500
Uw inleg € 29.000
Uw pensioenpot € 94.500

Verwacht straks (67 jaar)
Rendement ABP € 329.000
Inleg werkgever € 307.000
Uw inleg € 132.000
Uw pensioenpot € 768.000

Ik denk dat die pensioenpot een gekunsteld gegeven is. Je kan er geen rendement op plakken. Er is niet 1 potje voor jou, maar een totale pot voor het collectief met gedeelde risico's. Wat ze denk ik doen is kijken wat de pensioenverplichtingen (contante waarde van aanspraken) per deelnemer zijn ten opzichte van de totale verplichtingen, en die rato toepassen op het belegd vermogen. Omdat je jong bent, is de contante waarde van de aanspraken laag (veel jaren verdisconteren).

Daarbij het effect van een doorsneepremie. Iedereen betaalt hetzelfde premiepercentage, terwijl "kostentechnisch" een oudere werknemer meer moet inleggen voor een euro pensioenaanspraak dan een jongere. Op jouw leeftijd leg je dan "teveel" in.

Samen krijg je dan relatief hoge inleg te opzichte van pensioenverplichtingen, en dus aan jou toegerekende waarde van de portefeuille, maar op verwachte leeftijd 67 is dat weer anders.

Qua kosten zit ABP trouwens op een Total Expense Ratio van 0,65% (waarvan 0,29% prestatievergoedingen). Dit is inclusief onderliggende kosten (niet alleen beheervergoeding die een externe beheerder rekent, maar ook alle kosten die zij weer betalen voor onderaannemers). Dat is inclusief een relatief hoog belegd vermogen in relatief dure beleggingscategoriëen als vastgoed, hedge funds en infrastructuur.

Edit: Link naar kostenparagraaf: http://jaarverslag.abp.nl...?nr=23&r_code=ABP_JV_2017

Link naar LCP kostenbenchmark voor de pensioensector: http://www.lcpnl.com/nl/n...s/2018/20180911_wiu_2018/

[ Voor 6% gewijzigd door Hrolfr op 25-10-2018 16:29 ]

[CornermanNL]

Mirved schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 09:30:
ik zou ook veel liever zelf mijn pensioen beheren. Helaas is dat niet mogelijk in NL als werknemer.

Dat heeft een goede reden, vergis je niet hoe weinig mensen hier actief mee bezig zijn. Het is meer een houding van dat zie ik dan wel. Maar ja dan kan je er niets meer aan doen. Door het verplicht te maken en het als een grote groep te delen wordt het voor iedereen geregeld. Dus ook voor de overgrote meerderheid die er niet naar omkijkt.

We staan op plaats 1 van landen met de beste pensioenen. Dat het wellicht beter kan is zo, maar als geheel is het systeem helemaal niet verkeerd.

We zijn in dit topic een kleine minderheid als het gaat om de manier waarop we bezig zijn met de toekomst, geld en tijd en hoe we daar mee willen omgaan in combinatie met de wensen die we hebben en de dingen die we willen doen.

[Dennis606]

Totale kosten van 64,5 basispunten, verrast mij inderdaad positief! Hedgefunds en PE funds maken wel ongeveer 2/3 van de totale kosten.

[Mirved]

CornermanNL schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 10:09:
[...]


Dat heeft een goede reden, vergis je niet hoe weinig mensen hier actief mee bezig zijn. Het is meer een houding van dat zie ik dan wel. Maar ja dan kan je er niets meer aan doen. Door het verplicht te maken en het als een grote groep te delen wordt het voor iedereen geregeld. Dus ook voor de overgrote meerderheid die er niet naar omkijkt.

We staan op plaats 1 van landen met de beste pensioenen. Dat het wellicht beter kan is zo, maar als geheel is het systeem helemaal niet verkeerd.

We zijn in dit topic een kleine minderheid als het gaat om de manier waarop we bezig zijn met de toekomst, geld en tijd en hoe we daar mee willen omgaan in combinatie met de wensen die we hebben en de dingen die we willen doen.

Ik snap de redenatie erachter. Had zelfs een collega die een keer aan mij vroeg of die niet zijn opgebouwd pensioen kon afkopen want hij had een duur jaar gehad (nieuw huis etc) en wilde ook nog eens gaan trouwen.

Maar het was wel mooi geweest als je kon bewijzen dat je financieel onderlegd bent dat je het geld in eigen beheer mag beleggen (mits voor pensioen doeleinden). Dan wel daarbij akkoord gaan dat alle risico's voor eigen rekening zijn.

[CornermanNL]

Mirved schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 11:04:
[...]


Ik snap de redenatie erachter. Had zelfs een collega die een keer aan mij vroeg of die niet zijn opgebouwd pensioen kon afkopen want hij had een duur jaar gehad (nieuw huis etc) en wilde ook nog eens gaan trouwen.

Maar het was wel mooi geweest als je kon bewijzen dat je financieel onderlegd bent dat je het geld in eigen beheer mag beleggen (mits voor pensioen doeleinden). Dan wel daarbij akkoord gaan dat alle risico's voor eigen rekening zijn.

Ja precies, krijg je dat soort situaties. Ik denk dat het verplicht houden prima is, simpelweg om de reden dat als je aan de poten van het systeem gaat zagen het het begin van het einde is. Hoe ga je het bijvoorbeeld testen of iemand de kennis en de tijd heeft ? Hoe ga je borgen dat iemand ook daadwerkelijk goed bezig is. Er zijn nu hele procedures en wetgeving in plaats die de pensioenfondsen controleren.

Het is ook een hele andere propositie, als individu hoef je alleen je eigen leven te bekostigen, als pensioenfonds heb je de verantwoording voor de huidige pensionado's , de mensen die nog opbouwen en de mensen die in de toekomst gaan deelnemen. Knip je dat op, dan valt dat systeem om. Met in mijn ogen alle gevolgen van dien voor de maatschappij.

[CaLeX]

Aanstaande maandag komen ze ons huis opnieuw taxeren. Ergens vind ik het wel spannend.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Verwijderd]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[assje]

CornermanNL schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 11:40:
[...]
Ja precies, krijg je dat soort situaties. Ik denk dat het verplicht houden prima is, simpelweg om de reden dat als je aan de poten van het systeem gaat zagen het het begin van het einde is. Hoe ga je het bijvoorbeeld testen of iemand de kennis en de tijd heeft ? Hoe ga je borgen dat iemand ook daadwerkelijk goed bezig is. Er zijn nu hele procedures en wetgeving in plaats die de pensioenfondsen controleren.

Het is ook een hele andere propositie, als individu hoef je alleen je eigen leven te bekostigen, als pensioenfonds heb je de verantwoording voor de huidige pensionado's , de mensen die nog opbouwen en de mensen die in de toekomst gaan deelnemen. Knip je dat op, dan valt dat systeem om. Met in mijn ogen alle gevolgen van dien voor de maatschappij.

Een andere benadering is natuurlijk dat we al de (verplichte) algemene ouderdomswet (AOW) hebben die in principe moet kunnen volstaan om van te leven (er zijn mensen die dat doen dus het moet kunnen).

Alles meer dan dat zou je kunnen zien als optionele luxe, waarom zou het noodzakelijk zijn mensen daartoe te verplichten? Een tophypotheek afsluiten of dure auto rijden na je pensioen zijn toch eigen keuze's?

Desalniettemin ben ik het er helemaal mee eens dat de meeste mensen waarschijnlijk onvoldoende toekomstige gevolgen in kunnen schatten en dus bescherming noodzakelijk is. Enige wat ik wil zeggen is dat pensioen in theorie geen primaire levensbehoefte is.

In onze maatschappij is het er gewoon een beetje ingegroeid dat ieders uitgangspunt is dat de levensstijl die gewend is onaangepast voortgezet kan worden na pensionering. Nu vergissen veel mensen zich daar alvast is maar alsnog denk ik dat de oorzaak van deze denkwijze juist is dat het zo goed geregeld is.

[ Voor 9% gewijzigd door assje op 25-10-2018 12:23 ]

[CaLeX]

Verwijderd schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 12:04:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Nee, in principe is het nu ook niet heel interessant.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Mr. Awesome]

Mirved schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 09:30:
ik zou ook veel liever zelf mijn pensioen beheren. Helaas is dat niet mogelijk in NL als werknemer.

Nee? Er zijn ook werkgevers die geen pensioen aanbieden, dan kun je het toch alsnog zelf doen? Bijv. bij Brand New Day oid. Maar dan mis je wel de werkgeversinleg. Maar nu ik dit typ vermoed ik trouwens dat je bedoeld dat je je totale inleg niet zelf kan beheren/beleggen.

[ImaPseudonym]

@Mirved Dat hangt af van hoe je werknemer het geregeld heeft. Bij ABP heb je inderdaad weinig in te brengen. Bij, bijvoorbeeld, BeFrank gaat je inleg standaard in een bepaald profiel maar je kunt ervoor kiezen om het zelf te beheren. Of je daar echt de volledige aandelenmarkt tot je beschikking hebt weet ik niet zeker, maar je kunt in ieder geval besluiten om af te wijken van de standaard. En daar is je pensioenpot ook echt jouw pensioenpot, en niet ook die van je collega's.

[Tehh]

hyptonize schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 12:30:
[...]

Nee? Er zijn ook werkgevers die geen pensioen aanbieden, dan kun je het toch alsnog zelf doen? Bijv. bij Brand New Day oid. Maar dan mis je wel de werkgeversinleg. Maar nu ik dit typ vermoed ik trouwens dat je bedoeld dat je je totale inleg niet zelf kan beheren/beleggen.

Er zijn voor mijn gevoel steeds meer organisaties die niet bij een cao zijn aangesloten en daarmee ook niet bij een pensioenfonds. Enkele bedrijven regelen dan wel collectief pensioen, via bijvoorbeeld Delta Lloyd, maar er zijn redelijk wat dedicated ICT bedrijven die zonder CAO en zonder collectief pensioen zitten (omdat die bedrijven vaak kleiner zijn). Pensioen zit dan in je loon "verdisconteerd".
Ik zit zelf via een door de werkgever geregeld collectief pensioen bij Delta Lloyd, daar kan je zelf je risicoprofiel aanpassen om zo meer of minder in obligaties te zitten. Standaard bouwen ze vanaf 10 jaar voor je pensioenleeftijd het aantal % aandelen af. Van 50% naar 10% aandelen. Ook kan je op elk gewenst moment je pensioen 'vast laten zetten'. Als je dus denkt dat de rentepercentages alleen maar gaan dalen en je bijna met pensioen gaat dan kan je daarmee dus alvast een stuk pensioenzekerheid kopen.

Ik verbaas mij altijd wel over de inlegpercentages. ABP zit op circa 20-22% van het pensioengevend loon. Bij de kapperscao zit je op 9% van het pensioengevend loon en bij "mijn" Delta Lloyd regeling zit er een staffel in. Nu 5% (jong) en later bijna 30%.

[assje]

Tehh schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 12:50:
[...]
Ik verbaas mij altijd wel over de inlegpercentages. ABP zit op circa 20-22% van het pensioengevend loon. Bij de kapperscao zit je op 9% van het pensioengevend loon en bij "mijn" Delta Lloyd regeling zit er een staffel in. Nu 5% (jong) en later bijna 30%.

Had ik hetzelfde, van PME naar Rabo PPI ging ik van iets van 22,9% (dacht ik) naar 6,6%. In beide gevallen 50% door de werkgever dus de inleg door mijn werkgever werd nogal fors lager.

RABO PPI
21 tot en met 24 4,40%
25 tot en met 29 5,40%
30 tot en met 34 6,60%
35 tot en met 39 8,00%
40 tot en met 44 9,80%
45 tot en met 49 11,90%
50 tot en met 54 14,60%
55 tot en met 59 18,00%
60 tot en met 64 22,40%
65 en hoger 26,80%

[Verwijderd]

CaLeX schreef op donderdag 25 oktober 2018 @ 12:27:
[...]

Nee, in principe is het nu ook niet heel interessant.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen