Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Burgerman]

Arno90 schreef op zondag 12 augustus 2018 @ 18:44:
Nu heb ik eens alle (toekomstige) afschrijvingen/reserveringen op een rijtje gezet. Daar schrok ik wel van: 403 euro per maand!!
[...]
Dus nu ben ik wel benieuwd naar: hoe zien jullie afschrijvingen/reserveringen er per maand uit?

Hier hanteer ik een soortgelijk afschrijfsysteem als jij, al was het maar om een reëel beeld te hebben van m'n kosten. Zo heb ik potjes voor het vervangen van de auto, huisinrichting (bank, tafel, kasten), elektronica (audio, TV, PC's, telefoons, etc.), fietsen, CV-ketel, koelkasten, vaatwasser, droger en wasmachine. Ik reserveer bijvoorbeeld € 130 per maand voor de auto, € 60 voor inrichting en € 60 voor elektronica. Kleinste bedrag is € 5 per maand voor wasmachine en € 5 voor de droger. Totaal ruim € 300 per maand.

Daarnaast reserveer ik voor grotere uitgaven zoals huisonderhoud (€ 250 per maand), vakantie (€ 125 per maand), onderhoud auto (€ 100 per maand), gemeentelijke belastingen (€ 70 per maand), uitjes en kleding. Dat is per maand ook bijna € 800 totaal.

[Corrit]

@Arno90 Let er wel op dat je al deze 'administratie' alleen maar doet om de kosten inzichtelijk te maken. Je bespaart er geen cent mee, behalve als je echt besluit om iets met die informatie te doen en je koopgedrag aanpast. In mijn optiek bezorg je jezelf vooral veel extra werk hierdoor.

Als je wasmachine kapot gaat koop je sowieso een nieuwe, ongeacht hij volgens je administratie is afgeschreven. En als hij wel is afgeschreven maar nog werkt dan blijf je hem natuurlijk gewoon gebruiken. En dan klopt je administratie niet meer. En ook al gaat je huidige wasmachine maar 5 jaar mee, misschien is dat bij de volgende wel 15 jaar zelfs al is het hetzelfde merk. Je weet het simpelweg niet, soms heb je pech en soms geluk, maar je kunt er vrijwel onmogelijk harde cijfers aan vast knopen en het blijft continu gokken.

Het enige wat echt belangrijk is dat je voldoende buffer hebt om een nieuwe te kopen op het moment dat de oude sneuvelt. Als je €2000 buffer aanhoudt (of iets meer/minder als je veel/weinig dure apparatuur hebt) dan zul je meestal voldoende budget hebben om het apparaat direct te vervangen. En daarna vul je je buffer weer aan tot €2000 en hoef je er verder niet over na te denken.

Ik vind het concept van 'mental bandwith' erg mooi. Je kunt maar een beperkt aantal dingen tegelijk doen, met elke extra excercitie (zoals bijvoorbeeld uitgebreid berekenen wat de afschrijfduur is voor allerlei zaken) beperk je de ruimte die je over hebt voor andere zaken. Terwijl het enige wat echt belangrijk is, is dat je genoeg budget hebt om een apparaat te kunnen vervangen wanneer het nodig is, en je dat met iets simpels als een buffer ook kunt bereiken.

[Ardbeg10]

R.van.M schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 09:02:
[...]


Tijdelijk onrealistisch hoog.. klinkt voor mij als.. ik wil nu sneller vervangen dan de technische levensduur. Groot deel van het FO forum is juist dat we kritisch kijken naar wat te vervangen, en hoe duur het is. Als jij nu de nieuwste iphone hebt, en ook nog eens elke 2 jaar een nieuw wil, dan zijn deze kosten natuurlijk enorm hoog vergeleken met de persoon die een Moto G koopt en daar 4 jaar mee doet.

Doe je dit ook voor alle andere zaken die je hebt en je kosten vliegen omhoog.

Hij geeft eerder toch al aan dat hij verwacht 48 maanden (of langer) met z'n telefoon te doen. Ik denk dat het een goede zaak is om voor de afschrijving niet te optimistisch te rekenen, om op die manier een buffer op te bouwen.

Daarnaast denk ik dat het een goede zaak is om zo vroeg in je FO-carriere al dergelijke excercities te doen. Hij heeft zelf al een aantal belangrijke lessen geleerd, en goede vragen gesteld. Ook de opmerking of in de toekomst een Macbook Pro of wellicht toch een goedkopere laptop volstaat geeft voor mij aan dat hij goed bezig is.

[Arno90]

Corrit schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 09:09:
@Arno90 Let er wel op dat je al deze 'administratie' alleen maar doet om de kosten inzichtelijk te maken. Je bespaart er geen cent mee, behalve als je echt besluit om iets met die informatie te doen en je koopgedrag aanpast. In mijn optiek bezorg je jezelf vooral veel extra werk hierdoor.

Dat klopt. Maar dit overzicht heeft mij wel inzicht gegeven in wat spullen nou echt kosten. En dan zie je toch dat een macbook aardig duur is, niet alleen in aanschaf, maar ook in reservering/afschrijving als je over x aantal jaar weer een nieuwe wil kopen. Als ik dit zo bekijk dan wordt de volgende laptop gewoon weer een goedkoper model.

Als je wasmachine kapot gaat koop je sowieso een nieuwe, ongeacht hij volgens je administratie is afgeschreven. En als hij wel is afgeschreven maar nog werkt dan blijf je hem natuurlijk gewoon gebruiken. En dan klopt je administratie niet meer. En ook al gaat je huidige wasmachine maar 5 jaar mee, misschien is dat bij de volgende wel 15 jaar zelfs al is het hetzelfde merk. Je weet het simpelweg niet, soms heb je pech en soms geluk, maar je kunt er vrijwel onmogelijk harde cijfers aan vast knopen en het blijft continu gokken.

Ben ik het niet helemaal mee eens. Stel ik zet de afschrijving van een wasmachine op 5jaar. Maar blijkt dat de wasmachine 10 jaar mee is gegaan. Dan heb ik de eerste 5 jaar gereserveerd en de 5 jaren daarna hooguit de inflatie meegenomen. Hiermee krijg je ook wel fluctuaties in je spaarquote, maar is hetgeen dat je spaart wel het echte bedrag dat je spaart en niet eigenlijk een reservering.

Kijk je kan dit op meerdere manieren aanpakken zoals al eerder genoemd door anderen. De één schrijft alles af, de ander houdt een buffer aan, de ander schrijft enkel boven een hoog bedrag af en de rest van een lopende rekening. Al met al zal het onder de streep qua uitgaven niks uitmaken. Maar wel degelijk voor je planning. Als je jezelf rijk rekent door niet te reserveren, maar dit als spaarquote mee te tellen voor je FO-datum. Dan gaat het aardig tegenvallen.

De methode die je hanteert is wellicht ook afhankelijk van de fase waar je in zit. Ben je al 10 jaar op weg en heb je voldoende buffer om alles in één keer te vervangen is dat ook een optie.

[ Voor 4% gewijzigd door Arno90 op 13-08-2018 09:43 ]

[Verwijderd]

Een afschrijving stopt natuurlijk gewoon en is voor een particulier gewoon sparen. Per saldo staat er na de afschrijving gewoon een potje voor vervanging en dus maakt het ook niet zoveel uit in hoeveel maanden je afschrijft.

[Sissors]

Arno90 schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 09:40:
[...]


Dat klopt. Maar dit overzicht heeft mij wel inzicht gegeven in wat spullen nou echt kosten. En dan zie je toch dat een macbook aardig duur is, niet alleen in aanschaf, maar ook in reservering/afschrijving als je over x aantal jaar weer een nieuwe wil kopen. Als ik dit zo bekijk dan wordt de volgende laptop gewoon weer een goedkoper model.

Als niet Apple gebruiker: Macbooks hebben wel een (imo idioot) hoge restwaarde, dus als je elke 3 jaar een nieuwe laptop wil, dan is het gat kleiner dan je zou denken omdat je hem voor meer kan verkopen.

[Het Fantoom]

Corrit schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 09:09:
@Arno90 Als je €2000 buffer aanhoudt (of iets meer/minder als je veel/weinig dure apparatuur hebt) dan zul je meestal voldoende budget hebben om het apparaat direct te vervangen. En daarna vul je je buffer weer aan tot €2000 en hoef je er verder niet over na te denken.

En wat doe je dan met geld wat overblijft als je buffer al maximaal gevuld is tot €2000?

[Kluifjes]

Ik weet dat hier vooral mensen reageren met een IT-achtergrond, maar soms vraag ik me af of sommige niet beter verder kunnen als financieel planner gezien de kennis en ervaring. Dat is positief bedoeld uiteraard

[oscar82]

@Kluifjes wellicht als freelancer na de fo datum!

[Verwijderd]

Sissors schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 10:05:
[...]

Als niet Apple gebruiker: Macbooks hebben wel een (imo idioot) hoge restwaarde, dus als je elke 3 jaar een nieuwe laptop wil, dan is het gat kleiner dan je zou denken omdat je hem voor meer kan verkopen.

Daarbij is het een beetje een vermoeiende discussie aan het worden dat Apple-spullen niet binnen FO zouden passen... het hoeft echt geen race to the bottom te zijn.

[overhyped]

Kluifjes schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 10:14:
Ik weet dat hier vooral mensen reageren met een IT-achtergrond, maar soms vraag ik me af of sommige niet beter verder kunnen als financieel planner gezien de kennis en ervaring. Dat is positief bedoeld uiteraard

Das geloof ik financieel niet heel interessant

[Deveon]

Kluifjes schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 10:14:
Ik weet dat hier vooral mensen reageren met een IT-achtergrond, maar soms vraag ik me af of sommige niet beter verder kunnen als financieel planner gezien de kennis en ervaring. Dat is positief bedoeld uiteraard

Ach dat geld in het duurzame energie topic ook om als energie adviseur aan de slag te gaan. Lijkt mij overigens verschrikkelijk omdat je klant toch niet luisterd, omdat ze de taart niet alleen willen maar ook opeten.

Dan beter in de IT geld binnen harken

[ Voor 3% gewijzigd door Deveon op 13-08-2018 10:28 ]

[Sissors]

Verwijderd schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 10:22:
[...]
Daarbij is het een beetje een vermoeiende discussie aan het worden dat Apple-spullen niet binnen FO zouden passen... het hoeft echt geen race to the bottom te zijn.

Dat is wat mij betreft niet een Apple specifiek iets hier, maar een algemeen. Maar goed, dan komen we er weer op uit dat iedereen moet kiezen hoever hij wil bezuinigen. Ik zou bijvoorbeeld best wel zonder auto kunnen, en dan misschien soms een leen auto, of anders OV. Zou ik waarschijnlijk stuk sneller kunnen stoppen met werken, maar dat kost mij imo zoveel onafhankelijkheid, dat dat echt geen optie voor mij is.

En dat is het verschil tussen mij en dit topic in zijn algemeenheid: Het doel is hier zo snel mogelijk te kunnen stoppen met werken, terwijl voor mij de onafhankelijkheid veel belangrijker is.

[Verwijderd]

@Arno90 Nog even als toevoeging op de eerdere reacties:
Ik heb ook een tijdje 'potjes' gemaakt voor verschillende onderwerpen, maar ben daar na een jaar ofzo weer mee gestopt. Waarom:
Als je iets gaat afschrijven (boekhoudkundig de kosten uitsmeren na aankoop) 'moet' je dat op de balans zetten. Gedoe.
Dan is reserveren (boekhoudkundig de kosten uitsmeren voor aankoop) nog handiger. Bijna net zoveel gedoe. Daarnaast gewoon heel onpraktisch: wat als je laptop kapot gaat, maar je reserveringpotje is nog niet groot genoeg. Koop je dan geen of een cheape laptop (dan laat je je leiden door je boekhouding)? Of laat je je potje negatief worden (wat is dan nog het nut van het potje)? Doe je een extra 'storting' (dus alsnog geen constante kosten)?
En omgekeerd: wat als je potje vol genoeg zit om al je apparaten te vervangen; ga je dan alles vervangen (zonder dat het nodig is), stop je met reserveren (waardoor de mooie constante kostenstroom toch niet zo constant is), of ga je stug door met reserveren (waardoor je pot met stilstaand geld veel te groot is)?

Nu wordt elke aanschaf hier gewoon als kosten genomen op het moment van de uitgave. Met wat historie weet je dan prima wat je overal gemiddeld aan kwijt bent.

Afschrijven of reserveren kan handig zijn om inzicht te krijgen in je financiën (een eerste stap, zoals je zelf nu ook doet door alles op een rijtje te zetten). Maar als je dat inzicht uit historische uitgaven kan halen, is dat een veel eenvoudiger manier (tweede stap).

Voor een auto of het onderhoud van je huis kan ik me nog voorstellen dat je reserveert. Ik doe dat niet en accepteer dat er heel af en toe een maand bij zit met veel hogere uitgaven dan gemiddeld. Op lange termijn middelt dat uit, en zo hou je jezelf ook niet voor de gek (positief of negatief) door met niet-exacte getallen te rekenen.

[Arno90]

Sissors schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 10:05:
[...]

Als niet Apple gebruiker: Macbooks hebben wel een (imo idioot) hoge restwaarde, dus als je elke 3 jaar een nieuwe laptop wil, dan is het gat kleiner dan je zou denken omdat je hem voor meer kan verkopen.

Dat is zeker zo. Ik heb net even gekeken naar vergelijkbare MacBooks uit 2012 op Marktplaats. Loopt uiteen van 300 tot 500. Ik heb zelf 300 opgenomen als restwaarde. De verwachting is ook dat ik ongeveer 6 jaar met deze laptop ga doen.

Overigens gebruik ik al jaren een iPhone en inderdaad de restwaardes daarvan, mits in nette staat, zijn ook hoog.

Voorbeeld laptop:
In de zomer van 2014 een laptop van 850 gekocht. Zomer 2017 verkocht voor 300. Dat komt op een afschrijving van 15,28

Macbook:
In de zomer van 2017 gekocht voor 1.575. Verwacht ik 6 jaar mee te doen. restwaarde 300. komt op 17,70 per maand.

[ Voor 16% gewijzigd door Arno90 op 13-08-2018 10:54 . Reden: Voorbeeld toegevoegd ]

[Skyaero]

Arno90 schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 09:40:
Ben ik het niet helemaal mee eens. Stel ik zet de afschrijving van een wasmachine op 5jaar. Maar blijkt dat de wasmachine 10 jaar mee is gegaan. Dan heb ik de eerste 5 jaar gereserveerd en de 5 jaren daarna hooguit de inflatie meegenomen. Hiermee krijg je ook wel fluctuaties in je spaarquote, maar is hetgeen dat je spaart wel het echte bedrag dat je spaart en niet eigenlijk een reservering.

Reserveringen (voorzieningen) en afschrijvingen zijn (boekhoudkundig) twee verschillende zaken die je nu een beetje door elkaar gooit.

Afschrijvingen is een kostenpost voor de waardevermindering van een product dat je al gekocht hebt. Bijvoorbeeld, je koopt een nieuwe auto voor 10.000 euro. Deze gaat voor het volle bedrag op de balans, immers, als je de auto direct zou verkopen, zou je er weer 10.000 euro voor krijgen. De waarde van de auto neemt elk jaar af. Deze waardedaling is de afschrijving. Afschrijvingen kunnen lineair zijn (bijvoorbeeld je koopt elke 3 jaar een laptop, je schrijft deze over 3 jaar af), of niet lineair, zoals bijvoorbeeld met een auto. Daarbij moet je ook nog eens rekening houden met de restwaarde (een 15 jaar oude auto heeft nog steeds waarde).

Reserveringen/voorzieningen is een kostenpost waarbij periodiek geld opzij wordt gelegd voor een toekomstige uitgave. De uitgave is een pure kostenpost (bijvoorbeeld groot onderhoud aan een woning) en dus geen asset die op de balans komt te staan.

Kluifjes schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 10:14:
Ik weet dat hier vooral mensen reageren met een IT-achtergrond, maar soms vraag ik me af of sommige niet beter verder kunnen als financieel planner gezien de kennis en ervaring. Dat is positief bedoeld uiteraard

Dat doe ik als vrijwilliger bij een Vereniging van Eigenaren. En natuurlijk profiteer je als FO-er ook van goed financieel management.

[Arno90]

Skyaero schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 10:55:
[...]


Reserveringen (voorzieningen) en afschrijvingen zijn (boekhoudkundig) twee verschillende zaken die je nu een beetje door elkaar gooit.

Afschrijvingen is een kostenpost voor de waardevermindering van een product dat je al gekocht hebt. Bijvoorbeeld, je koopt een nieuwe auto voor 10.000 euro. Deze gaat voor het volle bedrag op de balans, immers, als je de auto direct zou verkopen, zou je er weer 10.000 euro voor krijgen. De waarde van de auto neemt elk jaar af. Deze waardedaling is de afschrijving. Afschrijvingen kunnen lineair zijn (bijvoorbeeld je koopt elke 3 jaar een laptop, je schrijft deze over 3 jaar af), of niet lineair, zoals bijvoorbeeld met een auto. Daarbij moet je ook nog eens rekening houden met de restwaarde (een 15 jaar oude auto heeft nog steeds waarde).

Reserveringen/voorzieningen is een kostenpost waarbij periodiek geld opzij wordt gelegd voor een toekomstige uitgave. De uitgave is een pure kostenpost (bijvoorbeeld groot onderhoud aan een woning) en dus geen asset die op de balans komt te staan.

Eens. Ik gebruik de termen inderdaad door elkaar, omdat er voor mij niet zoveel verschil in zit.

Of ik nou de auto in 5 jaar afschrijf of 5 jaar geld reserveer voor de volgende. Maar voor dit topic wellicht handiger om deze termen te scheiden. Afschrijving voor hetgeen je al hebt en reservering voor hetgeen dat je nog wil gaan kopen in de toekomst.

[Verwijderd]

Arno90 schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 10:58:
[...]


Eens. Ik gebruik de termen inderdaad door elkaar, omdat er voor mij niet zoveel verschil in zit.

Of ik nou de auto in 5 jaar afschrijf of 5 jaar geld reserveer voor de volgende. Maar voor dit topic wellicht handiger om deze termen te scheiden. Afschrijving voor hetgeen je al hebt en reservering voor hetgeen dat je nog wil gaan kopen in de toekomst.

Je maakt het jezelf wel extra moeilijk als je dat soort zaken niet consistent doet. Afschrijven of reserveren is een extra boekhoudkundige handeling, die dus ook vereist dat je boekhouding op orde is. Ervan uitgaande dat je zelf een boekhouding hebt opgezet (Excel bijvoorbeeld): als reserveringen, afschrijvingen en de bijbehorende aankopen niet netjes verwerkt worden, wordt het al snel een warboel.

Voorbeeldje, aanschaf laptop van €1.200 om de 4 jaar:
1 - direct kosten nemen:
Je koopt een laptop, de kosten van €1.200 komen direct bij je maand-uitgaven. Klaar.
Terugkijkend zie je dat je gemiddeld €25/m aan laptops hebt uitgegeven

2 - reserveren:
Je stopt elke maand €25 in een potje. Dit zijn geen uitgaven maar wel kosten.
Je koopt de laptop. Dit is een uitgave maar geen kosten. Je potje neemt af met €1.200.
Als je een laptop van €1.500 wil kopen moet je een jaar wachten, een extra reservering doen of je potje negatief laten worden

3 - afschrijven:
Je koopt een laptop en zet deze op de balans voor de aanschafprijs. Dit is een uitgave maar geen kosten, want je zet geld om in een object met dezelfde waarde. Een kruispost dus.
Elke maand neemt de laptop met €25 in waarde af. De waarde op de balans daalt, en dat zie je terug doordat je elke maand €25 aan kosten voor afschrijving boekt (zie het als het afbetalen van een lening aan jezelf).
Als je de laptop na 2 jaar kapot laat vallen, schrijf je alsnog €600 in 1x af. Als je een jaar langer met de laptop doet, is de afschrijving in het laatste jaar €0. Heb je alsnog geen constante kosten. Je kan natuurlijk cheaten door achteraf de maandelijkse afschrijving bij te stellen, maar dan wordt het echt een rommeltje.

Wat mij betreft is het alleen zinnig als het om uitgaven gaat die zeer constant en periodiek zijn, waarbij je geen meevallers hebt (je vervangt een laptop altijd na x jaar) en geen tegenvallers (je bent verzekerd voor voortijdige schade). In een zakelijke omgeving dus
Natuurlijk moet iedereen het zo doen als hem uitkomt, maar ik zou het niet complexer maken dan nodig is.

Edit: het kan zeker zinvol zijn om in situatie 1 wél de overzichten te maken van de kosten per item of categorie. Dat geeft inzicht en creëert bewustwording.
Maar ik zou de boekhouding zo eenvoudig mogelijk maken: als een goed georganiseerd en gelabeld overzicht van inkomsten en uitgaven. Puur als registratie van transacties. Elk ander inzicht of overzicht kan je op basis daarvan creëren.
Een systeem waarbij je verschillende aankopen op verschillende manieren vastlegt en boekhoudkundig financiert, is veel minder flexibel.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2018 11:55 ]

[B-Real]

Eens met bovenstaand.
Bij mij is het dus voorbeeld 1, je hebt dan even een dipje op je spaarrekening maar dat middelt zich wel uit in de loop der tijd net als uiteindelijk de overige twee voorbeelden doen. Als je, zoals een onderneming doet, jaarlijks een balans en winst- en verliesrekening opmaakt geven de voorbeelden 2 en 3 en beter inzicht en voorbeeld 1 iets minder. Maar is dat nodig voor je persoonlijke financiën?

Ik vraag me af of sommigen voor hun persoonlijke financiële administratie met een volwaardig boekhoudpakket werken en of het echt nodig is?

Vaak weet je grofweg ook wel wat de verschillende soorten apparatuur gekost hebben en hoe oud het is. Is het spul kapot of aan vervanging toe, dan gaat het van de grote hoop en heb je dus even een dipje in je spaarrekening wat naar verloop van tijd weer recht loopt.

Het enige waar ik voor reserveer op mijn spaarrekening zijn de jaarlijkse uitgaven die ik 1x betaal zoals gemeenschappelijke heffingen en zorgverzekering. Voor elektronische apparatuur reserveer ik niets/schrijf ik niet af, dan maar eens in de zoveel jaar even een dipje.

[murphsy]

Ik denk dat @Arno90 vooral hiermee tot inzicht kwam dat bezit duur is, en dat veel bezitten ook veel vervangen (kan) betekenen. Het boekhoudkundige stuk is volgens mij ondergeschikt aan het stukje waar hij wakker is geschut dat als je veel spullen wilt hebben je ook veel spullen moet vervangen. Dat is duur.

Ik weet dat het inmiddels mijn paradepaardje is geworden maar toch nog een korte update over mijn hypotheek aanvalsplan. Inmiddels de herijking van de LTV laten doen op basis van de WOZ waarde, dat leverde mij ongeveer € 45 per maand aan besparing op.

De buren hebben echter hun huis laten hertaxeren zodat zij kunnen verbouwen op basis van een hogere hypotheek, hartstikke leuk voor ze. Maar de taxatie waarde lag nog véél hoger dan de nieuwste WOZ-waarde. Nu speel ik met de gedachte om toch ons huis te laten hertaxeren, er ligt namelijk nog € 40/mnd. aan rentebesparing binnen handbereik. Maar de WOZ van 2018 komt er straks ook aan, als die een beetje fors is (5%, niet buiten de verwachting met de huidige markt) dan halen we de volgende drempel ook.

Wachten op feb/mrt of nu hertaxeren (dan kan ik alvast ± 5 maanden € 40 besparen, taxatie kost zo'n ±€300) ?

[Corrit]

Het Fantoom schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 10:10:
[...]

En wat doe je dan met geld wat overblijft als je buffer al maximaal gevuld is tot €2000?

Dit:



Maar zonder gekheid, gewoon aandelen kopen. Iets saaier dus.

[Redbull4u]

murphsy schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 14:33:
Ik denk dat @Arno90

Wachten op feb/mrt of nu hertaxeren (dan kan ik alvast ± 5 maanden € 40 besparen, taxatie kost zo'n ±€300) ?

Is de WOZ vaak niet lager dan de wekelijke waarde? En als je bij een taxateur aangeeft dat het je om de LTV gaat, kan hij hier vast wel rekening mee houden bij het taxeren. Ik kan me dus voorstellen dat een taxatie de moeite waard kan zijn...

Ik heb nog even gekeken of dit voor ons ook interessant kan zijn, maar Wij hebben een hypotheek met NHG. Daar wordt normaliter geen risico opslag berekend.

[murphsy]

@Redbull4u ja de WOZ is vaak lager. Ik ga eens contact opnemen met de taxateur!

NHG heeft al 0% risicotoeslag. Dus dat is handig. Maar ik kan ook rentekorting krijgen, lager dan de NHG rente.

[DutchChelsea]

WOZ-waarde is vaak lager dan marktwaarde. Voorbeeld van mezelf (disclaimer: is wel een extreem voorbeeld). Heb mijn huis laten taxeren vanwege aanstaande verhuizing en benodigde nieuwe (hogere) hypotheek en taxatiewaarde was 338.000, geaccordeerd door de NWWI. WOZ-waarde is 171.000 (lekker laag, scheelt veel geld qua inkomstenbelasting, gemeentelijke belastingen en kosten waterschap).

[Barrycade]

murphsy schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 15:21:
@Redbull4u ja de WOZ is vaak lager. Ik ga eens contact opnemen met de taxateur!

NHG heeft al 0% risicotoeslag. Dus dat is handig. Maar ik kan ook rentekorting krijgen, lager dan de NHG rente.

Welke bank is dit dan? Meeste rekenen NHG in de laagste staffel.

Voor je taxatie; 300 uitgeven om 200 te besparen klinkt niet heel logisch.

[Blazer Coke]

Ik wil mijn huis laten taxeren om mijn LTV aan te passen om een lagere hypotheekrente te bedingen.

Ik heb in het verleden wel de LTV verlaagd maar dmv aflossing, niet dmv taxatie.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Hoe meewerkend zijn banken?
Welke eisen stelt een bank aan zo' n taxatie?
Gebruiken ze hun eigen taxateur of een bepaald keurmerk?
Wat zijn de mogelijkheden zonder taxatie?

[koesoep]

Blazer Coke schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 19:26:


Hoe meewerkend zijn banken?
Welke eisen stelt een bank aan zo' n taxatie?
Gebruiken ze hun eigen taxateur of een bepaald keurmerk?
Wat zijn de mogelijkheden zonder taxatie?

Vraag je eigen bank even, sommige banken hebben aan een WOZ waarde al genoeg of kunnen zelf via een modelwaarde berekening een waarde toekennen (als bijvoorbeeld calcasa), je hoeft dus niet in alle gevallen kosten te maken..

[Blazer Coke]

@koesoep

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik weet graag van te voren wat ik kan verwachten zodat ik kan anticiperen en om valkuilen te voorkomen.

[Corrit]

Blazer Coke schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 20:04:
Ik weet graag van te voren wat ik kan verwachten zodat ik kan anticiperen en om valkuilen te voorkomen.

Dit zei @netfast een tijdje geleden:

netfast schreef op zondag 1 juli 2018 @ 14:13:
Nog een makkelijke tip voor mensen met een ING hypotheek (en wellicht ook mogelijk bij andere banken...)
Kreeg net weer de WOZ waarde binnen van de gemeente. Deze accepteert ING als actuele woningwaarde. Bij mij was een kopie van het overzicht voldoende om 2 rente stappen te zakken, zonder 1 cent af te lossen, omdat de LTV daarmee redelijk omlaag ging. (ruim 40.000 boven eerder bekende huiswaarde)

Een belletje doen is vaak al voldoende...

En daarnaast is het denk ik ook wel mogelijk om gewoon een taxatie te doen en deze niet aan de bank mede te delen totdat je het resultaat weet, als het niet het gewenste resultaat is meld je het niet en dan blijft je situatie gewoon gelijk.

[coelho]

koesoep schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 19:27:
[...]


Vraag je eigen bank even, sommige banken hebben aan een WOZ waarde al genoeg of kunnen zelf via een modelwaarde berekening een waarde toekennen (als bijvoorbeeld calcasa), je hoeft dus niet in alle gevallen kosten te maken..

In geval van Rabo was een duurdere NWWI taxatie niet nodig. Het kon dus met een gewone, standaard taxatie. Via internet wat rondbellen voor de prijs en tegelijk een beetje polsen of de taxateur naar een bepaalde prijs kan toewerken. Het is tenslotte toch een beetje 'wat de gek ervoor geeft'. Natuurlijk krijg je er op een huis van 3 ton geen 50k bijgepraat, maar als het op 15k aankomt lukt het misschien wel.

Ik was uiteindelijk 200 euro kwijt voor een taxatierapport met de prijs die ik zocht

[Wozmro]

Ik heb een, misschien wat rare, vraag.

Ik woon samen met mijn vriendin en we hebben 1 kind(8j). We zijn niet getrouwd, hebben geen samenlevingscontract, we zijn feitelijk samenwonend.

Behalve een gemeenschappelijke rekening waarop we maandelijks storten zijn alle andere financiële zaken gescheiden. Het enige wat ik weet is dat ze ongeveer evenveel vermogen heeft als ik.

Het huis waarin we wonen is volledig van mij.

Nu de vraag: stel dat mij op een dag iets overkomt, denk aan auto- of arbeidsongeval en ik overlijd. Wat er gebeurd er dan als je zelf niets op papier hebt gezet?

De kleine is nog te jong om zijn erfenis te beheren. Zal dit dan normaal aan mijn ouders toegewezen worden (eerste lijn) of toch aan zijn moeder. Ik denk het eerste maar ben niet zeker.

Hebben jullie daar enig idee van?

[SmoothTweaker]

Wozmro schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 21:29:
Ik heb een, misschien wat rare, vraag.

Ik woon samen met mijn vriendin en we hebben 1 kind(8j). We zijn niet getrouwd, hebben geen samenlevingscontract, we zijn feitelijk samenwonend.

Behalve een gemeenschappelijke rekening waarop we maandelijks storten zijn alle andere financiële zaken gescheiden. Het enige wat ik weet is dat ze ongeveer evenveel vermogen heeft als ik.

Het huis waarin we wonen is volledig van mij.

Nu de vraag: stel dat mij op een dag iets overkomt, denk aan auto- of arbeidsongeval en ik overlijd. Wat er gebeurd er dan als je zelf niets op papier hebt gezet?

De kleine is nog te jong om zijn erfenis te beheren. Zal dit dan normaal aan mijn ouders toegewezen worden (eerste lijn) of toch aan zijn moeder. Ik denk het eerste maar ben niet zeker.

Hebben jullie daar enig idee van?

Als jou wat overkomt dan krijgt jouw kind alles van wat van jou is. Je vriendin heeft nergens recht op.
Aangezien hij/zei minderjarig is zal dit wel beheerd worden door je vriendin.

Tip: https://notarisservice.hema.nl/samenlevingscontract

Zo hebben wij die van ons ook afgesloten, vergeet niet even een kopie naar je pensioenfonds te sturen. Anders heeft jouw vriendin ook geen recht op jouw opgebouwde pensioen mocht je wat gebeuren.

[ Voor 5% gewijzigd door SmoothTweaker op 13-08-2018 21:49 ]

[JURIST]

Wozmro schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 21:29:
Ik heb een, misschien wat rare, vraag.

Ik woon samen met mijn vriendin en we hebben 1 kind(8j). We zijn niet getrouwd, hebben geen samenlevingscontract, we zijn feitelijk samenwonend.

Behalve een gemeenschappelijke rekening waarop we maandelijks storten zijn alle andere financiële zaken gescheiden. Het enige wat ik weet is dat ze ongeveer evenveel vermogen heeft als ik.

Het huis waarin we wonen is volledig van mij.

Nu de vraag: stel dat mij op een dag iets overkomt, denk aan auto- of arbeidsongeval en ik overlijd. Wat er gebeurd er dan als je zelf niets op papier hebt gezet?

De kleine is nog te jong om zijn erfenis te beheren. Zal dit dan normaal aan mijn ouders toegewezen worden (eerste lijn) of toch aan zijn moeder. Ik denk het eerste maar ben niet zeker.

Hebben jullie daar enig idee van?

Onder Nederlands recht komt de nalatenschap in dit geval toe aan het kind, maar kan deze er niet over beschikken vanwege minderjarigheid. Degene die het ouderlijk gezag voert zal het beheer moeten doen of er moet een bewindvoerder worden aangewezen die dat doet, maar dat wordt normaal testamentair geregeld.
Wij zijn ook niet getrouwd en hebben testamenten gemaakt om erfopvolging goed te regelen. Maar wij hebben een gezamenlijk eigendom van een huis en dan wordt het gecompliceerd en vervelend als de helft naar de kinderen gaat. Toch is het m.i. wel zinvol om in dit geval ook stil te staan bij het huis. Je kan in een situatie komen dat je kind van rechtswege eigenaar wordt van de woning, terwijl het ook de woonplek is van je partner. Wat gebeurt er als je kind 18 is en andere plannen heeft?

[Baytep]

In dit geval ook wel handig om zeker te weten of je het kind wel erkent hebt.

[Cocytus]

.

[ Voor 132% gewijzigd door Cocytus op 09-03-2019 19:07 ]

[Blazer Coke]

Corrit schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 20:19:
[...]


Dit zei @netfast een tijdje geleden:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

.

[...]


En daarnaast is het denk ik ook wel mogelijk om gewoon een taxatie te doen en deze niet aan de bank mede te delen totdat je het resultaat weet, als het niet het gewenste resultaat is meld je het niet en dan blijft je situatie gewoon gelijk.

Andere leuke truc bij ING is/was om onder boeterente uit te komen en je rente te verlagen.

De hoogste LTV-staffel, voor hypotheekrente, ging ivm wetgeving elk jaar met 1% naar beneden.
Als je het ene jaar in een lagere staffel zat, en het volgende jaar weer in de hoogste dan kon je een truc toepassen.

Als je in de hoogste staffel zat was de rente 0.7% hoger.
Als je dan de rente oversloot, is de kans dat je geen boete hoefde te betalen groter.

Vervolgens los je weer af om net een LTV-staffel lager te komen en krijg je 0.7% afslag op je rente.

Kost je wel 200 euro administratiekosten.

[TucanoItaly]

Wozmro schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 21:29:
Nu de vraag: stel dat mij op een dag iets overkomt, denk aan auto- of arbeidsongeval en ik overlijd. Wat er gebeurd er dan als je zelf niets op papier hebt gezet?

De kleine krijgt alles, incl. het huis. Uiteraard kan ze er niks mee totdat ze 18 is. Jullie situatie is gelijk aan die van ons. Bij ons is het wel zo dat VL vriendinlief veel minder vermogen en een veel lager salaris heeft. Dus om problemen te voorkomen, heeft VL een ORV op mijn leven afgesloten van een dikke ton.

Ik heb altijd gezegd tegen VL; "als je je er druk om maakt dan moet je een notaris zoeken en betalen. Of je sluit een ORV af". En dat laatste heeft ze gedaan. Die dingen zijn spotgoedkoop, en dat geeft ook aan hoe laag de kans is dat men moet uitkeren.

[Wozmro]

Ik heb er geen probleem mee dat de kleine alles krijgt en mijn vriendin zal zich ook wel redden moest het ooit voorvallen.

Maar 18 jaar vind ik toch best wel vroeg om te beschikken over alles samen +/- 500k.

Dan zou ik een testament moeten opstellen vermoed ik? En misschien best mijn vriendin ook?

[Oilman]

@TucanoItaly Ik vind dit wel erg kort door de bocht, ben blij dat we er zelf goed over nagedacht hebben en uiteindelijk zo'n beetje alle mogelijke scenario's goed dicht getimmerd hebben. Het zijn allemaal scenario's waar je eigenlijk liever niet bij stilstaat, maar als het noodlot toe slaat en het is slecht geregeld is het een stuk beroerder. Overigens is een notaris ook niet zo duur, je bent een paar honderd Euro armer, maar als je het handig en verstandig op laat stellen kan je zo weer 20 jaar vooruit.

Als jij met de kleine een dodelijk ongeluk krijgt en je hebt niets geregeld, dan gaat alles naar jouw ouders. Oftewel, dan kan je vriendin het huis uit (wat na een aantal jaar toch echt ook wel als haar thuis zal voelen) en blijft ze over met enkel een ton van de ORV. Om dit soort zaken te voorkomen heb je gewoon een testament nodig en als je dan toch bezig bent zou ik het voor beide regelen.

[TucanoItaly]

Oilman schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 11:50:
Als jij met de kleine een dodelijk ongeluk krijgt en je hebt niets geregeld, dan gaat alles naar jouw ouders.

Dat is een extreem onwaarschijnlijk scenario in ons leven. Er zijn andere scenario's die ik wel verzekerd heb, in tegenstelling tot 95% van de Nederlanders.

[Barrycade]

Wozmro schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 11:42:
Ik heb er geen probleem mee dat de kleine alles krijgt en mijn vriendin zal zich ook wel redden moest het ooit voorvallen.

Maar 18 jaar vind ik toch best wel vroeg om te beschikken over alles samen +/- 500k.

Dan zou ik een testament moeten opstellen vermoed ik? En misschien best mijn vriendin ook?

Maar hoe hebben jullie dat nu geregeld dan? Heb je je kind wel erkend? Heb je ouderlijk gezag?

Als je het wil regelen zoals je er nu in staat zal je toch naar een notaris moeten voor een testament. Want blijkbaar wil je niet persé dat je kind en vriendin het geld krijgen. Maar als je wel komt te overlijden en je kind erft de boel maar is nog niet 18 zal je vriendin ook toegang krijgen tot je geld. Met niets op papier staat er niets in de weg om er mee te doen wat zij wil.

Dus ik denk dat je wat moet nadenken wat je wil dat er gebeurt als je komt te overlijden. Heb je je kind trouwens wel aangemeld bij je pensioenverstrekker? Anders komt hij ook niet (of wellicht lastig) in aanmerking van je nabestaanden pensioen.

[Verwijderd]

TucanoItaly schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 12:01:
[...]


Dat is een extreem onwaarschijnlijk scenario in ons leven. Er zijn andere scenario's die ik wel verzekerd heb, in tegenstelling tot 95% van de Nederlanders.

Wat voor situaties hebben we het dan over?

[capellio]

[quote]Blazer Coke schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 04:42:
[...]
***members only***
[...]

WOZ waarde loopt altijd minimaal een jaar achter en is daarom altijd lager dan de marktwaarde. Voor de belastingen is dat gunstig, voor je LTV misschien niet. Banken/verzekeraars gaan verschillend om met hoe ze waardebepalingen accepteren voor lagere staffels, consumentenbond heeft ze op een rijtje gezet:
https://www.consumentenbo...lag-omlaag-woz-of-taxatie

Ikzelf moet nog 1 trede (ik zit bij Munt hypotheken) en zit ook te twijfelen of ik dit jaar nog laat taxeren. Ik heb 2 jaar geleden het huis gekocht en ben agressief aan het aflossen waardoor ik qua marktwaarde net wel/niet onder die 60% kom. Qua rente zou mij dit ongeveer € 45 per maand (bruto) schelen. Munt Hypotheken past automatisch de renteopslagen aan maar doet dat alleen op basis van taxaties (zie eerdere link). Op basis van laatste taxatie (bij aankoop) zou ik pas medio/eind 2021 naar de laagste staffel gaan (= NHG tarief).

De huidige waarde van de woning ga ik een beetje uit van https://www.hypotheker.nl...wat-is-deze-woning-waard/ deze berekening waarbij ik ook de originele taxatie waarde invul. Ik gebruik in mijn berekening dan de geïndexeerde waarde die voortkomt uit waardestijgingen uit mijn wijk (wat een redelijk uitgangspunt is aangezien dat met een taxatie ook gebeurt). Op basis daarvan zou ik deze maand al op 59% LTV moeten zitten, maar is dat redelijk om te stellen? Dat zou een waardestijging van 21% zijn sinds januari 2016 (toegegeven, op de bodem gekocht in 2015).

Nu € 400/500 investeren voor een taxatie zou mij dan toch zeker 18 maanden € 45 moeten besparen € 810 dus een besparing van € 300 zit er wel in. (strak gerekend 30 maanden = € 1350)

[Rukapul]

Barrycade schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 12:09:
Maar als je wel komt te overlijden en je kind erft de boel maar is nog niet 18 zal je vriendin ook toegang krijgen tot je geld. Met niets op papier staat er niets in de weg om er mee te doen wat zij wil.

Reken daar maar niet op. De kantonrechter controleert de bewindvoerder (vriendin) in het beheer van het vermogen. Te kwader trouw kan nog van alles, maar er ligt echt wel een drempel.

[TucanoItaly]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 12:48:
[...]

Wat voor situaties hebben we het dan over?

Overstroming.

[capellio]

Wozmro schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 21:29:
Ik heb een, misschien wat rare, vraag.

Ik woon samen met mijn vriendin en we hebben 1 kind(8j). We zijn niet getrouwd, hebben geen samenlevingscontract, we zijn feitelijk samenwonend.

Behalve een gemeenschappelijke rekening waarop we maandelijks storten zijn alle andere financiële zaken gescheiden. Het enige wat ik weet is dat ze ongeveer evenveel vermogen heeft als ik.

Het huis waarin we wonen is volledig van mij.

Nu de vraag: stel dat mij op een dag iets overkomt, denk aan auto- of arbeidsongeval en ik overlijd. Wat er gebeurd er dan als je zelf niets op papier hebt gezet?

De kleine is nog te jong om zijn erfenis te beheren. Zal dit dan normaal aan mijn ouders toegewezen worden (eerste lijn) of toch aan zijn moeder. Ik denk het eerste maar ben niet zeker.

Hebben jullie daar enig idee van?

Gewoon een testament opstellen, ik was nog geen € 500 kwijt voor twee stuks (van mij en één van mijn vriendin). Kindsdelen opeisen, bewindvoering, executeur, alles gewoon vastleggen. Bij mij gaat alles naar de vriendin (huis, spaargeld, voertuigen, ...).

Mochten wij beide komen te overlijden dan zijn beide schoonvaders (of de ene langstlevende) de bewindvoerders en executeur (van vermogen tot 21 jaar), die worden gecontroleerd door de rechter. Schoonzus en zwager zijn benoemd als voogd van de kinderen zelf (en die worden wel door oma's gecontroleerd ). Heel duidelijk deze scheiding gemaakt i.v.m. uitgavenpatronen van schoonfamilie

Mocht je je vriendin helemaal uit willen sluiten van je testament en alleen je kind begunstigde laten zijn dan kun je soortgelijks iets doen als ik heb gedaan: alles naar je kind en financieel bewind door iemand laten doen die jouw voorkeur heeft (als dat niet je vriendin is). Ik zou alleen niet snappen wat voor relatie je dan hebt als je wel samenwoont, samen een kind hebt maar haar vervolgens overal uitsluit.

Overigens is bij ons de relatie ook vastgelegd in een samenlevingscontract (ook notarieel vastgelegd). Mocht deze verbintenis komen te vervallen dan wijzigt automatisch het testament (opvolgingslijn).

[FreakNL]

Overigens, als je echt niks van elkaar bent krijgt je vriendin dus ook geen nabestaandenpensioen. Dat kan achteraf doodzonde zijn

[TucanoItaly]

capellio schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 14:16:
Schoonzus en zwager zijn benoemd als voogd van de kinderen zelf

Tip voor diegene die dit wil gaan regelen: kan gratis in het gezagsregister:
https://www.rijksoverheid...wijzen-via-gezagsregister

FreakNL schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 14:25:
Overigens, als je echt niks van elkaar bent krijgt je vriendin dus ook geen nabestaandenpensioen. Dat kan achteraf doodzonde zijn

Als ze werkt, heeft ze natuurlijk zelf een pensioen. Plus, je vriendin aanmelden levert natuurlijk onderhandeling op als ze je ex-vriendin wordt. Ik acht statistisch (niet romantisch) die kans een stuk groter dan dat je zelf overlijdt.

[ Voor 45% gewijzigd door TucanoItaly op 14-08-2018 14:45 ]

[Verwijderd]

TucanoItaly schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 14:43:
[...]


Tip voor diegene die dit wil gaan regelen: kan gratis in het gezagsregister:
https://www.rijksoverheid...wijzen-via-gezagsregister


[...]


Als ze werkt, heeft ze natuurlijk zelf een pensioen. Plus, je vriendin aanmelden levert natuurlijk onderhandeling op als ze je ex-vriendin wordt. Ik acht statistisch (niet romantisch) die kans een stuk groter dan dat je zelf overlijdt.

Ik schat de kans dat ik kom te overlijden wel wat hoger in, zo richting de 100%

[Barrycade]

Nabestaanden pensioen betaald na de dood direct uit.

Tenminste in mijn pensioen zit dit opgesloten; vrouw bij voortijdig overlijden tot pensioenleeftijd een uitkering en de kinderen tot hun 27e ( als ze dan nog studeren).

[Oilman]

TucanoItaly schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 14:10:
[...]


Overstroming.

Klopt dat wij daar niet voor verzekerd zijn, maar de kans dat de boel hier onder loopt is 0. De kans dat ik om het leven kom in een ongeluk is een stuk groter.

[CaLeX]

capellio schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 13:38:
[quote]Blazer Coke schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 04:42:
Nu € 400/500 investeren voor een taxatie zou mij dan toch zeker 18 maanden € 45 moeten besparen € 810 dus een besparing van € 300 zit er wel in. (strak gerekend 30 maanden = € 1350)

Onze taxatie koste twee jaar geleden 335,-

Met je rente besparing verdien je die dus in 8 maanden terug (nog sneller als je de taxatie mag aftrekken van je inkomstenbelasting, ik weet niet zeker of dat mag). Daarmee ligt je bruto besparing op 1015,-

Lijkt mij een no-brainer om even te doen. Wij gaan het de komende maanden ook doen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[feelthepower]

CaLeX schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 16:45:
[...]

Het kadaster heeft een SMS service. Voor ongeveer 1,50 euro kun je de laatste verkoopprijs van een woning opvragen. Het zal waarschijnlijk wel tot na de overdracht duren voordat de prijs geupdate is, maar je kunt er dus alsnog makkelijk achterkomen...

Link: https://www.kadaster.nl/-/koopsominformatie

[koesoep]

Blazer Coke schreef op maandag 13 augustus 2018 @ 20:04:
@koesoep


***members only***


Ik weet graag van te voren wat ik kan verwachten zodat ik kan anticiperen en om valkuilen te voorkomen.

gewoon je bank benaderen of even op hun site kijken of daar staat hoe je hier mee om moet gaan. wellicht heb je keuze, dat zowel woz als (gevalideerd) taxatierapport een optie is en kan je door een taxatierapport nog meer zakken in opslag dan bij het alleen hanteren van de WOZ.

[Blazer Coke]

feelthepower schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 21:45:
[...]


Het kadaster heeft een SMS service. Voor ongeveer 1,50 euro kun je de laatste verkoopprijs van een woning opvragen. Het zal waarschijnlijk wel tot na de overdracht duren voordat de prijs geupdate is, maar je kunt er dus alsnog makkelijk achterkomen...

Link: https://www.kadaster.nl/-/koopsominformatie

De verkoopprijs staat in het koopcontract.
Het koopcontract gaat pas naar het kadaster na transport van de woning.
Dan nog duurt het enkele maanden voordat het wordt geupdate.

[Shapeshifter]

Als alternatief kun je het WOZ waardeloket gebruiken om gratis de WOZ waarde van een heleboel woningen in Nederland op te zoeken:

https://www.wozwaardeloket.nl/

(Als de woning recent verkocht is (maar voor januari) benadert de WOZ waarde de verkoopwaarde heel aardig)

[ Voor 25% gewijzigd door Shapeshifter op 15-08-2018 06:26 ]

[SHIFTER [NL]]

CaLeX schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 16:45:
[...]
Onze taxatie koste twee jaar geleden 335,-

Met je rente besparing verdien je die dus in 8 maanden terug (nog sneller als je de taxatie mag aftrekken van je inkomstenbelasting, ik weet niet zeker of dat mag). Daarmee ligt je bruto besparing op 1015,-

Lijkt mij een no-brainer om even te doen. Wij gaan het de komende maanden ook doen.


***members only***

Ik lees al een hele tijd mee en heb al aardig wat opgestoken van jullie allemaal hier, waarvoor dank!

Maar zou iemand mij dit eens uit kunnen leggen? Ik begrijp niet precies waar jullie het over hebben en wat ik zou moeten doen om dit voor elkaar te krijgen.

Ons huis is de afgelopen jaren aanzienlijk in waarde gestegen en huizen om ons heen (kleiner en mindere ligging) worden verkocht voor 60.000 meer dan een aantal jaar geleden. Dit lijkt mij dus erg interessant om hier eens naar te kijken.

[ImaPseudonym]

Ik ben hier ook geen expert in maar zal vast een opzetje geven voor de uitleg:
-Je hypotheekverstrekker rekent een een stukje extra rente op je hypotheek als 'risico-opslag'. De hoogte hiervan is gebaseerd op de 'loan to value'. Dus hoe groot de lening nog is ten opzichte van de huidige waarde van je huis.
-Als je hypotheek nog 90% van de waarde van je huis is, dan is die opslag groter (en betaal jij dus meer rente) dan als je hypotheek nog maar 60% van de waarde van je huis is. Immers, hoe lager de waarde van je schuld ten opzichte van de waarde van je huis, hoe groter de kans is dat de bank al zijn geld terugziet door de verkoop van je huis op moment dat jij je schuld niet meer kan betalen.
-In essentie komt het erop neer dat bij het bereiken van 'mijlpalen' in de loan-to-value (zeg 90%, 80%, 70%, 60%, tot een zekere ondergrens waar verdere verlaging van LTV geen verlaging rente oplevert), je hypotheekrente een klein beetje omlaag gaat (en jij dus geld bespaart, want minder rente).

Nu zijn er twee manieren om die loan-to-value ratio te verlagen:
1) Vermindering van de schuld: Aflossen. Dat doe je als het goed is maandelijks, en je gaat dus vanzelf richting de volgende mijlpaal. Het bereiken van de volgende mijlpaal kun je versnellen door extra aflossen.
2) Waardestijging van het huis: Huizenprijzen nemen toe, als het goed is de waarde van je huis ook. Maar dat moet op de een of andere manier vastgelegd worden. Soms kun je toe met het feit dat de WOZ-waarde van je huis toeneemt. Maar je er ook voor kiezen om je huis opnieuw te laten taxeren. Dan kun je met het taxatierapport naar je hypotheekverstrekker en aantonen dat je huis (het onderpand) meer waard is, hun risico dus lager en jij dus minder rente hoeft te betalen.

[Road-runner83]

Ik heb ook een vraagje hierover. Betaal je ook iets van een boeterente aangezien de bank minder rente ontvangt na de renteverlaging?

En stel je hebt de rente 2jr terug voor 2,7% vastgezet (100% LTV) en die staat nu op 2,3% en na taxatie/woz kun je naar 90% LTV en die staat nu op 2,1%, welke rente krijg je dan aangeboden?

[Joris748]

Road-runner83 schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 07:53:
Ik heb ook een vraagje hierover. Betaal je ook iets van een boeterente aangezien de bank minder rente ontvangt na de renteverlaging?

Dat ligt heel erg aan je bank. Sommige banken verlagen de rente automatisch, bij anderen moet je ervoor bellen. En dan zijn er ook weer banken waar er tijdens de rentevastperiode geen verlaging van de rente plaats kan vinden. In dat laatste geval zul je de hypotheek over moeten sluiten en zit je (waarschijnlijk) aan een boeterente vast.

Je zult er de voorwaarden van je hypotheek op na moeten slaan, om te weten hoe jouw hypotheekverstrekker ermee omgaat.

* Joris748 heeft expliciet voor een hypotheek gekozen waar de rente wel aangepast kan worden als de LTV daalt

En stel je hebt de rente 2jr terug voor 2,7% vastgezet (100% LTV) en die staat nu op 2,3% en na taxatie/woz kun je naar 90% LTV en die staat nu op 2,1%, welke rente krijg je dan aangeboden?

Rentekorting is altijd op basis van de oorspronkelijke rente, niet van de huidige rentetarieven. Oftewel de tabel die van toepassing was bij het ingaan van de rentevastperiode. Als de rentekorting bijvoorbeeld 0,2% was, ga je in jouw geval naar een rente van 2,5%.

[ Voor 36% gewijzigd door Joris748 op 15-08-2018 08:18 ]

[President]

Road-runner83 schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 07:53:
Ik heb ook een vraagje hierover. Betaal je ook iets van een boeterente aangezien de bank minder rente ontvangt na de renteverlaging?

En stel je hebt de rente 2jr terug voor 2,7% vastgezet (100% LTV) en die staat nu op 2,3% en na taxatie/woz kun je naar 90% LTV en die staat nu op 2,1%, welke rente krijg je dan aangeboden?

De rente die je 2 jaar geleden zou hebben gehad bij de 90%. Er is geen boete, kan dus gunstig zijn.

Wel is het belangrijk dat je contact opneemt met je hypotheekverstrekker om te zien welke staffels ze hanteren en wat er nodig is om in een andere groep te komen.

[Deveon]

Wozmro schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 11:42:
Ik heb er geen probleem mee dat de kleine alles krijgt en mijn vriendin zal zich ook wel redden moest het ooit voorvallen.

Maar 18 jaar vind ik toch best wel vroeg om te beschikken over alles samen +/- 500k.

Dan zou ik een testament moeten opstellen vermoed ik? En misschien best mijn vriendin ook?

Dat is de beste plek ja. Ik mis overigens antwoord op de vraag van @Baytep of het kind ook daadwerkelijk erkend is, en opvolgt is de voogdij ook geregeld?

[Perseus]

Ik lees al minstens een jaar mee in dit topic en ben gefascineerd door het fenomeen FO . Ik ben 29, WO opgeleid en in loondienst. Ik heb sinds de aankoop van mijn huis 2 jaar terug een gezonde cashbuffer opgebouwd en besloten te starten met het plan.

Het begon bij mijn belastingteruggave 2017 (HRA) die ik geïnvesteerd heb op DeGiro, sindsdien maak ik maandelijks €250 over en koop nu aandelen VWRL. Ga over een aantal maanden mijn portfolio uitbreiden met andere ETF's (geen obligaties). Ook verwacht ik dat mijn maandelijkse aankoop zal stijgen van €250 naar €500 begin volgend jaar vanwege lagere maandlasten (samenwonen). Voorzien is ook een promotie aan het eind van het jaar dus wellicht wordt de maandelijkse bijdrage nog hoger. Ook ben ik van plan vakantiegeld en HRA jaarlijks te herinvesteren in ETF's. Rente op huis is laag en extra aflossen levert m.i. te weinig rendement op. Doel is om uiteindelijk de SR zo hoog mogelijk en richting de >50% (van gezamenlijk inkomen) te krijgen. Mijn vriendin kan zich gelukkig goed in het doel vinden.

Volgend jaar wil ik ook meer focussen op minder uitgaven. Ik zit al een tijd bij dezelfde zorgverzekeraar, heb wellicht wat ongunstige abonnementen en koop niet altijd even slim zaken in.

Zo betreedt ik de eerste stapjes richting FO en ben benieuwd waar ik over een aantal jaar sta.

[Wozmro]

Ik heb het kind zeker erkend, nog voor de geboorte.

Mijn vriendin is een hele goede moeder daar maak ik mij geen zorgen om maar ze is veel minder met financiële zaken bezig dan ik.

Mijn vriendin woont nu gratis in mijn woning, we delen wel de kosten, en dat is voor mij goed zo. Aan de andere kant zou ik het zelf wel raar vinden om haar een (half) huis cadeau te doen, zeker omdat ze zelf financieel niets te kort heeft.

Moest de situatie zich ooit voor doen dan zou ik liefst hebben dat er geen extra moeilijkheden en stress ontstaan door gedoe met bezittingen maar uiteindelijk zou op termijn toch alles naar mijn kind moeten gaan.

[Road-runner83]

Wozmro schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 11:38:
Ik heb het kind zeker erkend, nog voor de geboorte.

Mijn vriendin is een hele goede moeder daar maak ik mij geen zorgen om maar ze is veel minder met financiële zaken bezig dan ik.

Mijn vriendin woont nu gratis in mijn woning, we delen wel de kosten, en dat is voor mij goed zo. Aan de andere kant zou ik het zelf wel raar vinden om haar een (half) huis cadeau te doen, zeker omdat ze zelf financieel niets te kort heeft.

Moest de situatie zich ooit voor doen dan zou ik liefst hebben dat er geen extra moeilijkheden en stress ontstaan door gedoe met bezittingen maar uiteindelijk zou op termijn toch alles naar mijn kind moeten gaan.

En wat als je morgen tegen een boom rijd? Mag je vriendin dan wel blijven wonen?

En wellicht komen er nog meer kinderen?

Vind het toch wel apart geregeld want je kiest toch voor elkaar als partner en bewust voor kinderen samen? Kans is klein dat je exact hetzelfde verdient en wellicht zorgt zij ook meer voor jullie kind?

[Wozmro]

Ik wil niet dat mijn vriendin in de problemen komt. Maar aan de andere kant we leven ook niet meer in de jaren 50, ik voel mij niet zo verantwoordelijk voor haar financiële toestand. Ze kiest er zelf bewust voor om momenteel niet te werken en ze heeft daar ook de middelen voor.

We hebben 1 kind en er zullen er geen meer bij komen.

[Olaf van der Spek]

Arno90 schreef op zondag 12 augustus 2018 @ 18:44:
Wat geef je per maand uit (en niet per maand laten zien, maar bijvoorbeeld een gemiddelde van 3,6 of 12 maanden) Want als je net op de eerste van de nieuwe maand je boodschappen doet, dan lijkt de vorige maand veel goedkoper.

Is het niet simpeler alles gewoon per jaar te berekenen?
Is ook meteen duidelijk dat een telefoonabonnement van 40 euro/maand toch gewoon serieus geld kost.

Wozmro schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 13:00:
Ik wil niet dat mijn vriendin in de problemen komt. Maar aan de andere kant we leven ook niet meer in de jaren 50, ik voel mij niet zo verantwoordelijk voor haar financiële toestand. Ze kiest er zelf bewust voor om momenteel niet te werken en ze heeft daar ook de middelen voor.

We hebben 1 kind en er zullen er geen meer bij komen.

Maar dan draagt zij waarschijnlijk wel veel meer (tijd) bij aan de opvoeding en misschien het huishouden?

JURIST schreef op donderdag 9 augustus 2018 @ 10:47:
Ergo: je kan prima op je zelf gaan wonen en FO nastreven als je zorgt dat je uitgaven aan wonen van het begin af aan beperkt zijn (en daarvoor heb je in deze markt spaargeld nodig)

FO nastreven kan altijd maar met veel lagere uitgaven (thuis blijven wonen) gaat sparen een stuk sneller.

[ Voor 51% gewijzigd door Olaf van der Spek op 15-08-2018 13:52 ]

[TheBrut3]

TucanoItaly schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 14:10:
Overstroming.

Je bent in Eindhoven gaan wonen? Werk genoeg en het ligt 17 meter boven NAP.
https://ahn.arcgisonline.nl/ahnviewer/

Mijn voortuin ligt ook 10m boven NAP, ik voel mijzelf veilig genoeg daar.

[CaLeX]

SHIFTER [NL] schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 07:28:
[...]


Ik lees al een hele tijd mee en heb al aardig wat opgestoken van jullie allemaal hier, waarvoor dank!

Maar zou iemand mij dit eens uit kunnen leggen? Ik begrijp niet precies waar jullie het over hebben en wat ik zou moeten doen om dit voor elkaar te krijgen.

Ons huis is de afgelopen jaren aanzienlijk in waarde gestegen en huizen om ons heen (kleiner en mindere ligging) worden verkocht voor 60.000 meer dan een aantal jaar geleden. Dit lijkt mij dus erg interessant om hier eens naar te kijken.

Afhankelijk van je hypotheek kan dat.

Als je NHG hebt, zit je al in een van de laagste opslag percentages. Als je een spaarhypotheek hebt, dan wil je een zo hoog mogelijke rent dus dan kan je de opslag er beter op laten zitten.
Daarnaast kan je hypotheeknemer voorwaarden hebben die dit mogelijk tegenhouden.

[ybos]

Wozmro schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 11:38:
Ik heb het kind zeker erkend, nog voor de geboorte.

Mijn vriendin is een hele goede moeder daar maak ik mij geen zorgen om maar ze is veel minder met financiële zaken bezig dan ik.

Mijn vriendin woont nu gratis in mijn woning, we delen wel de kosten, en dat is voor mij goed zo. Aan de andere kant zou ik het zelf wel raar vinden om haar een (half) huis cadeau te doen, zeker omdat ze zelf financieel niets te kort heeft.

Moest de situatie zich ooit voor doen dan zou ik liefst hebben dat er geen extra moeilijkheden en stress ontstaan door gedoe met bezittingen maar uiteindelijk zou op termijn toch alles naar mijn kind moeten gaan.

Het huis half cadeau doen Hoe denk je dat het is om als alleenstaande moeder (of vader) een kind op te voeden? Ik zou er in ieder geval niet aan moeten denken. Het lijkt mij (N=1!) niet meer dan normaal dat je vrouw/vriendin bij een eventueel ongeluk van jou het huis, of minstens een deel erft.
Stel dat ze moet gaan werken, en je kind wordt van hot naar her gesleept voor oppas, dat is dan mede jouw schuld.
Nogmaals, mijn mening...

[Joris748]

ybos schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 14:34:
[...]

Het huis half cadeau doen Hoe denk je dat het is om als alleenstaande moeder (of vader) een kind op te voeden? Ik zou er in ieder geval niet aan moeten denken. Het lijkt mij (N=1!) niet meer dan normaal dat je vrouw/vriendin bij een eventueel ongeluk van jou het huis, of minstens een deel erft.
Stel dat ze moet gaan werken, en je kind wordt van hot naar her gesleept voor oppas, dat is dan mede jouw schuld.
Nogmaals, mijn mening...

+1

Alleen al vanwege de vrijstelling van de erfbelasting zou je het goed willen regelen. Voor het kind is die € 20.371, voor de partner is het € 643.194. Ik kan niet op je bankrekening kijken, maar die moet goed gevuld zijn om te voorkomen dat het kind het huis gedwongen moet verkopen.

Stel: waarde huis 500.000 euro
Erfbelasting 123.248 x 0,10 + (500.000-123.248-20.371) x 0,20 = 83.600 euro

Er zal dus minimaal 83.600 / 0.8 = 104.500 euro op de bankrekening moeten staan, om het huis niet gedwongen te hoeven verkopen (rekening houdend met de erfbelasting over de spaartegoeden). Het kost dus al ruim 100k om de bestaande situatie voort te zetten. Nog los van mogelijke hypotheekverplichtingen.

Alleen al vanuit financiëel oogpunt is het te overwegen om het anders te regelen. Ik begrijp de weerstand van @Wozmro dan ook niet helemaal. Met een relatief klein bedrag is het veel beter geregeld. Voor de partner én voor het kind. Zelf heb je er toch niets meer aan, als je overleden bent.

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 15-08-2018 15:02 ]

[Arno90]

Olaf van der Spek schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 13:02:
[...]

Is het niet simpeler alles gewoon per jaar te berekenen?
Is ook meteen duidelijk dat een telefoonabonnement van 40 euro/maand toch gewoon serieus geld kost.

Is ook prima. Ik noemde dit omdat er in dit topic nog wel eens geshowd wordt met 'lage maandlasten', maar over een maand is niet realistisch. Minstens 3 maanden, vind ik persoonlijk.

[JURIST]

CaLeX schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 14:22:
[...]

spaarhypotheek hebt, dan wil je een zo hoog mogelijke rent dus dan kan je de opslag er beter op laten zitten.

Ik betwijfel of dit altijd geldt. Wat ik doe is bij elke stap omlaag in risicoklasse en opslag die eraf gaat is de spaarhypotheek opnieuw tot het maximum volstorten (lagere rente is nieuwe ruimte binnen de bandbreedte). De spaarpremie gaat dan in eerste instantie wel omhoog door de lagere rente, maar dit corrigeer je met de storting. Daarnaast krijg je een aardige spaarrente op geld dat anders staat weg te infleren op een spaarrekening.

[ Voor 8% gewijzigd door JURIST op 15-08-2018 15:57 ]

[capellio]

TheBrut3 schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 13:15:
[...]

Je bent in Eindhoven gaan wonen? Werk genoeg en het ligt 17 meter boven NAP.
https://ahn.arcgisonline.nl/ahnviewer/

Mijn voortuin ligt ook 10m boven NAP, ik voel mijzelf veilig genoeg daar.

Enigszins waar maar ook in Limburg overstroomd de boel soms vanwege buiten de oevers tredende rivieren. Dat je boven NAP zit zegt dus niet alles, http://www.overstroomik.nl/ geeft je een risico inschatting.

Mijn uitkomst (met 10m boven NAP en ook niet extra verzekerd):
"Ja, je overstroomt maximaal 3.0 meter. Jij hebt een kans van groter dan 10% dat jij dit in je leven meemaakt. Dat kan ook morgen zijn."

[TheBrut3]

capellio schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 15:49:
Mijn uitkomst (met 10m boven NAP en ook niet extra verzekerd):
"Ja, je overstroomt maximaal 3.0 meter. Jij hebt een kans van groter dan 10% dat jij dit in je leven meemaakt. Dat kan ook morgen zijn."

Lig je bij een rivier dan? Hier is het ook 10 meter en bij mij is de uitkomst:
"Jouw locatie ligt in een gebied dat niet kan overstromen vanuit de zee of de grote rivieren vanwege de hoge ligging.

Jij blijft droog, andere delen van het land niet. Wat kan dit voor jou betekenen?
Geen water
Geen elektriciteit
Geen gas
Problemen met riolering
Grote drukte op de weg"

[CaLeX]

JURIST schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 15:22:
[...]


Ik betwijfel of dit altijd geldt. Wat ik doe is bij elke stap omlaag in risicoklasse en opslag die eraf gaat is de spaarhypotheek opnieuw tot het maximum volstorten (lagere rente is nieuwe ruimte binnen de bandbreedte). De spaarpremie gaat dan in eerste instantie wel omhoog door de lagere rente, maar dit corrigeer je met de storting. Daarnaast krijg je een aardige spaarrente op geld dat anders staat weg te infleren op een spaarrekening.

ICM een bijstorting zou het een ander verhaal kunnen zijn. Maar in deze case lijkt daar geen sprake van

[capellio]

TheBrut3 schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 16:24:
[...]

Lig je bij een rivier dan? Hier is het ook 10 meter en bij mij is de uitkomst:
"Jouw locatie ligt in een gebied dat niet kan overstromen vanuit de zee of de grote rivieren vanwege de hoge ligging.
...

Nabij Arnhem, tussen de Rijn en de Waal in dus iets hoger risico. Mijn punt was dat je met 10m boven NAP niet altijd zeker bent omdat rivieren net zo goed buiten hun oevers kunnen treden.

[Yub]

Wozmro schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 11:38:
Ik heb het kind zeker erkend, nog voor de geboorte.

Mijn vriendin is een hele goede moeder daar maak ik mij geen zorgen om maar ze is veel minder met financiële zaken bezig dan ik.

Mijn vriendin woont nu gratis in mijn woning, we delen wel de kosten, en dat is voor mij goed zo. Aan de andere kant zou ik het zelf wel raar vinden om haar een (half) huis cadeau te doen, zeker omdat ze zelf financieel niets te kort heeft.

Moest de situatie zich ooit voor doen dan zou ik liefst hebben dat er geen extra moeilijkheden en stress ontstaan door gedoe met bezittingen maar uiteindelijk zou op termijn toch alles naar mijn kind moeten gaan.

Je vriendin woont gratis in, maar delen toch de kosten? Dus niet gratis. En waarom niet de helft geven aan je vriendin, als ze ook goed is voor je kind?

[Verwijderd]

Yub schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 01:22:
[...]


Je vriendin woont gratis in, maar delen toch de kosten? Dus niet gratis. En waarom niet de helft geven aan je vriendin, als ze ook goed is voor je kind?

Waarom wel? Het is zijn huis..

[Joris748]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 08:51:
[...]

Waarom wel? Het is zijn huis..

.. dat hij deelt met partner en moeder van zijn kind. Ik vind het een heel zakelijke benadering binnen een relatie.

Mocht het noodlot toeslaan, dan hoop ik dat mijn vrouw voldoende financiële armslag houdt, om goed voor de kinderen te kunnen blijven zorgen (extra kinderopvang en/of minder werken) en daarnaast zelf ook een prettig leven kan blijven leiden.

In het topic Financiën binnen je relatie, alles op een hoop of naar rato? vind ik ook dat sommigen hun relatie erg zakelijk benaderen.

[ph4ge]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 08:51:
Waarom wel? Het is zijn huis..

Het een afwijking van het gebruikelijke om je kinderen een deel van het huis als erfenis te geven terwijl hun andere ouder nog leeft, een terechte vraag dus zou ik zeggen. Je creëert zo een tikkende tijdbom, kinderen die ineens financiële macht over hun resterende ouder hebben. Je kinderen erven normaal gesproken als je partner ook overlijdt en eventueel kan je maatregelen nemen als je je partner echt niet vertrouwt om ze extra te beschermen.

Iedereen mag zelf kiezen wat hij met zn geld doet, maar de vraag waarom lijkt mij terecht en het antwoord "daarom" draagt daar weinig aan bij.

[TheBrut3]

Joris748 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 09:08:
Ik vind het een heel zakelijke benadering binnen een relatie.

Misschien is het ook een zakelijke relatie? Gewoon samenwonen voor mindering van de kosten en samen het bed delen. Dat komt meer voor. Alleen is hier de vrouw een keer thuis gekomen met de boodschap: Oeps, ik ben zwanger.

[Deveon]

Wozmro schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 11:38:
Ik heb het kind zeker erkend, nog voor de geboorte.

En de voogdij? Als dat niet geregeld is heb je geen recht om je kind te zien als jullie uit elkaar gaan. Kind erkennen zorgt enkel voor verantwoordelijkheid, maar er zitten geen rechten aan ontbonden.

Ik zou mij daar meer zorgen om maken dan wat er met je geld gebeurt als je overlijd..

[DjMark]

CaLeX schreef op dinsdag 14 augustus 2018 @ 16:45:
[...]
Onze taxatie koste twee jaar geleden 335,-

Met je rente besparing verdien je die dus in 8 maanden terug (nog sneller als je de taxatie mag aftrekken van je inkomstenbelasting, ik weet niet zeker of dat mag).

***members only***

Een taxatie mag je alleen van de belasting aftrekken als het om een verhuizing gaat.
Dat is in dit geval dus niet zo.

Maar dan nog, als je terugverdien tijd een maand of 8 is, zou ik het gewoon doen.

[DjMark]

CaLeX schreef op woensdag 15 augustus 2018 @ 14:22:
[...]

Afhankelijk van je hypotheek kan dat.

Als je NHG hebt, zit je al in een van de laagste opslag percentages. Als je een spaarhypotheek hebt, dan wil je een zo hoog mogelijke rent dus dan kan je de opslag er beter op laten zitten.
Daarnaast kan je hypotheeknemer voorwaarden hebben die dit mogelijk tegenhouden.

Dit dus.
Zelf heb ik 50% spaar en 50% afl vrij.
Ik heb ook een taxatie laten doen (maart dit jaar) om mijn rente te laten verlagen.
Ik zit bij de ING.

Voor mij ging ik er qua lasten op afl vrij flink op voor uit, maar de netto lasten van het spaargedeelte werden iets hoger (meer spaarpremie, minder renteaftrek).
In totaal ging ik er toch op voor uit en was de terugverdien tijd van de taxatie (380 euro) 10 maanden, dus heb ik het toch gedaan.

[Joris748]

TheBrut3 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 09:24:
[...]

Misschien is het ook een zakelijke relatie? Gewoon samenwonen voor mindering van de kosten en samen het bed delen. Dat komt meer voor. Alleen is hier de vrouw een keer thuis gekomen met de boodschap: Oeps, ik ben zwanger.

Haha, misschien ben ik op dit vlak een hopeloze romanticus

[TheBrut3]

DjMark schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 09:27:
Maar dan nog, als je terugverdien tijd een maand of 8 is, zou ik het gewoon doen.

Of nog een paar maandjes wachten zodat hij zeker onder de beoogde categorie gaat vallen.
En je kan zo'n taxateur ook best influisteren welke waarde je minimaal moet hebben. Als je daar dan 5k vanaf zit, dan willen ze die er vaak best wel bijschrijven voor je. Klant is koning, al moet het verschil niet TE groot zijn.

[DjMark]

TheBrut3 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 09:43:
[...]

Of nog een paar maandjes wachten zodat hij zeker onder de beoogde categorie gaat vallen.
En je kan zo'n taxateur ook best influisteren welke waarde je minimaal moet hebben. Als je daar dan 5k vanaf zit, dan willen ze die er vaak best wel bijschrijven voor je. Klant is koning, al moet het verschil niet TE groot zijn.

Tot op zekere hoogte wel.
Maar mijn taxateur (eind maart) gaf wel aan dat er vanaf april dit jaar strengere regels zouden komen voor de taxateurs. Dus ja ze hebben enige speelruimte, maar ga daar niet automatisch vanuit bij een eventuele aanvraag.

[Verwijderd]

Joris748 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 09:38:
[...]

Haha, misschien ben ik op dit vlak een hopeloze romanticus

Ook jij maakt de denkfout dat liefde of romantiek ook maar íets met geld te maken heeft. Dat is niet zo.

[Joris748]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 10:03:
[...]

Ook jij maakt de denkfout dat liefde of romantiek ook maar íets met geld te maken heeft. Dat is niet zo.

Liefde, romantaniek en geld zijn aspecten van een relatie. In die zin zijn ze IMHO niet los van elkaar te bezien.

Wij hebben onze relatie ook zakelijk geregeld, we zijn getrouwd op huwelijkse voorwaarden en hebben testamenten op laten stellen. Dat alleen met het doel om gemakkelijker uit elkaar te kunnen als de romantiek verdwenen is (en er geen kans meer is dat deze weer terug komt).

Tot die tijd is mijn geld haar geld en andersom. Mocht er aan onze relatie een einde komen door overlijden, dan vallen we terug op dit principe. Dat vind ik best een romantisch idee.

[ Voor 3% gewijzigd door Joris748 op 16-08-2018 10:11 ]

[Verwijderd]

Joris748 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 10:11:
[...]

Liefde, romantaniek en geld zijn aspecten van een relatie. In die zin zijn ze IMHO niet los van elkaar te bezien.
...

Seks is ook een aspect van een relatie. Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar seks en geld staan bij ons toch echt los van elkaar. Dus zo vanzelfsprekend dat al die aspecten binnen een relatie allemaal met elkaar te maken hebben, is dat niet.

[Joris748]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 10:14:
[...]

Seks is ook een aspect van een relatie. Ik weet niet hoe het bij jullie zit, maar seks en geld staan bij ons toch echt los van elkaar. Dus zo vanzelfsprekend dat al die aspecten binnen een relatie allemaal met elkaar te maken hebben, is dat niet.

Ze hebben met elkaar te maken, omdat het peilers onder een relatie zijn. Jullie kunnen nog zoveel van elkaar houden, ieder dag op een andere plek in en om het huis seks hebben, maar als jullie op het gebied van de financiën totaal niet op 1 lijn zitten, dan legt dat druk op jullie relatie.

Een relatie IMHO is een optelsom van vele aspecten. Die aspecten hoeven niet direct met elkaar te maken te hebben, maar dragen wel bij aan het totaal.

[Verwijderd]

Op het moment dat je samen een aankoop doet (of dat nou een broodje bij de bakker, een vliegticket voor vakantie of een huis is), wordt geld betrokken bij de relatie. De meeste mensen doen behoorlijk wat aankopen op basis van emotie (wat eet je graag, wat voor soort vakantie wil je, in welke wijk en in wat voor soort huis wil je wonen). Dus emotionele binding en begrip is dan wel handig.
Helemaal als er kinderen in het spel zijn.

Ook de instelling van geld uitgeven en verdienen moet enigszis matchen. Als je je partner een zure gierigaard vindt, als je vindt dat je partner geld over de balk smijt, als je vindt dat je partner alleen voor zijn carrière leeft of juist niet genoeg zijn best doet voor een promotie - dan heeft dat impact op je emotionele band.

Kortom: romantiek en financiën hebben alleen niet met elkaar te maken als je geen inkomsten en uitgaven deelt: niet samenwonen, niet samen op vakantie en al helemaal geen kinderen.

[Verwijderd]

Joris748 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 10:22:
[...]

Ze hebben met elkaar te maken, omdat het peilers onder een relatie zijn. Jullie kunnen nog zoveel van elkaar houden, ieder dag op een andere plek in en om het huis seks hebben, maar als jullie op het gebied van de financiën totaal niet op 1 lijn zitten, dan legt dat druk op jullie relatie.

Een relatie IMHO is een optelsom van vele aspecten. Die aspecten hoeven niet direct met elkaar te maken te hebben, maar dragen wel bij aan het totaal.

Natuurlijk, maar dat je ergens hetzelfde over denkt wil nog steeds niet zeggen dat het iets met elkaar te maken heeft. Laat staan dat het maar als normaal (of zelfs het enige juiste) beschouwd moet worden dat iemand de helft van z'n huis even weggeeft aan zijn partner. Prima als dat bij jullie het geval is (ik geef hier geen waardeoordeel over), maar jouw opmerkingen dat "jij dan wel een hopeloze romanticus zal zijn" of "dat het wel erg zakelijk is bij sommige users" impliceren dat er dus geen sprake is van romantiek als je niet de helft weggeeft.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 10:33:
Op het moment dat je samen een aankoop doet (of dat nou een broodje bij de bakker, een vliegticket voor vakantie of een huis is), wordt geld betrokken bij de relatie. De meeste mensen doen behoorlijk wat aankopen op basis van emotie (wat eet je graag, wat voor soort vakantie wil je, in welke wijk en in wat voor soort huis wil je wonen). Dus emotionele binding en begrip is dan wel handig.
Helemaal als er kinderen in het spel zijn.

Ook de instelling van geld uitgeven en verdienen moet enigszis matchen. Als je je partner een zure gierigaard vindt, als je vindt dat je partner geld over de balk smijt, als je vindt dat je partner alleen voor zijn carrière leeft of juist niet genoeg zijn best doet voor een promotie - dan heeft dat impact op je emotionele band.

Kortom: romantiek en financiën hebben alleen niet met elkaar te maken als je geen inkomsten en uitgaven deelt: niet samenwonen, niet samen op vakantie en al helemaal geen kinderen.

Je conclusie volgt niet uit de argumentatie. Je stelt (terecht) dat je binnen een relatie te maken hebt met gezamenlijke financiën. En natuurlijk is er (als het goed is) binnen een relatie sprake van romantiek. Daaruit kan je echter niet de conclusie trekken dat die 2 met elkaar te maken hebben.

[jsuijker]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 10:38:
[...]

Je conclusie volgt niet uit de argumentatie. Je stelt (terecht) dat je binnen een relatie te maken hebt met gezamenlijke financiën. En natuurlijk is er (als het goed is) binnen een relatie sprake van romantiek. Daaruit kan je echter niet de conclusie trekken dat die 2 met elkaar te maken hebben.

Een verband hoeft ook niet altijd een direct verband te zijn.
Stress om financien kunnen wel degelijk de romantiek binnen een relatie beinvloeden. Zelfs in zulke mate dat er geen sprake meer van een relatie (en romantiek) meer is.

Hij geeft ook steeds aan dat het een indirect verband is (gemene deler de relatie) en het er niet om gaat dat je je partner een euro geeft voor een kus

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 10:38:
[...]

Je conclusie volgt niet uit de argumentatie. Je stelt (terecht) dat je binnen een relatie te maken hebt met gezamenlijke financiën. En natuurlijk is er (als het goed is) binnen een relatie sprake van romantiek. Daaruit kan je echter niet de conclusie trekken dat die 2 met elkaar te maken hebben.

Die conclusie is alleen niet valide als je stelt dat alle romantiek niet met geld te maken heeft.
Tenzij alles wat daarmee te maken heeft gratis is en niet ten koste gaat van inkomsten, hebben die twee gewoon met elkaar te maken.
Als je het niet met me eens bent, mag je zaken als een drankje op een terras, een diner, een weekendje weg of een gondelvaart dus niet romantisch vinden.

[Verwijderd]

[quote]Verwijderd schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 10:54:
[...]

Die conclusie is alleen niet valide als je stelt dat alle romantiek niet met geld te maken heeft.
Tenzij alles wat daarmee te maken heeft gratis is en niet ten koste gaat van inkomsten, hebben die twee gewoon met elkaar te maken.
Nope. Heb jij wel eens een vakantievriendinnetje gehad? Hartstikke romantisch, geen cent uitgegeven _{aan condooms misschien} Heb jij wel eens een bloemkool gekocht? Ik wel, heb geen romantische gevoelens voor de groenteboer. Dus nee, geld en romantiek hebben niet iets met elkaar te maken.

Als je het niet met me eens bent, mag je zaken als een drankje op een terras, een diner, een weekendje weg of een gondelvaart dus niet romantisch vinden.

Nee. Ik stel niet dat romantiek geen geld mag kosten. Jij stelt hiermee trouwens wél dat romantiek altijd geld kost..

[Joris748]

@Verwijderd We hebben het niet over een zakelijke relatie met een groenteboer. Ook een vergelijk met een vakantievriendinnetje gaat volledig mank, aangezien we het hier hebben over duurzame relaties en gedeelde huishoudens.

Jij probeert ons te overtuigen dat er geen direct verband is. Ik probeer je duidelijk te maken dat er altijd een indirect verband is binnen een relatie.

[Verwijderd]

Joris748 schreef op donderdag 16 augustus 2018 @ 11:24:
@Verwijderd We hebben het niet over een zakelijke relatie met een groenteboer. Ook een vergelijk met een vakantievriendinnetje gaat volledig mank, aangezien we het hier hebben over duurzame relaties en gedeelde huishoudens.

Als we het daar al over hebben (sommige users hier hebben die nuance in elk geval niet aangebracht), dan nog. Voor de logica maakt het niet uit. Het een heeft niets te maken met het ander, en de observatie dat het beide elementen zijn binnen een relatie doet daar niets aan af. Let wel, ik probeer jullie niet te overtuigen dat mijn mening de juiste is. Ik stip alleen aan dat tot nu toe geen logisch kloppende redenatie is gegeven dat romantiek en geld met elkaar te maken hebben.

Jij probeert ons te overtuigen dat er geen direct verband is.

Inderdaad.

Ik probeer je duidelijk te maken dat er altijd een indirect verband is binnen een relatie.

Er bestaat ook een indirect verband tussen mijn relatie en de beurskoers van Ahold (of de grote teenoperatie van jouw zusje, of wat dan ook). Indirecte verbanden zijn altijd wel te vinden en daarmee totaal niet interessant of van belang.