Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Blik1984]

Wes46 schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 18:56:
[...]


Geen 500gr maar 975gr in 1 pak Cruesli. Uiteraard is het per persoon verschillend wat iemand nodig heeft qua eten om de dag door te komen. Ik houd niet bij hoeveel kcal per dag ik binnen krijg maar dat zal bij lange na geen 3000 zijn.

Ik ga vanaf komende maand mijn boodschappen exact bijhouden. Ik weet van veel dingen uit mijn hoofd wel wat het kost of ongeveer kost dus ook dat we niet of nauwelijks nog echt kunnen besparen daarop. Maar een overzicht hebben is altijd mooi.

Dan nog is het natuurlijk niks (en ongezond). We hebben het over 70 gram cruesli en 70 cl blanke vla als ontbijt. Mijn zoontje van 5 zou daar niet eens genoeg aan hebben.

[armageddon_2k1]

Anyway, iedereen is anders
Blanke vla heeft vrijwel geen voedingswaarde, maar als het werkt voor je, prima natuurlijk. De afgelopen jaren zijn we ons eetpatroon gaan veranderen en dat heeft me heel veel opgeleverd kwa energie en fitheid. Het is alleen moeilijk om dat goedkoop te doen. Door al die hypes zijn de simpelste dingen al knetterduur.

Mijn werk is veeleisend, ik sport veel en ik heb veel eten nodig. Van ongezond eten wordt ik diep ongelukkig en kiloknallers doe ik uit principe niet. Dan is het speelveld al heel anders. Ik denk niet dat ik tot de 275 ga komen, maar 300 moet haalbaar zijn.

P.s.:
https://boodschappen.deka.../2262#anchor_ingredienten

3 suikerklontjes per 100 gram toegevoegde suiker. Koolhydraten heb je gewoon nodig, want anders stort je in.

P.s.2: Vergeleken met vele anderen valt ie nog wel mee trouwens. Dus dat scheelt.

[ Voor 49% gewijzigd door armageddon_2k1 op 29-09-2017 19:50 ]

[Sissors]

Dat is totale suiker wat erin zit, niet enkel toegevoegde.

[Torgo]

sir_xavier schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 14:41:
Beste Tweakers,

Ik lees al enige tijd mee op dit forum en vooral dit specifieke onderwerp, maar nog niet eerder gereageerd. Welkom en dank aan iedereen voor het delen van alle interessante informatie hier! Ik ben al enige tijd geïnteresseerd in het onderwerp FO en heb inmiddels al heel wat blogs, boeken en informatie tot mij genomen. Ik vind het erg inspirerend maar merk zelf moeite te hebben om echt FO te leven, en zou graag jullie advies willen om het strakker op order te krijgen.

Ik heb naar mijn inziens een goed betaalde baan, totaal komt er ongeveer € 2500 netto per maand binnen. Dit zou voldoende moeten zijn om een groot deel te kunnen sparen, zou je zeggen? Toch merk ik dat de praktijk moeilijker is daarom hoop ik via deze weg nog wat tips te krijgen.

For the record, ik woon samen en deel een e/o rekening, waar we beide geld op storten, oa. huishoudgeld, spaar voor vakanties en onvoorziene uitgaves.


***members only***


Ik hoor graag of jullie nog bespaar mogelijkheden zien, of wellicht andere frisse ideeën hebben om mij verder op weg te helpen. Het restant wat ik nu maandelijks over houd spaar ik weg in een deposito rekening.

Groetjes!

Denk eens na over hoe je over 1, 3, 5 jaar significant je inkomsten kan verhogen. Training/certificering, nieuwe skills aanleren, eigen bedrijf beginnen, etc etc. veel inkomsten is de snelste weg naar FO in mijn optiek.

[armageddon_2k1]

Sissors schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 20:33:
Dat is totale suiker wat erin zit, niet enkel toegevoegde.

Offtopic, maar voedselwetgeving zegt dat toegevoegde suikers apart vermeld dienen te worden. Indien er bij voedingswaarde 'waarvan suikers' staat en er zitten ook echt suikers in de ingredientenlijst, zoals hier het geval, dan zijn dat toegevoegde suikers. Muesli heeft uit zichzelf geen suiker erin zitten, en cruesli wel (om het lekker crunchy te maken).

[ninjazx9r98]

rube schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 17:15:
[...]

Het is niet zwart wit. Voor gereedschap werkt het misschien niet. Maar voor de ladder (ook een soort gereedschap) die ik 1 x per jaar nodig hebt zou het wel mogelijk zijn. En die kun je dan b.v. best met 5 buren lenen (nog maar 20% van de ladders nodig t.o.v. nu )
Je marktplaats redenatie begrijp ik niet....als er minder spullen nodig zijn, hoeft er ook minder op marktplaats te staan. En ook iets 2de hands kun je (na gebruik) weer doorverkopen? Het gaat er ook niet om dat er niets meer geproduceerd mag worden, maar gewoon een stuk minder (en duurzamer, zowel in levensduur / reparatie mogelijkheden als materialen e.d.).

Juist voor die ladder ken ik een aantal praktijk voorbeelden waar het niet werkt. Het begint al met de 'daadwerkelijke eigenaar' en waar de ladder opgeslagen wordt. Heb je dat ding nodig is de buurman niet thuis, hangt dat ding buiten maar heb je de sleutel niet van het hangslot waarmee deze beveiligd is (los opslaan van een ladder is het dievengilde erg van gecharmeerd) enz. Of de ladder blijkt ineens uitgeleend te zijn aan een collega/familielid die helemaal niet mee doet in het leenclubje.

Voor wat betreft marktplaats, er moet juist (veel) meer op marktplaats komen te staan om de behoefte te vervullen van al die mensen die geen nieuwe spullen meer kopen. Verkoop en bezit van tweedehands goederen werkt alleen als er aanvoer is van die spullen en daarvoor heb je nog steeds mensen nodig die nieuw kopen (en ook bereid zijn om het later op marktplaats te zetten. Ik heb een gruwelijke hekel aan marktplaats dus zal er niet kopen maar zal er ook nooit wat aanbieden met als resultaat dat goederen waar de kringloop geen interesse in heeft, want kieskeurig, op de vuilstort belanden). Had je in het verleden voor die salontafel tien mensen met interesse zijn het er nu ineens honderd geworden, heb je een stukje schaarste en kan de prijs omhoog.

[ Voor 7% gewijzigd door ninjazx9r98 op 30-09-2017 07:29 ]

[Sibylle]

Welkom in Het financiele onafhankelijkheids topic, waar je gratis kan discussiëren over of je kwark of muesli moet eten, en of je beter een ladder kan kopen of lenen...

Misschien kunnen we al die (mentale) energie stoppen in iets nieuws leren, het verhogen van inkomen, of gewoon zorgen dat de grote lijnen in orde zijn.

[OM602]

Niet voor niks al 3 topics

Besparen is vaak eenvoudiger dan het verhogen van het inkomen. Ondernemen is niet voor iedereen weggelegd en in loondienst zijn er zeker niet altijd mogelijkheden om eenvoudig het inkomen te verhogen.
Ik ben het wel met je eens dat nieuwe skills leren bij FO hoort, zelf als dit ten koste gaat van het inkomen(door een dag minder te gaan werken bijvoorbeeld), om dit later in je leven weer te kunnen gebruiken.

Een leuke thread op het MMM-forum, vond ik deze https://forum.mrmoneymust...dations/buy-it-for-life!/
Waarin wordt gesproken over zaken die je koopt "voor het leven", iets wat hier volgens mij nog niet besproken is.
Op zich wel een interessante gedachte vanuit "The bitterness of poor quality remains long after the sweetness of low price is forgotten.” of in het Nederlands wat korter: "Goedkoop is duurkoop"

Wat zouden van dergelijke producten Nederlandse equivalenten zijn?(de meeste zaken die genoemd worden zijn vanuit VS-perspectief)

[ Voor 25% gewijzigd door OM602 op 30-09-2017 08:31 ]

[Tommie12]

Ik geloof niet zo in buy for life.
Als je wasmachine 2 keer zo duur is, maar 20 jaar mee gaat ipv 10, dan zit je wel 10 jaar langer met een machine die te veel water en stroom verbruikt.

Ik geloof meer in slim tweedehands kopen. Bij de meeste duurzame spullen gaat er een pak af, zelfs al in het eerste jaar.
Ik koop bv geen nieuwe telefoon, maar tweedehands aan minder dan de helft van de nieuwprijs. Of een camera, 3 jaar oud, 1/6 van de nieuwprijs.

Maar ja, ik ben dan ook de sukkelaar die altijd 2 jaar achter loopt.

[Sissors]

Een 3 jaar oude camera voor 1/6de van de nieuwprijs? Mijn camera is ook tweedehands, denk een jaar of 2 toen ik hem kocht, maar dat was denk ik eerder 2/3de van de nieuwprijs, misschien iets eronder. Immers behalve dat er wat nieuws op de markt komt, slijt een camera nauwelijks.

Of je goedkoop, duur, of tweedehands koopt, is allemaal keuzes. Maar naar mijn idee zijn degene die wat duurs kopen omdat het dan lang mee gaat vooral een excuus aan het zoeken waarom ze wat duurs willen kopen. Ik koop ook dure dingen hoor, maar ik houd mezelf niet voor de gek .
En er zijn natuurlijk uitzonderingen te bedenken. Mijn accuboormachine is van de Aldi. Werkt prima, heeft nog handig trucje om te switchen tussen boren en schroeven, en heeft me nog nooit in de steek gelaten. Tegelijk als je een complete verbouwing zelf gaat doen, lijkt het mij niet onredelijk om een betere, duurdere, te kopen met een langere levensverwachting ook. Enkel ik gebruik hem niet genoeg om een langere levensverwachting nodig te hebben.

[Arjan90]

Bovenstaande pas ik al toe bij iets simpel als een game voor de Xbox. Ik koop alles tweedehands wat dat aangaat. Voor mobiele telefoons ook, er staan altijd wel gesealde toestellen online. Scheelt je zo weer 20%.

Een auto nieuw kopen heb ik ook wel gedaan, maar zou ik nu niet meer doen qua afschrijving. Idee is leuk, maar liever een jong gebruikte.

Maar kleren voor de kinderen bijv. kopen we vaak via outlets, zelfde voor schoenen. Gewoon slim omgaan met je geld, bij boodschappen maximaliseren door vooruit in te kopen (vind je soep lekker? Koop dan bij een aanbieding gelijk 9 blikken, scheelt je weer).

[CornermanNL]

Het uitrekenen van wat een ontbijt kost en dat je dan al dan niet 0,03 euro bespaard is iets dat mij totaal niet trekt. Het bijhouden van de boodschappen doe ik in grote lijnen, als aardbeien 4,50 per doosje zijn laat ik ze staan. Maar ik ga niet inboeten op kwaliteit. Goede voeding is van belang, voor alles. Dus dat is ook het laatste waarop ik zou gaan bezuinigingen.

Ik zou ook graag mijn inkomsten verhogen, het liefst mijn passieve inkomsten. Dat blijkt ingewikkelder dan kosten besparen, wel lucratiever. Dus is het waarschijnlijk ook makkelijker om het over kostenbesparing te hebben dan over inkomstenverhoging. Nieuwe kunstjes leren is wat dat betreft zeker een must, bovendien nog leuk ook. Je moet deze echter wel kunnen verkopen. En dat is ook weer een vak apart. Zat mensen met hele goede vaardigheden die zeer slechte verkopers zijn en andersom.

Als het vergroten van inkomsten eenvoudig genoeg zou zijn dan was de discussie over de kosten van het ontbijt snel overbodig

[Piper]

Ik vind de discussie over de kwaliteit van het ontbijt leuker dan de prijs. FO zijn met een beroerde gezondheid schiet je echt helemaal niets mee op en ik denk dat er nog een hoop te winnen valt met beter eten ;-)

€275,= voor 2 personen p/mnd vind ik dan ook absoluut niet hoog voor hoogwaardige gezonde voeding.

Qua buy-for-life hebben we een aantal hoge kwaliteit spullen maar 2ehands dingen kopen levert ook veel op. Laptop die nog geen 60u gedraaid had hier op tweakers over kunnen nemen voor 750,= ipv 1150,=. Steek ik die 400,= wel in een paar aandelen ;-)

Auto's, meubels, laat iemand anders het grootste deel maar afschrijven..

Inkomen vergroten ben ik uiteraard groot voorstander van(wie niet?). Uiteindelijk is het toch moeilijker dan het lijkt, zeker met een fulltime baan en kind(eren) erbij. Een werkgever die je actief ondersteunt bij je ontwikkeling kan al een hoop verschil maken. Ik hoop van de week weer een stapje te kunnen maken op werkgebied wat financieel weer een procent of 5 oplevert maar waar de professionele en persoonlijke ontwikkeling misschien nog wel belangrijker is. Als dat dan voor het grootste deel in de baas z'n tijd kan en voor de baas z'n rekening komt is dat win-win ;-)

[armageddon_2k1]

FO mentaliteit is voor mij meer een trigger om meer bewust met dingen om te gaan. Ben er pas een paar maandjes mee bezig dus elke keer leer ik weer wat. FO moet niet verward worden met minimalisme, wat veel meer het balanceren is van kosten vs baten op persoonlijk vlak. Hou je erg van vintage gitaren en is dat je hele leven....go for it . Er zit wel een grote overlap in.

Anyway, de maand september is zo'n beetje voorbij. Hierbij het overzicht van de boodschappen dat ik voor het eerste gedaan heb:


2 personen, sportief, veel gezond eten en veel vers fruit en groente. Slik. Daar kan nog wel wat in bespaard worden. De maand oktober gaan we maar even meer naar huismerken gaan kijken. De verzorgingsproducten zijn nu in bulk ingekocht en moet in Oktober omlaag gaan. Wat betreft 'lekkers' komt het omdat we een feestje hadden bij anderen en wij voor het lekkers zorgden.

Meten is weten. Tijd om te acteren :-)

[ Voor 5% gewijzigd door armageddon_2k1 op 30-09-2017 11:24 ]

[JURIST]

Sibylle schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 07:56:
Welkom in Het financiele onafhankelijkheids topic, waar je gratis kan discussiëren over of je kwark of muesli moet eten, en of je beter een ladder kan kopen of lenen...

Misschien kunnen we al die (mentale) energie stoppen in iets nieuws leren, het verhogen van inkomen, of gewoon zorgen dat de grote lijnen in orde zijn.

Het gaat om de grote lijnen en dat mag wat mij betreft best om de uitgavenkant gaan. Meer visie en strategie hier delen zou interessant zijn. Dus waar sta je en waar ga je naartoe en met welke strategie. Dus de vraag van @rube van enige tijd geleden.

[armageddon_2k1]

Laten we ook niet vergeten dat er een groot verschil is in ervaring tussen de verschillende FO'ers, zowel in levens- danwel FO-ervaring. Ik ben een beginner en zal me misschien snel laten afleiden door uiteindelijk niet-relevante details zoals kwark en yoghurt. Maar daar is het FO topic juist een goede voor, om ook het grotere plaatje een beetje te zien.

[Piper]

JURIST schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 11:24:
[...]


Het gaat om de grote lijnen en dat mag wat mij betreft best om de uitgavenkant gaan. Meer visie en strategie hier delen zou interessant zijn. Dus waar sta je en waar ga je naartoe en met welke strategie. Dus de vraag van @rube van enige tijd geleden.

Grote lijnen, grove planning.

Komende 3,5 jaar €100000,= sparen. 75% cash, 20% ETF's en 5% dividendaandelen(want vind ik leuk).

Over een jaar of 3/4 verhuizen naar ander huis, huidige hypotheek(dan ca 55/60%LTV) omzetten naar vastgoedhypotheek en dan verhuren.

Nieuwe huis kopen met ca 75k eigen geld inleg zodat LTV binnen de perken blijft.

Verder een deel van het jaar parttime werken om genoeg tijd thuis met vrouw&kind door te brengen en genoeg aandacht aan gezond leven te besteden.

Andere optie is om toch dit huis te verkopen en de overwaarde te cashen en in nieuw huis te stoppen. Is helemaal afhankelijk vd rentestand op dat moment. Verkopen levert minder risico op maar op de echt lange termijn is verhuren interessanter. Ik ben nog wel aan het nadenken welk rendement op eigen vermogen nog interessant is en wanneer het beter is om het in een ETF te kieperen. Nieuw huis zal duurder zijn en dus wat meer risico met zich meebrengen bij werkloosheid/ziekte. Hier moet dus tzt een mooie balans in gevonden worden.

Stoppen met werken is geen doel op zich momenteel, want werk is ook hobby. Deeltijd werken is prima mogelijk dus dat is wel een doel, over een jaar of 3 wil ik eigenlijk standaard een dag minder werken dus daar moeten we de wensen maar op aanpassen. Verder willen we met wat meer aandacht voor mens & milieu leven. Gevalletje links lullen & rechts vullen dus.

[cerberusss]

Sibylle schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 07:56:
Misschien kunnen we al die (mentale) energie stoppen in iets nieuws leren, het verhogen van inkomen, of gewoon zorgen dat de grote lijnen in orde zijn.

Dat noopt mij om dan te vragen: wat voor nieuws heb jij geleerd? En hoe heb je je inkomen verhoogd? En wat zijn jouw grote lijnen?

Want kritiek geven zonder iets bij te dragen, dat is natuurlijk erg makkelijk, he?

[Verwijderd]

https://nos.nl/artikel/21...t-5-miljard-verlagen.html

Een verschuiving van belasting op inkomsten naar uitgaven. Goed nieuws voor de potentieele FO-er met een hoog inkomen en (relatief) lage uitgaven. Minder goed nieuws voor hen die al FO is en geen inkomsten uit arbeid heeft.

[Piper]

Uitstekende zaak, ik hoop dat ook de HRA versneld afgebouwd gaat worden. Met 5 tientjes HRA in de maand levert iets minder inkomstenbelasting al snel meer op.

[Blik1984]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 13:31:
https://nos.nl/artikel/21...t-5-miljard-verlagen.html

Een verschuiving van belasting op inkomsten naar uitgaven. Goed nieuws voor de potentieele FO-er met een hoog inkomen en (relatief) lage uitgaven. Minder goed nieuws voor hen die al FO is en geen inkomsten uit arbeid heeft.

Sowieso goed nieuws, werken moet lonen

[sir_xavier]

armageddon_2k1 schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 11:22:
FO mentaliteit is voor mij meer een trigger om meer bewust met dingen om te gaan. Ben er pas een paar maandjes mee bezig dus elke keer leer ik weer wat. FO moet niet verward worden met minimalisme, wat veel meer het balanceren is van kosten vs baten op persoonlijk vlak. Hou je erg van vintage gitaren en is dat je hele leven....go for it . Er zit wel een grote overlap in.

Anyway, de maand september is zo'n beetje voorbij. Hierbij het overzicht van de boodschappen dat ik voor het eerste gedaan heb:
[afbeelding]

2 personen, sportief, veel gezond eten en veel vers fruit en groente. Slik. Daar kan nog wel wat in bespaard worden. De maand oktober gaan we maar even meer naar huismerken gaan kijken. De verzorgingsproducten zijn nu in bulk ingekocht en moet in Oktober omlaag gaan. Wat betreft 'lekkers' komt het omdat we een feestje hadden bij anderen en wij voor het lekkers zorgden.

Meten is weten. Tijd om te acteren :-)

Interessant, bedankt voor het delen! Wij zitten vergelijkbaar (max 400 pm).

[Torgo]

Verwijderd schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 13:31:
https://nos.nl/artikel/21...t-5-miljard-verlagen.html

Een verschuiving van belasting op inkomsten naar uitgaven. Goed nieuws voor de potentieele FO-er met een hoog inkomen en (relatief) lage uitgaven. Minder goed nieuws voor hen die al FO is en geen inkomsten uit arbeid heeft.

Oh wow... dat zou een leuk kado zijn.

[finsdefis]

Sibylle schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 07:56:
Welkom in Het financiele onafhankelijkheids topic, waar je gratis kan discussiëren over of je kwark of muesli moet eten, en of je beter een ladder kan kopen of lenen...

Misschien kunnen we al die (mentale) energie stoppen in iets nieuws leren, het verhogen van inkomen, of gewoon zorgen dat de grote lijnen in orde zijn.

Ben het met je eens dat we niet te lang stil hoeven te staan bij de kleinste details, maar het is wel ontopic imo. Het zijn allemaal voorbeelden die illustratief zijn voor de verschillende mindsets die je kan hebben.

Zo ben ik een halfjaar geleden begonnen met cardio en wat krachttraining en heb ik daarvoor al besloten om meer op mijn gezondheid te letten. Goed eten, maar ook weer niet te obsessief ermee bezig zijn is belangrijk voor mij om dat duurzaam vol te houden en dus ook te investeren in een grotere kans op goede gezondheid als ik FO ben.

Daarnaast is het lenen of kopen van een ladder ineens een detail, maar hebben we het ook eerder gehad over het huren of bezitten van een auto. Het zijn qua orde van grootte verschillende zaken, maar het onderliggende dilemma is hetzelfde.

De grote lijnen komen te pas en te onpas aan bod en ik vind het altijd interessant als iemand weer een artikeltje post om op te schieten. Het genereren van passief inkomen is echter ook weer persoonsafhankelijk maar een echte discussie daarover stokte in het verleden al gauw.

[JURIST]

finsdefis schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 18:06:
[...]

De grote lijnen komen te pas en te onpas aan bod en ik vind het altijd interessant als iemand weer een artikeltje post om op te schieten. Het genereren van passief inkomen is echter ook weer persoonsafhankelijk maar een echte discussie daarover stokte in het verleden al gauw.

Grote lijnen hoeven geen algemeenheden te zijn die niets zeggen, maar meer visie gericht en minder operationeel. Vanzelfsprekend zijn tips en adviezen over uitgavenpatronen en dagelijkse of wekelijkse uitgaven belangrijk, maar dat is de basis en dat heb je op een gegeven moment op een manier die je zelf prettig vindt geoptimaliseerd. Voor ons gezin is dat €500 per maand aan levensmiddelen en ik kijk niet op een paar boterhammen want ik loop veel hard.

Persoonlijk vind ik het interessanter wat er jaar op jaar is gebeurd, waar je op stuurt, hoe je stuurt en vooral wat de toekomstplannen zijn. Ook lifestyle is daar onderdeel van. Passief inkomen is voor iedereen anders, maar als je een beetje serieus op FO-koers wil blijven zal je gemiddeld wel 4%+ rendement moeten maken. Op welke manier je dat structureel realiseert lijkt me een belangrijk punt voor een FO-discussie.
Uiteraard heeft het allemaal met de fase van FO te maken waarin je zit en dat is voor iedereen anders. En niet iedereen heeft deel 1 en 2 doorgelezen, waar erg veel nuttige tips en tricks voorbij zijn gekomen .

Als het gaat om structurele dingen kijk ik naar spaarquote, assetmix, rendement op totaal vermogen en cashflow passief inkomen.

[ Voor 7% gewijzigd door JURIST op 01-10-2017 07:57 ]

[murphsy]

JURIST schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 22:04:
[...]
Als het gaat om structurele dingen kijk ik naar spaarquote, assetmix, rendement op totaal vermogen en cashflow passief inkomen.

Dat passief inkomen is ook mijn heilige graal (en misschien wel van iedereen), maar daar kom je niet heel makkelijk aan. Wat ik nu doe:

• Dividend ETF maandelijks vullen
• Losse dividend aandelen kopen, bij 'overbodige' cash
• Experimenteren met digitale producten, build once -> sell forever (tientjeswerk per maand)

Actief doe ik wat freelancen (online marketing) & kleinschalig handelen in 2e hands goederen.

Verhuur van huizen lijkt me een prachtige aanvulling, maar daar hebben wij nog lang niet genoeg kapitaal voor. Wie heeft er nog mooie aanvullende mogelijkheden om de inkomsten te verhogen (naast dayjob)?

[MisterBlue]

Mijn strategie in grote lijnen dan. Ik heb nu een deel van mijn vermogen in 2 woningen en een deel in spaargeld/aandelen.
Ik heb heel lang in mijn eerste koopwoning gewoond (>10 jaar) en had daarna voldoende eigen middelen en hoger inkomen om een andere woning te kopen zonder de eerste te hoeven verkopen.
Doordat ik onder mijn stand woonde en ik netto maar een zesde van mijn inkomen kwijt was aan de hypotheek kon ik ook wat meer risico nemen door de hypotheekrente steeds maar 1 jaar vast te zetten. Ik heb bewust niks extras afgelost, omdat ik zoveel mogelijk liquide wilde zijn en de hypotheekrente toch zo laag was.

In wezen ben ik FO als ik ook mijn tweede woning heb kunnen herfinancieren met een investeringshypotheek en ik die kan verhuren. Met de inkomsten zou ik dan goedkoop in het buitenland gaan wonen. Moet daarvoor de LTV van de hypotheek wel nog op 50% of zo krijgen, dat wil ik in vijf jaar doen. Heb geen kinderen wat het ook wel makkelijker maakt.

[Magpie]

Zeer interessante casus over aanhouden oude woning voor verhuur. Ik heb een vrij basale vraag. Hier wil met name mijn partner graag naar een ander huis. Nu is onze huidige woning afgelost met een waarde van zeg 250.000 euro. Als wij bij onze nieuwe woning voor zeg 400.000 willen financieren, kijkt de bank dan alleen naar inkomen en LTV nieuwe woning of wordt er ook gekeken naar de huurinkomsten en/of de waarde van de oude woning als onderpand? Hartelijk dank. Overigens is er bij mijn vrouw sowieso nog wat werk aan de winkel om haar te overtuigen dat gedoe verhuur best kan meevallen, zeker als je best dat er een maandelijkse vrij passieve inkomstenbron tegenover staat.

[MisterBlue]

Mijn geld verstrekker keek alleen naar salaris en niet naar beleggingen, dus eventuele huurinkomsten werden ook niet meegenomen. Het kan verschillen per geld verstrekker. Let wel op dat als je de waarde van de woning niet inbrengt in de nieuwe woning je over dat deel geen HRA hebt.
De oude woning is een appartement met een professionele VVE, dus valt het gedoe aan de buitenkant in elk geval wel mee.

[Verwijderd]

Weet iemand hoe ze dan bepalen welk deel je niet mag aftrekken? De overwaarde is tenslotte lastig te bepalen?

[Verwijderd]

Verschil tussen WOZ en nog uitstaande hypotheek verwacht ik. Als je volledig hebt afgelost dus de volledige woningwaarde.

[MisterBlue]

Marktwaarde dacht ik. Het kan in elk geval ook een reden zijn om niet extra af te lossen op je eerste woning. Hoewel het effect met huidige rentestanden wel niet zo groot is.

[missle]

Het ligt ook wel aan de woning die je dan als "vorige" woning hebt. Onze vorige oude jaren 50 woning was niet geschikt om aan te houden voor verhuur, veel te veel gedoe met onderhoud.

[upje]

De belastingdienst heeft de bijleenregeling keurig beschreven: https://www.belastingdien...f_lening/bijleenregeling/

[Verwijderd]

upje schreef op zondag 1 oktober 2017 @ 18:38:
De belastingdienst heeft de bijleenregeling keurig beschreven: https://www.belastingdien...f_lening/bijleenregeling/

Alleen is er geen verkoopwaarde en er staat nergens op welke waarde het dan wel gebaseerd moet zijn. De WOZ-waarde is dan niet zo gek en bovendien gunstig.

[Verwijderd]

Mijn visie op verhuur van vastgoed: Als je midden in de nacht gebeld kan worden omdat het toilet blijft spoelen of de CV ketel stuk is, dan is het een baan en geen passief maar actief inkomen. Zet je er een beheerder op dan pas is het passief inkomen.

Niks mis met actief inkomen als dit beperkt blijft tot een paar uur per maand. Zelf is mijn visie op FO echter volledig passief inkomen, met elke maand een paar uur om cashflow te monitoren en beleggingen na te lopen. Niet om bij de Gamma rubbertjes te halen.

[Verwijderd]

Maar die paar uur wil je dus niet steken in wat kleine klusjes in huis? Dan is het voor jou inderdaad niet geschikt. Ik zie het in de toekomst ook wel als een mooie inkomstenbron hoor. Grotendeels passief, vooral als je er huurders voor de langere termijn in hebt zitten. En die keren dat je wat uren moet maken, zou ik mezelf sussen door even te denken aan de maandelijkse inkomsten.

[Verwijderd]

Ik zou er zelf een beheerder op zetten of een klusjesman zoeken die bereid is 24/7 te handelen.

Een groter struikelblok is portabiliteit, verhuizen naar een regio of land met lagere kosten is een stuk lastiger als je zelf klust.

Laatste punt voor mij is rendement. Inclusief beheerder kom ik uit op gemiddeld 4%, dan zit ik liever in indexfondsen. Zeker als kijkt wat voor rechten huurders in Nederland hebben. Je bent zo zes maanden en een gesloopt huis verder voordat de rechter iemand eruit heeft.

[kabelmannetje]

Verwijderd schreef op zondag 1 oktober 2017 @ 19:42:
Mijn visie op verhuur van vastgoed: Als je midden in de nacht gebeld kan worden omdat het toilet blijft spoelen of de CV ketel stuk is, dan is het een baan en geen passief maar actief inkomen. Zet je er een beheerder op dan pas is het passief inkomen.

Niks mis met actief inkomen als dit beperkt blijft tot een paar uur per maand. Zelf is mijn visie op FO echter volledig passief inkomen, met elke maand een paar uur om cashflow te monitoren en beleggingen na te lopen. Niet om bij de Gamma rubbertjes te halen.

Helemaal mee eens. Persoonlijk heb ik ook geen zin in allerlei gedoe tegen zo'n laag rendement. Stop je vermogen in REITs ipv een woning en je hebt;

- geen omkijken naar
- ook met "maar een paar uur per maand" moet je wel beschikbaar zijn. Je kan niet even een maandje weg zonder wat te regelen.
- 9,5% rendement de afgelopen 30 jaar gemiddeld. Zelfs met de helft zou ik genoegen nemen ipv verhuur.
- één huis is totaal niet een gespreide belegging qua regio, woonsoort, etc.
- risico's wanbetalers, (zeer) groot onderhoud, leegstand, continue veranderende wetgeving, etc.
- allerlei regels huurbescherming, etc. Als men netjes betaalt, krijg je de huurders er nauwelijks uit.

[ Voor 5% gewijzigd door kabelmannetje op 01-10-2017 20:10 ]

[armageddon_2k1]

Sibylle schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 07:56:
Misschien kunnen we al die (mentale) energie stoppen in iets nieuws leren, het verhogen van inkomen, of gewoon zorgen dat de grote lijnen in orde zijn.

Als je blind bent voor details maken de grote lijnen geen drol uit. Als men als een ongezonde vetzak op de bank zit met 3 miljoen in vermogen, dan heb je ergens niet goed opgelet. Dee grote lijn in het verhaal was 'de kosten van gezond eten'. En gezondheid is nou juist een van de langere termijn dingen waar mensen niet zo bij stil staan en makkelijk in de val trappen. En waarom past het leren van gezond eten niet in 'iets nieuws leren'? Voedselwetenschap is constant in beweging.

cerberusss schreef op zaterdag 30 september 2017 @ 11:47:
[...]


Dat noopt mij om dan te vragen: wat voor nieuws heb jij geleerd? En hoe heb je je inkomen verhoogd? En wat zijn jouw grote lijnen?

Want kritiek geven zonder iets bij te dragen, dat is natuurlijk erg makkelijk, he?

We wachten nog steeds in spanning

[ Voor 10% gewijzigd door armageddon_2k1 op 01-10-2017 20:43 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 1 oktober 2017 @ 20:01:
Laatste punt voor mij is rendement. Inclusief beheerder kom ik uit op gemiddeld 4%, dan zit ik liever in indexfondsen. Zeker als kijkt wat voor rechten huurders in Nederland hebben. Je bent zo zes maanden en een gesloopt huis verder voordat de rechter iemand eruit heeft.

Dat is waar. Daarom is het ook voor iedereen een risico. Je kunt die waardeloze, wanbetalende huurders hebben. Je kunt ook 10 jaar perfecte huurders hebben, amper onderhoud hoeven doen, en ondertussen en waardestijging van 2.5% per jaar meemaken, waardoor je na tien jaar een (virtueel) rendement hebt van 28% op je woningwaarde, plús het passieve inkomen elke maand.

Voordeel van het huis is natuurlijk wel het passieve inkomen, dat heb je met ETF's niet (behalve wat dividend, maar dat is meestal niet de hoogte van een maand huur).

[Verwijderd]

Wat is eigenlijk een goede manier om uit een indexfonds passief inkomen te genereren? Iedere maand er een beetje vanaf snoepen?

[kabelmannetje]

Verwijderd schreef op zondag 1 oktober 2017 @ 20:11:
Wat is eigenlijk een goede manier om uit een indexfonds passief inkomen te genereren? Iedere maand er een beetje vanaf snoepen?

Dat is de basis van FO-zijn op basis van aandelen inderdaad. De gemiddelde waardestijging plus dividenden moeten dit dan kunnen compenseren.

[rube]

Verwijderd schreef op zondag 1 oktober 2017 @ 19:42:
Mijn visie op verhuur van vastgoed: Als je midden in de nacht gebeld kan worden omdat het toilet blijft spoelen of de CV ketel stuk is, dan is het een baan en geen passief maar actief inkomen.

Dit is natuurlijk onzin....ook een woningbouwvereniging kun je niet midden in de nacht bellen voor dergelijke zaken. Een huurder kan mij 's nachts niet bereiken.....
De waterkraan en gaskraan weten ze prima zelf te vinden als dat nodig is.

En verder, zelfs al ben je niet in NL voor x- weken, via WhatsApp (of telefoon) kun je over het algemeen problemen erg snel/makkelijk oplossen.

Belangrijk is natuurlijk selectie van huurders, goede afspraken/duidelijke verwachtingen wederzijds, zorgen dat onderhoud goed is (voorkomt 90% van de problemen) en dat je e.e.a. voorbereid. Huurder kan bv rechtstreeks contact opnemen met cv monteur als cv ketel problemen geeft, dit zit in bij het onderhoudscontract van de ketel. Als een raam lekt gaat er meteen een melding naar de vve. Etc.

Of je besteed ook dat werk uit, prima mogelijk.

Maar ja, het is en blijft iets anders als een indexfonds. Het is afhankelijk van persoonlijke voorkeur en situatie (maar dan liefst wel beoordelen op realistische situaties en niet op het mogelijk wakker gebeld worden ivm het doorlopen van een wc....).

[Sibylle]

armageddon_2k1 schreef op zondag 1 oktober 2017 @ 20:07:
[...]


Als je blind bent voor details maken de grote lijnen geen drol uit. Als je als een ongezonde vetzak op de bank zit met 3 miljoen in vermogen, dan heb je ergens niet goed opgelet. Als je iets verder had nagedacht had je beseft dat de grote lijn in het verhaal 'de kosten van gezond eten' was geweest. En gezondheid is nou juist een van de langere termijn dingen waar mensen niet zo bij stil staan en makkelijk in de val trappen. En waarom past het leren van gezond eten niet in 'iets nieuws leren'? Voedselwetenschap is constant in beweging. Maar prima, blijf jij maar bij sec het financiele plaatje hangen


[...]


We wachten nog steeds in spanning

Heb ik een persoonlijke noot geraakt? Het was niet de bedoeling om iemand/jou te beledigen of persoonlijk aan te vallen.

De grote lijnen omvatten veel meer dan het financiële plaatje. Gezondheid en voeding passen daar zeker in, vooral als je voor anderen moet zorgen.
Waar ik echter kritiek op heb in dit topic is het discussiëren over bijvoorbeeld kwark of muesli, of blanke vla evenveel calorieën heeft als alternatieven etc. Dat heeft vrij weinig met een algemene weg naar financiële onafhankelijkheid te maken.

Veel interessanter:
Hoeveel heb jij over voor goede voeding en een gezonde levensstijl? Hoe budgetteer je dat, en hoe extrapoleer je dat naar de toekomst?
Kijk bijvoorbeeld naar de VS:

• Daar is het veel duurder om verse producten in de supermarkt te kopen
• Daar is het veel duurder om je kinderen een sport te laten beoefenen
• Zorg is veel duurder, zelfs kleine bezoekjes als gevolg van sporten/vallen kunnen je honderden dollars kosten
• Daar is het veel makkelijker om een actievere buiten leefstijl te hebben (hiken, watersporten etc.)
• [i]etc[/i]

Je ziet dat de kosten voor gezondheid/goed eten heel erg afhankelijk zijn van je levensfase, veel meer dan in Nederland. Maar in Nederland is het langzaam ook aan het veranderen, wie weet hoe het er over 30 jaar uitziet?

Dus relevante vragen zijn:
Hoe ontwikkelt de situatie in Nederland zich, wat zijn de fundamentele verschillen met de VS en blijven die constant komende decennia?
Hoe kun je redelijkerwijs inschatten wat die kosten in Nederland zijn voor jou in jouw aankomende levensfasen?
Welk risico ben je bereid te nemen, en hoe beïnvloedt dit je investeringen?

Misschien kun je laten zien hoe jij deze vragen aanpakt?

[armageddon_2k1]

Sibylle schreef op zondag 1 oktober 2017 @ 20:59:
[...]
Heb ik een persoonlijke noot geraakt? Het was niet de bedoeling om iemand/jou te beledigen of persoonlijk aan te vallen.

Nee hoor, helemaal niet Text bevat geen nuances. Zowel jouw opmerking als mijn respons.

De grote lijnen omvatten veel meer dan het financiële plaatje. Gezondheid en voeding passen daar zeker in, vooral als je voor anderen moet zorgen.
Waar ik echter kritiek op heb in dit topic is het discussiëren over bijvoorbeeld kwark of muesli, of blanke vla evenveel calorieën heeft als alternatieven etc. Dat heeft vrij weinig met een algemene weg naar financiële onafhankelijkheid te maken.

Veel interessanter:
Hoeveel heb jij over voor goede voeding en een gezonde levensstijl? Hoe budgetteer je dat, en hoe extrapoleer je dat naar de toekomst?
Kijk bijvoorbeeld naar de VS:

• Daar is het veel duurder om verse producten in de supermarkt te kopen
• Daar is het veel duurder om je kinderen een sport te laten beoefenen
• Zorg is veel duurder, zelfs kleine bezoekjes als gevolg van sporten/vallen kunnen je honderden dollars kosten
• Daar is het veel makkelijker om een actievere buiten leefstijl te hebben (hiken, watersporten etc.)
• [i]etc[/i]

Je ziet dat de kosten voor gezondheid/goed eten heel erg afhankelijk zijn van je levensfase, veel meer dan in Nederland. Maar in Nederland is het langzaam ook aan het veranderen, wie weet hoe het er over 30 jaar uitziet?

Ik snap de relatie met de Verenigde Staten niet zo. Wat heb ik daar mee te maken? Ik woon, op dit moment, in Nederland en focus ik me daar ook op. Alle punten die je noemt met betrekking tot de V.S. zijn gewoon in Nederland ook van toepassing. Wandelen, hardlopen, fietsen, surfen, roeien kosten ook niks, dus dat bewegen geld kost is ook niet waar. In Nederland is zeker een trend zichtbaar, maar de reden dat gezond eten in de VS zo duur is, is omdat heel heel slecht eten zo goedkoop is door enorme overheidssubsidie op verschillende markten. De markt voor gezond eten is gewoon klein, relatief. In Europa ligt de voedselkwaliteit enorm veel hoger als in de Engelse landen (V.S., Australie, NZ etc).

Zoals ik al zei, ik ben beginnende in het hele 'bewuster leven' aspect. FO is misschien een doel. Misschien niet. Gezondheid is voor mij belangrijk en, zoals hierboven duidelijk was, probeer ik in te schatten wat het me kost. Rome is niet in 1 dag gebouwd en ik vermoed nog wel maanden / jaren bezig te zijn met te bepalen wat ik wil in het leven (nog in het buitenland werken? kinderen? etc) en hoe dit financieel moet. De vragen die ik nog moet beantwoorden zullen zulke impact hebben op de hele lijn dat ik dat rustig probeer te overzien.

Dus relevante vragen zijn:
Hoe ontwikkelt de situatie in Nederland zich, wat zijn de fundamentele verschillen met de VS en blijven die constant komende decennia?
Hoe kun je redelijkerwijs inschatten wat die kosten in Nederland zijn voor jou in jouw aankomende levensfasen?
Welk risico ben je bereid te nemen, en hoe beïnvloedt dit je investeringen?

Misschien kun je laten zien hoe jij deze vragen aanpakt?

Poe, dat zijn me nogal aparte vragen. Deze manier van denken kan je bij alles toepassen natuurlijk

In ieder geval: Het eten wordt steeds duurder en zal het ook worden. Daarom is mijn langere termijn strategie om goed te kunnen eten met ingredienten die het meest duurzaam (in leefruimte, prijs, voedselwaarde) zijn en dat aan te leren. Denk aan rijst, linzen, bonen, kruiden, pasta's, maar in de toekomst komen daar wellicht dierlijke producten als meelwormen bij, puur omdat die steeds goedkoper en duurzamer te verbouwen zijn en mega-voedzaam. Wie weet :-) We vinden het doodnormaal een plak varkenskont te eten, dus waaom ook niet. Door te meten wat ik nodig heb en wat dat kost, kan ik wellicht schatten hoe dat gaat zijn in andere levensfasen. Ik verbaas me wel eens dat mensen aan fast-food voor 5000 kcal naar binnen kunnen beuken. Dan heb je weinig toekomstvisie. Ook door te kijken en te vergelijken met anderen (hier bijvoorbeeld) is dat mogelijk. Wederom snap ik niet waarom ik moet vergelijken met de VS. Je stelt dat ze 30 jaar verder daar zijn, maar ik zie het andersom. Wij lopen mijlenver voor op de VS... Waarom VS? Waarom niet vergelijken met China waar een bevolkingsprobleem en dus ook een voedselprobleem gaat komen.

De vraag met risico begrijp ik niet zo. Zie je gezond eten als een risico?

Dit soort vragen zijn overal van toepassing en ik vraag me af of voedsel danwel de meest interessante is, bijvoorbeeld:
- Hoe zal het belastingklimaat van Europa en dan ook Nederland zich ontwikkelen? Heb je enig idee wat het gaat doen en wat voor effect heeft het. Denk 20-30 jaar in de toekomst. Dat is bijna niet te plannen, dus hoe ga je ermee om?

Dat gaat een veel groter effect op je begroting hebben dan 100 euro besparen op je boodschappen.
Nogmaals, voedsel is maar een aspect, en toevallig wilde ik de vergelijking opzoeken met anderen en toen kwam vrij snel naar voren dat de voedselkwaliteit al enorm verschilde. Voor mij is voedsel belangrijk, want gezond eten maakt dat ik energie heb om te sporten, maakt dat ik energie heb in de werkdag, wat me efficienter maakt waardoor ik meer energie overhou etc... ongezond eten is de neerwaardse spiraal naar beneden. Je zou dus kunnen zeggen dat focus op gezond eten juist een hele strategische keus is.

Tegenvraag: Hoe sta jij tegen al jouw bovengenoemde punten? Nog steeds geen inhoudelijk antwoord gekregen ;-) Slechts nieuwe vragen. Hoe ga jij om met gezondheid? Een van de meest strategische keuzes die er zijn. FO zijn maar nog geen km kunnen lopen lijkt me niet het doel.

Verwijderd schreef op zondag 1 oktober 2017 @ 21:17:
Eten is juist nog nooit zo goedkoop geweest. Zeker de basisproducten.

Juist, dus is de kans vrij reëel dat het duurder gaat worden en daar op te plannen. Als ik nu op 450 zit en krijg dat naar 250 euro is het 200 gewonnen = 2400 per jaar. Als het van 450 naar 650 door de markt gaat ben ik 2400 per jaar armer Heb ik het op 250 gekregen en gaat het naar 450 door de markt, dan ben ik iig niet veel slechter af.

[ Voor 10% gewijzigd door armageddon_2k1 op 01-10-2017 21:30 ]

[Verwijderd]

Eten is juist nog nooit zo goedkoop geweest. Zeker de basisproducten.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2017 21:18 ]

[JURIST]

kabelmannetje schreef op zondag 1 oktober 2017 @ 20:06:
[...]

Helemaal mee eens. Persoonlijk heb ik ook geen zin in allerlei gedoe tegen zo'n laag rendement. Stop je vermogen in REITs ipv een woning en je hebt;

- geen omkijken naar
- ook met "maar een paar uur per maand" moet je wel beschikbaar zijn. Je kan niet even een maandje weg zonder wat te regelen.
- 9,5% rendement de afgelopen 30 jaar gemiddeld. Zelfs met de helft zou ik genoegen nemen ipv verhuur.
- één huis is totaal niet een gespreide belegging qua regio, woonsoort, etc.
- risico's wanbetalers, (zeer) groot onderhoud, leegstand, continue veranderende wetgeving, etc.
- allerlei regels huurbescherming, etc. Als men netjes betaalt, krijg je de huurders er nauwelijks uit.

De huidige extreem lage rente en een perspectief van geleidelijk oplopende rentetarieven met afbouw QE en macro-economische normalisering de komende jaren
zou een van de redenen kunnen zijn om nu direct in vastgoed te investeren. Vastgoedbeleggers financieren zich in hoge mate met vreemd vermogen en dat wordt duurder

[Waterlelie]

Goedendag heren/dames lezers,
Met veel belangstelling lees ik hier mee in het topic.
Fijn dat er meerdere mensen zijn die er net zo over denken als ik.
Ik heb nu nog een hypotheek van 70k...en 120k op de bank.
Ik wil graag volledig aflossen....dan heb ik toch geen enkele kosten meer behalve ozb?
Dit wil ik omdat ik nu jaarlijks~€400 belasting moet betalen over het vermogen.
In de toekomst(5jr) wil ik overigens een 2e huis voor de verhuur ~€800p/m.
Helemaal stoppen met werken wil ik toch niet..

[ Voor 53% gewijzigd door Waterlelie op 02-10-2017 01:22 ]

[Chief]

rube schreef op vrijdag 29 september 2017 @ 13:01:
[...]

Waar Chief denk ik meer/mogelijk op doelde was dat de enorme ongelijkheid steeds groter gaat worden. Helft van het vermogen op deze aarde in handen van een handvol mensen, zoiets.
Ik denk niet dat dat een goede ontwikkeling is in het algemeen.

Dus dat. Ik probeer verder te denken dan mijn neus lang is en vind het een zorgwekkende ontwikkeling die m.i. versneld gaat worden door de ontwikkelingen die ik al noemde. Hoe groter de ongelijkheid, hoe meer onrust. Misschien nog niet in mijn generatie maar misschien wel al in de volgende waarin onze kinderen opgroeien.
Met dat in mijn achterhoofd probeer ik een trust op te zetten voor de kinderen wat niet overal even eenvoudig kan (hier in Singapore dus wel).

[Scorpei]

@Waterlelie is het niet zo dat je vermogen het verschil is tussen je eigendom en je hypotheek? Oftewel 120-70=50k. Bij aflossen van je hypotheek is dat niet anders behalve dat je geen HRA meer hebt en dus meer kwijt bent?

[MisterBlue]

Scorpei schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 06:43:
@Waterlelie is het niet zo dat je vermogen het verschil is tussen je eigendom en je hypotheek? Oftewel 120-70=50k. Bij aflossen van je hypotheek is dat niet anders behalve dat je geen HRA meer hebt en dus meer kwijt bent?

Over woning in Box 1 betaal je geen vermogensbelasting.

Het FO streven is trouwens niet de enige of primaire reden dat ik een tweede woning aanhou. Heb in mijn vriendenkring nogal wat mensen die woonruimte nodig hebben. Die betalen heel duur in de vrije sector of wonen noodgedwongen in bij familie. Nu kan ik met mijn vermogen vrienden/familie helpen, met alles in beleggingen niet.

Degene die mijn woning nu huurt is ook degene die onderhoud doet op de woningen en het beheer kan gaan doen mocht ik beide woningen verhuren als ik naar het buitenland ga. Een optie is ook om dan een woning te verkopen, maar denk dat ik dan juist meer risico heb en minder schaalvoordeel op beheerkosten. Alle woningen verkopen is geen optie. Mocht het buitenland avontuur mis gaan, moet ik bij terugkeer wel woonruimte hebben.

[Verwijderd]

Waterlelie schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 01:17:
Ik heb nu nog een hypotheek van 70k...en 120k op de bank.
Ik wil graag volledig aflossen....dan heb ik toch geen enkele kosten meer behalve ozb?
Dit wil ik omdat ik nu jaarlijks~€400 belasting moet betalen over het vermogen.

Aangezien de Wet Hillen dan zijn werking gaat doen, heb je inderdaad alleen nog de ozb. En alle andere reguliere belastingen en nutsvoorzieningen e.d. natuurlijk.
Ik begrijp je vraag en het is natuurlijk best lekker om geen hypotheek meer te hebben. Ik zou alleen even uitzoeken of je dit wel in één keer mag aflossen en of je je liquiditeit ook wil inleveren. Je houdt nog best wat over, maar ineens 70k aftikken om 400 euro te besparen doet wel iets met je liquiditeitspositie natuurlijk.

[Piper]

Waterlelie schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 01:17:
Goedendag heren/dames lezers,
Met veel belangstelling lees ik hier mee in het topic.
Fijn dat er meerdere mensen zijn die er net zo over denken als ik.
Ik heb nu nog een hypotheek van 70k...en 120k op de bank.
Ik wil graag volledig aflossen....dan heb ik toch geen enkele kosten meer behalve ozb?
Dit wil ik omdat ik nu jaarlijks~€400 belasting moet betalen over het vermogen.
In de toekomst(5jr) wil ik overigens een 2e huis voor de verhuur ~€800p/m.
Helemaal stoppen met werken wil ik toch niet..

Ik weet niet hoe hard je kan sparen maar als je binnen enkele jaren mogelijk interesse hebt in een investeringsplan dan kan een grote som cash wel eens erg handig zijn. Je kunt sneller toeslaan en bent minder afhankelijk. Die paar euro VRH overleef je dan ook wel weer.

[CornermanNL]

Waterlelie schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 01:17:
Goedendag heren/dames lezers,
Met veel belangstelling lees ik hier mee in het topic.
Fijn dat er meerdere mensen zijn die er net zo over denken als ik.
Ik heb nu nog een hypotheek van 70k...en 120k op de bank.
Ik wil graag volledig aflossen....dan heb ik toch geen enkele kosten meer behalve ozb?
Dit wil ik omdat ik nu jaarlijks~€400 belasting moet betalen over het vermogen.
In de toekomst(5jr) wil ik overigens een 2e huis voor de verhuur ~€800p/m.
Helemaal stoppen met werken wil ik toch niet..

Ik zou in dit geval zeker niet je hypotheek aflossen, die 120K moet makkelijk meer opleveren dan dat beetje VRH. Nu ben je al van plan om een huis te kopen voor verhuur en over het algemeen kan een bak cash dan erg handig zijn. Ik weet natuurlijk niet hoe lang je looptijd nog is en hoe hoog het rentepercentage van je huidige hypotheek maar oversluiten kan dan ook nog een optie zijn.

Maar als je dus zeker weet dat je een huis voor verhuur gaat kopen zou ik die 120K daarvoor benutten en niet om je hypotheek af te lossen.

Overigens als het echt alleen op de bank staat is het zeker handig om te kijken wat andere opties zijn die meer opleveren. Tenzij het al op een oud deposito staat tegen 8% rente . Bij de huidige rentestanden wordt je langzaam armer.

Overigens heb ik ook eens gekeken naar kopen om te verhuren, met mijn beperkte vermogen was het toen zeker niet erg interresant , pas bij een object of 4 begon het echt leuk te worden qua inkomsten. Dan is het ook te doen om wat leuke afspraken te kunnen maken met onderhoud etc. Eerder was het voor mij niet echt lonend. Nu is het natuurlijk wel zo dat je ergens moet beginnen. Ik zou het denk ik alleen overwegen als ik het als vervanging van mijn baan zou gaan doen. En dan een beetje zoeken naar huizen waar wat aan op te knappen is. Maar goed dat had ik dus eigenlijk een aantal jaar geleden moeten doen en toen had ik er zeker nog geen geld voor.

[ Voor 19% gewijzigd door CornermanNL op 02-10-2017 15:31 . Reden: aanvulling ivm kopen om te huren. ]

[Tommie12]

Als je echt iets wil kopen om te verhuren, gebruik dan inderdaad die 120k.
Zoek iets van bv 200k, en leen 80k bij, dan krijg je zeer goede voorwaarden.

Ik ben het wel eens met de andere posters hierboven. Vastgoed verhuren vereist inspanning, en levert relatief weinig op. Enige voordeel is dat je elke maand wat inkomen hebt (als het goed gaat).

Ik heb zo een paar fondsen die me ook elke maand een dividend uitbetalen. Daar lekken geen kranen, en ik heb alvast geen advokaat nodig om mijn dividend voor de vrederechter te gaan opeisen.

In België moet je alvast goed gaan zoeken om een huurrendement van meer dan 3% per jaar te vinden. Wat meerwaarde betreft, hoop ik dat dat genoeg is om de inflatie tegen te houden, of om grote kosten te compenseren. Dat is altijd moeilijk in te calculeren.
Momenteel staat de markt al hoog, dus vraag ik me af of er nog zo veel stijging te verwachten is in de prijzen. ALs de lonen niet mee omhoog gaan... Dan kan je binnen een paar jaar 500k neertellen voor een 1-kamer flat en 2000€ per maand huur vragen. Allemaal goed, maar je moet die koper of huurder nog wel vinden ook.

Ik heb "verhuren" in mijn buurt al zo dikwijls mis zien gaan (huizen gesloopt, afgebrand, maanden geen huur, ...) dat ik voor mezelf heb uitgemaakt daar geen zin in te hebben.
Zelfs met de verhuur van garageboxen heb je werk. Je moet betalingen opvolgen van 50€, en als ze stoppen met betalen kan je in sommige gevallen een container vuil gaan opruimen op je eigen kosten.

[ErikRo]

MisterBlue schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 07:22:
[...]
Het FO streven is trouwens niet de enige of primaire reden dat ik een tweede woning aanhou. Heb in mijn vriendenkring nogal wat mensen die woonruimte nodig hebben. Die betalen heel duur in de vrije sector of wonen noodgedwongen in bij familie. Nu kan ik met mijn vermogen vrienden/familie helpen, met alles in beleggingen niet.

Familie zit meestal wel goed maar vrienden. Ik zou eerder aan wildvreemden verhuren dan aan vrienden
Een wildvreemde heb je geen band mee en zet je er makkelijker uit dan een vriend. Wat ga je doen als ene goede vriend steeds te laat of half of zelfs niet betaald.
Heb ook nog wel eens wat vrienden geholpen met geld maar dat werd toch of einde vriendschap omdat er steeds een excuus was waarom er geen geld was. Of ik ga ervan uit dat ik het niet of pas heel laat lees vele jaren later nog terug komt. Maar misschien heb jij andere vrienden. Ik zou er in ieder geval nooit meer aan beginnen.

[finsdefis]

ErikRo schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 12:07:
[...]

Familie zit meestal wel goed maar vrienden. Ik zou eerder aan wildvreemden verhuren dan aan vrienden
Een wildvreemde heb je geen band mee en zet je er makkelijker uit dan een vriend. Wat ga je doen als ene goede vriend steeds te laat of half of zelfs niet betaald.

Heb ook nog wel eens wat vrienden geholpen met geld maar dat werd toch of einde vriendschap omdat er steeds een excuus was waarom er geen geld was. Of ik ga ervan uit dat ik het niet of pas heel laat lees vele jaren later nog terug komt. Maar misschien heb jij andere vrienden. Ik zou er in ieder geval nooit meer aan beginnen.

Moet zeggen dat ik de argumenten die je noemt des te meer op vind gaan voor familie, vooral als het nabije familie is. Dan is 'einde vriendschap' vaak niet eens een optie en zorgt het ook binnen de familie voor spanningen. Zie dat nu met een aankomende erfenis voor mijn vader en zijn broers, waarbij één van zijn broers nog een forse lening heeft lopen bij zijn moeder. Die man gaat echt letterlijk tegen alle FO-principes in met zijn levensstijl.

[ Voor 3% gewijzigd door finsdefis op 02-10-2017 14:45 ]

[MisterBlue]

Ja, inkomen vergroten gaat nu eenmaal niet zonder het nemen van wat risico's:
- Vaste baan opzeggen voor freelancen.
- Gaan beleggen in aandelen
- Geld uitlenen/investeren
- Woonruimte gaan verhuren.
Heb ik de afgelopen jaren allemaal gedaan en in een aantal gevallen is het ook mis gegaan. Maar per saldo sta ik er nog steeds beter voor dan toen ik het allemaal niet deed.

Ik heb dus ook geld verloren aan vrienden/familie, maar laat dat gewoon gaan. Ik wist waar ik aan begon toen ik dat deed en heb alleen geld dat ik kon missen gebruikt. Dan maar een jaartje langer door werken. Zie het niet anders als toen ik nat ging met mijn Imtech aandelen.

Ik merk dat spanningen om geld er vooral is bij mensen die geen financieel plan hebben en/of geld tekort komen.

[Verwijderd]

Geld lenen aan familie is inderdaad ook tricky. Dat moet je enkel bij personen doen die door een hele plotselinge tegenvaller een probleem hebben, maar ondertussen een trackrecord hebben van 10+ jaar goed met geld omgaan.
Zelf begin ik er liever niet aan. Je hoort veel positiefs over die familiebank voor je huis, maar je moet dat wel zó strak inkleden wil je er geen scheve gezichten over krijgen. Het was bij ons geen optie, maar zo wel, dan weet ik nog niet of ik het had gedaan.

[Verwijderd]

Geld uitgeleend aan familie kun je het beste als schenking zien. En als je het ooit terug krijgt is het mooi meegenomen. Zo hou je de familieband positief.

[finsdefis]

MisterBlue schreef op maandag 2 oktober 2017 @ 19:30:
Ik merk dat spanningen om geld er vooral is bij mensen die geen financieel plan hebben en/of geld tekort komen.

Dit is ook het ironische. Meer financiële rust betekent dat je beter over de lange termijn kan nadenken. Bijvoorbeeld door je eigen risico te verhogen, meer risico te nemen op de korte termijn qua investeringen, goedkoop=duurkoop vermijden, etc. Volgens mij zijn de meesten hier ook wel bekend met dat artikel van De Correspondent toen over dat mensen in financiële nood eigenlijk gewoon minder denkvermogen hebben, omdat ze zich de mentale 'luxe' van een langetermijnblik niet kunnen veroorloven.

Iemand gooide een tijd terug een balletje op om eens te bekijken welke producten nou echt als goedkoop=duurkoop gelden. Dat blijf ik wel een interessante vinden, hoewel het lastig is echt te onderbouwen hoeveel het oplevert en of dat significant is voor een FO-streven. Dat gaat van auto's tot kleding tot gereedschap.

Mijn gevoel bij dat laatste is dat het niet enorm veel uitmaakt als je niet klakkeloos alles in eigendom wil hebben en alles bij het minste, geringste ongemak en defect direct wilt vervangen.

_{Mijn pa heeft serieus een keer een nieuwe TV gekocht omdat hij dacht dat de SCART-aansluiting defect was. Kwam ik langs, even een pinnetje omgebogen, deed 'ie het weer hij gaf ook toe dat hij aan het zoeken was naar een excuus om een nieuwe TV te kopen... tja.}

[ Voor 3% gewijzigd door finsdefis op 03-10-2017 13:43 ]

[!null]

We hebben nu voor het eerst ons huis verhuurd tijdens de vakantie. Heeft op zichzelf weinig met FO te maken. Maar het smaakt wat mij betreft naar meer in ieder geval. Om het huis wellicht nu al in te zetten om zo af en toe wat meer geld mee binnen te halen, ondanks dat we er nog wel in wonen en nog niet volledig in bezit hebben (en dus nog niet alles mag)

Belangrijker nog, het laat me toch twijfelen over toekomstplannen qua FO. Uitgaande dat je werkt naar een punt waarin je de woning kan aflossen (dus in ieder geval het openstaande bedrag te sparen).
Verkopen we hem dan, dan hebben we aardig wat vermogen wat we kunnen inzetten (bijv. indexfondsen) om voor ons te laten werken.
Echter, het idee staat me wel aan om volledig bezit van de woning te krijgen en deze in te zetten voor expat verhuur (dan hou je ook nog wat vrijheid zonder aan lange termijn huurders vast te zitten).

We zijn voorlopig nog niet op dat keuze moment, er komt nog genoeg tijd om er over na te denken.

[Verwijderd]

Ik heb de mogelijkheid om mijn hypotheek volledig af te lossen maar doe dat niet. Wel ieder jaar de maximale 10% boetevrij extra aflossen. Dan is het tegen de tijd dat ik FO ben volledig afgelost.

Op deze manier heb ik een betere spreiding van vermogen en haal ik potentieel meer rendement.

[!null]

Verwijderd schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 15:17:
Ik heb de mogelijkheid om mijn hypotheek volledig af te lossen maar doe dat niet. Wel ieder jaar de maximale 10% boetevrij extra aflossen. Dan is het tegen de tijd dat ik FO ben volledig afgelost.

Op deze manier heb ik een betere spreiding van vermogen en haal ik potentieel meer rendement.

Ik wil ook niet per jaar aflossen, het gaat mij meer om het geld te sparen dat je deze keuze hebt. Dan kun je meer rendement maken etc, en heb je in ieder geval de keuze om van je hypotheek af te komen.

Mij gaat het me niet om dat verschil. Maar dat we op een moment zullen aankomen op een punt waarbij we een stap kunnen maken. Als je je woning volledig in bezit kan krijgen, betekent dat je veel meer mogelijkheden hebt. En daarnaast (wat mij betreft) een redelijke mijlpaal van opgebouwd vermogen, indien je het zou willen verkopen. Maar goed, het is dan wel een situatie waarin we nog niet FO zijn.

[Malt007]

Zijn er hier ook mensen die als ZZP'er werken en gebruik maken van de fiscale oudedagsreserve? Welk spaarproduct zetten jullie hier dan tegenover en zien jullie dit ook als een vorm van pensioen? Je moet tenslotte het bruto bedrag opzij zetten terwijl er tegen die tijd netto betaald moet worden, derhalve blijft er groftweg minimaal 50% van je inleg over (rendement niet meegenomen).

Zit zelf nogal te dubben of ik gebruik moet maken van deze regeling (afspraak met adviseur staat) maar wil mijn beslissing ook niet van 1 adviseur laten afhangen en ik weet dat er veel kennis in dit topic is

[Ascension]

Malt007 schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 16:57:
Zijn er hier ook mensen die als ZZP'er werken en gebruik maken van de fiscale oudedagsreserve? Welk spaarproduct zetten jullie hier dan tegenover en zien jullie dit ook als een vorm van pensioen? Je moet tenslotte het bruto bedrag opzij zetten terwijl er tegen die tijd netto betaald moet worden, derhalve blijft er groftweg minimaal 50% van je inleg over (rendement niet meegenomen).

Zit zelf nogal te dubben of ik gebruik moet maken van deze regeling (afspraak met adviseur staat) maar wil mijn beslissing ook niet van 1 adviseur laten afhangen en ik weet dat er veel kennis in dit topic is

Ik werk als ZZP-er maar maak geen gebruik van de FOR, vind de regeling namelijk erg omslachtig. Zelf maak ik maximaal gebruik van de jaarruimte in box 1 (max. 12K per jaar) en leg deze in op een rekening bij brandnewday. Voordeel is dat de belastingaftrek hoger is en het geld niet in mijn onderneming zit, kan dus ook nooit in de verleiding raken om er wat anders te doen (voor sommigen kan dit ook een nadeel zijn).

[kabelmannetje]

Malt007 schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 16:57:
Zijn er hier ook mensen die als ZZP'er werken en gebruik maken van de fiscale oudedagsreserve? Welk spaarproduct zetten jullie hier dan tegenover en zien jullie dit ook als een vorm van pensioen? Je moet tenslotte het bruto bedrag opzij zetten terwijl er tegen die tijd netto betaald moet worden, derhalve blijft er groftweg minimaal 50% van je inleg over (rendement niet meegenomen).

Zit zelf nogal te dubben of ik gebruik moet maken van deze regeling (afspraak met adviseur staat) maar wil mijn beslissing ook niet van 1 adviseur laten afhangen en ik weet dat er veel kennis in dit topic is

Nee. Om de simpele reden dat ik over dat geld per direct wil beschikken. Er kunnen zoveel zaken in het leven veranderen, dat ik het liever nu heb tegen wat ongusterige voorwaarden, dan over pak 'm beet 30 jaar.

[pirke]

Ik gebruik de FOR, uitstel van belasting is altijd welkom. Je kan het liquide aanhouden als buffer of investeren in een brede ETF ofzo. Zo haal je effectief dubbel rendement tov je netto inleg. Met als risico dat als alles instort je een belastingschuld overhoud, oftewel ga er niet mee naar het casino

Het mooie is dat je vermogen nu volledig beschikbaar is en niet vaststaat tot je pensioendatum. Een extra pensioen- of lijfrentestorting is ook een vorm van uitgestelde belasting: over de uitkering betaal je ook gewoon belasting. Het enige verschil met de FOR is dat je FOR vermogen vrij beschikbaar is en niet tot je 70e geblokkeerd is. Dat noem ik een groot voordeel.

Effectief is het gewoon een renteloze lening vd staat. Elk rendement wat je daar op maakt is pure belastingvrije winst: de uitgestelde belasting (FOR) heeft geen liquide tegenhanger nodig op de balans, hij kan simpelweg gedekt worden door andere activa zoals een auto of bedrijfspand. De liquide middelen die je uitspaart kun je in box 3 laten renderen

[armageddon_2k1]

Sibylle schreef op zondag 1 oktober 2017 @ 20:59:
[...]
De grote lijnen omvatten veel meer dan het financiële plaatje. Gezondheid en voeding passen daar zeker in, vooral als je voor anderen moet zorgen.
Waar ik echter kritiek op heb in dit topic is het discussiëren over bijvoorbeeld kwark of muesli, of blanke vla evenveel calorieën heeft als alternatieven etc. Dat heeft vrij weinig met een algemene weg naar financiële onafhankelijkheid te maken.
....

Wederom.... waar is je antwoord nou? Je hebt kritiek geuit dat het niet over de grote lijnen gaat. Er is jou gevraagd wat jouw idee daarover zelf is en je antwoord mij met een lading nieuwe vragen. Die heb ik zo goed als het kan geprobeerd te beantwoorden. Nu ben jij weer eens aan zet. We proberen allemaal te leren en alleen maar een beetje kritiek uiten en wat vragen poneren om anderen te challengen is wel een beetje te makkelijk.

[Accountant]

Malt007 schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 16:57:
Zijn er hier ook mensen die als ZZP'er werken en gebruik maken van de fiscale oudedagsreserve? Welk spaarproduct zetten jullie hier dan tegenover en zien jullie dit ook als een vorm van pensioen? Je moet tenslotte het bruto bedrag opzij zetten terwijl er tegen die tijd netto betaald moet worden, derhalve blijft er groftweg minimaal 50% van je inleg over (rendement niet meegenomen).

Zit zelf nogal te dubben of ik gebruik moet maken van deze regeling (afspraak met adviseur staat) maar wil mijn beslissing ook niet van 1 adviseur laten afhangen en ik weet dat er veel kennis in dit topic is

Waarom zit je te dubben en wat hoop je te horen van een adviseur?

[Kaluee]

Een aantal mensen in mijn omgeving hebben een 2de woning als investeringspand. Zelf heb ik het ook altijd als interessante optie gezien. Momenteel aan het oriënteren op dit vlak en een interessant pand op het oog.

Nu lees ik hier eigenlijk dat de algemene tendens is, dat het niet als zo'n interessante investering is als ik dacht. Zowel de recente reacties als in dit topic: Redelijk rendement op verhuren woning waar de topicstart naar verwijst.

Wanneer je kijkt naar berekeningen waarbij je een woning grotendeels financiert met vreemd vermogen, lijken de rendementen aantrekkelijk.

Hoe meer eigen geld je inbrengt, hoe minder het rendement wordt.

Hierboven lees ik al adviezen naar fondsen te kijken. Met wat voor gemiddelde rendementen rekenen jullie dan? Ik ben wel nieuwsgierig waarom sommigen dan toch kiezen voor een vastgoed investering.

Overigens gaat het in mijn geval om een woning met achterstallig onderhoud maar met een fraaie ligging Aanschafkosten + verbouwing van ongeveer 150K met een potentiële huurprijs van rond de 1k.

[!null]

@Kaluee Verbouwing van 150K is niet niks. Dan ben ik wel nieuwsgierig naar de totale som, om die in verhouding met de 1K te zien.
Ook omdat de totale investering dan te vergelijken is met het geld weg te zetten in een fonds, waar je het
ook over hebt.

[Verwijderd]

Ik denk dat aanschaf + verbouwing = 150.000k. Overigens geloof ik er niet helemaal in dat je dit soort woningen voor 1000 per maand kan verhuren.

[Verwijderd]

een grote illusie... een financiële constructie maken op pilaren en het onafhankelijk noemen...
net zo lang tot er aan het fundament vanalles begint te brokkelen natuurlijk...

en professionals zeggen al vele jaren dat het niet houdbaar is...

"prima dan teren we er op zo lang het kan" en liegen anderen eennvals succesverhaal en lifestyle voor

een soort religie lijkt het wel onder de grote geldgod

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-10-2017 04:27 ]

[Kaluee]

Verwijderd schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 00:19:
Ik denk dat aanschaf + verbouwing = 150.000k. Overigens geloof ik er niet helemaal in dat je dit soort woningen voor 1000 per maand kan verhuren.

Correct, totale investering is 150k. Prijs is laag omdat er veel moet gebeuren, maar het voordeel is dat we dit zelf kunnen uitvoeren.

Deze huurprijzen worden bij vergelijkbare huizen in de buurt ook betaald.

[MisterBlue]

Is ook de mogelijke waardestijging van de woning meegenomen in het rendement? Het kan beide kanten opgaan, maar er zijn plekken waar het afgelopen jaar meer dan 10% gestegen is.

[Oilman]

Dat is hetzelfde als je zelf rijk rekenen met het feit dat de beurs vorig jaar 15% gestegen is. Een gemiddelde over 20+ jaar lijkt mij een beter uitgangspunt om mee te rekenen.

[capellio]

Malt007 schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 16:57:
Zijn er hier ook mensen die als ZZP'er werken en gebruik maken van de fiscale oudedagsreserve? Welk spaarproduct zetten jullie hier dan tegenover en zien jullie dit ook als een vorm van pensioen? Je moet tenslotte het bruto bedrag opzij zetten terwijl er tegen die tijd netto betaald moet worden, derhalve blijft er groftweg minimaal 50% van je inleg over (rendement niet meegenomen).

Zit zelf nogal te dubben of ik gebruik moet maken van deze regeling (afspraak met adviseur staat) maar wil mijn beslissing ook niet van 1 adviseur laten afhangen en ik weet dat er veel kennis in dit topic is

Ik werk ook als zzp-er en maak gebruik van zowel de FOR als van de jaarruimte. Beide hebben een andere formule (waarbij de FOR hoger uitvalt als aftrekpost), datgene wat je in de jaarruimte mag/kan storten wordt in mindering gebracht op de FOR.

Ikzelf kies er voor om de FOR apart te zetten, dat is geen verplichting. Ik hoorde ook al dat beleggen in bedrijfspanden gedaan wordt, dat is ook mogelijk als er in de boekhouding maar wat tegenover het FOR bedrag staat.

Ik zie de FOR als extra buffer waar je niet aan mag komen (boekhoudkundig gezien) maar aan kan spreken in tijden van nood (mijn x maanden reserve).

[MisterBlue]

Oilman schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 08:00:
Dat is hetzelfde als je zelf rijk rekenen met het feit dat de beurs vorig jaar 15% gestegen is. Een gemiddelde over 20+ jaar lijkt mij een beter uitgangspunt om mee te rekenen.

Klopt. Maar in de berekeningen in het ander draadje werd alleen gekeken naar huurinkomsten. Woningen in verhuurde staat zijn overigens wel minder waard.

[TmZ]

Verwijderd schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 00:19:
Ik denk dat aanschaf + verbouwing = 150.000k. Overigens geloof ik er niet helemaal in dat je dit soort woningen voor 1000 per maand kan verhuren.

Ik kan uit ervaring spreken dat -zeer afhankelijk van locatie- dat zeker mogelijk kan zijn maar het wordt wel heel moeilijk, omdat de aankoopprijs van dit type appartement in het afgelopen jaar hard is gestegen in op de populaire plekken.

Ik zou overigens nooit de waardestijging meerekenen in het rendement. Als je op de huurinkomsten niet voldoende kan verdienen zou ik het niet doen want rekenen op een waardestijging vind ik speculatie.

[Malt007]

Ascension schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 17:06:
[...]


Ik werk als ZZP-er maar maak geen gebruik van de FOR, vind de regeling namelijk erg omslachtig. Zelf maak ik maximaal gebruik van de jaarruimte in box 1 (max. 12K per jaar) en leg deze in op een rekening bij brandnewday. Voordeel is dat de belastingaftrek hoger is en het geld niet in mijn onderneming zit, kan dus ook nooit in de verleiding raken om er wat anders te doen (voor sommigen kan dit ook een nadeel zijn).

Wat is precies het verschil tussen jaarruimte en for? Beide zorgen voor uitgestelde belasting (en in mijn geval bijna gelijke bedragen).

[Corrit]

https://nos.nl/artikel/21...gens-minder-belasten.html

Plannen van het nieuwe kabinet, het heffingsvrij vermogen verhogen van 25k naar 30k.

[Verwijderd]

Corrit schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 09:33:
https://nos.nl/artikel/21...gens-minder-belasten.html

Plannen van het nieuwe kabinet, het heffingsvrij vermogen verhogen van 25k naar 30k.

Rendement op vermogen zou pas boven de 2 ton belast moeten. Daaronder is het gewoon grotendeels spaargeld.

[Verwijderd]

Zo'n verhuurd pand lijkt me bepaald geen flexibele investering: je zult maar net een koper moeten vinden die het in verhuurde staat van je over wil nemen voor een goed bedrag, op het moment dat je er vanaf wilt.
Zo bezien zijn aandelen toch niet gek, zeker als het te verwachten rendement niet eens zo heel ver uit elkaar ligt.
Overigens wil ik best geloven dat een goedkope woning voor veel verhuurd kan worden. Het is voor een heleboel woningzoekenden lastig een hypotheek af te sluiten ivm flexibele contracten bijv. De vraag is of je deze groep in je (eigenlijk te moeilijk betaalbare) huurwoning wilt hebben.

[Corrit]

Verwijderd schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 09:34:
[...]

Rendement op vermogen zou pas boven de 2 ton belast moeten. Daaronder is het gewoon grotendeels spaargeld.

Zou aardig zijn maar zie ik niet gebeuren. Deze kleine wijziging kost de overheid al 200 miljoen aan inkomsten volgens het artikel.

[!null]

Verwijderd schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 04:26:
een grote illusie... een financiële constructie maken op pilaren en het onafhankelijk noemen...
net zo lang tot er aan het fundament vanalles begint te brokkelen natuurlijk...

en professionals zeggen al vele jaren dat het niet houdbaar is...

"prima dan teren we er op zo lang het kan" en liegen anderen eennvals succesverhaal en lifestyle voor

een soort religie lijkt het wel onder de grote geldgod

Is dit een algemene reactie op de inhoud van dit topic? Of specifiek naar iemand toe?

Er is wel vaker een discussie geweest over hoe onafhankelijk je dan bent, financieel gezien.
Ik denk dat we wel kunnen stellen dat je nooit helemaal onafhankelijk kan worden, wanneer de Euro net zoveel waard wordt als Zimbabwaanse dollars dan zul je alsnog problemen hebben. Dat gaat ook niemand ontkennen denk ik.

[capellio]

Malt007 schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 09:28:
[...]


Wat is precies het verschil tussen jaarruimte en for? Beide zorgen voor uitgestelde belasting (en in mijn geval bijna gelijke bedragen).

Bij mij is het ook ieder jaar weer een breinbreker over hoe het ook alweer zat en volgens mij zit het als volgt:

Bij de FOR wordt gekeken naar het huidige jaar en is je winst x 9,8% gemaximaliseerd tot € 8.946 (2017)
Bij de jaarruimte wordt gekeken naar het voorgaande jaar en is qua berekening lastiger, namelijk:
= 13,8% x (winst voorgaande jaar - AOW franchise) +/- (af- of toename van de FOR)
Ik ga er dan even vanuit dat er geen pensioenopbouw vanuit een werkgever is (het gaat immers om zzp-ers)

AOW franchise is in 2017 € 12.032
De jaarruimte wordt vervolgens gemaximaliseerd tot € 12.598 (2017)

Ikzelf stort ieder jaar de FOR volledig in een (geblokkeerde) spaar/lijfrente/beleggings product en het restant wat er in de jaarruimte overblijft zet ik apart op een zakelijke rekening als reserve, onder de noemer FOR (ik kan hem dus aanspreken en zal op dat moment nog inkomstenbelasting moeten betalen over het opgenomen bedrag), wellicht dat ik dit in de toekomst ook ga omzetten in een bedrijfspand of ander beleggingsvorm.

Ikzelf houdt ook meerdere (geblokkeerde) rekeningen aan om nu en in de toekomst geen problemen te kunnen krijgen met het deposito garantiestelsel.

Overigens laat ik dit wel allemaal doen door een accountant

[!null]

Verwijderd schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 09:35:
Zo'n verhuurd pand lijkt me bepaald geen flexibele investering: je zult maar net een koper moeten vinden die het in verhuurde staat van je over wil nemen voor een goed bedrag, op het moment dat je er vanaf wilt.
Zo bezien zijn aandelen toch niet gek, zeker als het te verwachten rendement niet eens zo heel ver uit elkaar ligt.
Overigens wil ik best geloven dat een goedkope woning voor veel verhuurd kan worden. Het is voor een heleboel woningzoekenden lastig een hypotheek af te sluiten ivm flexibele contracten bijv. De vraag is of je deze groep in je (eigenlijk te moeilijk betaalbare) huurwoning wilt hebben.

Het lijkt mij interessant om een woning te verhuren aan expat verhuur. Dus steeds korte doorlooptijd waardoor je wel redelijk flexibel bent. Okee, niet ieder willekeurig moment kunnen verkopen, maar je behoudt de regie als je alleen maar contracten van max een jaar hebt (bijvoorbeeld)
Dat kan natuurlijk niet overal, maar het is wel iets wat mooi kan met onze woning gezien het type en locatie.

Inkomsten zijn dan vrij hoog. Zet je de waarde van de woning op de beurs zou je meer kunnen verdienen.
Echter gaat in die vergelijking niet 1 op 1 op, want je woning zal langzaam ook in waarde stijgen. Alleen is het lastig om daarmee te gaan rekenen.

[Verwijderd]

Maar het/lijkt dan ook vooral expatverhuur dat de moeite is. Verhuur je aan een doorsnee middeninkomen voor een gemiddelde prijs, ben je mogelijk jarenlang zo flexibel als een loden deur.

Verhuur van vastgoed ihkv FO moet je denk ik vooral zien als diversificatie van je portfolio. Doen als je al minimaal een flink bedrag op de beurs hebt staan, een goed bedrag aan liquide middelen, en dan vastgoed erbij. Vastgoed als voornaamste FO-project lijkt me niet handig. Passief inkomen is mooi, maar als het even niet goed loopt zit je meteen met een probleem. Als je nog andere bronnen hebt, zit je dan minder in de knel.

[Defector]

Ik ben zelf niet echt bezig met financieel onafhankelijk. Maar ik vind het wel interessant om mee te lezen en te kijken waar ik voor mijzelf een aantal zaken beter kan opzetten.

Ik zie dat er gerekend wordt met relatief lage rendementen voor veel werk(bijv een woning verhuren of lange termijn beleggingen). Terwijl in de bitcoin wereld je met minder inleg grotere rendementen kan halen. Ik snap dat hier meer risico aanzit. Maar er wordt ook gezegd dat de reguliere huismarkt en ook de aandelenmarkt op dit moment onhoudbaar zijn op lange termijn. Daarnaast vind ik een investering waarbij je pas over X aantal jaar de vruchten kan plukken ook een redelijk risico.

Dus met andere woorden waarom jaren eraan werken terwijl je het ook in een kortere periode kan realiseren maar met hoger risico?

[ Voor 14% gewijzigd door Defector op 04-10-2017 10:16 ]

[Chief]

Defector schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 10:13:
Ik ben zelf niet echt bezig met financieel onafhankelijk. Maar ik vind het wel interessant om mee te lezen en te kijken waar ik voor mijzelf een aantal zaken beter kan opzetten.

Ik zie dat er gerekend wordt met relatief lage rendementen voor veel werk(bijv een woning verhuren of lange termijn beleggingen). Terwijl in de bitcoin wereld je met minder inleg grotere rendementen kan halen. Ik snap dat hier meer risico aanzit. Maar er wordt ook gezegd dat de reguliere huismarkt en ook de aandelenmarkt op dit moment onhoudbaar zijn op lange termijn.

Dus met andere woorden waarom jaren eraan werken terwijl je het ook in een kortere periode kan realiseren maar met hoger risico? Daarnaast vind ik een investering waarbij je pas over X aantal jaar de vruchten kan plukken ook een redelijk risico.

Nou wil ik niet zeggen dat beleggingen in aandelen/obligaties veel werk is maar goed, dat is aan een ieder om te bepalen.

Ook met aandelen, en vooral derivaten, kan je spectaculaire rendementen halen op korte termijn maar daar zit inherent ook meer risico aan. Zoals je zelf al aangeeft, dit geldt ook voor Bitcoin en soorgelijken.

Huizenmarkt bubbel, aandelenmarkt bubbel, waarom dan niet Bitcoin ook een bubbel? Ik heb totaal geen verstand van Bitcoin en aanverwanten en het kan prima zijn dat het een uitstekende manier is om te speculeren. Zolang je het risico acceptabel vindt dan moet je dat gewoon proberen.

[Sissors]

Mijn langetermijnsbeleggingen hebben precies 0 werk nodig. Automatische incasso schrijft het af, en ik doe helemaal niks.

Woning verhuren is niet veel werk tegen het rendement wat je erop krijgt, tegelijk vanwege potentieel gezeik en dat het nog steeds wel werk is, dat totdat je stopt met werken gewoon bovenop je huidige baan komt, en het me ook geen leuk werk lijkt, staat dat niet hoog op mijn eisenlijstje.

En regel 1 in je leven qua financiën: Gratis geld bestaat niet. Je schrijft wel dat er meer risico aan zit, maar je begrijpt volgens mij niet dat er meer risico op zit. Er zit een gigantisch risico op. De helft van de cryptocoin wereld, en dat is een voorzichtige schatting, is een piramidespel. Of iets als bitcoins op lange termijn wat waard gaat zijn durf ik niet te stellen. Maar van al die ICO's die nu langs komen is het grootste gedeelte van wat ik zie gebakken lucht wat drijft op de hype. Daar kan je een hoop geld mee verdienen, en ook weer een hoop geld mee kwijt raken.

Onder de streep investeer ik liever mijn geld dan ik ermee speculeer, en cryptocoins is pure speculatie, waar een flink gedeelte van uiteindelijk compleet gaat instorten.

[Rukapul]

Defector schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 10:13:
Ik ben zelf niet echt bezig met financieel onafhankelijk. Maar ik vind het wel interessant om mee te lezen en te kijken waar ik voor mijzelf een aantal zaken beter kan opzetten.

Ik zie dat er gerekend wordt met relatief lage rendementen voor veel werk(bijv een woning verhuren of lange termijn beleggingen). Terwijl in de bitcoin wereld je met minder inleg grotere rendementen kan halen. Ik snap dat hier meer risico aanzit. Maar er wordt ook gezegd dat de reguliere huismarkt en ook de aandelenmarkt op dit moment onhoudbaar zijn op lange termijn. Daarnaast vind ik een investering waarbij je pas over X aantal jaar de vruchten kan plukken ook een redelijk risico.

Dus met andere woorden waarom jaren eraan werken terwijl je het ook in een kortere periode kan realiseren maar met hoger risico?

Cryptocurrency-speculatie heeft niets met beleggen of investeren te maken.

[dvko]

Defector schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 10:13:
Ik zie dat er gerekend wordt met relatief lage rendementen voor veel werk(bijv een woning verhuren of lange termijn beleggingen). Terwijl in de bitcoin wereld je met minder inleg grotere rendementen kan halen. Ik snap dat hier meer risico aanzit. Maar er wordt ook gezegd dat de reguliere huismarkt en ook de aandelenmarkt op dit moment onhoudbaar zijn op lange termijn. Daarnaast vind ik een investering waarbij je pas over X aantal jaar de vruchten kan plukken ook een redelijk risico.

Dus met andere woorden waarom jaren eraan werken terwijl je het ook in een kortere periode kan realiseren maar met hoger risico?

Tsja. Risk reward. Het zou kunnen dat je je doelen met "investeren" (speculeren) in cryptocurrencies wat sneller kan bereiken maar daarbij is het risico om je inleg te verliezen ook veel groter. Dan ben je dus nog verder van huis.

Aandelenmarkten volgen een cycli maar renderen over de afgelopen 120 jaar toch echt gemiddeld zo'n 7% na inflatie bij een holding period van 20 jaar. Dat is voldoende om je doelen te realiseren. Gaat mijn investering in een wereldwijd aandelenfonds in de komende 5 jaar terug zakken naar onder mijn inleg? Waarschijnlijk. Gaat het over de lange termijn alsnog meer waard zijn dan mijn inleg? Zeer waarschijnlijk, tenzij er grotere problemen aan de hand zijn in de wereld.

Bovendien koop je onder de streep met elk aandeel toch echt 'n stukje van een daadwerkelijk bedrijf. Met cryptocurrencies volg je eigenlijk de "greater fool" theorie, waarbij je hoopt dat jouw stukje digitale bytes in de toekomst meer waard gevonden gaan worden door iemand anders. En "hope is not a strategy".

[Defector]

Sissors schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 10:18:
Mijn langetermijnsbeleggingen hebben precies 0 werk nodig. Automatische incasso schrijft het af, en ik doe helemaal niks.

Woning verhuren is niet veel werk tegen het rendement wat je erop krijgt, tegelijk vanwege potentieel gezeik en dat het nog steeds wel werk is, dat totdat je stopt met werken gewoon bovenop je huidige baan komt, en het me ook geen leuk werk lijkt, staat dat niet hoog op mijn eisenlijstje.

En regel 1 in je leven qua financiën: Gratis geld bestaat niet. Je schrijft wel dat er meer risico aan zit, maar je begrijpt volgens mij niet dat er meer risico op zit. Er zit een gigantisch risico op. De helft van de cryptocoin wereld, en dat is een voorzichtige schatting, is een piramidespel. Of iets als bitcoins op lange termijn wat waard gaat zijn durf ik niet te stellen. Maar van al die ICO's die nu langs komen is het grootste gedeelte van wat ik zie gebakken lucht wat drijft op de hype. Daar kan je een hoop geld mee verdienen, en ook weer een hoop geld mee kwijt raken.

Onder de streep investeer ik liever mijn geld dan ik ermee speculeer, en cryptocoins is pure speculatie, waar een flink gedeelte van uiteindelijk compleet gaat instorten.

Rukapul schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 10:19:
[...]

Cryptocurrency-speculatie heeft niets met beleggen of investeren te maken.

Dat ontken ik verder ook helemaal niet. De winsten gaan net zo snel als de verliezen. Er zijn genoeg risico's waarbij de crypto markt volgend jaar rond deze tijd 0 euro waard is. Maar op dit moment zijn er genoeg kansen waarbij je nu rendement pakt. En nooit meer wat met de markt te maken hoeft te hebben.

Daarnaast zijn er ook genoeg scenario's waarbij de huizen of aandelen markt over 30 jaar vrijwel geen rendement of zelfs verlies oplevert.

Ik zie mensen huizen kopen of behoorlijke bedragen investeren. Wanneer je deze bedrage nu binnen een maand of twee keer drie of vier kan doen. Dat is een behoorlijke voorsprong op het tijdspad naar financieel onafhankelijk.

Wil verder ook niet niemand overtuigen om van zijn of haar plannen af te wijken. Maar ik vraag mij af hoe jullie hierin staan.

[Verwijderd]

Toch kan het leuk zijn om met een klein bedrag het te proberen in Bitcoin. Echter, doe je het dan voor de korte termijn en is het eigenlijk puur giswerk wat een goed moment is om in en uit te stappen. Je kunt ook naar het casino gaan en 10.000 euro op rood zetten.

Prima als het je ding is, maar ik zie het niet als vervanging voor een serieus toekomstplan. Daarvoor is het veel te fragiel. Als de hele wereld morgen overstapt op een andere digitale munt, is bitcoin niets meer waard. De early adopters die tijdig verkocht hebben, lachen zich dan scheel. Iedereen die later is ingestapt gaat heel hard huilen omdat ze zich hebben laten leiden door de hype.

Je leest genoeg verhalen van mensen die er rijk van zijn geworden. Daar tegenover staan ook genoeg verhalen van mensen die bakken met geld hebben verloren.

[djiedjee]

Als er zo tegenaan kijkt: koop bitcoins van al je spaargeld en hoop op een giga-stijging. Met mazzel ben je binnen, met pech heb je niets meer.

Blijft een mooi verhaal dat in het begin van de Bitcoin er pizza's voor 1 bitcoin verkocht weden...

Defector schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 10:13:

Dus met andere woorden waarom jaren eraan werken terwijl je het ook in een kortere periode kan realiseren maar met hoger risico?

[Defector]

Verwijderd schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 10:27:
Toch kan het leuk zijn om met een klein bedrag het te proberen in Bitcoin. Echter, doe je het dan voor de korte termijn en is het eigenlijk puur giswerk wat een goed moment is om in en uit te stappen. Je kunt ook naar het casino gaan en 10.000 euro op rood zetten.

Prima als het je ding is, maar ik zie het niet als vervanging voor een serieus toekomstplan. Daarvoor is het veel te fragiel. Als de hele wereld morgen overstapt op een andere digitale munt, is bitcoin niets meer waard. De early adopters die tijdig verkocht hebben, lachen zich dan scheel. Iedereen die later is ingestapt gaat heel hard huilen omdat ze zich hebben laten leiden door de hype.

Je leest genoeg verhalen van mensen die er rijk van zijn geworden. Daar tegenover staan ook genoeg verhalen van mensen die bakken met geld hebben verloren.

Er zit wel wat meer achter dan puur gokken. En het is ook niet alleen speculeren aangezien er nu daadwerkelijke toepassingen opstaan die een solide bedrijfsmodel hebben. Maar goed dat gaat te ver om dat in dit topic te behandelen. Daar is al een heel ander topic voor.

djiedjee schreef op woensdag 4 oktober 2017 @ 10:30:
Als er zo tegenaan kijkt: koop bitcoins van al je spaargeld en hoop op een giga-stijging. Met mazzel ben je binnen, met pech heb je niets meer.

Blijft een mooi verhaal dat in het begin van de Bitcoin er pizza's voor 1 bitcoin verkocht weden...


[...]

10.000 bitcoin voor 1 pizza

Ik heb al redelijk wat verdiend aan de crypto handel. Maar daar gaat het niet om. Zoals ik al zei wil ik jullie niet overtuigen. Ieder zijn eigen plan.

Ik vraag mij af wat de verschillende beweegredenen zijn om zo zeker op een lange horizon te sturen. Terwijl er in die tijd allerlei risico's of tegenslagen kunnen zijn. Ook omdat er verschillende posts zijn van mensen die de aandelen of huizen markten op de lange termijn niet meer vertrouwen.

[ Voor 26% gewijzigd door Defector op 04-10-2017 10:38 ]

[Verwijderd]

Het zegt mij in elk geval niks. Ik ben best in voor een probeerseltje overigens, maar niet meer dan dat. Als ik echter zo even rondzoek, is het voor mij vooral nog een gevalletje bomen-bos.

Plus, de koers staat nu hoog, valt me op. Het is maar de vraag of dat zo blijft. En als je serieus wil verdienen, moet je serieus investeren. Je kunt je afvragen of dat verstandig is in zo'n product.