Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Ernie]

Ik heb al een aantal jaren maximaal eigen risico. Wel een aanvullend pakket maar dat heeft te maken met gunstige collectiviteitskorting. Ik betaal ~€1000 per jaar aan zorgverzekering.

Weten jullie ook of het mogelijk is om de zorgverzekering te betalen voor de peildatum van 1 Januari ivm VRH peildatum? Dat scheelt toch weer €12.

Vorig jaar was ik te laat met overstappen en heb pas in Januari voor het hele jaar betaald.

edit: Ik heb navraag gedaan bij de verzekeraar en het wordt voor de peildatum afgeschreven als ik niet wissel van verzekering.

[ Voor 13% gewijzigd door Ernie op 14-11-2017 10:52 ]

[missle]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 10:24:
Het jaarlijkse rekensommetje. 2 procent korting is 4 procent gegarandeerd rendement, daar kan weinig tegenop.

Verder zit ik bij een zorgverzekering met een minimale dekking aan ziekenhuizen. Maakt dat uit? Nee. Twee jaar geleden had ik een botbreuk die behandeld moest worden, dan pak je gewoon de website erbij, typt in dat je een breuk hebt, je postcode en je krijgt een lijstje ziekenhuizen in de buurt te zien. Nederland is zo dichtbevolkt dat er altijd binnen 30km een gecontracteerd ziekenhuis is.

Spoedeisende hulp is altijd gedekt, ongeacht het ziekenhuis.

Het enige probleem is dan wel als je na de SEH opgenomen wordt in dat zelfde niet gecontracteerde ziekenhuis, dan gaat de meter wel lopen... Als je eenmaal in een ambulance ligt heb je niks te kiezen.

[ Voor 3% gewijzigd door missle op 14-11-2017 10:50 ]

[.SnifraM]

Ernie schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 10:35:
Ik heb al een aantal jaren maximaal eigen risico. Wel een aanvullend pakket maar dat heeft te maken met gunstige collectiviteitskorting. Ik betaal ~€1000 per jaar aan zorgverzekering.

Weten jullie ook of het mogelijk is om de zorgverzekering te betalen voor de peildatum van 1 Januari ivm VRH peildatum? Dat scheelt toch weer €12

Vorig jaar was ik te laat met overstappen en heb pas in Januari voor het hele jaar betaald.

Kun je het geld niet gewoon overmaken En later achteraan bellen. Mocht het niet kunnen storten ze het in het nieuwe jaar weer terug.

[Verwijderd]

missle schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 10:49:
[...]


Het enige probleem is dan wel als je na de SEH opgenomen wordt in dat zelfde niet gecontracteerde ziekenhuis, dan gaat de meter wel lopen... Als je eenmaal in een ambulance ligt heb je niks te kiezen.

Dan moet je na de SEH even je telefoon erbij pakken om een gecontracteerd ziekenhuis op te zoeken en daar heen gaan. Zo heb ik dat met die botbreuk gedaan.

Ernie schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 10:35:
Ik heb al een aantal jaren maximaal eigen risico. Wel een aanvullend pakket maar dat heeft te maken met gunstige collectiviteitskorting. Ik betaal ~€1000 per jaar aan zorgverzekering.

Weten jullie ook of het mogelijk is om de zorgverzekering te betalen voor de peildatum van 1 Januari ivm VRH peildatum? Dat scheelt toch weer €12

Vorig jaar was ik te laat met overstappen en heb pas in Januari voor het hele jaar betaald.

Anderzorg heeft deze mogelijkheid. Of gewoon het geld overboeken, komt vaak wel goed. Worst case krijg je het teruggestort, ná 1 januari.

[Galactic]

Het is en blijft een verzekering. Verzekeren is voor de verzekeraar: Risico berekenen. Daarna daarbij optellen, een risicopremie, werkingskosten, winstopslag. In mijn beredenering is dan ook (bijna) geen enkele verzekering financieel interessant. Moest ik de keuze hebben, zou ik geen zorg verzekeren. In Amerika zijn er genoeg die dat doen, en niet uit armoede maar uit overtuiging.

[poehee]

Galactic schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 10:53:
Het is en blijft een verzekering. Verzekeren is voor de verzekeraar: Risico berekenen. Daarna daarbij optellen, een risicopremie, werkingskosten, winstopslag. In mijn beredenering is dan ook (bijna) geen enkele verzekering financieel interessant. Moest ik de keuze hebben, zou ik geen zorg verzekeren. In Amerika zijn er genoeg die dat doen, en niet uit armoede maar uit overtuiging.

En wie draait dan op voor de behandeling van enkele 10.000-den euro's als jij onverhoopt in het ziekenhuis terecht komt?

[Galactic]

poehee schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 10:56:
[...]


En wie draait dan op voor de behandeling van enkele 10.000-den euro's als jij onverhoopt in het ziekenhuis terecht komt?

Ikzelf? Of is die gedachte te moeilijk?

Of de schuldige natuurlijk he (bij ongeluk bv).

[ Voor 8% gewijzigd door Galactic op 14-11-2017 10:58 ]

[Sissors]

Of enkele tonnen? Dan ga je maar dood? Maar dat vinden we weer te zielig, dus dan draait de maatschappij er toch weer voor op. Blij dus dat zorgverzekering hier verplicht is.

Ik ga overigens weer voor Anderzorg met maximaal eigen risico en niks aanvullends. Scheelt geld, en door slechts beperkt aantal ziekenhuizen te doen is het verschil maar paar tientjes. En gewoon bij elk ziekenhuis terecht kunnen, en dus ook als ik in het ziekenhuis lig dat mijn lokale familie gewoon langs kan komen zonder hele reis te moeten maken, vind ik die paar tientjes wel waard.

[Corrit]

Galactic schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 10:53:
Het is en blijft een verzekering. Verzekeren is voor de verzekeraar: Risico berekenen. Daarna daarbij optellen, een risicopremie, werkingskosten, winstopslag. In mijn beredenering is dan ook (bijna) geen enkele verzekering financieel interessant. Moest ik de keuze hebben, zou ik geen zorg verzekeren. In Amerika zijn er genoeg die dat doen, en niet uit armoede maar uit overtuiging.

In Amerika zijn er helaas ook tientallen miljoenen mensen waarvoor het niet een keuze is, en die juist uit armoede niet zijn verzekerd.

Je hebt denk ik gelijk dat de meeste verzekeringen financieel niet interessant zijn, maar het wordt juist wel interessant wanneer je de kosten niet zou kunnen dragen als het mis gaat. Oftewel bij arbeidsongeschiktheid of langdurige ziekte met veel bijkomende kosten. Dan ben ik toch verrekte blij dat we ons in NL voor +- €100 per maand nooit zorgen hoeven te maken over onze zorgkosten.

[B-Real]

Galactic schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 10:53:
Het is en blijft een verzekering. Verzekeren is voor de verzekeraar: Risico berekenen. Daarna daarbij optellen, een risicopremie, werkingskosten, winstopslag. In mijn beredenering is dan ook (bijna) geen enkele verzekering financieel interessant. Moest ik de keuze hebben, zou ik geen zorg verzekeren. In Amerika zijn er genoeg die dat doen, en niet uit armoede maar uit overtuiging.

Tja, dat is een gok die je neemt dan. Zal wellicht goed gaan en daarmee bespaar je +/- 1000eu per jaar. Mocht je een keer wel een zwaar ongeluk hebben, chronische ziekte of kanker krijgen dan gaat de teller lopen en hard ook. Je weet niet waar het eindigt en weet dus niet of je het uiteindelijk allemaal kunt ophoesten.

Wat dat betreft vind ik het goed dat een zorgverzekering hier toch verplicht is en in de basis goed geregeld is.

Je huis niet verzekeren vind ik daarbij nog logischer, mocht die tot de grond toe afbranden dan weet je waar je grofweg aan toe bent en wat je verlies is. Qua gezondheid weet je gewoon niet wat je gaat overkomen en wat het eventueel kan gaan kosten.

[djiedjee]

M.i.: alleen verzekeren wat je zelf niet zou kunnen ophoesten.

Wijzelf:
Een aantal jaren geleden de aanvullende verzekering en voor 1 persoon tandarts verzekering stopgezet. Internet only polis en maximaal eigen risico.
De beugels van de kinderen worden betaald door de enkele tandartsverzekering die we nog hebben.

De kosten gingen toen met 100 euro / mnd omlaag. Hierna heb ik nog wel eens enkele honderden euro's zelf moeten betalen, maar netto heeft dit behoorlijk wat bespaard.

Brillen worden bijvoorbeeld maar voor een klein bedrag vergoed per 2 jaar. Om hiervoor nu structureel de aanvullende verzekering aan te houden is geen goede business case.

[Verwijderd]

Sissors schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 11:04:
Of enkele tonnen? Dan ga je maar dood? Maar dat vinden we weer te zielig, dus dan draait de maatschappij er toch weer voor op. Blij dus dat zorgverzekering hier verplicht is.

Ik ga overigens weer voor Anderzorg met maximaal eigen risico en niks aanvullends. Scheelt geld, en door slechts beperkt aantal ziekenhuizen te doen is het verschil maar paar tientjes. En gewoon bij elk ziekenhuis terecht kunnen, en dus ook als ik in het ziekenhuis lig dat mijn lokale familie gewoon langs kan komen zonder hele reis te moeten maken, vind ik die paar tientjes wel waard.

Als mijn familie niet de moeite wilt doet om 30 kilometer te reizen naar mijn ziekenhuis om gedag te zeggen, dan mogen ze wat mij betreft thuis blijven.

[Lointje]

Galactic schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 10:53:
Het is en blijft een verzekering. Verzekeren is voor de verzekeraar: Risico berekenen. Daarna daarbij optellen, een risicopremie, werkingskosten, winstopslag. In mijn beredenering is dan ook (bijna) geen enkele verzekering financieel interessant. Moest ik de keuze hebben, zou ik geen zorg verzekeren. In Amerika zijn er genoeg die dat doen, en niet uit armoede maar uit overtuiging.

In Belgie kost het ook wel maar 100€/jaar tov 100€/maand bij onze noorderburen, dus zorg vind ik bij ons toch een no-brainer.
Ben wel akkoord dat veel verzekeringen onnodig zijn met een klein spaarpotje. Uiteindelijk moeten verzekeringen ook winst maken en statistisch gezien ben je inderdaad slechter af.
Enkel in die gevallen waar jij de enorme pechvogel bent (huis afgebrand, zware medische kosten, ...) moet je dan ook geen tonnen betalen.

[Galactic]

Corrit schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 11:05:
[...]


In Amerika zijn er helaas ook tientallen miljoenen mensen waarvoor het niet een keuze is, en die juist uit armoede niet zijn verzekerd.

Je hebt denk ik gelijk dat de meeste verzekeringen financieel niet interessant zijn, maar het wordt juist wel interessant wanneer je de kosten niet zou kunnen dragen als het mis gaat. Oftewel bij arbeidsongeschiktheid of langdurige ziekte met veel bijkomende kosten. Dan ben ik toch verrekte blij dat we ons in NL voor +- €100 per maand nooit zorgen hoeven te maken over onze zorgkosten.

Of tot dat je eens ziek wordt, je merkt dat voor jou ziekte of aandoening er geen uitkering is of dat de uitkering beperkt is, je ziekte niet herkend is etc..., je medicijn niet terugbetaald. Ik ben zelf al eens van deze roze wolk geblazen, en zo ken ik er nog. Altijd veel mogen betalen, tot ze eens iets hadden... nou niet gedekt, draai er zelf maar voor op. Denk je trouwens oprecht dat als jou behandelen 5 miljoen gaat kosten (ok overdreven) je zorgverzekering deze kost gaat betalen? Of dat je gaat te horen krijgen te duur, of "kunnen we niks aan doen". Nooit zorgen hoeven te maken is in dit opzichte een utopie.

Bovendien, de 1000 euro per jaar, is niet de echte kost van jou zorg, de overheid geeft veel subsidie.

[ Voor 3% gewijzigd door Galactic op 14-11-2017 11:21 ]

[Sissors]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 11:15:
[...]


Als mijn familie niet de moeite wilt doet om 30 kilometer te reizen naar mijn ziekenhuis om gedag te zeggen, dan mogen ze wat mij betreft thuis blijven.

Als familie mij 30km extra laat reizen omdat diegene paar tientjes wilde besparen dan stelt diegene het inderdaad maar zonder mij...

En er is nog een verschil tussen niet de moeite willen doen, en tussen simpelweg het irritant vinden.

[Corrit]

Galactic schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 11:20:
[...]


Of tot dat je eens ziek wordt, je merkt dat voor jou ziekte of aandoening er geen uitkering is of dat de uitkering beperkt is, je ziekte niet herkend is etc..., je medicijn niet terugbetaald. Ik ben zelf al eens van deze roze wolk geblazen, en zo ken ik er nog. Altijd veel mogen betalen, tot ze eens iets hadden... nou niet gedekt, draai er zelf maar voor op. Denk je trouwens oprecht dat als jou behandelen 5 miljoen gaat kosten (ok overdreven) je zorgverzekering deze kost gaat betalen? Of dat je gaat te horen krijgen te duur, of "kunnen we niks aan doen". Nooit zorgen hoeven te maken is in dit opzichte een utopie.

Bovendien, de 1000 euro per jaar, is niet de echte kost van jou zorg, de overheid geeft veel subsidie.

Als je ziekte niet herkend wordt dan heb je sowieso een probleem, of je nu een verzekering hebt of niet. En tuurlijk, er zijn altijd gevallen waarin je aan het kortste eind zult trekken maar dan ben je alsnog met een verzekering beter af dan zonder. Vooral bij die hypothetische 5 miljoen.

Feit is dat je niet 100% controle hebt over je gezondheid. Ongelukken gebeuren, ziektes kunnen ontstaan waar je geen invloed op hebt, en het hoeft maar een keer flink mis te gaan en het kost je tienduizenden euro's. Als je dat risico af kunt dekken voor €1000 per jaar dan is mij het dat wel waard. En dat de overheid hier veel aan bijdraagt doet daar niets aan af.

Edit: Eigenlijk is dit ook een beetje een gekke discussie, voor Nederlanders is een zorgverzekering simpelweg verplicht op straffe van een boete met daarna alsnog de verplichting om een zorgverzekering af te sluiten. Dus in het kader van FO is het beter om direct een verzekering af te sluiten en de boete te voorkomen.

[ Voor 9% gewijzigd door Corrit op 14-11-2017 11:46 ]

[CaLeX]

Galactic schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 10:57:
[...]


Ikzelf? Of is die gedachte te moeilijk?

Of de schuldige natuurlijk he (bij ongeluk bv).

Als je het kan ophoesten prima, de praktijk leert dat de meeste mensen die zich dan niet verzekeren dit doen om geld te besparen (voor een nieuwste iPhone ofzo).

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[jsuijker]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 11:15:
[...]


Als mijn familie niet de moeite wilt doet om 30 kilometer te reizen naar mijn ziekenhuis om gedag te zeggen, dan mogen ze wat mij betreft thuis blijven.

Toch grappig dat je dan om net paar tientjes te besparen mensen 'dwingt' om hogere kosten te maken om jou te bezoeken en als ze dat niet willen dan ben je verontwaardigd dat ze het niet voor je over hebben?

[kabelmannetje]

jsuijker schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 11:46:
[...]
Toch grappig dat je dan om net paar tientjes te besparen mensen 'dwingt' om hogere kosten te maken om jou te bezoeken en als ze dat niet willen dan ben je verontwaardigd dat ze het niet voor je over hebben?

Het is geen gegeven dat men hogere vervoerskosten moet maken. Alle ziekenhuizen zijn voor ongeplande operaties beschikbaar.
Voor geplande zorg ontbreken er maar een paar. Die zitten voor mij in de kleinere plaatsen, waar ik als inwoner van een grote stad, toch niet naar toe zou gaan.
Goedkoopste ZV die ik vind is tot nu Anderzorg; 76/maand.

[One-eye864]

kabelmannetje schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 11:50:
[...]
Goedkoopste ZV is tot nu Anderzorg; 76/maand.

Ik blijf dit jaar weer bij ZieZo Selectief. Nog net iets goedkoper met 74,95 per maand of 872,42 per jaar (=72,70 per maand)

[kabelmannetje]

One-eye864 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 11:53:
[...]
Ik blijf dit jaar weer bij ZieZo Selectief. Nog net iets goedkoper met 74,95 per maand of 872,42 per jaar (=72,70 per maand)

Top, die had ik nog niet handmatig berekend. Thanks! Nog even wachten tot de vergelijkers los gaan.

[Poecillia]

Lointje schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 11:16:
[...]
In Belgie kost het ook wel maar 100€/jaar tov 100€/maand bij onze noorderburen, dus zorg vind ik bij ons toch een no-brainer.

Het zou toch eigenlijk wel een 'brainer' moeten zijn in België. Ervan uitgaande dat de zorgkosten per inwoner in België op hetzelfde niveau liggen als in Nederland betaal je dit gewoon via de belastingen. Ik neem aan dat je in België ook een progressief tarief hebt, dan betaal je voor zorgkosten bij een hoger inkomen zelfs meer dan 100 euro per maand. Of het wordt verwerkt in de staatsschuld en dan betalen je kinderen het straks.

[Galactic]

Poecillia schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:32:
[...]

Het zou toch eigenlijk wel een 'brainer' moeten zijn in België. Ervan uitgaande dat de zorgkosten per inwoner in België op hetzelfde niveau liggen als in Nederland betaal je dit gewoon via de belastingen. Ik neem aan dat je in België ook een progressief tarief hebt, dan betaal je voor zorgkosten bij een hoger inkomen zelfs meer dan 100 euro per maand. Of het wordt verwerkt in de staatsschuld en dan betalen je kinderen het straks.

Ja maar het probleem is dat Jan Modaal dat niet begrijpt (kennis), of er niet van wakker ligt (goed kiesvee).

Onder het mom van, ik wil de beste zorg, maar de rijke moet er maar voor opdraaien etc.

[ Voor 6% gewijzigd door Galactic op 14-11-2017 12:50 ]

[JURIST]

Ernie schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 10:35:

Weten jullie ook of het mogelijk is om de zorgverzekering te betalen voor de peildatum van 1 Januari ivm VRH peildatum? Dat scheelt toch weer €12.

Ik doe het al jaren zo. Dus ja, gewoon zelf overmaken

[.SnifraM]

One-eye864 schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 11:53:
[...]
Ik blijf dit jaar weer bij ZieZo Selectief. Nog net iets goedkoper met 74,95 per maand of 872,42 per jaar (=72,70 per maand)

Thanks voor de tip. Mede door de 3% korting bij in 1x betalen inderdaad nog iets goedkoper dan Anderzorg (lees ~€100,- goedkoper voor 2 personen).

[Lointje]

Poecillia schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 12:32:
[...]

Het zou toch eigenlijk wel een 'brainer' moeten zijn in België. Ervan uitgaande dat de zorgkosten per inwoner in België op hetzelfde niveau liggen als in Nederland betaal je dit gewoon via de belastingen. Ik neem aan dat je in België ook een progressief tarief hebt, dan betaal je voor zorgkosten bij een hoger inkomen zelfs meer dan 100 euro per maand. Of het wordt verwerkt in de staatsschuld en dan betalen je kinderen het straks.

Mja of je ziet het anders: je betaalt dus al 95% via de belastingen, iets waar je niet onderuit kan. En dan zou je die 8€/maand nog laten liggen die je nodig hebt om effectief verzekerd te zijn. En bij een ziekenhuisprobleem de volle kosten ophoesten ook al betaal je via het belastingssysteem. De 8€ opleggen is dus een no-brainer.
Het feit dat het via de belastingen gaat, is inderdaad correct. Maar daar is ook wel niets tegen te doen, of je moet in de politiek gaan en een meerderheid vinden. Of het de juiste aanpak is, valt inderdaad over te discussieren maar hier wel vrij irrelevant in de beslissing gezien zoiets veranderen een enorme politieke impact heeft.

Bij andere zaken zoals reisverzekeringen, uitvaartverzekeringen, gsmverzekeringen,... zou ik persoonlijk geen verzekering afnemen (of het moet een monsterreis zijn van duizenden euro's.) Ik kan het gemakkelijk zelf aan en met mijn spaargeld kan gemakkelijk een uitvaart betaald worden voor de nabestaanden.

[netfast]

djiedjee schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 11:12:
Brillen worden bijvoorbeeld maar voor een klein bedrag vergoed per 2 jaar. Om hiervoor nu structureel de aanvullende verzekering aan te houden is geen goede business case.

Daarom ook elk jaar overstappen. Dan heb je elk jaar die vergoeding (die je over meer jaar moet uitsmeren) bij een andere maatschappij. Mijn vriendin heeft ook veel bril- en lenskosten. Die stapt elk jaar over waardoor er elk jaar een vergoeding is.
Bij FBTO zelfs een potje voor 3 jaar.

[coelho]

netfast schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 14:32:
[...]


Daarom ook elk jaar overstappen. Dan heb je elk jaar die vergoeding (die je over meer jaar moet uitsmeren) bij een andere maatschappij. Mijn vriendin heeft ook veel bril- en lenskosten. Die stapt elk jaar over waardoor er elk jaar een vergoeding is.
Bij FBTO zelfs een potje voor 3 jaar.

Waar ik met energie trouw elk jaar overstap doe ik dat nooit met de zorgverzekering. Dit omdat we via het werk van mijn vrouw een collectief voordeel hebben (alleen Joost mag weten hoe groot dit voordeel is), en we bij IZZ zitten, de zorgverzekeraar voor de zorg. Volgens mijn vrouw bieden zij meer dan andere zorgverzekeraars juist omdat ze zich voor een specifieke doelgroep inzetten. En doordat de discussie dus al start met bovenstaande zekerheiden heb ik nog niet de moeite genomen om te gaan vergelijken, dat win ik toch niet

Maar goed, omdat jullie wel vergelijken, is zelf verzekeren en dus overstappen goedkoper dan wanneer je via een werkgever kunt verzekeren?

[Verwijderd]

coelho schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 14:48:
[...]


Maar goed, omdat jullie wel vergelijken, is zelf verzekeren en dus overstappen goedkoper dan wanneer je via een werkgever kunt verzekeren?

Bij mijn laatste werkgever kreeg ik korting bij CZ. Destijds (en nog steeds) toch bij Anderzorg verzekerd omdat dit een paar honderd euro per jaar scheelde.

Natuurlijk was Anderzorg minder goed dan CZ maar zolang ik jong, vitaal en mobiel ben ga ik voor de goedkoopst mogelijke zorgverzekering.

Sommige werknemers gingen alsnog voor CZ uit een soort van bedrijfsloyaliteit (/dankbaarheid) maar daar doe ik niet aan.

[ApexAlpha]

Verwijderd schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 14:55:
[...]


Bij mijn laatste werkgever kreeg ik korting bij CZ. Destijds (en nog steeds) toch bij Anderzorg verzekerd omdat dit een paar honderd euro per jaar scheelde.

Natuurlijk was Anderzorg minder goed dan CZ maar zolang ik jong, vitaal en mobiel ben ga ik voor de goedkoopst mogelijke zorgverzekering.

Sommige werknemers gingen alsnog voor CZ uit een soort van bedrijfsloyaliteit (/dankbaarheid) maar daar doe ik niet aan.

Hier ook hoor. Ik waardeer de korting van 10% die het bedrijf regelt maar als ik ergens anders 20% korting krijg dan doe ik dat wel. Hier ook jong en vitaal nog steeds, gelukkig, heb wel altijd een extra tand-verzekering maar ik doe eigen risico zo hoog mogelijk en kosten zo laag.

[kabelmannetje]

coelho schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 14:48:
[...]
Waar ik met energie trouw elk jaar overstap doe ik dat nooit met de zorgverzekering. Dit omdat we via het werk van mijn vrouw een collectief voordeel hebben (alleen Joost mag weten hoe groot dit voordeel is), en we bij IZZ zitten, de zorgverzekeraar voor de zorg. Volgens mijn vrouw bieden zij meer dan andere zorgverzekeraars juist omdat ze zich voor een specifieke doelgroep inzetten. En doordat de discussie dus al start met bovenstaande zekerheiden heb ik nog niet de moeite genomen om te gaan vergelijken, dat win ik toch niet

Maar goed, omdat jullie wel vergelijken, is zelf verzekeren en dus overstappen goedkoper dan wanneer je via een werkgever kunt verzekeren?

Ik werk als vrijwilliger bij een zorginstelling en heb collectiviteitskorting bij CZ. Mét korting ben ik toch 40/jaar duurder uit dan zonder deze korting als ik de goedkoopste opties kies bij dezelfde verzekeraar!! Dus kijk goed om je heen.

[djiedjee]

Dat was bij mij ook het geval, maar de collectieve dekking was beter. Met name 100 % orthodontie-vergoeding.

kabelmannetje schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 16:20:
[...]

Ik werk als vrijwilliger bij een zorginstelling en heb collectiviteitskorting bij CZ. Mét korting ben ik toch 40/jaar duurder uit dan zonder deze korting als ik de goedkoopste opties kies bij dezelfde verzekeraar!! Dus kijk goed om je heen.

[Pannencouque]

Ik twijfel of er hier wat te halen. Verschil tussen blijven en overstappen is zo'n 225 euro, alleen maak ik wel zeker 150-200 euro tandartskosten komend jaar. Dus voor de 25 euro koop ik dan graag het risico op fysiotherapie af...

[armageddon_2k1]

Sissors schreef op dinsdag 14 november 2017 @ 11:24:
[...]

Als familie mij 30km extra laat reizen omdat diegene paar tientjes wilde besparen dan stelt diegene het inderdaad maar zonder mij...

En er is nog een verschil tussen niet de moeite willen doen, en tussen simpelweg het irritant vinden.

Of het gewoonweg niet halen kwa tijd... en het afscheid missen.

[Rukapul]

Modbreak:

De discussie over welke zorgverzekering te kiezen is hier offtopic. Verdere reacties worden niet getolereerd. Het is ontopic in Zorgverzekering 2018

[Mirved]

*knip afgesloten discussie*

[ Voor 94% gewijzigd door Rukapul op 16-11-2017 10:07 ]

[Wozmro]

Misschien nog ietwat vroeg maar ik ben al aan het nadenken over de FO-ambities voor volgend jaar.

- Dit jaar heb ik mijn doelstelling qua (bruto) financiële assets gehaald. Een maand geleden dacht ik nog dat ik er ruim over zou gaan maar door wat werkgerelateerde kosten zal het nu normaal net lukken. Voor volgend jaar heb ik ook weer een streefcijfer in gedachten.

- Als zzp'er ben ik de afgelopen jaren wat slordig geweest met de scheiding tussen betalingen privé en werk. Ik heb nu een aparte rekening voor privé naar waar ik iedere maand een vast bedrag stort voor de privé-uitgaven. Ook gevoelsmatig wil ik werk en privé meer scheiden, een overschrijving van meer dan 20k naar de belastingsdienst uitvoeren daar wordt ik wel een momentje neerslachtig van, maar het is part of the game...

En ik heb de ambitie om met de privé-uitgaven onder de 500€/maand te blijven. Eten tel ik daar niet in mee omdat meer mijn vriendin haar ding is qua koken, aankopen,... en daar zitten we volgens mij wel ruim boven gemiddeld voor een gezin van 3 personen met al die bio, lokaal, verpakkingsvrij,... stuff. Voor mij geen probleem, investeren in gezondheid is ook investeren.
Vakanties tel ik ook niet mee omdat ik nog geen idee heb van wat we volgend jaar zullen doen.

Met 500€/maand zou ik graag volgende zaken bekostigen, conclusies eind 2018
- privé-verzekeringen: auto, huis, familiale, hospitalisatie,...
- schoolkosten (momenteel lagere school)
- taksen op auto, woning, andere belastingen,...
- autokosten: benzine, taksen, onderhoud,...
- fietsonderhoud
- 'kleine ontspanning' zoals restaurant, dagje weg, cadeaus,...
- kledij, schoenen (enkel voor mezelf)
- 'gewoon' onderhoud aan woning.
- gas, elektriciteit, water, internet, gsm.
- dokter, tandarts,...
- waarschijnlijk ben ik nog wel een aantal zaken vergeten.

[ Voor 6% gewijzigd door Wozmro op 16-11-2017 13:37 ]

[Verwijderd]

Aflossing hypotheekschuld hoge prioriteit Nederlandse belegger

:-)

[Railgunner]

Dit bericht is te verklaren door de lage rente op sparen en de omvang aan aflossingsvrije hypotheken in Nederland. Veel mensen zijn onzeker over beleggen, terwijl het aflossen van de hypotheek gegarandeerd rendement oplevert. Als het geen probleem is dat het geld in de stenen vast zit, is dit een prima keuze. Zeker voor mensen met een LTV van >100% en een volledig aflossingsvrije hypotheek.

Zelf los ik de hypotheek sowieso binnen 30 jaar annuïtair af, maar ga ik binnenkort toch voor het eerst extra aflossen.

[Tehh]

Wozmro schreef op donderdag 16 november 2017 @ 13:33:
Misschien nog ietwat vroeg maar ik ben al aan het nadenken over de FO-ambities voor volgend jaar.
[...]
En ik heb de ambitie om met de privé-uitgaven onder de 500€/maand te blijven. Eten tel ik daar niet in mee omdat meer mijn vriendin haar ding is qua koken, aankopen,... en daar zitten we volgens mij wel ruim boven gemiddeld voor een gezin van 3 personen met al die bio, lokaal, verpakkingsvrij,... stuff. Voor mij geen probleem, investeren in gezondheid is ook investeren.
Vakanties tel ik ook niet mee omdat ik nog geen idee heb van wat we volgend jaar zullen doen.

Met 500€/maand zou ik graag volgende zaken bekostigen, conclusies eind 2018
- privé-verzekeringen: auto, huis, familiale, hospitalisatie,...
- schoolkosten (momenteel lagere school)
- taksen op auto, woning, andere belastingen,...
- autokosten: benzine, taksen, onderhoud,...
- fietsonderhoud
- 'kleine ontspanning' zoals restaurant, dagje weg, cadeaus,...
- kledij, schoenen (enkel voor mezelf)
- 'gewoon' onderhoud aan woning.
- gas, elektriciteit, water, internet, gsm.
- dokter, tandarts,...
- waarschijnlijk ben ik nog wel een aantal zaken vergeten.

Wat valt er bij jou onder 'gewoon' onderhoud? En, wat niet? Houd je rekening met opbouw van een soort van 'voorziening groot onderhoud'? Idem met afschrijving auto/fiets/telefoon/meubels etc.
Ook staan er geen hypotheek / huurkosten in je lijst. Houd je die buiten beschouwing of ben je al zover dat je zonder hypotheek leeft?
En ik ben wel benieuwd wat het kleding- en schoenengeld voor de andere twee mag kosten als je die specifiek uit dit lijstje haalt.
Worden de kosten die je hier buiten beschouwing laat (eten, boodschappen, kleding- en schoenengeld van de overige gezinsleden) ook van een aparte rekening betaald? Anders is het wel lastig controleren of je je doelstelling haalt lijkt me.
€ 500 p.m. moet goed te doen zijn als je boodschappen & huur/hypotheek & afschrijving / groot onderhoud buiten beschouwing laat.

[Blik1984]

Wozmro schreef op donderdag 16 november 2017 @ 13:33:

En ik heb de ambitie om met de privé-uitgaven onder de 500€/maand te blijven. Eten tel ik daar niet in mee omdat meer mijn vriendin haar ding is qua koken, aankopen,... en daar zitten we volgens mij wel ruim boven gemiddeld voor een gezin van 3 personen met al die bio, lokaal, verpakkingsvrij,... stuff. Voor mij geen probleem, investeren in gezondheid is ook investeren.
Vakanties tel ik ook niet mee omdat ik nog geen idee heb van wat we volgend jaar zullen doen.

Met 500€/maand zou ik graag volgende zaken bekostigen, conclusies eind 2018
- privé-verzekeringen: auto, huis, familiale, hospitalisatie,...
- schoolkosten (momenteel lagere school)
- taksen op auto, woning, andere belastingen,...
- autokosten: benzine, taksen, onderhoud,...
- fietsonderhoud
- 'kleine ontspanning' zoals restaurant, dagje weg, cadeaus,...
- kledij, schoenen (enkel voor mezelf)
- 'gewoon' onderhoud aan woning.
- gas, elektriciteit, water, internet, gsm.
- dokter, tandarts,...
- waarschijnlijk ben ik nog wel een aantal zaken vergeten.

Je woont in Belgie toch? Want in Nederland zou dit zo goed als onmogelijk zijn. Alleen aan autokosten, verzekeringen g/w/l/internet/telefoon zou je dit al bijna kwijt zijn.

Met name de kleine kosten die niet maandelijks terugkomen zijn vaak groter dan je denkt

Bij mij ben ik al aan verzekeringen 275 euro kwijt inclusief zorgverzekering (gezin met 2 kinderen). Gemeentelijke belasting is 100 en motorrijtuigenbelasting is 50. Zit ik al op 425. Energie en internet erbij en ik zit al ruim boven de 500 euro per maand

Let wel: dit is voor gezin met 2 kinderen, maar of je nou 1 of 2 kinderen hebt maakt in dit plaatje niet uit

[ Voor 11% gewijzigd door Blik1984 op 16-11-2017 16:06 ]

[Corrit]

Heeft iemand hier misschien ook ervaring met een investeringshypotheek en de mogelijkheben mbt hypotheekrenteaftrek?

Ik wil volgend jaar een appartement kopen waar ik in eerste instantie zelf wil ga wonen, maar ik zou graag de mogelijkheid hebben om dit appartement over een paar jaar (tijdelijk) te gaan verhuren. Voor zover ik kon nagaan wordt dit door geen enkele bank toegestaan als je een 'normale' hypotheek hebt.

Een alternatief zou zijn om het appartement via een investeringshypotheek aan te schaffen zodat je deze mogelijkheid wel hebt. Maar is het dan ook mogelijk om van hypotheekrenteaftrek gebruik te maken zo lang je er zelf woont?

Of denk ik te moeilijk en is er een bank die het wel toestaat om te verhuren zonder de gehele hypotheek eerst af te lossen, of een andere constructie waarmee verhuur legaal mogelijk zou zijn? Ben erg benieuwd of iemand hier in een gelijke situatie zit!

[ Voor 0% gewijzigd door Corrit op 16-11-2017 16:24 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Corrit schreef op donderdag 16 november 2017 @ 16:23:
Heeft iemand hier misschien ook ervaring met een investeringshypotheek en de mogelijkheben mbt hypotheekrenteaftrek?

Ik wil volgend jaar een appartement kopen waar ik in eerste instantie zelf wil ga wonen, maar ik zou graag de mogelijkheid hebben om dit appartement over een paar jaar (tijdelijk) te gaan verhuren. Voor zover ik kon nagaan wordt dit door geen enkele bank toegestaan als je een 'normale' hypotheek hebt.

Een alternatief zou zijn om het appartement via een investeringshypotheek aan te schaffen zodat je deze mogelijkheid wel hebt. Maar is het dan ook mogelijk om van hypotheekrenteaftrek gebruik te maken zo lang je er zelf woont?

Of denk ik te moeilijk en is er een bank die het wel toestaat om te verhuren zonder de gehele hypotheek eerst af te lossen, of een andere constructie waarmee verhuur legaal mogelijk zou zijn? Ben erg benieuwd of iemand hier in een gelijke situatie zit!

Waarom zou een investeringhypotheek niet in aanmerking komen voor HRA? Je kan immers ook HRA krijgen bij een hypotheek bij je ouders (familiebank) of bij je eigen BV. Zolang je minstens annuïtair in 30j aflost en de rente marktconform is, zijn er geen problemen.

[saveljos]

Probleem met een vastgoed hypotheek is dat je niet zelf in het gebouw mag gaan wonen. Enigste optie, lijkt mij, is een hypotheek uit je bv of eentje van familie waarbij zo'n soort constructie mogelijk is.

[JBplap]

Corrit schreef op donderdag 16 november 2017 @ 16:23:


Een alternatief zou zijn om het appartement via een investeringshypotheek aan te schaffen zodat je deze mogelijkheid wel hebt. Maar is het dan ook mogelijk om van hypotheekrenteaftrek gebruik te maken zo lang je er zelf woont?

De rente op een investeringshypotheek is vaak heel wat ongunstiger dan een normale hypotheek.
Waarschijnlijk is een investeringshypotheek + hra nog duurder dan een normale hypotheek zonder hra.

[!null]

Mwah, de rente vandaag de dag stelt niet veel voor. En als je er woont dan kun je gewoon HRA krijgen lijkt me.
Enige is de voorwaarden van een hypotheekverstrekker, of je er zelf mag wonen. Vind het ook interessant om mijn hypotheek daar in de toekomst naar te wijzigen, maar dan nog niet meteen het huis uit moeten.

Een bekende van me heeft nog een ander huis, hier heeft ze een normale consumenten hypotheek op, maar ze verhuurt deze woning wel. Ik vroeg of dat mocht vanuit de hypotheekverstrekker (retorische vraag). Toen vertelde ze dat dat inderdaad niet mag vanuit de hypotheekverstrekker, maar dat dat niks waard is. Dat had ze zich laten vertellen door een vriend, die rechter van beroep is. Stond ik wel even van te kijken, moet ik toch eens wat meer over doorvragen.
Lijkt me dat je een contract aan bent gegaan onder voorwaarden, en als je die voorwaarden niet na komt, de hypotheekverstrekker in zijn recht zou staan om het contract te verbreken.

[Wozmro]

@Blik1984 @Tehh

Bedoel is vooral om te zien hoeveel ik minimaal jaarlijks nodig heb voor de vaste kosten. 500€/maand is het bedrag dat ik iedere maand automatisch overschrijf. Ik denk dat het momenteel al ongeveer zoiets is maar ik wil dit beter opvolgen.

Woning is afbetaald en we hebben eigenlijk niet de intentie om ooit nog elders te gaan wonen of de woning te verkopen, toch niet zonder goede (externe) reden zoals een jobaanbod in het buitenland of zo.

[rube]

!null schreef op donderdag 16 november 2017 @ 19:58:
Lijkt me dat je een contract aan bent gegaan onder voorwaarden, en als je die voorwaarden niet na komt, de hypotheekverstrekker in zijn recht zou staan om het contract te verbreken.

Volgens mij correct en ze kunnen dan het nog openstaamde bedrag in een keer en per direct opeisen. Als je dat niet kunt ophoesten kunnen ze tot executieverkoop overgaan.

Als je zoiets dus doet, zorg dan dat je snel aan genoeg geld kan komen

[Corrit]

saveljos schreef op donderdag 16 november 2017 @ 17:17:
Probleem met een vastgoed hypotheek is dat je niet zelf in het gebouw mag gaan wonen. Enigste optie, lijkt mij, is een hypotheek uit je bv of eentje van familie waarbij zo'n soort constructie mogelijk is.

Hmm, die voorwaarde kende ik niet. Als dat zo is dan wordt het lastig..

JBplap schreef op donderdag 16 november 2017 @ 19:18:
De rente op een investeringshypotheek is vaak heel wat ongunstiger dan een normale hypotheek.
Waarschijnlijk is een investeringshypotheek + hra nog duurder dan een normale hypotheek zonder hra.

Dat valt opzich mee, bij nibc betaal je voor 10 jaar vast 3.95% rente. Wel meer dus, maar nog niet extreem.

!null schreef op donderdag 16 november 2017 @ 19:58:
Lijkt me dat je een contract aan bent gegaan onder voorwaarden, en als je die voorwaarden niet na komt, de hypotheekverstrekker in zijn recht zou staan om het contract te verbreken.

Dat klinkt als een iets te grote gok inderdaad.

[saveljos]

Corrit schreef op donderdag 16 november 2017 @ 20:32:
[...]


Hmm, die voorwaarde kende ik niet. Als dat zo is dan wordt het lastig..

Schiet me nu te binnen dat je misschien via de leegstandswet wel wat geregeld krijgt met wat je wilt.
Voor max 5 jaar dan.

[rube]

Bij een vastgoedhypotheek moet je natuurlijk ook wel zelf zeker zo'n 30-35% meenemen

[netfast]

waarom niet gewoon een consumenten hypotheek afsluiten met een korte rente vast periode?
Die kan je altijd in 1 keer aflossen na verstrijken.

Dan gewoon een vastgoed hypo afsluiten als je de boel wilt verhuren, met deze vastgoed hypo tik je de consumenten hypo af... Zou dat geen mogelijkheid zijn? Wel meer afsluitkosten zo, wellicht het onderzoeken waard?

[Bulldock]

Corrit schreef op donderdag 16 november 2017 @ 16:23:
Ik wil volgend jaar een appartement kopen waar ik in eerste instantie zelf wil ga wonen, maar ik zou graag de mogelijkheid hebben om dit appartement over een paar jaar (tijdelijk) te gaan verhuren. Voor zover ik kon nagaan wordt dit door geen enkele bank toegestaan als je een 'normale' hypotheek hebt.

Volgens mij is er een uitzondering voor de periode dat de woning 'te koop' wordt aangeboden. Ook zijn er andere uitzonderingen waarbij je wel mag verhuren. Ken de details en voorwaarden niet. Misschien verschillen ze per aanbieder. Kijk dus goed daarnaar bij het afsluiten.

[ Voor 4% gewijzigd door Bulldock op 17-11-2017 07:56 ]

[Corrit]

rube schreef op donderdag 16 november 2017 @ 21:11:
Bij een vastgoedhypotheek moet je natuurlijk ook wel zelf zeker zo'n 30-35% meenemen

Dat is bekend en dat zou ook wel lukken, anders had ik dat niet als een reële optie gezien.

netfast schreef op donderdag 16 november 2017 @ 23:49:
waarom niet gewoon een consumenten hypotheek afsluiten met een korte rente vast periode?
Die kan je altijd in 1 keer aflossen na verstrijken.

Dan gewoon een vastgoed hypo afsluiten als je de boel wilt verhuren, met deze vastgoed hypo tik je de consumenten hypo af... Zou dat geen mogelijkheid zijn? Wel meer afsluitkosten zo, wellicht het onderzoeken waard?

Goede tip, dat is inderdaad het uitzoeken waard, bedankt!

Wat betreft de leegstandswet, dat zou inderdaad ook een optie kunnen zijn. Bewust voor een te hoge prijs in de markt zetten en dan de woning verhuren. En als er wel een gek voorbij komt die die hoge prijs zou willen betalen voor de woning dan is dat ook niet erg.

[rube]

Maar je moet alsnog toestemming krijgen van de geldverstrekker (en gemeente). Ik denk dat de geldverstrekker in ieder geval wel 2 x nadenkt waarom een woning verhuurd moet worden in deze tijd en zo snel na aankoop.....

[Silver7]

Corrit schreef op donderdag 16 november 2017 @ 16:23:

Mag je het wel verhuren?

[Bulldock]

https://www.eigenhuis.nl/besparen/tijdelijke-verhuur

Hier meer info. De gemeente is dus niet altijd nodig.

[MB83]

Zelf zit ik te brainstormen (& excellen) om de overwaarde van m'n huidige huis te gebruiken voor de aankoop van een verhuur appartement. Zonder m'n huis te verkopen Dit lijkt wel 'gewoon' toegestaan met een consumenten hypotheek. Iemand hier ervaring mee?

[Corrit]

rube schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 12:56:
Maar je moet alsnog toestemming krijgen van de geldverstrekker (en gemeente). Ik denk dat de geldverstrekker in ieder geval wel 2 x nadenkt waarom een woning verhuurd moet worden in deze tijd en zo snel na aankoop.....

Ja klopt, maar het is het proberen waard. Al met al blijft het complex, het is duidelijk dat de meeste belanghebbende partijen niet echt op zulke constructies zitten te wachten.

Silver7 schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 13:32:
Mag je het wel verhuren?

Het appartement dat ik op het oog heb wel, de huidige eigenaar verhuurt het ook, dus toestemming van de vve lijkt me dan geen probleem.

[rube]

@MB83: ja dat mag (zelf ook gedaan). Let wel op dat je hier geen HRA op hebt. Het is dan gewoon een consumptief krediet met onderpand (vandaar gunstige rentes).

@Corrit: aannames kunnen gevaarlijk zijn ;-). Ik zou het altijd even controleren, maar je denkt er in ieder geval over na. Heb je al berekend of het rendabel is?

[Richard]

rube schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 14:42:
@MB83: ja dat mag (zelf ook gedaan). Let wel op dat je hier geen HRA op hebt. Het is dan gewoon een consumptief krediet met onderpand (vandaar gunstige rentes).

Ze kijken natuurlijk wel naar draagkracht.

Als je een huis bezit van 500.000 met een overwaarde van 250.000.
Kan je die 250.000 niet zomaar in "opnemen".

[Corrit]

rube schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 14:42:
aannames kunnen gevaarlijk zijn ;-). Ik zou het altijd even controleren, maar je denkt er in ieder geval over na. Heb je al berekend of het rendabel is?

Dit is uiteraard iets dat ik driedubbel zou checken, maar bedankt voor de waarschuwing hoor. Ik verwacht dat ik een huurprijs van rond de €900 euro zou kunnen vragen (vergeleken met appartementen in dezelfde buurt), appartement kost rond de 140k. Bruto hypotheeklasten per maand zijn ongeveer €500 + €100 voor vve.
_{ja, ik weet dat er nog vanalles bij komt, maar ik denk dat ik met €300 per maand genoeg speelruimte daarvoor heb.}

Ik zie het vooral als een lange termijn dingetje, een woning in de verhuur geeft toch wat stabiliteit tov alleen maar aandelen.

Daarnaast moet je toch ook ergens wonen, dus daarom zoek ik iets waar ik eerst een tijd zelf kan wonen en dat later eventueel kan gaan verhuren. Wie weet gaat dat verhuren wel nooit gebeuren, maar ik wil wel graag mijn opties openhouden en dit soort zaken uitzoeken voordat ik daadwerkelijk iets koop.

[ Voor 5% gewijzigd door Corrit op 17-11-2017 16:19 ]

[Tommie12]

900€ voor een appartement van 140k....

Keep on dreaming.
Daarenboven, een woning verhuren waarvan je de inkomsten absoluut nodig hebt om de hypotheek te betalen levert een pak stress op als je huurder af en toe vergeet te betalen, en bovendien de boel af breekt.
Dan is je stabiliteit snel weg. Ik vind het nog speculatiever dan aandelen.

Heb je al gedacht aan vastgoedaandelen? De leveren je een mooi dividend op, en je hoeft zelf niet achter de huur aan te lopen!

[rube]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 16:41:
900€ voor een appartement van 140k....
Keep on dreaming.

@Tommie12 ligt natuurlijk aan de locatie, maar in mijn ervaring is dat prima mogelijk hoor. Kom je zelf uit België? Wellicht dat het daar aan ligt.

Verder, mijn ervaring tot dusver is totaal anders als het beeld dat je schetst. Maar dat ligt aan de situatie en hoe je er zelf mee omgaat, je hebt inderdaad niet alles onder controle maar kan echt wel e.e.a. beïnvloeden.

Vastgoedaandelen leveren mij niet meer op (en zeker niet tegen de leverage en risico) als zelf vastgoed hebben. Maar het is inderdaad niet zo flexibel/passief als een ordertje naar de beurs versturen.

[ Voor 17% gewijzigd door rube op 17-11-2017 16:56 ]

[finsdefis]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 16:41:
900€ voor een appartement van 140k....

Keep on dreaming.
Daarenboven, een woning verhuren waarvan je de inkomsten absoluut nodig hebt om de hypotheek te betalen levert een pak stress op als je huurder af en toe vergeet te betalen, en bovendien de boel af breekt.
Dan is je stabiliteit snel weg. Ik vind het nog speculatiever dan aandelen.

Heb je al gedacht aan vastgoedaandelen? De leveren je een mooi dividend op, en je hoeft zelf niet achter de huur aan te lopen!

Het ligt ook aan je risicobereidheid, maar een collega verhuurt inmiddels 3 appartementen van 115-135k voor 800-900 euro per maand in een middelgrote studentenstad. Erg aantrekkelijk voor starterskoppels. Hiervoor is hij enkele onderhandse leningen aangegaan bij vermogende particulieren met een deel eigen inbreng (30-40k per appartement) maar het netto rendement is bizar hoog met zijn hefboom (>24% p.j. in een gunstig maar niet onrealistisch geval). En de kans dat de waarde bij deze gerenoveerde appartementen enorm daalt is klein (nabij stadscentrum).

Hij kent ook weer lui die andere foefjes uithalen, zoals onderhandse leningen bij kennissen als onderpand gebruiken voor een vastgoedhypotheek, maar dat gaat mij wel weer erg ver.

Weet niet of 'het moment' om te kopen nu voorbij is in die stad, want soortgelijke appartementen zijn nu bijna 140-160k waard...

[ Voor 13% gewijzigd door finsdefis op 17-11-2017 17:10 ]

[Corrit]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 16:41:
900€ voor een appartement van 140k....

Keep on dreaming.
Daarenboven, een woning verhuren waarvan je de inkomsten absoluut nodig hebt om de hypotheek te betalen levert een pak stress op als je huurder af en toe vergeet te betalen, en bovendien de boel af breekt.
Dan is je stabiliteit snel weg. Ik vind het nog speculatiever dan aandelen.

Heb je al gedacht aan vastgoedaandelen? De leveren je een mooi dividend op, en je hoeft zelf niet achter de huur aan te lopen!

Je hoeft het van mij niet te geloven hoor, maar het is wel degelijk mogelijk in Groningen.

En de redenatie 'inkomsten absoluut nodig hebben om de hypotheek te betalen' vind ik een beetje raar. Natuurlijk moet je wel een buffer hebben en een half jaar tot een jaar huur mis kunnen lopen zonder het schip in te gaan. Maar dat je die huurinkomsten uiteindelijk wel nodig hebt om de hypotheek af te lossen vind ik een acceptabel risico.

En aandelen zijn ook niet heilig. In een crisis is de geldstroom uit een huurwoning beter voorspelbaar dan de aandelenkoers en dividenduitkering. Voor de lange termijn ga ik het liefst voor een combinatie van een woning in de verhuur plus indexfondsen.

[ Voor 11% gewijzigd door Corrit op 17-11-2017 19:09 ]

[Poecillia]

Corrit schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 19:05:
[...]


Je hoeft het van mij niet te geloven hoor, maar het is wel degelijk mogelijk in Groningen.

En de redenatie 'inkomsten absoluut nodig hebben om de hypotheek te betalen' vind ik een beetje raar. Natuurlijk moet je wel een buffer hebben en een half jaar tot een jaar huur mis kunnen lopen zonder het schip in te gaan. Maar dat je die huurinkomsten uiteindelijk wel nodig hebt om de hypotheek af te lossen vind ik een acceptabel risico.

En aandelen zijn ook niet heilig. In een crisis is de geldstroom uit een huurwoning beter voorspelbaar dan de aandelenkoers en dividenduitkering. Voor de lange termijn ga ik het liefst voor een combinatie van een woning in de verhuur plus indexfondsen.

Ik ben ook een tijdje bezig geweest in Groningen, maar je moet ruim boven vraagprijs bieden om kans te maken. Kijkdagen met tientallen mensen. Ik vind het niets. Je zit voor verhuur bovendien met een onttrekkingsvergunning die niet makkelijk te krijgen is. Tweede woning telt ook gewoon mee in box 3 trouwens.

Er zijn ook clubjes vermogenden die oude kantoren opkopen en verbouwen voor studenten. Dan krijg je de gemeente vaak mee en is het stabieler. Kun je iemand de boel laten regelen. Iemand hier zin in zo'n clubje?

[ Voor 8% gewijzigd door Poecillia op 18-11-2017 16:43 ]

[Corrit]

Poecillia schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 20:33:
[...]

Ik ben ook een tijdje bezig geweest in Groningen, maar je moet ruim boven vraagprijs bieden om kans te maken. Kijkdagen met tientallen mensen. Ik vind het niets. Je zit voor verhuur bovendien met een onttrekkingsvergunning die niet makkelijk te krijgen is. Tweede woning telt ook gewoon mee in box 3 trouwens.

Ik weet er alles van, ben ook al een tijdje op zoek.

[Verwijderd]

Ik merkte vandaag dat ik na al die jaren verzekeringen, gas/licht en internetabonnementen een beetje moe was van het jaarlijkse circus... Betrapt mijzelf erop dat ik het vertikte om voor 3 euro per maand mijn autoverzekering te wisselen. Nu toch maar even doorbijten.

[Sissors]

Persoonlijk zou ik echt niet voor €3 per maand verzekering wisselen. Ja, als je het per uur uitrekent dat je eraan besteed kan het nog steeds uit, maar ook nog het potentiele risico op administratieve chaos extra zou ik het lekker laten voor wat het is. Vandaar dus dat energie eigenlijk enige is wat ik elk jaar overstap.

[netfast]

Ik had een belletje gedaan naar mijn electra bedrijf (Greenchoice) waarom mijn nieuwe "voorstel" zo ontzettend hoog was... Prijzen waren extreem hoog. Nieuwe klanten kregen een scherp aanbod, maar bestaande klanten dus niet.

Aangegeven dat ze of een goed aanbod moesten doen, of dat ik even ergens anders naar toe ging. Aanbod via de telefoon was gelijk 12% lager... (!!)
Binnen 5 mins een bevestiging via mail en afgesloten die handel.

Soms kan 5 minuten bellen een hoop besparen.

[Sandyman538]

netfast schreef op zondag 19 november 2017 @ 13:02:
Ik had een belletje gedaan naar mijn electra bedrijf (Greenchoice) waarom mijn nieuwe "voorstel" zo ontzettend hoog was... Prijzen waren extreem hoog. Nieuwe klanten kregen een scherp aanbod, maar bestaande klanten dus niet.

Aangegeven dat ze of een goed aanbod moesten doen, of dat ik even ergens anders naar toe ging. Aanbod via de telefoon was gelijk 12% lager... (!!)
Binnen 5 mins een bevestiging via mail en afgesloten die handel.

Soms kan 5 minuten bellen een hoop besparen.

Alleen al uit principe zou ik dan alsnog overstappen naar een andere aanbieder.

[Krisp]

Ik doe tegenwoordig de moeite niet meer: de aanbieding via internet is vrijwel altijd beter of gelijkwaardig dan over de telefoon. Bovendien is het sneller.

Voor wie een slimme meter heeft: als je nu een account hebt bij Enelogic, kun je daar ook jouw energieleverancier invoeren, evenals de einddatum van het contract. Daarmee kun je met nog meer gemak en eenvoud overstappen, en je verbruik bijhouden.

[Joris 407]

netfast schreef op zondag 19 november 2017 @ 13:02:
Ik had een belletje gedaan naar mijn electra bedrijf (Greenchoice) waarom mijn nieuwe "voorstel" zo ontzettend hoog was... Prijzen waren extreem hoog. Nieuwe klanten kregen een scherp aanbod, maar bestaande klanten dus niet.

Aangegeven dat ze of een goed aanbod moesten doen, of dat ik even ergens anders naar toe ging. Aanbod via de telefoon was gelijk 12% lager... (!!)
Binnen 5 mins een bevestiging via mail en afgesloten die handel.

Soms kan 5 minuten bellen een hoop besparen.

Mm, ik zat ook bij Greenchoice en bij mij ook een te duur vervolg van het contract. Ik heb ook gebeld, maar echt niet dat ze omlaag wilden. Nou prima, dan ben ik weg

[hv08]

Joris 407 schreef op zondag 19 november 2017 @ 15:58:
[...]


Mm, ik zat ook bij Greenchoice en bij mij ook een te duur vervolg van het contract. Ik heb ook gebeld, maar echt niet dat ze omlaag wilden. Nou prima, dan ben ik weg

Hier ook, bij verlenging bij greenchoice heb ik een mail gestuurd, kreeg een mail met dit is het aanbod en daarmee was het wel klaar.

Bij komende verkoopmoment gaan mijn 11 winddelen eruit en ga ik overstappen van greenchoice naar iets anders na een jaar of 6. Alleen de cashback geeft al meer korting dan die winddelen (die meestal ook nog eens underperformen).

[Tdem]

Goed gedaan! Toen ik wilde verlengen bij Greenchoice kreeg ik ook een hoog aanbod. Heb toen screenshots gemaakt van prijzen die nieuwe klanten krijgen + de bedragen bij Vandebron. Ze vertelden me toen dat ze me geen lager aanbod kunnen doen en toen ben ik dus alsnog naar Vandebron overgestapt... Fijn dat het bij jou beter heeft uitgepakt ;-)

netfast schreef op zondag 19 november 2017 @ 13:02:
Ik had een belletje gedaan naar mijn electra bedrijf (Greenchoice) waarom mijn nieuwe "voorstel" zo ontzettend hoog was... Prijzen waren extreem hoog. Nieuwe klanten kregen een scherp aanbod, maar bestaande klanten dus niet.

Aangegeven dat ze of een goed aanbod moesten doen, of dat ik even ergens anders naar toe ging. Aanbod via de telefoon was gelijk 12% lager... (!!)
Binnen 5 mins een bevestiging via mail en afgesloten die handel.

Soms kan 5 minuten bellen een hoop besparen.

[koesoep]

netfast schreef op zondag 19 november 2017 @ 13:02:
Ik had een belletje gedaan naar mijn electra bedrijf (Greenchoice) waarom mijn nieuwe "voorstel" zo ontzettend hoog was... Prijzen waren extreem hoog. Nieuwe klanten kregen een scherp aanbod, maar bestaande klanten dus niet.

Aangegeven dat ze of een goed aanbod moesten doen, of dat ik even ergens anders naar toe ging. Aanbod via de telefoon was gelijk 12% lager... (!!)
Binnen 5 mins een bevestiging via mail en afgesloten die handel.

Soms kan 5 minuten bellen een hoop besparen.

Bedankt voor je bericht. Ik dacht dat ik bij greenchoice goed zat, vanwege je bericht toch maar even kijken en nu overgestapt, ik dacht zal wel euro werk zijn dat ik voordeel kan hebben, maar door de welkomstbonus toch echt een verschil van honderden euro's. Op een maandbedrag van 100 euro per maand is 300 het eerste jaar besparen best veel. Zal door je bericht toch al mijn vaste lasten maar weer eens beoordelen of ik nog wel zo goed zit als ik denk

[kabelmannetje]

koesoep schreef op maandag 20 november 2017 @ 10:04:
[...]
Bedankt voor je bericht. Ik dacht dat ik bij greenchoice goed zat, vanwege je bericht toch maar even kijken en nu overgestapt, ik dacht zal wel euro werk zijn dat ik voordeel kan hebben, maar door de welkomstbonus toch echt een verschil van honderden euro's. Op een maandbedrag van 100 euro per maand is 300 het eerste jaar besparen best veel. Zal door je bericht toch al mijn vaste lasten maar weer eens beoordelen of ik nog wel zo goed zit als ik denk

Welkomstpremie e275 bij o.a. Oxxio en Nuon. Als je een lage stroomrekening hebt, bespaar je met jaarlijks overstappen eenvoudig > 25%. Niet gek voor 10 minuten werk.

Internetvergelijkers (plus steeds scherper winkelen) hebben er in mijn situatie voor gezorgd dat prijzen vaak naar beneden gegaan zijn. Pak ik mijn 12 jaar huishoudboekje erbij, links 2006 en rechts 2016/2017. Ben benieuwd hoe dat de komende 10 jaar uitpakt.

Zorgverzekering: 70 => 69 (max. eigen risico, collectiviteit, etc)
Reisverzekering: 3 => 3
Internet: 30 => 30 (10 mbit ADSL => 1Gbit glas)
Verz. huis/WA : 15 => 17
Gas/Electra: 75 => 62 (incl. 22/maand bonus. Overstappremie lijkt stijging energie te compenseren)
Verzekering motor: 7 => 4 (max. eigen risico, max schadevrije jaren, WA, etc.)
Bank: 4 => 1,5. (ING => ING + N26 voor creditcard)
Bibliotheek: 4 => 1 (1e per boek lenen, abonnement is gratis, onbeperkt ebooks)
Mobiel : 30 => 13 (30 is incl. telefoon, 13 is sim-only (7 euro, 4G, incl 1.25GB data) plus 6 euro aanschaf telefoon (200e), over 3 jaar.
Totaal maandelijks 2006 (238) => 2017 (200)

[ Voor 5% gewijzigd door kabelmannetje op 20-11-2017 11:09 ]

[johanmulder]

Tommie12 schreef op vrijdag 17 november 2017 @ 16:41:
900€ voor een appartement van 140k....

Keep on dreaming.
Daarenboven, een woning verhuren waarvan je de inkomsten absoluut nodig hebt om de hypotheek te betalen levert een pak stress op als je huurder af en toe vergeet te betalen, en bovendien de boel af breekt.
Dan is je stabiliteit snel weg. Ik vind het nog speculatiever dan aandelen.

Heb je al gedacht aan vastgoedaandelen? De leveren je een mooi dividend op, en je hoeft zelf niet achter de huur aan te lopen!

€900 is niet heel gek hoor, maar is wel sterk afhankelijk van de locatie natuurlijk. Voor we hebben gekocht zaten we zelf ook op dat soort bedragen.

Wij zitten verder in het proces om te gaan verhuizen. We houden daarbij het oude huis aan voor de verhuur. De opbrengsten zitten hier in de €1600-€2400/maand segment afhankelijk of je het gemeubileerd aan expats verhuurd of kaal op de markt brengt.

[B-Real]

900eu is dan inclusief GWE?
Ik vind het een bak geld voor een woning/appartement van die waarde....

[kabelmannetje]

johanmulder schreef op maandag 20 november 2017 @ 11:07:
[...]
€900 is niet heel gek hoor, maar is wel sterk afhankelijk van de locatie natuurlijk. Voor we hebben gekocht zaten we zelf ook op dat soort bedragen.

Wij zitten verder in het proces om te gaan verhuizen. We houden daarbij het oude huis aan voor de verhuur. De opbrengsten zitten hier in de €1600-€2400/maand segment afhankelijk of je het gemeubileerd aan expats verhuurd of kaal op de markt brengt.

Het gaat uiteindelijk om het verschil inkomsten/uitgaven. Van die 900 gaat nog af:
Reken je met 2% hypotheek: -230/maand
10% leegstand: -90/maand
VVE: -125/-150/maand
Intern opknappen/keuken/badkamer. -75/maand.
Verzekeringen/nuts/belasting: -50/maand (?)
"Gedoe" met huurders: hang daar zelf een prijskaartje/uur aan. Uitbesteden: -50/maand.

Zit je al op 625/maand. Blijft er 900-625 = 275 "winst" over. Zit aflossing en risico afbraak nog niet eens bij in. Persoonlijk zou ik daar niet aan beginnen.

[johanmulder]

kabelmannetje schreef op maandag 20 november 2017 @ 11:32:
[...]

Het gaat uiteindelijk om het verschil inkomsten/uitgaven. Van die 900 gaat nog af:
Reken je met 2% hypotheek: -230/maand
10% leegstand: -90/maand
VVE: -125/-150/maand
Intern opknappen/keuken/badkamer. -75/maand.
Verzekeringen/nuts: -50/maand (?)
"Gedoe": hang daar zelf een prijskaartje/uur aan. Uitbesteden: -50/maand.

Zit je al op 650/maand. Blijft er 900-625 = 275 "winst" over. Zit aflossing en risico afbraak nog niet eens bij in. Persoonlijk zou ik daar niet aan beginnen.

Uiteraard gaat het om de uiteindelijke opbrengst, maar vergeet niet dat je niet alleen opbrengsten uit huur hebt maar ook waardestijgingen van het vastgoed meepakt. Ook heb je lang niet altijd met een dergelijke VvE te maken en worden dit soort appartementen vaker dan gemiddeld hypotheekvrij gekocht.
Dat vertekent je conclusie wel enigszins. Bovendien: geld verdienen zonder risico bestaat ook niet !

[kabelmannetje]

johanmulder schreef op maandag 20 november 2017 @ 11:37:
[...]
Uiteraard gaat het om de uiteindelijke opbrengst, maar vergeet niet dat je niet alleen opbrengsten uit huur hebt maar ook waardestijgingen van het vastgoed meepakt. Ook heb je lang niet altijd met een dergelijke VvE te maken en worden dit soort appartementen vaker dan gemiddeld hypotheekvrij gekocht.
Dat vertekent je conclusie wel enigszins. Bovendien: geld verdienen zonder risico bestaat ook niet !

- Een appartement zonder VVE bestaat niet en is tegen de wet.
- Hypotheekvrij, het ging toch over overwaarde eigen woning als onderpand voor extra hypotheek?
- Waardestijging vastgoed. Deze stijgt historisch gezien met inflatie mee, dat noem ik geen investering en is niet meer dan speculatie.

Met eigen geld: gaan we uit van 500e/maand winst op een bedrag van 140000e. Dat is maar 4% rendement. Is het
- niet liquide
- heb je gedoe en fikse risico's voor die paar honderd euro "winst" in de maand.
- aflossing/mogelijkheid overwaarde kan je pas liquideren na verkoop.

[ Voor 15% gewijzigd door kabelmannetje op 20-11-2017 12:16 ]

[johanmulder]

kabelmannetje schreef op maandag 20 november 2017 @ 11:42:
[...]

- Een appartement zonder VVE bestaat niet en is tegen de wet.
- Hypotheekvrij, het ging toch over overwaarde eigen woning als onderpand voor extra hypotheek?
- Waardestijging vastgoed. Deze stijgt historisch gezien met inflatie mee, dat noem ik geen investering en is niet meer dan speculatie.

- Minder VvE bestaat ook, ik heb ze gezien en betaald van 20-30 euro in de maand.
- Dat van een extra hypotheek heb ik gemist, mea culpa
- Dat ligt toch echt aan de periode en aan je eigen bereidheid om te kopen danwel te verkopen in een goede of juist mindere markt. Vastgoed vergelijken met een tijdspanne van 50-100 jaar is vaak niet reëel te noemen. De spaarrente ligt op dit moment onder de inflatie dus alles daarboven kan je gewoon als een investering beschouwen.

[Sandyman538]

johanmulder schreef op maandag 20 november 2017 @ 11:50:
[...]


- Minder VvE bestaat ook, ik heb ze gezien en betaald van 20-30 euro in de maand.

Dat zegt natuurlijk niks, want dat kan een slechte VvE geweest zijn waarbij je dus als het dak vervangen moet worden ineens allemaal even 3k moet lappen omdat er geen geld in de pot zit. Vuistregel is zo'n 1% (minimaal) van de woningwaarde reserveren voor onderhoud. Dus dan zit je bij een woning van 150k al aan 1,5k per jaar aan reservering, daar kom je niet aan als je 20 euro per maand in de pot stopt.

[johanmulder]

Sandyman538 schreef op maandag 20 november 2017 @ 11:57:
[...]

Dat zegt natuurlijk niks, want dat kan een slechte VvE geweest zijn waarbij je dus als het dak vervangen moet worden ineens allemaal even 3k moet lappen omdat er geen geld in de pot zit. Vuistregel is zo'n 1% (minimaal) van de woningwaarde reserveren voor onderhoud. Dus dan zit je bij een woning van 150k al aan 1,5k per jaar aan reservering, daar kom je niet aan als je 20 euro per maand in de pot stopt.

Deze bedragen waren bij nieuwbouwcomplexen van gerenommeerde partijen (ASR, dat soort types). Nogmaals, ik zeg niet dat dit het gemiddelde is maar de waarheid zou vast ergens in het midden liggen.

[kabelmannetje]

johanmulder schreef op maandag 20 november 2017 @ 11:50:
[...]
- Minder VvE bestaat ook, ik heb ze gezien en betaald van 20-30 euro in de maand.
- Dat van een extra hypotheek heb ik gemist, mea culpa
- Dat ligt toch echt aan de periode en aan je eigen bereidheid om te kopen danwel te verkopen in een goede of juist mindere markt. Vastgoed vergelijken met een tijdspanne van 50-100 jaar is vaak niet reëel te noemen. De spaarrente ligt op dit moment onder de inflatie dus alles daarboven kan je gewoon als een investering beschouwen.

- VVE: we hebben het over realistische getallen. 20-30/maand bij een gezonde VVE, is dat niet. Daar kan je jaarlijks de glazen wellicht voor laten wassen.
- Kopen: dus wat je doet is speculeren op de vastgoedmarkt met eigen geld en (bij hypotheek) een flinke leverage. Dat liep voor velen fout af: ga niet investeren met geleend geld en laat het financiele plaatje niet kloppen door te speculeren op winst.
- Behoorlijk risicovol gedrag (tegen nauwelijks rendement) omdat de spaarrente laag is, maakt het geen goede investering.

[ Voor 4% gewijzigd door kabelmannetje op 20-11-2017 12:19 ]

[murphsy]

Klein nadeel ontdekt aan zuinig en bewust boodschappen doen. Ik zie het maar als compliment...

Door een griepje zaten mijn vrouw en ik beide ziek thuis afgelopen weekend, balen en onhandig. De boodschappen moeten toch gedaan, dus ik ging online bestellen! Alle boodschappen voor de midweek (gezin van 3 personen) kwam op ±€ 38. Mooi bedrag wat mij betreft. Maar dan mag je dus niet online bestellen ;-)

Uiteindelijk heb ik wasmiddel meebesteld. Dat was in de aanbieding (2+1 gratis) en als extra actie hoefde ik dan geen verzendkosten (a € 6) te betalen. Dus >3 voor de prijs van 1, ongeveer. Vanavond wordt alles geleverd.

Verder helaas één van mijn freelance klussen afgelopen. Het werk is simpelweg klaar, dus niks aan te doen. Betekent wel een gat van 4 uur per week, tot ik iets nieuws heb. Ik twijfel of ik misschien de tijd wil gaan investeren in een eigen product lanceren.

[johanmulder]

kabelmannetje schreef op maandag 20 november 2017 @ 12:06:
[...]

- VVE: we hebben het over realistische getallen. 20-30/maand bij een gezonde VVE, is dat niet. Daar kan je jaarlijks de glazen wellicht voor laten wassen.
- Kopen: dus wat je doet is speculeren op de vastgoedmarkt met eigen geld en een flinke leverage. Dat liep voor velen fout af.
- Behoorlijk risicovol gedrag (tegen nauwelijks rendement) omdat de spaarrente laag is, maakt het geen goede investering.

- VvE: zoals ik al zei; het zou ergens in het midden liggen. Ik vind 150,- in de maand veel te hoog als ik het vergelijk met de cijfers uit de buurt.
- Speculeren met leverage is vragen om problemen, mee eens uiteraard. Met eigen geld is het risico op een persoonlijk faillissement een stuk kleiner.
- Investeringen en goede investeringen zijn 2 hele verschillende dingen

[CubicQ]

johanmulder schreef op maandag 20 november 2017 @ 12:00:
Deze bedragen waren bij nieuwbouwcomplexen van gerenommeerde partijen (ASR, dat soort types). Nogmaals, ik zeg niet dat dit het gemiddelde is maar de waarheid zou vast ergens in het midden liggen.

Juist bij dat soort partijen krijg je te lage waarden. De manier waarop zij werken is niet door middel van reserveringen per gebouw, maar door te middelen over de gebouwen en de tijd heen. Wanneer je genoeg gebouwen bezit die divers zijn qua onderhouds-schema kan dat en scheelt dat geld.

Wanneer zij opeens een VVE moeten oprichten omdat zij een gedeelte van het appartementencomplex verkopen zorgt dit er bewust of onbewust voor dat ze te weinig gaan reserveren.

Been-there-done-that...

[kabelmannetje]

johanmulder schreef op maandag 20 november 2017 @ 12:32:
[...]
- VvE: zoals ik al zei; het zou ergens in het midden liggen. Ik vind 150,- in de maand veel te hoog als ik het vergelijk met de cijfers uit de buurt.
- Speculeren met leverage is vragen om problemen, mee eens uiteraard. Met eigen geld is het risico op een persoonlijk faillissement een stuk kleiner.
- Investeringen en goede investeringen zijn 2 hele verschillende dingen

- Je investeringsplan baseren op een VVE-bijdrage die duidelijk wettelijk onvoldoende is voor toekomstige onderhoudstechnische verplichtingen, is vragen om problemen.
- Speculeren zonder leverage met een hoog risico, gebaseerd op een speculatieve verkoopwaarde, geen spreiding en lage ROI is ook onverstandig.
Maar, doe wat je wil. Het is jouw geld.

[johanmulder]

kabelmannetje schreef op maandag 20 november 2017 @ 12:39:
[...]

- Je investeringsplan baseren op een VVE-bijdrage die duidelijk wettelijk onvoldoende is voor toekomstige onderhoudstechnische verplichtingen, is vragen om problemen.
- Speculeren zonder leverage met een hoog risico, gebaseerd op een speculatieve verkoopwaarde, geen spreiding en lage ROI is ook onverstandig.
Maar, doe wat je wil. Het is jouw geld.

Investeringen doe je doorgaans met een duidelijke ROI. De cijfers die jij noemde zijn allemaal gebaseerd op je eigen gevoel en/of ervaringen; die hoeven niet per sé de waarheid zijn als ze voor jou maar kloppen. Voor mij doen ze dat niet, en dat is alles

[CornermanNL]

Ik heb er ook een tijdje aan gerekend huizen kopen en verhuren, het is leuk als je of tijdens een crisis met flinke korting kan kopen en zelf bouwer bent. Dan kan je redelijk courante appartementen of huizen kopen en deze goed verhuren. Vanaf een stuk of 6 is het dan echt interessant.

Natuurlijk bouw je dat niet in een keer op. Maar de risico's waren te groot en het rendement eigenlijk te laag. Bovendien is verhuurd verkopen indien dat nodig is , en dat is dan vaak nodig opeen slecht moment ook nog eens niet gemakkelijk.

Ik heb toen besloten om het niet te doen omdat ik simpelweg de vaardigheden mis om zelf echt grondige verbouwingen te gaan doen en ik het risico dan toch te hoog vond worden.

[!null]

Hoezo is het pas vanaf een stuk of 6 interessant? Misschien dat je pas vanaf 6 stuks jezelf FO kunt noemen, maar het kan bij 1 woning toch al interessant zijn om inkomen mee te genereren?

[jjust]

kabelmannetje schreef op maandag 20 november 2017 @ 11:42:
[...]

[.....]

Met eigen geld: gaan we uit van 500e/maand winst op een bedrag van 140000e. Dat is maar 4% rendement. Is het
- niet liquide
- heb je gedoe en fikse risico's voor die paar honderd euro "winst" in de maand.
- aflossing/mogelijkheid overwaarde kan je pas liquideren na verkoop.

Die 4% is wel een reeel rendement. Jaarlijks wordt de huur geindexeerd waardoor het feitelijke rendement dus hoger ligt. Dit effect is nog groter als er sprake is van leverage.

Ik zit ook te twijfelen om een appartement te kopen voor de verhuur. Het rendement is niet fantastisch maar aan de andere kant als ik voor een groot deel van het aankoopbedrag een hypotheek kan afsluiten "verdient" het appartement zichzelf terug. Hiervoor zou ik de overwaarde van mijn eigen huis kunnen gebruiken. Met de huuropbrengst kan de hypotheek worden afgelost of verlaagd.

[Corrit]

jjust schreef op maandag 20 november 2017 @ 14:25:
Die 4% is wel een reeel rendement. Jaarlijks wordt de huur geindexeerd waardoor het feitelijke rendement dus hoger ligt. Dit effect is nog groter als er sprake is van leverage.

Dat is ook precies mijn gedachte. Met de leverage die een hypotheek je biedt ligt het rendement een aardig stuk hoger en als je er van uit gaat dat de huizenprijzen langzaam aan door blijven stijgen dan heb je na x jaar een afbetaalde woning die je eventueel weer zou kunnen verkopen. Natuurlijk zijn er tegenslagen mogelijk (tegenslagen zijn op de lange termijn onvermijdelijk) en ieder mag voor zichzelf beslissen of de resultaten tegen de risico's opwegen. Ik wil me ook zeker niet rijk rekenen, maar zoals eerder gezegd wil ik het persoonlijk gewoon als optie open houden na er zelf een aantal jaren te hebben gewoond.

B-Real schreef op maandag 20 november 2017 @ 11:30:
900eu is dan inclusief GWE?
Ik vind het een bak geld voor een woning/appartement van die waarde....

Nee, niet eens. Gewoon kale huur. Ik vind het ook veel geld, maar blijkbaar heeft men het ervoor over. Het is ook een beetje een rare markt, als je net te veel verdient voor sociale huurwoningen en niet genoeg zekerheid hebt om daadwerkelijk een huis te kopen, dan ben je relatief gezien gewoon erg veel geld kwijt voor een leuke woning.

[ Voor 23% gewijzigd door Corrit op 20-11-2017 15:05 ]

[kabelmannetje]

jjust schreef op maandag 20 november 2017 @ 14:25:
[...]
Die 4% is wel een reeel rendement. Jaarlijks wordt de huur geindexeerd waardoor het feitelijke rendement dus hoger ligt. Dit effect is nog groter als er sprake is van leverage.

Ik zit ook te twijfelen om een appartement te kopen voor de verhuur. Het rendement is niet fantastisch maar aan de andere kant als ik voor een groot deel van het aankoopbedrag een hypotheek kan afsluiten "verdient" het appartement zichzelf terug. Hiervoor zou ik de overwaarde van mijn eigen huis kunnen gebruiken. Met de huuropbrengst kan de hypotheek worden afgelost of verlaagd.

Die 4% is als je je eigen vermogen erin steekt. Het rendement is bij geleend geld nog lager, die mogelijke 275 euro winst zou mij persoonlijk teveel gedoe en stress opleveren. Zeker als je plannen pas sluitend zijn bij een rooskleurige voorspelling.
Naar mijn persoonlijke mening kan je beter in REITS zitten, zelf vastgoed bezitten is een grotere "belasting".
- geen gedoe en geen tijd erin steken.
- historisch gezien betere rendementen, betere spreiding geografisch en soort vastgoed, al je eieren zitten nu in 1 nest.
- geen wanbetalers, slopers, leegstand, regelwerk, achteruitgang buurt waardoor waarde keldert.
- harstikke liquide

Maar uiteindelijk zal je dat zelf moeten afwegen.

[ Voor 9% gewijzigd door kabelmannetje op 20-11-2017 15:26 ]

[Highland]

Je lijstje klopt, behalve punt 3: ook REITs hebben te maken met slechte huurders (V&D anyone?).

Het heeft ook allemaal te maken met je risico-appetite en waar je je tijd in wilt steken. Voor het gemak van REITS betaal je natuurlijk ook, tenslotte moeten die vastgoedjongens en -meisjes er ook een beetje knap bijzitten.

[kabelmannetje]

Highland schreef op maandag 20 november 2017 @ 15:26:
Je lijstje klopt, behalve punt 3: ook REITs hebben te maken met slechte huurders (V&D anyone?).

Het heeft ook allemaal te maken met je risico-appetite en waar je je tijd in wilt steken. Voor het gemak van REITS betaal je natuurlijk ook, tenslotte moeten die vastgoedjongens en -meisjes er ook een beetje knap bijzitten.

1 slechte huurder kan jouw financiele afgrond/nachtrust betekenen. REITS zijn gespreid en een wanbetalende huurder of zelfs V&D is dan niet meer dan een afrondingsfout.
Uiteraard betaal je voor REITS. Ik ga er persoonlijk vanuit dat vastgoedmensen meer van de markt begrijpen dan ik en dat de rendementen door schaalgrootte beter zijn.
Disclaimer: persoonlijk heb ik geen REITS, alleen ETFs.

[ Voor 8% gewijzigd door kabelmannetje op 20-11-2017 15:33 ]

[Corrit]

kabelmannetje schreef op maandag 20 november 2017 @ 15:22:
Die 4% is als je je eigen vermogen erin steekt. Het rendement is bij geleend geld nog lager, die mogelijke 275 euro winst zou mij persoonlijk teveel gedoe en stress opleveren. Zeker als je plannen pas sluitend zijn bij een rooskleurige voorspelling.

Hoe bereken je dit dan precies? Als je dmv een hypotheek een hefboom kan creëren dan kun je toch juist met minder eigen geld en meer risico de zelfde 'winst' behalen, of ben ik nu gek?

Niet lullig bedoeld overigens, ben oprecht benieuwd naar jouw redenatie hier achter.