Ethirty schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 17:06:
De vraag is dus waaróm zou dat in mijn casus moeten.
- Als het in een meterkast zit, zit er voor een paar cent plastic omheen en mag het wel.
- Maar als ik een YMVK kabel in een mantelbuis in beton stort, dan zou het niet mogen.
Ik zou graag iets meer argumentatie horen dan ja of nee, bij voorkeur onderbouwd door de NEN

In de NEN1010 kan ik het zo niet terugvinden, het is een document van pak en beet 735 pagina's met niet een hele handige zoekfunctie.
Het komt erop neer dat in deze situatie je kabel vanaf de kast (ruimte 1) niet beveiligd is. Zodra je om wat voor reden dan ook die kabel beschadigt tript je smeltzekering van de hoofdaansluiting. Hetzelfde geldt natuurlijk voor de kabel naar ruimte 3.
Reptile209 schreef op dinsdag 8 juni 2021 @ 18:46:
Twee vragen uit nieuwsgierigheid, die ik niet goed beantwoord krijg op Google:
selectiviteit (binnen je eigen installatie)
Met enige regelmaat komt er een vraag voorbij waar een extra groepenkast in bijvoorbeeld de schuur geplaatst wordt. Dan wordt al snel geroepen dat je in die tweede kast 10A moet zekeren, want 16A in de hoofdgroepenkast en 25A als hoofdzekering. Lekker selectief. Maar wat is nou het nadeel als je dat niet doet, dus 2x 16A achter elkaar? Alleen toch dat je niet met zekerheid kan zeggen welke zekering als eerste gaat bij kortsluiting? Dus alleen mogelijk ongemak voor jezelf met troubleshooten, geen risico richting het net of de veiligheid van de installatie. Toch?
Max 4 groepen achter een aardlek
Je prikt een 9e zekering in de kast en hebt opeens een extra aardlek nodig (of een alamat). Want max 4 eindgroepen op een aardlek. Maar waarom? Als je accepteert dat er meer groepen uitvallen bij het trippen van één aardlek, dan maakt het toch niet uit? De hoofdzekering borgt al dat de totale stroom door de aardlek nooit meer is dan z'n rating. Je kunt meer last hebben van minimale lekstroompjes, die samen optellen tot >30 mA. En het is wat lastiger om uit te vogelen wáár een aardfout is opgetreden. Maar de installatie wordt er toch niet minder veilig om, hooguit gevoeliger voor 'spurious trips'? Toch?
Klopt helemaal, bij geen selectiviteit bijvoorbeeld 16A naar een onderverdeelkast en vervolgens daar weer 16A automaten dan trippen ze allebei bij sluiting.
Mocht je de situatie hebben dat je 16A gebruikt, ertussenin 20A met als hoofdzekering 25A. Dan bestaat de kans dat zodra 16A tript de 20A ook tript. Idem dito voor de 20A naar de 25A hoofdzekering.
Mocht je het geen probleem vinden dat bij sluiting zowel de 16A in een onderverdeelkast eruit gaat alsook die in de hoofdverdeelkast dan kun je het zo toepassen vermoed ik.
Correct me if i'm wrong maar volgens mij is dat ook de enige reden van selectiviteit en is het qua veiligheid geen probleem. Maar dat weet ik eerlijk gezegd niet zeker. Ik pas altijd selectiviteit toe om deze reden.
Dat aantal van 4 automaten achter een aardlek heeft te maken met de lekstroom. Alle aansluitingen hebben een lekstroom (ik heb ergens gelezen +/- 3à4 mA. Een aardlekschakelaar mag afschakelen vanaf de 15mA. Met 4 automaten zit je daar dus ongeveer op/onder. Met de 5e kom je daarboven en heb je dus kans dat in een normale bedrijfssituatie je aardlek eruit gaat omdat de som van de lekstromen te hoog is.