Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic 2017

[Universal Creations]

Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic 2017

Inhoudsopgave

Introductie Regeltjes Vaste brandpunt objectieven [list=1] Canon EF 14mm L f/2.8 II USM Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC Carl Zeiss Distagon 15mm f/2.8 ZE Irix 15mm f/2.4 Blackstone/Firefly Samyang 16mm f/2 ED AS UMC CS APS-C Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art Sigma 20mm f/1.8 EX DG Asf. RF Samyang Optics 20mm f/1.8 ED AS UMC Canon EF 20mm f/2.8 USM Carl Zeiss Distagon 21mm f/2.8 ZE Zeiss Milvus 21mm f/2.8 Canon EF 24mm L f/1.4 USM EOL Canon EF 24mm L f/1.4 II USM Canon EF-S 24mm f/2.8 STM APS-c Canon 24 mm f/2.8 IS USM Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art Sigma 24mm f/1.8 EX DG Asf. Macro Samyang 24mm f/1.4 ED AS UMC Carl Zeiss Distagon T* 25mm f/2 ZE Zeiss Otus 28mm f/1.4 Canon EF 28mm f/1.8 USM Canon 28 mm f/2.8 IS USM Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM APS-c Sigma 30mm f/1.4 DC HSM Art APS-c Canon EF 35mm f/1.4 L USM Canon EF 35mm f/1.4 L II USM Samyang Optics 35mm f/1.4 ED AS UMC Sigma 35 mm f/1.4 DG HSM Tamron SP 35mm f/1.8 VC USD Canon EF 35mm f/2.0 Carl Zeiss Distagon 35mm f/2 Zeiss Milvus 35mm f/2 Canon EF 35 mm f/2 IS USM Canon EF 40mm f/2.8 STM Tamron SP AF 45mm f/1.8 VC USD Canon EF 50mm L f/1.2 USM Canon EF 50mm f/1.4 USM Canon EF 50mm f/1.8 II Canon EF 50mm f/1.8 STM Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art Carl Zeiss Planar 50mm f/1.4 ZE Zeiss Milvus 50mm f/1.4 Carl Zeiss Makro Planar 50mm f/2 ZE Zeiss Milvus 50mm f/2 M Samyang 50mm f/1.4 UMC Carl Zeiss Otus 55mm f/1.4 Distagon T* ZE Canon EF 85mm f/1.2 L USM II Canon EF 85mm f/1.8 USM Sigma DG EX 85mm f/1.4 HSM Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art Samyang 85mm f/1.4 Aspherical IF Zeiss Otus 85mm f/1.4 Zeiss Milvus 85mm f/1.4 Tamron SP 85mm f/1.8 Di VC USD Canon EF 100mm f/2.0 USM Carl Zeiss Makro Planar 100mm f/2 ZE Zeiss Milvus 100mm f/2 M Canon EF 135mm L f/2.0 USM Carl Zeiss APO Sonnar 135mm f/2 Sigma Art 135mm f/1.8 DG HSM Samyang 135 mm f/2 ED UMC Canon EF 200mm f/2L IS USM Canon EF 200mm L f/2.8 USM Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM Canon EF 300mm L f/4.0 IS USM Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM Canon EF 500mm f/4L IS II USM Canon EF 600mm f/4L IS II USM Canon EF 400mm f/5.6L USM [/list] Ultra groothoek zoom objectieven [list=1] Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM APS-c Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM APS-c Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 APS-c Sigma 10-20mm f/4.0-5.6 EX DC HSM APS-c Tamron SP AF10-24mm f/3.5-4.5 Di-II LD Aspherical (IF) APS-c Tamron SP AF11-18mm f/4.5-5.6 Di-II LD Aspherical (IF) APS-c EOL Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX APS-c Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX II SD APS-c Tokina AT-X 11-20mm f/2.8 PRO DX APS-c Canon EF-S 11-24mm L f/4 USM Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 II DG HSM Sigma 12-24mm f/4.0 DG HSM Art Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm f/4 APS-c Tokina AT-X 14-20mm f/2.0 Pro DX APS-c Tokina AT-X 12-28mm f/4 PRO DX [green] APS-c APS-c Tamron 15-30mm f/2.8 DI VC USD Canon EF 16-35mm L f/2.8 I USM Canon EF 16-35mm L f/2.8 II USM Canon EF 16-35mm L f/2.8 III USM Canon EF 16-35mm f/4L IS USM Tokina 16-28mm f/2.8 AT-X Pro Tamron SP 17-35mm f/2.8-4.0 ASP Di LD IF Tokina AT-X 17-35mm f/4 PRO FX Canon EF 17-40mm f/4L USM [/list] Standaard zoom objectieven (APS-c) [list=1] Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM APS-c Tokina 16-50mm f/2.8 AT-X 165 AF PRO DX APS-c Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM APS-c Canon EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM APS-c Sigma 17-70 f/2.8-4 DC Macro APS-c EOL Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM APS-c Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporary APS-c Tamron SP 17-35mm f/2.8-4.0 ASP Di LD IF EOL Tamron AF17-50mm f/2.8 Di-II LD Aspherical APS-c Tamron SP AF17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF) APS-c Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II APS-c Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III APS-c Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS APS-c Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II APS-c Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS APS-c Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art APS-c Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC APS-c Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro APS-c Sigma 17-50mm f/2.8 DC EX OS HSM APS-c Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM APS-c Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC Digital APS-c [/list] Standaard zoom objectieven (Full Frame) [list=1] Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art Canon EF 24-70 f/2.8L USM EOL Canon EF 24-70 f/2.8L II USM Canon EF 24-70mm f/4 L IS USM Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM Sigma 24-105mm f/4,0 DG OS HSM Tamron 24-70 mm f/2.8 VC USD Tokina AT-X 24-70mm f/2.8 Pro FX Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM EOL Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF [/list] Medium telezoom objectieven [list=1] Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art APS-c Sigma 50-150mm f/2.8 EX APO DC HSM APS-c Sigma 50-150mm APO f/2.8 EX DC OS HSM APS-c Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS APS-c EOL Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II APS-c Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM APS-c Sigma 55-200mm f/4.0-5.6 DC APS-c Tamron AF55-200mm f/4-5.6 Di-II LD Macro APS-c Canon EF 70-200 f/2.8L USM Canon EF 70-200 f/2.8L IS USM EOL Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM Canon EF 70-200 f/4L USM Canon EF 70-200 f/4L IS USM Canon EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM EOL Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 L IS USM Sigma 70-200mm f/2.8 EX IF APO HSM EOL Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG MACRO HSM EOL Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG MACRO HSM II Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro EOL Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG OS Tamron AF70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro Tamron 70-200 mm f/2.8 VC USD Tamron AF70-300mm f/4-5.6 LD EOL Tamron AF70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III IS USM EOL Tokina AT-X 828 AF PRO 80-200mm f/2.8 EOL Sigma 100-300mm f/4 EX APO DG Sigma 120-300mm f/2.8 EX DG APO OS HSM Sigma 120-300mm f/2.8 EX DG APO OS HSM Sigma 120-300mm f/2.8 DG OS HSM Sports [/list] Ultra telezoom objectieven [list=1] Sigma 50-500mm f/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM Sigma 80-400mm f/4.5-5.6 EX APO OS RF Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Contemporary Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sport Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 VC USD Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2 Tamron SP AF200-500mm f/5-6.3 Di LD (IF) [/list] Superzoom objectieven [list=1] Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS APS-c Canon 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM APS-c Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM APS-c Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS APS-c Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC APS-c Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS APS-c Sigma C 18-200 mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM APS-c Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM APS-c Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM APS-c Tamron AF18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) Macro APS-c Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC APS-c Tamron AF18-250mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro APS-c Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro APS-c Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD APS-c Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD APS-c Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM APS-c Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) MACRO Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 Di VC PZD [/list] Fisheye objectieven [list=1] Sigma 4.5mm /f2.8 EX DC Circulair Fisheye HSM APS-c Peleng 8mm f/3.5 Circulair Fisheye Sigma 8mm f/3.5 EX DG Circulair Fisheye Samyang 8mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye Sigma 15mm f/2.8 EX DG Diagonal Fisheye Zenitar 16mm f/2.8 fisheye [/list] Macro objectieven [list=1] Laowa 15mm f/4 1X Wide Angle Macro Canon EF-S 35mm f/2.8 Macro IS STM APS-c Canon EF-S 60mm f/2.8 USM Macro APS-c Tamron SP AF60mm f/2 Di II LD (IF) 1:1 Macro APS-c Laowa 60mm f/2.8 2X Ultra Macro Canon MP-E 65mm f/2.5 1-5x Macro Sigma 70mm f/2.8 EX DG Macro Tamron SP AF90mm f/2.8 Di 1:1 Macro Tamron 90mm f/2.8 Di VC USD Macro Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro 1:1 VC USD Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro Canon EF 100mm Macro L f/2.8 IS USM Tokina AT-X 100mm pro D f/2.8 macro Samyang 100 mm f/2.8 ED UMC Macro Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro OS HSM Sigma 150mm f/2.8 EX DG Macro APO HSM EOL Sigma 150mm f/2.8 EX APO DG MACRO OS HSM Canon 180mm f/3.5L Macro Sigma 180mm f/3.5 EX DG Macro APO EOL Sigma 180mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro Tamron SP AF 180mm f/3.5 Di LD (IF) 1:1 Macro [/list] Verklaring voor de afkortingen in objectieven [list=1] Afkortingen gebruikt door Canon Afkortingen gebruikt door Sigma Afkortingen gebruikt door Tamron Afkortingen gebruikt door Tokina [/list] Links naar voorgaande topics Dankbetuiging aan auteurs

Introductie

Welkom allen bij deze vernieuwde draad, waarbij er hier alleen nog gesproken zal worden over objectieven die passen op een Canon EF(s)-mount. Dit kunnen, even voor alle duidelijkheid, dus wel third-party objectieven zijn zoals die van Sigma, Tamron en Tokina. De bedoeling van deze startpost is om een stukje overzicht te geven van wat er zoal te krijgen is, en om de meest gestelde vragen af te vangen; lees het dus goed door. De opbouw van deze startpost is aan de hand van het bereik van de objectieven. Eerst zullen de ultra-wideangle objectieven worden behandeld, vervolgens de wideangles, de standaardzooms, de medium-telezooms, de long-telezooms, de superzooms, de vaste brandpunten, de macro objectieven en tot slot de fisheye objectieven. Wij hebben bij het schrijven van dit topic gepoogd zoveel mogelijk van de objectieven mee te nemen. Sommige objectieven zijn op het moment van schrijven nog te nieuw en zijn er nog geen reviews van beschikbaar. Bij het schrijven van de stukjes voor de objectieven is zoveel mogelijk teruggevallen op gebruikerservaring. Wanneer deze niet voorhanden was, zijn we teruggevallen op het lezen van (meerdere) reviews. Mocht je onoverkomelijke bezwaren hebben/beschikking hebben over essentiële, aanvullende informatie neem dan even contact op met de crew. Tot slot hebben we objectieven die alleen op camera's passen met een verlengingsfactor van 1.6x voorzien van de aanduiding APS-c (deze objectieven passen dus niet of leveren niet een volledig beeld op een fullframe camera) en objectieven die niet meer nieuw verkrijgbaar zijn (of in de nabije toekomst niet meer) voorzien van de aanduiding EOL (End Of Life). « · ^

Regeltjes

Er gelden hier uiteraard dezelfde regels als op de rest van het forum (zie Het algemeen beleid en FG Beleid). Maar aangezien er in de vorige topics heel veel dezelfde vragen voorbij kwamen, wil ik iedereen hierbij dringend verzoeken de zoekfunctie goed te gebruiken in de onderstaande voorgaande delen. Er lopen hier een aantal mensen rond met kennis van zaken, die zeker bereid zijn je te helpen, maar die bereidheid zal minder worden wanneer ze steeds dezelfde vragen moeten beantwoorden. Heb je geen idee welk bereik je wilt voor je nieuwe lens? Speel dan eerst even met de Tamron Focal Lenth Comparison tool. Goede plaatsen om je objectieven te vergelijken met andere objectieven zijn onder andere The Digital Picture, Photozone, Fred-Miranda, SLR-Gear en Photography Review. Een aantal van deze sites zijn primair gericht op gebruikerservaringen, maar bijvoorbeeld Photozone en SLR-Gear richten zich op wetenschappelijk verantwoorde tests van verschillende objectieven. Hou hierbij wel in gedachten dat het altijd tests en ervaringen zijn met één objectief, er zullen altijd maandagmorgen exemplaren bestaan. Lees jezelf voordat je post jezelf dus eerst goed in, verzamel een aantal (en dan geen twintig alsjeblieft) objectieven die aan je wensen zouden kunnen voldoen en leg ook uit waarom je dat denkt. Dus laat blijken wat je gaat doen met het objectief en wat je ervan verwacht. Tot slot is ook het geven van een budget erg handig zodat mensen je op het goede spoor kunnen brengen. Mocht je nu al je keuze hebben beperkt tot circa 3 objectieven dan kun je die eveneens in een eigen topic plaatsen. Met de komst van tags kunnen andere gebruikers dit topic dan snel terug vinden en lezen welke afwegingen hiervoor gelden. Dit grote topic is dus meer om mensen een bepaalde richting op te kunnen sturen. Verantwoording De verdeling tussen de verschillende categorieën van objectieven in dit stuk is gebaseerd op het gebruik van het objectief op een camera met een cropfactor. Hoewel dit niet geheel correct is, een 17mm objectief is immers een ultra-wideangle op een fullframe (35mm) camera, wordt deze verdeling toch aangehouden aangezien het merendeel van de gebruikers met een dergelijke type camera werkt. « · ^

Vaste brandpunt objectieven

Zoals het woord al zegt, kun je met deze objectieven niet zoomen. Ze beschikken slechts over 1 brandpunt. Dit levert een aantal voordelen op. In de eerste plaats zijn de optische eigenschappen vaak beter dan die van zooms (let op: dat geldt inmiddels absoluut niet meer als wetmatigheid). Er is over het algemeen minder vervorming, meer scherpte, minder CA en minder vignettering. Daarnaast is de lichtsterkte van deze objectieven vaak groter, waardoor -zeker icm meer en afgeronde diafragmabladen- de bokeh mooier wordt. Tot slot zijn deze objectieven vaak kleiner dan zoomobjectieven en dit zorgt voor een low-profile look en voor minder slepen met objectieven. Canon EF 14mm L f/2.8 II USM Jarenlang was dit de wijdste niet-fisheye Canonlens die je kon kopen (sinds kort is dat de 11-24L). Zoals te verwachten is deze L-lens goed gebouwd met een vaste zonnekap en een bolvormig frontelement (filters kunnen dus niet voorop). Optisch is dit objectief zeer scherp, al gaan de randen pas mee vanaf f/5.6 en zijn ze bij f/8 op hun scherpst. De vervorming is minimaal en flare doet dit objectief niets. De vignettering is aanzienlijk en verbetert pas vanaf f/5.6 matig. De CA is ook nadrukkelijk aanwezig en wordt pas beter voorbij f/8. De prijs is behoorlijk stevig te noemen, maar je krijgt er ook wat voor. Alternatieven vind je in de van de Samyang 14mm f/2.8, de Sigma 12-24 en de Canon 11-24L. De Samyang is scherper, maar heeft geen autofocus en meer vervorming. De Sigma is minder scherp en minder lichtsterk. De Canon is minder lichtsterk en kost bijna het dubbele. pricewatch: Canon EF 14mm f/2.8 L II USM « · ^ Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC De Samyang 14mm is een goedkoop alternatief voor de Canon 14L. De bouwkwaliteit is goed, de focusring heeft een grote slag en is dus zeer precies in te stellen. Dat komt goed van pas, want autofocus is niet mogelijk met deze lens. De lens heeft een diafragmaring om het diafragma correct in te stellen. De scherpte is zeer goed. Maximale scherpte wordt bereikt op f/5.6 en de hoeveelheid CA blijft redelijk beperkt. Is er dan niets mis met deze lens? Jawel, de vervorming is ronduit extreem te noemen. Lenstip komt op een vervorming van dik 5% op aps-c en dik 7% op full-frame! Het type vervorming is vrij ingewikkeld, maar met software wel recht te trekken. Op f/2.8 is er, vooral op full-frame, duidelijke vignettering waar te nemen. Toch is dankzij de lage prijs dit absoluut een lens om serieus in overweging te nemen. pricewatch: Samyang Optics 14mm f/2.8 ED AS IF UMC (Canon) « · ^ Irix 15mm f/2.4 Blackstone/Firefly Er zijn 2 versies van deze lens. De Blackstone is van metaal en heeft gegraveerde fluorescerende tekst op de lens. Daarnaast is de Blackstone weathersealed. De firefly is optisch gelijk, maar moet het doen met ene lichtere kunststof behuizing zonder de extraatjes. De focusring zou af-fabriek afgesteld zijn, maar dat was met mijn exemplaar niet goed gelukt, maar kan nog zelf bijgesteld worden. De focusring draait stroef (er zit ook een lock-mogelijkheid op) en niet gelijkmatig. Dat laatste is ook typisch voor Samyang objectieven, die de Irix lens ook bouwt (naar Zwitsers ontwerp). Op oneindig is de scherp goed in orde, maar niet op korte afstand. Vignetting is heel flink aanwezig (3,64 stops), maar vervorming is wel netjes voor een dergelijk wijde lens. De lens heeft niet veel last van contrastverlies met de zon in beeld, maar er ontstaan wel zeer duidelijke lichtvlekken. Afgezien van de vervorming, is de Samyang 14mm f/2.8 een betere optie. pricewatch: Irix Irix 15mm f/2.4 Firefly Canon objectief « · ^ Carl Zeiss Distagon 15mm f/2.8 ZE Eerst maar even de minpunten noemen: de prijs en vignetting. Daar staan wel een paar stevige pluspunten tegenover. De lens is al vanaf f/2.8 al van rand tot rand scherp, bij afstoppen wordt de lens ragscherp. De vervorming is redelijk aanwezig, maar voor een ultrawide valt het wel mee. Flares en chromatische aberratie zijn ook goed onder controle. De filtermaat is wel enorm (95mm), maar hierdoor kun je tenminste wel normaal een filter op deze lens draaien, iets wat doorgaans met ultrawide lenzen niet mogelijk is. Er is momenteel nog geen pricewatch vermelding voor de Canon-uitvoering, enkel die van Nikon: pricewatch: Carl Zeiss Distagon T* 2,8/15 ZF.2 « · ^ Samyang 16mm f/2 ED AS UMC CS APS-C Dit is een lichtsterk APS-C groothoekobjectief. Net als alle andere Samyang lenzen heeft dit model geen autofocus. De bouwkwaliteit is dik in orde, wel is het objectief fors van formaat met een filterdiameter van 77 mm. Scherpte in het centrum is prima, in de hoeken wat minder maar nog steeds goed. Maximale scherpte wordt bij f/4 bereikt. De hoeveelheid CA is beperkt. Vervorming is er wel, als dat niet uniek voor een groothoekobjectief. Vignettering is op grotere diafragma's goed te merken, maar bij een lichtsterk APS-C objectief met deze brandpuntsafstand is dat ook geen verrassing. Een duidelijk minder punt is de hoeveelheid flare, bij het werken tegen de zon in duikt dit snel op. Alles bij elkaar is het voor de prijs een prima objectief. pricewatch: Samyang Optics 16mm f/2.0 Canon EF-S « · ^ Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art Sigma had zelf al jarenlang een 20mm f/1.8 lens in het assortiment en er was ook al vele jaren een Leica 21mm f/1.4. Sigma vond het tijd om de oude 20/1.8 te vervangen en meteen de titel "wijdste f/1.4 fullframe lens" op te eisen. Mits deze lens goed presteert, is het de ultieme melkweg lens. Wijd genoeg om de hele melkweg in beeld te krijgen en lichtsterk genoeg om dit te doen zonder speciale apparatuur, hoge iso-waardes en star trails. De bouwkwaliteit is zoals met alle Sigma Art lenzen dik in orde en de focussnelheid is goed. Centrum- en randscherpte zijn vanaf f/1.4 al heel netjes, maar voor goede hoekscherpte is afstoppen naar f/2 nodig. CA is goed onder controle en vervorming is voor een uwa niet slecht (zeker vergeleken met sommige zoomlenzen). Coma is helaas voor de astrofotografen in de hoeken niet goed onder controle. Afstoppen naar f/2.8 is dan eigenlijk wel nodig daarvoor. Ook om vignetting tegen te gaan moet er flink worden afgestopt, iets waar de minder wijde Canon 24/1.4L II ook behoorlijk last van heeft. Dit objectief is, net zoals zijn 20/1.8 voorganger, ook flink gevoelig voor flares. Dit is niet de lens waar astrofotografen op gehoopt hadden, maar misschien was dat ook wel te hoog gegrepen. Afgezien van wat zwakke punten is deze lens zijn Art label wel waardig en presteert zeer goed. pricewatch: Sigma 20mm F1.4 DG HSM Art (Canon EF) « · ^ Sigma 20mm f/1.8 EX DG Asf. RF Deze wijde Sigma was vrij uniek dankzij lichtsterkte in vergelijking met andere 20mm lenzen. De bouw is goed dankzij de EX-afwerking, wel wat groot, maar voelt goed in balans op een Full Frame camera waar deze lens vaak voor gekocht wordt. De centrumscherpte wide-open is redelijk goed, de randen zijn tot f/2.8 een stuk minder, mede dankzij de bijna fisheye-achtige vervorming. Aangezien je voor landschappen toch f/8 of kleiner gebruikt, is dit niet zo'n euvel. Vignetting wide-open op Full-Frame is samen met de flare-gevoeligheid een behoorlijk probleem. De focusmotor is niet ultrasoon, dus wat hoorbaarder, maar zeker niet langzaam. Het wisselen van auto focus naar manueel focus gaat via een dubbel systeem van zowel een schakelaar als de focusring naar achteren klikken. Het is vooral een lens die wide-open een apart effect geeft voor een groothoek: kleine DoF. Sinds kort heeft Sigma de 20mm f/1.4 Art in zijn assortiment en deze presteert optisch op alle vlakken een stuk beter. De prijs ligt ook wel wat hoger, maar dat maakt de 20/1.4 wel waar en is nog 2/3 stop lichtsterker. pricewatch: Sigma 20mm F1.8 EX ASP DG DF RF (Canon) « · ^ Samyang Optics 20mm f/1.8 ED AS UMC Op het moment van schrijven is er weinig bekend over deze lens. Er is wel mtf-grafiek door Samyang vrijgegeven en die ziet er niet beroerd uit, maar die van de Sigma 20/1.4 ziet er beter uit. pricewatch: Samyang Optics 20mm F1.8 ED AS UMC (Canon EF) « · ^ Canon EF 20mm f/2.8 USM Een oudere groothoek-prime uit de Canon-stal (1992) maar desondanks nog steeds op de markt. Het objectief heeft een degelijke bouwkwaliteit en voelt solide aan. Hij is langer dan de 50/1.4 en weegt iets meer dan 400 gram. Wijdopen is de lens nogal soft, ook in het midden en afstoppen naar f/3.2 of f/4 is nodig om het centrum scherp te krijgen. In de hoeken wordt dit objectief nergens scherp, ook niet op crop-camera's en dat is eigenlijk een grote dooddoener. Ook de vignettering (wijdopen) is dominant, zelfs bij 1.3 of 1.6 crop. Op f/8 wordt dit minder maar optisch presteert dit objectief door de boot genomen slecht. De vervorming valt mee, maar daar staat dan tegenover dat de gevoeligheid voor flare en CA aanzienlijk is. Het oordeel is helder maar snoeihard: spaar door voor de Sigma 20mm f/1.4 als je een full frame camera hebt en anders de Sigma 18-35 f/1.8 voor aps-c. pricewatch: Sigma 20mm F1.8 EX ASP DG DF RF (Canon) « · ^ Carl Zeiss Distagon 21mm f/2.8 ZE 2 stops trager dan de Canon 24mm f/1.4, een heel stuk minder wijd dan de 14mm f/2.8, geen autofocus en de prijs is nu ook niet bepaald laag te noemen. En toch heeft deze lens een aardige hoeveelheid fans en wel hierom: wijd open is deze lens van hoek tot hoek scherp en vol contrast. De kleuren zijn netjes en de chromatische aberratie blijft zeer goed binnen de perken. Flare-vrij is deze lens niet, maar de flares zijn vooral flink afgestopt erg aantrekkelijk te noemen. De filtermaat van 82mm is niet echt klein, maar dat zie je bij meer lenzen in dit bereik. pricewatch: Carl Zeiss Distagon T* F2.8 / 21mm ZE Canon « · ^ Zeiss Milvus 21mm f/2.8 Voor de optische prestaties zie Carl Zeiss Distagon 21mm f/2.8 ZE De Milvus uitvoering van deze lens heeft een andere behuizing die weathersealing bevat, maar verder vooral ook groter en zwaarder is. pricewatch: Zeiss Milvus 2.8/21 (Canon EF) « · ^ Canon EF 24mm L f/1.4 USM EOL De oudere broer van de 24L II met nagenoeg dezelfde bouw (maar dan zonder weathersealing) en optisch wat minder scherpte en een stuk meer CA wide-open. Nog steeds 2 stops lichtsterker dan de snelste groothoekzoom en tweedehands (vaak) een goede deal i.v.m. de opvolger. « · ^ Canon EF 24mm L f/1.4 II USM Jarenlang de meest lichtgevoelige wide-angle prime met autofocus die er op de markt was en tegelijkertijd optisch één van de kunststukjes die Canon heeft geleverd. De voorganger uit 1997 heeft een upgrade gekregen en dit is ook daadwerkelijk een verbetering. Wijdopen presteert dit objectief goed, afstoppen tot f/2.8 (op FF) resulteert in haarscherpe foto's. Zoals te verwachten stevig gebouwd met weatherseal (mits filter erop geschroefd). Ondanks de ultragroothoek toch een kort haalbare DoF met schitterende kleuren en contrasten. Vignettering is prima in orde en relatief weinig (tonvormige) vervorming. Het is natuurlijk geen lens die voor iedereen uitkomst, maar de prestaties van deze lens staan buiten kijf. Grote concurrentie kwam er in vorm van de Sigma 24mm Art en de objectieven blijken op veel gronden overeen te komen. De Canon wint (licht) op beheersing van flare en moet iets toegeven op scherpte en vignettering wijdopen. Wil je nog wijder dan is er ook nog de prima presterende Sigma 20mm f/1.4 pricewatch: Canon EF 24mm F/1.4L II USM « · ^ Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art Ook deze Sigma is stevig gebouwd met een zeer herkenbaar gebruik van kleuren en materialen. De autofocus werkt relatief traag maar wel nauwkeurig. Qua scherpte is de Sigma op grote diafragma's een heel stuk beter dan de concurrentie (Nikon, Canon en Samyang). Met afstoppen naar f/2.8 zijn de verschillen ver weg, maar de Sigma blijft zich qua hoekscherpte bij verder afstoppen verbeteren en de Canon nauwelijks (Nikon en Samyang vergelijkbaar maar minder dan de Sigma). CA is op grote diafragma's beter dan de Nikon en Canon. Vervorming is nagenoeg gelijk aan de Canon en een zeer net resultaat voor een lens met deze beeldhoek. Qua coma is de Sigma net zo slecht in de hoeken als de concurrentie helaas. Vignettering is heftig op f/1.4 fullframe, maar nog altijd een stop beter dan de Canon. Wel minder goed dan de Nikon en gelijkwaardig aan de Samyang. Qua flares doet de Sigma het behoorlijk, iets minder dan de Canon en iets beter dan de Nikon. Gezien de prijs van de Sigma is het eigenlijk een no-brainer, tenzij autofocussnelheid echt een issue is. pricewatch: Sigma 24mm F1.4 DG HSM Art (Canon) « · ^ Canon EF-S 24mm f/2.8 STM De APS-C versie van de behoorlijk populaire EF 40/2.8 STM heeft zelf ook behoorlijk in populariteit gewonnen. Dankzij het pancake design is de lens zeer compact en zeer licht. Een ideale lens om wat mee rond te lopen tijdens een stedentripje of een lange wandeling. De lens valt qua scherpte absoluut niet tegen, vooral op f/4 is de lens van hoek tot hoek scherp. CA is netjes onder controle. Zoals bij STM te verwachten is de autofocus stil en vlot. Nadeel aan het pancake ontwerp is de vignetting die op f/2.8 echt behoorlijk aanwezig is, maar hier staat tegenover dat het objectief nauwelijks last heeft van flare. Gelukkig verdwijnt deze snel bij afstoppen naar f/4. Voor de prijs kan je hem eigenlijk niet laten liggen als je een dergelijke prime tekort komt op je crop-camera. Wil je iets meer dan is dat bij Canon te vinden in de IS USM-versie, maar de prijs is navenant. Kom overigens niet in de verleiding te investeren in een standaard zonnekap voor dit objectief: het is een smal plastic ringetje (een filter zonder glas). Het doet niets tegen flares en beschermt ook niet: het is vooral slecht van je portemonnee. pricewatch: Canon EF-S 24mm f/2.8 STM « · ^ Canon 24mm f/2.8 IS USM Deze opvolger van de 25-jarige 24mm f/2.8 kent flinke verbeteringen, maar valt vooral op door de toevoeging van IS (claim 4 stops). Wijdopen is de lens redelijk scherp (ook in de hoeken), maar één stop verbetert de scherpte nog wat. Vignettering kent hetzelfde probleem, al zul je er (zeker op FF) goed aan doen af te stoppen tot 5.6. De CA is zeer laag en vervormingen zijn goed corrigeerbaar. Ten opzichte van de niet-IS voorganger is het lensontwerp wat aangepast en zorgen meer diafragmalamellen voor een beter bokeh bij afstoppen. De prijs ligt redelijk in lijn met wat je zou verwachten voor een objectief als dit. De meeste mensen zullen deze lens naast de lichtsterkere 24mm f/1.4's leggen van Canon en Sigma. pricewatch: Canon 24mm F/2.8 IS USM Reviews op digifotopro, Photographyblog en lenstip « · ^ Sigma 24mm f/1.8 EX DG Asf. Macro Deze Sigma is inmiddels opgevolgd door de f/1.4 Art, maar deze is op dit moment nog beperkt verkrijgbaar. Kom je met een standaardzoom wat lichtsterkte te kort, dan kan dit een interessant objectief voor je zijn. Wijdopen is de scherpte niet je van het en pas vanaf f/2.8 op orde; soms is zelfs het centrum niet scherp. Bij een crop-camera verbetert de hoekscherpte, maar hier koop je geen f/1.8 voor natuurlijk. Het objectief focust niet razendsnel, maar helaas zijn er veel exemplarische verschillen in nauwkeurigheid van de AF. Vignettering is redelijk op orde. Toch zal menigeen wat langer doorsparen om de lichtsterkere Art-variant van deze lens te bemachtigen. En eerlijk gezegd is dat volkomen te rechtvaardigen. pricewatch: Sigma 24mm F1.8 EX ASP DG DF Macro (Canon) Samyang 24mm f/1.4 ED AS UMC Samyang concurreert met deze lens wederom met een Canon L lens en ook weer doet de lens niet of nauwelijks onder voor de veel duurdere concurrentie. Wijd open is de scherpte redelijk, maar wel evenwichtig, waarbij de randen niet zo heel ver op de centrumscherpte achter lopen. Afstoppen naar f/4-f/5.6 levert de beste scherpte. Vignetting is net zoals bij de Canon 24L enorm en de CA is ook evenveel (niet slecht). Vervorming is wel wat flink, maar deze is makkelijker te corrigeren dan die van de Samyang 14mm f/2.8. Net zoals alle Samyangs is ook deze lens manueel, zowel met focussen als met diafragma instellen. pricewatch: Samyang 24mm f/1.4 ED AS UMC (Canon) « · ^ Carl Zeiss Distagon T* 25mm f/2 ZE Een stop trager dan de 24/1.4 concurrentie en dat schept verwachtingen over de optische eigenschappen. Helaas kan de Zeiss 25mm f/2 die niet allemaal waarmaken. De sterke punten zijn centrumscherpte, weinig CA en flare-ongevoelig. Vignettering is flink (vooral voor een lens die een stop minder lichtsterk is) en de randscherpte houd niet over. Al met al geen slechte lens, maar gezien de prijs en f/2 moet je wel heel erg veel overhebben voor de "Zeiss look". pricewatch: Carl Zeiss Distagon T* 2/25 ZE (Canon EOS EF) « · ^ Zeiss Otus 28mm f/1.4 Er zat een wide-angle Otus aan te komen en dit is hem geworden. 15cm lang, 1,39kg zwaar en een filtermaat van 95mm. Als je met de vorige Otussen nog niet door had, wat voor lenzen je krijgt als je ingenieurs hun gang laat gaan bij het ontwerpen van een compromisloze lens, dan heb je dat zeker wel bij deze. De scherpte is wide open al erg goed, al kunnen de hoeken nog wel wat afstoppen gebruiken voor het beste resultaat (vooral op korte afstanden). CA is eigenlijk totaal geen issue en ook vignettering en vervorming zijn zeer beperkt voor een dergelijke wijde en lichtsterke lens. Bokeh is over het algemeen goed, maar bij highlights in de niet al te verre achtergrond is het wat nerveus. In vergelijking met de concurrentie kan alleen de Sigma 24mm f/1.4 redelijk meekomen, maar eigenlijk is de Otus toch op een aantal vlakken echt de meerdere. Zij het met een hele flinke prijs en massa. pricewatch: Zeiss Otus 1.4/28 (Canon EF) Nog geen prijs in de pw, maar elders voor €4575 te koop « · ^ Canon EF 28mm f/1.8 USM Dit is helaas een van de minst gewaardeerde lenzen van Canon, vooral omdat de prijs wat hoger ligt dan de alternatieven. Echter heeft deze lens wel positieve punten zoals een snelle Ring-USM focusmotor, goede bouwkwaliteit en een bruikbaar diafragma van f/1.8. Optisch is de lens goed, beter dan de Canon 35mm f/2.0, vergelijkbaar met Canon 50mm f/1.4 en iets minder dan de Canon 85mm f/1.8. Voor crop is het een fijne 45mm lens, uitstekend dus voor van alles en daarnaast ook bruikbaar bij een eventuele upgrade naar fullframe, wat bij de Sigma 30mm f/1.4 niet mogelijk is. Op fullframe is deze lens zeer flexibel: van portretten tot landschap. Erg goed te gebruiken op (auto)beurzen, bij diners, zonder-flits-fotografie etc. Deze lens is de juiste keuze als je opzoek bent naar snelle autofocus, stevige bouwkwaliteit en een f/1.8 diafragma. Wil je wat betere optiek en kun je ook uit met f/2.8, dan is de 28mm f/2.8 IS een mooi alternatief. pricewatch: Canon EF 28mm f/1.8 USM « · ^ Canon 28mm f/2.8 IS USM Hier geld eigenlijk hetzelfde als voor de 24mm f/2.8 IS. Ook dit is een opvolger voor de oude 28mm f2.8. Naast de standaard dingen die aangepakt zijn (USM motor, nieuw lensontwerp, meer diafragmalamellen voor een betere bokeh, betere coating) is de grootste aanpassing de toevoeging van IS. Deze IS unit claimt een 4-stops verbetering, waarschijnlijk zal dit in de praktijk niet heel veel schelen. Chromatische abberatie is zeer laag, maar vignetting is vrij hoog. Pas bij f5.6 is dit niet meer zichtbaar. Scherpte is over het algemeen goed. In het centrum is alles vanaf f2.8 al okay, en vanaf f5.6 zijn de randen ook voldoende scherp. Nadeel is de toch wel forse prijs, ongeveer 650 euro voor een f2.8 non-L prime is niet voor iedereen weg gelegd pricewatch: Canon EF 28mm f/2.8 IS USM. Voornaamste concurrenten zijn misschien wel de oude 28/f2.8, en de 28/f1.8 welke ruim een stop sneller is, en ook nog een goedkoper. Reviews op digifotopro, Photographyblog en lenstip « · ^ Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM APS-c Dit objectief kan een alternatief zijn voor bijvoorbeeld de 28mm-objectieven, mits je een crop-camera hebt. Het leuke ervan is dat deze door de crop-factor nagenoeg de “standaard” 50mm bereikt. Optisch presteert deze lens in het midden goed, maar aan de randen zijn onscherp en je hebt relatief veel last van vignettering. Bij vignettering is een beetje afstoppen voldoende, voor de randscherpte gaat je dit 5 (!) stops kosten tot f/8. Ook CA is redelijk dominant aanwezig, maar verbetert bij het afstoppen van de lens. De HSM zorgt voor een snelle, accurate scherpstelling en hij is wat voordeliger dan de alternatieve 30mm f/1.4 Art. pricewatch: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM (Canon) « · ^ Sigma 30mm f/1.4 DC HSM Art APS-c De opvolger is door Sigma gelabeld met het predicaat 'Art' en kent niet alleen een cosmetische aanpassing, maar ook optisch is er het nodige gebeurd. Het objectief is een stuk scherper dan zijn voorganger en vooral bij de randen was dit nodig. Toch is het nog steeds geen rozengeur en maneschijn: op f/5.6 zijn de randen op zijn scherpst, maar nog steeds niet ragscherp. De vignettering is wide open slechter dan zijn voorganger, maar verdwijnt veel sneller (bij f/2 heb je er geen last meer van, bij de vorige was er op f/5.6 nog steeds enige vignettering). De CA is nagenoeg afwezig en bij kleinere diafragma's goed corrigeerbaar: een forse verbetering. Een leuke gimmick voor de FF-bezitters: deze past ook op je camera, ondanks de DC-aanduiding en kan wide open de volledige sensor bestrijken (met afstoppen krijg je wel last van kokerzicht). Sigma heeft serieuze (verbeter)stappen gezet, maar er blijft nog wat te wensen over. Door de vriendelijke prijs is het een geduchte concurrent van Canon's 28mm-objectieven en dit bemoeilijkt de keuze. Qua lichtsterkte wint de Sigma het dan sowieso, maar andere lenseigenschappen van de Canons maken dat de strijd zeker niet daarop beslist kan worden. pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Canon) « · ^ Canon EF 35mm f/1.4 L USM Dit L-objectief is al wat ouder en heeft ook een opvolger, maar is nog steeds nieuw te koop. Zoals je mag verwachten van de L-objectieven is ook dit exemplaar degelijk en stevig gebouwd. Optisch moet je helaas meteen concluderen dat de scherpte wide open wat tegenvalt, zeker in de hoeken. Vanaf f/2.8 verbetert dit en bij f/4 haal je het maximale qua scherpte uit dit objectief. Vignetting wide open is heftig, maar afstoppen naar f/2.8 verhelpt dit. Van flares heeft dit objectief nauwelijks last, maar CA treedt meer op de voorgrond naarmate je het diafragma verkleint. Op een crop-camera is de lens trouwens eerder scherp (in de hoeken wordt hij echter nooit helemaal scherp) en is vignettering nagenoeg afwezig. CA blijft ook hier een probleem. Kijk je naar de prijs dan krijg je toch een beetje een nare smaak in de mond: het is wel duur betaald voor een 'net niet'-gevoel. De recenter geïntroduceerde Sigma 35 Art is niet alleen fors (bijna de helft) goedkoper, hij presteert ook stukken beter en is optisch eigenlijk superieur, alleen de HSM is niet zo snel als de USM, maar dat verschil is voor het gros van de geïnteresseerden overkomelijk. pricewatch: Canon EF 35mm f/1.4L USM « · ^ Canon EF 35mm f/1.4 L II USM Na vele jaren heeft Canon zijn 35mm f/1.4 L vervangen. De mark II is op alle fronten beter dan de oude versie en dat moest ook wel om de concurrentie met de Sigma 35mm f/1.4 Art aan te kunnen gaan. De bouwkwaliteit is zeer goed en volgens Roger Cicala van Lensrentals gebouwd als een tank waar het moet. De weathersealing is erg goed aangepakt en dus niet alleen een simpel rubbertje rondom de mount, maar ook binnenin de lens zijn veel openingen met dikke rubbers afgedekt. De optiek is heel goed en eigenlijk op heel veel vlakken vergelijkbaar met de Sigma. De autofocus werkt wel een stukje vlotter dan de Sigma, maar of dat en het feit dat dit een Canon lens is, je kunnen overhalen om meer dan 2x zoveel te betalen voor deze lens, is aan jou. pricewatch: Canon EF 35MM 1:1.4 L II USM Samyang Optics 35mm f/1.4 ED AS UMC Relatief goedkope groothoek prime die mede dankzij het grote diafragma van 1.4 erg populair is. Samyang biedt erg veel waar voor hun geld en optisch zijn ze gewoon goed. Nadeel kan wezen dat autofocus ontbreekt. Voordeel is uiteraard de al eerder genoemde prijs, 420 euro is ongeveer 700 euro minder dan de 35L van Canon en zelfs 1000 euro met de Nikon AF-S 35mm f/1.4G . Deze doet gemiddeld genomen niet onder voor de Nikon of Canon variant, maar die hebben autofocus. Of je dat het geld waard is moet je zelf beslissen. Mensen met een APS-C camera kunnen ook nog kijken naar de Sigma 30/1.4, deze iets ongeveer 380 euro en heeft wel autofocus. pricewatch: Samyang Optics 35mm f/1.4 ED AS UMC (Canon) Update: er is ook een nieuwe AE versie en deze heeft een elektronische koppeling waardoor het diafragma (elektronisch) aangestuurd kan worden vanuit een Canon camera. « · ^ Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Deze Sigma is de grote uitdager van de L-variant van Canon (zowel de oude als de II). Het objectief is goed en degelijk gebouwd en bevat de accurate HSM van Sigma. Deze is iets langzamer dan de USM van Canon, maar in de praktijk heb je daar geen last van. Optisch is dit objectief zéér scherp: wijdopen zijn de prestaties al goed, de randscherpte is maximaal vanaf f/2.8. Op dit diafragmagrootte heb je ook geen last meer van vignettering (op FF, op crop is vignettering nagenoeg afwezig). Vervorming is ook in orde net als de CA-beheersing. Laatst genoemde is echt een wereld van verschil met de Canon 35mm 1.4L en over het algemeen genomen presteert de Sigma een stuk beter. De nieuwe Canon 35mm f/1.4L II presteert optisch redelijk gelijk aan de Sigma, dus of de iets snellere AF van de Canon 35mm f/1.4L II de meer dan 2x zo hoge prijs waard is, is denk ik voor velen niet het geval. pricewatch: Sigma 35mm F1.4 DG HSM (Canon) « · ^ Tamron SP 35mm f/1.8 VC USD Deze Tamron en zijn iets grotere broertje (45mm f/1.8) zijn in een gat gestapt wat Sigma open liet met hun 35mm en 50mm f/1.4 Art lenzen: premium f/1.8 lenzen. Door ook nog 3 stops (getest) stabilisatie en weathersealing toe te voegen, heeft Tamron een prima lens op de markt gebracht. De bouwkwaliteit is erg goed en er wordt ook netjes een zonnekap meegeleverd (iets wat Canon nog steeds niet begrijpt). Qua scherpte breekt de Tamron geen records, maar levert wel hele nette prestaties aan de randen en in de hoeken en dat al op f/1.8. CA is prima onder controle, al doet de Sigma 35/1.4 dit nog een stukje beter. Vervorming en vignettering zijn weer beter onder controle dan de concurrentie. Autofocus is nauwkeurig, maar redelijk traag. Ander minpuntje is de flare-gevoeligheid, welke echt flink is. Kortom: op de meeste vlakken scoort de Tamron vergelijkbaar of beter dan de Canon 35/2 IS, maar vergeleken met de Sigma komt de Tamron toch een paar keer te kort. Maar de Sigma is dan ook een stukje duurder, groter en zwaarder door zijn f/1.4. pricewatch: Tamron SP 35mm f/1.8 VC USD (Canon) « · ^ Canon EF 35mm f/2.0 Dit lichtsterke objectief is niet alleen geschikt voor FF en crop (waar het met 56 mm net voorbij de kleinbeeldstandaard uitvalt) maar ook nog eens prima betaalbaar. Het objectief is wijdopen al goed scherp, maar 1 stop toegeven verbetert op FF nog wat. Randscherpte komt maar moeilijk mee op een corp, maar bij FF zijn de randen ook scherp vanaf F/4. Vervormingen zijn geen noemenswaardig probleem, net als CA. Vignettering is wel aanwezig en zeker bij FF. De autofocusmotor is traditioneel dus gehorig. Nieuw is het objectief uit de schappen verdwenen, maar tweedehands kan je hem nog wel eens voor een aardig prijsje op de kop tikken. Een alternatief is de IS-variant die derhalve als opvolger mag worden gezien en ook Sigma heeft nog iets te bieden. pricewatch: Canon EF 35mm f/2 « · ^ Canon EF 35mm f/2 IS USM De oude 35mm f/2 was een goedkope en compacte fullframe lens. Op het moment van schrijven zit deze nieuwe 35mm f/2 IS op een prijs van rond de €500. Voor een prijsverschil van ongeveer €200 krijg je niet alleen IS, maar ook een stuk betere bouwkwaliteit (en focusring) er voor terug. Het objectief is ook een stukje gegroeid en zwaarder geworden. Optisch is de lens op een paar punten beter geworden: chromatische aberratie en de bokeh (vooral afgestopt) is zachter. Scherpte en vignettering zijn redelijk gelijk gebleven op alle diafragma's vergeleken met de voorganger. pricewatch: Canon EF 35mm f/2 IS USM « · ^ Carl Zeiss Distagon 35mm f/2 Qua scherpte is deze Zeiss geen hoogvlieger, maar kan goed meekomen met modernere lenzen zoals de Canon 35mm f/2 IS. Vervorming is redelijk aanwezig voor een niet zo'n wijde lens, maar vignettering is een stuk minder dan bijvoorbeeld de Canon 35/2 IS. Laterale CA is het zwakste punt van deze lens, want daar heeft deze lens op ieder diafragma veel last van. Wat maakt deze lens bijzonder? Want je levert autofocus (en i.v.m. de Canon 35/2 IS ook stabilisatie) in en je krijgt er qua optiek niet veel voor terug. Deze lens heeft zoals wel meer Zeiss lenzen een bepaalde rendering waardoor je onderwerp meer uit het beeld lijkt te springen. Als je dat niet zo ziet in de foto's, kun je deze lens beter laten liggen en gaan voor een autofocus 35mm lens. pricewatch: Carl Zeiss Distagon T* F2.0/35mm ZE Canon « · ^ Zeiss Milvus 35mm f/2 Voor de optische prestaties zie ..... (staat nog niet in OP).... De Milvus uitvoering van deze lens heeft een andere behuizing die weathersealing bevat, maar verder vooral ook groter en zwaarder is. pricewatch: Zeiss Milvus 2.0/35 (Canon EF) « · ^ Canon EF 40mm f/2.8 STM Zeer compact objectief, wat natuurlijk logisch is voor een pancake. Vaak zijn pancake objectieven optisch niet de meest sterke, maar deze presteert zelfs wide-open op fullframe heel netjes. Kleuren en contrast zijn typisch Canon, maar dat is zeker niet slecht. De focusmotor is van het nieuwe STM type, wat zoveel betekent als een stappenmotor die heel precies aangestuurd kan worden, mits een body gebruikt wordt die dat kan. Het motortje is niet geruisloos, maar "zoemt" heel zachtjes. Het focussen gaat redelijk vlot, maar haalt het niet bij de betere USM objectieven. En dan het laatste en het minste punt: de prijs. Die is echt minimaal. Voor wie nog geen "35'ish" lens in zijn bezit heeft en lichtsterker dan f/2.8 niet nodig heeft, is dit echt een no-brainer. pricewatch: Canon EF 40mm f/2.8 STM « · ^ Tamron SP AF 45mm f/1.8 VC USD Net zoals zijn kleine broertje (35mm f/1.8) heeft deze Tamron 3 stops stabilisatie en weathersealing aan boord. De concurrentie heeft dit niet, maar dat maakt het bestaansrecht van deze lens nog niet meteen duidelijk. Qua centrumscherpte kan de Tamron niet meekomen met de Sigma 50/1.4 Art, maar wel met de klassieke ontwerpen van de Nikon 50mm f/1.8G en Canon 50mm f/1.8 STM. Als we kijken naar randscherpte dan zijn de verschillen groter in zowel positieve als negatieve zin. De Tamron levert echt betere prestaties dan de Nikon en Canon f/1.8 lenzen, maar de Sigma is van een andere orde. CA is minder goed onder controle als bij de concurrentie, maar vervorming is vooral op fullframe minder groot als bij de concurrentie... behalve dan de Sigma die eigenlijk helemaal geen vervorming heeft. Vignettering is ook beter dan bij Canon en Nikon en flare-gevoeligheid is vergelijkbaar. Autofocus is net zoals met de Tamron 35/1.8 relatief traag. Kortom: deze lens van Tamron is een hele goed lens en presteert echt beter op veel vlakken die er toe doen voor veel fotografen dan de klassieke f/1.8 lenzen van de concurrentie. Maar tenzij je een heel strak budget hebt wat niet meer toelaat, of je wil graag stabilisatie, dan kies je voor deze Tamron, maar anders kun je beter gaan voor de Sigma 50mm f/1.4 Art pricewatch: Tamron SP AF 45mm f/1.8 VC USD (Canon) « · ^ Canon EF 50mm L f/1.2 USM Dit is de meest lichtsterke 50mm prime en zoals het een L-objectief betaamd goed gebouwd, een snelle USM AF en weathersealed (als je een filter gebruikt). Optisch kan worden gesteld dat het objectief wijdopen niet erg veel indruk maakt: pas op f/4 is de scherpte maximaal en laat dan in de hoeken nog te wensen over. Het contrast en de kleuren zijn wel adembenemend. De vignettering is dan ook meteen beheersbaar gemaakt, maar gelet op de concurrerende objectieven is dit niet om over naar huis te schrijven.De CA-beheersing zal van jezelf moeten komen (in Lightroom of Photoshop) want de lens is hier zeer gevoelig voor. Tot slot heeft dit objectief een focusshift waar je met name last van hebt als je iets wilt afstoppen (tot aan f/1.8): en dat heb je nodig om scherpte te krijgen. De bokeh is om van te watertanden overigens. Ook op crop is dit objectief toch een tegenvaller: de vignettering wordt minder, maar de scherpte blijft behelpen. Als je deze lens overweegt, moet je de lichtsterkte van f/1.2 wel heel hard nodig hebben, anders ben je een stuk voordeliger uit met de Sigma 50mm f/1.4 Art. Als de bokeh van deze Sigma je niet zo kan bekoren, is de oude EX tweedehands nog wel te krijgen met een boterzachte bokeh. pricewatch: Canon EF 50mm f / 1.2L USM « · ^ Canon EF 50mm f/1.4 USM Deze lens is tussen de f/1.2L en de goedkope f/1.8 in de markt geplaatst en zo is het objectief ook gebouwd. Je krijgt een goede bouwkwaliteit, mooie afwerking en USM, maar niet zo goed als bij het L-objectief. Het betreft overigens een micro-USM die minder snel is dan de variant die bijvoorbeeld in de f/1.2L terug te vinden is. Optisch presteert deze lens prima: wijdopen is het centrum goed scherp, afstoppen naar f/2.8 geeft ook scherpe hoeken en corrigeert de vignettering die bij de grotere diafragma's zeer nadrukkelijk aanwezig is. CA vormt ook niet echt een probleem en op optische kwaliteiten is het heel goed mogelijk dat je dit objectief de voorkeur geeft boven de f/1.2L. De prijs is uiteraard ook wat vriendelijker. Toch is de concurrentie zwaar met niet alleen de f/1.8 uit eigen stal van Canon, maar ook de f/1.4 EX en Art van Sigma. Laatst genoemde is door de vernieuwing vooralsnog veel duurder, waardoor dit toch ook een kosten-effectieve keuze kan zijn. Er zijn wel 2 issues bij deze lens: de focusmotor die vaak kapot gaat na een paar jaar en de te zwakke interne focusbarrel die kan verbuigen waardoor de focus vastloopt. pricewatch: Canon EF 50mm f/1.4 USM « · ^ Canon EF 50mm f/1.8 II Dit objectief geldt al ruim 25 jaar als zeer veel gebruikt: niet moeilijk met een lage prijs en groot diafragma. Je krijgt er ook wat voor: de scherpte is prima in orde (in de hoeken afstoppen tot f/4). De lens heeft ook enorm last van vignettering op grote diafragma's en moet daarvoor flink afgestopt worden. Voor low-light fotografie een zeer geschikt objectief. De bouwkwaliteit houdt niet over, maar daar is de prijs dan ook naar. De autofocus kan frustrerend zijn, buiten dat hij lawaaiig is: hij is niet al te snel en soms is het echt even zoeken. De manuele focusring is slecht toegankelijk en het bevestigen (en verwijderen) van de optionele zonnekap is ook niet al te gemakkelijk en gaat bovendien niet met bajonetsluiting waardoor hij ook minder goed hecht. De vraag is hoe lang dit objectief nog nieuw in de winkel te krijgen is, nu de STM als opvolger is gebracht (en die ook net wat beter gebouwd is en een niet-roterend frontelement heeft). In het tweedehands circuit zal dit nog lang een populaire lens zijn en je betaalt er alleen maar minder voor: wat wil je nog meer? pricewatch: Canon EF 50mm f/1.8 II « · ^ Canon EF 50mm f/1.8 STM Na bijna 25 jaar heeft de 'plastic fantastic' een opvolger gekregen en daarvoor geldt better bang for the bucks. De prijs is momenteel een tientje hoger, maar zal nog wel zakken, zeker als de nifty fifty uit de schappen verdwijnt. Als je het objectief vasthebt voel je meteen dat de bouwkwaliteit beter is: hij lijkt zelfs zwaarder (is hij ook, maar verwaarloosbaar). Een dikke pancake mét metalen mount en een focusring die breder en beter bereikbaar is. Daarnaast zijn er twee bladen aan het diafragma (totaal nu 7) toegevoegd en is FTMF mogelijk. De grootste toevoeging is wel de STM. Vergeleken de herrie van de f/1.8 II is hij stil, maar denk niet dat je hem niet hoort. Sneller is hij beslist ook maar verwacht ook daar geen USM-snelheid. De optiek is verder onveranderd gebleven. Zijn er geen nadelen? De onorthodoxe filtermaat van 49 mm wellicht en - mocht je er waarde aan hechten - de AF/MF-switch en focusring worden slecht bereikbaar wanneer je de zonnekap (óók sterk verbeterd trouwens) er omgekeerd op transporteert. Verder nog steeds de leukste lens in je tas en het blijft een no-brainer. pricewatch: Canon EF 50mm f/1.8 STM « · ^ Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro Eén van de oudste objectieven (uit 1987 alweer) die nog steeds in productie is. Het objectief kent een verwarrende naamgeving: door de maximale vergroting van 0,5x (1:2) is dit geen echt macro-objectief. De bouw heeft zijn voor- en nadelen: metalen mount, maar wat 'losse' focusring. Het frontelement ligt diep in het objectief waardoor flare geen probleem is. Canon heeft daar zelfs zoveel vertrouwen in dat het geen zonnekap heeft gemaakt. Vervorming is minimaal. Wijdopen is hij een tikje soft (aan de randen) vanaf f/3.2 wordt hij scherp en vanaf f/4-5.6 sta je versteld van de scherpte. Vignettering is op FF een probleem, maar beheersbaar. De bokeh is mooi en vergelijkbaar met die van de Canon 50/1.4. Zijn er geen nadelen? Jawel, de autofocus is van het oudere type (dus geen USM of STM) waardoor het geluid en de snelheid zijn beperkingen kennen. De 50/1.4 is een goed alternatief in ongeveer dezelfde prijsklasse. Ook een echt macro-objectief kan uitkomst bieden en zijn in veel gevallen ook goed inzetbaar voor portretten en (afhankelijk van het bereik) als kort tele-objectief. pricewatch: Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro « · ^ Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM Dit objectief is met de komst van de Art-versie langzaam uit de schappen aan het verdwijnen, maar is zeker nog volop tweedehands verkrijgbaar en niet oninteressant. Het objectief is wijdopen al erg scherp in het centrum, al is afstoppen wel nodig om ook de randscherpte redelijk mee te krijgen. De koosnaam "Sigmalux" verwijst naar de boterzachte bokeh, die de beroemde Leica Summilux ook heeft. De HSM zorgt voor snelle autofocus, alleen zijn er bij de introductie nogal wat focusproblemen gerapporteerd. Vignettering is op FF redelijk aanwezig, op crop bijna niet. CA is het objectief vreemd en daarmee is het een interessant alternatief gebleken voor de 50mm-objectieven van concurrent Canon. De diameter van 77mm voor filters is vrij gunstig: die komt vaker voor, waardoor je filters kan verplaatsen. De directe concurrent, de Canon 50mm f/1.4 is optisch over het algemeen net een tikje minder goed en de bokeh van de Sigma is echt een stuk zachter. pricewatch: Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM (Canon) « · ^ Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art De oude Sigma 50mm f/1.4 HSM was toen hij uitkwam eigenlijk 1 van de beste in zijn soort. Maar toen kwam Zeiss met de aankondiging van de Otus 55/1.4. Deze maakte gebruik van een retrofocus ontwerp, dit in tegenstelling tot het gangbare double gauss ontwerp. Waarschijnlijk niet geheel toevallig bracht Sigma niet veel later deze 50mm f/1.4 Art ,et retrofocus ontwerp uit. Groot, lomp en ragscherp zijn zo'n beetje de eigenschappen van deze lens, welke een kwart van de Otus kost en bijna net zo goed presteert. Al vanaf f/1.4 is de scherpte van hoek tot hoek zeer goed en wordt met afstoppen nog beter. CA en vignetting zijn goed onder controle en de vervorming is nagenoeg 0. De bokeh is helaas onder sommige omstandigheden wat minder smooth dan van zijn voorganger en de Otus. De lens is zeker niet goedkoop, maar door de prestaties is hij zijn prijs meer dan waard. pricewatch: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art (Canon) « · ^ Carl Zeiss Planar 50mm f/1.4 ZE Net zoals alle Zeiss objectieven is ook deze gebouwd voor de eeuwigheid. Volledig metalen body en een soepele focusring. Dit laatste is wel zo prettig, omdat de lens manueel gefocust moet worden. Het diafragma bestaat uit 9 afgeronde bladen wat bij afstoppen zorgt voor mooie ronde highlights. Ondanks dat deze lens een maximaal diafragma van f/1.4 heeft, is dit objectief niet zo goed als de directe concurrenten wanneer het diafragma volledig open is. Voornamelijk de scherpte en onrustige bokeh zijn zwakke eigenschappen op f/1.4. Als je de lens afstopt gaan de prestaties drastisch omhoog en wordt het ook een waardige Zeisslens. pricewatch: Carl Zeiss ZE 50mm F/1.4, Planar T* ZE Canon « · ^ Zeiss Milvus 50mm f/1.4 Voor dit objectief heeft Zeiss een ander optisch ontwerp gekozen dan de oude Planar 50mm f/1.4. Het ontwerp met zijn 10 elementen in 8 groepen zit complexiteit eigenlijk tussen de klassieke dubbel Gauss 50mm en de moderne retrofocus 50mm, zoals de Otus 55/1.4 en Sigma 50 Art, in. Het gewicht van de lens is in ieder geval flink toegenomen tot 920gram. Bouwkwaliteit hoef je je geen zorgen over te maken bij Zeiss, want die is uitstekend. De centrumscherpte van deze lens is goed, maar breekt geen records. Maar daar staat wel een rand en hoekscherpte tegenover die je zowel bij de Otus als de Sigma terugvindt! CA is goed onder controle en vergelijkbaar met de Otus en Sigma. Vervorming en vignettering zijn wel meer aanwezig dan bij de concurrentie. Coma is wel weer vergelijkbaar, al doet de Sigma het op f/2 wel beter dan de Milvus en Otus. Flare-onderdrukking is zeer indrukwekkend en je moet heel erg je best doen wil je flares of contrastverlies met deze lens in je foto's krijgen. Voor wie een 50mm f/1.4 zoekt, was er al veel keuze, maar nu is er nog een geduchte concurrent bij. De oude Planar 50mm f/1.4 was eigenlijk vooral op kleine diafragma's goed. Deze lens is op alle diafragma's zeer goed te vergelijken met de Sigma 50 Art voor een iets hogere prijs. Qua bokeh heeft de Milvus een streepje voor op de Sigma, maar je levert uiteraard wel autofocus in. pricewatch: Zeiss Milvus 1.4/50 (Canon EF) « · ^ Carl Zeiss Makro Planar 50mm f/2 ZE Kleine broer van de MP 100/2, maar heeft duidelijk hetzelfde DNA: veel contrast en scherpte wideopen. De bokeh is niet onaardig en de lens heeft ook wel de Zeiss tekening. Deze lens is iets minder goed dan zijn grote broer, maar voor wie graag een wat minder lange lens wil hebben, is dit een hele mooie lens. Deze lens zou een mooie aanvulling zijn op een snelle 50mm lens (f/1.2 of f/1.4), omdat het karakter echt anders is. pricewatch: Carl Zeiss Carl Zeiss Makro Planar T* 50/2.0 ZE Canon « · ^ Zeiss Milvus 50mm f/2 M Voor de optische prestaties zie Carl Zeiss Makro Planar 50mm f/2 ZE De Milvus uitvoering van deze lens heeft een andere behuizing die weathersealing bevat, maar verder vooral ook groter en zwaarder is. pricewatch: Zeiss Milvus 2.0/50 (Canon EF) « · ^ Samyang 50mm f/1.4 UMC) Na al het 50mm geweld van afgelopen jaar, kon Samyang niet achterblijven en heeft zijn eerste 50mm lens geproduceerd. De scherpte van deze 50mm f/1.4 is vergelijkbaar met de oude Sigma EX 50/1.4 HSM, maar kan zich niet meten met de nieuwe Sigma 50/1.4 Art en Zeiss Otus (welke ook wel een stuk duurder zijn). CA is redelijk onder controle, maar vignetting, flare-vorming en vervorming zijn zwakke punten van deze lens. Eigenlijk is in deze prijsklasse de oude Sigma EX 50/1.4 een betere keuze vanwege het hebben van autofocus. Momenteel alleen een pricewatch vermelding van de Cine-versie « · ^ Carl Zeiss Otus 55mm f/1.4 Distagon T* ZE Wat als je als groep lensontwerpers de mogelijkheid krijgt om een lens te maken zonder compromissen? Dan krijg je de (eerste) Zeiss Otus lens. Het ontwerp wijkt totaal af van het standaard dubbel gauss ontwerp (bij Zeiss heet dit Planar) wat doorgaans gebruikt wordt voor 50mm slr lenzen. Er is gekozen voor een retrofocus ontwerp (Distagon) zodat alle aberraties optimaal worden gecorrigeerd. En dat is in de praktijk te merken aan de werkelijk fantastische optische kwaliteiten. De minpunten afgezien van de prijs zijn het formaat/gewicht en toch nog redelijk wat vignetting. pricewatch unsorted: Carl Zeiss Otus 55mm f/1.4 Distagon T* Canon « · ^ Canon EF 85mm f/1.2 L USM II Een uitermate solide en snel objectief met een enorm diafragma en met de afgeronde bladen van het diafragma krijgen foto's een bokeh om van te watertanden. Wijdopen is het centrum al loeischerp, de randen komen mee vanaf f/2.8 en bereiken hun optimum door nog twee stops af te knijpen. De vervorming is laag, net als de CA en vignettering is vanaf f/2.8 op fullframe of op crop geen probleem. Een objectief met een heerlijk contrast en dan rijst snel de vraag: wat zijn de nadelen? De AF is traag, ondanks dat het objectief een volwaardige USM bevat. Ook zorgt de elektronische koppeling van de manuele focusring voor een gevoel van onbehagen, vergelijking met andere USM-objectieven. Dan is er (uiteraard) ook de prijs: die is net als het objectief stevig. Alternatieven komen er van Sigma én in de vorm van de non-L f/1.8 tegen zeer aantrekkelijke prijzen. Voor veel mensen zullen dit ook de voorkeursobjectieven zijn: dit objectief is weinig veelzijdig en je moet er echt aan wennen. Maar dan heb je ook wel een zeer bijzonder objectief in handen. Een derde alternatief is de oude versie van dit opbjectief. Het oudere type I is qua optisch ontwerp gelijk op een wat andere coating na (de oude is iets gevoeliger voor flare), het grootste verschil zit 'm in de nóg langzamere focusmotor van de 85L mk1. (waarbij de mk2 dus al geen snelheidswonder is). pricewatch: Canon EF 85mm f/1.2L II USM « · ^ Canon EF 85mm f/1.8 USM De goedkoopste 85mm in de schappen, maar zeker geen budgetobjectief. Het contrast is schitterend, net als de bokeh en het objectief is wijdopen goed scherp (in het centrum). Eén stopje afknijpen verbetert de centrumscherpte, wil je ook de randen scherp hebben dan is afstoppen naar f/5.6 vereist. Vignettering is op FF vanaf f/2.8 geen probleem meer. Kortom, een lens die uitstekend presteert voor portretten, concerten en (zaal)sporten, mede ook door zijn rappe AF én redelijke bokeh op grote diafragma's. Dit objectief heeft wel veel last van paarse randjes in contrastrijke situaties. Een ander nadeel is de bevestiging van de optionele zonnekap via een extra ring; minder stabiel en stevig in vergelijk met een bajonetsluiting, zoals de meeste bevestigingen van Canon-zonnekappen. Al met al is dit een heerlijk lensje, met een zacht prijsje. Je kan lichtsterkere alternatieven vinden bij Sigma en de L-objectieven, maar het gros van de gebruikers zullen het niet nodig hebben en dan is de prijs een zeer sterk motiverende factor. pricewatch: Canon EF 85mm f/1.8 USM « · ^ Sigma DG EX 85mm f/1.4 HSM Een mooi objectief in de EX-klasse van Sigma en het langere broertje van de overige primes met f/1.4. Een uitdager van vooral de 85mm L-klasse van Canon, mede ook door zijn stevige bouw. Wijdopen is het centrum meteen ontzettend scherp, maar net als zijn concurrenten moet je afstoppen om ook de randen scherp te krijgen, in dit geval slechts tot f/4 of als je heel kritisch bent nog een stopje extra. Van de 85mm-objectieven vertoond deze lens het minste vervorming, nagenoeg geen CA en is op FF vignettering al verdwenen bij f/2. Tel daar het mooie contrast en de roomzachte bokeh op en je snapt waarom veel mensen twijfelen tussen dit objectief en de L-lens. De autofocus met HSM is lekker snel, maar er zijn exemplarische verschillen dus let hierop. De prijs tenslotte maakt het niet eenvoudig: de lens valt tussen de f/1.8 en f/1.2L van Canon. Wil je iets meer dan de f/1.8 en is de f/1.2L te specialistisch of de prijs je te gortig: dan moet je deze hebben. Even wachten kan trouwens lonen, want het heeft er alle schijn van dat de opvolger met het predicaat 'Art' niet heel lang meer op zich laat wachten... pricewatch: Sigma 85mm f1.4 EX DG HSM (Canon) « · ^ Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art Er is lang naar deze lens uitgekeken. Niet omdat de voorganger slecht was, want de EX was een hele goede lens met een paar zwakke puntjes en de concurrentie was niet beter op dit vlak, maar meer omdat de nieuwe Art lenzen de concurrentie omver blazen qua optiek. De lat ligt dus hoog voor de 85 Art. TL:DR de Art maakt alle hoge verwachtingen waar. Iets genuanceerder: de scherpte is fenomenaal en is qua centrum- en aps-c hoekscherpte onverslaanbaar. In de fullframe hoeken is de Zeiss 85 Milvus op f/4 net een fractie scherper. Maar er is meer dan scherpte alleen. De bokeh is mooi zacht, ook met highlights in de achtergrond, iets waar de 50 Art meer problemen mee had. Chromatische aberratie is enkel in extreme situaties een puntje van aandacht. Vervorming is nagenoeg onmeetbaar klein en de overige optische fouten (coma, astigmatisme en sferische aberratie) zijn zeer gering. Vignetting is redelijk typisch voor een 85mm f/1.4 en flares kunnen weleens optreden met de zon in het frame. De autofocus is zeer vlot, en accuraat (meerdere malen sneller dan de Canon 85L II). Het gewicht is wel een probleem bij deze lens. Lekker met deze lens rondlopen is er niet echt bij, maar voor in een studio hoeft dat geen probleem te zijn. De prijs ligt een stukje hoger dan de EX, maar is gezien de prestaties en de prijs voor de 85L II niet eens zo beroerd. pricewatch: Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art (Canon-EF) « · ^ Samyang 85mm f/1.4 Aspherical IF Een MF-lens van Koreaanse komaf. Het diafragma instellen gaat met een ring op de lens. De bouwkwaliteit is in orde. Wijd open is de scherpte goed vergeleken met zijn concurrenten. Afstoppen helpt maar langzaam om meer scherpte te krijgen, welke piekt op f/8. De maximale scherpte ligt achter op zijn concurrenten. CA en vervorming zijn geen probleem, een beetje vignettering is zoals gewoonlijk wijd open wel te merken. De lens is wel behoorlijk gevoelig voor flare. Al met al een betaalbaar alternatief voor een lichtsterke mid-tele prime. pricewatch: Samyang Optics 85mm f/1.4 (Canon) « · ^ Zeiss Milvus 85mm f/1.4 Net zoals voor de Milvus 50/1.4 heeft Zeiss het optische ontwerp van de 85mm f/1.4 aangepast en verbeterd. Het gewicht is overigens enorm toegenomen tot 1280gram! En dat zonder statiefgondel, dus let er sterk op dat je camera nooit alleen vasthoudt, aangezien er nogal wat kracht op de mount komt te staan. Qua scherpte is de Milvus wat evenwichtiger dan de Otus. De Otus heeft meer centrumscherpte over het hele bereik, maar de Milvus heeft meer scherpte aan de randen en in de hoeken op grotere diafragma's. CA is goed onder controle, maar vignetting is enorm. De lens is dankzij de nieuwe coatings totaal niet gevoelig voor flares en contrastverlies met de zon (net niet) in beeld en vervorming is typisch voor dit soort lenzen zeer beperkt. Alles bij elkaar genomen presteert deze lens wat beter dan de Sigma EX 85/1.4 en een stuk beter dan zijn voorganger. De Canon 85mm f/1.2L II heeft er weer een concurrent bij. Uiteraard kan de 85L op f/1.2 en de rest niet, maar op alle andere vlakken moet de 85L het onderspit delven. Qua bokeh doet deze Milvus niets onder voor de Canon. pricewatch: Zeiss Milvus 1.4/85 (Canon EF) « · ^ Zeiss Otus 85mm f/1.4 Een lens van superlatieven. Een hoge prijs, een enorm gewicht en recordscherpte. Centrumscherpte van deze lens brak alle records, zij het met een kleine marge. Hoekscherpte is wide open al goed, maar voor het beste resultaat moet je afstoppen naar f/2.8. CA is perfect onder controle, vignettering is een zwak punt van deze lens in vergelijking met de concurrentie. Coma is dan weer wel beperkt, zeker met afstoppen naar f/2. Vervorming is verwaarloosbaar. Gevoeligheid voor flares is gezien het complexe ontwerp is miniem, maar niet zo minimaal als bij de Milvus. Laatstgenoemde is misschien ook wel de grootste concurrent van de Otus. Optisch benaderd de Milvus de Otus op vele vlakken, is ook manueel focus en heeft de bekende Zeiss rendering. Voor wie toch autofocus belangrijk vindt, heeft Sigma een prima tegenhanger. pricewatch: Zeiss Otus 1.4/85 (Canon) « · ^ Tamron SP 85mm f/1.8 Di VC USD Na de introductie van de gestabiliseerde 35mm en 45mm f/1.8 objectieven, kwam Tamron met deze 85mm f/1.8 met stabilisatie. De bouwkwaliteit van de lens is goed, maar de zonnekap is gemaakt van het goedkoopste plastic en voelt scherp aan. Optisch valt er weinig te klagen over deze lens. De scherpte is goed, CA is goed onder controle en ook coma is nauwelijks aanwezig. Helaas heeft de lens een paar zwakke punten: vervorming is meer dan de concurrentie (maar nog geen probleem in de praktijk), sferische aberratie is een behoorlijk probleem en vignetting is ook beduidend meer dan de concurrentie. Autofocus is voor Tamron begrippen vlot, maar net zoals bij de meeste Tamronlenzen gaat het focussen in 2 stappen. Dit is portretten absoluut geen probleem, maar voor het fotograferen van bewegende onderwerpen onhandig. En dan de prijs. De lens is beduidend duurder dan de Canon 85/1.8, maar ook beduidend beter op een aantal vlakken. Helaas is de Sigma EX 85mm f/1.4 nauwelijks duurder, maar optisch gemiddeld beter en heeft een groter maximaal diafragma. pricewatch: Tamron SP 85mm f/1.8 Di VC USD (Canon EF) « · ^ Canon EF 100mm f/2.0 USM Uiterlijk is dit objectief nauwelijks te onderscheiden van de 85/1.8 van Canon. De verschillen zitten hem op het oog in het extra bereik van 15 mm en iets kleinere diafragma. Toch is dit optisch een heerlijke lens met wat lichte voordelen: de hoekscherpte is (ook wijdopen) een stuk beter en ook vignettering vereist minder afstoppen (op FF) dan het kortere, lichtsterkere broertje. Ook de vervorming is minder, maar zo weinig aanwezig bij beide objectieven dat je hier volledig aan voorbij mag gaan. CA is minder goed onder controle en dat is jammer, maar nog erg goed te corrigeren. Concurrentie heeft dit objectief van de 100mm macro-objectieven van Canon. De non-IS is één stop minder lichtsterk en wijdopen wat soft. De L-lens met IS compenseert deze mindere lichtsterkte met een 4-stops IS (uiteraard tegen een hogere prijs) en om de keuze nog onmogelijker te maken heeft ook Sigma een mooie 105mm f/2.8 macro-lens mét stabilisatie aan boord. Je wordt dus erg verwend rond deze brandpuntsafstand: de keuze is niet eenvoudig. Wil je een portretlens en goede prijs-kwaliteit, dan is dit wel een serieuze kandidaat. pricewatch: Canon EF 100mm f/2 USM « · ^ Carl Zeiss Makro Planar 100mm f/2 ZE Zeer aantrekkelijke lens vanwege zijn close-up mogelijkheid (1:2 vergroting) en ook redelijk lichtsterke f/2. Deze lens heeft wel de nodig concurrentie in de vorm van verschillende 100mm lenzen die net zo lichtsterk zijn, of 1:1 vergroting wel halen. Wat deze concurrenten niet hebben is de het heerlijke focusgevoel en het Zeiss sausje wat deze lens rijkelijk over foto's lijkt te gooien. Dit is natuurlijk subjectief, maar gelukkig spreken de feiten ook in het voordeel van deze lens: wide-open van rand tot rand en vanaf 44cm t/m oneindig ragscherp. Afstoppen van deze lens doe je alleen als je meer DoF nodig hebt. De focusslag is wel enorm, maar in het normale bereik van 1m t/m oneindig is dit een vrij normale 90graden. Voor het close-up deel heb je nog een extra 250graden, zodat je zeer precies kunt focussen. pricewatch: Carl Zeiss 100mm F/2.0 ZE Canon « · ^ Zeiss Milvus 100mm f/2 M Voor de optische prestaties zie Carl Zeiss Makro Planar 100mm f/2 ZE De Milvus uitvoering van deze lens heeft een andere behuizing die weathersealing bevat, maar verder vooral ook groter en zwaarder is. pricewatch: Zeiss Milvus 2.0/100 (Canon EF) « · ^ Canon EF 135mm L f/2.0 USM Dit objectief is één van de stokpaardjes van Canon en behoort sinds jaar en dag tot de favorieten van vele Canon-fotografen. De bouwkwaliteit is uiteraard dik in orde, zoals je van een L-objectief mag verwachten. Wijdopen is deze lens al van hoek tot hoek scherp, kent nauwelijks vervorming of CA. De vignettering is goed beheersbaar (vanaf f/2.8 afwezig) en dan hebben het nog niet eens over de supersnelle USM-gestuurde autofocus, het prettige contrast en een bokeh waar je mond van openvalt. Echt een ideale langere portretlens, maar ook prima voor sport en ander kort-telewerk. Met de Canon-extenders kun je prima verder werken: toevoegen van de 2x levert je tenslotte een 270mm f/4 op en zelfs door extenders te stacken kom je tot goed resultaten. Het mooiste van dit alles? De prijs, want die is voor een L-objectief met deze kwaliteiten behoorlijk netjes te noemen. De 135L heeft 2 nadelen: de Zeiss APO 135mm f/2 en de Samyang 135mm f/2. Deze lenzen zijn op grote diafragma's van een andere orde qua scherpte en onderdrukking van CA. Uiteraard moet je dan wel dieper in de buidel tasten en autofocus opgeven. pricewatch: Canon EF 135mm f/2L USM « · ^ Carl Zeiss Apo Sonnar T* 135mm f/2 ZE Canon produceert ook een goede 135mm f/2 lens en kost de helft van deze. Dus waarom zou je kiezen voor de Zeiss die geeneens autofocus heeft. Allereerst de scherpte, want deze is zeer goed te noemen en dat is eigenlijk een understatement. Op f/2 in de hoeken van een full frame sensor is de Zeiss 135 net zo scherp als de 135L in het centrum op f/4 (hoogste scherpte van de 135L). Daarnaast heeft de Zeiss de bekende "Zeiss 3D-look" en is beroemde T* coating zeer goed met tegenlicht situaties. Uiteraard is de bouwkwaliteit subliem en echt van een ander niveau dan van L-lenzen. pricewatch: Carl Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 ZE (Canon EOS EF) « · ^ Sigma Art 135mm f/1.8 DG HSM Deze lens komt mooi in het rijtje van andere Art lenzen van Sigma. De 24mm, 35mm, 50mm en 85mm Art hadden al laten zien dat Sigma zeer serieus bezig is om de Canon L lenzen het leven zuur te maken. De Canon 135mm f/2 L is een zeer goed en gerespecteerd objectief met goede scherpte en snelle autofocus. De Zeiss 135mm f/2 APO liet al zien dat het optisch nog beter kon. Deze Sigma combineert de optische kwaliteit van de Zeiss (op perfect apochromatisme na) met de snelle autofocus van de Canon. Lenstip liet zien dat de Sigma op f/1.8 in de hoeken net zo scherp is als de Canon op f/8 in het centrum. Dat is eigenlijk te absurd voor woorden. De bokeh is mooi zacht, CA is goed onder controle, al kunnen extreme situaties een tikje LoCA opleveren. De autofocus heeft zelfs een limiter waardoor de lens zelfs nog sneller scherpstelt dan de Canon. Maar ook de nauwkeurigheid is uitermate goed. Ieder shot is gewoon raak, zelfs op oneindig. Manuele scherpstelling is lastig op f/1.8 omdat de scherptediepte erg klein is en de focusslag ook niet erg groot is. De bouw is zoals we gewend zijn van de Art lenzen zeer stevig en heeft ook nog "weathersealing". De prijs ligt hoger dan die van de Canon, maar lager dan die van de Zeiss. Wil je de beste 135mm, dan is de Sigma de juiste keuze. Wil je wat besparen, ga dan voor de zeker niet verkeerde 135L. De Zeiss is voor de liefhebbers, of als je allergisch bent voor ieder klein beetje CA. pricewatch: Sigma Art 135mm F1.8 DG HSM (Canon) « · ^ Samyang 135 mm f/2 ED UMC Wie op zoek is naar een langere portretlens komt al snel uit bij een 135mm f/2. De Samyang gaat daarbij het rechtstreekse duel aan met de zeer populaire Canon 135L en de uitmuntende maar prijzige Zeiss APO 135/2. Qua gewicht zit de Samyang tussen de Canon en de Zeiss. De bouwkwaliteit is goed en de focusring heeft een behoorlijke slag van 190graden wat manueel focussen (enige wat mogelijk is met deze lens) nauwkeuriger maakt. Qua scherpte heb je met de Samyang niets te klagen en is over het hele beeld scherper dan de Canon (vooral wide open) en bijna gelijk aan de Zeiss, die net iets beter in de hoeken is. Ook qua CA onderdrukking kan de Samyang de Zeiss en Canon volgen. Vervorming is nauwelijks aanwezig, iets waar de Canon een stuk meer last van heeft. Qua Vignettering verliest de Samyang het ruim van de Zeiss en in mindere mate van de Canon (die een kleinere filtermaat heeft). Flare-gevoelingheid ligt op hetzelfde niveau als de Zeiss en is minder dan de Canon. Gebruik je de 135mm f/2 enkel voor portretten in een studio, dan is manueel focus waarschijnlijk niet zo'n probleem en is de Samyang een echte aanrader. Onder andere omstandigheden is de razendsnelle autofocus van de Canon 135L een betere optie. pricewatch: Samyang Optics 135mm F2.0 ED UMC (Canon EF) « · ^ Canon EF 200mm f/2L IS USM Laten we met de deur in huis vallen: dit monster is niet voor iedereen weggelegd. Dit heeft te maken met het gewicht van 2,5kg en de hoge prijs. Optisch is deze lens één van de beste die Canon heeft kunnen maken. Mede door zijn stabilisatie zeer geschikt voor (snelle) sporten op redelijk korte afstand, zoals binnensport. Maar ook de fotograaf buiten kan zijn lol niet op met dit objectief en een bruiloft is er ook goed mee vast te leggen. Het objectief is fantastisch in optiek, techniek en bouw, maar tegelijkertijd is het gebruik ervan niet weggelegd voor zowel de hobby-fotograaf als vele profs. Canon doet hier niet flauw over de accessoires die worden meegeleverd: zonnekap (erop geschroefd meet dit objectief ruim 31 cm), vast statiefgondel en dit alles in een luxe koffer. Dat mag ook wel voor deze prijs. De meeste van ons zullen genoegen nemen (al was het maar om prijstechnische redenen) met de 200/2.8L II. En dat is nu ook niet bepaald een straf. Er is op de tweedehands markt nog een alternatief te vinden. De Canon 200mm f/1.8L. Deze is nog lichtsterker en schijnt optisch nog net een tikje beter te zijn. Helaas heeft deze lens geen stabilisatie en wil Canon hem ook niet repareren i.v.m. loodhoudend glas. pricewatch: Canon EF 200mm f/2L IS USM « · ^ Canon EF 200mm L f/2.8 USM Deze telelens doet uiterlijk aan de 135/2L denken en valt daar op het bereik na ook goed mee te vergelijken. De lengte neemt niet noemenswaardig toe, en dit gaat ten kostte van één stop lichtsterkte en het gewicht is prima te dragen. Een mooi uitgangspunt. Net als de 135/2L meteen wijdopen al ragscherp, van hoek tot hoek (één stopje toegeven en het resultaat wordt echt verbluffend). Vignettering is ook wijdopen zeer goed onder controle (ja, op FF) en CA is dit objectief volkomen vreemd. Helaas is het gemis van beeldstabilisatie op 200mm jammer, maar dit draagt wel bij aan de zachte prijs. Ook zeer geschikt voor (close up) portretten door de fantastische bokeh. Grote concurrent? De zoomlenzen met aan het tele-eind 200mm f/2.8. Die zijn iets duurder, veel zwaarder en eigenlijk wint dit objectief op scherpte en contrast. pricewatch: Canon EF 200mm f/2.8L II USM « · ^ Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM Net als zijn 200mm f/2-broertje ligt dit objectief bij weinigen in de kast en op veel verlanglijstjes vind je hem ook niet terug. Het objectief is met name geschikt voor wildlife-fotografie, mode- en sportreportages. Vergis je niet, er zijn ook professionele fotografen die deze robuuste lens niet in hun gear hebben zitten: het is een objectief voor zeer specifiek gebruik. Optisch is er niets aan te merken: loeischerp van hoek-tot-hoek vanaf f/2.8 waarbij vignettering en CA prima onder controle zijn. Vervorming kent dit objectief niet. De prijs van dit objectief is navenant, maar dan heb je een absolute toplens. De meesten van ons zullen eerder kijken naar een zoomlens met 300mm in het bereik en het lijkt zonneklaar dat je daarbij fors inlevert op optische kwaliteit, maar (gelukkig) ook op de prijs. Een ander alternatief is de 300/4L waarbij je maar één stop lichtsterkte inlevert voor een zeer degelijk objectief. pricewatch: Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM « · ^ Canon EF 300mm L f/4.0 IS USM Dit is het minder lichtsterke broertje van de 300/2.8L (II), maar nog steeds een zeer bewonderenswaardige L-prime. Het zal je niet verbazend dat hij optisch wat minder presteert, maar verhoudingsgewijs is het prima in orde. Wijdopen is de centrumscherpte prima (mooi contrast ook) en vanaf f/5.6 worden de hoeken scherper (op f/8 is het effect maximaal). Vignettering, CA en vervorming zijn prima onder controle en het gewicht is goed te tillen met zijn 1,19 kg. Voor de fanatieke hobby-fotograaf (of de prof uiteraard) die graag in de natuur fotografeert of (buiten)sporten vastlegt is dit een prima keuze. Een stuk beter betaalbaar ook dan zijn 'grote' broer: ongeveer 5-6 keer lagere prijs maakt dit objectief veel breder toegankelijk. pricewatch: Canon EF 300mm f/4L IS USM « · ^ Canon EF 400mm f/5.6L USM Dit objectief is al op de markt sinds 1993. Het is een betaalbare 400mm prime van de L serie. Het bijzondere van het objectief is dat -mede door het ontbreken van een IS unit- er slechts 7 elementen in zitten. Het objectief is scherp over het hele diafragma bereik, heeft nauwelijks vervorming, CA of vignettering. De bouw is uitstekend -zoals je van een L mag verwachten- en het objectief wordt geleverd met een statiefgondel. Het laatste aspect waar dit objectief om bekend staat, is de razendsnelle AF. Als belangrijkste minpunten mag gezien worden de relatief lage lichtsterkte en het gebrek aan IS unit. Dat laatste maakt het schieten met deze telelens toch wel erg uitdagend. De prijs is overigens zeer redelijk te noemen, al zullen velen de uitstap maken naar een zoomlens. pricewatch: Canon EF 400mm f/5.6L USM « · ^ Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM Ondanks de witte coating is dit objectief geen L-objectief, al merk je dat niet in bouwkwaliteit. Het is in de markt gezet als handzaam, lichtgewicht (ondanks zijn ruime 2 kg) en hoge prestaties. Doel zijn (uiteraard) de wildlife- en sportfotografen. Optisch presteert het objectief zoals je mag verwachten bij deze prijs: scherp in de hoeken, ook wijdopen. CA en vervormingen zijn goed tot beheersbaar, maar vignettering is een serieus probleem: vanaf f/11 treedt (op FF) pas verbetering op. De meegeleverde accessoires (koffer, zonnekap, vast statiefgondel) mag je wel verwachten bij de stevige prijs. De meesten van ons zullen toch liever een zoom-objectief overwegen en op basis van prijs is dit te rechtvaardigen. Wil je per se een korte en lichte 400mm die wat lichtsterker is dan de 400mm f/5.6L, dan is dit de lens voor je. pricewatch: Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM « · ^ Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM Dit objectief bevindt zich echt in de buitencategorie en dat voel je ook: bijna 4 kg schoon aan de haak is dit objectief. Optisch word je echt weggeblazen door dit exemplaar: wat een scherpte en contrast (ja, ook wijdopen) het kleine beetje vignettering mag geen naam hebben. Dit objectief kent, ondanks zijn hoge prijs, een paar toepassingsgebieden waarbij je met een alternatief niet echt uit zou kunnen komen: de grote zaalsporten of sportbeoefening bij avondlicht. Ook de nachtelijke natuur is natuurlijk beter vast te leggen met dit monsterobjectief. De meeste wildlife-fotografen zullen aardig uit kunnen komen met de alternatieven die wat minder lichtsterk zijn. In vergelijking met het 300mm-broertje moet je de 100mm extra ook wel heel goed kunnen verantwoorden, want het prijsverschil is aanzienlijk. pricewatch: Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM « · ^ Canon EF 500mm f/4L IS II USM Dit objectief is sinds 2011 op de markt, maar heeft begrijpelijk de aandacht getrokken van enkele fotografen. Optisch is er eigenlijk niets op aan te merken: bijzonder scherp wijdopen van hoek tot hoek, minimale vignettering en afwezigheid van vervorming of CA. Dit objectief is gemaakt voor professionals of zeer fanatieke hobbyfotografen: vogels en vliegtuigen zijn er fantastisch mee 'uit de lucht' te schieten. Er zijn ook alternatieven genoeg en het ligt er maar net aan wat je wensen zijn en hoe sterk je vasthoudt aan dit bereik: er is ook een 400 (of 300) en 600 (of 800) prime te verkrijgen. Je kan de keuze maar beter maken, rekening houdend met de vele decennia dat je plezier (als hobbyist) of profijt (als prof) gaat hebben van dit objectief. De prijzen liggen relatief gezien in elkaars buurt en de optische prestaties zijn door de boot genomen extreem goed. Als je niet per se f/4 nodig hebt, dan is er ook de Sigma 150-600 Sport met een goede bouw en behoorlijke scherpte die voor heel wat minder te koop is. pricewatch: Canon EF 500mm F/4.0L IS II USM « · ^ Canon EF 600mm f/4L IS II USM Dit is toch wel zo’n beetje het maximale bereik waarbij een prime voor een niet-prof nog enigszins betaalbaar blijft. Verder dan 600mm gaat Canon wel, maar die pik je niet even op bij de fotozaak in het centrum of online. Dat dit objectief optisch goed presteert zal niemand verbazen en het voelt als een herhaling van de kortere superteleprimes: scherp van hoek tot hoek, ook wijdopen en met een prettig contrast en mooie bokeh. Ook hier zijn vervorming en CA afwezig en is vignettering verwaarloosbaar aanwezig. De afmetingen van het objectief (bijna 4 kg gewicht) komen goed tot uiting als je het even op de grond plaatst en er een peuter van een jaar of 2 naast zet... Wilde dieren op afstand, maar ook in de lucht is er genoeg te vangen met dit objectief. Zoals al bij kortere superteleprimes geschreven: het prijsverschil wordt gemaakt op bereik en ontloopt elkaar niet veel. Optisch zijn deze objectieven gewoon allemaal het beste dat er op de markt te krijgen is. pricewatch: Canon EF 600mm F/4.0 L USM IS II « · ^

Ultra groothoek zoom objectieven

Voor het ultra groothoek bereik zijn er voor Canon de volgende mogelijkheden: In het onderstaande plaatje kun je zien wat voor invloed het bereik heeft op de hoek die je fotografeert. Ultragroothoek objectieven hebben een beeldhoek groter dan 90graden. Veel gebruikte toepassingen voor deze objectieven zijn architectuurfotografie en landschapsfotografie. Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM APS-c Een ultra-groothoek voor de APS-C gebruikers, dit extreme bereik zorgt voor een nogal bol frontelement. Het gebruik van filters is daarom niet mogelijk. De bouwkwaliteit is prima en de HSM zorgt voor een snelle en stille AF. Vervorming is vooral op 8 mm aanwezig, net als vignettering. De scherpte is prima, ook wijd open, en CA is geen groot probleem. pricewatch: Sigma 8-16mm f4.5-5.6 DC HSM (Canon) « · ^ Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM Deze lens laat zich al gauw vergelijken met de 10-22 mm variant van Canon, maar vraag is of dit wel helemaal eerlijk is. De eerste indruk is uitermate positief te noemen. De 10-18 mm is licht in gewicht (want van kunststof) maar voelt degelijk aan, al zullen er ongetwijfeld mensen vallen over de hoeveelheid plastic. De toevoeging van IS en STM maken deze lens uniek binnen het UWA-aanbod van Canon. De STM zorgt voor snelle, stille autofocus óók bij filmen en de IS kan je zomaar 2-3 stops schelen. Voor fotografie binnenshuis is IS echt een toevoeging.Zowel het bereik als de prijs maken het een goede aanvulling op een kitlens, maar zeker ook interessant voor wie nog geen UWA heeft. Optisch is de lens met recht goed te noemen en heeft het zwaar in de concurrentie met ruim 10-jarige (en 2 keer duurdere) 10-22. Grootste probleem is de CA (wel beheersbaar) en vignettering. De 10-22 lijkt wat scherper te zijn, maar eigenlijk is dit de meerprijs niet waard. De prijs-kwaliteitsverhouding slaat - in vergelijking met de 10-22 - volledig door naar de 10-18. Totdat de opvolger van de 10-22 er is, zou je de 10-18 zelfs kunnen verkiezen boven een tweedehands 10-22 omwille van de prijs. pricewatch: Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM « · ^ Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 APS-c De Canon 10-22mm is een redelijk lichtsterk objectief en presteert optisch zeer goed. Hij heeft de beschikking over een USM-motor voor de scherpstelling, zodat het scherpstellen zeer rap gaat. De snelheid is ook een voordeel ten opzichte van de 10-18mm, maar bij de 10-22 ontbreekt de stabilisatie. Er is weinig CA te bespeuren en ook vervorming is amper aanwezig, wat uitzonderlijk is voor een ultrawide-angle. De scherpte is uitstekend, zowel in het centrum als aan de randen (afstoppen wel te adviseren). Deze lens kan zich meten met de L-kwaliteit, helaas ook in de prijs: voor minder dan de helft heb je de 10-18mm IS STM. pricewatch: Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM « · ^ Sigma 10-20mm f/4.0-5.6 EX DC HSM APS-c De Sigma 10-20mm is ook een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22 en presteert ook zeer respectabel. Door de HSM (Sigma-tegenhanger van USM) is de focus erg snel. De lichtsterkte is wat minder dan bij de Canons en ook de scherpte is minder (uiteraard aan de randen). Pas op een klein diafragma komt hij in de buurt van de Canons, maar dan is het contrast helaas iets minder. Deze lens komt uit de EX-reeks van Sigma en die laat zich meten met de Canon 10-22mm in bouwkwaliteit en afwerking. De prijs is vriendelijk te noemen en ligt toch bijna €100 boven de 10-18mm, maar ruim onder de 10-22mm van Canon. pricewatch: Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC HSM (Canon) « · ^ Tamron SP AF10-24mm f/3.5-4.5 Di-II LD Aspherical (IF) APS-c De UWA van Tamron is een aardig objectief, maar heeft veel concurrentie gezien zijn prijs. Qua lichtsterkte overtreft hij de Sigma en laat hij zich vergelijken met de Canon, helaas is de beeldkwaliteit niet optimaal bij gebruik op het maximale diafragma: afstoppen tot f/8 verbetert de prestaties aanzienlijk. Helaas geeft het objectief aardig wat vervorming (wel te corrigeren met b.v. Lightroom) waardoor hij minder geschikt is voor architectuur. Ook CA treedt over het hele bereik op. Bouwkwaliteit en de stevige zoomring zijn dik in orde. De autofocus is snel, maar niet zo snel als bij de Canon 10-22 en Sigma 10-20. Daar komt bij dat de accuratesse van de autofocus bij sommige exemplaren erbarmelijk slecht is. De prijs ligt in dezelfde range als voorgenoemde Canon 10-22. De Tamron geeft je er helaas een slechtere beeldkwaliteit voor terug, dus verder kijken is aan te raden. pricewatch: Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II (Canon) « · ^ Tamron SP AF11-18mm f/4.5-5.6 Di-II LD Aspherical (IF) APS-c EOL Dit objectief is inmiddels opgevolgd door de Tamron 10-24. Eén van de redenen is dat veel consumenten voor 10mm van de concurrent gingen. De optische prestaties zijn goed. Het objectief is scherp en heeft weinig last van flares. De zwakste stand is de 11mm met een redelijke hoeveelheid vervorming. Daarnaast heeft de Tamron last van CA. Het zwakste punt van de Tamron is echter de bouw (plastic) en de AF snelheid en geluid. Overall is het een objectief dat voor weinig geld te krijgen was (en waarschijnlijk is op de 2e hands markt) en dat maakt hem zeker een interessante optie! pricewatch: Tamron SP AF 11-18mm f/4.5-5.6 Di II LD ASP IF (Canon) « · ^ Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX APS-c Een populair alternatief voor de 10-22 van Canon. Met goede redenen ook, want de bouw is, zoals je van Tokina mag verwachten, erg goed. De lens is erg scherp, vanaf 2.8 al, en presteert eigenlijk over de hele lijn als een dolle. Zijn grootste voordeel t.o.v. zijn Canon concurrent is zijn lichtsterkte. Zijn nadeel daarentegen is dat hij geen USM autofocus heeft, wat op Canon-mount betekent dat je een ietwat lawaaiige lens hebt. Precisie van de AF is verder uitstekend, mede door de lichtsterkte van 2.8 kan je AF systeem van de camera goed autofocussen. Al met al een erg fijne lens, die zijn lichtsterkte en optische prestaties als grootste pluspunten mee draagt en een goed alternatief bied voor de Canon. Op gelijk niveau met de 10-22 en daarmee een stap beter dan de 12-24 tokina, 11-18 tamron en 10-20 Sigma. pricewatch: Tokina AT-X 116 PRO DX 11-16mm f/2.8 (Canon) « · ^ Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX II SD Optisch is de nieuwe Tokina 11-16 f/2.8 geen verbetering t.o.v. de oude. De flare-gevoeligheid brak records bij Lenstip.com en ook de welbekende Tokina CA is nog steeds in alle hevigheid aanwezig. Afgezien van de slechte eigenschappen is deze lens nog steeds erg scherp en de meest lichtsterke uwa zoom. Maar de €100 die je meer betaalt voor de nieuwe versie kun je jezelf makkelijk besparen door de oude te kopen die net zo goed is. pricewatch: Tokina AT-X 116 PRO DX II 11-16mm f/2.8 (Canon) « · ^ Tokina AT-X 11-20mm f/2.8 PRO DX APS-c Deze behoorlijk unieke lens is de opvolger van de redelijk populaire 11-16 f/2.8 die geroemd werd om zijn scherpte en lichtsterkte. Vanwege het beperkte zoombereik waren sommige toch geneigd om te gaan voor een 10-20/22 lens van de concurrentie. De 11-20 is behoorlijk zwaar en heeft de voor Tokina gebruikelijke push/pull focusring om te schakelen tussen AF en MF. De focusmotor is luidruchtig, matig qua snelheid en er zijn exemplarische problemen met de nauwkeurigheid. Qua scherpte zit het wel goed met de 11-20 welke nog beter presteert dan de oude 11-16. Helaas heeft ook deze Tokina veel last van CA. Vervorming is behoorlijk groot aan het korte eind, maar niet bijzonder vergeleken met de concurrentie. Coma is wel goed onder controle, wat wel prettig is voor melkwegfotografie. Vignettering is zelfs op f/2.8 niet echt een issue. Flare-resistentie is vergeleken met zijn voorganger wel verbeterd, maar nog altijd niet heel sterk. Als je een liefhebber was van de 11-16 f/2.8, maar het bereik net iets te klein vond, dan is dit een zeer goede optie. De lens is vergeleken met de concurrentie wel redelijk prijzig. pricewatch: Tokina AT-X 11-20mm F2.8 PRO DX (Canon) « · ^ Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 II DG HSM Ten opzichte van de eerste versie is er een compleet nieuwe indeling van de optische elementen. De prestatieverschillen zijn helaas klein. Hoewel de scherpte in het midden goed is, laat deze aan de randen te wensen over. Afstoppen verbetert dat nog wel een eindje. De bouwkwaliteit is goed, er zit een vaste zonnekap op, door het bolle frontelement is het niet mogelijk om filters te gebruiken. Het objectief lijkt behoorlijk gevoelig voor flares en ook duikt er vrij snel CA op. Lange tijd was de Sigma 12-24 op fullframe het objectief met de grootste beeldhoek zonder fisheye projectie. Met de komst van de Canon EF 11-24 is dat verleden tijd, maar dat heeft wel een prijs: de Canon is bijna 4 keer zo duur. pricewatch: Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 II DG HSM (Canon) « · ^ Sigma 12-24mm f/4.0 DG HSM Art Lang was de Sigma 12-24mm een unieke lens qua wijdte voor een rectilineaire lens. Vervolgens kwam Canon met de 11-24 f/4L die ook nog eens een stuk beter presteerde dan de oude Sigma. Sigma kwam vervolgens met een nieuwe verbeterde versie die ook nog wat lichtsterker was dan hun oude versie. De behuizing is ook meteen in de Art stijl uitgevoerd. Qua scherpte kan de Sigma zeer goed meekomen met de Canon, maar de uiteindelijke maximale scherpte wordt gehaald door de veel duurdere Canon. CA is goed onder controle en op dat vlak beter dan de Canon. Op 24mm is er helaas wel behoorlijk veel spherische aberratie. Vignetting is beter onder controle dan de vorige versie, die minder lichtsterk was en ook beter dan de Canon. Ook vervorming is beter gecorrigeerd. Coma is vergelijkbaar met de Canon en laag. Een lens als deze met een enorme beeldhoek en dito frontelement verwacht je geen uitstekende prestaties tijdens tegenlicht. Maar ondanks dat het niet perfect, zijn de flares wel iets beter onder controle dan bij de Canon. De autofocus is behoorlijk snel en accuraat. Als extraatje heeft de Sigma 12-24 een behoorlijk korte minimale focusafstand, wat grappige effecten kan opleveren. pricewatch: Sigma 12-24mm f/4.0 DG HSM Art (Canon EF) « · ^ Canon EF 11-24 mm L f/4 USM Op het moment van schrijven is de EF 11-24 f/4L USM de wijdste fullframe lens die je kunt kopen. De Sigma 12-24 was lange tijd de wijdste lens (en de Voigtländer 12mm f/5.6 voor Leica M), maar dat is nu verleden tijd. De lens is niet alleen erg scherp, maar vignettering, CA of flares zijn nagenoeg afwezig. Vervorming kan je wel waarnemen, maar dan moet je erg goed zoeken (randen, minimaal). Zijn er dan geen nadelen? Mogelijk stoort iemand zich aan de afwezigheid van IS - gelet op de prijs is er wat voor te zeggen - en frontale filters plaatsen is onmogelijk. Filterplaatsing kan aan de achterkant, maar dit pakt altijd duurder uit. Daarovergesproken; grootste nadeel is de forse prijs van deze lens. Op het moment van lanceren meer dan 4,5x duurder dan de Sigma, maar dan heb je ook wat. pricewatch: Canon EF 11-24mm f/4L USM « · ^ Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm f/4 APS-c De Tokina is een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22mm, maar daarom is hij zeker niet slecht. Hij presteert zeer redelijk, terwijl de prijs bijna 40% lager ligt dan de Canonvariant en hij op het lange eind zelfs iets lichtsterker is. Toch moet dit objectief een USM-systeem ontberen, begint hij "slechts" op 12mm, heeft hij was meer last van CA en is hij optisch íets minder goed, maar voor een lens van circa €420,- euro valt er weinig te klagen. pricewatch: Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm f/4 (Canon) « · ^ Tokina AT-X 12-28mm f/4 PRO DX APS-c De 12-28 kan het beste gezien worden als opvolger van de Tokina 12-24, maar dan wat langer. Dit maakt de lens wat breder inzetbaar als walkaround lens. Waar je normaal moet wisselen van lens als op 20-30mm wil schieten, kun je deze op je camera houden. De scherpte is aan de wijde kant erg goed, zelfs tot in de hoeken, maar de lange kant is echt beduidend softer in de hoeken en vereist afstoppen tot f/8. Helaas is (wederom) de gigantische hoeveelheid CA van zijn voorganger niet aangepakt en ook de flaregevoeligheid is flink. pricewatch: Tokina AT-X 12-28 PRO DX (Canon) « · ^ Tokina AT-X 14-20mm f/2.0 Pro DX APS-c Deze unieke lens is wijder dan standaard zoomlenzen en ook lichtsterker. De zoomrange is redelijk beperkt, maar als je graag wijd fotografeert, is dit misschien wel de juiste lens. De scherpte is uitstekend. De vervorming is redelijk normaal voor wat je kan verwachten van zo'n wijde zoomlens. Vignetting is heel goed onder controle net zoals coma. Dat laatste maakt dit een mooie lichtsterke astrolens. Helaas heeft ook deze Tokina de typische zwakke punten: chromatische aberratie (al hebben we erger gezien bij Tokina's), het sterk verouderde focusmechanisme (vooral ook het switchen tussen MF en AF) en flares. En dan de prijs nog. Deze is niet mals, maar voor wie graag een hele scherpe lichtsterke groothoeklens zoekt, is dit een goed alternatief voor de nog zwaardere Sigma 20/1.4 Art. pricewatch: Tokina AT-X 14-20mm f/2.0 Pro DX (Canon EF) « · ^ Tamron 15-30mm f/2.8 DI VC USD Deze Tamron mogen we gerust tot een spectaculaire lens rekenen. Geschikt voor FF waar hij als UWA presteert en een korte groothoeklens op een crop-camera. Binnen dit bereik een unieke combinatie van lichtsterkte én stabilisatie. Grote concurrent is de Canon 16-35mm f/2.8L II USM. Die is lichter, kleiner en kan omgaan met normale filters en focust sneller en heeft iets meer bereik aan het tele-eind. De stabilisatie van de Tamron geeft een voordeel op de Canon, net als de vervorming en vignettering die lager uitvalt. De zonnekap zit vast op het objectief, dat van zeer degelijke bouwkwaliteit is en het frontelement is dusdanig gevormd dat het plaatsen van filters voorop niet mogelijk is. Een andere lens om te overwegen is de Canon 16-35 f/4L IS USM: een stop minder en de Tamron wint het ook dan op vervorming en vignettering. De prijs en de hoekscherpte op f/4 in de wijdste stand zijn dan weer in het voordeel van de Canon. Kortom, een moeilijke keuze voor een ieder die een groothoeklens zoekt (zeker voor FF). Wil je een lichtsterk objectief en gebruik je op dit bereik weinig filters? Dan zou je keuze voor deze Tamron het meest logisch zijn. Punt van aandacht is wel de kwaliteitscontrole, want er zijn redelijk wat slechte exemplaren met allerlei problemen gesignaleerd. pricewatch: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD (Canon) « · ^ Canon EF 16-35mm L f/2.8 I USM EOL Zie de omschrijving van versie II. Dit model is niet meer leverbaar en dus alleen nog verkrijgbaar op de 2e hands markt. « · ^ Canon EF 16-35mm L f/2.8 II USM De Canon 16-35L MarkII is hét lichtsterke wide-angle zoomobjectief in de Luxury-line van Canon. Het is lichtsterk, relatief scherp en heeft minder last van vignetting en lensflare dan diens voorganger. De lens is uitgerust met een USM-motor die niet alleen stil is, maar ook heerlijk snel. De weathersealing zorgt ervoor dat je ook in de regen prima kunt blijven werken. Nadelen zijn er echter ook: de lens is duur, zwaar en behoeft 82mm filters die relatief heel prijzig zijn. pricewatch: Canon EF 16-35 f/2.8L II USM « · ^ Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM 3x is scheepsrecht zeggen ze weleens en dat geldt ook wel voor de Canon 16-35 f/2.8. De eerste 2 versies waren niet echt goed scherp vergeleken met de Nikon 14-24 f/2.8. Vervolgens liet Canon met hun 16-35 f/4 IS en 11-24 f/4 zien, dat ze wel degelijk goede uwa zoomlenzen konden produceren. Het grootste euvel bij de oudere versies was de hoekscherpte en dat is nu opgelost. Verwacht geen recordscherpte, maar gewoon een goede scherpte. CA is ook iets verbeterd, maar de 16-35mm f/4 IS doet het op dit vlak beter. Er is wel wat tonvervorming, maar niet meer dan de concurrentie. Wat wel een echt zwak punt is, is de enorme vignetting op 16mm f/2.8. Die is namelijk ruim 4 stops. Ook op 24mm is de vignetting zeer flink met 2,5 stops. De autofocus werkt zeer snel en accuraat en de bouwkwaliteit is zeer goed. pricewatch: Canon EF 16-35mm f/2.8L III USM « · ^ Canon EF 16-35mm f/4L IS USM Een paar jaar nadat Nikon met een 16-35 f/4 met stabilisatie kwam, komt Canon nu ook met een dergelijke lens. Goedkoper dan de 16-35 f/2.8 II, maar wel een stop minder lichtsterk. De stabilisatie helpt overigens wel behoorlijk bij stilstaande objecten (denk bijvoorbeeld aan fotograferen van de binnenkant van een gebouw). De stabilisatie haalt overigens niet de geclaimde waarde van 4 stops, maar presteert met 3,3 stops zeker niet slecht. Qua scherpte is de lens beter dan welke andere Canon uwa en ook beter dan de Nikon 16-35 f/4 VR. CA is goed onder controle, maar flarevorming en vignetting zijn geen sterke punten van deze lens. Ook de vervorming is op 16mm erg groot (wel flink minder dan bij de Nikon). De autofocus werkt enorm snel en accuraat. Voor wie niet per se f/2.8 nodig heeft, is deze FF uwa van Canon de beste keuze. pricewatch: Canon EF 16-35mm f/4L IS USM « · ^ Tokina 16-28mm f/2.8 AT-X Pro Dit objectief is vooral bedoeld als een UWA op een fullframe camera. Met een APS-C camera kom je op een onhandig bereik uit dat tussen UWA en standaard in hangt. De bouwkwaliteit is zoals altijd bij Tokina goed voor elkaar. Het frontelement is bol, waardoor het niet mogelijk is om filters te gebruiken. De vervorming valt best mee voor een groothoeklens, de scherpte in het midden is ook erg goed. Aan de randen is de scherpte wijd open niet zo goed, afstoppen naar f/5.6 helpt een hoop. CA is altijd een probleem geweest bij Tokina, maar bij dit objectief is dat minder, hoewel nog wel aanwezig. Ook kan er vrij gemakkelijk flare optreden, de AF is snel maar niet superstil. Helaas lijkt de kwaliteitscontrole bij Tokina hier wat steken te laten vallen, waardoor er grote variaties in kwaliteit tussen de verschillende exemplaren kunnen zitten. Heb je een goed exemplaar dan is het een prima objectief dat momenteel een stuk minder dan de Canon 16-35L kost. pricewatch: Tokina 16-28mm F2.8 PRO AT-X Aspherical (Nikon) « · ^ Tamron SP 17-35mm f/2.8-4.0 ASP Di LD IF EOL De Tamron is een objectief wat ook zeer veel gebruikt werd. Dit is verklaarbaar door de aantrekkelijke prijs. Mits je een goed exemplaar te pakken hebt, heb je er een redelijk scherp objectief aan wat niet al te duur is. Echter op een fullframe camera zou ik het objectief niet gebruiken, zelfs op een camera met cropfactor zijn de randen niet erg scherp volgens de testen van Photozone. Daarnaast zijn er inmiddels veel nieuwere objectieven bijgekomen met aantrekkelijkere specs, prijs en prestaties. « · ^ Tokina AT-X 17-35mm f/4 PRO FX In vergelijking met de Canon 17-40 f/4L is de Tokina op een aantal belangrijke punten de mindere lens. Chromatisch aberratie en flare-gevoeligheid zijn Tokina's zwakste punten en ook deze 17-35 is geen uitzondering daarop. De AF-motor maakt redelijk wat geluid en is niet consequent gebleken. Om het af te maken is de hoekscherpte op 17mm en 35mm echt heel erg zwak. De Tokina is €100 goedkoper dan de Canon 17-40, maar in de praktijk is het verschil veel groter. pricewatch: Tokina AT-X 17-35mm F4 PRO FX (Canon) « · ^ Canon EF 17-40mm f/4L USM De Canon 17-40 is een zeer scherp objectief met slechts relatief weinig CA en een bizar snelle autofocus. Helaas is het objectief slechts f/4 en daarmee niet supersnel, vandaar dat dit objectief veel gebruikt wordt voor landschappen e.d. Het is een L-objectief van Canon wat inhoudt dat hij zéér stevig is gebouwd en dit objectief beschikt, mits je er een UV-filter op schroeft, over een weatherseal. Optisch is het, met name op een cropfactorcamera, een prachtlens: scherp tot zeer scherp wideopen en slechts relatief weinig CA. Houd er wel rekening mee dat wanneer je het objectief fullframe wilt gaan gebruiken het geen walkaroundlens meer is maar een UWA. pricewatch: Canon EF 17-40mm f/4L USM « · ^

[Voor 101% gewijzigd door Universal Creations op 05-11-2017 21:59]

[Universal Creations]

Deel 2

Standaard zoom objectieven (APS-C)

Hieronder volgende de objectieven die vallen onder de standaard zoom objectieven voor aps-c (beginwaarde van de zoom ligt tussen de 15 en 18 mm). Deze objectieven beschikken op een aps-c camera over een behoorlijke groothoek en een beetje tele. Ideaal voor huis, tuin en keuken toepassingen. Groothoekobjectieven hebben het probleem dat de brandpuntsafstand korter is dan de afstand tot de sensor (Engels: 'flange-back distance'). Hierdoor is een relatief simpel ontwerp zoals de 50mm lenzen niet mogelijk, en moet een zogenaamd retrofocusontwerp worden gebruikt, wat meestal meer elementen vereist dan een 'normaal' ontwerp. Waar tele-primes een frontelement hebben dat ongeveer zo groot is als het absolute diafragma (bijv: 85mm f/1.8 heeft een frontelement dat maar een beetje groter is dan 85/1.8= 47 mm), heeft bijvoorbeeld de 14mm f/2.8 overduidelijk een frontelement dat veel groter is dan 14/2.8=5mm. Door deze relatief ingewikkelde ontwerpen zijn dit soort objectieven dan ook meestal niet zo scherp in de hoeken als een tele-prime, en veel flare-gevoeliger dan tele-objectieven. Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM APS-c Dit objectief is een allround zoom objectief van Canon en is voorzien van een ring-USM motor en een 4-stops stabilisatiesysteem. Het bereik van dit objectief is zeer aantrekkelijk en dan met name de 15 mm groothoek. De scherpte is ronduit zeer goed. De prestaties op 15 mm zijn logischerwijs wat minder dan op de rest van het bereik, met wat een redelijke hoeveelheid vervorming en vignettering. Dit objectief is een zeer aantrekkelijk alternatief voor mensen die hun 18-55 willen inruilen voor een beter objectief en daarbij een wat groter bereik willen, met goede optische prestaties en voorzien van IS en USM. Een nadeel is de relatief hoge prijs: de lichtsterkere 17-55mm f/2.8 kost nagenoeg hetzelfde en presteert qua scherpte redelijk gelijk. Je moet de 30 mm extra afwegen tegen lichtsterkte. En om de keuze nog wat lastiger te maken heeft Canon ook nog de 18-135 IS STM in het assortiment die eigenlijk alleen 2mm groothoek inlevert. De AF-motor van de 15-85 is iets sneller met fotograferen, maar met video is de STM van de 18-135 (zeker met compatible camera's) veel prettiger in het gebruik. pricewatch: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM « · ^ Tokina 16-50mm f/2.8 AT-X 165 AF PRO DX APS-c Toen het persbericht uitkwam was iedereen laaiend enthousiast. Tokina, met recentelijk een hoop goede lenzen zoals de 12-24 tokina, kwam met een standaard bereik lens, die alles leek te hebben wat je wilde: 2.8, goede bouw, fijne ergonomie en een heel erg fijn bereik (net dat beetje groothoek meer t.o.v. concurrentie). En voor het meeste is dat ook uitgekomen. Zijn grootste nadelen daarentegen zijn lastig te fixen CA (en vrij veel CA ook, vooral met grote diafragma's, maar zelfs tot f8 storend) en softe hoeken. En deze twee nadelen zijn meteen zo duidelijk aanwezig, dat deze lens niet half zo populair is geworden als mensen aanvankelijk verwacht hadden. De tamron 17-50 is optisch veel sterker en moet het alleen qua bouwkwaliteit afleggen tegen de Tokina. Voor de meeste mensen is de Tamron 17-50 daarentegen nog steeds stevig genoeg en is de keuze makkelijk. pricewatch: Tokina AT-X 165 PRO DX 16-50mm f/2.8 (Canon) « · ^ Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM APS-c Dit objectief wordt alom geprezen om zijn scherpte en vormt een zelfs een geduchte concurrent voor enkele primes: één van de scherpste zoomlenzen in de Canon line-up. De vervorming is prima onder controle en van CA zul je geen last hebben. Enige vignettering wijd open is corrigeerbaar. Aan de groothoekzijde is hij gevoelig voor flares. De lens is breed inzetbaar, helaas ligt de prijs vrij hoog, dus is het verstand om eens goed naar de alternatieven te kijken zoals de 17-50 f/2.8 lenzen van Sigma en Tamron. pricewatch: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM « · ^ Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM APS-c Het bereik en relatief gunstige prijs maken deze lens een gewild alternatief op de 18-55 kitlenzen. Hij is ook als kitlens meegeleverd met bepaalde camera's. De stabilisatie levert je zo'n 3 stops winst op en de USM-autofocus is zeer snel. Het objectief levert prima scherpte, maar moet zijn meerdere erkennen in de 18-135 STM. Belangrijke nadelen zijn de aanzienlijke vervorming op 17mm en CA over het hele bereik. De bouwkwaliteit is goed, al komen er bij deze lens wat vaker klachten van een error voor die meestal te herleiden is tot één van de flatcables van het diafragma. De prijs ligt een stuk lager dan die van de 15-85 en 17-55, maar slechts een stukje lager dan de 18-135 STM. pricewatch: Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM « · ^ Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro APS-c EOL De Sigma 17-70 is een tijd lang een zeer veel verkocht objectief geweest. Het is goed scherp over het hele bereik, heeft een aantrekkelijke bereik en lichtsterkte en heeft een -beperkte- macro functionaliteit. De bouw is behoorlijk goed. Het zwakke punt is de 17 mm stand en heeft objectief heeft beperkt last van wat CAs en vignettering. Een aanrader in dit bereik en in deze prijsklasse! « · ^ Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM APS-c Dit objectief is een goede vervanging voor de kitlens. Het iets grotere bereik, betere lichtsterkte, interne stabilisatie (+/- 4 stops) en HSM maakt het een begeerlijke lens. Doordat je kan scherpstellen op onderwerpen op 4.7cm vanaf het uiteinde van de lens kan je er ook nog aardig close-up mee fotograferen. Het focussen gebeurt intern dus het gebruik van polarisatie filters is makkelijk. Grote concurrent van deze lens is de Canon 15-85 IS, die optisch beter is, maar ook minder lichtsterk en een heel stuk meer kost. pricewatch: Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Macro OS HSM (Canon) « · ^ Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporary APS-c Dit objectief geeft aardige verbetering ten opzichte van je kitlens: meer lichtsterkte en een groter bereik. Het is een geduchte concurrent van de Canon 15-85, die wel een stuk duurder is. Helaas is de lichtsterkte van f/2.8 alleen te halen in het onderste deel van je bereik. Qua scherpte wint hij het op het lange eind. De prijs is redelijk te noemen en valt lager uit dan die van de Canon 15-85. De vervorming, CA en de vignettering zijn minder. Wie zich stoort aan het beperkte bereik met f/2.8 kan eens naar de Sigma 17-50 f/2.8 OS kijken: het scheelt 20 mm telebereik, maar levert je op het lange eind een stop winst op. pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (Canon) « · ^ Tamron SP AF17-50mm f/2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) APS-c Een erg populaire lens, wereldwijd eigenlijk. Net nieuw op de markt kreeg hij meteen goede recensies, een fijn contrast en goed scherp op alle diafragma's, waren de conclusies. En niet onterecht. Bijna iedereen die hem kent is er lovend over. Hij heeft een vlotte AF, degelijke bouw en is optisch erg goed. Nadelen van de lens zijn zijn zwakkere bokeh in moeilijke situaties en het front van de lens die wel eens speling kan krijgen. Dit laatste is goed op te lossen en daarvoor kan je hier een how-to zien. Algemeen is dit de populairste lens in zijn markt (budget lichtsterke standaard lens). pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Canon) « · ^ Tamron SP AF17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF) APS-c Dit objectief is door Tamron naast de populaire 17-50/2.8 geplaatst en is voorzien van Tamrons beeldstabilisator. Wat prestaties betreft presteert dit objectief slechter dan de versie zonder VC. Er is meer vervorming op 17 mm, en de scherpte buiten het midden op f/2.8 valt ronduit tegen. Wel heeft deze versie wat minder CA dan zijn oudere broertje. Op het moment van schrijven is het verschil in prijs ongeveer 60 euro in het nadeel van de versie met VC. Als stabilisatie niet belangrijk voor je is ben je beter af met de Tamron 17-50 zonder VC of met de Sigma 18-50 f/2.8. De Sigma 17-50 f/2.8 OS en Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS hebben stabilisatie en presteren duidelijk beter dan deze lens, maar zijn ook veel duurder. Kortom: wil je een gestabiliseerde lichtsterke standaardlens en is je budget niet zo hoog, dan is dit objectief zeker een goede optie. pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di-II VC LD ASP IF (Canon) « · ^ Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II APS-c Dit goedkope objectieven was de standaard kitlens voor de Canon instap-reflexcamera's vanaf de Eos300D tot en met de Eos400D. Het objectief dient voornamelijk als goedkoop, -net geen- 3x optische zoom objectief gezien worden. Het is niet bijster scherp, de bouw is matig, de AF redelijk en er ontbreekt een echte scherpstelring. Dit objectief is leuk als je hem ergens bij krijgt, maar nauwelijks de moeite waard om er geld aan uit te geven. pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 « · ^ Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III APS-c De opvolger van de II versie, en een kitlens van de 1100D. Op het moment van schrijven nog maar net op de markt, en reviews zijn er nog niet van te vinden. « · ^ Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS APS-c Sinds de Eos450D is dit de nieuwe kitlens van Canon voor de instap-reflexcamera's. Het is een aanmerkelijke verbetering tov de vorige versie. De scherpte is over het hele bereik goed te noemen. Ook de bouw is aanzienlijk verbeterd en beschikt het objectief nu over een beeldstabilisator. Gezien het geld is het een absolute aanrader voor mensen die op hun portemonnee moeten letten. Een eigen scherpstelring ontbreekt overigens nog steeds. pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS « · ^ Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II APS-c Deze kitlens is ondanks de introductie van zijn opvolger nog steeds verkrijgbaar. De scherpte is behoorlijk, maar vignettering en CA zijn duidelijk zwakke punten. De bouwkwaliteit is zoals te verwachten bij een kitlens: plastic. De AF is vrij stil en dat zonder STM of USM. Het prijsverschil met zijn opvolger 18-55 IS STM is dusdanig verwaarloosbaar dat het de aanschaf van de STM-uitvoering volledig rechtvaardigt, zeker als je ook filmt. Heb je iets meer tijd om door te sparen of een hoger budget, dan is het vooral aan te bevelen om de andere lenzen in dit bereik, zoals hier genoemd, eens te overwegen. pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II « · ^ Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS APS-c Canon heeft de standaard aps-c kitlens ook voorzien van STM. Maar er is meer veranderd aan de behuizing. De lens is iets gegroeid (maar niet zwaarder geworden), steviger geworden, geen roterend frontelement meer (handig voor een polarisatie filter) en een bruikbare focusring. Optisch zijn er kleine veranderingen: iets meer vignettering en minder chromatische aberratie dan zijn voorganger. De scherpte is net zoals zijn voorganger dik in orde. pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM « · ^ Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art APS-c Eindelijk is daar de aps-c equivalent voor een full frame f/2.8 zoomlens. De zoomrange is wat beperkt, maar voor wie voornamelijk van wijd tot standaard schiet, vervangt deze zoomlens toch minimaal 2 primes in de tas van de veeleisende aps-c fotograaf. Vergeleken met de respectabele Canon 17-55 f/2.8 IS doet de Sigma het niet alleen op f/2.8 beter qua scherpte, maar zelfs op f/1.8 is de Sigma scherper dan de Canon op ieder diafragma. Chromatische aberratie en vignettering zijn goed onder controle en de bouwkwaliteit is erg goed. Een puntje van kritiek: de autofocus is onder lastigere lichtomstandigheden niet zo goed als van bijvoorbeeld de Canon 17-55 f/2.8 IS. pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Canon) « · ^ Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC APS-c De Sigma is een stop sneller, ook zeer scherp (behalve aan de uiterste randen) en hij is een behoorlijk stuk goedkoper dan de Canon's. Het objectief heeft alleen wel last van CA en goed ook, op 18mm bedraagt die 2.56 pixels volgens de testen van Photozone, wat gewoon erg veel is. Nou kan CA over het algemeen behoorlijk goed gerepareerd worden in Photoshop e.d., maar je moet je afvragen of je dat constant bij al je foto's wil doen. Al met al is het een lichtsterk objectief met een aantal zeer aantrekkelijke kanten, waaronder de prijs. Het is overigens niet mogelijk het objectief op een fullframe camera te gebruiken. pricewatch: Sigma 18-50mm f2.8 EX DC Macro (Canon) « · ^ Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro APS-c Deze lens is een verbeterde versie van de non-Macro uitvoering die berucht was om zijn CA. De macro-toevoeging is volgens de puristen onterecht (geen 1:1 verhouding mogelijk), maar met een goede 1:3 is het een leuke toevoeging aan deze lichtsterke zoomlens. De CA is zeer beperkt en ook flares zijn een zeldzaamheid. Scherpte wide-open is in het centrum zeer goed, maar de uiterste hoeken zijn wat soft. De focusmotor is geen HSM uitvoering, maar toch erg snel en niet lawaaiig. De bokeh is voor een 7-bladig diafragma mooi zacht te noemen. De bouw van de lens is ondanks het gebruik van veel plastic erg stevig. Zelfs nog wat degelijker dan de Canon 17-55 f/2.8 IS. pricewatch: Sigma 18-50mm f2.8 EX DC Macro (Canon) « · ^ Sigma 17-50mm f/2.8 DC EX OS HSM APS-c De tegenhanger van de Tamron 17-50 VC. De bouwkwaliteit is goed, en vanaf f/4 is de lens erg scherp. HSM zorgt voor een snelle en vrij stille autofocus, maar is vreemd genoeg niet "Full-Time Manual Focus". De Optical Stabilizer geeft ongeveer 4 stops stabilisatie. Van CA heeft dit objectief maar weinig last. De prijs is wel behoorlijk lager dan de Canon 17-55 f/2.8 IS. De voorkeur ligt aan jezelf: de Canon is duurder maar is scherper en vertoont minder CA. De 5mm verschil lijkt het prijsverschil niet waard. De Sigma presteert beter op vervorming en vignettering, dus de keuze wordt er niet makkelijker op. pricewatch: Sigma 17-50mm F2.8 DC EX OS HSM (Canon) « · ^ Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM APS-c Een leuke, betaalbare kitlens van Sigma voorzien van een beeldstabilisator en snelle motor. Dit objectief moet concurreren met de Canon 18-55IS en dat doet het heel behoorlijk. Qua scherpte is de Sigma vergelijkbaar met de Canon en het objectief is voorzien van een snellere motor en is iets lichtsterker. Het zwakke punt van dit objectief is de 18 mm stand (vervorming, vignettering en CA). Verder zijn de prestaties iets afgeknepen wat beter dan bij gebruik van het maximale diafragma. Overall is het een iets betere keuze dan de Canon 18-55IS. Helaas zit het -logischerwijs- niet in een standaardkit en zullen velen voor de Canon variant gaan. pricewatch: Sigma DC 18-50mm f/2.8-4.5 OS HSM (Canon) « · ^ Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC Digital APS-c Geïntroduceerd ten tijde van de eerste 18-55 (non-IS) kitlens van Canon. De prestaties tov dat objectief zijn iets beter. Redelijke randscherpte, maar wel last van vervormingen, vignettering en CAs. Gezien de prijs van de nieuwe Canon 18-55IS is deze laatste duidelijk de veel betere keuze. pricewatch: Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC (Canon) « · ^

Standaard zoom objectieven (Full Frame)

Deze objectieven beginnen vanaf 24 mm en vinden de meeste liefhebbers die beschikken over een fullframe camera. Op een cropcamera zijn ze voor de meeste gebruikers minder nuttig. Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art Wederom een unieke lens van Sigma. Een f/2 zoomlens is ongekend voor fullframe camera's, maar helaas wel met een zeer beperkt zoombereik. De vraag is eigenlijk: is de lens een vervanger voor 2-3 primes (24mm, 28mm en 35mm). Je verliest een stop licht t.o.v. de f/1.4 primes maar het verschil in lichtsterkte met de f/1.8 primes is verwaarloosbaar. Het gewicht ligt hoog (940g), maar is in je cameratas lichter dan 2 f/1.4 primes. Op je camera is dat natuurlijk een ander verhaal. Qua scherpte kan de 24-35 zich meer dan prima meten met de f/1.8 en f/2 primes van de concurrentie en soms overtreffen. Vergeleken met afgestopte f/1.4 primes ligt het wat anders, maar eigenlijk is het heel simpel: de 24-35 is op iedere brandpuntsafstand en ieder diafragma van hoek tot hoek scherp genoeg om enkel af te stoppen voor meer DoF. CA is prima onder controle en de vervorming op 28 en 35mm is zeer netjes vergeleken met de concurrerende primes. Enkel op 24mm is de vervorming groter dan bij de concurrentie. Coma is in de fullframe hoek helaas redelijk goed zichtbaar en vignetting is op alle brandpuntsafstanden wide open erg flink, maar niet slechter dan de concurrentie. Flares zijn redelijk goed onder controle en de autofocussnelheid is netjes maar niet bliksemsnel. Al met al kan de Sigma 24-35 de strijd aan met zijn f/1.8 en f/2 concurrenten op veel fronten, maar of je liever met 1 hele dikke zware lens op je camera rondloopt, of liever 1 lichte en die af en toe wisselt met een andere lichte lens die je in je tas hebt, dat is aan jou. pricewatch: Sigma 24-35mm F2 DG HSM | A (Canon EF) « · ^ Canon EF 24-70mm f/2.8L USM EOL De L lens van canon voor het "standaard" bereik op fullframe. Bekend om zijn mooie bokeh en goede contrast en terecht. Een ontzettend fijne lens, met weinig tekortkomingen. De AF is snel en precies, de lens is optisch uitstekend en heeft weinig vervelende eigenschappen. De lens is degelijk gebouwd en heeft weathersealing; hij kan dus tegen een stootje. Het grappige aan de lens is dat hij fysiek het langst is op 24mm en niet op 70mm, en fysiek dus het kortst is op 70mm. Dat klinkt raar, maar werkt erg goed icm de zonnekap die bevestigt zit aan het gedeelte van de lens wat niet beweegt bij in en uit zoomen. Dat maakt dat de zonnekap veel effectiever zijn werk kan doen (op 70mm ligt het front-element dieper in de lens, en op 24mm dus ondieper. Wat wel een nadeel kan zijn is zijn omvang en gewicht. Met een gewicht van 1 kilo schoon aan de haak en de proportie van een kleine tele-lens is hij geen subtiel lensje te noemen. Ook zijn prijs is vrij stevig, maar hij is het meer dan waard. Voor velen een onmisbare lens in hen tas vanwege zijn prestaties en veelzijdigheid. pricewatch: Canon EF 24-70mm f/2.8L USM « · ^ Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM De langverwachte opvolger van de 24-70L aka het werkpaard, waar sommigen nog stabilisatie in hadden verwacht. Helaas is die stabilisatie gestopt in de aangekondigde 24-70 f/4 IS. Deze nieuwe 24-70L is meteen ook fors duurder en dan zijn de verwachtingen automatisch hoog. De mk2 is iets korter, stuk lichter, maar wel iets dikker (filtermaat is ook groter geworden). Het zoommechanisme is nu wel "normaal" (lengte evenredig met de brandpuntsafstand), maar of dat nu een vooruitgang is... Dan de optische prestaties: iets meer vervorming, gelijke vignetting en meer CA. De scherpte? Helaas geen 70-200 f/2.8 IS II prestaties, maar wel betere centrumscherpte dan de oude 24-70L. De rand- en hoekscherpte waar juist over geklaagd werd, zijn niet verbeterd en dat is dan wel een aardige domper bij een lens die ongeveer 80% duurder is dan zijn voorganger. Voor wie niet de hoofdprijs wil betalen voor een marginaal betere lens, zal op zoek moeten gaan naar een 2de hands mk1, omdat de oude officieel niet meer nieuw te koop is. pricewatch: Canon EF 24-70 f/2.8L II USM « · ^ Canon EF 24-70mm f/4L IS USM Voor de helft van wat de 24-70 f/2.8L II kost, heeft Canon deze gestabiliseerde uitgebracht. Qua scherpte is de lens een aardige verbetering t.o.v. de 24-105 f/4L IS, maar net een tikje minder goed dan de 24-70 f/2.8L II. Er moet wel opgelet worden op sample variation, want sommige exemplaren zijn voornamelijk op 50mm een stuk minder scherp. Naast stabilisatie heeft deze lens ook nog de mogelijkheid om op 70mm in macrostand een 1:1,4 vergroting te halen, wat de allround inzetbaarheid nog wat meer vergroot t.o.v. de 24-70 f/2.8L II. Deze lens maakt de keuze voor de "ideale" walkaround full frame lens helaas niet gemakkelijker. pricewatch: Canon EF 24-70mm f/4L IS USM « · ^ Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM De Canon 24-85 is, met de €300,- die hij kost, een behoorlijk goedkoop objectief, maar zeker geen slecht objectief. Optisch is hij goed in orde, alleen op 24mm levert hij behoorlijk wat distortions op en de hoeveelheid CA is ook wat aan de hoge kant. Het bereik is ook erg prettig en de bouw is behoorlijk in orde. Tel daarbij het USM-scherpstel systeem op en het is zeker geen verkeerd objectief voor het geld. pricewatch: Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM « · ^ Canon EF 24-105mm f/4L IS USM Dit L-objectief met USM en IS (3 stops) is er één waar veel naar wordt gekeken en hij is als kitlens meegeleverd met sommige FF-modellen. Zoals je mag verwachten is het L-objectief solide en beschikt het over een weatherseal (mits je er een filter opschroeft). Het gewicht is stevig, maar werkt niet onprettig. Op 24mm is er wat vervorming (goed corrigeerbaar) en op 105mm neemt de hoekscherpte af bij wijdopen gebruik. De bokeh is voor een lens als deze best aardig te noemen. Vignettering en CA zijn prima onder controle. Dit objectief heeft concurrentie gekregen in de vorm van de EF 24-105 IS STM en de Sigma 24-104 OS HSM Art. Om met de laatste te beginnen: de stabilisatie is stiller en de focusring draait wat gelijkmatiger (beide nuttig bij video), de AF van de Canon is sneller en accurater in lastigere omstandigheden. Ook is de Canon iets lichter en compacter en is de focusring sneller naar de gewenste stand te draaien. In het bereik is de Sigma de winnaar op 24mm en blijft dat tot 35mm, vanaf daar neemt de Canon het over en ook op 105mm presteert de Canon beter op scherpte. De keuze is niet gemakkelijk, maar als je meer met video doet lijkt de Sigma een iets betere keuze. De STM-versie dient eigenlijk een ander publiek (het is overigens ook een kitlens) maar is zeker geen onaardige lens. Wil je voor minder geld aan de slag in dit bereik, dan is de STM het overwegen waard. pricewatch: Canon EF 24-105mm f/4L IS USM « · ^ Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM Na vele jaren is de geliefde alround 24-105 f/4 IS opgevolgd. De Sigma 24-105 f/4 OS had redelijk vergelijkbare optiek, maar vooral een betere stabilisatie. Deze nieuwe Canon 24-105 is precies op dat punt verbeterd, maar verder lijkt er weinig tot niets aan verbeterd te zijn en ligt de prijs beduidend hoger dan de Sigma. pricewatch: Canon EF 24-105mm f/4L IS II USM « · ^ Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM Een echte FF kitlens. Natuurlijk was er al de 24-105 f/4 IS, maar deze lens is nog wel een stuk goedkoper. De f/4 is qua hoekscherpte over het hele bereik wel wat scherper, maar de STM is zeker niet slecht te noemen. CA en flarevorming zijn redelijk goed onder controle. Vignetting is behoorlijk aanwezig, maar wel iets beter dan de 24-105 f/4 van Canon. De autofocussnelheid is goed en de AF werkt ook accuraat. Helaas zijn er momenteel nog geen fullframe camera's die gebruik kunnen maken van de voordelen van de STM tijdens het filmen. pricewatch: Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM « · ^ Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM Sigma biedt met deze lens een redelijk betaalbaar lichtsterk standaard zoomobjectief. De bouw is zeer goed te noemen, de focus- en zoomring bewegen soepel maar niet licht. Het focussen gaat snel en stil, maar er zijn nogal wat exemplaren met front-focus, dus let hier op bij aanschaf. De scherpte op f/2.8 is redelijk te noemen, maar mist nog wat contrast vergeleken met de Canon 24-70 f/2.8L. Vanaf f/4 neemt de scherpte, vooral ook in de hoeken, toe tot uitermate bruikbaar niveau. Voor ongeveer 700 euro heb je een degelijk objectief wat zeer draagbaar is en een mooie bokeh geeft bij f/2.8. pricewatch: Sigma 24-70mm f2.8 EX DG HSM (Canon) « · ^ Sigma 24-105mm f/4,0 DG OS HSM Zoals hierboven al aangegeven is dit de rechtstreekse uitdager van de L-variant die Canon op de markt brengt. Optisch is het verschil zeer minimaal: de Sigma presteert het best op 24mm wide open, de Canon op 105mm. De bokeh is voor dit bereik voor beide lenzen best verrassend, al is die van de Sigma iets zachter; het mag eigenlijk geen naam hebben. Ook de vignettering resulteert in de onderlinge vergelijking in een gelijk spel. De flare is beter onder controle bij de Sigma, de CA is eigenlijk matig (zelfs de STM van Canon presteert beter), maar verbetert wel wat door hem een stopje (of twee) af te knijpen. Voor video is deze lens eigenlijk best geschikt: de OS is stiller dan Canon's IS (in de L-versie) en omdat de focusring wat gelijkmatiger wordt versteld, zie je ook rustigere overgangen in het filmen. Tot slot is de bouwkwaliteit van de lens prima te noemen en is hij iets zwaarder en groter dan zijn Canon-concurrent zonder dat dit echt negatief is. Het prijsverschil is behoorlijk en kan alleen al daarom de keuze op de Sigma laten vallen. Een moeilijke keuze en alleen voor mensen die wat meer filmen is de Sigma echt een duidelijke winnaar. In alle andere gevallen moet je de voors en tegens afwegen op basis van je beoogde doel: echte verliezers zijn er eigenlijk niet. pricewatch: Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM Art (Canon) « · ^ Tamron 24-70mm f/2.8 VC USD Met deze lens probeert Tamron de concurrentie aan te gaan met de merkeigen 24-70's. Wat scherpte betreft kan de Tamron zeker mee komen met die lenzen. Het centrum is vanaf f/2.8 al erg scherp, de hoeken preseteren dan wat minder en halen hun maximum op f/8. De hoeveelheid CA is erg gering en de bokeh is best goed. Nadelen zijn de behoorlijke "snorvormige" vervorming op 24 mm en de aanzienlijke vignettering op f/2.8. De bouwkwaliteit is goed en de AF snel en precies. Al met al interessant alternatief voor de Canon 24-70L II, helemaal omdat deze lens ook nog eens stabilisatie aan boord heeft. Pricewatch Reviews op lenstip en Photozone « · ^ Tokina AT-X 24-70mm f/2.8 Pro FX Deze lens is in 2015 aangekondigd maar slechts mondjesmaat naar de Benelux geëxporteerd en veel reviews zijn er ook niet beschikbaar. De lens is behoorlijk zwaar, zelfs in deze klasse (1,01kg), maar degelijk gebouwd, al ziet de lens er wel wat gedateerd uit. De focusmotor maakt veel geluid en dat is eigenlijk niet meer van deze tijd, zeker niet in deze prijsklasse. Daarnaast heeft ook deze Tokina een push/pull focusring om te schakelen tussen manueel en autofocus. Focussen gaat accuraat maar langzaam. Gelukkig is de lens wel ragscherp op alle brandpuntsafstanden tot aan de randen, maar de hoeken vergen afstoppen tot f/5.6. De bokeh is prettig om naar te kijken. Helaas heeft ook deze Tokina last van CA. Vignetting en vervorming zijn wel goed onder controle. Gezien de prijs en de prestaties is de Tamron 24-70 f/2.8 VC waarschijnlijk een betere keuze. Geen pw-linkje, prijs €998 « · ^ Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM EOL Deze lens was in 't analoge tijdperk samen met z'n iets wijdere broertje de 24-85 USM de upgrade van de standaard kitlenzen. Met een redelijk snel diafragma en een ring-USM motor is dit een erg prettige walk-around lens op analoog of full-frame digitaal. Het bereik zal voor de meeste mensen op een crop-camera niet zo aantrekkelijk zijn omdat je hiermee effectief op maximaal 45mm aan de groothoek kant uitkomt. Optisch doet de lens wat je in deze prijsklasse kan verwachten, op fullframe moet je het diafragma een paar stops knijpen om tot in de uiterste hoeken scherp te worden en ook het contrast is bij een open diafragma wat minder. Niet dat het onbruikbaar is wide-open, maar je ziet wel verbetering bij een kleiner diafragma. Toch kan deze lens op een full-frame camera een erg prettige walk-around lens zijn: hij is compact, licht van gewicht, een snelle en stille scherpstelmotor, heeft goed bruikbare diafragmawaarden en een erg prettig bereik. De lens kan redelijk dichtbij scherpstellen (0,5m) en heeft door z'n 7 diafragmabladen een prettige achtergrondonscherpte. De (optionele) zonnekap is in de groothoekstand wel een must, want het contrast neemt snel af wanneer de zon op 't frontelement kan schijnen. Je zou 'm als een goedkoop alternatief kunnen zien voor de 28-135 IS of de duurdere 24-105 USM IS. Die laatste is optisch beter, maar daarvoor ook een stuk groter/zwaarder en natuurlijk duurder. pricewatch: Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM « · ^ Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM Eigenlijk is de 28-135 een wat ouder baasje, maar hij kan nog heel goed meekomen. De IS is van een oudere generatie en levert je 2 stops winst op. Optisch presteert hij best goed, maar een stopje afknijpen verbetert de (hoek)scherpte aanzienlijk. Vanaf 100mm gaat het wel bergafwaarts, ondanks afstoppen blijft alleen het centrum nog scherp. Op vervorming en vignettering is weinig af te dingen, CA is wel een probleem van deze lens. De prijs is redelijk, vooral omdat de bouwkwaliteit goed te noemen is. Doorsparen kan je wel een fikse verbetering opleveren. De gebruikers met een APS-C kunnen veel beter de 18-135 IS STM overwegen, voor FF zit er niets anders op om buiten extra geld ook 30mm tele in te leveren. Gelet op de mindere scherpte aan het tele-eind is dat misschien de overweging wel waard. pricewatch: Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM « · ^ Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF Eén van de meest besproken lenzen in 2005 was toch wel de Tamron 28-75. Het is een relatief goedkoop zoomobjectief met een snel diafragma van 2.8 terwijl hij zéér scherp is op de meeste brandpuntsafstanden, zelfs wijdopen. De autofocus is een stuk stiller dan de Sigma 24-70 en leek (eigen ervaring) een stukje accurater nog te zijn. Het enige probleem met dit objectief is de slechte kwaliteitscontrole die Tamron erop los laat, het is een zeer scherp objectief mits je een goede in je handen hebt. Goed nakijken is dus het advies. pricewatch: Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF (Canon) « · ^

[Universal Creations]

Deel 3

Medium telezoom objectieven

Deze objectieven hebben een zoombereik tot 300 mm en zijn de meest gebruikte teleobjectieven. Ze zijn ideaal voor bijna alle toepassingen waarbij tele noodzakelijk is, muv vliegtuigen, kleine dieren en bepaalde vormen van sport. Zoals hieronder duidelijk zal worden is het aanbod erg groot, evenals het verschil in mogelijkheden en kwaliteit. Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art [/green] Voor fullframe zijn er al vele jaren 70-200 f/2.8 lenzen beschikbaar en ook al passen en werken ze prima op een aps-c body, je mist toch die stop lichtsterkte t.o.v. fullframe. Met de komst van deze Sigma heb je het equivalent van een 80-160 f/2.8 op fullframe, maar dan zonder de aanschaf van een prijzige fullframe camera. Helaas komt lichtsterkte met een prijs: 1,5kg aan glas, metaal en degelijk kunststof. De lens presteert zeer goed en kan goed meekomen met 70-200 lenzen. Helaas ontbreekt stabilisatie en is het bereik wat kort, maar voor wie bijvoorbeeld portretten maakt, of indoor sporten fotografeert, is dit misschien wel het ideale objectief. pricewatch: Sigma 50-100mm F/1.8 DC HSM Art (Canon EF-S « • ^ Sigma 50-150mm f/2.8 EX APO DC HSM APS-c Een vreemde eend in de bijt qua bereik is deze lichtsterke tele-zoom. De wijde kant sluit prima aan op de vele wideangle zoomlenzen, maar het beperkte tele-bereik maakt hem wat minder geschikt voor het sterk dichterbij halen van neushoorn op 100m afstand. De scherpte van deze lens is goed in het 50-120mm bereik, maar op 150mm is het beter om af te stoppen naar f/4. Ondanks dat is het een zeer prettige lens door zijn compacte en stevige bouw met interne zoom. De HSM zorgt voor een snelle en stille autofocus en het 9-bladige diafragma zorgt voor een zeer mooie bokeh. Momenteel is alleen type II van dit objectief nog verkrijgbaar. De verschillen met type I zijn niet noemenswaardig. pricewatch: Sigma 50-150mm f/2.8 EX APO DC II HSM (Canon) « • ^ Sigma 50-150mm APO f/2.8 EX DC OS HSM APS-c De voorganger van deze lens stond niet bepaald bekend om zijn scherpte boven de 100mm, maar het optisch ontwerp is aan aardig onderhanden genomen, waardoor de lens ook meteen een stuk groter is geworden. De lens is namelijk precies even groot als de 70-200 f/2.8 OS die ook bruikbaar is op fullframe. De 50-150 is wat goedkoper, maar optisch net een klein tikje minder. De 50-150mm is voor aps-c wel net prettiger vanwege het 80-240mm equivalente bereik, waardoor er ook prima portretten mee kunt schieten. pricewatch: Sigma 50-150mm F/2,8 APO EX DC OS HSM « • ^ Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS APS-c EOL Een relatieve nieuwkomer, met goede resultaten. Voor zijn prijs is het een echte budget tele-zoom lens. Zijn prestaties daarentegen niet. Scherp (zeker gezien de prijsklasse) van 55 tot 250mm en afstoppen is eigenlijk niet nodig. Zijn lichte bouw maakt hem ideaal om mee te nemen op pad en zijn stabilisatie maakt hem veelzijdig bruikbaar, zelfs wanneer het licht minder dan ideaal is. Zijn er dan geen nadelen? Jawel, zijn bouw is wat je kan verwachten voor de prijs, middelmatig en van plastic en zijn autofocus snelheid is niet om over naar huis te schrijven (de AF is wel stil, met een lichte brom van de stabilisatie). In de klasse van tele zoom lens onder de 300 euro, is deze 55-250IS de beste keuze. pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS « • ^ Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II APS-c Deze versie II heeft voornamelijk een iets andere buitenkant. Van binnen is er aan de optiek niets veranderd, de prestaties blijven dus heel behoorlijk voor een objectief van deze prijs. Voor meer informatie zie het stukje over de eerste versie. pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II « • ^ Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM APS-c De oudere 55-250 IS (I en II) hebben nu een STM-opvolger, ondanks dat de tweede versie nog verkrijgbaar is. Toch is de STM behoorlijk aangepakt: de bouw voelt wat robuuster aan, maar belangrijkste verbeterpunt is de niet-meedraaiende focusring en het feit dat de lengte niet verandert bij focussen. De STM zorgt er voor dat het focussen ook een stuk stiller gebeurd. Optisch is de lens vooral aan het lange eind (na de 100mm) sterk verbeterd in scherpte. Voor een instapmodel is de scherpte zeer goed te noemen. Wel blijft afstoppen aan te raden (tot f/8) om de randscherpte beheersbaar te houden, maar dit is al stukken beter dan onder de voorganger(s) (die werden nooit scherp aan de randen). Vignettering en vervorming komen iets meer voor, maar zijn goed corrigeerbaar met digitale nabewerking. De CA beheersing is aanmerkelijk beter. De prijs is in relatie met de kwaliteit keurig en daarmee is dit objectief niet alleen voor starters, maar ook voor de meer gevorderde fotograaf,die een licht (375 g) teleobjectief met dito prijs kan waarderen, geschikt. pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS STM « · ^ Sigma 55-200mm f/4.0-5.6 DC APS-c Heb je echt niet veel te besteden, of wil je echt met een minimale investering eens kijken wat nou jouw ding is, dan is de Sigma 55-200 wel wat voor jou. Hij kost niet veel, terwijl hij toch zeer redelijke prestaties weet te leveren. De bouwkwaliteit is redelijk, maar de autofocus is niet heel erg rap. Kortom: voor weinig heb je een leuk objectief wat je makkelijk meeneemt door zijn beperkte grootte. pricewatch: Sigma 55-200mm f/4.0-5.6 DC (Canon) « • ^ Tamron AF55-200mm f/4-5.6 Di-II LD Macro APS-c Dit objectief is een bijzonder gunstig geprijsd, klein en licht objectief. De optische prestaties zijn redelijk en wanneer je de prijs in gedachten neemt zelfs goed. Je zult dit objectief duidelijk moeten afstoppen naar een kleiner diafragma om goede scherpte te behalen. De macro vergroting is geen echte macro, maar 1:3,5. Leuk voor erbij, geen reden om hem ervoor te halen. Al met al een aanrader voor mensen met een zeer klein budget die toch een aanvulling zoeken op hun standaard 18-55. Als je wat ruimte hebt in je budget is een Canon EF-S 55-250IS een aanmerkelijk betere keuze. pricewatch: Tamron AF 55-200mm f/4.0-5.6 Di II LD Macro (Canon) « • ^ Canon EF 70-200mm f/2.8L USM De eerste 70-200L in de line-up van Canon, als opvolger van de EF 80-200/2.8L. Deze lens was een flinke sprong voorwaarts omdat hij in 1995 de eerste telelens was die een (razendsnelle) USM motor meekreeg. Het L-predikaat vertelt eigenlijk alles wat je moet weten over deze lens: gebouwd als een blok beton en hoogwaardige optiek, ook dit is gewoon een dijk van een lens. Wel geldt voor de f/2.8 versies dat afstoppen nog een extra zetje in de rug wat betreft scherpte geeft, is hij wide-open ook al een optisch genot. Helaas moet deze lens wel de weathersealing missen die de IS-versies van de Canon 70-200L-serie wel meekrijgen. pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM « • ^ Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM EOL De top als het om Medium telezooms gaat. Met het befaamde L-predikaat, weathersealing, een snelle USM motor, vette optiek en een tweede generatie IS (3 stops compensatie) laat deze lens erg weinig te wensen over. Behalve een sportschool abbo omdat hij met zijn 1,5kg niet de lichtste is. Net zoals de f/2.8 non-IS wordt deze lens geleverd met statiefgondel. Helaas heeft hij, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de 70-200/4L IS, géén tri-pod detectie, dus moet je de IS handmatig uitzetten op het moment dat je een statief gaat gebruiken. pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM « • ^ Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM Dit is de nieuwe versie van de gestabiliseerde 70-200/2.8 IS. De verbeteringen zijn -volgens Canon- volledige weather proof behuizing, betere IS unit (tot 4 stops), een fluoriet element en een kortere scherpstelafstand (naar 1.2 meter). Dit objectief is met name op 200mm een verbetering tov de oude variant. De scherpte is uitstekend en de bokeh is erg mooi. Dit is de beste telezoom van Canon op het moment van schrijven (juli 2010). pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM « • ^ Canon EF 70-200mm f/4L USM De Canon 70-200 f/4L is een zeer populaire teleobjectief omdat het de goedkoopste L-objectief van Canon is, met alle daarbij behorende voordelen. De bouwkwaliteit is zeer goed, er zit een zeer rappe USM-motor in voor de autofocus. Optisch presteert hij zeer goed en er is amper CA te vinden. Velen staan voor de keuze om dit objectief te kopen of een Canon 70-300IS USM. De verschillen tussen deze twee objectieven zijn het bereik, de vaste lichtsterkte, de snelheid van de AF, de bokeh en de beeldstabilisator. De eerste en de laatste eigenschap zijn in het voordeel van de 70-300IS USM, de andere in het voordeel van de 70-200/4.0. Kies het objectief op basis van de eigenschappen die voor jou van belang zijn! pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L USM « • ^ Canon EF 70-200mm f/4L IS USM De IS-versie van de 70-200/4L verschilt op meer vlakken dan alleen een (3e generatie) IS-motor die tot 4 f-stops compenseert. Deze lens is optisch nog net even een stukje beter dan zijn non-IS broertje (wat al een optische bom is) en wordt door veel mensen gezien als de scherpste 70-200 die de canon-lineup kent. Behalve IS heeft deze lens ook weatherseals die beschermen tegen stof en regen. Ondanks al deze toevoegingen is hij met zijn 760 gram maar 50 gram zwaarder dan de non-IS. De prijs is er wel naar, voor het zelfde geld heb je ook een Canon 70-200/2.8L USM, het is dus aan te raden om te bedenken wat je harder nodig hebt; 4 stops stabilisatie of een één stop lichtsterkte. pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L IS USM « • ^ Canon EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM EOL Dit objectief is momenteel EOL en is derhalve alleen nog op de 2e hands markt verkrijgbaar. Vreemd eigenlijk dat Canon hier geen opvolger voor heeft, want met tweedehands prijzen van €150-200 is dit een goed betaalbaar alternatief voor de duurdere 70-200 f/4 L USM. In deze prijsklasse beschikt de lens over zeer goede prestaties, met zelfs bij volle opening scherpe resultaten. Zoals bij goedkopere telelenzen gebruikelijke levert afstoppen met name op het lange eind nog een toename in scherpte op. Op fullframe is er aardig wat vignettering aanwezig, met name op 70mm. Dankzij de USM is de lens snel en stil qua autofocus en dankzij het niet roterende frontelement is het gebruik van een polarisatiefilter geen probleem. De lens beschikt standaard niet over een zonnekap, maar hiervoor kan de ET-65 (bekend van de EF 85 f/1.8 USM) gebruikt worden. De filtermaat is een bescheiden 58mm, wat de aanschafkosten voor een UV- of polarisatiefilter overzichtelijk houdt. « • ^ Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM Inmiddels is deze lens alweer een tijdje op de markt en worden de geruchten over een opvolger steeds vaker gehoord. Belangrijkste concurrent is de Tamron-variant die iets nieuwer is. Het objectief is degelijk gebouwd, kent een aangenaam gewicht (630 g), beschikt over IS (3 stops) en USM. Helaas is dit een micro-USM en niet de ring-USM, waardoor de autofocus weliswaar stil is, maar minder snel in vergelijking met de "gewone" ring-USM. Optisch presteert de lens goed, al is afstoppen over het hele bereik nodig om ook de randen scherp te krijgen (idealiter f/8). De Tamron presteert op het eerste stuk beter, ook wijdopen, maar op 300mm is de Canon duidelijk superieur. Vignettering en CA zijn beter onder controle bij de Tamron. Laatst genoemde wint ook duidelijk op vervorming, op het gehele bereik. De prijs is stevig, ook bijna 10 jaar na introductie. De Tamron is goedkoper, om van de 55-250 IS STM nog maar te zwijgen. Veel mensen zien in deze lenzen betere alternatieven, vooral vanwege de prijs-kwaliteit. pricewatch: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM « • ^ Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM Nog maar net uitgekomen, maar nauwelijks getest is deze opvolger van de oude vertrouwde 70-300 IS non-L. De eerste scherptetesten zien er goed uit, vooral waar het nodig is aan het lange eind. Canon heeft de nano USM, die ook in de 18-135 USM werd gestopt, toegevoegd voor snel focussen tijdens fotografie en gelijkmatig en stil focussen tijdens video. Daarnaast heeft Canon in navolging van Zeiss met hun Batis lijn een lcd toegevoegd voor weergave van DoF, brandpuntsafstand (ook omgerekend voor op een aps-c camera) en de IS werking. Helaas heeft Canon niet zoals Zeiss gekozen voor een modern OLED schermpje, maar voor een lcd uit de oudheid. De prijs is ook zeer schappelijk voor een goed presterende 70-300, maar wie op aps-c fotografeert, is de 55-250 STM een goedkoper alternatief. pricewatch: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM « • ^ Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM Met één lettertje verschil werd dit objectief in 2010 gelanceerd. Uit de L-categorie en gebouwd als een tank: gevoelsmatig zou hij zelfs een val van twee hoog overleven. Uiteraard betaal je hier een prijs voor en niet alleen financieel: heb objectief weegt iets meer dan 1 kg. Als je hem ziet, lijkt dat nog licht overigens. IS is van de nieuwste generatie (4 stops) en het objectief beschikt over een volwaardig USM. Ook de afgeronde diafragmabladen en korte scherpstelafstand zijn mooie voordelen. Optisch overtreft de scherpte (uiteraard) de non-L, al moet je deze op 300mm ook nog een stop extra geven om ook de randen scherp te krijgen. Vignettering is even goed, vervorming beter en CA-beheersing stukken beter. Het belangrijkste nadeel is de hoge prijs, al valt deze in de gebruikelijke prijzen bij de L-objectieven. Zijn grootste concurrent? Eigenlijk de 70-200 f/4 IS van Canon: met eventueel een 1.4x teleconverter voor vergelijkbaar bereik. De 70-200 f/4L is lichter en goedkoper dan enkel de 70-300L, maar met teleconverter wordt dat verschil redelijk verwaarloosbaar. pricewatch: Canon EF 70-300mm f4-5.6L IS USM « • ^ Sigma 70-200mm f/2.8 EX IF APO HSM EOL Dit objectief is inmiddels EOL en derhalve alleen nog op de 2e hands markt verkrijgbaar. De Sigma is van de EX serie, enigszins vergelijkbaar met de L-finish van Canon. De Sigma beschikt over een HSM-motor, de tegenhanger van de USM-motor, die zeer stil en behoorlijk rap is. De autofocus van de Canon is wel een stukje rapper dan de HSM-motor, maar de snelheid is zeer acceptabel . De Sigma levert een f/2.8 diafragma voor f/4 prijs, de 70-200 f/2.8 USM van Canon is áánzienlijk duurder dan dit objectief, zodat dit een objectief is met een zeer goede prijs/prestatieverhouding. « • ^ Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG MACRO HSM EOL Deze versie is de opvolger van de EX IF APO HSM variant en is inmiddels opgevolgd door versie 2. De resultaten zijn vergelijkbaar met type II alleen zijn de CAs wat meer verdeeld over het hele bereik. Ze zijn zeker niet schokkend, maar wel aanwezig. Dit objectief is slechts een jaar op de markt geweest en zal lastig te vinden zijn. « • ^ Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG MACRO HSM II Een professioneel gebouwde 70-200/2.8 van Sigma. Sigma heeft aangegeven dat type II van dit objectief opnieuw gecoat is waardoor het objectief beter met flare omgaat. De optimale scherpte van het objectief ligt rond de 100mm en de zwakke plek is de 200mm stand. De beeldkwaliteit over het algemeen genomen is zeer goed, maar vergeleken met de concurrentie presteren anderen beter. Het objectief heeft wat last van CA bij grotere brandpunten. Dit vindt af en toe ook plaats in de bokeh, waardoor de mooie onscherpte af en toe lelijke plekken bevat. De macro stand haalt een vergroting van circa 1:3.5. De AF doet snel en stil zijn werk. Vergeleken met de Tamron heeft de Sigma een snellere motor aan boord. Voor velen zal dit een aantrekkelijk alternatief zijn voor de veel duurdere L objectieven. pricewatch: Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO Macro HSM II (Canon) « • ^ Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM De opvolger van het objectief hierboven. Nieuw is de optische stabilisatie, Sigma claimt tot 4 stops. De scherpte is op f/2.8 nog niet geweldig, maar op f/4 al veel beter. Op fullframe is verder afstoppen nodig om aan de randen een acceptabele scherpte te krijgen. Van CA heeft dit objectief maar nauwelijks last. Vignettering is op APS-c geen probleem, op Fullframe wordt het duidelijk merkbaar op f/2.8. Een minder punt is dat het objectief erg gevoelig is voor flare. De HSM zorgt voor een stille, maar niet heel snelle autofocus. De prijs van deze versie met OS is veel hoger dan de versie zonder, bijna een factor 2! pricewatch: Sigma 70-200mm f2.8 EX DG OS HSM (Canon) « · ^ Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro EOL De minder bekende en goedkopere broer van de Sigma 70-300 APO macro. Dit objectief presteert behoorlijk bij een klein diafragma (f/11). De prestaties zijn beter aan de korte zijde van het objectief. Hoe verder je inzoomt, hoe minder resolutie je overhoudt. De macro-stand heeft een vergroting van 1:2 en werkt naar behoren tussen de 200 en 300 mm. Dit objectief is met name interessant voor mensen die macro in hun tele willen hebben en een klein budget hebben. Anderen wordt geadviseerd even verder te kijken. « • ^ Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro Over de Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG en het kleine broertje van dit objectief, de DL-versie, worden veel vragen gesteld. Moet ik die duurdere APO-versie halen of de DL-versie? De APO-variant presteert in ieder geval aanzienlijk beter dan de DL-versie (of de Tamron 70-300 f/4-5.6 LD Macro for that matter), dus als dit je uiteindelijke teleobjectief gaat worden is het simpel: Spendeer die €100,- extra aan de APO versie. Veel mensen gebruiken het goedkopere broertje of de Tamron om te kijken wat nou het beste bij hun past, om vervolgens een duurder objectief te halen. De APO versie biedt redelijk goede prestaties, al helemaal wanneer je naar de prijs kijkt. Toch moeten er logischerwijs concessies worden gedaan, boven de 200mm neemt de kwaliteit rap af en de autofocus is niet heel snel. De bouwkwaliteit is redelijk, maar ook niet meer dan dat. Bij de macrofunctie moet je je overigens niet zó gigantisch veel voorstellen, hij haalt sowieso geen 1:1 vergroting, maar het werkt best aardig. Toch is voor het echte macrowerk een echte macro-objectief aan te raden. Al met al een mooi startobjectief voor degenen die niet zo'n ruim budget hebben. pricewatch: Sigma 70-300mm f4.0-5.6 DG APO Macro (Canon) « • ^ Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG OS De opvolger van de oude vertrouwde budget telezoom van sigma, de 70-300 DG (non-apo design). Deze nieuwe telg, met optische stabilisatie heeft een nieuw optisch design gekregen, waardoor hij beter presteert dan zijn voorganger. Zo is de CA dusdanig laag dat het niet storend is en is hij een stuk scherper. Wel blijft hij, net als andere budget telezoom lenzen, beter presteren wanneer je hem een stopje afstopt. Zijn stabilisatie en compacte design maakt hem breed inzetbaar, ook om bijvoorbeeld mee te nemen op vakantie. De bouw en finish van de lens zijn bovengemiddeld goed voor zijn klasse, de bokeh (onscherpte rendering) is prima en hij kan vrij dichtbij focus (close-up mogelijkheden, geen echte macro). Zijn minder sterke punten zijn punten die je bij veel budget lenzen vind, een relatief trage focus (lang focuspad), draaiend frontelement en zoals gezegd wat softer wide-open. « • ^ Tamron AF 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro De Tamron 70-200/2.8 is alles wat je van een 70-200/2.8 mag verwachten; optisch dik in orde op alle optische vlakken. Dit is een werkpaard voor een professional, dus hij moet gewoon goed zijn. Extra voordelen ten opzichte van de concurrentie zijn het relatief lage gewicht, de korte minimale scherpstelafstand en de lage prijs. Het objectief heeft eigenlijk maar één nadeel: de luidruchtige en relatief trage AF motor. pricewatch: Tamron AF 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro (Canon) « • ^ Tamron 70-200mm f/2.8 VC USD De opvolger van de vorige 70-200 die bekend stond om zijn relatief goede beeldkwaliteit maar ondermaatse autofocussnelheid. Met deze lens is dat dankzij de USD-motor een stuk sneller, hoewel nog niet razendsnel. De scherpte laat op f/2.8 vooral in de hoeken te wensen over en op 200 mm ook in het midden, maar verbetert snel bij het afstoppen. CA is geen probleem, enige vignettering is wel aanwezig. pricewatch: Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD Review op Photographyblog. « · ^ Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD EOL Dit objectief is opgevolgd door de Tamron AF70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro. Dit objectief moet het doen zonder de macro functie en mist de Di coating. Het objectief dient afgestopt te worden naar f/8 voor goede resultaten. De bouw is volledig kunststof en de AF is traag en luidruchtig. « • ^ Tamron AF70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro Dit objectief is de opvolger van de Tamron AF70-300mm f/4-5.6 LD. Het is een goedkoop teleobjectief met zeer redelijke prestaties. Het objectief wordt boven de 200 mm duidelijk minder scherp, maar levert zelfs dan nog redelijke prestaties. De scherpte onder de 200 mm is zelfs goed. Zoals te verwachten is bij een objectief in deze prijsklasse is CA wel een probleem. De bouw is volledig kunststof en de AF is traag en luidruchtig. Het leuke van dit objectief is de 1:2 macro vergroting die je ermee kunt halen. pricewatch: Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macro (Canon) « • ^ Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD Dit was de eerste lens van Tamron met USD aan boord: de tegenhanger van de USM. Omdat dit objectief concurreert met de 70-300 (non-L) van Canon is dat een voordeel; de USD is sneller dan de micro-USM in de Canon. Optisch presteert dit objectief zeer behoorlijk: scherp en met weinig vervorming. Aan het eind presteert de Canon beter, maar het is nek-aan-nek. Wijdopen is hij ook op 100mm (f/4 is daar nog mogelijk, in tegenstelling tot de Canon) ook goed scherp. Vignettering is met één stopje afknijpen een beheersbaar probleem en datzelfde geldt voor de CA. Op het lange bereik (voorbij de 135mm) hoeft afknijpen niet eens meer: daar is de CA nagenoeg afwezig. De bouwkwaliteit is superieur aan de Canon: solide, met brede en stevige focusring en Tamron's Weatherseal. Het objectief is iets zwaarder, maar met 765g prima te dragen. De prijs is zéér vriendelijk voor zo'n fraai objectief en binnen dit bereik is deze lens eigenlijk de beste keuze. pricewatch: Tamron SP70-300mm F/4-5.6 Di VC USD (Canon) « · ^ Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III (IS) (USM) Drie objectieven in één post; de Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III, de Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM en de Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III IS USM. Optisch gezien zijn er geen grote verschillen tussen de 3. De objectieven presteren redelijk in het gebied van 75-200 mm, maar daarna gaat het erg hard bergafwaarts. De bouwkwaliteit van de standaard versie en van de USM versie zijn redelijk, die van de IS USM versie is aanmerkelijk beter. Alle objectieven hebben bovengemiddeld last van chromatische abberaties. Het enige noemenswaardige verschil tussen de standaard versie en de USM versie is dat de laatste een micro-USM motor aan boord heeft zitten. Dit levert met name een stillere AF op. Het grootste voordeel van deze objectieven is het aantrekkelijke bereik voor een gunstige prijs met een lage gewicht. De IS USM versie heeft een aanzienlijk betere bouw dan zijn directe broertjes. Daarnaast is het objectief voorzien van een IS unit, wat uiteraard bijdraagt aan een hoger percentage scherpe foto's. Van de drie objectieven is de IS USM versie niet meer verkrijgbaar. Deze is vervangen door de -optisch veel interessantere- 70-300 IS USM. Bij alledrie de objectieven is een zonnekap een losse accessoire. pricewatch: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III pricewatch: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM « • ^ Tokina AT-X 828 AF PRO 80-200mm f/2.8 EOL Dit objectief is momenteel EOL en is derhalve alleen nog op de 2e hands markt verkrijgbaar. Zoals bijna alle Tokina objectieven is het zeer solide gebouwd, is het objectief erg scherp en heeft het wat meer last van CA dan de concurrentie. Het belangrijkste nadeel van het objectief is de relatief trage AF motor, het belangrijkste voordeel de prijs. « • ^ Sigma 100-300mm f/4 EX APO DG Een onvolprezen stuk glas van Sigma. Een lens die qua bouw niet onderdoet voor een canon L lens en qua optische prestaties ook niet. Ragscherp, ook op 300mm f/4. Ontzettend fijne lens, die fysiek helaas wel vrij fors is, nog een stapje groter dan de 70-200's van de verschillende merken. Zijn bereik van 100-300mm maakt hem geschikt voor het echte tele werk, van vogels en wildlife. Voor portretten e.d. is hij veel te groot en lomp. Zijn constante diafragma van f/4 maakt hem tevens geschikt voor een 1.4 tele converter, met behoud van AF op een consumenten dslr. Daarbij komt nog eens dat de AF in dit objectief bijzonder rap zijn werk doet. Zijn er dan helemaal geen nadelen? Jawel, hij mist een beeldstabilisator. Heb je een stevig stukje glas nodig en is 300mm wat je nodig hebt, dan is deze lens een echte aanrader. pricewatch: Sigma 100-300mm f4.0 EX DG APO IF HSM (Canon) « • ^ Sigma 120-300 mm f/2.8 DG OS HSM Opvolger van de unieke 120-300 f/2.8 DG HSM. Optisch is deze nog een stukje beter en vooral de centrumscherpte kan concurreren met de primes. Het is een flinke jongen, maar dat kan ook niet anders met de mogelijkheid tot 300mm f/2.8. Teleconverters schijnen ook nog prima te werken op dit objectief, zodat je een gestabiliseerde 420mm f/4 of 600mm f/5.6 hebt. Voor echt randscherpte kan beter gekeken worden naar een 300/2.8 prime, maar je levert dan wel de flexibiliteit in van de zoom. De prijs is ook een flink pluspunt, want deze ligt een redelijk stuk lager dan de ongestabiliseerde 300/2.8. pricewatch: Sigma 120-300mm F2.8 EX DG APO OS HSM (Canon) « · ^ Sigma 120-300mm f/2.8 DG OS HSM Sports Dit is ondertussen de 4de versie van de 120-300mm en heeft net zoals zijn voorganger stabilisatie aan boord wat erg fijn is op de wat langere brandpuntsafstanden. Niet alleen het uiterlijk is veranderd, maar ook optisch is de 120-300 aangepakt. Bij de oudere modellen was de centrumscherpte wel op orde maar lieten de hoeken op full frame het afweten. Bij deze "Sports" uitvoering is de hoekscherpte wide-open al erg goed en zelfs op 300mm meteen al goed bruikbaar. Enkel de Canon 300mm f/2.8L IS doet het nog wat beter, maar die mist weer de flexibiliteit van de zoom. De combinatie met een 1.4x teleconverter is ook erg goed, maar bij een 2.0x teleconverter moet er afgestopt worden tot f/8 om tot scherpe platen te komen. pricewatch: Sigma 120-300mm F2.8 DG OS HSM (Canon) « · ^

[Universal Creations]

Deel 4

Ultra telezoom objectieven

Deze zoomobjectieven lopen door boven de 300 mm waar de consumentenobjectieven meestal ophouden. Vaak worden deze objectieven dermate groot dat ze voorzien zijn van een statiefgondel. Hiermee wordt het zwaartepunt van de combinatie camera en objectief wat naar voren geplaatst waardoor de balans veel beter wordt. De toepassing van deze objectieven ligt met name in het gebied van sport en dierenfotografie. Als het in je budget past word je erg blij als je een dergelijk objectief mee kunt nemen op safari bijvoorbeeld. Sigma 50-500mm f/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM De Sigma 50-500 is geweldig qua bereik, en ondanks de extreme zoommogelijkheden van de lens presteert hij optisch zeer netjes. Dit objectief was 10 jaar geleden een van de weinig objectieven in dit bereik en was ook nog eens zeer betaalbaar. Er zit wél HSM op waardoor de focussnelheid zeer acceptabel is, helaas ontbreekt alleen de OS functie op deze lens. Hierdoor valt alleen met voldoende licht uit de hand te schieten, dus neem je statief mee als je met de jongen op stap gaat. Vergis je niet, het ding weegt 1,8KG, dus een stevig statief is een vereiste. In tegenstelling tot 10 jaar geleden is dit objectief tegenwoordig niet meer de enige logische keuze; er zijn een aantal objectieven bijgekomen in hetzelfde bereik. Met name de Sigma 150-500 is een zeer aantrekkelijk alternatief. pricewatch: Sigma 50-500mm f/4.0-6.3 EX DG APO RF HSM (Canon) « • ^ Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM De opvolger van de versie zonder OS. Sigma claimt dat er tot 4 stops winst kan worden behaald. De HSM zorgt voor een stille en vrij snelle autofocus. Toch wil de autofocus nog wel eens zijn doel missen, wat veroorzaakt kan worden door het maximale diafragma van f/6.3 in het telegebied. Het objectief komt overigens alleen in de buurt van de 500mm als er op oneindig wordt gefocust. Dichterbij zit het meer rond de 400mm. Vooral richting de 500mm heeft het objectief ook last van CA. De scherpte is in het midden vrij goed voor een zoomlens. Aan de randen is afstoppen vereist voor betere prestaties. Filters kopen is wel een uitdaging met een diameter van 95mm! pricewatch unsorted: Sigma 50-500 / 4,5-6,3 DG OS HSM (Canon) « · ^ Sigma 80-400mm f/4.5-5.6 EX APO OS RF De Sigma 80-400mm OS is de tegenhanger van de 100-400 en ook deze voorziet in beeldstabilisatie, maar dan onder de naam OS. Deze technologie levert circa 2,5 tot 3,5 stop extra marge op en vergemakkelijkt het uit de hand schieten op de langere focale lengtes. Deze lens is wel circa €500,- goedkoper dan de Canon, maar hij beschikt helaas niet over USM/HSM waardoor hij aanzienlijk trager focust. Optisch gezien is het geen hoogvlieger. Gezien het relatief kleine prijsverschil is het raadzaam om verder te kijken naar bijvoorbeeld de Sigma 150-500 of de duurdere Canon 100-400. pricewatch: Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX DG APO OS RF « • ^ Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM De Canon 100-400mm is behoorlijk veel gebruikt objectief voor deze doeleiden, onder andere omdat hij voorzien van van IS (2 stops) Op deze focale lengtes is het zéér lastig uit de hand schieten zonder IS, of er moet veel licht aanwezig zijn waardoor het wel kan. Deze lens beschikt over een pomp-zoom mechanisme, in plaats van het draaimechanisme waar de meeste lenzen van tegenwoordig over beschikken. Het voordeel is dat je heel snel kunt zoomen, ten koste van een stuk precisie en het risico dat hij stof opzuigt is groter dan bij een draaizoom. Optisch is dit objectief een van de scherpste ultrazoom objectieven, hoewel de verschillen met de goede objectieven van de concurrentie klein zijn! pricewatch: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM « • ^ Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM Al zolang ik me serieus bezig houdt met fotografie wordt er al gesproken over de opvolger van de Canon 100-400 IS. Nu hij er is, is natuurlijk de vraag: is ie beter? Kort antwoord: Ja! De scherpte is vooral wide-open een flinke verbetering en ook met teleconverter is de scherpte toegenomen. De stabilisatie is sterk verbeterd van 2 naar 4 stops en de minimale focusafstand is ook behoorlijk gereduceerd. Het reguliere draaifocussysteem i.v.m. het oude push-pull systeem is voor sommigen een voordeel en voor anderen een nadeel. De prijs ligt niet astronomisch hoog. Iets wat een meevaller is, gezien de prijzen van recente L-lenzen. pricewatch: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM « • ^ Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM Een betaalbaar ultra-tele objectief van SIgma met een snelle AF motor en een beeldstabilisator. Dit grote objectief heeft een aantrekkelijk bereik, omdat het voorbij de consumenten-afstand van 300 mm gaat. Echter, helaas gaat de beeldkwaliteit van dit objectief juist aan het lange eind (>200 mm) (hard) achteruit. Tot 200 mm zijn de resultaten prima, maar daarboven gaat de scherpte verloren. Dit is uiteraard erg jammer aangezien veel mensen dit objectief zullen kopen vanwege de 400mm stand. Ook is vignettering op een fullframe camera een probleem. Het objectief heeft een goede OS unit en ook de minimale scherpstelafstand is prettig kort. pricewatch: Sigma 120-400mm f4.5-5.6 APO DG OS HSM (Canon) « • ^ Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM Dit objectief gaat tot een ongelooflijke 500mm. Voor mensen voor wie een Canon 500/4.0 of Sigma 500/4.5 iets buiten budget valt is dit het objectief om te kopen. De beeldkwaliteit is de beste van alle super telezoom objectieven. De beeldkwaliteit na 400mm vervalt weer wat, maar zelfs op 500mm is de scherpte nog goed. Verder is het objectief voorzien van een rappe AF en goede OS unit. Nadelen zijn de filtermaat van 86mm en het gewicht van het objectief. De belangrijkste concurrent is de Canon 100-400. De verschillen tussen beide objectieven zijn erg klein. De Canon heeft het voordeel van iets meer resolutie (erg klein verschil) en de lichtsterkte op de 400 mm stand is bij de Canon iets gunstiger. De Sigma heeft daartegenover een aantrekkelijker bereik en prijs staan. Al met al een erg moeilijke keuze. pricewatch: Sigma 150-500mm f5-6.3 APO DG OS HSM (Canon) « • ^ Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Contemporary Deze lens gaat de concurrentie met de Tamron 150-600 rechtstreeks aan. Helaas zijn er op het moment van schrijven nog geen reviews van deze lens verschenen, zodat er ook geen vergelijking gemaakt kan worden met de Tamron of de oude Sigma 150-500 OS. Er is op het moment van schrijven nog geen pricewatch vermelding van deze lens. « • ^ Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sports Sigma kwam met 2 varianten van de 150-600 en dit is de duurdere (2x duur), grotere en zwaardere variant. Daarnaast is deze lens optisch ook dik in orde. Verwacht geen prime hoekscherpte, maar toch is deze lens zonder af te stoppen al heel goed, vooral aan het langere eind. Dat laatste is wat verrassend omdat de meeste zoomlenzen juist aan het lange eind vaak het minst presteren. Bijna alle optische eigenschappen zijn goed (wel wat meer last van vignetting dan de Tamron) en ook het autofocussysteem schijnt goed te werken bij een bewegend onderwerp. Omdat de lens nogal zwaar is, is het misschien verstandig om goed na te denken voor je deze lens verkiest boven de Tamron of Sigma C 150-600mm. Vrolijk rondlopen met de lens aan je camera is er niet echt bij, dus een statief of monopod is bijna verplicht. pricewatch: Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sports (Canon) « • ^ Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 VC USD Deze Tamron zorgde ervoor dat ze bij Sigma wakker werden en een vervanging gingen ontwikkelen voor hun lange telezooms. Voor wie 400mm niet genoeg is, kan met deze Tamron gaan tot 600mm, al wijzen tests uit dat 500mm foto's extrapoleren scherper is dan met 600mm schieten. De centrumscherpte is zeer goed over bijna het hele bereik en ook met open diafragma goed. Richting de randen scoort deze Tamron ook nog verdienstelijk, maar de hoeken zijn soft, ook met flink afstoppen. CA is goed onder controle en ook de vervorming is vrij normaal vergeleken met de concurrentie. De lens heeft wel redelijk wat vignetting en is ook gevoelig voor flares. Stabilisatie werkt tot zo'n 3,5 stops en is daarmee erg goed te noemen. pricewatch: Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 VC USD (Canon) « • ^ Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2 De vorige uitvoering van deze lens bracht een ware revolutie op gang. Het was een zeer betaalbare en goed presterende telelens met een bereik van meer dan 500mm. Al snel kwam Sigma met hun 2 150-600's, de C en de S. De G2 van Tamron is op een aantal punten een verbetering t.o.v. de eerste versie. De optiek is nagenoeg hetzelfde, met een tikje meer scherpte op 600mm. De maximale vergroting is wel behoorlijk verbeterd (ook behoorlijk meer dan de concurrentie) en de stabilisatie is ook merkbaar verbeterd. Zwakke punten blijven de chromatische aberratie en de continu autofocus tijdens tracking. De behuizing is nu weathersealed en voelt wat beter aan door het gebruik van metaal aan de buitenkant. De prijs is ook flink omhoog gegaan en dat maakt hem net wat minder aantrekkelijk dan de Sigma 150-600C. pricewatch: Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2 (Canon) « • ^ Tamron SP AF200-500mm f/5-6.3 Di LD (IF) Een zeer gunstig geprijsde super telezoom objectief. Optisch gezien is dit een zeer interessant objectief, goede scherpte, weinig vervorming en weinig vignettering. Vermeldenswaardig is het 86mm filter die je nodig hebt. Het enige minpuntje in de beeldkwaliteit is dat het objectief last heeft van wat CA. De bouw is redelijk; het objectief is licht voor zijn bereik en heeft standaard een statiefgondel meegeleverd. Het objectief wordt tijdens het zoomen aanmerkelijk langer Het grootste gemis van dit objectief is uiteraard een gebrek aan beeldstabilisator icm de lage lichtsterkte. Dit wordt uiteraard volledig verklaard door het prijskaartje. Een tweede groot verbeterpunt is de AF accuratesse; het locken van de scherpstelling kan lastig zijn. De AF in dit objectief is van de categorie "koffiemolen", redelijk qua snelheid maar wel een beetje luidruchtig. Al met al een zeer interessant objectief voor mensen met een wat kleinere budget die geen actie foto's willen schieten! pricewatch: Tamron SP AF 200-500mm f/5-6.3 Di LD IF (Canon) « • ^

Superzoom objectieven

"You have got to love them or you have got to hate them." Dat lijkt een aardige omschrijving voor deze groep objectieven. Superzoom lenzen zijn lenzen met een extreem bereik (beginnend bij zo'n 7,5x zoom). In fotografische zin hebben ze veel compromissen: ze zijn niet lichtsterk, ze zijn niet superdegelijk gebouwd, meestal is de AF niet erg snel, ze zijn niet erg contrastrijk, ze hebben vervormingen, er is veel verbetering te behalen bij gebruik van een kleiner diafragma, etc. Waarom dan toch een superzoom kopen? Omdat het een compact objectief is, waarmee je zeer uiteenlopende foto's kunt maken. Ga je op reis en heb je weinig plek om fotoapparatuur mee te nemen? Heb je een beperkt budget en wil je toch een groot bereik afdekken? Een superzoom doet het allemaal. Over het algemeen hebben de goedkopere varianten geen beeldstabilisator en zijn ze optisch wat minder goed dan de gestabiliseerde, duurdere versies. Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS APS-c De bouw van het objectief is redelijk met een kunststof omhulsel en een metalen bajonet. De AF vindt plaats met een conventionele motor en is redelijk snel. De scherpte is -mits afgestopt- goed tot zeer goed. Het objectief heeft op de 18 mm stand last van extreme vervorming. Daarnaast is vignettering over het hele bereik iets om rekening mee te houden. Net als iedere objectief in dit zoombereik heeft ook dit objectief last van CAs. Als je op zoek bent naar een allround objectief met IS en je vindt het geen probleem om het objectief minimaal een stop af te stoppen, dan is dit een geschikte kandidaat! pricewatch: Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS « · ^ Canon 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM APS-c Opvolger van de Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS. In de naam van de nieuwe lens staat STM, wat duidt op de stappenmotor die is gebruikt voor het focussen. Deze stappenmotor is iets minder stil en snel als een USM, maar wel erg nauwkeurig, mits geplaatst op een body die de STM kan aansturen (momenteel de 650D). Voor wie geen camera heeft met STM aansturing, biedt deze lens nog wat positieve eigenschappen. De bouwkwaliteit is prima in orde en de scherpte is over het hele bereik goed (iets wat van de voorganger niet gezegd kan worden). Daarnaast is de minimale focusafstand nog wat verkleind en het aantal (afgeronde) diafragmabladen is gestegen van 6 naar 7 wat kan bijdragen aan een wat zachtere bokeh bij het afstoppen. pricewatch: Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS STM « · ^ Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM APS-c Voor wie de 18-135 STM te langzaam vond, is deze USM versie uitgebracht. De optiek is hetzelfde en blijft steengoed voor een lens met dit bereik. De focussnelheid is toegenomen, maar of die extra snelheid echt nodig hangt sterk van de toepassingen en de eisen af. Een andere feature van deze lens is de mogelijkheid om met een speciale aansturing de zoom elektronisch te verstellen. Deze powerzoom is vooral handig voor wie wil zoomen tijdens het filmen. pricewatch: Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM « · ^ Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS APS-c Na de successen van 18-200 lenzen bij Tamron en Sigma ontstond er bij de OEMs uiteraard ook een behoefte om een graantje mee te pikken uit deze markt. Het gevolg is de Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS . Dit objectief is -net als alle EF-S objectieven- alleen geschikt voor gebruik op APS-C camera's van Canon. Deze 18-200 is voorzien van een beeldstabilisator (IS), is ruim 10 cm lang en weegt 595 gram. De AF snelheid is prima in orde en ook de bouw behoort tot de top van de 18-2xx objectieven. Vervormingen op 18 mm zijn behoorlijk extreem en over het algemeen genomen kan gezegd worden dat het centrum goed is, maar de randen behoorlijk achterblijven. pricewatch: Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS « · ^ Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC APS-c De goedkoopste variant van de Sigma superzoom objectieven. Slechts 8 cm hoog en 405 gram zwaar. Dit maakt dit objectief zeer geschikt voor backpackers en mensen die met weinig massa willen fotograferen. Optisch gezien is het een redelijk objectief. Zwakke punten zijn de 35 mm stand (met name aan de rand) en op 200 mm. Op de 18 mm stand heeft het objectief veel last van vertekening. Qua bouw is dit objectief wat beter dan de vergelijkbare Tamron. Zo heeft dit objectief bijvoorbeeld een metalen bajonet-vatting. pricewatch: Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC (Canon) « · ^ Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS APS-c Dit 18-200 objectief van Sigma is voorzien van een beeldstabilisator om bewegingsonscherpte tegen te gaan. Dit objectief is veel groter en zwaarder dan zijn eerder genoemde kleine broertje: 100 mm hoog (en met name 8 cm dik) en 610 gram zwaar. Optisch gezien is de OS variant beter dan de non-OS variant met meer scherpte in het hele bereik. Het beste resultaat wordt gehaald aan beide einden van de zoomrange. De 35mm stand blijft een zwakke plek van het objectief. De AF snelheid is redelijk, en de bouw is verrassend goed. Op het moment van schrijven is deze variant slechts een paar tientjes duurder dan de versie zonder OS en als het extra gewicht geen probleem is, dan is het absoluut aan te bevelen om de variant met OS te pakken. pricewatch: Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS (Canon) « · ^ Sigma C 18-200mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM Niet zo lang geleden bracht Sigma de voorganger uit voor deze lens en was niet eens zo slecht te noemen, maar Sigma is de laatste jaren hard op weg om de kwaliteit van zijn lenzen op het hoogste niveau te brengen. En dat is met deze superzoom ook aardig gelukt. Voor wie op zoek is naar een superzoom (niet met het grootst mogelijke bereik), kan eigenlijk niet om deze Sigma heen. Op vele fronten beter dan de concurrentie en de prijs is ook nog behoorlijk netjes gezien de prestaties. Momenteel staat er nog geen goede vermelding van deze lens met Canonmount in de pricewatch, maar kost ongeveer €360. « · ^ Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM APS-c Deze superzoom van Sigma is optisch nauwelijks een verbetering t.o.v. de Sigma 18-200 OS, maar biedt wel 50mm aan het lange eind extra. De pluspunten: goede bouwkwaliteit zonder zoomcreep, snelle en stille autofocus en scherpte tussen 18 en 50mm. Daarna gaat het heel hard bergafwaarts en je kunt je zelfs afvragen of de centrumscherpte nog wel voldoende is op f/8. Chromatische aberratie is ook niet echt goed onder controle. De iets duurdere Tamron 18-270 VC PZD lijkt op het optische vlak een heel wat betere keuze, maar die heeft dan wel een minder goede autofocus en bouwkwaliteit. pricewatch: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM (Canon) « · ^ Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM APS-c Deze superzoom van Sigma moet de oude Sigma 18-250 OS HSM snel doen vergeten. De scherpte is behoorlijk aangepakt (wat meer vervorming is er voor terug gekomen), welke nu op gelijk en soms hoger niveau ligt dan bij de concurrentie (Canon 18-200 en Tamron 18-270). Van de "macro" aanduiding op de lens hoeft zoals wel vaker bij Sigma zoomlenzen niet al teveel verwacht worden (1:2,9), maar het is makkelijker onderscheid maken met de voorganger die niet deze aanduiding had. pricewatch: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM (Canon) « · ^ Tamron AF18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) Macro APS-c Tamrons goedkoopste, kleinste en lichtste superzoom lens. Het objectief meet 74 mm hoog en weegt net geen 400 gram. Een ideale reisgenoot dus. Over de optische kwaliteiten kunnen we kort zijn: het is aan te bevelen dit objectief voornamelijk afgestopt te gebruiken. De zwakste plekken zijn 18 mm (de randen) en 200 mm. Qua bouw is de Tamron wat minder overtuigend dan de vergelijkbare Sigma, maar vanwege de betere AF prestaties wordt de Tamron als de betere van de twee gezien. Als extra bonus blijkt dat in de praktijk de Tamron stiekem net ietsje langer is dan de Sigma (de 200mm is dus stiekem ietsje meer). pricewatch: Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD ASP IF Macro (Canon) « · ^ Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC APS-c Tamron heeft in 2015 een nieuwe versie van zijn 18-200mm lens uitgebracht en heeft stabilisatie toegevoegd, ook is het gewicht wat omlaag gebracht. De prijs ligt in ieder geval ver onder die van de grootste concurrent: de Sigma 18-200mm C OS. De lens is nog niet getest door de bekende reviewkanalen, maar volgens enkele gebruikers lijkt de scherpte redelijk te zijn, de autofocus een flinke verbetering te zijn i.v.m. zijn voorganger en CA onder controle. Voor wie weinig te besteden heeft en graag een lens heeft met een groot bereik, is dit waarschijnlijk de perfecte lens. pricewatch: Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC (Canon EF-S) « · ^ Tamron AF18-250mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro APS-c Dit 14x zoom objectief is een beetje vreemde eend in de bijt. Tamron is de enige fabrikant die een dergelijk objectief op de markt heeft zonder dat deze is voorzien van een beeldstabilisator. Desalniettemin heeft Tamron het voor elkaar gekregen om dit objectief bijzonder klein en compact te houden. Het meet slechts 83 mm hoog en weegt slechts 430 gram. Nog vreemder wordt het wanneer je naar de optische kwaliteiten gaat kijken. Die zijn namelijk heel aardig en beter dan menig 18-200 objectief. Alleen op de 250mm stand worden de prestaties wat minder, maar verder presteert het objectief verrassend constant. Vertekening is alleen op de 18 mm bovengemiddeld. AF snelheid en bouw zijn redelijk. Als je een superzoom zoekt en kunt leven zonder een beeldstabilisatie dan is dit een uitstekende keuze. pricewatch: Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD ASP IF Macro (Canon) « · ^ Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro APS-c De Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro verdient in de eerste plaats een erkenning voor de naam van het objectief. Zeg dit maar eens 10x achter elkaar op! Dit objectief wijkt af van de twee kleinere broertjes uit de reeks, aangezien het groter (ruim 10 cm hoog) en zwaarder (550 gram) is en voorzien is van een beeldstabilisator. Op het moment van schrijven (december 2009) is dit objectief de beste 18-2xx lens die je kunt krijgen voor op een Canon camera. Anno 2016 ligt de situatie echter totaal anders. Dit is 1 van de slechtste superzooms die je kunt krijgen. Sigma biedt stukken betere superzooms en ook de 16-300 van Tamron zelf, is wat beter (en een stuk duurder). Grote vervormingen op 18 mm en veel chromatische abberaties boven de 200 mm en ook gewoon soft over de hele lengte. pricewatch: Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro (Canon) « · ^ Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD APS-c Dit objectief is de jongste Tamron superzoom. De PZD in de naam staat voor "Piezo Drive", een speciaal soort ultrasone motor die wat kleiner gemaakt kan worden. Het zorgt ervoor dat de autofocus sneller en stiller is dan bij zijn voorgangers. Dit objectief is ook kleiner dan zijn voorganger. Door de nieuwigheid is er nog maar weinig over de prestaties bekend, uit voorbeeldfoto's blijkt dat het objectief in staat is om scherpe foto's te maken, ook op 270mm. Enige variatie tussen verschillende exeplaren lijkt er wel te bestaan. pricewatch: Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Model B008) « · ^ Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Misschien wel de best presterende superzoom met een bereik tot 300mm. Scherpte is goed, al vragen de langere brandpuntsafstanden wel wat afstoppen en zijn de uiterste hoek niet heel scherp te krijgen (dat is een probleem bij zo'n beetje alle superzooms). CA is ook een probleem boven de 200mm. Vignetting en flares zijn aardig onder controle, maar de vervorming op 16mm is wel flink. De autofocus is niet razendsnel, maar doet zijn werk wel accuraat en redelijk stil. De stabilisatie werkt erg goed met zo'n 3,3 stops. pricewatch: Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Canon) « · ^ Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM Wie wat meer mm's nodig heeft dan de 18-200 van Sigma kan leveren, zou eens kunnen kijken naar deze lens. Hij presteert iets beter dan de Tamron 18-270 PZD en in vergelijking met de Sigma C 18-200 OS presteert deze lens gek genoeg op de kortere brandpuntsafstanden (t/m 50mm) beter, maar op de langere brandpuntsafstanden minder goed. Het is dus vooral de vraag wat je meer nodig denkt te hebben. Afstoppen tot f/8 levert op alle brandpuntsafstanden fors betere prestaties aan de randen van het frame. CA en vervorming zijn vergeleken met de concurrentie goed onder controle. pricewatch: Sigma 18-300mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM (Canon) « · ^ Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) MACRO Superzoom die ook op fullframe past. Op een cropcamera is de 28mm misschien wat te weinig groothoek waardoor er alsnog misschien een extra lens moet aanschaffen. Op fullframe is het bereik natuurlijk ideaal, van groothoek tot tele, en zelfs close up kan worden gedaan met deze lens. Interne stabilisatie (+/- 3 stops) zorgt ervoor dat de lens nog bruikbaarder wordt. Nadelen zijn, zoals wel vaker bij superzooms, de geringe lichtsterkte, niet al te beste scherpte en purple fringing. Enige concurent op fullframe is de Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM welke meer dan 3x zoveel kost. pricewatch: Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro « · ^ Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 Di VC PZD Een fullframe superzoom lens. Canon en Nikon hebben er ook allebei een 28-300 in hun assortiment. Er zijn niet veel reviews van de Tamron, maar wat er is, is tegenstrijdig (kwaliteitscontrole is wel vaker een probleem bij Tamron). De scherpte is goed op korte brandpuntafstanden, maar in het telebereik moet er heel flink afgestopt worden. Vignetting is flink. Vervorming en flare-gevoeligheid zijn wel iets beter dan de concurrentie. Je moet jezelf bij superzooms altijd afvragen of het niet toch beter is om met 2 lenzen rond te lopen. 2 lenzen zijn wel zwaarder en nemen meer ruimte in beslag, maar je hebt er toch maar 1tje op je camera zitten en daarnaast laat deze superzoom zien dat de beeldkwaliteit in het telebereik een stuk minder is dan met een dedicated telezoom. pricewatch: Tamron 28-300mm F/3.5-6.3 Di VC PZD (Canon) « · ^

[Universal Creations]

Deel 5

Fisheye objectieven

Een fisheye combineert een zeer korte brandpuntsafstand met een tonvormige vertekening. Er zijn 2 soorten (eigenlijk 3 maar goed): de circulaire en de rectilineaire. De circulaire geeft een cirkelvormige afbeelding met zwart er omheen. De beeldhoek is vast, bijvoorbeeld 180° horizontaal, verticaal en diagonaal. Om toch een volledig frame van een 35mm rolletje te belichten kwamen de rectilineaire fisheye lenzen, deze hebben een beeldhoek van bijvoorbeeld 180° diagonaal maar minder verticaal en horizontaal. Cropcamera's hebben een kleiner brandpunt nodig dan fullframe camera's om een bepaalde beeldhoek te krijgen Sigma 4.5mm f/2.8 EX DC Circulair Fisheye HSM APS-c Review gevraagd pricewatch: Sigma 4.5mm f/2.8 EX DC Circular Fisheye HSM (Canon) « · ^ Peleng 8mm f/3.5 Circulair Fisheye Een echte fun-lens, uit de voormalige USSR. Voordat Sigma en Tokina met hun circulaire fisheyes uitkwamen was dit de enige manier om een beeldhoek van 180 graden te verkrijgen op een canon body. Deze lens moet 't vooral van z'n prijs hebben, want optisch is ie niet zo geweldig; hij heeft erg veel last van flares en 't contrast en de scherpte blijft bij alle diafragmawaarden matig. De volledig handmatige bediening (diafragma en scherpstellen) zit minder in de weg dan je zou denken, want de scherptediepte bij 8mm is bij bijna elk diafragma enorm. De sluitertijd rekent je body wel netjes automatisch uit. « · ^ Sigma 8mm f/3.5 EX DG Circulair Fisheye Review gevraagd pricewatch: Sigma 8mm f3.5 EX DG Circular Fisheye (Canon) « · ^ Samyang 8mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye Deze 8mm fish-eye lens is zoals wel meer van de lenzen van deze Zuid-Koreaanse fabrikant ook bekend onder vele andere merknamen zoals Walimex en Vivitar. De lens heeft geen enkele elektronische verbinding en moet dus ook volledig met de hand bediend worden. Wat daar echter tegenover staat is de zeer zachte prijs (op moment van schrijven ongeveer 290 euro) en de lens is gelukkig ook makkelijk verkrijgbaar. Dit maakt deze lens tot een van de populairste fish-eye lenzen op dit moment. De lens zelf heeft een zeer robuste bouw en de handbediende onderdelen lopen zeer soepel (focus-ring) of juist met degelijke klicks (diafragma-ring). De rectangulaire fish-eye lens geeft op Canon crop een beeldhoek van 167 graden met een bijna stereographische projectie. Hierdoor lijkt de vervorming minder extreem dan bij concurrenten met vergelijkbare beeldhoek. De lens is zeer scherp zodra deze wordt afgestopt naar 5.6, maar heeft wel last van CA en flare. Dit blijft echter binnen de perken en is iets dat bij veel fisheyes een zwakke plek is. Uit de doos is de lens niet geschikt voor FF door de ingebouwde zonnekap. Met een kleine chirurgische ingreep is deze echter te verwijderen waarna (uiteraard met vignet) deze lens ook op FF te gebruiken is. pricewatch: Samyang 8mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye Canon « · ^ Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM Redelijk uniek is deze Fisheye zoomlens, waar er maar 1 andere van is: de Pentax/Tokina 10-17mm. Maar dit is een objectief dat ook op fullframe werkt. Ook al is dit objectief een zoomobjectief, toch zal het objectief waarschijnlijk vaak maar in 1 stand gebruikt worden door Fullframe camera's: 15mm. Dit is namelijk de enige beeldvullende stand. Op aps-c is het objectief tot 10mm goed beeldvullend bruikbaar (er zit zelfs een zoom limiter hiervoor op). De centrumscherpte is voortreffelijk, maar de randen komen pas met afgestopt diafragma tot redelijk niveau. CA is redelijk nadrukkelijk aanwezig, maar zeer ongevoelig voor flares. pricewatch: Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM « · ^ Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye Fisheye met EF mount, dus geschikt voor fullframe. Wijder dan de 14mm L, als je het perspectief corrigeert krijg je het equivalent van een 12 a 13 mm lens. Nadeel van deze correctie is dat de hoeken wat softer worden. Uiteraard past de lens ook op cropcamera's, maar het fisheye effect wordt wel een stuk minder. De bouwkwaliteit van de lens is aardig, meer niet. Focusring voelt wat stroef en de focussnelheid is ook niet al te hoog. Wanneer je hem gebruikt op fullframe word je getrakteerd op zeer goede hoekscherpte, zelfs op f2.8. Vignetting is minder aanwezig dan zijn soortgenoten en verdwijnt geheel als je hem afstopt. Filtergebruik is niet mogelijk, voorop past geen schroeffilter en achterin passen geen gelatinefilters. pricewatch: Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye « · ^ Sigma 15mm f/2.8 EX DG Diagonal Fisheye Naast de Canon 15mm Fisheye is deze Sigma een goed(koop) alternatief voor wie een 180 graden kijkhoek met AF op 15mm wil. Optisch zijn de lenzen nagenoeg identiek, de hoeveelheid flare en de beeldkwaliteit zijn bijzonder vergelijkbaar, bovendien zijn beide bruikbaar voor fullframe camera's, waar sommige fisheyes dat niet zijn. De Canon-variant focust iets sneller en de bouw is een stuk beter, maar dat rechtvaardigt het prijsverschil (vaak zo'n 50%!) in mijn ogen [of: over het algemeen] niet. De Sigma heeft naast een iets minder stevige bouw overigens ook een nogal slechte finish: de gebruikte verf/lak laat snel los. Gebruik van filters is niet mogelijk in de nieuwere serie Sigma's, de oudere versies kunnen wel minifilters in geschoven worden aan de achterzijde, hoewel deze nagenoeg niet te vinden zijn. pricewatch: Sigma 15mm f2.8 EX DG Diagonal Fisheye (Canon) « · ^ Zenitar 16mm f/2.8 Fisheye Een 16mm fisheye, ook uit rusland. Deze geeft op full-frame een beeldhoek van 180 graden. Op een crop-camera is het fisheye effect een stuk minder zichtbaar. De lens is met open diafragma redelijk soft en contrastloos, maar als je 'm knijpt wordt de beeldkwaliteit prima en zelfs erg goed bij f/11. Bij deze lens zal je met een ring op de lens 't diafragma moeten instellen (de zoeker wordt dan ook donkerder) en handmatig moeten scherpstellen. Dit is vrij eenvoudig met de duidelijke afstandmarkeringen op de lens. De sluitertijd wordt netjes door je camera uitgerekend. Alternatieven zijn de 15mm fisheye lenzen van Sigma en Canon, welke beide optisch een stukje beter zijn en autofocus bieden, maar wel wat duurder zijn. « · ^

Macro objectieven

Voor eigenlijk elke macro lens geldt dat hij ragscherp is. Een macro lens is daarvoor geoptimaliseerd. De onscherpte rendering, bokeh, is ook iets wat bij macro lenzen vrij goed gaat, maar waarbij je moet onthouden dat een lens met een grotere focale lengte het altijd makkelijker heeft op dit gebied. Macro lenzen hebben een lange focus slag, waardoor de meesten vrij langzaam focussen. Een beperkte oplossing hiervoor is de focus-limiter, die de meeste macro lenzen hebben. Je hakt je focuspad daarmee in tweeën (of echt macro afstanden, òf close-up tot infinity) en geeft de camera de mogelijkheid om ongeveer 2x zo snel een focus te vinden. Veel zoom lenzen hebben een macro aanduiding, maar een echte macro lens is een lens die een 1:1 vergroting kan halen (bijv 1 cm groot beestje wordt ook 1cm groot op de sensor geprojecteerd door de lens) De populairste macro lenzen zitten rond de 100mm, waardoor de lens ook, terecht, vaak wordt ingezet voor portretten. Voordat je een macro objectief koopt zijn een aantal zaken belangrijk. Bedenk jezelf welk brandpunt je nodig hebt: hoe kleiner je brandpunt hoe dichter je bij je onderwerp werkt. Dit heeft twee nadelen: ten eerste kun je beestjes wegschrikken en ten tweede kun je in je eigen schaduw werken. Je kunt op de site vaak vinden welke afstand de minimale werkafstand is. Houd hierbij rekening dat dit gemeten is vanaf je sensor. De afstand van de sensor tot aan de rand van de behuizing plus de maximale lengte van je objectief bepalen hoeveel cm je nog over hebt achter je lens. Het tweede wat erg belangrijk kan zijn is de aanwezigheid van een focus limiter. Deze hakt het bereik in tweeën. Of de AF werkt over het hele bereik of alleen vanaf een bepaalde afstand tot oneindig. Omdat voor macro fotografie precies scherpstellen erg belangrijk is, heeft de scherpstelring een groot pad. Het scherpstellen over het hele pad duurt dan ook lang. Als je hem voor andere doeleinden dan macro gebruikt, kan het zeer handig zijn om een focus limiter te hebben. Controleer dus of het objectief dat heeft (als het voor jou belangrijk is). Het laatste aspect is een statiefgondel. Door een statiefgondel wordt de balans van camera plus objectief beter verdeeld op je statiefkop. Niet alle objectieven beschikken over deze mogelijkheid en of deze accessoire wordt meegeleverd is ook verschillend. Kijk dit na voordat je een lens koop (indien het belangrijk is voor je). In de OP staan bewust geen macro lenzen van 50mm of minder. De reden hiervoor is dat de meeste mensen dit geen fijn brandpuntsafstand vinden om macro te fotograferen. Door de erg kleine werk afstand tot je onderwerp, verjaag je al snel beestjes. Daarnaast kan je minder goed je onderwerp isoleren van je achtergrond (minder tele geeft automatisch minder onscherpte in de achtergrond). Daarnaast halen de meeste macro lenzen van 50mm of minder geen 1:1 vergroting, wat toch wel een kenmerk van een echte macro lens is. Kortom, voor de meeste mensen zijn 50mm macro lenzen niet de meest geschikte keuze en daarom zijn ze niet los behandeld in de OP Laowa 15mm f/4 1X Wide Angle Macro Een 15mm lens die 1:1 macro kan en dan ook nog kan shiften (op aps-c). Dat zijn de eigenschappen van deze zeer unieke lens. Het lijkt erop dat Laowa alles wat mogelijk is met een lens, in deze lens wilde stoppen. En dat heeft behoorlijke gevolgen voor de kwaliteit. Centrumscherpte is goed en CA is ook goed onder controle, maar de vervorming op fullframe is enorm (en niet regelmatig), macrofotografie is zeer lastig met een werkafstand van ongeveer 5mm, hoekscherpte op aps-c is zeer onder de maat, ook met afstoppen en ook de flaregevoeligheid is behoorlijk. pricewatch: Laowa 15mm f/4 1X Wide Angle Macro (Canon EF) « · ^ Canon EF-S 35mm f/2.8 Macro IS STM APS-c Compacte macro lens met ingebouwde ledlamp (2 standen qua helderheid en keuze tussen links, rechts en beide kanten). De maximale vergroting is 1:1. Er zit geen focuslimiter op, maar de focussnelheid is zeer vlot voor een macrolens (vanuit oneindig naar macro en weer terug). De stabilisatie doet zijn werk vooral op grotere focusafstand. Er is wel wat vignettering aanwezig en ook iets aan longitudinale chromatische aberratie, maar practisch geen laterale chromatische aberratie. De lens heeft ook heel weinig last van flares en wordt geleverd met een metalen "zonnekapje". De scherpte is niet echt heel denderend. Centrumscherpte is goed vanaf f/4, maar de hoeken worden nooit echt scherp. Deze neemt toe tot f/8-f/11, maar daarboven zorgt diffractie (op een 24MP aps-c camera) voor vermindering van scherpte. pricewatch: Canon EF-S 35mm F2.8 Macro IS STM « · ^ Canon EF-S 60mm f/2.8 USM Macro APS-c Een macro-objectief met een interessante brandpuntsafstand en alleen te gebruiken op aps-c. Het contrast en de scherpte zijn wide open erg goed, al wordt de hoekscherpte gestaag wat beter als je gaat afstoppen. Vervorming kent dit objectief nauwelijks, net als CA. Enige vignettering is er helaas wel, maar corrigeerbaar en vanaf f/4 is dit afwezig. Mede door het bereik én de snelle precieze USM-gestuurde autofocus is deze lens ook geschikt voor portretten. De bokeh is erg mooi, maar door het relatief kleine diafragma is het wel uitdagende om een onscherpe achtergrond te creëren. De prijs is zeer vriendelijk en tweedehands is dit objectief ook makkelijk op te pikken. Kortom, een goede aanrader als je een macro- en/of portretlens zoekt rond de 60mm die ook nog eens prettig is geprijsd. pricewatch: Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM « · ^ Tamron SP AF 60mm f/2 Di II LD (IF) 1:1 Macro APS-c Dit objectief van Tamron wordt al gauw vergeleken met de Canon-equivalent en dat lijkt niet meer dan logisch. Wat meteen opvalt is de winst van 2/3 stop en de afwezigheid van de USD (Tamron's tegenhanger van de USM) voor een snelle autofocus. De stop winst ben je meteen kwijt als je de centrumscherpte op orde wilt krijgen: daarvoor moet je afstoppen naar f/2.8 en liever nog naar f/4. De randen worden nooit echt scherp, maar op f/8 bereik je het maximaal haalbare. Vignettering is een stuk beter onder controle (vanaf f/2.8) dan bij de Canon, de CA-beheersing en vervorming zijn vergelijkbaar. Dit objectief is een stukje voordeliger dan de Canon, maar door zijn afwezigheid van een ultrasone autofocus en de beperkt toegevoegde waarde van het maximale diafragma zullen velen toch voor het Canon-objectief gaan. pricewatch: Tamron SP SP AF60mm f/2.0 Di II LD Macro Canon « · ^ Laowa 60mm f/2.8 2X Ultra Macro Op het moment van schrijven, is er weinig bekend over deze lens qua prestaties. Het is een redelijk unieke lens met 2x vergroting, zonder daarbij focus op oneindig te verliezen. De Canon MP-E 65mm f/2.8 kan ook meer dan 1x vergroting (zelfs tot 5x vergroting), maar kan enkel macro's maken. pricewatch: Laowa 60mm f/2.8 2X Ultra Macro (Canon EF) « · ^ Canon MP-E 65mm f/2.5 1-5x Macro Dit is een bijzonder en uniek stukje glas uit de fabriek van Canon. Dit macro-objectief heeft een minimale vergroting van 1x en een maximale vergroting van 5x. Je kan dus niet alleen een natuurgetrouwe vergroting (1:1) vast leggen, maar ook sterk uitvergroten tot maximaal 5x (5:1) het oorspronkelijke formaat. Echte scherpstelling ontbreekt: je stelt de vergroting in en beweegt dan naar het onderwerp toe (of er vanaf) tot het beeld scherp is. De meegeleverde statiefgondel is dan een erg handige toevoeging in combinatie met een macro-rail. Een andere mogelijkheid is je afstand vastere vorm geven en de vergroting naar smaak te variëren. De werkafstand is klein en ook de toepassing kun je moeilijk breed noemen. De prijs is stevig, maar Canon voorziet dan ook wel in een zeer specialistisch gebied van de macrofotografie. Niet voor iedereen weggelegd dus. pricewatch: Canon MP-E 65mm f/2.8 Macro « · ^ Sigma 70mm f/2.8 EX DG Macro Dit objectief kent een uniek bereik en heeft daardoor weinig concurrentie, al is de vergelijking met de 60mm-macro's redelijk voor de hand liggend. Wat opvalt, is de puike scherpte wijd open: van hoek tot hoek haal je meteen al het maximale uit dit objectief. Ook het contrast en bokeh zijn mooi. Vignettering kan met afstoppen worden verminderd, maar de correctie is ook naderhand eenvoudig uit te voeren. Ook de CA is goed onder controle. De bouw is zeer degelijk, zoals bij bijna alle EX-objectieven van Sigma, maar de AF is wat lawaaiig en niet bijster snel. De prijs van dit objectief is zéér vriendelijk en daardoor voor vele te prefereren (ook door de betere scherpte) boven de Tamron 60mm. De vergelijking met de Canon is minder duidelijk te maken op papier: het ligt er hierbij ook aan of je een fullframe camera hebt, waar de Canon 60mm niet op past. pricewatch: Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro (Canon) « · ^ Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di 1:1 Macro Lange tijd een publiekslieveling geweest door de goede prestatie en fijne prijs. De bouw van het objectief is erg goed, maar een ultrasone AF ontbreekt, waardoor focussen met het nodige geluid en enige vertraging plaatsvindt. Toch is het voor een niet-ultrasone AF geen onaardige prestatie. Het objectief is erg scherp, ook in de hoeken bij de maximale diafragma-opening. Vignettering is nagenoeg afwezig en vervormingen kent dit objectief niet. De CA laat wel te wensen over, al wordt dit minder bij het verkleinen van het diafragma. De prijs is keurig voor een objectief met deze prestaties. Het prijsverschil met de nieuwe 90mm VC USD is redelijk klein, waardoor de gestabiliseerde uitvoering waarschijnlijk een betere keuze is. Al kun je de non-VC wel voor een hele leuke prijs tweedehands kopen. pricewatch: Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro (Canon) « · ^ Tamron 90mm f/2.8 Di VC USD Macro In de strijd met de concurrentie heeft ook Tamron zijn middellange macro-objectief uitgerust met stabilisatie en ultrasone AF-motor. De bouwkwaliteit is dik in orde en kan zich (mede door de weatherseal) meten met de L-objectieven. Optisch presteert het objectief prima en is net als zijn VC-loze broertje scherp van hoek tot hoek vanaf de maximale diafragmaopening. Het objectief heeft iets meer last van vignettering en vervorming, maar dat is goed corrigeerbaar en kent geen problemen met CA. Door zijn prettige bokeh is dit objectief ook zeer geschikt voor portretfotografie, waarbij de stabilisatie een nuttige toevoeging is. Op vele fronten kan dit objectief de concurrentie met de Canon 100mm f/2.8L IS USM aardig aan, zeker door de prijs die verhoudingsgewijs wat gunstiger uitvalt. De optische prestaties van de Canon zijn beter en de bokeh is mooier, maar dat heeft uiteraard wel een (forse) meerprijs. pricewatch: Tamron 90mm f/2.8 Di VC USD Macro (Canon) « · ^ Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro 1:1 VC USD Tamron heeft al jaren een goede 90mm macro lens in hun assortiment en met deze versie hebben ze behuizing aangepast. De optiek is hetzelfde als de pricewatch: Tamron 90mm f/2.8 Di VC USD Macro (Canon). De behuizing zou beter vocht en stofbestendig moeten zijn, maar volgens sommige eigenaren (en Tamron zelf) komt er stof via de voorkant van de lens binnen. Enkel met een UV filter, is de lens stofbestendig. De stabilisatie is ook verbeterd en kan nu ook kantelbewegingen corrigeren. Helaas is de prijs flink omhoog gegaan en heeft Tamron zich aardig uit de markt geprijsd t.o.v. de Sigma 105/2.8 OS Macro. pricewatch: Tamron SP 90mm f/2.8 Di Macro 1:1 VC USD (Canon-EF) « · ^ Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro Lange tijd was dit het populairste macro-objectief van Canon. Optisch presteert het objectief prima en is met redelijk afstoppen van hoek tot hoek scherp. Vervorming, vignettering en CA zijn goed onder controle en te corrigeren. Een goede toevoeging is de USM waardoor de autofocus erg snel werkt. Dit objectief is ook geschikt als portretlens, mede ook door de mooie bokeh. Qua prijs zit deze lens op ongeveer dezelfde hoogte als de Tamron-variant mét stabilisatie (en dus onder Canon's eigen IS-variant). De bokeh van de Canon is zachter en de USM is sneller en preciezer. De Tamron heeft VC als belangrijkste troef en kent een betere bouwkwaliteit. Als je de beslissing nu niet kan nemen, loont het wellicht om door te sparen voor de Canon-variant met IS, want die wint het toch op alle fronten van de meeste andere macro-objectieven rond de 100mm, al is het op sommige fronten maar nipt. pricewatch: Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro « · ^ Canon EF 100mm Macro L f/2.8 IS USM Wat aan dit objectief meteen opvalt is de fantastische scherpte, prachtige contrast en heldere kleuren die het meteen bij f/2.8 kan produceren. Door de rappe en precieze autofocus met USM en 4-stops IS heb je hier een bijzonder prettig macro-objectief dat ook inzetbaar is als portretlens of kort teleobjectief. De bokeh is ook mooi zacht en daarmee blijft het objectief om rekening mee te houden. De IS maakt het trouwens mogelijk om met lange sluitertijden toch nog 1:1-vergrotingen te schieten uit de hand (1/50e seconde is prima mogelijk). De bouw met weathersealing zijn weer des Canons prima in orde. De brede toepasbaarheid maakt de investering goed te onderbouwen en de prijs lijkt ook het enige nadeel van dit objectief. Mocht je genoeg hebben aan 1:2 vergroting en tweedehands en manueel focus geen probleem vinden, dan is er nog de Zeiss Makro Planar 100mm f/2. Je moet wat concessies doen, maar de optische kwaliteiten wegen daar wel tegenop. pricewatch: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM « · ^ Tokina AT-X 100mm PRO D f/2.8 macro Lange tijd was deze lens de goedkoopste macro lens rond de 100mm, wat hem populair maakt. Zeker gezien de kleine verschillen in de optische prestaties tussen macro lenzen. Maar, als je ze naast elkaar zet, dan valt op dat deze tokina meer CA's produceert dan zijn concurrenten (CA is bij macro fotografie wel minder een issue, door de veelal lagere contrasten in de compositie). De bouw is als vanouds bij tokina meer dan in orde. De snelheid van de AF is vergelijkbaar met de sigma 105, namelijk erg traag. pricewatch: Tokina AT-X M100 AF PRO D 100mm f/2.8 Macro (Canon) « · ^ Samyang 100 mm f/2.8 ED UMC Macro Dit is Samyang's eerste macrolens en ze hebben gekozen voor de populairste brandpuntsafstand. In tegenstelling tot veel andere soorten lenzen, is het bij een macrolens voor de meeste mensen geen probleem dat er geen autofocus op zit. De Samyang hoort wel bij de zwaarste 100mm macrolenzen, maar is niet uitzonderlijk zwaar. De focusslag is met 180graden op zich prima, ware het niet dat slechts 30graden hiervan voor focusafstanden van meer dan 1m gereserveerd is en dat is erg krap voor nauwkeurig focussen. Centrumscherpte wide open is goed, maar de Canon 100L is een heel stuk scherper. De rand- en hoekscherpte laat te wensen over en is minder goed dan de concurrentie. CA en vervorming zijn wel goed onder controle. Qua vignettering doet enkel de Sigma 105 OS het nog iets slechter, maar de rest van de concurrentie is beter. Al met al is de Samyang geen hele goede macrolens, wat je gezien de prijs voor een manueel focus lens wel zou verwachten. pricewatch: Samyang Optics 100mm F2.8 ED UMC Macro (Canon EF) « · ^ Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro Deze lens heeft (net als de meeste concurrenten) een fijne ergonomie door zijn enorme focusring en precieze handmatige focusmogelijkheden. Bouwkwaliteit is ook dik in orde, zoals bij de meeste EX-lenzen. Deze macro lens heeft AF, maar is zo traag dat je veelal beter af bent met manual focussen. Iets wat sowieso aan te raden is voor macro fotografie. De lens wordt fysiek significant groter wanneer je dichtbij focust, een eigenschap die hij deelt met veel third-party macro lenzen. Optisch erg fijn vanwege zijn scherpte van hoek tot hoek wide open en dit blijft ook het geval als je hem gaat afknijpen. Vignettering is keurig onder controle en vanaf f/4 afwezig, net als de CA. De prijs is aantrekkelijk, maar vele kiezen toch voor de Canon (non-L) vanwege de aanwezigheid van de USM: hierdoor is het objectief ook goed geschikt voor portretfotografie waarbij je de AF wél wilt gebruiken. Bij deze Sigma wil je dat eigenlijk altijd vermijden en dat is de reden dat velen ook voor de nieuwere versie met OS en HSM kiezen (voor de prijs hoef je dit niet te laten). pricewatch: Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro (Canon) « · ^ Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro OS HSM Dit objectief is de aangepaste versie en heeft niet alleen Sigma's beeldstabilisatie, maar ook de HSM meegekregen. Hierdoor kan hij de concurrentie met het L-objectief van Canon makkelijk aan. Optisch is de lens nog steeds erg goed, al heeft het iets meer last van vignettering (te corrigeren en vanaf f/5.6 afwezig) en is het objectief vrij gevoelig voor flare. Hoewel de bouwkwaliteit zeer goed te noemen is, moet hij zijn meerdere erkennen in de Canon L-lens die ook over een weathersealing beschikt. Duidelijk te verkiezen boven de non-HSM, non-OS versie van Canon maar met L-versie wordt het lastig. De Canon 100L is duurder, dat is waar, maar ook minder gevoelig voor flare en de USM is sneller dan Sigma's HSM. Een zeer moeilijke keuze waarbij de prijs veel kan bepalen, maar niet alles. pricewatch: Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro OS HSM (Canon) « · ^ Sigma 150mm f/2.8 EX DG Macro APO HSM EOL Dit is een interessant objectief dat precies valt tussen de klassieke 100mm en 180/200mm macro-objectieven, waardoor hij vrij uniek is in zijn soort (tot de opvolger). De degelijke (EX-)bouwkwaliteit van het objectief maken dat hij robuust en stevig aan voelt. Ook is er een stille HSM aan boord, maar de snelheid valt wat tegen. De scherpte is prima in orde (ook wijd open) en CA netjes onder controle. Het objectief wordt niet meer geproduceerd en is dus enkel nog terug te vinden op de tweedehandsmarkt. Eigenlijk kiest men in de meeste gevallen voor de opvolger, die als extra toevoeging OS aan boord heeft. « · ^ Sigma 150mm f/2.8 EX APO DG MACRO OS HSM Net als zijn voorganger een behoorlijk uniek bereik in vergelijking met de concurrentie. Nog steeds is de bouwkwaliteit degelijk, voelt het objectief stevig aan (weeg ook meer dan 1 kg) en presteert de lens buitengewoon goed. De scherpte is (ook wijdopen) van rand tot rand prima in orde. Vervorming en CA zijn dit objectief volledig vreemd en de vignettering is zeer goed beheersbaar. Leuk om te weten is dat deze ook compatible is met teleconverters, zodat hij nog breder toepasbaar wordt als medium-telelens. De prijs is eigenlijk in verhouding met het objectief en de kwaliteit in beeld en bouw. Door het unieke bereik kun je er eigenlijk niet omheen wanneer je meer wilt dan 100mm, maar 180mm te veel vindt (denk aan aps-c camera's). pricewatch: Sigma 150mm F2.8 EX APO DG MACRO OS HSM (Canon) « · ^ Canon 180mm f/3.5L Macro Met zijn 180mm is dit de langste macrolens uit de stal van Canon en daarmee uitermate geschikt voor insecten en andere schuwe dieren vast te leggen. De bouwkwaliteit is zoals je mag verwachten: robuust en oerdegelijk. Standaard komt er een statiefgondel bij en dat is geen overbodige luxe door zijn gewicht van iets meer dan 1 kg. Het objectief is zeer scherp, maar om de randen mee te krijgen is afstoppen wel een vereiste waarbij je op f/8 het maximale effect bereikt. De vignettering is beperkt en beheersbaar en al voor f/5.6 afwezig. Van CA of vervorming heeft dit objectief nog nooit gehoord. De autofocus, aangestuurd door de USM en heeft uiteraard een focus-limiter om zo het focussen accurater en sneller te laten verlopen. De prijs voor het objectief is ook passend bij de L-klasse en pakt in vergelijking met de concurrentie niet eens heel erg ongunstig uit. Toch krijgen de 180mm-concurrenten van Sigma en Tamron wat aandacht, maar hierbij zijn drie sterke argumenten om voor de Canon te kiezen: de (lichtsterkere) Sigma is fors duurder, maar beschikt wel over OS. De non-OS Sigma is optisch inferieur en dit geldt ook voor de Tamron die ook nog een zeer trage AF heeft. Twee laatst genoemde objectieven zijn wel significant goedkoper: alles komt met een prijs. pricewatch: Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM « · ^ Sigma 180mm f/3.5 EX DG Macro APO EOL Dit was het langste macro-objectief van Sigma en niet meer in productie, maar wel nog her en der (nieuw) te vinden. De lichtsterkte is minder dan bij zijn opvolger en de 150mm van Sigma. Bouwkwaliteit is uitstekend en passend bij de EX-klasse en standaard wordt een statiefgondel meegeleverd. Scherpte en vignettering zijn wijdopen zeer bevredigend, maar de CA-beheersing is ronduit teleurstellend. De prijs is pittig, maar valt in het niet met die van de opvolger of het L-objectief van Canon. De Tamron 180/3.5 laat zich beter vergelijken en is weliswaar trager met focussen maar optisch beter. Daarnaast is de Tamron goedkoper en nog veelvuldig verkrijgbaar. pricewatch: Sigma 180mm F3.5 EX DG APO IF Macro HSM (Canon) « · ^ Sigma 180mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro Dit is het langste, meest lichtsterke macro-objectief op de markt. De vraag is of het grote diafragma en aanwezigheid van OS voldoende toevoegen en het beantwoorden van die vraag is aan de geïnteresseerden. Voor macrofotografie zijn beide niet noodzakelijk, maar voor de bredere inzetbaarheid (bijv. bij portretten of als medium-tele) kan het zeker tellen, zeker bij toevoeging van teleconverters?. De robuuste bouw en het grote maximale diafragma resulteren ook in een aanzienlijk gewicht: ruim 1,6 kg. Gelukkig krijg je er een statiefgondel bij. Optisch presteert dit objectief erg goed: wijdopen al om door een ringetje te halen. CA is niet zichtbaar, maar vignettering is (wijdopen, FF) wel aanwezig. Afknijpen of achteraf corrigeren: bij de macrofotografie heb je er door je DoF meestal geen last van. Helaas kent het objectief wel flaregevoeligheid: een smetje. De bokeh is wel zacht, maar vervormd in de randgebieden (overkomelijk). De prijs, dat is misschien wel even slikken. Wanneer je je realiseert dat het om een 180/2.8 mét stabilisatie, HSM enz. gaat dan is er eigenlijk niets op aan te merken. pricewatch: Sigma APO Macro 180mm F2.8 EX DG OS HSM (Canon) « · ^ Tamron SP AF 180mm f/3.5 Di LD (IF) 1:1 Macro Dit objectief van Tamron heeft lange tijd het stempel "ondergewaardeerd" gekregen, maar er zijn toch wel wat zaken die in negatieve zin opvallen. De brandpuntsafstand is uiteraard een uitkomst bij macrofotografie en het ontbreken van een snelle autofocus (de AF is hier namelijk tergend langzaam) is voor de meesten geen probleem, omdat ze toch manueel focussen. Helaas beperkt dit de bredere toepasbaarheid, zoals die bij de concurrentie wel te vinden is. Optisch is het ook wat mager: wijdopen is het centrum wat soft (dit verbetert met afstoppen) en de hoeken worden nooit scherp, hoe ver je het diafragma ook knijpt. Vignettering is pas vanaf f/5.6 afwezig, maar van vervorming en CA heb je geen last. Heb objectief is zeer degelijk gebouwd en heeft een fijne bokeh. De prijs is zeer vriendelijk, zeker gezien de concurrentie. Dat neemt niet weg dat ook de kwaliteit aan de lage kant van het spectrum zit. Gebruik je dit objectief alleen voor macro en zal de trage AF je hoegenaamd worst zijn, dan zit je goed. Anders loont doorsparen of kijken op de tweedehandsmarkt (de Sigma 180/3.5 is optisch beter, maar dan moet je aardig in de CA-beheersing zitten in LR of PS) zeker de moeite. pricewatch: Tamron SP AF 180mm f/3.5 Di LD IF Macro (Canon) « · ^

Verklaring voor de afkortingen in objectieven

In de benaming van alle objectieven kom je afkortingen tegen. Dit hoofdstuk zal deze afkortingen nader toelichten. De afkortingen die niet merkgebonden zijn, zijn de brandpunten en maximale diafragma aanduiding. Het brandpunt van het objectief (uitgedrukt in mm's) correspondeert met een bepaalde kijkhoek. Hoe groter het brandpunt, hoe klein de kijkhoek. De maximale diafragma aanduiding (uitgedrukt in F/x of gewoon in x) geeft aan hoeveel licht het objectief doorlaat. Hoe kleiner getal x is, hoe meer licht het objectief doorlaat. Bij zoom objectieven staan altijd twee waardes. Dit geldt voor zowel de brandpunten als voor de maximale diafragma aanduidingen. Een 18-70mm f/3.5-4.5 objectief kan zoomen van 18mm groothoek met een maximale opening van f/3.5 naar 70mm tele met een maximale opening van f/4.5. De maximale opening van het objectief verloopt dus. Bij zoom objectieven met één diafragma waarde is deze maximale opening constant over het hele zoombereik, bijvoorbeeld 70-200 f/2.8. Heb je na het lezen van alle objectieven en afkortingen nog niet voldoende gelezen dan mag ook het Canon EF Lens works boek niet ontbreken. De volgende afkortingen zijn echter merkgebonden: Canon EF: deze objectieven zijn geschikt voor zowel crop camera's als FullFrame camera's. EF-S: deze objectieven zijn alleen geschikt voor gebruik op crop camera's. Bij gebruik op een FullFrame camera is er grote kans op schade aan de spiegel van de camera. DO: deze objectieven bevatten elementen met een hogere diffractiewerking. Hierdoor kunnen de objectieven kleiner gemaakt worden dan conventionele objectieven. IS: deze objectieven bevatten Canons beeldstabilisatie. L: de Luxury serie van Canon; de professionele objectieven. STM: deze objectieven bevatten een stappenmotor voor de autofocus, die vloeiender autofocussen mogelijk maakt tijdens video opname, mits een body gebruikt wordt die dit ondersteund. Momenteel zijn dit de Canon 650D en 6D. USM: deze objectieven bevatten een ultra sonic motor voor snelle en stille AF. « · ^ Sigma Contemporary (C): nieuwe lijn van allround lenzen Art (A): nieuwe lijn van meer specialistische lenzen Sports (S): nieuwe lijn van telelenzen DC: deze objectieven zijn alleen geschikt voor gebruik op camera's met een cropsensor en dus niet voor FullFrame camera's. DG: deze objectieven zijn speciaal geschikt gemaakt voor gebruik op dSLRs. Een extra coating zorgt voor minder flare en ghosting. EX: deze objectieven behoren tot de topserie van Sigma met een betere bouw en afwerking dan de andere series. Asp.: deze objectieven bevatten asferische lenzen om de constructie eenvoudiger te maken. APO: deze objectieven bevatten ELD en SLD lenzen om de chromatische abberaties te minimaliseren. OS: deze objectieven hebben Sigmas beeldstabilisator aan boord. HSM: deze objectieven bevatten een Hyper-Sonic Motor; een snelle en stille motor. RF: deze objectieven bevatten rear-focussing lenzen. De achterste groepen regelen het scherpstellen waardoor het scherpstellen sneller en stiller gaat. IF: deze objectieven hebben inner focus, waardoor het front element niet draait; hetgeen erg handig is bij gebruik van een polarisatiefilter. CONV: deze objectieven zijn geschikt om te gebruiken in combinatie met een teleconverter. « · ^ Tamron DI: deze objectieven zijn speciaal gecoat voor gebruik op een dSLR. DI II: deze objectieven hebben een kleinere beeldcirkel waardoor ze alleen geschikt zijn voor gebruik op een crop camera (dus niet FullFrame). SP: deze objectieven vallen in de professionele serie van Tamron met een betere bouw. VC: deze objectieven zijn voorzien van een beeldstabilisator. XR: deze objectieven bevatten elementen die het licht meer kunnen afbuigen dan conventionele elementen waardoor de objectieven compacter gemaakt kunnen worden. ASL: deze objectieven bevatten elementen om sferische fouten te corrigeren. LD: deze objectieven bevatten Low-dispersion elementen om chromatische abberaties tegen te gaan. AD: deze objectieven bevatten anomalous dispersion elementen om chromatische abberaties tegen te gaan. HID: deze objectieven bevatten High Index, High Dispersion elementen om chromatische abberaties tegen te gaan. IF: deze objectieven hebben een intern focussing systeem, waardoor het front element niet draait. Dit is handig bij gebruik van pola filters. ZL: deze objectieven hebben een zoom lock schakelaar om te voorkomen dat het objectief uitschuift wanneer het niet in gebruik is. AFMF: deze objectieven zijn voorzien van een AF/MF schakelaar op de focusring. USD: Ultrasonic Silent Drive, wat dus een stille en snelle focusmotor is. « · ^ Tokina AS: deze objectieven bevatten asferische elementen voor het tegengaan van sferische abberaties. F&R: deze objectieven bevatten een nieuw type glas dat grotere elementen zonder sferische abberaties mogelijk maakt. SD: deze objectieven maken gebruik van low-dispersion glas ter vermindering van CA. HLD: deze objectieven maken gebruik van high-refraction, low dispersion elementen ter vermindering van CA. MC: deze objectieven zijn meervoudig gecoat ter vermindering van flares. FE: deze objectieven gebruik floating elements voor een constante performance over het hele bereik. IF: deze objectieven gebruiken internal focussing waardoor het front element niet draait (handig icm een pola). IRF: in deze objectieven worden de achterste elementen gebruikt voor een snelle en stille AF. FC: deze modellen bevatten een handige AF/MF schakelaar. OTFC: een verbeterde versie van de FC. De focus kan op ieder moment veranderd worden. Voor wat uitgebreidere beschrijvingen en een iets completere lijst: linkje « · ^

Links naar voorgaande topics

centraal objectieven-topic Centraal objectieven-topic V2.0 Centraal objectieven-topic V3.0 Centraal objectieven-topic V4.0 Centraal objectieven-topic V5.0 Centraal objectieven-topic V6.0 Het grote Canonmount-objectieven-topic Het grote Canonmount-objectieven-topic V2.0 Het grote Canonmount-objectieven-topic V3.0 Het grote Canonmount-objectieven-topic V4.0 Het grote Canonmount-objectieven-topic V5.0 Het grote Canonmount-objectieven-topic V6.0 Het grote Canonmount-objectieven-topic v7.0 Het grote Canonmount-objectieven-topic v8.0 Het grote Canonmount-objectieven-topic v9.0 Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0 Het grote Canonmount-objectieven-topic V11.0 Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010 Het grote Canonmount-objectieven-topic v2011 Het grote Canonmount-objectieven-topic v2012 Het grote Canonmount-objectieven-topic v2013 Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2014 Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic v2015 Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic 2016 « · ^

Dankbetuiging aan auteurs

Dit topic is een uitbreiding van Het grote Canonmount-objectieven-topic V11.0, Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010 en Het grote Canonmount-objectieven-topic v2011 en is daarom dan ook dank verschuldigd aan de auteurs van dit deel en de voorgaande delen: abrakadaver, -DG-, Floor-is, G-Tus, MartijnGizmo, mennovanw, Mig29, Moby, neographikal, Nomad, PowerUp, sOid, Universal Creations, xbake, Nordlys, YellowCube & ralpharma. Uiteraard ook dank aan iedereen die ik vergeten ben op te nemen, maar wel hebben bijgedragen aan de totstandkoming van dit topic. « · ^

[Universal Creations]

Welkom in het nieuwste deeltje van deze serie. Deze keer zijn er 15 lenzen toegevoegd en een stel Samyang "cine" lenzen uitgegooid.

[Gonadan]

Goed bezig! Kan ik weer alles opnieuw lezen.

[mennovanw]

Strak topicje heur!

[ralphilosophy]

Universal Creations schreef op zondag 1 januari 2017 @ 00:11:
Welkom in het nieuwste deeltje van deze serie. Deze keer zijn er 15 lenzen toegevoegd en een stel Samyang "cine" lenzen uitgegooid.

Ontzettend snel ook weer zeg!
Ga je dit record begin 2018 nog scherper neerzetten?

[Servor]

Ik ben geinteresseerd in de Canon 18-135 maar heb er een beetje moeite mee de juiste versie te kiezen.
Kennelijk zijn er momenteel drie uitvoeringen van. Ik zie de 18-135 IS, wat volgens mij de eerste variant is en opgevolgd is door de STM versie. Daarna komt de IS USM versie als ik het goed heb. De drie objectieven zijn redelijk verschillend in prijs.

In de (uitgebreide) OP zie ik bij de STM versie de opmerking dat de IS versie niet zo scherp is en minder diafragmabladen heeft dus die valt dan af (ook heeft deze een hogere prijs dan de STM versie maar dat zal wel met leverbaarheid te maken hebben denk ik?). Nu is de STM versie zeer interessant qua prijs, slechts 309 euro momenteel tegen 429 euro voor de IS USM versie. Dat scheelt een dikke 100 euro. Waar zit hem dat prijsverschil nu precies in? Is het 'alleen' de USM motor of doet het optisch ook nog iets?

Ik zal de lens gaan gebruiken op mijn 50D. Momenteel heb ik ook geen USM lenzen (ik gebruik een 18-55mm kitlens nu (volgens mij de II versie) en een 50mm plastic fantastic) en ik zou ook niet weten of ik het zou missen of niet.

[__Erik__]

Volgens Canon Camera Museum:

IS versie uit 2009
STM versie uit 2012
USM versie uit 2016

Verbeteringen tussen die laatste 2 zijn:


Successor to the EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS STM (released in June 2012), the EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS USM realizes improved AF speeds thanks to its newly developed Nano USM, which enables up to an approximately 4.3 times* increase in the driving speed of the focusing lens compared with the earlier model. The Nano USM is the latest advancement in ultra-sonic motor technology, which Canon first applied as a camera lens motor in the Company’s interchangeable lenses in 1987.


Thanks to its Nano USM, Canon’s EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS USM achieves a greatly increased focus lens driving speed while shooting still images and, like its predecessor, realizes exceptionally quiet and smooth AF operation when recording video. Adopting the same acclaimed optical system as its predecessor, which incorporates a UD (ultra-low dispersion) lens and an aspherical lens, the EF-S18-135mm f/3.5-5.6 IS USM delivers enhanced correction for various aberrations to achieve high image quality.

* Driving speed from minimum optical distance to infinity when shooting stills at a focal distance of 135mm using AF through the viewfinder.

Block diagram

Sample Images 1 Sample Images 2

bron: http://global.canon/en/c-museum/product/ef454.html

[Universal Creations]

Servor schreef op maandag 2 januari 2017 @ 14:01:
Is het 'alleen' de USM motor of doet het optisch ook nog iets?

Dat staat ook in de beschrijving

[Servor]

__Erik__ schreef op maandag 2 januari 2017 @ 14:56:
Volgens Canon Camera Museum:

IS versie uit 2009
STM versie uit 2012
USM versie uit 2016

Dank, ik had er even niet aan gedacht om naar de introductiedata te kijken. Had aangenomen dat de STM en USM versie dicht(er)bij elkaar lagen.

[Icephase]

Aangezien hier de ervaringsdeskundigen zitten:

Ik heb nu een EOS 6D met Canon 17-40 f4, Canon 50 f1.8 en Canon 70-200 f2.8 (non-IS). Prima setje, maar ik kom van een crop-camera af en daarop was de 17-40 een prima walk-around objectief. Nu mis ik dat een beetje. Ik heb standaard de 70-200 erop zitten, maar die is toch al vrij ver tele. Hierdoor maak ik vooral (semi-)portretfoto's omdat wisselen me vaak teveel moeite is en ik wil wat meer all-round shots kunnen maken zonder te vaak te moeten wisselen.

Een bereik van 24-70 of 24-105 is hiervoor uitstekend geschikt natuurlijk, maar hiervan zijn veel verschillende versies beschikbaar, zowel bij Canon zelf als bij 3rd parties zoals Sigma.

Momenteel spreekt de 24-70 f4 IS van Canon zelf me behoorlijk aan door zijn relatief lage prijs (hoewel... 800 euro is toch best veel geld), de 4-stops IS en de macro-stand. Waar ik vraagtekens bij heb, is of f4 niet te langzaam gaat zijn (aangezien het AF-systeem van de 6D een extra gevoelig punt heeft maar volgens mij alleen bij f2.8?), of IS inderdaad een groot voordeel gaat zijn (ik heb ooit een 28-135 IS gehad van Canon, maar dat was een verouderde IS met 2 stops winst en miste ik niet toen ik dat objectief weg deed) en hoe het (tegenwoordig) zit met de scherpte? Ik lees op diverse reviewsites over exemplarische verschillen in scherpte maar dat was toen... speelt dat nu nog steeds? En zo ja, hoe test ik dit het beste? Front- of backfocus is via de camera zelf wel te corrigeren.

Het is wel mijn bedoeling om de 17-40 en de 50 er gewoon naast te gaan gebruiken, dus ik hoef niets te verliezen ten opzichte van nu.

Hebben jullie advies?

/edit:
Zie nu ook dat er een cashback van € 180,- op de 24-70 f4 zit... Dat maakt het misschien nog wel makkelijker. Maar in de pricewatch zie ik ook dat er € 125,- verschil zit in de prijs hier in NL en via amazon.de... Iemand daar meer info over?

[Voor 7% gewijzigd door Icephase op 04-01-2017 12:29]

[Karel V]

Jammer dat geld een issue is, anders zou de meest logische keuze de 24-70 f2.8 zijn.
Als je voor de 24 - 70 f4 gaat zou ik toch serieus gaan nadenken over de 24 - 105 f4. Je hebt aanzienlijk meer bereik en als je weinig wil wisselen is dit ideaal. 2de hands valt deze lens ruim binnen jouw budget. Ik zie prijzen van 650,- bij een winkel tot 500,- Euro bij een particulier. Aan de andere kant doet de 24 - 105 het qua prestaties rond de 24 mm veel minder goed. Dit is met lenscorrectie software voor een deel op te lossen maar het scherpteverlies in de hoeken krijg je natuurlijk niet terug. Als je de 24 - 70 en de 24 - 105 naast elkaar zet, dan is het de vraag: wil je een scherpere 24 mm tot 70 mm of wil je meer bereik zodat je amper hoeft te wisselen?
Lees anders eens dit artikel op digitalpro.

[ralphilosophy]

Icephase schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 10:55:
Aangezien hier de ervaringsdeskundigen zitten:

Ik heb nu een EOS 6D met Canon 17-40 f4, Canon 50 f1.8 en Canon 70-200 f2.8 (non-IS). Prima setje, maar ik kom van een crop-camera af en daarop was de 17-40 een prima walk-around objectief. Nu mis ik dat een beetje. Ik heb standaard de 70-200 erop zitten, maar die is toch al vrij ver tele. Hierdoor maak ik vooral (semi-)portretfoto's omdat wisselen me vaak teveel moeite is en ik wil wat meer all-round shots kunnen maken zonder te vaak te moeten wisselen.

Een bereik van 24-70 of 24-105 is hiervoor uitstekend geschikt natuurlijk, maar hiervan zijn veel verschillende versies beschikbaar, zowel bij Canon zelf als bij 3rd parties zoals Sigma.

Momenteel spreekt de 24-70 f4 IS van Canon zelf me behoorlijk aan door zijn relatief lage prijs (hoewel... 800 euro is toch best veel geld), de 4-stops IS en de macro-stand. Waar ik vraagtekens bij heb, is of f4 niet te langzaam gaat zijn (aangezien het AF-systeem van de 6D een extra gevoelig punt heeft maar volgens mij alleen bij f2.8?), of IS inderdaad een groot voordeel gaat zijn (ik heb ooit een 28-135 IS gehad van Canon, maar dat was een verouderde IS met 2 stops winst en miste ik niet toen ik dat objectief weg deed) en hoe het (tegenwoordig) zit met de scherpte? Ik lees op diverse reviewsites over exemplarische verschillen in scherpte maar dat was toen... speelt dat nu nog steeds? En zo ja, hoe test ik dit het beste? Front- of backfocus is via de camera zelf wel te corrigeren.

Het is wel mijn bedoeling om de 17-40 en de 50 er gewoon naast te gaan gebruiken, dus ik hoef niets te verliezen ten opzichte van nu.

Hebben jullie advies?

/edit:
Zie nu ook dat er een cashback van € 180,- op de 24-70 f4 zit... Dat maakt het misschien nog wel makkelijker. Maar in de pricewatch zie ik ook dat er € 125,- verschil zit in de prijs hier in NL en via amazon.de... Iemand daar meer info over?

Ik heb zelf een vergelijkbaar 'probleem' (door gebrek aan cash nog geen actie van mijn kant, haha). De 24-70 sluit natuurlijk perfect aan op je 70-200, waar de 24-105 nog enige overlap heeft. Zelf heb ik laatstgenoemde verkocht omdat ik dan t.o.v. mijn "heilige" 70-200 "maar" 95 mm moest overbruggen (en de mark II kwam er ook aan). Ergo, ik zat dus al op de 24-70 te wachten in een aantrekkelijke prijs (aanbod van de f/4 IS tweedehands is beperkt).

Third-party heeft Tamron een mooie 24-70 f/2.8 met VC en die ligt tweedehands vaak in range met de 24-105 (mark I)... Is dat niets voor je? Er zijn wel wat minpuntjes uiteraard (vervorming, vignettering), maar goed corrigeerbaar. Toch een aantrekkelijk alternatief voor de 24-70 f/4 IS of 24-70 f/2.8 II van Canon, in mijn ogen dan...

[Gonadan]

Wat fotografeer je het meest? Heb je iets aan die stop extra lichtsterkte of zal IS logischer zijn? Dat zijn vragen die jii zelf moet beantwoorden.

Vergis je niet in het verschil qua formaat en gewicht. Dat extra glas van de f/2.8 moet je wel mee zeulen.

[Universal Creations]

Mocht je een 24-105 overwegen, ga dan voor de Sigma. De Canon is optisch niets beter, maar levert flink in op de stabilisatie die echt minder goed is. De mk2 van de Canon is optisch niets veranderd, maar heeft wel moderne stabilisatie, zoals de Sigma, probleem is de prijs....

[Viccers]

Even een vraag aan jullie, aangezien ik zelf twijfel:

Ik probeer momenteel mijn oude 550D met kitlens te verkopen. Vooralsnog gaat dat nog niet soepel; vrij lage aanbiedingen gehad. Nu wil een lokale fotowinkel hem wel overnemen voor een leuke prijs, maar wel als winkeltegoed; ik zal dus nieuwe gear moeten kopen (terwijl ik zo mijn best doe om tegen GAS te vechten )

Ik heb momenteel een 80D met een 15-85 f/3.5-5.6 (main walkaround), 70-200 f4 L (favo voor wildlife) en een 35 f2 prime (oude versie zonder IS). Statief en flitser etc. heb ik al.
Ik fotografeer voornamelijk tijdens trips en vakanties. Mijn huidige set vind ik qua gewicht/stuks al genoeg. Nu kijk ik al wel stiekem voor een vervanging van mijn 15-85; het is een goede lens, maar soms wil ik toch wat lichtsterkers. Dan valt mijn oog al snel op de Canon 17-55 f2.8, of de alternatieven van Sigma en Tamron (beide 17-50 f2.8).
Is dit een redelijke upgrade of is het verwaarloosbaar? Ik zou wat lengte verliezen, maar aan het lange eind (55 tot 70 mm) maak ik me daar niet zo zorgen om. De 2 mm aan het korte eind verliezen is wel jammer, maar wellicht dat meer pano foto's dat kan oplossen. De f2.8 constant trekt mij vooral aan, maar is dat het geld waard?

[Gonadan]

Zit er een houdbaarheidsdatum op dat tegoed? Anders kan je gewoon nog even wachten tot je echt wat nieuws wilt in plaats van dat je je nu op laat jagen.

[Deathchant]

Uiteindelijk was je beginsituatie het verkopen van je 550D en dan wat geld hebben, en niet direct om daar nieuwe cameraspullen van te kopen. Tenminste, je geeft dat aan door te zeggen dat je al genoeg hebt qua huidige set an je je GAS onder controle wilt houden.

Nou wil ik het niet direct vergelijken met een autoverkoper, maar ik denk dat iedereen wel eens de situatie heeft gehad een bepaalde auto heel graag te willen, maar dat er nét iets is dat niet goed aanvoelt en dat je hoofd deze kleine dingetjes wegredeneert terwijl je eerste gevoel eigenlijk zegt dat het niet goed is. Dus hoe graag je het ook wilt, dat wilt niet zeggen dat je dan gelijk alles moet aangrijpen.
Nou weet ik niet of dit hetzelfde gevoel is als dat jij nu hebt, maar ik proef het een beetje in je verhaal.

Als je al een tijdje je spullen probeert te verkopen en het lukt maar niet, dan is het gevoelsmatig idd begrijpelijk dat je hierin een kans ziet. Maar zoals met alles: laat je inderdaad niet opjagen en bekijk hoe jíj hier het beste uitkomt. Als je inderdaad toch al iets nieuws wilt wat deze winkel kan bieden, dan kun je inderdaad denken om zo'n deal te sluiten, afhankelijk van de prijzen van deze winkel vs andere prijzen.
Indien de winkel te dure prijzen hanteert of niet dat te kunnen bieden wat jij graag wilt of dat je eigenlijk liever niets erbij wilt kopen vanwege je GAS, dan zou ik het niet doen en dan (helaas) je 550D nog ff houden.
Want tenslotte kun je je 550D wel voor een betere prijs aan die winkel verkopen dan dat je zelf gelukt is, maar aan de andere kant krijg jij dit geld niet, maar moet je het opnieuw spenderen. Dus hoe "goed" is die aanbieding dan daadwerkelijk?
Soms moet je niet altijd in rendament denken (voor je gevoel krijg je meer in waarde terug voor je 550D als je op het aanbod in zou gaan), maar in wat je echt wílt.

Dus mijn advies zou dan ook zijn: kijk naar de situatie vóórdat je het aanbod van die winkel had en bedenk je of je écht nieuwe gear wilt hebben en de winkel het kan bieden. Zo ja, dan doen, zo nee, dan niet doen.

[Voor 4% gewijzigd door Deathchant op 05-01-2017 11:01]

[Icephase]

Gonadan schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 08:49:
Wat fotografeer je het meest? Heb je iets aan die stop extra lichtsterkte of zal IS logischer zijn? Dat zijn vragen die jii zelf moet beantwoorden.

Vergis je niet in het verschil qua formaat en gewicht. Dat extra glas van de f/2.8 moet je wel mee zeulen.

Qua lichtsterkte zou die ene stop me niet veel doen: de 6D heeft goede hoge-iso prestaties plus de IS compenseert 4 stops. Alleen zit je eventueel met bewegingsonscherpte, maar als ik dat vaak fotografeerde had ik wel een 7D of 80D gekocht.

Waar ik me wél 'zorgen' over maak, is dat je met f4 tov f2.8 een grotere minimale DOF hebt. Met name bij portretten vind ik het mooi de achtergrond zo onscherp mogelijk te hebben. Maar misschien is het verschil wel kleiner dan dat ik verwacht?

Ik vind scherpte en lage vertekening overigens wel erg belangrijk, maar niet ten koste van alles. Ik weet dat de f2.8 II scherper is, maar ook 2x zo duur. En ik heb het 'gekke' idee dat een Canon body het lekkerst werkt met een Canon objectief op de een of andere manier... net als dat ik radio's en tv's altijd op een even getal qua volume zet...

[Gonadan]

Achtergrondonscherpte en scherptediepte zijn twee verschillende dingen. Achtergrondonscherpte kan je ook bereiken met een langere lens, voor een portret is dat helemaal niet verkeerd. Een 24-70 zal je niet voor headshots gaan gebruiken neem ik aan, want als je te dichtbij komt begint het perspectief wat nadelig te werken voor het model.

Het verschil van één stop zal niet schokkend zijn, persoonlijk zou ik in jouw geval kiezen voor IS.

Kijk maar eens naar het verschil:
http://asklens.com/howmuc...f4-on-a-0.9m-wide-subject
en
http://asklens.com/howmuc...f4-on-a-0.9m-wide-subject

[Anoniem: 93248]

Icephase schreef op woensdag 4 januari 2017 @ 10:55:
Aangezien hier de ervaringsdeskundigen zitten:
.......
Het is wel mijn bedoeling om de 17-40 en de 50 er gewoon naast te gaan gebruiken, dus ik hoef niets te verliezen ten opzichte van nu.

Als ik dan ook even van jouw ervaring misbruik mag maken:
Hoe bevalt de 17-40 als walkaround op full frame, als ik je goed begrijp vind je hem te wijd. Is dat in de zin van 'onbruikbaar als walkaround' of valt dat mee?

Ik heb als soort van elcheapo-fullframe experiment een 5D mk1 op de kop getikt maar zoek daar nog een leuk walkaround objectief bij. De 17-40L f4 staat op mijn tweedehands shortlist samen met de 50 f1.4 en 24-105L f4 (alhoewel de 24-105 tweedehands eigenlijk net buiten mijn budget valt)
De shortlist lijkt op het eerste oog behoorlijk eigenaardig kwa bereik van de verschillende objectieven maar ik heb voorlopig nog geen specifiek doel voor deze setup (buiten dan de ervaring van full frame met een lekker stuk glas er op) Op crop lijkt de 17-40 f4 mij ideaal kwa bereik maar op full frame is het gewoon een UWA, ik vraag me af hoe jou dat in de praktijk is bevallen.

Persoonlijk neig ik voorlopig nog het sterkst naar de 50 1.4; lekker lichtsterk en i.t.t de 50 f1.8 voorzien van USM (althans een soort afgeleide van USM) plus dat 50mm op FF mij een prima uitgangspunt lijkt om te kijken wat ik mis aan bereik. Ik maak haast geen gebruik van tele, de keren dat de 40-150 op mijn Olympus zit kan ik op een hand tellen (2x crop dus feitelijk een 80-300)

Any thoughts?

[Icephase]

De 17-40 op ff is gewoon echt een groothoekzoom, in tegenstelling tot wanneer je hem op crop van 1,6x gebruikt; dan lijkt het op een 27-64 mm. Dat ligt erg dicht tegen wat er onder een 'standaardzoom' wordt verstaan; je hebt dan gedeeltelijk groothoek (28-35 mm), het 50mm-equivalent zit er ook in, plus je houdt nog een beetje over aan de tele-kant. Niet veel, maar toch.

Daarmee zeg ik overigens niet dat de 17-40 niet te gebruiken is op ff, maar het is gewoonweg geen fijne walk-around lens (tenzij je alleen architectuur en/of landschappen doet).

Een tip voor de 50mm: de 50 f/1.8 STM is de nieuwste versie en opvolger van de plastic fantastic. STM is niet zo snel als USM, maar wel vrij stil en heeft fulltime manual focus, dus ik zou dat geld ten opzichte van de f/1.4 besparen...

[Anoniem: 93248]

Icephase schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 13:53:
De 17-40 op ff is gewoon echt een groothoekzoom, in tegenstelling tot wanneer je hem op crop van 1,6x gebruikt; dan lijkt het op een 27-64 mm. Dat ligt erg dicht tegen wat er onder een 'standaardzoom' wordt verstaan; je hebt dan gedeeltelijk groothoek (28-35 mm), het 50mm-equivalent zit er ook in, plus je houdt nog een beetje over aan de tele-kant. Niet veel, maar toch.

Daarmee zeg ik overigens niet dat de 17-40 niet te gebruiken is op ff, maar het is gewoonweg geen fijne walk-around lens (tenzij je alleen architectuur en/of landschappen doet).

Een tip voor de 50mm: de 50 f/1.8 STM is de nieuwste versie en opvolger van de plastic fantastic. STM is niet zo snel als USM, maar wel vrij stil en heeft fulltime manual focus, dus ik zou dat geld ten opzichte van de f/1.4 besparen...

Bedankt! je bevestigt mijn vermoedens. Ook bedankt voor de tip over de 50mm, ik zal er nog eens wat reviews op naslaan.

Hoe bevalt je 17-40 voor de rest trouwens; scherpte, autofocus etc?

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 93248 op 05-01-2017 14:12]

[Gonadan]

Wat 50mm betreft. Ik ken je budget niet maar als het laag is inderdaad liever de 50 f/1.8 STM. Heb je meer te besteden dan zou ik eerder naar de Sigma varianten kijken dan naar die van Canon.

Viccers schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 09:36:
Ik probeer momenteel mijn oude 550D met kitlens te verkopen. Vooralsnog gaat dat nog niet soepel; vrij lage aanbiedingen gehad.

Ik ben zo vrij geweest om je V&A op te zoeken, maar ik vind dat zelf ook nogal een prijs voor die set. Zelf wilde ik mijn 450D inclusief twee lenzen en officiële tas verkopen, maar zou al in mijn handen knijpen als ik in de buurt zou komen van dat bedrag.

[Voor 56% gewijzigd door Gonadan op 05-01-2017 14:22]

[Gonadan]

kak

[Voor 99% gewijzigd door Gonadan op 05-01-2017 14:22]

[Viccers]

Gonadan schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 14:20:
Wat 50mm betreft. Ik ken je budget niet maar als het laag is inderdaad liever de 50 f/1.8 STM. Heb je meer te besteden dan zou ik eerder naar de Sigma varianten kijken dan naar die van Canon.


[...]

Ik ben zo vrij geweest om je V&A op te zoeken, maar ik vind dat zelf ook nogal een prijs voor die set. Zelf wilde ik mijn 450D inclusief twee lenzen en officiële tas verkopen, maar zou al in mijn handen knijpen als ik in de buurt zou komen van dat bedrag.

Klopt, ik heb m nog niet op V&A aangepast, heb mijn verwachtingen ook bijgesteld. Desalniettemin kan ik er bij de camerawinkel meer voor krijgen dan de biedingen die ik nu via MP krijg.
Bedankt ook voor alle input hierboven, ik zal het meenemen! Rest nog een vraagje: Is het wellicht waard (om in de toekomst) mijn 15-85 te vervangen met een 17-50/17-55 f2.8? Meer scherptediepte en lichtsterkte zouden wel helpen tijdens reisfotografie mijnsinziens, maar ben benieuwd wat de meningen hier zijn.

[Gonadan]

Als je het bereik kunt missen zijn het geen verkeerde lenzen. De Canon eventueel tweedehands halen maakt hem wat aantrekkelijker, nieuw is de Sigma vanwege de prijs natuurlijk in het voordeel.

[Anoniem: 93248]

Gonadan schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 14:20:
Wat 50mm betreft. Ik ken je budget niet maar als het laag is inderdaad liever de 50 f/1.8 STM. Heb je meer te besteden dan zou ik eerder naar de Sigma varianten kijken dan naar die van Canon.

Budget ligt ergens rond de 400 euro, een tweedehands 17-40 begint ergens rond de 350 euro en de 50mm 1.4 is al vanaf 200/225 euro te krijgen. Ik heb in verschillende reviews gelezen dat de 1.4 Sigma en Canon versie elkaar niet veel ontlopen waardoor mijn keus richting Canon gaat. (plus dat de Canon mij esthetisch beter ligt)
De Sigma 1.4 (de non-Art uitvoering) heb ik tweedehands trouwens nog nergens gevonden en nieuw lijkt hij ook lastig verkrijgbaar (Nikon varianten zie ik volop?)

[Gonadan]

Ben wel benieuwd op welke vlakken dan. Puur kijkend naar scherpte wijd open verliest de Canon het nipt van de EX en dik van de Art. Welke aspecten vind je belangrijk in je keuze van een lens?

[Anoniem: 93248]

Gonadan schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 14:47:
Ben wel benieuwd op welke vlakken dan. Puur kijkend naar scherpte wijd open verliest de Canon het nipt van de EX en dik van de Art. Welke aspecten vind je belangrijk in je keuze van een lens?

Ik vergelijk in dit geval de EX met die van Canon. De Art is een non-vergelijk aangezien de Sigma dik 2x zo duur is, dan zou je daar een andere lens naast moeten zetten dan de Canon 1.4.

Momenteel is mijn lens-keuze vooral gebaseerd op 'bang for the buck' (project elcheapo-fullframe) daarnaast hecht ik waarde aan snelle/nauwkeurige autofocus en een IQ die niet al te veel post-processing vereist (dus weinig CA of vervorming)

Aan de hand van wat ik tot nu toe heb gelezen voldoet de Canon 1.4 aan bovenstaand plaatje, daarnaast is hij tweedehands ruim verkrijgbaar.

Ik ben nog wel vergeten te vermelden dat ik naast de 5D straks ook nog gewoon mijn Olympus E300 heb met een bereik van 14-54mm & 40-150mm, plus een 35mm macro. Het is dus geen probleem dat ik in eerste instantie kwa bereik wat 'beperkingen' heb.

[ralphilosophy]

Gonadan schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 14:47:
Ben wel benieuwd op welke vlakken dan. Puur kijkend naar scherpte wijd open verliest de Canon het nipt van de EX en dik van de Art. Welke aspecten vind je belangrijk in je keuze van een lens?

Mijn idee: de Art loopt echt rondjes om de 50/1.4 van Canon... Sterker nog, ik heb menigeen horen roepen dat de 50/1.8 te verkiezen is boven de 50/1.4 van Canon, zeker ook door de factor 2 in prijs (tweedehands) in relatie tot kwaliteit van je foto's... Je moet dus wel heel erg graag 1.4 willen ten op zichte van 1.8...


Over de vraag van 15-85 naar de 17-55/2.8... Ik zou je (als ex-eigenaar van de 17-55) adviseren de Sigma-variant te verkiezen. Deze is (tweedehands) goedkoper en op zijn minst even goed. Die 5 mm verschil doet het hem niet...

[Anoniem: 93248]

ralphilosophy schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 16:36:
[...]


Mijn idee: de Art loopt echt rondjes om de 50/1.4 van Canon... Sterker nog, ik heb menigeen horen roepen dat de 50/1.8 te verkiezen is boven de 50/1.4 van Canon, zeker ook door de factor 2 in prijs (tweedehands) in relatie tot kwaliteit van je foto's... Je moet dus wel heel erg graag 1.4 willen ten op zichte van 1.8...


Over de vraag van 15-85 naar de 17-55/2.8... Ik zou je (als ex-eigenaar van de 17-55) adviseren de Sigma-variant te verkiezen. Deze is (tweedehands) goedkoper en op zijn minst even goed. Die 5 mm verschil doet het hem niet...

De 1.8 viel bij mij af door het gebrek aan USM/STM.(ik zit niet te wachten op een trage en jankende AF) Nu las ik eerder dat er ook een STM versie is van de 1.8 dus die ga ik ook even bekijken. Daarnaast, zoals ik eerder al aangaf, is die Art versie van Sigma een oneerlijke vergelijking met de 1.4 van Canon. Het verbaast me niets dat deze beter is met een 2x zo hoge prijs.

[Scirocco]

Als je Sigma en Canon vergelijkt kun je niet alleen naar image quality kijken.
Ik heb ervaring met verschillende sigma lenzen en mijn laatste aankoop een 30mm 1.4 Art lens heeft exact hetzelfde probleem als iedere andere Sigma lens die ik heb bezit of geleend heb: onbetrouwbare focus.

Je kan nooit voor de volle 100% vertrouwen op de AF van een Sigma lens, zelfs met een Art lens hebben ze dat niet opgelost. Zelfs mijn 55-250 IS deed het beter vroeger en m'n 10-22, 70-200 f4 en 400 5.6 zijn altijd spot on.
Voor mij geen sigma lenzen meer..

[Nomad]

Scirocco schreef op vrijdag 6 januari 2017 @ 13:12:
Als je Sigma en Canon vergelijkt kun je niet alleen naar image quality kijken.
Ik heb ervaring met verschillende sigma lenzen en mijn laatste aankoop een 30mm 1.4 Art lens heeft exact hetzelfde probleem als iedere andere Sigma lens die ik heb bezit of geleend heb: onbetrouwbare focus.

Je kan nooit voor de volle 100% vertrouwen op de AF van een Sigma lens, zelfs met een Art lens hebben ze dat niet opgelost. Zelfs mijn 55-250 IS deed het beter vroeger en m'n 10-22, 70-200 f4 en 400 5.6 zijn altijd spot on.
Voor mij geen sigma lenzen meer..

Ik ben het helemaal met je eens dat de 1.4 primes van Sigma niet zo precies focussen als de F/4 tot F/5.6 lenzen van Canon...maar dat is niet vanwege Sigma, maar vanwege het enorme verschil in precisie dat nodig is qua lens.
De Canon 50 1.4 / 85 1.2 etc zitten er ook wel eens naast qua focus.

Ik heb de 35/50/85 van Sigma en die bevallen echt wel goed. Ja ze zitten er wel eens naast, dat is balen, maar dat probleem is niet zo opgelost door die van Canon te nemen. Het is inherent aan fotograferen met een 1.4 lens.

[Scirocco]

Ja dat verschil in DoF begrijp ik ook, maar als een 30 1.4 een landschap keer op keer niet eens scherp krijgt, ligt dat echt niet aan de DoF.

[Universal Creations]

Scirocco schreef op vrijdag 6 januari 2017 @ 13:12:
Als je Sigma en Canon vergelijkt kun je niet alleen naar image quality kijken.
Ik heb ervaring met verschillende sigma lenzen en mijn laatste aankoop een 30mm 1.4 Art lens heeft exact hetzelfde probleem als iedere andere Sigma lens die ik heb bezit of geleend heb: onbetrouwbare focus.

Je kan nooit voor de volle 100% vertrouwen op de AF van een Sigma lens, zelfs met een Art lens hebben ze dat niet opgelost. Zelfs mijn 55-250 IS deed het beter vroeger en m'n 10-22, 70-200 f4 en 400 5.6 zijn altijd spot on.
Voor mij geen sigma lenzen meer..

Tsja, welke f/1.4 gebruik je nu dan? En hoe bevalt dat focussen dan? Ik heb eigenlijk zelden een misser met mijn 50/1.4 Art en ook met andere moderne Sigma lenzen (die ik test) heb ik nooit AF problemen.

Scirocco schreef op vrijdag 6 januari 2017 @ 14:56:
Ja dat verschil in DoF begrijp ik ook, maar als een 30 1.4 een landschap keer op keer niet eens scherp krijgt, ligt dat echt niet aan de DoF.

Landschappen zijn ook erg tricky. Deathchant had ook heel vaak problemen met zijn 17-55 f/2.8 om die goed te laten focussen. Je moet eigenlijk hyperfocaal autofocussen Dus f/8 en focus op iets een meter of 3-5 van je vandaan en klaar. Focussen op oneindig geeft te vaak problemen.

[Scirocco]

Ik gebruik nog steeds de Sigma 30mm 1.4 Art, naast het focussen is het gewoon een erg fijne lens. Mooi scherp vanaf f2.0 en nette bokeh.
Het is alleen zo vervelend als je mensen moet teleurstellen met een portret foto waar de persoon zelf heel goed op staat, maar gewoon te onscherp is om te gebruiken.. Dat is eigenlijk mn enige ergernis aan de lens.
Hij kan ook precies goed scherp stellen, maar hij maakt eigenlijk nog teveel fouten.

Maar dit herken ik dus ook in de Sigma 18-50 2.8 die ik in het begin nog gebruikte, mn oude Sigma 400mm 5.6 HSM en verschillende 150-500's en alle varianten daarvan, die ik een aantal keer heb mogen lenen.

Wat betreft landschappen: M'n 10-22, 70-200 f4 en oude 55-250IS hebben eigenlijk nooit moeite om daarop scherp te stellen.

[Voor 38% gewijzigd door Universal Creations op 06-01-2017 23:25]

[Universal Creations]

Ah wacht, de 7D... die had toch juist problemen met dat middelste focuspunt met lichtsterke lenzen (f/2.8 of lichtsterker). Net zoals de 70D dus.

[mr.loepie]

Universal Creations schreef op donderdag 5 januari 2017 @ 09:26:
Mocht je een 24-105 overwegen, ga dan voor de Sigma. De Canon is optisch niets beter, maar levert flink in op de stabilisatie die echt minder goed is. De mk2 van de Canon is optisch niets veranderd, maar heeft wel moderne stabilisatie, zoals de Sigma, probleem is de prijs....

ligt eraan .. over 2 jaar is die sigma niks meer waard en die canon houd zijn waarde wel . nog een nadeel van die sigma (art) dat het echte stofzuigers zijn .. binnen 2 jaar zit die vol stof. ook op het front element aan de binnen kant. is een veel gehoorde klacht bij o.a fotokonijnenberg.
de versie 2 van de 24-105 is optisch zeker wel iets beter maar of het de kosten plaatje rechtvaardigt is de vraag.. ik heb alleen maar echte en originele canon objectieven omdat die ook hun waarde houden en thirt party merken niet .

[Ventieldopje]

mr.loepie schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 17:58:
[...]

ligt eraan .. over 2 jaar is die sigma niks meer waard en die canon houd zijn waarde wel . nog een nadeel van die sigma (art) dat het echte stofzuigers zijn .. binnen 2 jaar zit die vol stof. ook op het front element aan de binnen kant. is een veel gehoorde klacht bij o.a fotokonijnenberg.
de versie 2 van de 24-105 is optisch zeker wel iets beter maar of het de kosten plaatje rechtvaardigt is de vraag.. ik heb alleen maar echte en originele canon objectieven omdat die ook hun waarde houden en thirt party merken niet .

Mwa dat is niet per definitie waar, er zijn ook Canon lenzen die behoorlijk zijn gedaald in waarde. Dan heb ik het echt niet alleen over non-L lenzen. Sigma ART lenzen zijn erg populair en mede daardoor blijft de prijs aardig hoog (voor zover ik gezien heb).

[mr.loepie]

als ik kijk naar bv high end objectieven zoals de ef300f4 en de 100mm L IS macro en 24-70 2.8 en zelfs de oude 500/f4 dan hebben die nog een enorme restwaarde . ondanks dat de 500 al een hele oude lens is . dus die houden wel degelijk hun waarde beter vast dan een sigma over 2 jaar hoor ..
voor mij alleen maar Canon L objectieven .

[Ventieldopje]

mr.loepie schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 18:06:
als ik kijk naar bv high end objectieven zoals de ef300f4 en de 100mm L IS macro en 24-70 2.8 en zelfs de oude 500/f4 dan hebben die nog een enorme restwaarde . ondanks dat de 500 al een hele oude lens is . dus die houden wel degelijk hun waarde beter vast dan een sigma over 2 jaar hoor ..
voor mij alleen maar Canon L objectieven .

Mag uiteraard maar ik denk dat je een beetje een vertekend beeld hebt. Geeft niet, verder ook totaal offtopic dus daar houden we over op

[Universal Creations]

mr.loepie schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 18:06:
als ik kijk naar bv high end objectieven zoals de ef300f4 en de 100mm L IS macro en 24-70 2.8 en zelfs de oude 500/f4 dan hebben die nog een enorme restwaarde . ondanks dat de 500 al een hele oude lens is . dus die houden wel degelijk hun waarde beter vast dan een sigma over 2 jaar hoor ..
voor mij alleen maar Canon L objectieven .

Is dat zo ja? Kijk dan nog eens goed wat je nu nog krijgt voor een 500mm f/4 IS die ooit ook 8k+ kostte... Voor dat verschil heb je een nieuwe Sigma 500mm f/4, die je na 10jaar nog steeds voor 2k kwijt kunt. Als je afschrijving meerekent, ben je echt niet beter uit. We hebben het niet over speciale Leica's die soms tweedehands meer waard zijn dan nieuw
En dan de kwaliteit... De 100L is echt niet zo'n hoogvlieger, presteert niets beter dan de Sigma 105/2.8, maar kost wel het dubbele. De Sigma 150/2.8 OS Macro kost ongeveer hetzelfde maar loopt rondjes om de 100L. En zo kan ik nog een paar L objectieven noemen die het optisch moeten afleggen tegenover Sigma.

[Gonadan]

Universal Creations schreef op vrijdag 6 januari 2017 @ 23:28:
Ah wacht, de 7D... die had toch juist problemen met dat middelste focuspunt met lichtsterke lenzen (f/2.8 of lichtsterker). Net zoals de 70D dus.

Yup, met name in combinatie met Sigma lijkt wel. Alsof daar toch nog iets niet lekker combineert of dat die twee camera's net anders reageren dan de meeste Canon body's.

[Scirocco]

Universal Creations schreef op vrijdag 6 januari 2017 @ 23:28:
Ah wacht, de 7D... die had toch juist problemen met dat middelste focuspunt met lichtsterke lenzen (f/2.8 of lichtsterker). Net zoals de 70D dus.

Oh vreemd, daar heb ik nog nooit van gehoord.
Ik zal eens googlen, thanks

[Ventieldopje]

We hebben het dan wel over de 7D Mark II he, volgensmij had de originele mark 1 er geen last van voor zover ik weet. De sensor is ruk maar de AF werkte bij mij altijd prima

[Universal Creations]

Nee, we hebben het over de mk1, want die heeft dezelfde AF als de 70D (en 750D/760D).

[Ventieldopje]

Universal Creations schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 22:55:
Nee, we hebben het over de mk1, want die heeft dezelfde AF als de 70D (en 750D/760D).

Hmm apart, ik zie veel topics op google maar geen van allen lijken een echt serieus probleem te hebben. Als in, gewoon instellingen resetten, AI focus instellingen aanpassen en MFA doen. Ook heeft de 7D meer focus modi (5 ipv. 3), is de 70D veel nieuwer en heeft hij ook DPAF.

Met de 70D herinner ik mij nog wel topics dat het middelste punt niet goed werkte inderdaad, maar met de 7D nog niet kunnen vinden en zelf ook nooit gemerkt. Heb meen ik uitsluitend primes geschoten met de 7D en ik meen ook altijd single point AF op middelste punt met focus recompose (jaja, 19 punten en er dan niks mee doen, zo rol ik ).

Maar goed, apart Carry on..

offtopic:
Nu heb ik 45 punten (of iets dergelijks) en ik gebruik er 3

[Voor 4% gewijzigd door Ventieldopje op 08-01-2017 00:06]

[mr.loepie]

Universal Creations schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 18:46:
[...]

Is dat zo ja? Kijk dan nog eens goed wat je nu nog krijgt voor een 500mm f/4 IS die ooit ook 8k+ kostte... Voor dat verschil heb je een nieuwe Sigma 500mm f/4, die je na 10jaar nog steeds voor 2k kwijt kunt. Als je afschrijving meerekent, ben je echt niet beter uit. We hebben het niet over speciale Leica's die soms tweedehands meer waard zijn dan nieuw
En dan de kwaliteit... De 100L is echt niet zo'n hoogvlieger, presteert niets beter dan de Sigma 105/2.8, maar kost wel het dubbele. De Sigma 150/2.8 OS Macro kost ongeveer hetzelfde maar loopt rondjes om de 100L. En zo kan ik nog een paar L objectieven noemen die het optisch moeten afleggen tegenover Sigma.

die oude 500mm heeft nooit 8k+ gekost maar namelijk 6500 euro en als je alles door zou rekenen zo als inflatie enzo zou hij NU net 8k kosten (http://www.eoszine.nl/392086/EF-500mm-4L-IS-II.html ) . ik heb in 2008 een nieuwe 500 f4 gekocht en 9 jaar later (3 week terug om precies te zijn) heb ik deze weer verkocht voor 4850 euro omdat ik nu de 500mm F4 mk2 gekocht heb en das dan toch heel wat meer dan de restwaarde van zo een Sigmatje..
wat betreft de 100mm L macro , tja zit innd heeeel weinig verschil in maar zou zou toch voor de canon gaan ivm restwaarde. maar dat die sigma OS nou beter is dan de Canon ? nee hoor echt niet.
maar goed het is uiteraard aan ieder wat hij wil/kan besteden aan zijn mooie hobby en ook voor welk merkk hij een voorkeur heeft, anders zou iedereen met het zelfde rondlopen ..

[ChrisLNFF]

Sigmatje, dat klinkt wel enigszins denigrerend voor een merk wat de laatste jaren prachtige objectieven op de markt heeft gebracht. De meeste Art objectieven lopen rondjes om de first party exemplaren, voor een fractie van de prijs.

35, 50 en 85mm, je moet toch wel flink van het Canon kamp zijn of gewoon een hele dikke portemonnee hebben wil je niet voor de Sigma's kiezen.

[Universal Creations]

mr.loepie schreef op zondag 8 januari 2017 @ 10:09:
[...]

die oude 500mm heeft nooit 8k+ gekost maar namelijk 6500 euro en als je alles door zou rekenen zo als inflatie enzo zou hij NU net 8k kosten (http://www.eoszine.nl/392086/EF-500mm-4L-IS-II.html ) . ik heb in 2008 een nieuwe 500 f4 gekocht en 9 jaar later (3 week terug om precies te zijn) heb ik deze weer verkocht voor 4850 euro omdat ik nu de 500mm F4 mk2 gekocht heb en das dan toch heel wat meer dan de restwaarde van zo een Sigmatje..

Dan heb je gewoon vreselijk geluk gehad, want dat is niet de courante vraagprijs van dat objectief.

wat betreft de 100mm L macro , tja zit innd heeeel weinig verschil in maar zou zou toch voor de canon gaan ivm restwaarde. maar dat die sigma OS nou beter is dan de Canon ? nee hoor echt niet.

http://www.photozone.de/c...-sigma150f28oseos?start=1 vs http://www.photozone.de/c...canon_100_28is_5d?start=1
Op het gebied van Scherpte en CA (zowel lateraal als longitudinaal) is de Sigma 150 beter.

[mr.loepie]

nou dat weet ik ik nog zonet niet , als je bv bij KE of fotokonijn kijk zitten de oude versies nog rond de 5K hoor. wel valt op dat er nu heel veel van die oude versies te koop aangeboden worden .. nu afwachten wanneer ze met een mk 3 komen ;-)

[Gonadan]

Ventieldopje schreef op zondag 8 januari 2017 @ 00:05:

offtopic:
Nu heb ik 45 punten (of iets dergelijks) en ik gebruik er 3

offtopic:
wat moet jij überhaupt met AF?

[Universal Creations]

mr.loepie schreef op zondag 8 januari 2017 @ 11:00:
nou dat weet ik ik nog zonet niet , als je bv bij KE of fotokonijn kijk zitten de oude versies nog rond de 5K hoor. wel valt op dat er nu heel veel van die oude versies te koop aangeboden worden .. nu afwachten wanneer ze met een mk 3 komen ;-)

Dat is winkelverkoop met dikke marge erop. Moet maar eens kijken wat je bij die winkels krijgt als je hem daar komt verkopen...

[mr.loepie]

nou dat kan ik je vertellen .. bij konijn kreeg ik nog 4300 terug en bij KE 4250 dus nog best redelijk .. maar die dingen blijven gewoon hun waarde houden ook na vele jaren ..

[Universal Creations]

mr.loepie schreef op zondag 8 januari 2017 @ 18:20:
nou dat kan ik je vertellen .. bij konijn kreeg ik nog 4300 terug en bij KE 4250 dus nog best redelijk .. maar die dingen blijven gewoon hun waarde houden ook na vele jaren ..

Dan heb je ruim 2k ingeleverd. Moet je eens kijken wat je nog terugkrijgt op een 10 jaar oude Sigma 500/4.5 die nieuw toentertijd 4k kostte. Volgens mij heb je dan ongeveer hetzelfde ingeleverd.

[Anoniem: 93248]

Voor de mensen die willen weten hoe het mij is afgelopen:
vanmiddag een Canon 50mm 1.8 STM opgehaald, kwam er gister een op Marktplaats tegen die ik voor 75 euro in de buurt kon ophalen. Nog niet heel veel mee kunnen doen maar vooralsnog lijkt het een veelbelovend lensje voor het geld! Bedankt allemaal voor het meedenken

Moet wel zeggen dat ik echt onder de indruk ben van de 5D Mk1; wat een geweldig apparaat is dat zeg!
Ik kom natuurlijk van een Olympus E300 dus de 5D is op letterlijk alle vlakken beter maar ik denk dat dit toestel zich nog prima staande kan houden, zelfs 10 jaar na release.

Nu eerst maar even met deze setup spelen en gaandeweg uitvogelen wat ik eventueel nog mis aan bereik. Misschien dat ik uiteindelijk met een stel primes in de tas rondloop (35/50/85+ o.i.d)

[Icephase]

Gefeliciteerd met je aankoop Nathuran, en veel fotoplezier natuurlijk!

Ik heb toch de 24-70 f/4L IS USM van Canon besteld voor op mijn 6D.

De 24-105 is duidelijk minder scherp in de hoeken, eigenlijk op alle afstanden volgens diverse reviews. Dit verbetert wel als je afstopt, maar dan ga je al gauw richting f/5.6 of f/8. Ik heb al een 70-200 voor het bereik tussen 70 en 105 mm, dus dat extra bereik heeft weinig écht toegevoegde waarde. De 24-105 is nieuw ook duurder (zeker nu met de cashback). Ook zag ik bij enkele reviews dat bij gelijk diafragma, de 24-70's (zowel de f/2.8 als de f/4) zo'n 2/3e stop méér licht doorlieten dan de 24-105. Deze viel dus echt af.

De 24-70 f/2.8 II mist IS, is optisch inderdaad wel echt een stuk beter maar is ook meer dan € 1.000 dúúrder. En hoewel goed glas geld mag kosten, is dit wel heel extreem. Ik ben geen professional, en ga me ook met f/4 wel kunnen redden. Deze viel dus ook af.

De 24-70 f/2.8 I mist IS, is erg zwaar en is optisch minder goed dan de 24-70 f/4. Deze is 2e hands goed en redelijk voordelig beschikbaar, maar viel om deze 2 redenen toch af. Plus ik vind een nieuw objectief ook wel een streepje voor hebben op een 2e hands exemplaar...

De Sigma 24-70 f/2.8 is qua prijs een aantrekkelijk alternatief, maar is volgens reviews erg soft; zelfs nog softer dan de Canon mark I. Deze viel dus ook af.

Dan blijft de Tamron 24-70 f/2.8 VC over. Deze is optisch redelijk gelijk aan de Canon 24-70 f/4, heeft eveneens "IS" en heeft als voordeel een groter maximaal diafragma. Echter, in diverse reviews komt naar voren dat er 'sample variation' is waardoor sommige exemplaren echt wel heel soft zijn én dat er soms softwareproblemen zijn. Daarnaast heeft de 24-70 f/4 van Canon een macro-modus (lijkt me een erg leuke en handige feature om te hebben!) én is een stuk goedkoper dan de Tamron (ja echt!). Dus deze viel uiteindelijk toch ook af.

Blijft dus over als enig compromis tussen prijs, kwaliteit en features de 24-70 f/4 van Canon. Met de cashback actie komt de prijs net onder de € 700,- uit, tegenover € 999 van de Tamron, € 1.967 van de Canon f/2.8 en € 949 van de Canon 24-105 (doen beide niet mee in de cashback).

In de meeste reviews is men ook heel enthousiast over dit objectief, maar verkiest men toch vaak de 24-105 vanwege de prijs (ik hoor prijzen van rond de $ 1400-1500 voor de 24-70 en de 24-105 ging 'voor onder de $ 1000' de deur uit) en dat snap ik dan wel. Maar nu die situatie andersom ligt (ik vraag me overigens wel af hoe dat dan komt; waarom zou de 24-70 goedkoper zijn dan de 24-105 die toch in een aantal opzichten inferieur is) leek mij de 24-70 f/4 een no-brainer...

Echter, ook deze ontkomt niet helemaal aan sample variation blijkbaar. Ik heb af kunnen spreken dat ik maximaal 2 of 3 exemplaren mag 'proberen' dmv terugsturen zonder extra kosten. Ja, dat zou obv de wet koop op afstand sowieso mogen maar je kunt zoiets in mijn ervaring maar beter van tevoren afspreken. Liever een paar tientjes extra betalen en weten dat het goed zit (hoewel dit objectief bij bijna alle winkels hetzelfde kost).

[Voor 10% gewijzigd door Icephase op 10-01-2017 09:57]

[JP_S]

ChrisLNFF schreef op zondag 8 januari 2017 @ 10:18:
Sigmatje, dat klinkt wel enigszins denigrerend voor een merk wat de laatste jaren prachtige objectieven op de markt heeft gebracht. De meeste Art objectieven lopen rondjes om de first party exemplaren, voor een fractie van de prijs.

35, 50 en 85mm, je moet toch wel flink van het Canon kamp zijn of gewoon een hele dikke portemonnee hebben wil je niet voor de Sigma's kiezen.

Je hoeft niet erg van het Canon kamp te zijn hoor, de 35 art is qua focusproblemen/precisie een draak, daarnaast bestaat er nog zoiets als CPS, waardoor het als pro interessanter is om bij 1 fabrikant te blijven.

En ja ik hoop dat Canon de 50/85 1.4/1.2 binnenkort update zodat de focus en scherpte zich kan meten met de 35 1.4 II want dat is echt een wereld lens.

[Universal Creations]

JP_S schreef op maandag 9 januari 2017 @ 14:05:
Je hoeft niet erg van het Canon kamp te zijn hoor, de 35 art is qua focusproblemen/precisie een draak,

Dat er zo nu en dan eens eentje is die wat focusproblemen heeft, maakt het nog geen draak. Er zijn vele gelukkige gebruikers die er geen problemen mee hebben. Het focussysteem van de 70D kent ook zijn problemen, maar om het een draak te noemen... nee dat gaat echt te ver. De Canon 17-85 is een draak van een lens, net zoals de focusmotor van de 50/1.4 of de focusshift van de 50L en wat te denken van trager dan traag focussen met de 85L (ja, ook de mk2). Dat zouden dan ook allemaal draken van lenzen zijn?

[JP_S]

Ik heb het misschien wat onhandig uitgedrukt, ik weet wel dat er in de trouwfotografen branche veel mensen deze lens aangeschaft hebben/hadden en daar in het begin echt tevreden mee waren, maar in de loop van de tijd steeds meer problemen kregen met de afstelling van de focus en bouwkwaliteit van die lens.
En ja de 17-85 en 50 1.4 zijn beide niet om over naar huis te schrijven, ook wel een andere prijscategorie. 85L heb ik om die reden niet gekocht, de 85 1.8 voldoet voor mij nu prima ;-)

[mennovanw]

Ventieldopje schreef op zaterdag 7 januari 2017 @ 18:02:
Mwa dat is niet per definitie waar, er zijn ook Canon lenzen die behoorlijk zijn gedaald in waarde.

Eensch, koop eens een 8-15 L fisheye zou ik zeggen: daar pak je zo 50% afschrijving op als je 'm nieuw koopt (zou ik dus ook niet adviseren voor deze - overigens in de praktijk erg leuke - lens).

Universal Creations schreef op zondag 8 januari 2017 @ 10:47:
Op het gebied van Scherpte en CA (zowel lateraal als longitudinaal) is de Sigma 150 beter.

Volgens de link is de centrumscherpte van de Canon een stuk hoger, terwijl de randen niet veel minder zijn dan die van de Sigma. Scherpte bij de Sigma is wel gelijkmatiger. Qua LoCa's heeft Sigma het knap opgelost inderdaad. Bouw en weathersealing zijn dan weer wat minder goed geregeld - en qua AF moet je het ook maar altijd weer zien bij dit merk. Een persoonlijke waarneming (ik heb de 100L sinds de dag dat die leverbaar was in Nederland): wide-open is ie op oneindig minder sterk, je moet dan echt een stopje knijpen. Ik weet niet hoe dat bij de Sigma is. De Canon lijkt in ieder geval geoptimaliseerd voor kortere scherpstelafstanden (niet raar voor een macro objectief).

Icephase schreef op maandag 9 januari 2017 @ 13:44:
Ik heb toch de 24-70 f/4L IS USM van Canon besteld voor op mijn 6D.

Prima lens en wat mij betreft een echte verrassing qua prestaties en veelzijdigheid. Nieuw gekocht voor een appel en een ei om eens te proberen en eigenlijk sinds aanschaf de lens die ik altijd bij me heb. Ik vind de macrostand ook zeker nuttig en bruikbaar - al kan het niet op tegen een échte macro zoals de 100L van hierboven

Veel plezier, ik ben benieuwd wat je ervan vindt!

[Icephase]

Even een update over mijn 24-70 f/4, nadat ik hem nu een weekje in huis heb.

In de reviews online werd meerdere keren gewaarschuwd voor sample variation, waarbij sommige exemplaren echt minder scherp bleken te zijn dan anderen. Dit wordt vooral veroorzaakt doordat lenselementen binnen het objectief met een te grote afwijking werden gemonteerd (het feit dat dit objectief over IS en een macro-modus beschikt maakt assemblage blijkbaar erg lastig) en de QC bij Canon pikt dit er niet altijd direct uit.
Mijn exemplaar was in het midden mooi scherp, maar naar de randen toe duidelijk niet. Zelfs met een kleiner diafragma werd dit niet echt beter, dus ik ben ermee terug gegaan naar de winkel. Daar kon ik hem vergelijken met een ander exemplaar en die was duidelijk scherper in de hoeken. Dus hebben ze hem omgeruild, en nu heb ik een exemplaar waar ik wél tevreden mee ben.

Afgelopen weekend lekker genoten en geschoten, mooie winterse tafereeltjes gezien. Een wandeling over de Posbank met het gezinnetje in de sneeuw was natuurlijk een mooie aanleiding om eens het e.e.a. uit te proberen.

Hoewel het objectief inderdaad niet het scherpste is dat ik bezit (die eer is vooralsnog voor de nifty fifty óf de 70-200 f/2.8, beide érrug scherp) is het wél het veelzijdigste objectief. Landschappen zijn prima mogelijk op 24-35 mm en het korte telebereik (50-70 mm) maakt het ook voor portretfoto's (full body shots) geschikt. Daarbij is de macrostand ook heerlijk bruikbaar en doet de IS fantastisch werk. Een sluitertijd van 1/10s bij 50mm leverde nog een scherpe foto op, dus een prima resultaat!

Voor de prijs van het objectief (ik heb er uiteindelijk effectief net geen € 700,- voor betaald icm de cashback) -vooral in vergelijking met de alternatieven zoals de Tamron 24-70 f/2.8, de Canon 24-105 f/4 en de Canon 24-70 f/2.8 II- is het een hele mooie aanwinst. Het kan altijd beter (de Tamron is lichtsterker, de 24-105 heeft een groter bereik, de 24-70 f/2.8 is scherper en de 100mm f/2.8 heeft een betere macrostand) maar dit objectief biedt eigenlijk van alles een beetje en doet dat helemaal niet onaardig. Hierdoor wordt het een heel veelzijdig objectief voor een full-frame camera.

Voor cropcamera's zou ik echter kijken naar een ander bereik, omdat 24mm daar al snel richting de 40mm gaat en de f/4 zich als f/5.6 gaat gedragen. Dan heb je mooiere alternatieven in bijvoorbeeld de EF-S-range.

Ik ben er zeer tevreden mee in elk geval!

[Servor]

Fijn om te horen Icephase.

Zelf ben ik een tijdje DSLR loos geweest en was ik even vergeten hoe lastig zo'n lenzen zoektocht ook alweer is. En dan ben ik ook nog eens zo'n twijfelkonijn. Misschien dat jullie nog even mee kunnen/willen denken. Ik heb nu een 50D met kitlens (de II variant van de 18-55) en een 1.8 op 50mm (ook een oudere versie). Op zich aardige lenzen, ik loop niet zo heel snel tegen limieten aan denk ik maar ik wil wel iets veelzijdigers en als de IQ daar ook nog eens op meelift, helemaal top. Vroeger ook wel eens lenzen als de 17-40L of de 17-55 gehad, top natuurlijk (helaas weer van de hand gedaan).

Ik wil graag landschappen schieten, we zijn regelmatig weg en gaan graag naar landen in Scandinavie, prachtig natuurlijk en bij dat wijdse hoort een mooie groot hoek. Ik zag dat de 10-18mm nieuw heel betaalbaar is, zeker met de 25 euro cashback nu, lees er goede dingen over. De 10-22mm lijkt dan opeens heel erg duur maar kwam ik 2e hands redelijk betaalbaar tegen. Wat is jullie mening?

Dan het standaardbereik, ik ben geen tele schieter maar 55mm is soms net ff iets te weinig. De 15-85mm valt op, maar wat is dat ding duur... misschien 2e hands? Daarnaast trekt de 18-135mm m'n aandacht. Leuk bereik, zo te lezen een prima lens (zeker in de STM of IS USM uitvoering) en daarmee dek ik denk ik wel mijn 'bereikbehoefte' af.

Voor binnen of donkere situaties heb ik mijn 50mm maar die is vaak niet wijd genoeg. Op termijn zou ik er dan nog een wat wijdere lichtsterkere prime bij hebben in het 24mm of 35mm bereik. Maar dat is voor later zorg wat mij betreft.

Qua budget wil ik voor de eerste twee lenzen zo ergens tussen de 500 en 750 euro klaar zijn. Maar dan is die 750 wel vrij hard, minder is zeker beter. Ik heb niet perse iets tegen 2e hands, maar wil het liever wel bij Canon lenzen houden (gevoelskwestie).

Kort gezegd komt het neer op:

1) 10-18mm nieuw + 18-135 STM nieuw
2) 10-22mm 2e hands + 15-85 2e hands

of een mix van beide natuurlijk. Meningen?

[Icephase]

Als ik de topicstart mag geloven, is de keuze tussen de 10-18 en de 10-22 niet zo moeilijk, aangezien de eerste én goedkoper is (zelfs tov 2e hands!), én optisch (bijna) evengoed, én over IS beschikt wat binnenshuis vooral wel een hele grote pré is.

De 18-135 en 15-85 heb ik verder geen ervaring mee en dus ook geen mening over.

Wat wel zo is, is dat goed glas ook goed geld kost. Zeker als je f/2.8 wilt. Onthoud dat f/2.8 op aps-c zich al gauw als f/4.0 gaat gedragen. Zover ben je wellicht nog niet, maar misschien is het iets om rekening mee te houden voor de toekomst. Als je veel op f/5.6 of kleiner schiet, zijn er zat scherpe objectieven te koop maar zodra je bij het minimum diafragma van een objectief komt springen de goede er echt wel uit.

Waar je nu al wél wat aan hebt, is om ervoor te zorgen dat je in elk geval een bepaald bereik tot je beschikking hebt. Daarbij kun je naar mijn mening beter zorgen dat je aan de groothoekkant goed zit, eventueel ten koste van wat tele omdat je altijd verder kunt croppen in de nabewerking. Je 50D levert daar genoeg megapixels voor dus ik zou eerder een 85mm met een goede scherpte nemen dan een 135mm die wat softer is.

[Servor]

Bedankt Icephase. Om niet te blijven twijfelen heb ik de Canon 10-18mm uiteindelijk maar besteld, dat is ook mijn eerste behoefte om eens met UWA aan de slag te kunnen, hierna zien we wel verder. Laten we eerlijk zijn, zo slecht is de 18-55 kitlens helemaal niet. Voordat we op vakantie gaan heb ik nog wel even om over de invulling van het standaardbereik (en een klein beetje tele) na te denken en zo kan ik alvast oefenen en leren van dit nieuwe stukje bereik.

Hopelijk ligt dit nieuwe stukje glas vanavond bij thuiskomst op mij te wachten .

[Ventieldopje]

Servor schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 15:12:
[...] Laten we eerlijk zijn, zo slecht is de 18-55 kitlens helemaal niet. [...]

Mwa, je moet het wel in perspectief blijven zien. In vergelijking met andere lenzen is de 18-55 geen hoogvlieger maar het is dan ook niet voor niets een kit lens. Leuk om mee te beginnen maar daarna wil je al snel meer.

[Servor]

Ventieldopje schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 15:39:
[...]


Mwa, je moet het wel in perspectief blijven zien. In vergelijking met andere lenzen is de 18-55 geen hoogvlieger maar het is dan ook niet voor niets een kit lens. Leuk om mee te beginnen maar daarna wil je al snel meer.

Klopt, maar wat ik aan probeerde te geven is dat de 18-55 er in vergelijking met voor de amateur betaalbare alternatieven nog helemaal nog niet zo slecht vanaf komt. Ik snap ook dat de 17-55 'beter' is en heb dat zelf ook al mogen ervaren ooit maar dan heb je het echt over een totaal andere prijsklasse.

[Ventieldopje]

Servor schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 17:21:
[...]


Klopt, maar wat ik aan probeerde te geven is dat de 18-55 er in vergelijking met voor de amateur betaalbare alternatieven nog helemaal nog niet zo slecht vanaf komt. Ik snap ook dat de 17-55 'beter' is en heb dat zelf ook al mogen ervaren ooit maar dan heb je het echt over een totaal andere prijsklasse.

Behalve soms schrikbarend goeie M42 lenzen zijn er weinig andere lenzen die in de zelfde prijsklasse zitten. Wat dat betreft zit je met een andere lens dus al héél snel in een andere prijsklasse. Iets wat je weet als je een klein beetje onderzoek hebt gedaan als je net begint, vandaar dat je het dus naar mijn mening wel in perspectief moet zien. Roepen dat iets goed is voor zijn prijsklasse zonder concurrentie is natuurlijk zinloos

[Servor]

Ventieldopje schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 17:27:
[...]


Behalve soms schrikbarend goeie M42 lenzen zijn er weinig andere lenzen die in de zelfde prijsklasse zitten. Wat dat betreft zit je met een andere lens dus al héél snel in een andere prijsklasse. Iets wat je weet als je een klein beetje onderzoek hebt gedaan als je net begint, vandaar dat je het dus naar mijn mening wel in perspectief moet zien. Roepen dat iets goed is voor zijn prijsklasse zonder concurrentie is natuurlijk zinloos

Ff flauw doen, ik had het niet over dezelfde prijsklasse maar 'betaalbaar voor de amateur'. Een 18-135 STM kost net 300 euro, is voor een hoop mensen veel geld maar nog wel op te brengen. En als je die twee naast elkaar legt dan is de range wel super handig maar qua IQ wordt het toch al snel pixel peepen volgens diverse reviews. Het is echt niet zo dat er een wereld van verschil tussen zit.

En ik snap uiteraard dat betaalbaar een relatief begrip is .

[Universal Creations]

De 18-55 IS STM en 18-135 IS STM zijn qua optiek echt dik prima en ook qua focussnelheid. Het enige minpunt aan deze lenzen is de lichtsterkte.

[Gonadan]

Servor schreef op dinsdag 17 januari 2017 @ 15:12:
Bedankt Icephase. Om niet te blijven twijfelen heb ik de Canon 10-18mm uiteindelijk maar besteld, dat is ook mijn eerste behoefte om eens met UWA aan de slag te kunnen, hierna zien we wel verder. Laten we eerlijk zijn, zo slecht is de 18-55 kitlens helemaal niet. Voordat we op vakantie gaan heb ik nog wel even om over de invulling van het standaardbereik (en een klein beetje tele) na te denken en zo kan ik alvast oefenen en leren van dit nieuwe stukje bereik.

Hopelijk ligt dit nieuwe stukje glas vanavond bij thuiskomst op mij te wachten .

De 10-18 is een prima keuze, al is de 10-22 ook niet verkeerd. Daar kan je wel even over discussiëren.

Persoonlijk zou ik echter altijd de 18-135 STM/USM boven de 15-85 zetten, zeker als je er al een UWA onder hebt zitten in je tas.

[DaMarcus]

Ik haak laat in op het focusprobleem van Sigma; zelf bezit ik ook een 35mm 1.4 Art maar heb ik met een 7D MK II geen last van focusprobleem. Het is snel genoeg voor actiefotografie in my opinion.

Vroeg of laat wil ik nog een EOS M op de kop tikken (makkelijk op vakantie), zal ik het nog eens testen en post ik mijn bevindingen hier

[paulmedusa]

DaMarcus schreef op donderdag 19 januari 2017 @ 18:01:
Ik haak laat in op het focusprobleem van Sigma; zelf bezit ik ook een 35mm 1.4 Art maar heb ik met een 7D MK II geen last van focusprobleem. Het is snel genoeg voor actiefotografie in my opinion.

Vroeg of laat wil ik nog een EOS M op de kop tikken (makkelijk op vakantie), zal ik het nog eens testen en post ik mijn bevindingen hier

De problemen met Sigma lenzen, vooral de Art-serie zijn vooral met de live-view van toestellen van Canon met DPAF heb ik begrepen uit div. forums. Op Dpreview wordt er al maanden over gepraat.
zie deze discussie: https://www.dpreview.com/forums/thread/4000019
Zelf heb ik de 70D, en heb met de oudere Sigma lenzen nooit problemen gehad.
Maar dat was dan de 17-50 2.8.

[Gonadan]

Wat ik het meest gelezen heb is juist zonder LV de problemen, zeker met bijvoorbeeld de 70D.

[Calitomnication]

Icephase schreef op maandag 16 januari 2017 @ 12:04:
Crop..

Bedankt voor je review! Zelf heb ik de 80D en ben op zoek naar een goede lens die ik kan gebruiken als vervangen voor mijn 18-55 & 55-250. Ik merk dat de 18-55 net te weinig zoom heeft, maar de 55-250 heeft weer standaard te veel zoom en je pakt bijna nooit het volledige bereik op 250mm.

De 24-70 F4 leek me wel een mooi tussenoplossing, hoewel de 24-105 qua zoom misschien een meer logische keuze zou zijn, Bij de MM heb je nu een mooie deal met de BTW dagen, icm cashback & nog eens de BTW die ik via m'n bedrijf kan terugvragen betaal ik € 417 voor deze lens.

Mijn lenzenpark bestaat op dit moment uit
- 18-55 kit lens (uit 2007)
- 55-250 Canon)
- 50mm 1.8 (plastic fantastic)
- 10-22 sigma

Eigenlijk wil ik een lens die de 18-55 & 55-250 kan vervangen zodat ik voor standaard shoots of op vakantie niet constant hoef te wisselen. Én de lens moet kwalitatief beter zijn, dus een upgrade naar het meer profi segment

Is de 24-70 dan een verstandige keuze, of moet ik toch aan een andere lens gaan denken?

[Universal Creations]

Nee, de 24-70 is geen verstandige keuze. De 18-135 IS STM is de juiste lens die je zoekt. Heeft een groot genoeg bereik voor 90% van je fotografie en is optisch zeer goed.

[Anoniem: 93248]

Calitomnication schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 09:05:


Eigenlijk wil ik een lens die de 18-55 & 55-250 kan vervangen zodat ik voor standaard shoots of op vakantie niet constant hoef te wisselen. Én de lens moet kwalitatief beter zijn, dus een upgrade naar het meer profi segment

Is de 24-70 dan een verstandige keuze, of moet ik toch aan een andere lens gaan denken?

24-70 is denk ik een prima aanvulling op je 10-22, qua tele zou je tekort kunnen komen dus wat dat betreft is een 24-105 nog net wat mooier.

[Calitomnication]

Universal Creations schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 09:16:
Nee, de 24-70 is geen verstandige keuze. De 18-135 IS STM is de juiste lens die je zoekt. Heeft een groot genoeg bereik voor 90% van je fotografie en is optisch zeer goed.

Die hadden ze me een tijdje geleden bij B&H ook al aangeraden inderdaad. Hier had ik ook al de aandacht op, maar omdat de MM deze niet in de actie heeft en de 24-70 voor een interessante prijs te krijgen is dacht ik een goed alternatief gevonden te hebben (minder zoombereik, maar goede kwaliteit), dat blijkt dus niet helemaal waar te zijn

[Anoniem: 93248]

Calitomnication schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 09:21:
[...]

Die hadden ze me een tijdje geleden bij B&H ook al aangeraden inderdaad. Hier had ik ook al de aandacht op, maar omdat de MM deze niet in de actie heeft en de 24-70 voor een interessante prijs te krijgen is dacht ik een goed alternatief gevonden te hebben (minder zoombereik, maar goede kwaliteit), dat blijkt dus niet helemaal waar te zijn

Nadeel van de 18-135 is dat hij geen vast diafragma heeft, dat vind ik persoonlijk *#@$!!8&! (niet zo prettig werken)

[Universal Creations]

Anoniem: 93248 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 09:20:
[...]


24-70 is denk ik een prima aanvulling op je 10-22, qua tele zou je tekort kunnen komen dus wat dat betreft is een 24-105 nog net wat mooier.

Je wisselt dan in een zeer onhandig gebied.

Calitomnication schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 09:21:
[...]

Die hadden ze me een tijdje geleden bij B&H ook al aangeraden inderdaad. Hier had ik ook al de aandacht op, maar omdat de MM deze niet in de actie heeft en de 24-70 voor een interessante prijs te krijgen is dacht ik een goed alternatief gevonden te hebben (minder zoombereik, maar goede kwaliteit), dat blijkt dus niet helemaal waar te zijn

De 24-70 f/4 is een hele goede lens, voor full frame.

[Calitomnication]

Universal Creations schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 09:24:
[...]

Je wisselt dan in een zeer onhandig gebied.

Dat is waar, de 10-22 is niet een lens die ik er standaard op heb zitten
[...]

De 24-70 f/4 is een hele goede lens, voor full frame.

Yep. wat dat betreft doet de 80D net wat tekort. We gaan verder kijken naar opties, het is niet dat ik nu op stel en sprong een nieuw objectief nodig heb. Zag een deal bij de MM, maar die blijkt dus niet zo handig te zijn als ik dacht.

[Anoniem: 93248]

Universal Creations schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 09:24:
[...]

Je wisselt dan in een zeer onhandig gebied.

Helemaal waar, vandaar dat ik in de eerste instantie aan de 17-40 dacht. Daar heeft hij echter in het telebereik weer veel tekort aan. Een 18-135 2.8 IS USM zou de ideale lens zijn geweest

[Universal Creations]

De 17-40 is zowaar de slechtste keuze. Niet lichtsterk, optisch geen hoogstandje en de 17-50/55 f/2.8 lenzen zijn beter en hebben stabilisatie. Ook op fullframe als uwa zoom is het geen goede keus, omdat de 16-35 f/4 IS beter is.

[Gonadan]

Anoniem: 93248 schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 09:23:
Nadeel van de 18-135 is dat hij geen vast diafragma heeft, dat vind ik persoonlijk *#@$!!8&! (niet zo prettig werken)

Technisch gezien lijkt mij een vast diafragma juist erg vervelend.

[Anoniem: 93248]

Gonadan schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 10:50:
[...]

Technisch gezien lijkt mij een vast diafragma juist erg vervelend.

You got me there...

[Nik]

Wat vreselijk om te moeten kiezen tussen de generaties 70-200 2.8L IS USM. Mijn 70-200 2.8L IS USM is gestolen tijdens mijn vakantie (samen met 2 bodies, 27-70 4L, 10-22, 580EX, en hier zal ik maar stoppen want als ik alles op moet noemen dan eehm... ja).

Met een bepaalde actie is versie II wel erg interessant, maar 700 euro verschil... Voor dat geld koop ik nog een lens terug en voor m'n banksaldo is het fijner om wat te besparen. Alleen is het opnieuw kopen van dezelfde als die ik al had niet bepaald tof (herinneringen, en als het dan moet, liever iets écht nieuws). What to do?

Via deze weg wil ik ook de ts bedanken voor de overzichtelijke lijst met een review, hier heb ik al veel aan gehad.

[Voor 9% gewijzigd door Nik op 28-01-2017 17:19]

[Universal Creations]

Dank je, al zijn veel reviews natuurlijk ook door nogal wat anderen geschreven.
Met een crop camera (ik neem even aan dat je weer terug naar aps-c gaat), speelt randscherpte minder een rol, maar is de absolute centrumscherpte wel belangrijker. Hoeveel bereik heb je nodig? En hoeveel lichtsterkte. En is stabilisatie een must? Als je 200mm nodig hebt, kun je ook kijken naar een 200/2.8L zonder IS, of een 70-200 f/4 IS. Beiden uitstekende lenzen, maar dan wat schappelijker geprijsd en de helft lichter. Je kunt de 200/2.8L ook combineren met de Sigma 50-100 f/1.8 die nog scherper is dan de 70-200 f/2.8 IS II: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=4&APIComp=2

[Nik]

Universal Creations schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 19:05:
Dank je, al zijn veel reviews natuurlijk ook door nogal wat anderen geschreven.
Met een crop camera (ik neem even aan dat je weer terug naar aps-c gaat), speelt randscherpte minder een rol, maar is de absolute centrumscherpte wel belangrijker. Hoeveel bereik heb je nodig? En hoeveel lichtsterkte. En is stabilisatie een must? Als je 200mm nodig hebt, kun je ook kijken naar een 200/2.8L zonder IS, of een 70-200 f/4 IS. Beiden uitstekende lenzen, maar dan wat schappelijker geprijsd en de helft lichter. Je kunt de 200/2.8L ook combineren met de Sigma 50-100 f/1.8 die nog scherper is dan de 70-200 f/2.8 IS II: http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=4&APIComp=2

Bedankt voor de tip! Ik moet nodig mijn handtekening eens updaten. Ik had een 7D mk1 en een 5D mk1. Daar is eerder een 1D mk3 bijgekomen en er staat nog een 5D mk3/4 op het verlanglijstje.

IS is een must, zelfs op de 24-70 is het erg prettig. Ik wil het bereik vanaf 24mm (FF) tot zeker 200 hebben, wellicht met een 2x extender om het bereik hetzelfde te laten zijn. Met 24-70 en 70-200 dek ik het gehele bereik, de extender is leuk voor de dierentuin of zo (geen must). Gewicht is geen issue en de lenzen zijn goed in balans met de 5D. Lichtsterkte ook, met het afstoppen win ik wat scherpte én als ik het licht nodig heb, is het beschikbaar. Met de ruisprestaties van de 5D mk3 zit dat wel goed, maar toch is die 2.8 heerlijk. Met de 4.0 heb ik het idee achteruit te gaan. Maar dat is meer een gevoelskwestie. Het lijstje gear:

1D mk3
24-70 2.8L
50 1.8 stm
100 2.8L macro

En dan de 5D mk3 (heeft de voorkeur) en dus een 70-200.

Ik zou de 70-200 2.8 IS USM mk1 blind kopen, ik weet wat ik er aan heb en dat het een fijn ding is. Maar met de komst van de 5D mk3 haal ik er niet alles uit voor mijn gevoel, en die diefstal doet daar een schepje bovenop.

Het contrast en de scherpte zijn met de mk2 vele malen beter, heb diverse reviews bekeken, gelezen, zelfs de nieuwe al eens vastgehad. Maar die 700 euro kan ik mezelf maar niet verkopen. En toch speelt gevoel hier een grote rol. Maar is mijn gevoel die 700 euro waard. Als ik de diefstal niet had meegemaakt had ik die mk1 nog steeds naar tevredenheid gebruikt. De upgrade was het voor mij niet waard. Maar nu ik 'niks' meer heb, tja.

[Voor 3% gewijzigd door Nik op 28-01-2017 19:24]

[Universal Creations]

Hoeveel geduld heb je? Want als je een maandje wacht, wordt hoogstwaarschijnlijk de nieuwe Sigma 70-200 f/2.8 Art aangekondigd. Deze zal optisch zeer goed zijn en met een snelle AF ook passen bij je camera's. Gezien je camera's neem ik aan dat je iets van sportfotografie doet (al snap ik dan die IS must niet zo). Als AF snelheid minder van belang is en je geen geduld hebt, dan zou ik kiezen voor de Tamron 70-200 f/2.8 VC welke laatst ook nog vernieuwd is (G2 versie is aangekondigd). Deze kan zich optisch goed meten met de Canons en plaatst zich een beetje tussen de 2 in (op 200mm iets minder contrastrijk dan de IS II).
2x extender heb je trouwens niet nodig om het bereik hetzelfde te krijgen, aangezien de 5D3 meer resolutie heeft en meer detail haalt als de 7D1. 1.4x is al genoeg en ook beter voor de prestaties.

[Voor 13% gewijzigd door Universal Creations op 28-01-2017 19:33]

[Nik]

Universal Creations schreef op zaterdag 28 januari 2017 @ 19:31:
Hoeveel geduld heb je?

Als ik nu 400 euro kan besparen op de 70-200 mk2 dan wil ik 'm vandaag nog kopen. Maar als er een beter alternatief is of komt, ook prima. Nu moet ik wel zeggen dat ik een fan ben van de rode randjes.

Ik schiet vanalles, van trouw, studioportretten, macro tot aan de dierentuin. Het is een uit de hand gelopen hobby. Ooit verdiende ik er mijn geld mee maar dat is door omstandigheden wat minder geworden. Nu is het een stukje ontspanning, hobby, en krijg ik zo hier en daar wel eens een opdracht.

Ik ga eens kijken naar de alternatieven, die Art had ik ook al iets van gelezen maar dat is even afwachten tot de eerste reviews online komen.

Edit: alternatieven niet interessant genoeg. Ik kon niet wachten en heb de 70-200 2.8L II gekocht. Yay to me!

[Voor 6% gewijzigd door Nik op 04-02-2017 17:27]

[repeat123]

Wat zouden jullie aanbevelen als beste lens voor straatfotografie (ik ga binnenkort naar Hong Kong)?

Ik twijfel tussen de pricewatch: Canon EF-S 24mm f/2.8 STM en de pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Canon).

Voordeel van de canon is het compacte formaat, waardoor ik dit lensje gewoon in m'n tas kan gooien. De Sigma is echter een stukje scherper en lichtsterker, het probleem is echter dat deze last kan hebben van een incorrecte focus...

M'n andere lenzen die ik mee wil nemen:
- EF-S 10-18mm IS STM
- EF 50mm f/1.8 II

Body is een 7D.

[Universal Creations]

Camera meenemen naar de winkel (eerst even informeren of ze die lenzen op voorraad hebben en reserveren) en testen. Simpel. Als de Sigma niet goed focust, neem je de Canon en anders gewoon de Sigma.

[Stefke]

Ik heb een Canon 600D met een 15-85 Canon lens. Ik heb echt maar een hobbyfotograaf en fotografeer eigenlijk uitsluitend op vakanties en dan voornamelijk landschappen.
De 15-85 lens heb ik gekocht omdat ik met de vorige (Canon 18-125 als ik me niet vergis) eigenlijk nooit het landschap er goed op kreeg. De zoomfunctie gebruik ik eigenlijk nauwelijks.

pricewatch: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Alhoewel ik het idee heb dat mijn lens een iets andere is (gaat volgens mij niet lager dan 4,5?) Dat moet ik even nakijken vanavond.

Maar met de 15-85 lens heb ik nog steeds hetzelfde probleem, fotografeer ik op 15mm dan heb ik nog steeds het gevoel dat ik door oogkleppen kijk en krijg ik niet (bijvoorbeeld) de hele berg mooi in beeld). Ik overweeg nu om een 10-22 lens aan te schaffen.
pricewatch: Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM

10-18 kan ook, maar de goedkopere Canon 10-18 is niet zo lichtsterk, terwijl de 10-22 juist wel een betere lichtsterkte heeft

Is dit zinvol, of jaag ik iets na wat niet haalbaar is? Ik begrijp dat het zo lastig is, maar ik heb geen ervaring met dergelijke groothoeklenzen.

[Mr Pingu]

is je 15-85 voldoende qua lichsterkte dan is de 10-18 dat ook.
Bij statische onderwerpen (zoals bergen) heb je zelf meer aan stabilisatie dan aan lichtsterkte.
De 10-22mm heeft immers geen stabilisatie, mits je onderwerpen dus niet bewegen maakt het elkaar niet veel.

Betreft scherpte lopen ze elkaar ook niet veel, de 10-18 schijnt iets betere hoekscherpte te hebben.

Kortom, qua nieuwprijs is de 10-22 echt niet 2x zo goed. En mocht je echt lichsterkte nodig hebben ben je beter af met een Samyang 12mm f/2.8.

De reden dat ik een 10-22 heb is omdat ik graag een focusschaal wilde, aangezien ik nog wel eens nachtfoto's wil maken en de autofocus me dan in de steek laat. Bijkomend voordeel was het iets grotere bereik, maar dat is ook weer niet heel spannend, m.i..
Bovendien was dit op een moment dat de 10-18 net uitkwam en was de nieuwprijs van de 10-18 maar een kleine beetje goedkoper dan de tweedehandsprijs van de 10-22mm.

Kortom ik denk dat er weinig voordelen aan de 10-22 zitten en je gewoon die 10-18 moet halen. Scheelt je een hoop geld.

[Universal Creations]

Wil je meer lichtsterkte: Sigma 10-20 f/3.5. Maar de vraag is hoeveel je daaraan hebt met landschapsfotografie. Anders gewoon de 10-18 IS halen. Toppertje voor weinig.

[Stefke]

Excuus voor de late reactie, bedankt voor de tips. Ik heb inderdaad nu een
pricewatch: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Gebruikt gekocht en dus met f/3,5

Ik zie voorlopig even af van een andere lens, omdat ik op korte termijn toch niet op vakantie ga (en dan ligt die nieuwe lens 6-12mnd ongebruikt...). Kon een vrij nieuwe 10-22 kopen voor 300 euro, maar het onbreken van stabilisatie is toch wel een minpunt..
Misschien ga ik bij de eerstvolgende vakantie inderdaad voor die goedkope 10-18, dat is wel een leuk prijsje en ws. voor mij inderdaad voldoende.

Iemand interesse in mijn foto's? zie de instagram van mijn vriendin (ik weet t, schaamteloze promotie, maar het geeft een goed beeld van wat mijn doel is)
https://www.instagram.com/sabinesreizen/

[Voor 3% gewijzigd door Stefke op 28-02-2017 11:03]