Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic 2017

[Universal Creations]

De II is een heel stuk scherper dan de I op f/2.8. Dat het verschil op f/5.6 minder groot is, is niet alleen logisch maar ook niet echt zinnig. De 55-250 IS STM doet het ook heel aardig qua centrumscherpte op f/5.6... Je koopt een f/2.8 lens om goed op f/2.8 te gebruiken en daar moet ie presteren. De rest is minder van belang.

[BugBoy]

Eens dat de mark II op f/2.8 wat scherper is en ik heb bewust een foto gemaakt van een "pluizig" onderwerp, want daar kun je het verschil extra goed zien. Op f/2.8 vind ik hoekscherpte niet zo van belang, omdat het scherpstelvlak vaak niet in de uiterste hoeken zit, maar hooguit op 1/3 van de foto.

Maar als ik dan kijk naar de scherpte aan de randen, dan is het verschil tussen de mark I en de mark II een heel stuk kleiner en zou ik denk ik de mark I als winnaar aanwijzen. Deze 100% crops komen van het uiterste linker deel van de foto.

Uiterst links (200mm, f/2.8, mark I)


Uiterst links (200mm, f/2.8, mark II)


Ik heb besloten de nieuwe lens te retourneren en mijn huidige lens te behouden. Voor mij is dit verschil in scherpte niet de meerprijs waard. De mark II draait ook alweer bijna 8 jaar mee en mocht er een mark III komen, dan kijken we wel weer verder.

[Universal Creations]

Deze mag op slot (kan dat niet meer zelf doen...). Volgende deeltje is namelijk gearriveerd: Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic 2018

[Nomad]