Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic 2017

[Nomad]

stefijn schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 10:40:
Excuus voor de late reactie, bedankt voor de tips. Ik heb inderdaad nu een
pricewatch: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Gebruikt gekocht en dus met f/3,5

Ik zie voorlopig even af van een andere lens, omdat ik op korte termijn toch niet op vakantie ga (en dan ligt die nieuwe lens 6-12mnd ongebruikt...). Kon een vrij nieuwe 10-22 kopen voor 300 euro, maar het onbreken van stabilisatie is toch wel een minpunt..
Misschien ga ik bij de eerstvolgende vakantie inderdaad voor die goedkope 10-18, dat is wel een leuk prijsje en ws. voor mij inderdaad voldoende.

Iemand interesse in mijn foto's? zie de instagram van mijn vriendin (ik weet t, schaamteloze promotie, maar het geeft een goed beeld van wat mijn doel is)
https://www.instagram.com/sabinesreizen/

F/3.5? Op 15mm ja, daarna al heel snel niet meer
En op 10-22 bereik heb ik echt nog nooit stabilisatie willen hebben of nodig gevonden .
Misschien heb je er wel goed over nagedacht hoor, maar wat je nu schreef in je post kan ik niet veel mee qua gedachtegang.

[Stefke]

Zo bedoel ik het niet, ik wil best zo'n lens, maar ik ga er nog eens naar kijken als ik weer vakantieplannen heb.

[bluecupra]

Zelf heb ik ook de Canon EF-S 10-22 gehad. Was er altijd erg over te spreken, zeker de kleuren en het contrast. Kan mezelf eigenlijk niet voorstellen dat de 10-18 hierbij in de buurt zal komen (volgens mij is de 10-22 voor crop bodys nog altijd ongeëvenaard binnen de Canon line-up). Enige nadeel is het formaat van de originele zonnekap (EW-83E), neemt erg veel ruimte in de tas..

[Universal Creations]

Kleuren en contrast is een kwestie van een paar schuifjes in Lightroom. Stabilisatie valt niet in lightroom na te bootsen.

[GiLeX]

Ik heb geen ervaringen met de 10-22 maar de 10-18 is een klein fijn en grappig lensje.
En wat ik her en der lees doet die niet onder voor de 10-22, met als grote voordeel, het formaat en het gewicht in het voordeel van de 10-18. Dat heeft voor mij iig de keuze doen vallen op de 10-18.

[Anoniem: 159816]

Universal Creations schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 18:40:
Kleuren en contrast is een kwestie van een paar schuifjes in Lightroom. Stabilisatie valt niet in lightroom na te bootsen.

Met UWA's schiet je uit de hand op 1/15 1/20, je moet je wel in erg extreme situaties bevinden met statische onderwerpen als je trager wilt dan dat.

[Universal Creations]

Anoniem: 159816 schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 20:30:
[...]

Met UWA's schiet je uit de hand op 1/15 1/20, je moet je wel in erg extreme situaties bevinden met statische onderwerpen als je trager wilt dan dat.

In een gebouw is het wel erg handig om je iso zo laag mogelijk te houden en toch een wijd shot met veel scherptediepte te maken.

[Anoniem: 159816]

Universal Creations schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 20:32:
[...]

In een gebouw is het wel erg handig om je iso zo laag mogelijk te houden en toch een wijd shot met veel scherptediepte te maken.

Valt toch wel mee toch, op 20mm FF F/2.8 stel je hyperfocaal scherp en dan is alles vanaf ~2.5m tot oneindig scherp.

[Ventieldopje]

Op de 10-22 heb ik IS nooit gemist (noch op de 14mm f/2.8 op FF), zó ontzettend wijd

[Nomad]

Ventieldopje schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 23:14:
Op de 10-22 heb ik IS nooit gemist (noch op de 14mm f/2.8 op FF), zó ontzettend wijd

Agreed

[Universal Creations]

Ik heb vaak genoeg gehad dat ik iso1600 of meer nodig had met 21mm op FF voor fatsoenlijke sluitertijden. Met IS had ik dan iso200 makkelijk kunnen pakken. Maar ymmv.

[Ventieldopje]

In all fairness, het verschil tussen 14 en 16mm (10*1.6) is wel erg groot

[Nomad]

Universal Creations schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 23:34:
Ik heb vaak genoeg gehad dat ik iso1600 of meer nodig had met 21mm op FF voor fatsoenlijke sluitertijden. Met IS had ik dan iso200 makkelijk kunnen pakken. Maar ymmv.

Voor alles is wel nut te bedenken, maar gemiddeld gezien hebben de meesten geen stabilisatie nodig op een UWA...

[Reneger]

Ik heb de 10-22. Nog nooit problemen gehad door t gebrek aan stabilisatie.. Eerder t risico dat je voeten er op staan

[Deathchant]

Tja het nut van stabilisatie op UWA is voor iedereen anders. Het gros heeft 't niet nodig, maar sommige wel. De 10-22 is al redelijk lichtsterk met f/3.5/4.5. Maar andere UWA's zijn misschien minder lichtsterk waarbij je in lichtarme omstandigheden wellicht onder de 1/30e sluitertijd komt, waarbij stabilisatie dan toegevoegde waarde heeft indien je niet met de ISO omhoog wilt gaan.

Universal Creations schreef op dinsdag 28 februari 2017 @ 18:40:
Kleuren en contrast is een kwestie van een paar schuifjes in Lightroom. Stabilisatie valt niet in lightroom na te bootsen.

Ik kan me nog herinneren dat deze discussie vaak gevoerd is en dat er (terecht) gezegd werd dat je kleur en contrast in Lightroom echt niet kunt vergelijken met een L-like contrast vanuit de lens.
Goede voorbeelden zijn de Canon 85/1.8 en 17-55, beide vrij contrastarm (de 85 erger dan de 17-55). Je kunt dan schuiven met sliders totdat je een ons weegt, maar bij het vergelijk van diens contrast en kleuren met bijvoorbeeld een 10-22, 17-40L of 85L dan weet je toch meteen dat het niet een kwestie is van wat effectief spelen met sliders.

[Voor 56% gewijzigd door Deathchant op 01-03-2017 16:07]

[Rugby82]

Zelf heb ik ervaring met de EF-S10-22 en ben ik in het bezit van de EF-S10-18 (7D2 en 100D) en de EF-16-35L F4 IS (en daarvoor de 17-40L F4) (5D3). Qua kwaliteit en contrast is de 10-18 nagenoeg even goed als de 10-22 en dat hebben de meeste goede reviewers ook al ondervonden. Het is echt een hele leuke kleine lens met goede kwaliteit. De 10-22 is al ontzettend oud en met de 10-18 zie je dat een modernere lens met lager prijsniveau al even goed kan presteren.

IS op een groothoek vond ik ook nooit nodig totdat ik het op de 16-35L had. Je kunt ineens in gebouwen met sluitertijden van bijna een halve seconde werken en zodoende de ISO laag houden. Ik zou het nu niet mee willen missen aangezien je op veel plaatsen weinig licht hebt en geen statief mag gebruiken. Erg handig naar mijn mening juist omdat je met een UWA vooral statische objecten aan het fotograferen bent. Buiten heb je er weinig aan maar binnen ontzettend veel, zeker met de beperktere hoge ISO prestaties van een crop sensor.

[Voor 12% gewijzigd door Rugby82 op 03-03-2017 09:02]

[Gonadan]

Ook buiten kan het je redding zijn als je slecht voorbereid op pad bent en toch zo'n mooie overzichtsplaat wilt schieten. IS geeft je de mogelijkheid om toch uit de hand of vanaf dat paaltje beter te kunnen schieten. Ideaal is anders uiteraard.

[Mr Pingu]

Ik kan voor een schappelijke prijs een Canon 17-55mm f/2.8 IS USM overnemen. Echter heb ik al de Tamron 17-50 f/2.8(non-VC) en vraag me af in welke mate het een upgrade is. Upgrade gaat me alsnog wel +- €200 kosten. Daarvoor krijg ik terug? IS en betere AF. Beeldkwaliteit lijken de meningen over te verschillen, iemand daar ervaringen mee?

[Universal Creations]

Qua scherpte win je niets. Wel krijg je er stabilisatie en een stille vlotte AF-motor voor terug. Een Sigma 17-50 f/2.8 OS is prijstechnisch een betere keuze, is ook beter gebouwd.

[Gonadan]

Wanneer komt er nu toch eens een volwaardige opvolger van die van Canon.

[Mr Pingu]

Universal Creations schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 16:18:
Qua scherpte win je niets. Wel krijg je er stabilisatie en een stille vlotte AF-motor voor terug. Een Sigma 17-50 f/2.8 OS is prijstechnisch een betere keuze, is ook beter gebouwd.

Thanks dan laat ik voor wat het is. Mijn landschappen lopen over het algemeen niet weg ^^ Gebruik die 200 wel ergens voor.


---
Had gehoopt dat de "fast 35mm EF-S prime" ook echt "fast" was. Mooie tegenhanger van de Nikon 35mm f/1.8 DX. Helaas is het "gewoon" een f/2.8 Macro geworden; http://www.canonrumors.co...tm-images-specs-leak-out/
Wat moet je in vredesnaam met zo'n korte macro?

[Wognummer]

Mr Pingu schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 16:46:
[...]


Thanks dan laat ik voor wat het is. Mijn landschappen lopen over het algemeen niet weg ^^ Gebruik die 200 wel ergens voor.


---
Had gehoopt dat de "fast 35mm EF-S prime" ook echt "fast" was. Mooie tegenhanger van de Nikon 35mm f/1.8 DX. Helaas is het "gewoon" een f/2.8 Macro geworden; http://www.canonrumors.co...tm-images-specs-leak-out/
Wat moet je in vredesnaam met zo'n korte macro?

56mm omgerekend mooie bloemen macro? ook met ingebouwde lampjes al moet ik je eerlijk bekennen dat 70mm mn laagste brandpunt afstand is

[Voor 5% gewijzigd door Wognummer op 04-04-2017 20:17]

[Rutje!]

Mr Pingu schreef op dinsdag 4 april 2017 @ 16:46:
[...]
Had gehoopt dat de "fast 35mm EF-S prime" ook echt "fast" was. Mooie tegenhanger van de Nikon 35mm f/1.8 DX. Helaas is het "gewoon" een f/2.8 Macro geworden; http://www.canonrumors.co...tm-images-specs-leak-out/
Wat moet je in vredesnaam met zo'n korte macro?

Stevig aan de prijs voor zo'n EF-S lens wat mij betreft. Voor het normale gebruik zijn de 24mm en 40mm pancakes een aantrekkelijk alternatief lijkt me, of je moet wel erg veel waarde hechten aan de macro functie en/of de flitser. Of heel specifiek 35mm willen.

[maratropa]

misschien stom vraagje, ik huur morgen voor een dingetje ff een 11-24 f4 L er bij voor op m'n 5d ii, en ik vroeg me ineens af;

Moet ik met die lens, aangezien je hem practisch niet niet op de zon kunt richten , nog extra uitkijken als het helder en zonnig is buiten?

Ik heb ooit begrepen dat langdurig recht op de zon vooral met de spiegel open niet zo heel handig is, maar is zo'n 11-24 nog gevoeliger voor zoiets als normaal?

[moozzuzz]

maratropa schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 15:02:
Ik heb ooit begrepen dat langdurig recht op de zon vooral met de spiegel open niet zo heel handig is, maar is zo'n 11-24 nog gevoeliger voor zoiets als normaal?

Waarom zou je langdurig met de spiegel open staan bij felle zon? De spiegel opklappen, om trillingen te vermijden, gebeurt vnl bij long exposures. Bij felle zon heb je net erg korte sluitertijden, toch? Ik zou me eerder zorgen maken over flare oid .

[maratropa]

moozzuzz schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 15:19:
[...]

Waarom zou je langdurig met de spiegel open staan bij felle zon? De spiegel opklappen, om trillingen te vermijden, gebeurt vnl bij long exposures. Bij felle zon heb je net erg korte sluitertijden, toch? Ik zou me eerder zorgen maken over flare oid .

Ja ok slecht uitgelegd van me , natuurlijk ga ik niet buiten lopen met de spiegel continu open. (het was meer een voorbeeld van een bij mij bekende situatie waar zon schade kan doen)
Maar ik vroeg me meer af of, voorbeeldje, langdurig de zon op het voorste element terwijl hij bijv op een statief staat te wachten op gebruik met dit type lens nog een issue is?

[M0Dzilla]

maratropa schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 15:24:
[...]


Ja ok slecht uitgelegd van me , natuurlijk ga ik niet buiten lopen met de spiegel continu open. (het was meer een voorbeeld van een bij mij bekende situatie waar zon schade kan doen)
Maar ik vroeg me meer af of, voorbeeldje, langdurig de zon op het voorste element terwijl hij bijv op een statief staat te wachten op gebruik met dit type lens nog een issue is?

Als hij staat te wachten, dan kun je ook de lenscap erop doen toch? Kan nooit kwaad Geen idee of het nog een issue is trouwens (kan me bijna niet voorstellen).

[moozzuzz]

maratropa schreef op donderdag 1 juni 2017 @ 15:24:
Ja ok slecht uitgelegd van me

Ik ben ook geen held daarin .

Gezien de shutter dicht is in dat geval, komt er geen licht op de sensor. Uiteraard staat je gear wel in de blakende zon, de gevoelige delen zullen dus relatief weinig last hebben van het zonlicht, maar eerder vd warmte (= meer noise afaik). Niets houdt van fel zonlicht/warmte maar een dagje in de zon lijkt me geen probleem.

[Get!em]

Uitgezonderd in Live view natuurlijk . Warmte = meer noise, klopt inderdaad. Actieve sensor bij warmte = nog meer noise en exposed sensor, met zon in focus.

Maar goed, ik heb een 10-22 een dag lang om mijn schouders gehad (zonder lenscap) in de woestijn in Utah, en me nergens zorgen om gemaakt , behalve om stof, en om zere ogen als ik via de spiegel de zon toch in beeld had.

Eigenlijk is dit oude artikel nog wel van toepassing: http://www.digital-photo-...y-pointing-it-at-the-sun/

En dan heb je nog deze discussie waar ze het als vergrootglas (burningglas) gebruiken: https://photo.stackexchan...ing-used-as-burning-glass

[Ventieldopje]

Paniek om niks hoor, ook over die ruis.. dat merk je in de praktijk niet en al helemaal niet als er voldoende licht is. Wel gaat je batterij wat minder lang mee dacht ik.

[Pixeltje]

Ik ga aankomende week een Canon 5D3 ophalen als upgrade van mijn 60D, upgrade naar fullframe dus en daar ben ik erg blij mee. Stond al een hele tijd op mijn wishlist maar een paar financiële meevallers hebben dat nu wat eerder mogelijk gemaakt dan ik dacht. Body is weliswaar tweedehands, dus bij ophalen even goed testen maar ik heb er vertrouwen in.

Nu het ene dilemma is opgelost ontplooit zich een tweede; op dit moment heb ik 4 lenzen waarvan er twee niet op EF kunnen.

Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC HSM
Canon 17-55mm f2.8 IS USM
Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM

De 70-200 en de Sigma 50mm blijven maar mijn walkaround Canon 17-55 en de Sigma 10-20mm zijn niet compatible met de 5D3.

Tijd dus voor niet alleen een andere body maar ook nieuwe lenzen in mijn tas. Als walkaround wil ik naar het bereik van een 24-70mm lens. Op termijn (lees; nadat mijn bankrekening weer wat tot rust is gekomen) wil ik daar nog een 16-28 f2.8 Tokina (of soortgelijk) aan toevoegen. Na wat onderzoek zijn er vier mogelijkheden;

Sigma 24-70mm F2.8 EX DG HSM
Sigma 24-70mm ART (aangekondigd nog niet beschikbaar)
Canon EF 24-70mm f/4L IS USM
Canon EF 24-70mm f/2.8L II

De sigma ART is nog niet beschikbaar en een verwachte introductiedatum is nog niet bekend. Prijzen ook niet trouwens.
De Canon 24-70mm f2.8L II is voor mij financieel niet haalbaar.

Een tweedehands Canon 24-70mm f4L is goed te betalen en is, weet ik uit ervaring, een fijne lens.
Een nieuwe Sigma 24-70 f2.8 is ook goed te betalen (ongeveer net zo duur als een tweedehands Canon) maar heeft geen stabilisatie.

Lang verhaal, maar nu de hamvraag; wie hier heeft ervaring met beide lenzen en kan iets vertellen over de pro's en cons van beide objectieven? Ik neig op dit moment naar de Canon in verband met stabilisatie maar weet uit ervaring dat een sneller objectief wel heel fijn is.


tldr; ik zoek een lens in het bereik van 24-70mm en weet niet wat een slimme keuze is; help!

[kpg]

@Pixeltje Als je voor een f4-lens gaat, ga je er qua lichtsterkte en DOF nauwelijks op vooruit t.o.v. een 17-55 f2.8 op crop. Je hebt het over een upgrade naar full frame, maar welke eigenschappen van full frame zie je dan als een upgrade?
Vergeet ook niet dat de lenzen die je houdt een ander blikveld zullen geven op full frame

[Pixeltje]

kpg schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 09:00:
@Pixeltje Als je voor een f4-lens gaat, ga je er qua lichtsterkte en DOF nauwelijks op vooruit t.o.v. een 17-55 f2.8 op crop. Je hebt het over een upgrade naar full frame, maar welke eigenschappen van full frame zie je dan als een upgrade?
Vergeet ook niet dat de lenzen die je houdt een ander blikveld zullen geven op full frame

Dat is waar, daarom ook het dilemma. De stabilisatie is voor een walkaround wel prettig maar ik denk dat ik de lichtsterkte van een f2.8 wel ga missen.

De stap naar full frame is in meerdere opzichten een vooruitgang, in ieder geval qua leeftijd van het toestel en de beeldkwaliteit van de body. Een vluggere processor en wat meer mogelijkheden zijn ook fijn. Daarnaast ben ik ook niet tevreden over de ruisprestaties van de 60D en die zijn op de 5D3 wel significant beter.

Ik realiseer me dat de stap naar full frame ook met wat kanttekeningen komt (eventuele lensfouten, wat vignettering, etc). Gewicht van de body is voor mij geen probleem.

In principe is het de bedoeling om eind dit jaar een 16-28mm Tokina te halen die een diafragma van 2.8 heeft, en de 50mm gaat tot 1.4 als het moet (hoewel die eigenlijk rond f1.8/2 over de hele afbeelding scherp is). dus ik kan nu wat lastig inschatten wat het gemis gaat zijn als mijn walkaround een f4 wordt.. Ik verwacht trouwens dat ik met een gestabiliseerde f4 langer uit de hand kan schieten dan met een niet gestabiliseerde f2.8 (stabilisatie is 3 stops, van f4 naar 2.8 maar één..).

[kpg]

Pixeltje schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 10:00:
[...]


Dat is waar, daarom ook het dilemma. De stabilisatie is voor een walkaround wel prettig maar ik denk dat ik de lichtsterkte van een f2.8 wel ga missen.

De Canon 17-55 heeft ook stabilisatie dus in dat opzicht is er geen verbetering.

De stap naar full frame is in meerdere opzichten een vooruitgang, in ieder geval qua leeftijd van het toestel en de beeldkwaliteit van de body. Een vluggere processor en wat meer mogelijkheden zijn ook fijn. Daarnaast ben ik ook niet tevreden over de ruisprestaties van de 60D en die zijn op de 5D3 wel significant beter.

Behalve de ruisprestaties worden de voordelen die je noemt niet veroorzaakt door de full frame sensor, maar doordat de 5D3 een professionele camera is met nieuwere technologie. De betere ruisprestaties doe je deels teniet doordat je met een diafragma van f4 i.p.v. f2.8 naar een hogere ISO-waarde moet. Met bijvoorbeeld een 80D heb je ook betere ruisprestaties, betere beeldkwaliteit en een nieuwere processor.

Ik realiseer me dat de stap naar full frame ook met wat kanttekeningen komt (eventuele lensfouten, wat vignettering, etc). Gewicht van de body is voor mij geen probleem.

In principe is het de bedoeling om eind dit jaar een 16-28mm Tokina te halen die een diafragma van 2.8 heeft, en de 50mm gaat tot 1.4 als het moet (hoewel die eigenlijk rond f1.8/2 over de hele afbeelding scherp is). dus ik kan nu wat lastig inschatten wat het gemis gaat zijn als mijn walkaround een f4 wordt.. Ik verwacht trouwens dat ik met een gestabiliseerde f4 langer uit de hand kan schieten dan met een niet gestabiliseerde f2.8 (stabilisatie is 3 stops, van f4 naar 2.8 maar één..).

De overige lenzen spelen natuurlijk ook mee in je keuze, en dan kan full frame een prima optie zijn. Alleen met een f4 als walkaround win je dan weinig op het gebied van lichtsterkte (ongeveer 25% meer lichtopbrengst dan f2.8 op crop). Ik denk dat een 80D met je huidige 17-55 vergelijkbare prestaties levert tegen gunstiger kosten. Maarja, dan heb je niet echt een 1:1 alternatief voor de 16-28mm f2.8. Die afweging is aan jou...

[Universal Creations]

Ik zou nog niet zo snel een 24-70 halen en eerst kijken hoe de 50mm als walk around lens bevalt.
De ruisprestatieverbetering van de 5D3 vervalt (zoals kpg al zei), zodra je een f/4 lens gaat gebruiken.
De Sigma EX 50/1.4 is echt niet over de hele afbeelding scherp op f/2, zelfs niet op f/8. Been there, done that, bought the 50 Art
Gestabiliseerde f/4 vs ongestabiliseerde f/2.8 hangt af van je onderwerp. Als je onderwerp statisch is, wint de f/4 IS makkelijk, als je een bewegend onderwerp hebt, wint de f/2.8.

[Pixeltje]

kpg schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 10:21:
[...]
De Canon 17-55 heeft ook stabilisatie dus in dat opzicht is er geen verbetering.

Nee klopt, de lens die ik nu heb is én lichtsterk én heeft stabilisatie, voor een nieuwe lens kan ik één van beide kiezen momenteel.

[...]
Behalve de ruisprestaties worden de voordelen die je noemt niet veroorzaakt door de full frame sensor, maar doordat de 5D3 een professionele camera is met nieuwere technologie. De betere ruisprestaties doe je deels teniet doordat je met een diafragma van f4 i.p.v. f2.8 naar een hogere ISO-waarde moet. Met bijvoorbeeld een 80D heb je ook betere ruisprestaties, betere beeldkwaliteit en een nieuwere processor.

Dat is waar, dat is ook wat ik bedoelde te zeggen. Omdat ik nu naar een nieuwere camera ga zitten er meer voordelen aan de upgrade dan alleen de sensor.

[...]

De overige lenzen spelen natuurlijk ook mee in je keuze, en dan kan full frame een prima optie zijn. Alleen met een f4 als walkaround win je dan weinig op het gebied van lichtsterkte (ongeveer 25% meer lichtopbrengst dan f2.8 op crop). Ik denk dat een 80D met je huidige 17-55 vergelijkbare prestaties levert tegen gunstiger kosten. Maarja, dan heb je niet echt een 1:1 alternatief voor de 16-28mm f2.8. Die afweging is aan jou...

Ik denk dat ik met een groothoek, midzoom (24-70 ish) en 50mm+tele een hele bruikbare linup heb. De afweging full frame vs (bijvoorbeeld) 80D heb ik wel gemaakt, ook naar de 6D gekeken en ook overstap naar Fuji overwogen.

Universal Creations schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 10:23:
Ik zou nog niet zo snel een 24-70 halen en eerst kijken hoe de 50mm als walk around lens bevalt.

Dat is zeker een goede; de 50mm wordt nu wat breder inzetbaar dan hij op de 60D was, zou kunnen overwegen om de 24-70 helemaal niet aan te schaffen en alleen een groothoek te halen. Op zich is het gat tussen 28<->50 en 50<->70mm ook te overbruggen met een paar stappen zetten. Of dat in alle situaties haalbaar is kan ik eerst proberen natuurlijk.

De ruisprestatieverbetering van de 5D3 vervalt (zoals kpg al zei), zodra je een f/4 lens gaat gebruiken.
De Sigma EX 50/1.4 is echt niet over de hele afbeelding scherp op f/2, zelfs niet op f/8. Been there, done that, bought the 50 Art

Wat ook waar is, wat ik bedoelde aan te geven is dat de lens op f1.4 heel beperkt inzetbaar is.

[Universal Creations]

Pixeltje schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 12:52:
Nee klopt, de lens die ik nu heb is én lichtsterk én heeft stabilisatie, voor een nieuwe lens kan ik één van beide kiezen momenteel.

Het kan nu ook al beiden met de Tamron 24-70 f/2.8 VC, maar ik zou eerlijk gezegd even wachten op de Sigma die ook stabilisatie heeft.

[Pixeltje]

Universal Creations schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 13:06:
[...]

Het kan nu ook al beiden met de Tamron 24-70 f/2.8 VC, maar ik zou eerlijk gezegd even wachten op de Sigma die ook stabilisatie heeft.

Is daar al meer over bekend dan? Introductiedatum enzo? Ik kon er maar weinig over vinden..

[Universal Creations]

Pixeltje schreef op vrijdag 9 juni 2017 @ 13:37:
Is daar al meer over bekend dan? Introductiedatum enzo? Ik kon er maar weinig over vinden..

Er is nog even niets bekend, maar zou op korte termijn moeten zijn. Zodra ik meer weet, laat ik dat wel weten. Waarschijnlijk in Het algemene Third-Party topic

[Samueldw]

Canon heeft nu op de 24-70mm f/4 L IS USM een cashback van €180 of €250 Canon tegoed.
http://www.canon.nl/promoties/zomer/

Ik ben hem zelf ook aan het overwegen voor mijn 80D, mede door de macro-stand.

[Universal Creations]

Mooie en goede lens, voor full frame. Op aps-c ga je misschien het stuk 17/18-24 missen.

[Samueldw]

Ik heb de 24-70mm f/4 L IS USM binnen. Nu zie ik wel residual spherical aberrations terug, ook in de macrostand. Is dit nog per lens verschillend en is hier nog iets aan te doen?

[Bynsinc]

Samueldw schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 13:26:
Ik heb de 24-70mm f/4 L IS USM binnen. Nu zie ik wel residual spherical aberrations terug, ook in de macrostand. Is dit nog per lens verschillend en is hier nog iets aan te doen?

Is een bekend probleem van deze lens, lees ook: http://www.photozone.de/canon_eos_ff/798-canon2470f4?start=1

Helaas niks aan te doen, aangezien dit probleem te wijten is aan het lensontwerp. Het enige wat je kan doen is je er bewust van zijn en het proberen te vermijden.

[repeat123]

Samueldw schreef op zaterdag 10 juni 2017 @ 13:26:
Ik heb de 24-70mm f/4 L IS USM binnen. Nu zie ik wel residual spherical aberrations terug, ook in de macrostand. Is dit nog per lens verschillend en is hier nog iets aan te doen?

Ik heb dit objectief ook, maar vraag me af wat voor gevolgen dit heeft voor alledaags gebruik.

[Samueldw]

repeat123 schreef op maandag 12 juni 2017 @ 15:10:
[...]


Ik heb dit objectief ook, maar vraag me af wat voor gevolgen dit heeft voor alledaags gebruik.

Hierbij een voorbeeldje. Zit vrij dicht bij de MFD, f/8, 70mm, gefocust op 0mm op de liniaal. Heb jij dit ook met jouw lens?

Ik merk als ik bijvoorbeeld een bloem fotografeer, dat de focus toch al snel te ver naar achteren ligt, bij een kleiner diafragma.

[mennovanw]

Samueldw schreef op maandag 12 juni 2017 @ 16:48:
Ik merk als ik bijvoorbeeld een bloem fotografeer, dat de focus toch al snel te ver naar achteren ligt, bij een kleiner diafragma.

Heb je wel de macrostand geactiveerd? Daarmee heb ik 0,0 focusshift in een close-up situatie. Voor de rest gebruik ik de 24-70 f4 veel en heb ik nog nooit last gehad van de focusshift in de praktijk, tenzij je er echt op gaat testen..

[PeterS1978]

Ik heb zelf de 24-70 f4L ook even gehad. Het was eerst de bedoeling dat deze mijn oude 24-105 f4L versie 1 zou gaan vervangen. Al snel merkte ik met de 24-70 f4L dat ik met name binnen in huis geen scherpe foto's kon maken, het scherpstelpunt lag telkens ver naar achteren, dus een behoorlijke backfocus. Ik ben met het objectief terug gegaan en body plus lens zijn zelfs opgestuurd geweest naar Canon. Dit heeft een week of drie geduurd maar helaas had het weinig effect. Ik heb nog een paar testfoto's gemaakt met verschillende diafragma's en inderdaad schuift het focuspunt duidelijk naar achteren bij een kleiner f-getal. Zeker voor onderwerpen die wat dichterbij zijn is de focusshift goed zichtbaar. Daarnaast bleek toen het objectief terugkwam dat de bajonet waar de zonnekap overheen gaat aan de onderkant afgebroken was waardoor de zonnekap er niet meer op kon!

Aangezien ik binnen in huis vaak op f8 fotografeer voor de scherpte en mijn camera op f4 scherpstelt zorgt deze focusshift ervoor dat dit objectief voor mij onbruikbaar is. Onder garantie heb ik het objectief terug kunnen doen en ik ben toch maar voor de optisch wellicht iets minder goede 24-105 f4L II gegaan waarmee ik ook weer mijn oude bereik terug heb, ondanks dat ik best een stuk bereik had willen opofferen voor een betere beeldkwaliteit. Ik heb tenslotte ook nog een 70-200 f4L IS.

Aangezien ik een wat oudere body heb, een 1D Mark III, die alleen scherpstelt op het grootste diafragma, is de 24-70 f4L door de focusshift geen optie. Jammer want optisch is de 24-70 f4L wel erg goed maar door de focusshift kan ik hem helaas niet aanraden.

[repeat123]

Ik merk ook wat backfocus op 70mm bij f/8: https://www.dropbox.com/s/hdt0io4a6plh9l3/IMG_8748.JPG?dl=0

Bij 70mm en f/4 is dit niet het geval: https://www.dropbox.com/s/gc9qmjj5qkez2m4/IMG_8749.JPG?dl=0

Op macro stand heb ik ook geen last van focusshift.

Edit: ik heb scherpgesteld op 5cm.

[Voor 14% gewijzigd door repeat123 op 13-06-2017 00:21]

[darkrain]

Ik heb vandaag http://www.canon.nl/lenses/ef-s-35mm-f-2-8-macro-is-stm/ besteld, ben erg benieuwd hoe die gaat presteren.
Zag ook dat deze nog niet in de openingspost staat, wat kan ik doen om hem erbij te laten zetten?

[Universal Creations]

Ik zal er eens naar kijken (of er ook al wat betrouwbare reviews zijn).

[darkrain]

Universal Creations schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 10:31:
Ik zal er eens naar kijken (of er ook al wat betrouwbare reviews zijn).

Volgens mij nog geen betrouwbare reviews, heb zelf al het één en ander proberen op te zoeken maar kom niet veel verder dan previews en das toch anders hè

[GiLeX]

Darkrain en U.C.
Betrouwbare review, niet maar hier hebben we de 35mm Marco nu al een kleine week in huis (via K.E)
Fijn lensje, lekker licht in combi met een 100D als walk around/marco. De vrouw vind de 100mm macro te zwaar op haar 100D
Afgelopen weekend er mee kunnen spelen in de natuur, en resultaten zijn leuk.
Het geeft toch een heel ander effect dan een 100mm EF Marco

[Universal Creations]

Ik ben hem nu aan het testen, dus hopelijk vandaag nog wat testresultaten.

[Samueldw]

Als ik de 24-70 f4L volledig in de macrostand zet heb ik er ook geen last van. Nadeel is wel dat je dan erg dicht op je voorwerp moet zitten. In de praktijk merk je het als je met 70mm fotografeert en op of rond de MFD. Verder zal het inderdaad beperkt blijven. Fijn lensje verder.

Wel jammer dat canon dit niet (eenvoudig) oplost met een AF microadjustments tabel voor verschillende diafragma's.

[Universal Creations]

De Canon 35mm f/2.8 Macro IS STM
Compacte macro lens met ingebouwde ledlamp (2 standen qua helderheid en keuze tussen links, rechts en beide kanten). De maximale vergroting is 1:1. Er zit geen focuslimiter op, maar de focussnelheid is zeer vlot voor een macrolens (vanuit oneindig naar macro en weer terug). De stabilisatie doet zijn werk vooral op grotere focusafstand. Er is wel wat vignettering aanwezig en ook iets aan longitudinale chromatische aberratie, maar practisch geen laterale chromatische aberratie. De lens heeft ook heel weinig last van flares en wordt geleverd met een metalen "zonnekapje".
De scherpte is niet echt heel denderend. Centrumscherpte is goed vanaf f/4, maar de hoeken worden nooit echt scherp. Deze neemt toe tot f/8-f/11, maar daarboven zorgt diffractie (op een 24MP aps-c camera) voor vermindering van scherpte.

pricewatch: Canon EF-S 35mm F2.8 Macro IS STM

Scherpte op 2m afstand
Canon 35mm Macro @2m Center by Universal Creations, on Flickr

Canon 35mm Macro @2m Corner by Universal Creations, on Flickr

Scherpte op minimale scherpstelafstand
Canon 35mm MFD Center by Universal Creations, on Flickr

Canon 35mm MFD Corner by Universal Creations, on Flickr

Edit: lens nu ook toegevoegd aan de openingspost

[Voor 3% gewijzigd door Universal Creations op 13-06-2017 16:57]

[darkrain]

@Universal Creations bedankt! Ik krijg hem morgen binnen en zal er dan even mee gaan spelen, verwacht van mij niet zo'n gedetailleerde review met testshots en dergelijke..

[PeterS1978]

Sinds afgelopen vrijdag heb ik de nieuwe Canon 24-105 f4L IS II in mijn bezit en ik ben er mee aan het testen geweest op mijn 1D Mark III maar om de een of andere reden kan ik nog steeds niet de scherpte halen die ik met mijn oude 24-105 f4L IS versie 1 had terwijl de nieuwe minimaal zo scherp moet zijn. Is het wellicht een kalibratieprobleem of zijn deze nieuwere Canon lenzen minder geschikt voor oudere body's? Wat me ook opvalt is dat de 24-105 f4L IS II op mijn camera scherper is op f5.6 dan op f8 terwijl dat normaal gesproken andersom hoort te zijn.

[Ventieldopje]

PeterS1978 schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 09:48:
Sinds afgelopen vrijdag heb ik de nieuwe Canon 24-105 f4L IS II in mijn bezit en ik ben er mee aan het testen geweest op mijn 1D Mark III maar om de een of andere reden kan ik nog steeds niet de scherpte halen die ik met mijn oude 24-105 f4L IS versie 1 had terwijl de nieuwe minimaal zo scherp moet zijn. Is het wellicht een kalibratieprobleem of zijn deze nieuwere Canon lenzen minder geschikt voor oudere body's? Wat me ook opvalt is dat de 24-105 f4L IS II op mijn camera scherper is op f5.6 dan op f8 terwijl dat normaal gesproken andersom hoort te zijn.

5.6 is vaak de sweet spot wat soms uitloopt tot 8 of zelfs 11. Zal lang niet bij elke lens zo zijn

[henkie196]

Afhankelijk van de focale lengte lijkt de sweetspot van de 24-105 II grotendeels rond de f8 te liggen.

[PeterS1978]

Bedankt voor de interessante link! Ik heb de MTF charts eens bekeken, en ook vergeleken met de "oude" 24-105 f4L IS en inderdaad zouden beide lenzen op hun best moeten zijn rond de f5.6 en f8. De 24-105 II zou volgens deze charts op f8 zelfs beter moeten zijn dan zijn voorganger. Ik vind het heel vreemd want bij mijn exemplaar neemt de scherpte na f5.6 duidelijk af en ik werk veel op f6.7 en f8. Het verschil is significant.

[bluecupra]

Heb zelf ook een 24-105L F4, heb ook een tijd gekeken naar een opvolger en alle reviews die ik gelezen hebben geven aan dat upgraden niet erg zinnig is. Of met andere woorden; de versie II is niet heel veel beter dan het model I. Zelf wacht ik op de Sigma 24-70 F2,8 Art als vervanger.

[PeterS1978]

Ik heb vrijwel vanaf het begin de 24-105 f4L IS versie 1 gehad en ik was er altijd zeer tevreden over. Ondanks alle verhalen over sample variation was dit blijkbaar een ontzettend goed exemplaar. Helaas heb ik eind 2012 wel de bekende diafragmastoring gehad maar na reparatie heb ik er weer jaren plezier van gehad. Echter begon ik een aantal maanden geleden te merken dat er behoorlijk wat speling op dit objectief is gekomen. Zodoende ben ik gaan kijken naar een vervanger.

De 24-70 f4L IS was helaas geen succes door de beruchte focusshift. Misschien dat mensen die scherpstellen met Live view/DPAF er geen last van hebben maar mijn body heeft dat niet. Deze heb ik terug gedaan en heb toen de laatste 24-105 f4L versie 1 dan maar weer genomen. Ook geen succes, deze bleek tussen de 30 en 50mm erg wazig aan de linkerkant te zijn door een mogelijk decentering probleem. Ook terug, dan de 24-105 II maar eens proberen, en wederom valt de scherpte erg tegen door het eerder genoemde probleem bij hogere diafragmawaarden en ook bij deze heb ik inmiddels een asymmetrische onscherpte gezien, nu vooral aan de rechterkant van het frame. Ondanks de investering presteert mijn oude 24-105 f4L versie 1 uit 2006 nog altijd een heel stuk beter dan alle nieuwe objectieven die ik de afgelopen maanden heb gehad...

[repeat123]

Heren, ik zit te twijfelen welke 70-200 f/2.8 ik moet aanschaffen. Ik dacht in eerste instantie aan de nieuwe Tamron 70-200 G2, deze komt qua prestaties zeer dicht in de buurt bij de Canon 70-200 f/2.8 IS II. Nu ben ik echter aan het twijfelen omdat de bouwkwaliteit volgens reviewers nog afwachten is. Bovendien is de prijs hier in Europa nog vrij hoog. Het prijsvoordeel waar veel (Amerikaanse) reviewers van spreken valt bij ons dus een beetje in het niet.

Van de Canon weet je zeker dat hij zeer lang meegaat door zijn brouwkwaliteit. Aan de andere kant durf ik niet goed voor de Canon te gaan, omdat de IS II al in 2010 is uitgekomen en we inmiddels dus al 7 jaar verder zijn. Hoe kijken jullie hier tegen aan? Het zou toch zonde zijn mocht Canon na mijn aanschaf een 70-200 versie III uitbrengen wat voor een prijsdaling zorgt van de II.

Ik gebruik het objectief trouwens voornamelijk voor sportfotografie (wielrennen) en indoor concerten (dus veel f/2.8).

[Voor 6% gewijzigd door repeat123 op 15-06-2017 00:08]

[Universal Creations]

Ik zou het raar vinden als Canon een nieuwe 70-200 f/2.8 IS gaat uitbrengen. De huidige versie is al heel goed. Oké, de nieuwe van Nikon is nog iets beter, maar kost meer dan €3k....
Voor sportfotografie ga ik je toch de Canon adviseren boven de Tamron. De nieuwe Tamron is echt vlot met focussen (i.t.t. vele andere Tamrons), maar als het erop aan komt, is de Canon sneller.

[darkrain]

Gisteren de Canon 35mm f/2.8 Macro IS STM binnen gekregen en meteen even wat testshots gemaakt. Voor wat ik ermee van plan ben is het een prima lensje. Ik gebruik hem voor macro van heel dichtbij op een statief en als walk-around lens.

[Pixeltje]

aan de hand van mijn eerdere vraag hier, en de reacties heb ik gister niet alleen een 5d3 opgehaald, maar ook een 24-70 f2.8L (versie 1).

https://tweakers.net/ext/f/AVDTDPjLjELzb6G6MBKgd0ck/full.jpg

De berichten over de f4 versie van Canon (met stabilisatie) waren mij te wisselvallig, wachten op de Sigma 24-70 f2.8 ART duurt te lang voor nu, die lens komt binnenkort als preorder beschikbaar las ik op Canonrumors maar een prijs is nog niet bekend.

Ik heb van een bevriende fotografe de 24-70 f2.8L mk1 kunnen lenen, evenals een 16-35 f4L IS, beide lenzen een middag meegenomen en de 24-70 sluit beter aan bij mijn verwachtingen van een walkaround. De 16-35 komt er overigens nog wel op een later moment, maar voor nu dik tevreden met mijn nieuwe aanwinst

[Voor 1% gewijzigd door Universal Creations op 15-06-2017 14:19. Reden: Plaatje verkleinen naar maximaal 800 pixel breed]

[ralphilosophy]

Ik ben toch ook weer de markt op om te kijken binnen het groothoek gebeuren naar een zoom-objectief.

Ik denk nu aan de Sigma 17-70 C omdat hij goed aansluit op mijn overige gear (o.a. 70-200/4 IS en 10-18/IS). Vooral bedoeld voor landschappen en wat "gezinswerk" binnen. Daarnaast heb ik nog de luxe van een 50/1.8 STM en 24/2.8 STM maar die zijn net te beperkt flexibel voor de "hap-snap" momentjes en in principe zijn die door hun lichtsterkte ook geschikt voor wat "donkerdere" situaties.

Iemand nog alternatieve suggesties of enorme ontmoediging t.a.v. de 17-70 C?
Behalve de 24-70/2.8 Art want die is me nog net even te prijzig ($ 1299,- zal wel hetzelfde in euro's worden) al lijkt het me een prachtig objectief

[Universal Creations]

De sigma 17-50 f/2.8 is optisch echt de betere lens en nog lichtsterker ook. Heeft alleen iets minder bereik.

[ralphilosophy]

Universal Creations schreef op zaterdag 17 juni 2017 @ 13:19:
De sigma 17-50 f/2.8 is optisch echt de betere lens en nog lichtsterker ook. Heeft alleen iets minder bereik.

Draaide de focusring daar niet mee? Lichtsterkte is leuk maar geen must (noch de 20mm verschil overigens)
Optiek wel natuurlijk en ik was lang enthousiast van de 17-50... moeilijke keuzes

[Universal Creations]

Weet ik niet uit mijn hoofd of het echte HSM is of niet.

[matje500]

De focusring van de Sigma 17-50 draait inderdaad tijdens het focussen. Ook moet je de schakelaar op de lens op MF zetten voor je handmatig kan focussen. Met de schakelaar op AF is de focusring geblokkeerd zoals dat met vele (oude) kit lenzen ook het geval is. Maar is dit bij de 17-70 ook niet het geval?

In ieder geval is het voor de eerste paar foto's even opletten, maar daarna heb ik er nooit meer last van gehad. Mocht je bij de dierentuin meet zijn, dan kan je hem wel even uitproberen.

[ralphilosophy]

matje500 schreef op zaterdag 17 juni 2017 @ 19:34:
De focusring van de Sigma 17-50 draait inderdaad tijdens het focussen. Ook moet je de schakelaar op de lens op MF zetten voor je handmatig kan focussen. Met de schakelaar op AF is de focusring geblokkeerd zoals dat met vele (oude) kit lenzen ook het geval is. Maar is dit bij de 17-70 ook niet het geval?

In ieder geval is het voor de eerste paar foto's even opletten, maar daarna heb ik er nooit meer last van gehad. Mocht je bij de dierentuin meet zijn, dan kan je hem wel even uitproberen.

Ik zou niet weten of zoiets met de nieuwe 17-70 C nog speelt. Wel lijkt de bouwkwaliteit me reuze-interessant.

Je zou ook nog meer lengte kunnen kiezen door een 18-135 IS (STM of USM) te overwegen maar dan kom ik waarschijnlijk zelden in de verleiding mijn 70-200 te pakken én lever je aardig in op lichtsterkte... keuzes, keuzes, keuzes

Ik word toch nog steeds erg naar de 17-70 C getrokken...

[MattiB]

matje500 schreef op zaterdag 17 juni 2017 @ 19:34:
Maar is dit bij de 17-70 ook niet het geval?

Jep ook bij de 17-70mm draait de focusring mee, ook is er geen manual override.

Vond zelf ook de focusring erg smal en qua gevoel te licht. Licht er natuurlijk aan hoeveel je manual focus gebruikt of je dit storend vind.

[ralphilosophy]

MattiB schreef op zondag 18 juni 2017 @ 09:16:
[...]


Jep ook bij de 17-70mm draait de focusring mee, ook is er geen manual override.

Vond zelf ook de focusring erg smal en qua gevoel te licht. Licht er natuurlijk aan hoeveel je manual focus gebruikt of je dit storend vind.

Het meedraaien is storend, zeker... maar het ontbreken van FTMF vind ik ook niet prettig
Is weer een punt voor de 17-50/2.8 waar het frontelement niet meedraait

[PeterS1978]

De 24-105 f4L IS II heb ik inmiddels ook terug gebracht naar de winkel waar ik deze gekocht heb. Ik heb nog wat meer getest maar ik krijg het gewoon niet scherp, ook niet handmatig en bij de asymmetrische onscherpte aan de rechterkant van het frame heb ik geen goed gevoel over dit exemplaar. Ik heb uiteraard ook met andere objectieven getest en met mijn 70-200 f4L IS (briljante lens!) waren de foto's op 70mm en f4 al vele malen scherper dan met de 24-105 II op f8 met hetzelfde brandpuntsafstand.

Daarnaast was ik klaar met de discussie van deze fotozaak over dat het aan mijn body (1D Mark III) zou liggen terwijl ze niet eens goed naar het probleem gekeken hebben, laat staan dat er naar het objectief wordt gekeken. Ik krijg sterk de indruk dat ze me alleen maar graag een nieuwe body willen verkopen. De 1D Mark III mag dan al wat ouder zijn maar deze maakt met goed glaswerk nog steeds fantastische foto's! Verder voel ik er weinig voor om juist nu in de zomer mijn body plus lens op te sturen voor kalibratie bij Canon en als het probleem is wat ik denk dat het is valt er weinig te kalibreren.

Waar ik wel benieuwd naar ben of er meer mensen ervaring hebben met nieuwere Canon EF objectieven op oudere body's zoals de 1D Mark III, 1D Mark IV etc. en in hoeverre dat problemen kan geven.

[mennovanw]

PeterS1978 schreef op dinsdag 20 juni 2017 @ 10:25:
De 24-105 f4L IS II heb ik inmiddels ook terug gebracht naar de winkel waar ik deze gekocht heb. Ik heb nog wat meer getest maar ik krijg het gewoon niet scherp, ook niet handmatig en bij de asymmetrische onscherpte aan de rechterkant van het frame heb ik geen goed gevoel over dit exemplaar. Ik heb uiteraard ook met andere objectieven getest en met mijn 70-200 f4L IS (briljante lens!) waren de foto's op 70mm en f4 al vele malen scherper dan met de 24-105 II op f8 met hetzelfde brandpuntsafstand.

Mijn ervaring met de originele 24-105 was ook dat het een 'hit-or-miss' lens was, qua variatie tussen exemplaren. De originele 24-70 had daar ook een handje van..

Daarnaast was ik klaar met de discussie van deze fotozaak over dat het aan mijn body (1D Mark III) zou liggen terwijl ze niet eens goed naar het probleem gekeken hebben, laat staan dat er naar het objectief wordt gekeken. Ik krijg sterk de indruk dat ze me alleen maar graag een nieuwe body willen verkopen. De 1D Mark III mag dan al wat ouder zijn maar deze maakt met goed glaswerk nog steeds fantastische foto's! Verder voel ik er weinig voor om juist nu in de zomer mijn body plus lens op te sturen voor kalibratie bij Canon en als het probleem is wat ik denk dat het is valt er weinig te kalibreren.

Eensch.

Waar ik wel benieuwd naar ben of er meer mensen ervaring hebben met nieuwere Canon EF objectieven op oudere body's zoals de 1D Mark III, 1D Mark IV etc. en in hoeverre dat problemen kan geven.

Heb ook nog steeds een 1D3 (nieuw gekocht in 2008) die ook nog van stal komt als ik iets nodig heb wat écht niet kapot kan. In het geval dat er iets onscherp is is het een focusfout, en mijn eigen schuld (ik vind de indeling en layout qua focuspunten trouwens logischer dan die van de 5D3). EF mount is volledig compatibel vanaf 1987, ongeacht camera of lens.

[PeterS1978]

Mijn eerste 24-105 was erg goed, alleen ik wil deze nu gaan vervangen omdat er in de loop der jaren speling op is gekomen en de scherpte langzaam aan het afnemen is. Ondanks de speling doet dit objectief het nog altijd beter dan de drie objectieven die ik de afgelopen twee maanden heb gehad... Ik begin me af te vragen of Canon de kwaliteitscontrole wel in orde heeft aangezien ik regelmatig dingen lees over "sample variation", zeker bij de originele 24-105 f4L IS en de originele 24-70 f2.8L. Bij de 24-105 f4L IS II zou dit een stuk minder moeten zijn, maar blijkbaar had ik ook van deze een "bad copy"...

Zelf vind ik de bouw van de 1D Mark III echt geweldig. Hij is erg degelijk heeft me nog nooit in de steek gelaten. Aangezien deze camera bij aanschaf (ook in 2008) zijn tijd ver vooruit was en zo robuust is heb je er ook lang wat aan. Het enige minpuntje zou kunnen zijn dat deze naar de huidige maatstaven weinig megapixels heeft en geen mogelijkheid tot het maken van video-opnames maar dat zijn voor mij geen belemmeringen.

Ik kan me ook niet voorstellen dat de nieuwste EF objectieven toch dusdanig anders zijn dat ze niet goed meer samenwerken met oudere body's zoals de 1D Mark III. Ze zouden het zelfs nog op analoge EOS body's goed moeten doen. Wel weet ik dat er kleine afwijkingen tussen body's en objectieven voor kunnen komen maar dat is bij de betere body's in de meeste gevallen op te lossen door microadjustment.

[moozzuzz]

bluecupra schreef op woensdag 14 juni 2017 @ 19:57:
Zelf wacht ik op de Sigma 24-70 F2,8 Art als vervanger.

Die Sigma zou vanaf volgende maand moeten verzonden worden (in de US market), de BeNeLux distrib (& UK & DE) heeft nog niets losgelaten:

The world’s first and only F1.8 ultra wide-angle full-frame lens for DSLR cameras is available now for $1,599.00 USD; the new Sigma Global Vision workhorse** zoom lens is available now for $1,299.00 USD

** dat is dus die 24-70.

[bron]

Edit:
Volgende maand dus ook in EU: nieuws: Sigma brengt 14mm f/1.8 en 24-70mm f/2.8 voor fullframe-dslr's in jul...

En... Tamron komt dit jaar ook met een 24-70 2.8.

[Voor 25% gewijzigd door moozzuzz op 23-06-2017 11:39]

[Gonadan]

ralphilosophy schreef op zaterdag 17 juni 2017 @ 11:35:
Ik ben toch ook weer de markt op om te kijken binnen het groothoek gebeuren naar een zoom-objectief.

Ik denk nu aan de Sigma 17-70 C omdat hij goed aansluit op mijn overige gear (o.a. 70-200/4 IS en 10-18/IS). Vooral bedoeld voor landschappen en wat "gezinswerk" binnen. Daarnaast heb ik nog de luxe van een 50/1.8 STM en 24/2.8 STM maar die zijn net te beperkt flexibel voor de "hap-snap" momentjes en in principe zijn die door hun lichtsterkte ook geschikt voor wat "donkerdere" situaties.

Is de stofzuiger definitief de deur uit?

Iemand nog alternatieve suggesties of enorme ontmoediging t.a.v. de 17-70 C?

Met name dat ik het gewoon zonde vind om voor die 20mm zoveel in te moeten leveren. Optisch is die 17-50 bij mijn weten beter, maar het stoort mij ook nogal dat die 17-70 maar voor een héél klein stukje f/2.8 is.

[Pixeltje]

ralphilosophy schreef op zondag 18 juni 2017 @ 09:53:
[...]

Het meedraaien is storend, zeker... maar het ontbreken van FTMF vind ik ook niet prettig
Is weer een punt voor de 17-50/2.8 waar het frontelement niet meedraait

Heb je ook gekeken naar een https://tweakers.net/pric...-17-55mm-f-28-is-usm.html? die is f2.8 over het hele bereik, de focus aan te passen tijdens het autofocussen én het frontelement draait niet mee. Nieuwwaarde wat hoger dan de 17-70 maar tweedehands wel goed verkrijgbaar. Wel 20mm korter natuurlijk, maar mogelijk dat je daar mee kan leven aangezien je het ook over de 17-50 had?

[ralphilosophy]

Gonadan schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 13:20:
[...]

Is de stofzuiger definitief de deur uit?

[...]

Met name dat ik het gewoon zonde vind om voor die 20mm zoveel in te moeten leveren. Optisch is die 17-50 bij mijn weten beter, maar het stoort mij ook nogal dat die 17-70 maar voor een héél klein stukje f/2.8 is.

Je bedoelt de 17-55/2.8? Jazeker
Wat zoog die ontzettend veel stof, maar ik vond vooral de prijs-kwaliteitverhouding tegenvallen. Je merkt gewoon speling ontstaan op het objectief en daarvoor vind ik hem toch echt te prijzig. Ik sluit niet uit dat er van alles was gaan rammelen als we langer bij elkaar waren gebleven

Winst tegenover de Sigma zit hem in 5 mm, USM (iets sneller dan HSM in de regel) en FTMF. De beeldkwaliteit wordt door menigeen betwist (niet zelden in het voordeel van de Sigma) en het is een groot objectief. De Sigma is compacter en een onsje lichter. Bovendien krijg je een degelijke hoes en de zonnekap erbij. Als je dan ook de prijs meeneemt, zit je wel prima met de sigma (tweedehands tussen 200 en 250 euro).

Pixeltje schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 14:55:
[...]


Heb je ook gekeken naar een https://tweakers.net/pric...-17-55mm-f-28-is-usm.html? die is f2.8 over het hele bereik, de focus aan te passen tijdens het autofocussen én het frontelement draait niet mee. Nieuwwaarde wat hoger dan de 17-70 maar tweedehands wel goed verkrijgbaar. Wel 20mm korter natuurlijk, maar mogelijk dat je daar mee kan leven aangezien je het ook over de 17-50 had?

Categorie: been there, done that
Ik heb hem gehad en het is de meerprijs t.o.v. de Sigma 17-50 niet waard als je het mij vraagt (en in feite deed je dat). Ten opzichte van de 17-70 heb je eigenlijk een vergelijking die het objectief niet kan winnen: de Sigma en 17-55 lopen qua beeldkwaliteit rondjes om de 17-70...

[PeterS1978]

Hopelijk gaat met de komst van de nieuwe 24-70 f2.8 objectieven van Sigma en Tamrom de prijs van de Canon 24-70 f2.8L II wat omlaag. De Canon lijkt mij een geweldig objectief in zijn bereik en ik heb er vele goede reviews over gelezen maar ik vind de prijs wel erg hoog, vooral ook omdat deze niet gestabiliseerd is.

[BugBoy]

PeterS1978 schreef op zaterdag 24 juni 2017 @ 20:05:
Hopelijk gaat met de komst van de nieuwe 24-70 f2.8 objectieven van Sigma en Tamrom de prijs van de Canon 24-70 f2.8L II wat omlaag. De Canon lijkt mij een geweldig objectief in zijn bereik en ik heb er vele goede reviews over gelezen maar ik vind de prijs wel erg hoog, vooral ook omdat deze niet gestabiliseerd is.

Gewoon even de reviews afwachten. Als de Sigma echt beter blijkt te zijn, dan ga laat ik de Canon liggen en ga voor de Sigma. Waarom zou je een mindere lens kopen die duurder is? Hooguit voor imago of restwaarde...

[Nomad]

BugBoy schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 23:54:
[...]

Gewoon even de reviews afwachten. Als de Sigma echt beter blijkt te zijn, dan ga laat ik de Canon liggen en ga voor de Sigma. Waarom zou je een mindere lens kopen die duurder is? Hooguit voor imago of restwaarde...

Ik ben heel blij met Sigma en heb 3 1.4 lenzen van ze, maar in alle eerlijkheid ben ik mij wel heel bewust van het merk. Het voordeel is de prijs en de mooie optieken. Vaak ontzettend scherp, awesome build...super cool....maar dan begin je hem dagelijks in te zetten voor je werk....en dan zitten er toch verrassend veel onscherpe shots tussen. Shots die je niet kan verklaren waarom die nu onscherp zouden moeten zijn.

En dat gebeurt niet alleen @1.4, het kan ook best gebeuren op @2.8. Mijn 24-70 II van Canon, net als mijn 100L, 70-200 en 17-40...die focussen allemaal verrekte accuraat.
Dus ja, daar zit toch nog best een verschil in helaas. En aan mijn body's liggen het ook niet bepaald, ik werk met een 5d3 en 5d4.

[Universal Creations]

Er wordt wel gefocust met f/1.4... En dat kan zeker met de buitenste punten probleem zijn, ook al zijn ze kruisgevoelig. Maar goed, de Sigma 24-70 f/2.8 OS gaat geen wondertje zijn, de MTF grafieken zijn er al een hele tijd en die laten echt geen goed scherpte buiten de binnencirkel zien. Staat je onderwerp op 1/3, dan is een deel scherp een deel minder scherp.

[PeterS1978]

Ik heb de knoop doorgehakt en ben voor de 24-70 f2.8L II gegaan en de eerste proeffoto's zien er erg goed uit. In de winkel heb ik even getest en scherp gesteld op een bloem en meteen op f2.8 zonder AFMA was deze al ontzettend scherp. Ook buiten ziet alles er ontzettend scherp uit, zo mooi heb ik het met de f4L zoomlenzen in dit bereik nog niet gezien en ik ben heel positief verrast met het feit dat de foto's op f2.8 al erg scherp zijn. Bij veel objectieven moet je altijd wel 1 of 2 stop diafragmeren voor een scherp resultaat, bij deze is dat eigenlijk niet nodig en hoef je het alleen maar te doen als je een grotere scherptediepte wil.

Ik ben deze keer ook bij een andere camerazaak geweest en nu heb ik ook mogen testen met het objectief dat ik daadwerkelijk ging kopen en niet met de demo uit de vitrine. En deze keer geen enkel gezeur over dat mijn body te oud is. Mijn 1D Mark III is nog prima, zet er maar goed glas voor en je kan er nog steeds briljante foto's mee maken!

[Scirocco]

Nomad schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 00:04:
[...]


Ik ben heel blij met Sigma en heb 3 1.4 lenzen van ze, maar in alle eerlijkheid ben ik mij wel heel bewust van het merk. Het voordeel is de prijs en de mooie optieken. Vaak ontzettend scherp, awesome build...super cool....maar dan begin je hem dagelijks in te zetten voor je werk....en dan zitten er toch verrassend veel onscherpe shots tussen. Shots die je niet kan verklaren waarom die nu onscherp zouden moeten zijn.

En dat gebeurt niet alleen @1.4, het kan ook best gebeuren op @2.8. Mijn 24-70 II van Canon, net als mijn 100L, 70-200 en 17-40...die focussen allemaal verrekte accuraat.
Dus ja, daar zit toch nog best een verschil in helaas. En aan mijn body's liggen het ook niet bepaald, ik werk met een 5d3 en 5d4.

Precies de reden waarom ik besloten heb Sigma's voortaan te laten liggen.
Ik heb zelf 2 sigma's gehad waarna ik al erg ontevreden was over de onnauwkeurige AF, en toen de Art serie uitkwam heb ik het toch maar weer geprobeerd na alle lovende verhalen. Maar ook hier weer teleurgesteld.
Mijn Canon USM lenzen focussen altijd spot on en ik ga hier geen risico meer op lopen. Jammer, want Sigma maakt mooie en unieke lenzen..

[hrt]

Moet voor mijn dochter op zoek naar een telezoom lens, denk zelf aan iets vanaf 50/80 tot 200/300, ze krijgt van mij een 750D met 50/1.4 en een tamron 17-50.
Nu zal ze zelf er een teletoeter bij willen hebben, maar welke is heel interessant voor een lage prijs?
Zelf heb ik namelijk alleen L spul, en heb me nooit in het goedkopere segment verdiept, wel al eens gelezen dat je ook voor niet te veel geld een heel fatsoenlijke telezoom aan kunt schaffen eventueel 2e hands.
Ben benieuwd naar de opties!

[Micktator]

hrt schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 17:17:
Moet voor mijn dochter op zoek naar een telezoom lens, denk zelf aan iets vanaf 50/80 tot 200/300, ze krijgt van mij een 750D met 50/1.4 en een tamron 17-50.
Nu zal ze zelf er een teletoeter bij willen hebben, maar welke is heel interessant voor een lage prijs?
Zelf heb ik namelijk alleen L spul, en heb me nooit in het goedkopere segment verdiept, wel al eens gelezen dat je ook voor niet te veel geld een heel fatsoenlijke telezoom aan kunt schaffen eventueel 2e hands.
Ben benieuwd naar de opties!

Dat is zeker mogelijk. Voor telezooms alleen geschikt voor APS-C is de Canon 55-250 IS STM een no-brainer.

Je hebt natuurlijk ook de voor fullframe ontworpen 70-300's, zoals de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM of de Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD. Zijn allebei ook gewoon goed.

En als de tele iets minder ver hoeft heb je natuurlijk ook nog een range van 70-200 f/2.8 of f/4 modellen, van allerlei merken.

Dus gaat erom wat gewenst is

• Is 200mm genoeg of is 300 pas voldoende?
• Hoeveel mag het kosten?
• Hoeveel mag t wegen?
• Hoe groot mag de toeter zijn?

Een 70-200 f/2.8 is een behoorlijk stuk groter dan de 55-250 IS STM, wat gewoon een lange kitlens is eigenlijk. En die weegt ook geen drol.

Keuzes keuzes keuzes, succes!

PS: Persoonlijke voorkeur is de 55-250 IS STM. Prima resultaten, weegt geen drol, redelijk compact en krijg je bijna gratis bij een pakje boter (okay, das ook niet helemaal waar, maar met de huidge cashback actie van Canon blijft er grofweg €150 over, en dat is weinig voor wat je krijgt).

[Voor 8% gewijzigd door Micktator op 04-07-2017 17:32]

[Universal Creations]

De 55-250 STM is beter dan de bovengenoemde 70-300's. De nieuwe Canon 70-300 USM II is beter dan alledrie.

[Micktator]

Universal Creations schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 19:17:
De 55-250 STM is beter dan de bovengenoemde 70-300's. De nieuwe Canon 70-300 USM II is beter dan alledrie.

Huh, de 70-300 USM II? Ik neem aan dat je de pricewatch: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM gewoon bedoeld, die ik ook noemde?

Helaas staat ie nog niet op Photozone of Imaging Resource, dus over de scherpte geloof ik je dan maar

[Bynsinc]

Micktator schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 22:16:
[...]

Huh, de 70-300 USM II? Ik neem aan dat je de pricewatch: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM gewoon bedoeld, die ik ook noemde?

Helaas staat ie nog niet op Photozone of Imaging Resource, dus over de scherpte geloof ik je dan maar

Hier een linkje waar je de 70-300 II met de 55-250 STM kunt vergelijken op het gebied van scherpte:

http://www.the-digital-pi...omp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Ik zou - met beide lenzen op 5.6 - niet willen zeggen dat de 70-300 II (overall) scherper is.

[Universal Creations]

Micktator schreef op dinsdag 4 juli 2017 @ 22:16:
[...]

Huh, de 70-300 USM II? Ik neem aan dat je de pricewatch: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM gewoon bedoeld, die ik ook noemde?

Helaas staat ie nog niet op Photozone of Imaging Resource, dus over de scherpte geloof ik je dan maar

Mijn fout. Review: http://www.the-digital-pi...p=453&FLIComp=0&APIComp=0

[henkie196]

En ook op lenstip. Schijnt behoorlijk goed te zijn, behalve wat zwak op 70mm.

[henkie196]

=> Het grote filter topic

[Voor 7% gewijzigd door Ventieldopje op 05-07-2017 12:27]

[Ventieldopje]

henkie196 schreef op woensdag 5 juli 2017 @ 11:31:
=> Het grote filter topic

Volgende keer liever een topic report

[Reneger]

Ah sorry..... Tussen het werken door over dat topic heen gekeken...

[Gonadan]

ralphilosophy schreef op vrijdag 23 juni 2017 @ 20:15:
Je bedoelt de 17-55/2.8? Jazeker
Wat zoog die ontzettend veel stof, maar ik vond vooral de prijs-kwaliteitverhouding tegenvallen. Je merkt gewoon speling ontstaan op het objectief en daarvoor vind ik hem toch echt te prijzig. Ik sluit niet uit dat er van alles was gaan rammelen als we langer bij elkaar waren gebleven

Toch was je toentertijd wel gecharmeerd van zijn optische prestaties. Als hij al in je bezit is maakt kosten niet meer uit toch?

Ik neem aan dat je hem nu nog mooi hebt kunnen verkopen voordat hij in je ergerniszone kwam?

Winst tegenover de Sigma zit hem in 5 mm, USM (iets sneller dan HSM in de regel) en FTMF. De beeldkwaliteit wordt door menigeen betwist (niet zelden in het voordeel van de Sigma) en het is een groot objectief. De Sigma is compacter en een onsje lichter. Bovendien krijg je een degelijke hoes en de zonnekap erbij. Als je dan ook de prijs meeneemt, zit je wel prima met de sigma (tweedehands tussen 200 en 250 euro).

Plus ik vind hem gewoon niet mooi qua vormgeving. Raar hè, die tweakers.

[BugBoy]

Ik ben mij aan het oriënteren op de aanschaf van een full-frame camera. Ik twijfel alleen heel erg tussen de 24-70L F2.8 II en de 24-70L F4 IS.

Ik werk al bijna 10 jaar met een Canon 40D en een Sigma 17-70 F2.8-4.5. Blijkbaar heb ik geen vaste hand, want ik heb nogal eens bewegingsonscherpte bij langere sluitertijden. Daarom had ik graag IS gehad op dit objectief (maar dat was er niet toen ik hem kocht).

De keuze lijkt dus eenvoudig en een 24-70L F4 IS kopen, maar aangezien de 5D IV of 6D II aanmerkelijk betere ISO prestaties hebben kan ik natuurlijk ook de ISO wat omhoogschroeven. Bij mijn 40D wordt het na ISO 400 echt snel minder, maar volgens mij ga ik er met een modere FF ook al zo 3-4 stops op vooruit en op ISO 3200 schieten.

Een 24-70L F2.8 komt dan wellicht ook wel in aanmerking, maar ik weet eigenlijk niet hoevaak ik F2.8 ga gebruiken. Ik heb het nu niet, dus gebruik het ook niet (de Sigma is pas lekker vanaf F5.6). Op mijn 70-200L F2.8 IS gebruik ik dit wel vaak, vanwege de mooie kleine DoF. Ik weet alleen niet of ik dat voor een 24-70 bereik ook ga gebruiken. Voor de groothoek (16-35) ben ik er al uit. Daarvoor heb ik liever een F4 met IS vanwege de landschappen, maar voor de 24-70 blijf ik twijfelen.

Gevoelsmatig wil ik graag een F2.8 lens hebben, maar dat is wellicht meer emotie dan een rationeel verstandige keus (maar aangezien het hobby is, telt emotie toch wel een beetje mee)

Het is dus F2.8 of F4 IS (Nikon mensen hebben het toch makkelijker), waarbij de F4 IS ook goedkoper en lichter is. Prijs vind ik niet doorslaggevend, maar het gaat mij om het juiste objectief.

Ik ben benieuwd wat jullie meningen zijn hierover. En heb je een keuze gemaakt tussen deze twee lenzen en wat vind je er achteraf van.

PS: Ik weet dat Sigma en Tamron ook met een 24-70 F2.8 IS komen. De Sigma klonk heel erg goed, maar dat lijkt toch wat tegen te gaan vallen. De Tamron duurt nog een tijdje. Gevoelsmatig heb ik overigens ook liever een Canon...

[Universal Creations]

Wat voor lenzen wil je nog meer gaan gebruiken, afgezien van je 70-200? Ik vind een f/4 lens op fullframe gebruiken een beetje zonde. Je kunt dan net zo goed een moderne aps-c kopen en er een Sigma 17-50 f/2.8 OS op zetten.