Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Het grote Canon EF(-S) mount objectieven-topic 2016
http://static.tweakers.net/ext/f/8bE1v9dm1XObEA8WTtm7MCJr/full.png

Inhoudsopgave


Welkom allen bij deze vernieuwde draad, waarbij er hier alleen nog gesproken zal worden over objectieven die passen op een Canon EF(s)-mount. Dit kunnen, even voor alle duidelijkheid, dus wel third-party objectieven zijn zoals die van Sigma, Tamron en Tokina. De bedoeling van deze startpost is om een stukje overzicht te geven van wat er zoal te krijgen is, en om de meest gestelde vragen af te vangen; lees het dus goed door.

De opbouw van deze startpost is aan de hand van het bereik van de objectieven. Eerst zullen de ultra-wideangle objectieven worden behandeld, vervolgens de wideangles, de standaardzooms, de medium-telezooms, de long-telezooms, de superzooms, de vaste brandpunten, de macro objectieven en tot slot de fisheye objectieven. Wij hebben bij het schrijven van dit topic gepoogd zoveel mogelijk van de objectieven mee te nemen die regelmatig de revue passeren. Hierbij hebben we wel rekening gehouden met enige beperking van het budget; objectieven als een 400/2.8 hebben weinig concurrentie en mensen met een dergelijke portemonnee hebben over het algemeen wel een aardig idee wat ze willen hebben. Dergelijk objectieven zul je hier (nog) niet vinden.

Bij het schrijven van de stukjes voor de objectieven is zoveel mogelijk teruggevallen op gebruikerservaring. Wanneer deze niet voorhanden was, zijn we teruggevallen op het lezen van (meerdere) reviews. Mocht je onoverkomelijke bezwaren hebben/beschikking hebben over essentiële, aanvullende informatie neem dan even contact op met de crew.

Tot slot hebben we objectieven die alleen op camera's passen met een verlengingsfactor van 1.6x voorzien van de aanduiding APS-c (deze objectieven passen dus niet of leveren niet een volledig beeld op een fullframe camera) en objectieven die niet meer nieuw verkrijgbaar zijn (of in de nabije toekomst niet meer) voorzien van de aanduiding EOL (End Of Life).
« · ^



Er gelden hier uiteraard dezelfde regels als op de rest van het forum (zie Het algemeen beleid en FG Beleid). Maar aangezien er in de vorige topics heel veel dezelfde vragen voorbij kwamen, wil ik iedereen hierbij dringend verzoeken de zoekfunctie goed te gebruiken in de onderstaande voorgaande delen. Er lopen hier een aantal mensen rond met kennis van zaken, die zeker bereid zijn je te helpen, maar die bereidheid zal minder worden wanneer ze steeds dezelfde vragen moeten beantwoorden. Heb je geen idee welk bereik je wilt voor je nieuwe lens? Speel dan eerst even met de Tamron Focal Lenth Comparison tool.

Goede plaatsen om je objectieven te vergelijken met andere objectieven zijn onder andere The Digital Picture, Photozone, Fred-Miranda, SLR-Gear en Photography Review. Een aantal van deze sites zijn primair gericht op gebruikerservaringen, maar bijvoorbeeld Photozone en SLR-Gear richten zich op wetenschappelijk verantwoorde tests van verschillende objectieven. Hou hierbij wel in gedachten dat het altijd tests en ervaringen zijn met één objectief, er zullen altijd maandagmorgen exemplaren bestaan.

Lees jezelf voordat je post jezelf dus eerst goed in, verzamel een aantal (en dan geen twintig alsjeblieft) objectieven die aan je wensen zouden kunnen voldoen en leg ook uit waarom je dat denkt. Dus laat blijken wat je gaat doen met het objectief en wat je ervan verwacht. Tot slot is ook het geven van een budget erg handig zodat mensen je op het goede spoor kunnen brengen.

Mocht je nu al je keuze hebben beperkt tot circa 3 objectieven dan kun je die eveneens in een eigen topic plaatsen. Met de komst van tags kunnen andere gebruikers dit topic dan snel terug vinden en lezen welke afwegingen hiervoor gelden. Dit grote topic is dus meer om mensen een bepaalde richting op te kunnen sturen.



Verantwoording
De verdeling tussen de verschillende categorieën van objectieven in dit stuk is gebaseerd op het gebruik van het objectief op een camera met een cropfactor. Hoewel dit niet geheel correct is, een 17mm objectief is immers een ultra-wideangle op een fullframe (35mm) camera, wordt deze verdeling toch aangehouden aangezien het merendeel van de gebruikers met een dergelijke type camera werkt.

« · ^


Zoals het woord al zegt, kun je met deze objectieven niet zoomen. Ze beschikken slechts over 1 brandpunt. Dit levert een aantal voordelen op. In de eerste plaats zijn de optische eigenschappen vaak beter dan die van zooms (let op: dat geldt inmiddels absoluut niet meer als wetmatigheid). Er is over het algemeen minder vervorming, meer scherpte, minder CA en minder vignettering. Daarnaast is de lichtsterkte van deze objectieven vaak groter, waardoor -zeker icm meer en afgeronde diafragmabladen- de bokeh mooier wordt. Tot slot zijn deze objectieven vaak kleiner dan zoomobjectieven en dit zorgt voor een low-profile look en voor minder slepen met objectieven.


Canon EF 14mm L f/2.8 II USM
Jarenlang was dit de wijdste niet-fisheye Canonlens die je kon kopen (sinds kort is dat de 11-24L). Zoals te verwachten is deze L-lens goed gebouwd met een vaste zonnekap en een bolvormig frontelement (filters kunnen dus niet voorop). Optisch is dit objectief zeer scherp, al gaan de randen pas mee vanaf f/5.6 en zijn ze bij f/8 op hun scherpst. De vervorming is minimaal en flare doet dit objectief niets. De vignettering is aanzienlijk en verbetert pas vanaf f/5.6 matig. De CA is ook nadrukkelijk aanwezig en wordt pas beter voorbij f/8. De prijs is behoorlijk stevig te noemen, maar je krijgt er ook wat voor. Alternatieven vind je in de van de Samyang 14mm f/2.8, de Sigma 12-24 en de Canon 11-24L. De Samyang is scherper, maar heeft geen autofocus en meer vervorming. De Sigma is minder scherp en minder lichtsterk. De Canon is minder lichtsterk en kost bijna het dubbele.
pricewatch: Canon EF 14mm f/2.8 L II USM
« · ^




Samyang 14mm f/2.8 ED AS IF UMC
De Samyang 14mm is een goedkoop alternatief voor de Canon 14L. De bouwkwaliteit is goed, de focusring heeft een grote slag en is dus zeer precies in te stellen. Dat komt goed van pas, want autofocus is niet mogelijk met deze lens. De lens heeft een diafragmaring om het diafragma correct in te stellen. De scherpte is zeer goed. Maximale scherpte wordt bereikt op f/5.6 en de hoeveelheid CA blijft redelijk beperkt. Is er dan niets mis met deze lens? Jawel, de vervorming is ronduit extreem te noemen. Lenstip komt op een vervorming van dik 5% op aps-c en dik 7% op full-frame! Het type vervorming is vrij ingewikkeld, maar met software wel recht te trekken. Op f/2.8 is er, vooral op full-frame, duidelijke vignettering waar te nemen. Toch is dankzij de lage prijs dit absoluut een lens om serieus in overweging te nemen.
pricewatch: Samyang Optics 14mm f/2.8 ED AS IF UMC (Canon)
« · ^




Carl Zeiss Distagon 15mm f/2.8 ZE
Eerst maar even de minpunten noemen: de prijs en vignetting.
Daar staan wel een paar stevige pluspunten tegenover. De lens is al vanaf f/2.8 al van rand tot rand scherp, bij afstoppen wordt de lens ragscherp. De vervorming is redelijk aanwezig, maar voor een ultrawide valt het wel mee. Flares en chromatische aberratie zijn ook goed onder controle.
De filtermaat is wel enorm (95mm), maar hierdoor kun je tenminste wel normaal een filter op deze lens draaien, iets wat doorgaans met ultrawide lenzen niet mogelijk is.
Er is momenteel nog geen pricewatch vermelding voor de Canon-uitvoering, enkel die van Nikon:
pricewatch: Carl Zeiss Distagon T* 2,8/15 ZF.2
« · ^




Samyang 16mm f/2 ED AS UMC CS APS-C
Dit is een lichtsterk APS-C groothoekobjectief. Net als alle andere Samyang lenzen heeft dit model geen autofocus. De bouwkwaliteit is dik in orde, wel is het objectief fors van formaat met een filterdiameter van 77 mm. Scherpte in het centrum is prima, in de hoeken wat minder maar nog steeds goed. Maximale scherpte wordt bij f/4 bereikt. De hoeveelheid CA is beperkt. Vervorming is er wel, als dat niet uniek voor een groothoekobjectief. Vignettering is op grotere diafragma's goed te merken, maar bij een lichtsterk APS-C objectief met deze brandpuntsafstand is dat ook geen verrassing. Een duidelijk minder punt is de hoeveelheid flare, bij het werken tegen de zon in duikt dit snel op. Alles bij elkaar is het voor de prijs een prima objectief.
pricewatch: Samyang Optics 16mm f/2.0 Canon EF-S
« · ^




Sigma 20mm f/1.4 DG HSM Art
Sigma had zelf al jarenlang een 20mm f/1.8 lens in het assortiment en er was ook al vele jaren een Leica 21mm f/1.4. Sigma vond het tijd om de oude 20/1.8 te vervangen en meteen de titel "wijdste f/1.4 fullframe lens" op te eisen. Mits deze lens goed presteert, is het de ultieme melkweg lens. Wijd genoeg om de hele melkweg in beeld te krijgen en lichtsterk genoeg om dit te doen zonder speciale apparatuur, hoge iso-waardes en star trails. De bouwkwaliteit is zoals met alle Sigma Art lenzen dik in orde en de focussnelheid is goed. Centrum- en randscherpte zijn vanaf f/1.4 al heel netjes, maar voor goede hoekscherpte is afstoppen naar f/2 nodig. CA is goed onder controle en vervorming is voor een uwa niet slecht (zeker vergeleken met sommige zoomlenzen). Coma is helaas voor de astrofotografen in de hoeken niet goed onder controle. Afstoppen naar f/2.8 is dan eigenlijk wel nodig daarvoor. Ook om vignetting tegen te gaan moet er flink worden afgestopt, iets waar de minder wijde Canon 24/1.4L II ook behoorlijk last van heeft. Dit objectief is, net zoals zijn 20/1.8 voorganger, ook flink gevoelig voor flares.
Dit is niet de lens waar astrofotografen op gehoopt hadden, maar misschien was dat ook wel te hoog gegrepen. Afgezien van wat zwakke punten is deze lens zijn Art label wel waardig en presteert zeer goed.
pricewatch: Sigma 20mm F1.4 DG HSM Art (Canon EF)
« · ^




Sigma 20mm f/1.8 EX DG Asf. RF
Deze wijde Sigma was vrij uniek dankzij lichtsterkte in vergelijking met andere 20mm lenzen. De bouw is goed dankzij de EX-afwerking, wel wat groot, maar voelt goed in balans op een Full Frame camera waar deze lens vaak voor gekocht wordt. De centrumscherpte wide-open is redelijk goed, de randen zijn tot f/2.8 een stuk minder, mede dankzij de bijna fisheye-achtige vervorming. Aangezien je voor landschappen toch f/8 of kleiner gebruikt, is dit niet zo'n euvel. Vignetting wide-open op Full-Frame is samen met de flare-gevoeligheid een behoorlijk probleem. De focusmotor is niet ultrasoon, dus wat hoorbaarder, maar zeker niet langzaam. Het wisselen van auto focus naar manueel focus gaat via een dubbel systeem van zowel een schakelaar als de focusring naar achteren klikken.
Het is vooral een lens die wide-open een apart effect geeft voor een groothoek: kleine DoF.
Sinds kort heeft Sigma de 20mm f/1.4 Art in zijn assortiment en deze presteert optisch op alle vlakken een stuk beter. De prijs ligt ook wel wat hoger, maar dat maakt de 20/1.4 wel waar en is nog 2/3 stop lichtsterker.
pricewatch: Sigma 20mm F1.8 EX ASP DG DF RF (Canon)
« · ^




Canon EF 20mm f/2.8 USM
Een oudere groothoek-prime uit de Canon-stal (1992) maar desondanks nog steeds op de markt. Het objectief heeft een degelijke bouwkwaliteit en voelt solide aan. Hij is langer dan de 50/1.4 en weegt iets meer dan 400 gram. Wijdopen is de lens nogal soft, ook in het midden en afstoppen naar f/3.2 of f/4 is nodig om het centrum scherp te krijgen. In de hoeken wordt dit objectief nergens scherp, ook niet op crop-camera's en dat is eigenlijk een grote dooddoener. Ook de vignettering (wijdopen) is dominant, zelfs bij 1.3 of 1.6 crop. Op f/8 wordt dit minder maar optisch presteert dit objectief door de boot genomen slecht. De vervorming valt mee, maar daar staat dan tegenover dat de gevoeligheid voor flare en CA aanzienlijk is. Het oordeel is helder maar snoeihard: spaar door voor de Sigma 20mm f/1.4 als je een full frame camera hebt en anders de Sigma 18-35 f/1.8 voor aps-c.
pricewatch: Sigma 20mm F1.8 EX ASP DG DF RF (Canon)
« · ^




Carl Zeiss Distagon 21mm f/2.8 ZE
2 stops trager dan de Canon 24mm f/1.4, een heel stuk minder wijd dan de 14mm f/2.8, geen autofocus en de prijs is nu ook niet bepaald laag te noemen. En toch heeft deze lens een aardige hoeveelheid fans en wel hierom: wijd open is deze lens van hoek tot hoek scherp en vol contrast. De kleuren zijn netjes en de chromatische aberratie blijft zeer goed binnen de perken. Flare-vrij is deze lens niet, maar de flares zijn vooral flink afgestopt erg aantrekkelijk te noemen.
De filtermaat van 82mm is niet echt klein, maar dat zie je bij meer lenzen in dit bereik.
pricewatch: Carl Zeiss Distagon T* F2.8 / 21mm ZE Canon
« · ^




Zeiss Milvus 21mm f/2.8
Voor de optische prestaties zie Carl Zeiss Distagon 21mm f/2.8 ZE
De Milvus uitvoering van deze lens heeft een andere behuizing die weathersealing bevat, maar verder vooral ook groter en zwaarder is.
pricewatch: Zeiss Milvus 2.8/21 (Canon EF)
« · ^




Canon EF 24mm L f/1.4 USM EOL
De oudere broer van de 24L II met nagenoeg dezelfde bouw (maar dan zonder weathersealing) en optisch wat minder scherpte en een stuk meer CA wide-open. Nog steeds 2 stops lichtsterker dan de snelste groothoekzoom en tweedehands (vaak) een goede deal i.v.m. de opvolger.
« · ^




Canon EF 24mm L f/1.4 II USM
Jarenlang de meest lichtgevoelige wide-angle prime met autofocus die er op de markt was en tegelijkertijd optisch één van de kunststukjes die Canon heeft geleverd. De voorganger uit 1997 heeft een upgrade gekregen en dit is ook daadwerkelijk een verbetering. Wijdopen presteert dit objectief goed, afstoppen tot f/2.8 (op FF) resulteert in haarscherpe foto's. Zoals te verwachten stevig gebouwd met weatherseal (mits filter erop geschroefd). Ondanks de ultragroothoek toch een kort haalbare DoF met schitterende kleuren en contrasten. Vignettering is prima in orde en relatief weinig (tonvormige) vervorming. Het is natuurlijk geen lens die voor iedereen uitkomst, maar de prestaties van deze lens staan buiten kijf. Grote concurrentie kwam er in vorm van de Sigma 24mm Art en de objectieven blijken op veel gronden overeen te komen. De Canon wint (licht) op beheersing van flare en moet iets toegeven op scherpte en vignettering wijdopen. Wil je nog wijder dan is er ook nog de prima presterende Sigma 20mm f/1.4
pricewatch: Canon EF 24mm F/1.4L II USM
« · ^




Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art
Ook deze Sigma is stevig gebouwd met een zeer herkenbaar gebruik van kleuren en materialen. De autofocus werkt relatief traag maar wel nauwkeurig. Qua scherpte is de Sigma op grote diafragma's een heel stuk beter dan de concurrentie (Nikon, Canon en Samyang). Met afstoppen naar f/2.8 zijn de verschillen ver weg, maar de Sigma blijft zich qua hoekscherpte bij verder afstoppen verbeteren en de Canon nauwelijks (Nikon en Samyang vergelijkbaar maar minder dan de Sigma). CA is op grote diafragma's beter dan de Nikon en Canon. Vervorming is nagenoeg gelijk aan de Canon en een zeer net resultaat voor een lens met deze beeldhoek. Qua coma is de Sigma net zo slecht in de hoeken als de concurrentie helaas. Vignettering is heftig op f/1.4 fullframe, maar nog altijd een stop beter dan de Canon. Wel minder goed dan de Nikon en gelijkwaardig aan de Samyang. Qua flares doet de Sigma het behoorlijk, iets minder dan de Canon en iets beter dan de Nikon. Gezien de prijs van de Sigma is het eigenlijk een no-brainer, tenzij autofocussnelheid echt een issue is.
pricewatch: Sigma 24mm F1.4 DG HSM Art (Canon)
« · ^




Canon EF-S 24mm f/2.8 STM
De APS-C versie van de behoorlijk populaire EF 40/2.8 STM heeft zelf ook behoorlijk in populariteit gewonnen. Dankzij het pancake design is de lens zeer compact en zeer licht. Een ideale lens om wat mee rond te lopen tijdens een stedentripje of een lange wandeling. De lens valt qua scherpte absoluut niet tegen, vooral op f/4 is de lens van hoek tot hoek scherp. CA is netjes onder controle. Zoals bij STM te verwachten is de autofocus stil en vlot. Nadeel aan het pancake ontwerp is de vignetting die op f/2.8 echt behoorlijk aanwezig is, maar hier staat tegenover dat het objectief nauwelijks last heeft van flare. Gelukkig verdwijnt deze snel bij afstoppen naar f/4. Voor de prijs kan je hem eigenlijk niet laten liggen als je een dergelijke prime tekort komt op je crop-camera. Wil je iets meer dan is dat bij Canon te vinden in de IS USM-versie, maar de prijs is navenant. Kom overigens niet in de verleiding te investeren in een standaard zonnekap voor dit objectief: het is een smal plastic ringetje (een filter zonder glas). Het doet niets tegen flares en beschermt ook niet: het is vooral slecht van je portemonnee.
pricewatch: Canon EF-S 24mm f/2.8 STM
« · ^




Canon 24mm f/2.8 IS USM
Deze opvolger van de 25-jarige 24mm f/2.8 kent flinke verbeteringen, maar valt vooral op door de toevoeging van IS (claim 4 stops). Wijdopen is de lens redelijk scherp (ook in de hoeken), maar één stop verbetert de scherpte nog wat. Vignettering kent hetzelfde probleem, al zul je er (zeker op FF) goed aan doen af te stoppen tot 5.6. De CA is zeer laag en vervormingen zijn goed corrigeerbaar. Ten opzichte van de niet-IS voorganger is het lensontwerp wat aangepast en zorgen meer diafragmalamellen voor een beter bokeh bij afstoppen. De prijs ligt redelijk in lijn met wat je zou verwachten voor een objectief als dit. De meeste mensen zullen deze lens naast de lichtsterkere 24mm f/1.4's leggen van Canon en Sigma.
pricewatch: Canon 24mm F/2.8 IS USM

Reviews op digifotopro, Photographyblog en lenstip
« · ^




Sigma 24mm f/1.8 EX DG Asf. Macro
Deze Sigma is inmiddels opgevolgd door de f/1.4 Art, maar deze is op dit moment nog beperkt verkrijgbaar. Kom je met een standaardzoom wat lichtsterkte te kort, dan kan dit een interessant objectief voor je zijn. Wijdopen is de scherpte niet je van het en pas vanaf f/2.8 op orde; soms is zelfs het centrum niet scherp. Bij een crop-camera verbetert de hoekscherpte, maar hier koop je geen f/1.8 voor natuurlijk. Het objectief focust niet razendsnel, maar helaas zijn er veel exemplarische verschillen in nauwkeurigheid van de AF. Vignettering is redelijk op orde. Toch zal menigeen wat langer doorsparen om de lichtsterkere Art-variant van deze lens te bemachtigen. En eerlijk gezegd is dat volkomen te rechtvaardigen.
pricewatch: Sigma 24mm F1.8 EX ASP DG DF Macro (Canon)


Samyang 24mm f/1.4 ED AS UMC
Samyang concurreert met deze lens wederom met een Canon L lens en ook weer doet de lens niet of nauwelijks onder voor de veel duurdere concurrentie. Wijd open is de scherpte redelijk, maar wel evenwichtig, waarbij de randen niet zo heel ver op de centrumscherpte achter lopen. Afstoppen naar f/4-f/5.6 levert de beste scherpte. Vignetting is net zoals bij de Canon 24L enorm en de CA is ook evenveel (niet slecht). Vervorming is wel wat flink, maar deze is makkelijker te corrigeren dan die van de Samyang 14mm f/2.8.
Net zoals alle Samyangs is ook deze lens manueel, zowel met focussen als met diafragma instellen.
pricewatch: Samyang 24mm f/1.4 ED AS UMC (Canon)
« · ^




Samyang 24mm T1.5
Optisch hetzelfde als de Samyang 24mm f/1.4 ED AS UMC, maar nu met getande focusring en (klikloze) diafragmaring. Dit is geen echte cinelens, dus verwacht wel gewoon focusbreathing.
pricewatch: Samyang Optics 24mm T1.5 VDSLR ED AS IF UMC II (Canon EF)
« · ^




Carl Zeiss Distagon T* 25mm f/2 ZE
Een stop trager dan de 24/1.4 concurrentie en dat schept verwachtingen over de optische eigenschappen. Helaas kan de Zeiss 25mm f/2 die niet allemaal waarmaken. De sterke punten zijn centrumscherpte, weinig CA en flare-ongevoelig. Vignettering is flink (vooral voor een lens die een stop minder lichtsterk is) en de randscherpte houd niet over. Al met al geen slechte lens, maar gezien de prijs en f/2 moet je wel heel erg veel overhebben voor de "Zeiss look".

pricewatch: Carl Zeiss Distagon T* 2/25 ZE (Canon EOS EF)
« · ^




Zeiss Otus 28mm f/1.4
Er zat een wide-angle Otus aan te komen en dit is hem geworden. 15cm lang, 1,39kg zwaar en een filtermaat van 95mm. Als je met de vorige Otussen nog niet door had, wat voor lenzen je krijgt als je ingenieurs hun gang laat gaan bij het ontwerpen van een compromisloze lens, dan heb je dat zeker wel bij deze. De scherpte is wide open al erg goed, al kunnen de hoeken nog wel wat afstoppen gebruiken voor het beste resultaat (vooral op korte afstanden). CA is eigenlijk totaal geen issue en ook vignettering en vervorming zijn zeer beperkt voor een dergelijke wijde en lichtsterke lens. Bokeh is over het algemeen goed, maar bij highlights in de niet al te verre achtergrond is het wat nerveus. In vergelijking met de concurrentie kan alleen de Sigma 24mm f/1.4 redelijk meekomen, maar eigenlijk is de Otus toch op een aantal vlakken echt de meerdere. Zij het met een hele flinke prijs en massa.
pricewatch: Zeiss Otus 1.4/28 (Canon EF) Nog geen prijs in de pw, maar elders voor €4575 te koop
« · ^




Canon EF 28mm f/1.8 USM
Dit is helaas een van de minst gewaardeerde lenzen van Canon, vooral omdat de prijs wat hoger ligt dan de alternatieven. Echter heeft deze lens wel positieve punten zoals een snelle Ring-USM focusmotor, goede bouwkwaliteit en een bruikbaar diafragma van f/1.8. Optisch is de lens goed, beter dan de Canon 35mm f/2.0, vergelijkbaar met Canon 50mm f/1.4 en iets minder dan de Canon 85mm f/1.8. Voor crop is het een fijne 45mm lens, uitstekend dus voor van alles en daarnaast ook bruikbaar bij een eventuele upgrade naar fullframe, wat bij de Sigma 30mm f/1.4 niet mogelijk is. Op fullframe is deze lens zeer flexibel: van portretten tot landschap. Erg goed te gebruiken op (auto)beurzen, bij diners, zonder-flits-fotografie etc. Deze lens is de juiste keuze als je opzoek bent naar snelle autofocus, stevige bouwkwaliteit en een f/1.8 diafragma. Wil je wat betere optiek en kun je ook uit met f/2.8, dan is de 28mm f/2.8 IS een mooi alternatief.
pricewatch: Canon EF 28mm f/1.8 USM
« · ^




Canon 28mm f/2.8 IS USM
Hier geld eigenlijk hetzelfde als voor de 24mm f/2.8 IS. Ook dit is een opvolger voor de oude 28mm f2.8. Naast de standaard dingen die aangepakt zijn (USM motor, nieuw lensontwerp, meer diafragmalamellen voor een betere bokeh, betere coating) is de grootste aanpassing de toevoeging van IS. Deze IS unit claimt een 4-stops verbetering, waarschijnlijk zal dit in de praktijk niet heel veel schelen. Chromatische abberatie is zeer laag, maar vignetting is vrij hoog. Pas bij f5.6 is dit niet meer zichtbaar. Scherpte is over het algemeen goed. In het centrum is alles vanaf f2.8 al okay, en vanaf f5.6 zijn de randen ook voldoende scherp. Nadeel is de toch wel forse prijs, ongeveer 650 euro voor een f2.8 non-L prime is niet voor iedereen weg gelegd

pricewatch: Canon EF 28mm f/2.8 IS USM. Voornaamste concurrenten zijn misschien wel de oude 28/f2.8, en de 28/f1.8 welke ruim een stop sneller is, en ook nog een goedkoper.

Reviews op digifotopro, Photographyblog en lenstip
« · ^




Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM APS-c
Dit objectief kan een alternatief zijn voor bijvoorbeeld de 28mm-objectieven, mits je een crop-camera hebt. Het leuke ervan is dat deze door de crop-factor nagenoeg de “standaard” 50mm bereikt. Optisch presteert deze lens in het midden goed, maar aan de randen zijn onscherp en je hebt relatief veel last van vignettering. Bij vignettering is een beetje afstoppen voldoende, voor de randscherpte gaat je dit 5 (!) stops kosten tot f/8. Ook CA is redelijk dominant aanwezig, maar verbetert bij het afstoppen van de lens. De HSM zorgt voor een snelle, accurate scherpstelling en hij is wat voordeliger dan de alternatieve 30mm f/1.4 Art.
pricewatch: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM (Canon)
« · ^




Sigma 30mm f/1.4 DC HSM Art APS-c
De opvolger is door Sigma gelabeld met het predicaat 'Art' en kent niet alleen een cosmetische aanpassing, maar ook optisch is er het nodige gebeurd. Het objectief is een stuk scherper dan zijn voorganger en vooral bij de randen was dit nodig. Toch is het nog steeds geen rozengeur en maneschijn: op f/5.6 zijn de randen op zijn scherpst, maar nog steeds niet ragscherp. De vignettering is wide open slechter dan zijn voorganger, maar verdwijnt veel sneller (bij f/2 heb je er geen last meer van, bij de vorige was er op f/5.6 nog steeds enige vignettering). De CA is nagenoeg afwezig en bij kleinere diafragma's goed corrigeerbaar: een forse verbetering. Een leuke gimmick voor de FF-bezitters: deze past ook op je camera, ondanks de DC-aanduiding en kan wide open de volledige sensor bestrijken (met afstoppen krijg je wel last van kokerzicht). Sigma heeft serieuze (verbeter)stappen gezet, maar er blijft nog wat te wensen over. Door de vriendelijke prijs is het een geduchte concurrent van Canon's 28mm-objectieven en dit bemoeilijkt de keuze. Qua lichtsterkte wint de Sigma het dan sowieso, maar andere lenseigenschappen van de Canons maken dat de strijd zeker niet daarop beslist kan worden.
pricewatch: Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (Canon)
« · ^




Canon EF 35mm f/1.4 L USM
Dit L-objectief is al wat ouder en heeft ook een opvolger, maar is nog steeds nieuw te koop. Zoals je mag verwachten van de L-objectieven is ook dit exemplaar degelijk en stevig gebouwd. Optisch moet je helaas meteen concluderen dat de scherpte wide open wat tegenvalt, zeker in de hoeken. Vanaf f/2.8 verbetert dit en bij f/4 haal je het maximale qua scherpte uit dit objectief. Vignetting wide open is heftig, maar afstoppen naar f/2.8 verhelpt dit. Van flares heeft dit objectief nauwelijks last, maar CA treedt meer op de voorgrond naarmate je het diafragma verkleint. Op een crop-camera is de lens trouwens eerder scherp (in de hoeken wordt hij echter nooit helemaal scherp) en is vignettering nagenoeg afwezig. CA blijft ook hier een probleem. Kijk je naar de prijs dan krijg je toch een beetje een nare smaak in de mond: het is wel duur betaald voor een 'net niet'-gevoel. De recenter geïntroduceerde Sigma 35 Art is niet alleen fors (bijna de helft) goedkoper, hij presteert ook stukken beter en is optisch eigenlijk superieur, alleen de HSM is niet zo snel als de USM, maar dat verschil is voor het gros van de geïnteresseerden overkomelijk.
pricewatch: Canon EF 35mm f/1.4L USM
« · ^




Canon EF 35mm f/1.4 L II USM
Na vele jaren heeft Canon zijn 35mm f/1.4 L vervangen. De mark II is op alle fronten beter dan de oude versie en dat moest ook wel om de concurrentie met de Sigma 35mm f/1.4 Art aan te kunnen gaan. De bouwkwaliteit is zeer goed en volgens Roger Cicala van Lensrentals gebouwd als een tank waar het moet. De weathersealing is erg goed aangepakt en dus alleen een simpel rubbertje rondom de mount, maar ook binnenin de lens zijn veel openingen met dikke rubbers afgedekt. De optiek is heel goed en eigenlijk op heel veel vlakken vergelijkbaar met de Sigma. De autofocus werkt wel een stukje vlotter dan de Sigma, maar of dat en het feit dat dit een Canon lens is, je kunnen overhalen om meer dan 2x zoveel te betalen voor deze lens, dat is jou.
pricewatch: Canon EF 35MM 1:1.4 L II USM


Samyang Optics 35mm f/1.4 ED AS UMC
Relatief goedkope groothoek prime die mede dankzij het grote diafragma van 1.4 erg populair is. Samyang biedt erg veel waar voor hun geld en optisch zijn ze gewoon goed. Nadeel kan wezen dat autofocus ontbreekt. Voordeel is uiteraard de al eerder genoemde prijs, 420 euro is ongeveer 700 euro minder dan de 35L van Canon en zelfs 1000 euro met de Nikon AF-S 35mm f/1.4G . Deze doet gemiddeld genomen niet onder voor de Nikon of Canon variant, maar die hebben autofocus. Of je dat het geld waard is moet je zelf beslissen. Mensen met een APS-C camera kunnen ook nog kijken naar de Sigma 30/1.4, deze iets ongeveer 380 euro en heeft wel autofocus.
pricewatch: Samyang Optics 35mm f/1.4 ED AS UMC (Canon)
Update: er is ook een nieuwe AE versie en deze heeft een elektronische koppeling waardoor het diafragma (elektronisch) aangestuurd kan worden vanuit een Canon camera.
« · ^




Sigma 35mm f/1.4 DG HSM
Deze Sigma is de grote uitdager van de L-variant van Canon (zowel de oude als de II). Het objectief is goed en degelijk gebouwd en bevat de accurate HSM van Sigma. Deze is iets langzamer dan de USM van Canon, maar in de praktijk heb je daar geen last van. Optisch is dit objectief zéér scherp: wijdopen zijn de prestaties al goed, de randscherpte is maximaal vanaf f/2.8. Op dit diafragmagrootte heb je ook geen last meer van vignettering (op FF, op crop is vignettering nagenoeg afwezig). Vervorming is ook in orde net als de CA-beheersing. Laatst genoemde is echt een wereld van verschil met de Canon 35mm 1.4L en over het algemeen genomen presteert de Sigma een stuk beter.
De nieuwe Canon 35mm f/1.4L II presteert optisch redelijk gelijk aan de Sigma, dus of de iets snellere AF van de Canon 35mm f/1.4L II de meer dan 2x zo hoge prijs waard is, is denk ik voor velen niet het geval.
pricewatch: Sigma 35mm F1.4 DG HSM (Canon)
« · ^




Tamron SP 35mm f/1.8 VC USD
Deze Tamron en zijn iets grotere broertje (45mm f/1.8) zijn in een gat gestapt wat Sigma open liet met hun 35mm en 50mm f/1.4 Art lenzen: premium f/1.8 lenzen. Door ook nog 3 stops (getest) stabilisatie en weathersealing toe te voegen, heeft Tamron een prima lens op de markt gebracht. De bouwkwaliteit is erg goed en er wordt ook netjes een zonnekap meegeleverd (iets wat Canon nog steeds niet begrijpt). Qua scherpte breekt de Tamron geen records, maar levert wel hele nette prestaties aan de randen en in de hoeken en dat al op f/1.8. CA is prima onder controle, al doet de Sigma 35/1.4 dit nog een stukje beter. Vervorming en vignettering zijn weer beter onder controle dan de concurrentie. Autofocus is nauwkeurig, maar redelijk traag. Ander minpuntje is de flare-gevoeligheid, welke echt flink is.
Kortom: op de meeste vlakken scoort de Tamron vergelijkbaar of beter dan de Canon 35/2 IS, maar vergeleken met de Sigma komt de Tamron toch een paar keer te kort. Maar de Sigma is dan ook een stukje duurder, groter en zwaarder door zijn f/1.4.
pricewatch: Tamron SP 35mm f/1.8 VC USD (Canon)
« · ^




Canon EF 35mm f/2.0
Dit lichtsterke objectief is niet alleen geschikt voor FF en crop (waar het met 56 mm net voorbij de kleinbeeldstandaard uitvalt) maar ook nog eens prima betaalbaar. Het objectief is wijdopen al goed scherp, maar 1 stop toegeven verbetert op FF nog wat. Randscherpte komt maar moeilijk mee op een corp, maar bij FF zijn de randen ook scherp vanaf F/4. Vervormingen zijn geen noemenswaardig probleem, net als CA. Vignettering is wel aanwezig en zeker bij FF. De autofocusmotor is traditioneel dus gehorig. Nieuw is het objectief uit de schappen verdwenen, maar tweedehands kan je hem nog wel eens voor een aardig prijsje op de kop tikken. Een alternatief is de IS-variant die derhalve als opvolger mag worden gezien en ook Sigma heeft nog iets te bieden.
pricewatch: Canon EF 35mm f/2
« · ^




Canon EF 35mm f/2 IS USM
De oude 35mm f/2 was een goedkope en compacte fullframe lens. Op het moment van schrijven zit deze nieuwe 35mm f/2 IS op een prijs van rond de €500. Voor een prijsverschil van ongeveer €200 krijg je niet alleen IS, maar ook een stuk betere bouwkwaliteit (en focusring) er voor terug. Het objectief is ook een stukje gegroeid en zwaarder geworden. Optisch is de lens op een paar punten beter geworden: chromatische aberratie en de bokeh (vooral afgestopt) is zachter. Scherpte en vignettering zijn redelijk gelijk gebleven op alle diafragma's vergeleken met de voorganger.
pricewatch: Canon EF 35mm f/2 IS USM
« · ^




Carl Zeiss Distagon 35mm f/2
Qua scherpte is deze Zeiss geen hoogvlieger, maar kan goed meekomen met modernere lenzen zoals de Canon 35mm f/2 IS. Vervorming is redelijk aanwezig voor een niet zo'n wijde lens, maar vignettering is een stuk minder dan bijvoorbeeld de Canon 35/2 IS. Laterale CA is het zwakste punt van deze lens, want daar heeft deze lens op ieder diafragma veel last van. Wat maakt deze lens bijzonder? Want je levert autofocus (en i.v.m. de Canon 35/2 IS ook stabilisatie) in en je krijgt er qua optiek niet veel voor terug. Deze lens heeft zoals wel meer Zeiss lenzen een bepaalde rendering waardoor je onderwerp meer uit het beeld lijkt te springen. Als je dat niet zo ziet in de foto's, kun je deze lens beter laten liggen en gaan voor een autofocus 35mm lens.
pricewatch: Carl Zeiss Distagon T* F2.0/35mm ZE Canon
« · ^




Zeiss Milvus 35mm f/2
Voor de optische prestaties zie ..... (staat nog niet in OP)....
De Milvus uitvoering van deze lens heeft een andere behuizing die weathersealing bevat, maar verder vooral ook groter en zwaarder is.
pricewatch: Zeiss Milvus 2.0/35 (Canon EF)
« · ^




Canon EF 40mm f/2.8 STM
Zeer compact objectief, wat natuurlijk logisch is voor een pancake. Vaak zijn pancake objectieven optisch niet de meest sterke, maar deze presteert zelfs wide-open op fullframe heel netjes.
Kleuren en contrast zijn typisch Canon, maar dat is zeker niet slecht.
De focusmotor is van het nieuwe STM type, wat zoveel betekent als een stappenmotor die heel precies aangestuurd kan worden, mits een body gebruikt wordt die dat kan. Het motortje is niet geruisloos, maar "zoemt" heel zachtjes. Het focussen gaat redelijk vlot, maar haalt het niet bij de betere USM objectieven.
En dan het laatste en het minste punt: de prijs. Die is echt minimaal. Voor wie nog geen "35'ish" lens in zijn bezit heeft en lichtsterker dan f/2.8 niet nodig heeft, is dit echt een no-brainer.
pricewatch: Canon EF 40mm f/2.8 STM
« · ^




Tamron SP AF 45mm f/1.8 VC USD
Net zoals zijn kleine broertje (35mm f/1.8) heeft deze Tamron 3 stops stabilisatie en weathersealing aan boord. De concurrentie heeft dit niet, maar dat maakt het bestaansrecht van deze lens nog niet meteen duidelijk. Qua centrumscherpte kan de Tamron niet meekomen met de Sigma 50/1.4 Art, maar wel met de klassieke ontwerpen van de Nikon 50mm f/1.8G en Canon 50mm f/1.8 STM. Als we kijken naar randscherpte dan zijn de verschillen groter in zowel positieve als negatieve zin. De Tamron levert echt betere prestaties dan de Nikon en Canon f/1.8 lenzen, maar de Sigma is van een andere orde. CA is minder goed onder controle als bij de concurrentie, maar vervorming is vooral op fullframe minder groot als bij de concurrentie... behalve dan de Sigma die eigenlijk helemaal geen vervorming heeft. Vignettering is ook beter dan bij Canon en Nikon en flare-gevoeligheid is vergelijkbaar. Autofocus is net zoals met de Tamron 35/1.8 relatief traag. Kortom: deze lens van Tamron is een hele goed lens en presteert echt beter op veel vlakken die er toe doen voor veel fotografen dan de klassieke f/1.8 lenzen van de concurrentie. Maar tenzij je een heel strak budget hebt wat niet meer toelaat, of je wil graag stabilisatie, dan kies je voor deze Tamron, maar anders kun je beter gaan voor de Sigma 50mm f/1.4 Art
pricewatch: Tamron SP AF 45mm f/1.8 VC USD (Canon)
« · ^




Canon EF 50mm L f/1.2 USM
Dit is de meest lichtsterke 50mm prime en zoals het een L-objectief betaamd goed gebouwd, een snelle USM AF en weathersealed (als je een filter gebruikt). Optisch kan worden gesteld dat het objectief wijdopen niet erg veel indruk maakt: pas op f/4 is de scherpte maximaal en laat dan in de hoeken nog te wensen over. Het contrast en de kleuren zijn wel adembenemend. De vignettering is dan ook meteen beheersbaar gemaakt, maar gelet op de concurrerende objectieven is dit niet om over naar huis te schrijven.De CA-beheersing zal van jezelf moeten komen (in Lightroom of Photoshop) want de lens is hier zeer gevoelig voor. Tot slot heeft dit objectief een focusshift waar je met name last van hebt als je iets wilt afstoppen (tot aan f/1.8): en dat heb je nodig om scherpte te krijgen. De bokeh is om van te watertanden overigens. Ook op crop is dit objectief toch een tegenvaller: de vignettering wordt minder, maar de scherpte blijft behelpen. Als je deze lens overweegt, moet je de lichtsterkte van f/1.2 wel heel hard nodig hebben, anders ben je een stuk voordeliger uit met de Sigma 50mm f/1.4 Art. Als de bokeh van deze Sigma je niet zo kan bekoren, is de oude EX tweedehands nog wel te krijgen met een boterzachte bokeh.
pricewatch: Canon EF 50mm f / 1.2L USM
« · ^




Canon EF 50mm f/1.4 USM
Deze lens is tussen de f/1.2L en de goedkope f/1.8 in de markt geplaatst en zo is het objectief ook gebouwd. Je krijgt een goede bouwkwaliteit, mooie afwerking en USM, maar niet zo goed als bij het L-objectief. Het betreft overigens een micro-USM die minder snel is dan de variant die bijvoorbeeld in de f/1.2L terug te vinden is. Optisch presteert deze lens prima: wijdopen is het centrum goed scherp, afstoppen naar f/2.8 geeft ook scherpe hoeken en corrigeert de vignettering die bij de grotere diafragma's zeer nadrukkelijk aanwezig is. CA vormt ook niet echt een probleem en op optische kwaliteiten is het heel goed mogelijk dat je dit objectief de voorkeur geeft boven de f/1.2L. De prijs is uiteraard ook wat vriendelijker. Toch is de concurrentie zwaar met niet alleen de f/1.8 uit eigen stal van Canon, maar ook de f/1.4 EX en Art van Sigma. Laatst genoemde is door de vernieuwing vooralsnog veel duurder, waardoor dit toch ook een kosten-effectieve keuze kan zijn. Er zijn wel 2 issues bij deze lens: de focusmotor die vaak kapot gaat na een paar jaar en de te zwakke interne focusbarrel die kan verbuigen waardoor de focus vastloopt.
pricewatch: Canon EF 50mm f/1.4 USM
« · ^




Canon EF 50mm f/1.8 II
Dit objectief geldt al ruim 25 jaar als zeer veel gebruikt: niet moeilijk met een lage prijs en groot diafragma. Je krijgt er ook wat voor: de scherpte is prima in orde (in de hoeken afstoppen tot f/4). De lens heeft ook enorm last van vignettering op grote diafragma's en moet daarvoor flink afgestopt worden. Voor low-light fotografie een zeer geschikt objectief. De bouwkwaliteit houdt niet over, maar daar is de prijs dan ook naar. De autofocus kan frustrerend zijn, buiten dat hij lawaaiig is: hij is niet al te snel en soms is het echt even zoeken. De manuele focusring is slecht toegankelijk en het bevestigen (en verwijderen) van de optionele zonnekap is ook niet al te gemakkelijk en gaat bovendien niet met bajonetsluiting waardoor hij ook minder goed hecht. De vraag is hoe lang dit objectief nog nieuw in de winkel te krijgen is, nu de STM als opvolger is gebracht (en die ook net wat beter gebouwd is en een niet-roterend frontelement heeft). In het tweedehands circuit zal dit nog lang een populaire lens zijn en je betaalt er alleen maar minder voor: wat wil je nog meer?
pricewatch: Canon EF 50mm f/1.8 II
« · ^




Canon EF 50mm f/1.8 STM
Na bijna 25 jaar heeft de 'plastic fantastic' een opvolger gekregen en daarvoor geldt better bang for the bucks. De prijs is momenteel een tientje hoger, maar zal nog wel zakken, zeker als de nifty fifty uit de schappen verdwijnt. Als je het objectief vasthebt voel je meteen dat de bouwkwaliteit beter is: hij lijkt zelfs zwaarder (is hij ook, maar verwaarloosbaar). Een dikke pancake mét metalen mount en een focusring die breder en beter bereikbaar is. Daarnaast zijn er twee bladen aan het diafragma (totaal nu 7) toegevoegd en is FTMF mogelijk. De grootste toevoeging is wel de STM. Vergeleken de herrie van de f/1.8 II is hij stil, maar denk niet dat je hem niet hoort. Sneller is hij beslist ook maar verwacht ook daar geen USM-snelheid. De optiek is verder onveranderd gebleven. Zijn er geen nadelen? De onorthodoxe filtermaat van 49 mm wellicht en - mocht je er waarde aan hechten - de AF/MF-switch en focusring worden slecht bereikbaar wanneer je de zonnekap (óók sterk verbeterd trouwens) er omgekeerd op transporteert. Verder nog steeds de leukste lens in je tas en het blijft een no-brainer.
pricewatch: Canon EF 50mm f/1.8 STM
« · ^




Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro
Eén van de oudste objectieven (uit 1987 alweer) die nog steeds in productie is. Het objectief kent een verwarrende naamgeving: door de maximale vergroting van 0,5x (1:2) is dit geen echt macro-objectief. De bouw heeft zijn voor- en nadelen: metalen mount, maar wat 'losse' focusring. Het frontelement ligt diep in het objectief waardoor flare geen probleem is. Canon heeft daar zelfs zoveel vertrouwen in dat het geen zonnekap heeft gemaakt. Vervorming is minimaal. Wijdopen is hij een tikje soft (aan de randen) vanaf f/3.2 wordt hij scherp en vanaf f/4-5.6 sta je versteld van de scherpte. Vignettering is op FF een probleem, maar beheersbaar. De bokeh is mooi en vergelijkbaar met die van de Canon 50/1.4. Zijn er geen nadelen? Jawel, de autofocus is van het oudere type (dus geen USM of STM) waardoor het geluid en de snelheid zijn beperkingen kennen. De 50/1.4 is een goed alternatief in ongeveer dezelfde prijsklasse. Ook een echt macro-objectief kan uitkomst bieden en zijn in veel gevallen ook goed inzetbaar voor portretten en (afhankelijk van het bereik) als kort tele-objectief.
pricewatch: Canon EF 50mm f/2.5 Compact Macro
« · ^




Sigma 50mm f/1.4 EX DG HSM
Dit objectief is met de komst van de Art-versie langzaam uit de schappen aan het verdwijnen, maar is zeker nog volop tweedehands verkrijgbaar en niet oninteressant. Het objectief is wijdopen al erg scherp in het centrum, al is afstoppen wel nodig om ook de randscherpte redelijk mee te krijgen. De koosnaam "Sigmalux" verwijst naar de boterzachte bokeh, die de beroemde Leica Summilux ook heeft. De HSM zorgt voor snelle autofocus, alleen zijn er bij de introductie nogal wat focusproblemen gerapporteerd. Vignettering is op FF redelijk aanwezig, op crop bijna niet. CA is het objectief vreemd en daarmee is het een interessant alternatief gebleken voor de 50mm-objectieven van concurrent Canon. De diameter van 77mm voor filters is vrij gunstig: die komt vaker voor, waardoor je filters kan verplaatsen. De directe concurrent, de Canon 50mm f/1.4 is optisch over het algemeen net een tikje minder goed en de bokeh van de Sigma is echt een stuk zachter.
pricewatch: Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM (Canon)
« · ^




Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art
De oude Sigma 50mm f/1.4 HSM was toen hij uitkwam eigenlijk 1 van de beste in zijn soort. Maar toen kwam Zeiss met de aankondiging van de Otus 55/1.4. Deze maakte gebruik van een retrofocus ontwerp, dit in tegenstelling tot het gangbare double gauss ontwerp. Waarschijnlijk niet geheel toevallig bracht Sigma niet veel later deze 50mm f/1.4 Art ,et retrofocus ontwerp uit. Groot, lomp en ragscherp zijn zo'n beetje de eigenschappen van deze lens, welke een kwart van de Otus kost en bijna net zo goed presteert. Al vanaf f/1.4 is de scherpte van hoek tot hoek zeer goed en wordt met afstoppen nog beter. CA en vignetting zijn goed onder controle en de vervorming is nagenoeg 0. De bokeh is helaas onder sommige omstandigheden wat minder smooth dan van zijn voorganger en de Otus. De lens is zeker niet goedkoop, maar door de prestaties is hij zijn prijs meer dan waard.
pricewatch: Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art (Canon)
« · ^




Carl Zeiss Planar 50mm f/1.4 ZE
Net zoals alle Zeiss objectieven is ook deze gebouwd voor de eeuwigheid. Volledig metalen body en een soepele focusring. Dit laatste is wel zo prettig, omdat de lens manueel gefocust moet worden. Het diafragma bestaat uit 9 afgeronde bladen wat bij afstoppen zorgt voor mooie ronde highlights. Ondanks dat deze lens een maximaal diafragma van f/1.4 heeft, is dit objectief niet zo goed als de directe concurrenten wanneer het diafragma volledig open is. Voornamelijk de scherpte en onrustige bokeh zijn zwakke eigenschappen op f/1.4. Als je de lens afstopt gaan de prestaties drastisch omhoog en wordt het ook een waardige Zeisslens.
pricewatch: Carl Zeiss ZE 50mm F/1.4, Planar T* ZE Canon
« · ^




Zeiss Milvus 50mm f/1.4
Voor dit objectief heeft Zeiss een ander optisch ontwerp gekozen dan de oude Planar 50mm f/1.4. Het ontwerp met zijn 10 elementen in 8 groepen zit complexiteit eigenlijk tussen de klassieke dubbel Gauss 50mm en de moderne retrofocus 50mm, zoals de Otus 55/1.4 en Sigma 50 Art, in. Het gewicht van de lens is in ieder geval flink toegenomen tot 920gram. Bouwkwaliteit hoef je je geen zorgen over te maken bij Zeiss, want die is uitstekend. De centrumscherpte van deze lens is goed, maar breekt geen records. Maar daar staat wel een rand en hoekscherpte tegenover die je zowel bij de Otus als de Sigma terugvindt! CA is goed onder controle en vergelijkbaar met de Otus en Sigma. Vervorming en vignettering zijn wel meer aanwezig dan bij de concurrentie. Coma is wel weer vergelijkbaar, al doet de Sigma het op f/2 wel beter dan de Milvus en Otus. Flare-onderdrukking is zeer indrukwekkend en je moet heel erg je best doen wil je flares of contrastverlies met deze lens in je foto's krijgen. Voor wie een 50mm f/1.4 zoekt, was er al veel keuze, maar nu is er nog een geduchte concurrent bij. De oude Planar 50mm f/1.4 was eigenlijk vooral op kleine diafragma's goed. Deze lens is op alle diafragma's zeer goed te vergelijken met de Sigma 50 Art voor een iets hogere prijs. Qua bokeh heeft de Milvus een streepje voor op de Sigma, maar je levert uiteraard wel autofocus in.
pricewatch: Zeiss Milvus 1.4/50 (Canon EF)
« · ^




Carl Zeiss Makro Planar 50mm f/2 ZE
Kleine broer van de MP 100/2, maar heeft duidelijk hetzelfde DNA: veel contrast en scherpte wideopen. De bokeh is niet onaardig en de lens heeft ook wel de Zeiss tekening. Deze lens is iets minder goed dan zijn grote broer, maar voor wie graag een wat minder lange lens wil hebben, is dit een hele mooie lens. Deze lens zou een mooie aanvulling zijn op een snelle 50mm lens (f/1.2 of f/1.4), omdat het karakter echt anders is.
pricewatch: Carl Zeiss Carl Zeiss Makro Planar T* 50/2.0 ZE Canon
« · ^




Zeiss Milvus 50mm f/2 M
Voor de optische prestaties zie Carl Zeiss Makro Planar 50mm f/2 ZE
De Milvus uitvoering van deze lens heeft een andere behuizing die weathersealing bevat, maar verder vooral ook groter en zwaarder is.
pricewatch: Zeiss Milvus 2.0/50 (Canon EF)
« · ^




Samyang 50mm f/1.4 UMC)
Na al het 50mm geweld van afgelopen jaar, kon Samyang niet achterblijven en heeft zijn eerste 50mm lens geproduceerd. De scherpte van deze 50mm f/1.4 is vergelijkbaar met de oude Sigma EX 50/1.4 HSM, maar kan zich niet meten met de nieuwe Sigma 50/1.4 Art en Zeiss Otus (welke ook wel een stuk duurder zijn).
CA is redelijk onder controle, maar vignetting, flare-vorming en vervorming zijn zwakke punten van deze lens.
Eigenlijk is in deze prijsklasse de oude Sigma EX 50/1.4 een betere keuze vanwege het hebben van autofocus.
Momenteel alleen een pricewatch vermelding van de Cine-versie
« · ^




Samyang 50mm T1.5
Optisch hetzelfde als de Samyang 50mm f/1.4 UMC, maar nu met getande focusring en (klikloze) diafragmaring. Dit is geen echte cinelens, dus verwacht wel gewoon focusbreathing.
pricewatch: Samyang Optics 50mm T1.5 AS UMC Canon EF
« · ^




Carl Zeiss Otus 55mm f/1.4 Distagon T* ZE
Wat als je als groep lensontwerpers de mogelijkheid krijgt om een lens te maken zonder compromissen? Dan krijg je de (eerste) Zeiss Otus lens. Het ontwerp wijkt totaal af van het standaard dubbel gauss ontwerp (bij Zeiss heet dit Planar) wat doorgaans gebruikt wordt voor 50mm slr lenzen. Er is gekozen voor een retrofocus ontwerp (Distagon) zodat alle aberraties optimaal worden gecorrigeerd.
En dat is in de praktijk te merken aan de werkelijk fantastische optische kwaliteiten. De minpunten afgezien van de prijs zijn het formaat/gewicht en toch nog redelijk wat vignetting.
pricewatch unsorted: Carl Zeiss Otus 55mm f/1.4 Distagon T* Canon
« · ^




Canon EF 85mm f/1.2 L USM II
Een uitermate solide en snel objectief met een enorm diafragma en met de afgeronde bladen van het diafragma krijgen foto's een bokeh om van te watertanden. Wijdopen is het centrum al loeischerp, de randen komen mee vanaf f/2.8 en bereiken hun optimum door nog twee stops af te knijpen. De vervorming is laag, net als de CA en vignettering is vanaf f/2.8 op fullframe of op crop geen probleem. Een objectief met een heerlijk contrast en dan rijst snel de vraag: wat zijn de nadelen? De AF is traag, ondanks dat het objectief een volwaardige USM bevat. Ook zorgt de elektronische koppeling van de manuele focusring voor een gevoel van onbehagen, vergelijking met andere USM-objectieven. Dan is er (uiteraard) ook de prijs: die is net als het objectief stevig. Alternatieven komen er van Sigma én in de vorm van de non-L f/1.8 tegen zeer aantrekkelijke prijzen. Voor veel mensen zullen dit ook de voorkeursobjectieven zijn: dit objectief is weinig veelzijdig en je moet er echt aan wennen. Maar dan heb je ook wel een zeer bijzonder objectief in handen. Een derde alternatief is de oude versie van dit opbjectief. Het oudere type I is qua optisch ontwerp gelijk op een wat andere coating na (de oude is iets gevoeliger voor flare), het grootste verschil zit 'm in de nóg langzamere focusmotor van de 85L mk1. (waarbij de mk2 dus al geen snelheidswonder is).
pricewatch: Canon EF 85mm f/1.2L II USM
« · ^




Canon EF 85mm f/1.8 USM
De goedkoopste 85mm in de schappen, maar zeker geen budgetobjectief. Het contrast is schitterend, net als de bokeh en het objectief is wijdopen goed scherp (in het centrum). Eén stopje afknijpen verbetert de centrumscherpte, wil je ook de randen scherp hebben dan is afstoppen naar f/5.6 vereist. Vignettering is op FF vanaf f/2.8 geen probleem meer. Kortom, een lens die uitstekend presteert voor portretten, concerten en (zaal)sporten, mede ook door zijn rappe AF én redelijke bokeh op grote diafragma's. Dit objectief heeft wel veel last van paarse randjes in contrastrijke situaties. Een ander nadeel is de bevestiging van de optionele zonnekap via een extra ring; minder stabiel en stevig in vergelijk met een bajonetsluiting, zoals de meeste bevestigingen van Canon-zonnekappen. Al met al is dit een heerlijk lensje, met een zacht prijsje. Je kan lichtsterkere alternatieven vinden bij Sigma en de L-objectieven, maar het gros van de gebruikers zullen het niet nodig hebben en dan is de prijs een zeer sterk motiverende factor.
pricewatch: Canon EF 85mm f/1.8 USM
« · ^




Sigma DG EX 85mm f/1.4 HSM
Een mooi objectief in de EX-klasse van Sigma en het langere broertje van de overige primes met f/1.4. Een uitdager van vooral de 85mm L-klasse van Canon, mede ook door zijn stevige bouw. Wijdopen is het centrum meteen ontzettend scherp, maar net als zijn concurrenten moet je afstoppen om ook de randen scherp te krijgen, in dit geval slechts tot f/4 of als je heel kritisch bent nog een stopje extra. Van de 85mm-objectieven vertoond deze lens het minste vervorming, nagenoeg geen CA en is op FF vignettering al verdwenen bij f/2. Tel daar het mooie contrast en de roomzachte bokeh op en je snapt waarom veel mensen twijfelen tussen dit objectief en de L-lens. De autofocus met HSM is lekker snel, maar er zijn exemplarische verschillen dus let hierop. De prijs tenslotte maakt het niet eenvoudig: de lens valt tussen de f/1.8 en f/1.2L van Canon. Wil je iets meer dan de f/1.8 en is de f/1.2L te specialistisch of de prijs je te gortig: dan moet je deze hebben. Even wachten kan trouwens lonen, want het heeft er alle schijn van dat de opvolger met het predicaat 'Art' niet heel lang meer op zich laat wachten...
pricewatch: Sigma 85mm f1.4 EX DG HSM (Canon)
« · ^




Samyang 85mm f/1.4 Aspherical IF
Een MF-lens van Koreaanse komaf. Het diafragma instellen gaat met een ring op de lens. De bouwkwaliteit is in orde. Wijd open is de scherpte goed vergeleken met zijn concurrenten. Afstoppen helpt maar langzaam om meer scherpte te krijgen, welke piekt op f/8. De maximale scherpte ligt achter op zijn concurrenten. CA en vervorming zijn geen probleem, een beetje vignettering is zoals gewoonlijk wijd open wel te merken. De lens is wel behoorlijk gevoelig voor flare. Al met al een betaalbaar alternatief voor een lichtsterke mid-tele prime.
pricewatch: Samyang Optics 85mm f/1.4 (Canon)
« · ^




Samyang 85mm T1.5
Optisch hetzelfde als de Samyang 85mm f/1.4 Aspherical IF, maar nu met getande focusring en (klikloze) diafragmaring. Dit is geen echte cinelens, dus verwacht wel gewoon focusbreathing.
pricewatch: Samyang Optics 85mm T1.5 VDSLR AS IF UMC II (Canon EF)
« · ^




Zeiss Milvus 85mm f/1.4
Net zoals voor de Milvus 50/1.4 heeft Zeiss het optische ontwerp van de 85mm f/1.4 aangepast en verbeterd. Het gewicht is overigens enorm toegenomen tot 1280gram! En dat zonder statiefgondel, dus let er sterk op dat je camera nooit alleen vasthoudt, aangezien er nogal wat kracht op de mount komt te staan. Qua scherpte is de Milvus wat evenwichtiger dan de Otus. De Otus heeft meer centrumscherpte over het hele bereik, maar de Milvus heeft meer scherpte aan de randen en in de hoeken op grotere diafragma's. CA is goed onder controle, maar vignetting is enorm. De lens is dankzij de nieuwe coatings totaal niet gevoelig voor flares en contrastverlies met de zon (net niet) in beeld en vervorming is typisch voor dit soort lenzen zeer beperkt. Alles bij elkaar genomen presteert deze lens wat beter dan de Sigma EX 85/1.4 en een stuk beter dan zijn voorganger. De Canon 85mm f/1.2L II heeft er weer een concurrent bij. Uiteraard kan de 85L op f/1.2 en de rest niet, maar op alle andere vlakken moet de 85L het onderspit delven. Qua bokeh doet deze Milvus niets onder voor de Canon.
pricewatch: Zeiss Milvus 1.4/85 (Canon EF)
« · ^




Zeiss Otus 85mm f/1.4
Een lens van superlatieven. Een hoge prijs, een enorm gewicht en recordscherpte. Centrumscherpte van deze lens brak alle records, zij het met een kleine marge. Hoekscherpte is wide open al goed, maar voor het beste resultaat moet je afstoppen naar f/2.8. CA is perfect onder controle, vignettering is een zwak punt van deze lens in vergelijking met de concurrentie. Coma is dan weer wel beperkt, zeker met afstoppen naar f/2. Vervorming is verwaarloosbaar. Gevoeligheid voor flares is gezien het complexe ontwerp is miniem, maar niet zo minimaal als bij de Milvus. Laatstgenoemde is misschien ook wel de grootste concurrent van de Otus. Optisch benaderd de Milvus de Otus op vele vlakken, is ook manueel focus en heeft de bekende Zeiss rendering. Voor wie toch autofocus belangrijk vindt, heeft Sigma een prima tegenhanger.
pricewatch: Zeiss Otus 1.4/85 (Canon)
« · ^




Canon EF 100mm f/2.0 USM
Uiterlijk is dit objectief nauwelijks te onderscheiden van de 85/1.8 van Canon. De verschillen zitten hem op het oog in het extra bereik van 15 mm en iets kleinere diafragma. Toch is dit optisch een heerlijke lens met wat lichte voordelen: de hoekscherpte is (ook wijdopen) een stuk beter en ook vignettering vereist minder afstoppen (op FF) dan het kortere, lichtsterkere broertje. Ook de vervorming is minder, maar zo weinig aanwezig bij beide objectieven dat je hier volledig aan voorbij mag gaan. CA is minder goed onder controle en dat is jammer, maar nog erg goed te corrigeren. Concurrentie heeft dit objectief van de 100mm macro-objectieven van Canon. De non-IS is één stop minder lichtsterk en wijdopen wat soft. De L-lens met IS compenseert deze mindere lichtsterkte met een 4-stops IS (uiteraard tegen een hogere prijs) en om de keuze nog onmogelijker te maken heeft ook Sigma een mooie 105mm f/2.8 macro-lens mét stabilisatie aan boord. Je wordt dus erg verwend rond deze brandpuntsafstand: de keuze is niet eenvoudig. Wil je een portretlens en goede prijs-kwaliteit, dan is dit wel een serieuze kandidaat.
pricewatch: Canon EF 100mm f/2 USM
« · ^




Carl Zeiss Makro Planar 100mm f/2 ZE
Zeer aantrekkelijke lens vanwege zijn close-up mogelijkheid (1:2 vergroting) en ook redelijk lichtsterke f/2. Deze lens heeft wel de nodig concurrentie in de vorm van verschillende 100mm lenzen die net zo lichtsterk zijn, of 1:1 vergroting wel halen. Wat deze concurrenten niet hebben is de het heerlijke focusgevoel en het Zeiss sausje wat deze lens rijkelijk over foto's lijkt te gooien. Dit is natuurlijk subjectief, maar gelukkig spreken de feiten ook in het voordeel van deze lens: wide-open van rand tot rand en vanaf 44cm t/m oneindig ragscherp. Afstoppen van deze lens doe je alleen als je meer DoF nodig hebt. De focusslag is wel enorm, maar in het normale bereik van 1m t/m oneindig is dit een vrij normale 90graden. Voor het close-up deel heb je nog een extra 250graden, zodat je zeer precies kunt focussen.
pricewatch: Carl Zeiss 100mm F/2.0 ZE Canon
« · ^




Zeiss Milvus 100mm f/2 M
Voor de optische prestaties zie Carl Zeiss Makro Planar 100mm f/2 ZE
De Milvus uitvoering van deze lens heeft een andere behuizing die weathersealing bevat, maar verder vooral ook groter en zwaarder is.
pricewatch: Zeiss Milvus 2.0/100 (Canon EF)
« · ^




Canon EF 135mm L f/2.0 USM
Dit objectief is één van de stokpaardjes van Canon en behoort sinds jaar en dag tot de favorieten van vele Canon-fotografen. De bouwkwaliteit is uiteraard dik in orde, zoals je van een L-objectief mag verwachten. Wijdopen is deze lens al van hoek tot hoek scherp, kent nauwelijks vervorming of CA. De vignettering is goed beheersbaar (vanaf f/2.8 afwezig) en dan hebben het nog niet eens over de supersnelle USM-gestuurde autofocus, het prettige contrast en een bokeh waar je mond van openvalt. Echt een ideale langere portretlens, maar ook prima voor sport en ander kort-telewerk. Met de Canon-extenders kun je prima verder werken: toevoegen van de 2x levert je tenslotte een 270mm f/4 op en zelfs door extenders te stacken kom je tot goed resultaten. Het mooiste van dit alles? De prijs, want die is voor een L-objectief met deze kwaliteiten behoorlijk netjes te noemen. De 135L heeft 2 nadelen: de Zeiss APO 135mm f/2 en de Samyang 135mm f/2. Deze lenzen zijn op grote diafragma's van een andere orde qua scherpte en onderdrukking van CA. Uiteraard moet je dan wel dieper in de buidel tasten en autofocus opgeven.
pricewatch: Canon EF 135mm f/2L USM
« · ^




Carl Zeiss Apo Sonnar T* 135mm f/2 ZE
Canon produceert ook een goede 135mm f/2 lens en kost de helft van deze. Dus waarom zou je kiezen voor de Zeiss die geeneens autofocus heeft. Allereerst de scherpte, want deze is zeer goed te noemen en dat is eigenlijk een understatement. Op f/2 in de hoeken van een full frame sensor is de Zeiss 135 net zo scherp als de 135L in het centrum op f/4 (hoogste scherpte van de 135L). Daarnaast heeft de Zeiss de bekende "Zeiss 3D-look" en is beroemde T* coating zeer goed met tegenlicht situaties.
Uiteraard is de bouwkwaliteit subliem en echt van een ander niveau dan van L-lenzen.
pricewatch: Carl Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 ZE (Canon EOS EF)
« · ^




Samyang 135 mm f/2 ED UMC
Wie op zoek is naar een langere portretlens komt al snel uit bij een 135mm f/2. De Samyang gaat daarbij het rechtstreekse duel aan met de zeer populaire Canon 135L en de uitmuntende maar prijzige Zeiss APO 135/2. Qua gewicht zit de Samyang tussen de Canon en de Zeiss. De bouwkwaliteit is goed en de focusring heeft een behoorlijke slag van 190graden wat manueel focussen (enige wat mogelijk is met deze lens) nauwkeuriger maakt. Qua scherpte heb je met de Samyang niets te klagen en is over het hele beeld scherper dan de Canon (vooral wide open) en bijna gelijk aan de Zeiss, die net iets beter in de hoeken is. Ook qua CA onderdrukking kan de Samyang de Zeiss en Canon volgen. Vervorming is nauwelijks aanwezig, iets waar de Canon een stuk meer last van heeft. Qua Vignettering verliest de Samyang het ruim van de Zeiss en in mindere mate van de Canon (die een kleinere filtermaat heeft). Flare-gevoelingheid ligt op hetzelfde niveau als de Zeiss en is minder dan de Canon.
Gebruik je de 135mm f/2 enkel voor portretten in een studio, dan is manueel focus waarschijnlijk niet zo'n probleem en is de Samyang een echte aanrader. Onder andere omstandigheden is de razendsnelle autofocus van de Canon 135L een betere optie.
pricewatch: Samyang Optics 135mm F2.0 ED UMC (Canon EF)
« · ^




Samyang 135mm T2.2 ED UMC
Optisch hetzelfde als de Samyang 135 mm f/2 ED UMC, maar nu met getande focusring en (klikloze) diafragmaring. Dit is geen echte cinelens, dus verwacht wel gewoon focusbreathing.
pricewatch: Samyang Optics 135mm T2.2 ED UMC VDSLR (Canon EF)
« · ^




Canon EF 200mm f/2L IS USM
Laten we met de deur in huis vallen: dit monster is niet voor iedereen weggelegd. Dit heeft te maken met het gewicht van 2,5kg en de hoge prijs. Optisch is deze lens één van de beste die Canon heeft kunnen maken. Mede door zijn stabilisatie zeer geschikt voor (snelle) sporten op redelijk korte afstand, zoals binnensport. Maar ook de fotograaf buiten kan zijn lol niet op met dit objectief en een bruiloft is er ook goed mee vast te leggen. Het objectief is fantastisch in optiek, techniek en bouw, maar tegelijkertijd is het gebruik ervan niet weggelegd voor zowel de hobby-fotograaf als vele profs. Canon doet hier niet flauw over de accessoires die worden meegeleverd: zonnekap (erop geschroefd meet dit objectief ruim 31 cm), vast statiefgondel en dit alles in een luxe koffer. Dat mag ook wel voor deze prijs. De meeste van ons zullen genoegen nemen (al was het maar om prijstechnische redenen) met de 200/2.8L II. En dat is nu ook niet bepaald een straf. Er is op de tweedehands markt nog een alternatief te vinden. De Canon 200mm f/1.8L. Deze is nog lichtsterker en schijnt optisch nog net een tikje beter te zijn. Helaas heeft deze lens geen stabilisatie en wil Canon hem ook niet repareren i.v.m. loodhoudend glas.
pricewatch: Canon EF 200mm f/2L IS USM
« · ^




Canon EF 200mm L f/2.8 USM
Deze telelens doet uiterlijk aan de 135/2L denken en valt daar op het bereik na ook goed mee te vergelijken. De lengte neemt niet noemenswaardig toe, en dit gaat ten kostte van één stop lichtsterkte en het gewicht is prima te dragen. Een mooi uitgangspunt. Net als de 135/2L meteen wijdopen al rasscherp, van hoek tot hoek (één stopje toegeven en het resultaat wordt echt verbluffend). Vignettering is ook wijdopen zeer goed onder controle (ja, op FF) en CA is dit objectief volkomen vreemd. Helaas is het gemis van beeldstabilisatie op 200mm jammer, maar dit draagt wel bij aan de zachte prijs. Ook zeer geschikt voor (close up) portretten door de fantastische bokeh. Grote concurrent? De zoomlenzen met aan het tele-eind 200mm f/2.8. Die zijn iets duurder, veel zwaarder en eigenlijk wint dit objectief op scherpte en contrast.
pricewatch: Canon EF 200mm f/2.8L II USM
« · ^




Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM
Net als zijn 200mm f/2-broertje ligt dit objectief bij weinigen in de kast en op veel verlanglijstjes vind je hem ook niet terug. Het objectief is met name geschikt voor wildlife-fotografie, mode- en sportreportages. Vergis je niet, er zijn ook professionele fotografen die deze robuuste lens niet in hun gear hebben zitten: het is een objectief voor zeer specifiek gebruik. Optisch is er niets aan te merken: loeischerp van hoek-tot-hoek vanaf f/2.8 waarbij vignettering en CA prima onder controle zijn. Vervorming kent dit objectief niet. De prijs van dit objectief is navenant, maar dan heb je een absolute toplens. De meesten van ons zullen eerder kijken naar een zoomlens met 300mm in het bereik en het lijkt zonneklaar dat je daarbij fors inlevert op optische kwaliteit, maar (gelukkig) ook op de prijs. Een ander alternatief is de 300/4L waarbij je maar één stop lichtsterkte inlevert voor een zeer degelijk objectief.
pricewatch: Canon EF 300mm f/2.8L IS II USM
« · ^




Canon EF 300mm L f/4.0 IS USM
Dit is het minder lichtsterke broertje van de 300/2.8L (II), maar nog steeds een zeer bewonderenswaardige L-prime. Het zal je niet verbazend dat hij optisch wat minder presteert, maar verhoudingsgewijs is het prima in orde. Wijdopen is de centrumscherpte prima (mooi contrast ook) en vanaf f/5.6 worden de hoeken scherper (op f/8 is het effect maximaal). Vignettering, CA en vervorming zijn prima onder controle en het gewicht is goed te tillen met zijn 1,19 kg. Voor de fanatieke hobby-fotograaf (of de prof uiteraard) die graag in de natuur fotografeert of (buiten)sporten vastlegt is dit een prima keuze. Een stuk beter betaalbaar ook dan zijn 'grote' broer: ongeveer 5-6 keer lagere prijs maakt dit objectief veel breder toegankelijk.
pricewatch: Canon EF 300mm f/4L IS USM
« · ^




Canon EF 400mm f/5.6L USM
Dit objectief is al op de markt sinds 1993. Het is een betaalbare 400mm prime van de L serie. Het bijzondere van het objectief is dat -mede door het ontbreken van een IS unit- er slechts 7 elementen in zitten. Het objectief is scherp over het hele diafragma bereik, heeft nauwelijks vervorming, CA of vignettering. De bouw is uitstekend -zoals je van een L mag verwachten- en het objectief wordt geleverd met een statiefgondel. Het laatste aspect waar dit objectief om bekend staat, is de razendsnelle AF. Als belangrijkste minpunten mag gezien worden de relatief lage lichtsterkte en het gebrek aan IS unit. Dat laatste maakt het schieten met deze telelens toch wel erg uitdagend. De prijs is overigens zeer redelijk te noemen, al zullen velen de uitstap maken naar een zoomlens.
pricewatch: Canon EF 400mm f/5.6L USM
« · ^




Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM
Ondanks de witte coating is dit objectief geen L-objectief, al merk je dat niet in bouwkwaliteit. Het is in de markt gezet als handzaam, lichtgewicht (ondanks zijn ruime 2 kg) en hoge prestaties. Doel zijn (uiteraard) de wildlife- en sportfotografen. Optisch presteert het objectief zoals je mag verwachten bij deze prijs: scherp in de hoeken, ook wijdopen. CA en vervormingen zijn goed tot beheersbaar, maar vignettering is een serieus probleem: vanaf f/11 treedt (op FF) pas verbetering op. De meegeleverde accessoires (koffer, zonnekap, vast statiefgondel) mag je wel verwachten bij de stevige prijs. De meesten van ons zullen toch liever een zoom-objectief overwegen en op basis van prijs is dit te rechtvaardigen. Wil je per se een korte en lichte 400mm die wat lichtsterker is dan de 400mm f/5.6L, dan is dit de lens voor je.
pricewatch: Canon EF 400mm f/4 DO IS II USM
« · ^




Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM
Dit objectief bevindt zich echt in de buitencategorie en dat voel je ook: bijna 4 kg schoon aan de haak is dit objectief. Optisch word je echt weggeblazen door dit exemplaar: wat een scherpte en contrast (ja, ook wijdopen) het kleine beetje vignettering mag geen naam hebben. Dit objectief kent, ondanks zijn hoge prijs, een paar toepassingsgebieden waarbij je met een alternatief niet echt uit zou kunnen komen: de grote zaalsporten of sportbeoefening bij avondlicht. Ook de nachtelijke natuur is natuurlijk beter vast te leggen met dit monsterobjectief. De meeste wildlife-fotografen zullen aardig uit kunnen komen met de alternatieven die wat minder lichtsterk zijn. In vergelijking met het 300mm-broertje moet je de 100mm extra ook wel heel goed kunnen verantwoorden, want het prijsverschil is aanzienlijk.
pricewatch: Canon EF 400mm f/2.8L IS II USM
« · ^




Canon EF 500mm f/4L IS II USM
Dit objectief is sinds 2011 op de markt, maar heeft begrijpelijk de aandacht getrokken van enkele fotografen. Optisch is er eigenlijk niets op aan te merken: bijzonder scherp wijdopen van hoek tot hoek, minimale vignettering en afwezigheid van vervorming of CA. Dit objectief is gemaakt voor professionals of zeer fanatieke hobbyfotografen: vogels en vliegtuigen zijn er fantastisch mee 'uit de lucht' te schieten. Er zijn ook alternatieven genoeg en het ligt er maar net aan wat je wensen zijn en hoe sterk je vasthoudt aan dit bereik: er is ook een 400 (of 300) en 600 (of 800) prime te verkrijgen. Je kan de keuze maar beter maken, rekening houdend met de vele decennia dat je plezier (als hobbyist) of profijt (als prof) gaat hebben van dit objectief. De prijzen liggen relatief gezien in elkaars buurt en de optische prestaties zijn door de boot genomen extreem goed. Als je niet per se f/4 nodig hebt, dan is er ook de Sigma 150-600 Sport met een goede bouw en behoorlijke scherpte die voor heel wat minder te koop is.
pricewatch: Canon EF 500mm F/4.0L IS II USM
« · ^




Canon EF 600mm f/4L IS II USM
Dit is toch wel zo’n beetje het maximale bereik waarbij een prime voor een niet-prof nog enigszins betaalbaar blijft. Verder dan 600mm gaat Canon wel, maar die pik je niet even op bij de fotozaak in het centrum of online. Dat dit objectief optisch goed presteert zal niemand verbazen en het voelt als een herhaling van de kortere superteleprimes: scherp van hoek tot hoek, ook wijdopen en met een prettig contrast en mooie bokeh. Ook hier zijn vervorming en CA afwezig en is vignettering verwaarloosbaar aanwezig. De afmetingen van het objectief (bijna 4 kg gewicht) komen goed tot uiting als je het even op de grond plaatst en er een peuter van een jaar of 2 naast zet... Wilde dieren op afstand, maar ook in de lucht is er genoeg te vangen met dit objectief. Zoals al bij kortere superteleprimes geschreven: het prijsverschil wordt gemaakt op bereik en ontloopt elkaar niet veel. Optisch zijn deze objectieven gewoon allemaal het beste dat er op de markt te krijgen is.
pricewatch: Canon EF 600mm F/4.0 L USM IS II
« · ^



Voor het ultra groothoek bereik zijn er voor Canon de volgende mogelijkheden: In het onderstaande plaatje kun je zien wat voor invloed het bereik heeft op de hoek die je fotografeert.

Ultragroothoek objectieven hebben een beeldhoek groter dan 90graden. Veel gebruikte toepassingen voor deze objectieven zijn architectuurfotografie en landschapsfotografie.

Sigma 8-16mm f/4.5-5.6 DC HSM APS-c
Een ultra-groothoek voor de APS-C gebruikers, dit extreme bereik zorgt voor een nogal bol frontelement. Het gebruik van filters is daarom niet mogelijk. De bouwkwaliteit is prima en de HSM zorgt voor een snelle en stille AF. Vervorming is vooral op 8 mm aanwezig, net als vignettering. De scherpte is prima, ook wijd open, en CA is geen groot probleem.
pricewatch: Sigma 8-16mm f4.5-5.6 DC HSM (Canon)
« · ^



Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
Deze lens laat zich al gauw vergelijken met de 10-22 mm variant van Canon, maar vraag is of dit wel helemaal eerlijk is. De eerste indruk is uitermate positief te noemen. De 10-18 mm is licht in gewicht (want van kunststof) maar voelt degelijk aan, al zullen er ongetwijfeld mensen vallen over de hoeveelheid plastic. De toevoeging van IS en STM maken deze lens uniek binnen het UWA-aanbod van Canon. De STM zorgt voor snelle, stille autofocus óók bij filmen en de IS kan je zomaar 2-3 stops schelen. Voor fotografie binnenshuis is IS echt een toevoeging.Zowel het bereik als de prijs maken het een goede aanvulling op een kitlens, maar zeker ook interessant voor wie nog geen UWA heeft. Optisch is de lens met recht goed te noemen en heeft het zwaar in de concurrentie met ruim 10-jarige (en 2 keer duurdere) 10-22. Grootste probleem is de CA (wel beheersbaar) en vignettering. De 10-22 lijkt wat scherper te zijn, maar eigenlijk is dit de meerprijs niet waard. De prijs-kwaliteitsverhouding slaat - in vergelijking met de 10-22 - volledig door naar de 10-18. Totdat de opvolger van de 10-22 er is, zou je de 10-18 zelfs kunnen verkiezen boven een tweedehands 10-22 omwille van de prijs.
pricewatch: Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM
« · ^



Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 APS-c
De Canon 10-22mm is een redelijk lichtsterk objectief en presteert optisch zeer goed. Hij heeft de beschikking over een USM-motor voor de scherpstelling, zodat het scherpstellen zeer rap gaat. De snelheid is ook een voordeel ten opzichte van de 10-18mm, maar bij de 10-22 ontbreekt de stabilisatie. Er is weinig CA te bespeuren en ook vervorming is amper aanwezig, wat uitzonderlijk is voor een ultrawide-angle. De scherpte is uitstekend, zowel in het centrum als aan de randen (afstoppen wel te adviseren). Deze lens kan zich meten met de L-kwaliteit, helaas ook in de prijs: voor minder dan de helft heb je de 10-18mm IS STM.
pricewatch: Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
« · ^




Sigma 10-20mm f/4.0-5.6 EX DC HSM APS-c
De Sigma 10-20mm is ook een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22 en presteert ook zeer respectabel. Door de HSM (Sigma-tegenhanger van USM) is de focus erg snel. De lichtsterkte is wat minder dan bij de Canons en ook de scherpte is minder (uiteraard aan de randen). Pas op een klein diafragma komt hij in de buurt van de Canons, maar dan is het contrast helaas iets minder. Deze lens komt uit de EX-reeks van Sigma en die laat zich meten met de Canon 10-22mm in bouwkwaliteit en afwerking. De prijs is vriendelijk te noemen en ligt toch bijna €100 boven de 10-18mm, maar ruim onder de 10-22mm van Canon.
pricewatch: Sigma 10-20mm f4-5.6 EX DC HSM (Canon)
« · ^




Tamron SP AF10-24mm f/3.5-4.5 Di-II LD Aspherical (IF) APS-c
De UWA van Tamron is een aardig objectief, maar heeft veel concurrentie gezien zijn prijs. Qua lichtsterkte overtreft hij de Sigma en laat hij zich vergelijken met de Canon, helaas is de beeldkwaliteit niet optimaal bij gebruik op het maximale diafragma: afstoppen tot f/8 verbetert de prestaties aanzienlijk. Helaas geeft het objectief aardig wat vervorming (wel te corrigeren met b.v. Lightroom) waardoor hij minder geschikt is voor architectuur. Ook CA treedt over het hele bereik op. Bouwkwaliteit en de stevige zoomring zijn dik in orde. De autofocus is snel, maar niet zo snel als bij de Canon 10-22 en Sigma 10-20. Daar komt bij dat de accuratesse van de autofocus bij sommige exemplaren erbarmelijk slecht is. De prijs ligt in dezelfde range als voorgenoemde Canon 10-22. De Tamron geeft je er helaas een slechtere beeldkwaliteit voor terug, dus verder kijken is aan te raden.
pricewatch: Tamron SP AF 10-24mm F/3.5-4.5 Di II (Canon)
« · ^




Tamron SP AF11-18mm f/4.5-5.6 Di-II LD Aspherical (IF) APS-c EOL
Dit objectief is inmiddels opgevolgd door de Tamron 10-24. Eén van de redenen is dat veel consumenten voor 10mm van de concurrent gingen. De optische prestaties zijn goed. Het objectief is scherp en heeft weinig last van flares. De zwakste stand is de 11mm met een redelijke hoeveelheid vervorming. Daarnaast heeft de Tamron last van CA. Het zwakste punt van de Tamron is echter de bouw (plastic) en de AF snelheid en geluid. Overall is het een objectief dat voor weinig geld te krijgen was (en waarschijnlijk is op de 2e hands markt) en dat maakt hem zeker een interessante optie!
pricewatch: Tamron SP AF 11-18mm f/4.5-5.6 Di II LD ASP IF (Canon)
« · ^




Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX APS-c
Een populair alternatief voor de 10-22 van Canon. Met goede redenen ook, want de bouw is, zoals je van Tokina mag verwachten, erg goed. De lens is erg scherp, vanaf 2.8 al, en presteert eigenlijk over de hele lijn als een dolle. Zijn grootste voordeel t.o.v. zijn Canon concurrent is zijn lichtsterkte. Zijn nadeel daarentegen is dat hij geen USM autofocus heeft, wat op Canon-mount betekent dat je een ietwat lawaaiige lens hebt.
Precisie van de AF is verder uitstekend, mede door de lichtsterkte van 2.8 kan je AF systeem van de camera goed autofocussen.
Al met al een erg fijne lens, die zijn lichtsterkte en optische prestaties als grootste pluspunten mee draagt en een goed alternatief bied voor de Canon. Op gelijk niveau met de 10-22 en daarmee een stap beter dan de 12-24 tokina, 11-18 tamron en 10-20 Sigma.
pricewatch: Tokina AT-X 116 PRO DX 11-16mm f/2.8 (Canon)
« · ^




Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X 116 PRO DX II SD
Optisch is de nieuwe Tokina 11-16 f/2.8 geen verbetering t.o.v. de oude. De flare-gevoeligheid brak records bij Lenstip.com en ook de welbekende Tokina CA is nog steeds in alle hevigheid aanwezig.
Afgezien van de slechte eigenschappen is deze lens nog steeds erg scherp en de meest lichtsterke uwa zoom. Maar de €100 die je meer betaalt voor de nieuwe versie kun je jezelf makkelijk besparen door de oude te kopen die net zo goed is.
pricewatch: Tokina AT-X 116 PRO DX II 11-16mm f/2.8 (Canon)
« · ^




Tokina AT-X 11-20mm f/2.8 PRO DX APS-c
Deze behoorlijk unieke lens is de opvolger van de redelijk populaire 11-16 f/2.8 die geroemd werd om zijn scherpte en lichtsterkte. Vanwege het beperkte zoombereik waren sommige toch geneigd om te gaan voor een 10-20/22 lens van de concurrentie. De 11-20 is behoorlijk zwaar en heeft de voor Tokina gebruikelijke push/pull focusring om te schakelen tussen AF en MF. De focusmotor is luidruchtig, matig qua snelheid en er zijn exemplarische problemen met de nauwkeurigheid. Qua scherpte zit het wel goed met de 11-20 welke nog beter presteert dan de oude 11-16. Helaas heeft ook deze Tokina veel last van CA. Vervorming is behoorlijk groot aan het korte eind, maar niet bijzonder vergeleken met de concurrentie. Coma is wel goed onder controle, wat wel prettig is voor melkwegfotografie. Vignettering is zelfs op f/2.8 niet echt een issue. Flare-resistentie is vergeleken met zijn voorganger wel verbeterd, maar nog altijd niet heel sterk. Als je een liefhebber was van de 11-16 f/2.8, maar het bereik net iets te klein vond, dan is dit een zeer goede optie. De lens is vergeleken met de concurrentie wel redelijk prijzig.
pricewatch: Tokina AT-X 11-20mm F2.8 PRO DX (Canon)
« · ^




Sigma 12-24 mm f/4.5-5.6 II DG HSM
Ten opzichte van de eerste versie is er een compleet nieuwe indeling van de optische elementen. De prestatieverschillen zijn helaas klein. Hoewel de scherpte in het midden goed is, laat deze aan de randen te wensen over. Afstoppen verbetert dat nog wel een eindje. De bouwkwaliteit is goed, er zit een vaste zonnekap op, door het bolle frontelement is het niet mogelijk om filters te gebruiken. Het objectief lijkt behoorlijk gevoelig voor flares en ook duikt er vrij snel CA op. Lange tijd was de Sigma 12-24 op fullframe het objectief met de grootste beeldhoek zonder fisheye projectie. Met de komst van de Canon EF 11-24 is dat verleden tijd, maar dat heeft wel een prijs: de Canon is bijna 4 keer zo duur.
pricewatch: Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 II DG HSM (Canon)
« · ^




Canon EF 11-24 mm L f/4 USM
Op het moment van schrijven is de EF 11-24 f/4L USM de wijdste fullframe lens die je kunt kopen. De Sigma 12-24 was lange tijd de wijdste lens (en de Voigtländer 12mm f/5.6 voor Leica M), maar dat is nu verleden tijd. De lens is niet alleen erg scherp, maar vignettering, CA of flares zijn nagenoeg afwezig. Vervorming kan je wel waarnemen, maar dan moet je erg goed zoeken (randen, minimaal). Zijn er dan geen nadelen? Mogelijk stoort iemand zich aan de afwezigheid van IS - gelet op de prijs is er wat voor te zeggen - en frontale filters plaatsen is onmogelijk. Filterplaatsing kan aan de achterkant, maar dit pakt altijd duurder uit. Daarovergesproken; grootste nadeel is de forse prijs van deze lens. Op het moment van lanceren meer dan 4,5x duurder dan de Sigma, maar dan heb je ook wat.
pricewatch: Canon EF 11-24mm f/4L USM
« · ^




Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm f/4 APS-c
De Tokina is een goedkoper alternatief voor de Canon 10-22mm, maar daarom is hij zeker niet slecht. Hij presteert zeer redelijk, terwijl de prijs bijna 40% lager ligt dan de Canonvariant en hij op het lange eind zelfs iets lichtsterker is. Toch moet dit objectief een USM-systeem ontberen, begint hij "slechts" op 12mm, heeft hij was meer last van CA en is hij optisch íets minder goed, maar voor een lens van circa €420,- euro valt er weinig te klagen.
pricewatch: Tokina AT-X 124 AF PRO DX 12-24mm f/4 (Canon)
« · ^




Tokina AT-X 12-28mm f/4 PRO DX APS-c
De 12-28 kan het beste gezien worden als opvolger van de Tokina 12-24, maar dan wat langer. Dit maakt de lens wat breder inzetbaar als walkaround lens. Waar je normaal moet wisselen van lens als op 20-30mm wil schieten, kun je deze op je camera houden. De scherpte is aan de wijde kant erg goed, zelfs tot in de hoeken, maar de lange kant is echt beduidend softer in de hoeken en vereist afstoppen tot f/8. Helaas is (wederom) de gigantische hoeveelheid CA van zijn voorganger niet aangepakt en ook de flaregevoeligheid is flink.
pricewatch: Tokina AT-X 12-28 PRO DX (Canon)
« · ^




Tamron 15-30mm f/2.8 DI VC USD
Deze Tamron mogen we gerust tot een spectaculaire lens rekenen. Geschikt voor FF waar hij als UWA presteert en een korte groothoeklens op een crop-camera. Binnen dit bereik een unieke combinatie van lichtsterkte én stabilisatie. Grote concurrent is de Canon 16-35mm f/2.8L II USM. Die is lichter, kleiner en kan omgaan met normale filters en focust sneller en heeft iets meer bereik aan het tele-eind. De stabilisatie van de Tamron geeft een voordeel op de Canon, net als de vervorming en vignettering die lager uitvalt. De zonnekap zit vast op het objectief, dat van zeer degelijke bouwkwaliteit is en het frontelement is dusdanig gevormd dat het plaatsen van filters voorop niet mogelijk is. Een andere lens om te overwegen is de Canon 16-35 f/4L IS USM: een stop minder en de Tamron wint het ook dan op vervorming en vignettering. De prijs en de hoekscherpte op f/4 in de wijdste stand zijn dan weer in het voordeel van de Canon. Kortom, een moeilijke keuze voor een ieder die een groothoeklens zoekt (zeker voor FF). Wil je een lichtsterk objectief en gebruik je op dit bereik weinig filters? Dan zou je keuze voor deze Tamron het meest logisch zijn.
Punt van aandacht is wel de kwaliteitscontrole, want er zijn redelijk wat slechte exemplaren met allerlei problemen gesignaleerd.
pricewatch: Tamron SP 15-30mm f/2.8 Di VC USD (Canon)
« · ^




Canon EF 16-35mm L f/2.8 I USM EOL
Zie de omschrijving van versie II. Dit model is niet meer leverbaar en dus alleen nog verkrijgbaar op de 2e hands markt.
« · ^




Canon EF 16-35mm L f/2.8 II USM
De Canon 16-35L MarkII is hét lichtsterke wide-angle zoomobjectief in de Luxury-line van Canon. Het is lichtsterk, relatief scherp en heeft minder last van vignetting en lensflare dan diens voorganger. De lens is uitgerust met een USM-motor die niet alleen stil is, maar ook heerlijk snel. De weathersealing zorgt ervoor dat je ook in de regen prima kunt blijven werken. Nadelen zijn er echter ook: de lens is duur, zwaar en behoeft 82mm filters die relatief heel prijzig zijn.
pricewatch: Canon EF 16-35 f/2.8L II USM
« · ^




Canon EF 16-35mm f/4L IS USM
Een paar jaar nadat Nikon met een 16-35 f/4 met stabilisatie kwam, komt Canon nu ook met een dergelijke lens. Goedkoper dan de 16-35 f/2.8 II, maar wel een stop minder lichtsterk. De stabilisatie helpt overigens wel behoorlijk bij stilstaande objecten (denk bijvoorbeeld aan fotograferen van de binnenkant van een gebouw). De stabilisatie haalt overigens niet de geclaimde waarde van 4 stops, maar presteert met 3,3 stops zeker niet slecht. Qua scherpte is de lens beter dan welke andere Canon uwa en ook beter dan de Nikon 16-35 f/4 VR. CA is goed onder controle, maar flarevorming en vignetting zijn geen sterke punten van deze lens. Ook de vervorming is op 16mm erg groot (wel flink minder dan bij de Nikon). De autofocus werkt enorm snel en accuraat. Voor wie niet per se f/2.8 nodig heeft, is deze FF uwa van Canon de beste keuze.
pricewatch: Canon EF 16-35mm f/4L IS USM
« · ^




Tokina 16-28mm f/2.8 AT-X Pro
Dit objectief is vooral bedoeld als een UWA op een fullframe camera. Met een APS-C camera kom je op een onhandig bereik uit dat tussen UWA en standaard in hangt. De bouwkwaliteit is zoals altijd bij Tokina goed voor elkaar. Het frontelement is bol, waardoor het niet mogelijk is om filters te gebruiken. De vervorming valt best mee voor een groothoeklens, de scherpte in het midden is ook erg goed. Aan de randen is de scherpte wijd open niet zo goed, afstoppen naar f/5.6 helpt een hoop. CA is altijd een probleem geweest bij Tokina, maar bij dit objectief is dat minder, hoewel nog wel aanwezig. Ook kan er vrij gemakkelijk flare optreden, de AF is snel maar niet superstil. Helaas lijkt de kwaliteitscontrole bij Tokina hier wat steken te laten vallen, waardoor er grote variaties in kwaliteit tussen de verschillende exemplaren kunnen zitten. Heb je een goed exemplaar dan is het een prima objectief dat momenteel een stuk minder dan de Canon 16-35L kost.
pricewatch: Tokina 16-28mm F2.8 PRO AT-X Aspherical (Nikon)
« · ^




Tamron SP 17-35mm f/2.8-4.0 ASP Di LD IF EOL
De Tamron is een objectief wat ook zeer veel gebruikt werd. Dit is verklaarbaar door de aantrekkelijke prijs. Mits je een goed exemplaar te pakken hebt, heb je er een redelijk scherp objectief aan wat niet al te duur is. Echter op een fullframe camera zou ik het objectief niet gebruiken, zelfs op een camera met cropfactor zijn de randen niet erg scherp volgens de testen van Photozone. Daarnaast zijn er inmiddels veel nieuwere objectieven bijgekomen met aantrekkelijkere specs, prijs en prestaties.
« · ^




Tokina AT-X 17-35mm f/4 PRO FX
In vergelijking met de Canon 17-40 f/4L is de Tokina op een aantal belangrijke punten de mindere lens. Chromatisch aberratie en flare-gevoeligheid zijn Tokina's zwakste punten en ook deze 17-35 is geen uitzondering daarop. De AF-motor maakt redelijk wat geluid en is niet consequent gebleken. Om het af te maken is de hoekscherpte op 17mm en 35mm echt heel erg zwak.
De Tokina is €100 goedkoper dan de Canon 17-40, maar in de praktijk is het verschil veel groter.
pricewatch: Tokina AT-X 17-35mm F4 PRO FX (Canon)
« · ^




Canon EF 17-40mm f/4L USM
De Canon 17-40 is een zeer scherp objectief met slechts relatief weinig CA en een bizar snelle autofocus. Helaas is het objectief slechts f/4 en daarmee niet supersnel, vandaar dat dit objectief veel gebruikt wordt voor landschappen e.d. Het is een L-objectief van Canon wat inhoudt dat hij zéér stevig is gebouwd en dit objectief beschikt, mits je er een UV-filter op schroeft, over een weatherseal. Optisch is het, met name op een cropfactorcamera, een prachtlens: scherp tot zeer scherp wideopen en slechts relatief weinig CA. Houd er wel rekening mee dat wanneer je het objectief fullframe wilt gaan gebruiken het geen walkaroundlens meer is maar een UWA.
pricewatch: Canon EF 17-40mm f/4L USM
« · ^


Universal Creations wijzigde deze reactie 02-02-2016 15:16 (40%)

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8

Deel 2
http://static.tweakers.net/ext/f/8bE1v9dm1XObEA8WTtm7MCJr/full.png

Hieronder volgende de objectieven die vallen onder de standaard zoom objectieven voor aps-c (beginwaarde van de zoom ligt tussen de 15 en 18 mm). Deze objectieven beschikken op een aps-c camera over een behoorlijke groothoek en een beetje tele. Ideaal voor huis, tuin en keuken toepassingen.

Groothoekobjectieven hebben het probleem dat de brandpuntsafstand korter is dan de afstand tot de sensor (Engels: 'flange-back distance'). Hierdoor is een relatief simpel ontwerp zoals de 50mm lenzen niet mogelijk, en moet een zogenaamd retrofocusontwerp worden gebruikt, wat meestal meer elementen vereist dan een 'normaal' ontwerp. Waar tele-primes een frontelement hebben dat ongeveer zo groot is als het absolute diafragma (bijv: 85mm f/1.8 heeft een frontelement dat maar een beetje groter is dan 85/1.8= 47 mm), heeft bijvoorbeeld de 14mm f/2.8 overduidelijk een frontelement dat veel groter is dan 14/2.8=5mm. Door deze relatief ingewikkelde ontwerpen zijn dit soort objectieven dan ook meestal niet zo scherp in de hoeken als een tele-prime, en veel flare-gevoeliger dan tele-objectieven.



Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM APS-c
Dit objectief is een allround zoom objectief van Canon en is voorzien van een ring-USM motor en een 4-stops stabilisatiesysteem. Het bereik van dit objectief is zeer aantrekkelijk en dan met name de 15 mm groothoek. De scherpte is ronduit zeer goed. De prestaties op 15 mm zijn logischerwijs wat minder dan op de rest van het bereik, met wat een redelijke hoeveelheid vervorming en vignettering. Dit objectief is een zeer aantrekkelijk alternatief voor mensen die hun 18-55 willen inruilen voor een beter objectief en daarbij een wat groter bereik willen, met goede optische prestaties en voorzien van IS en USM. Een nadeel is de relatief hoge prijs: de lichtsterkere 17-55mm f/2.8 kost nagenoeg hetzelfde en presteert qua scherpte redelijk gelijk. Je moet de 30 mm extra afwegen tegen lichtsterkte. En om de keuze nog wat lastiger te maken heeft Canon ook nog de 18-135 IS STM in het assortiment die eigenlijk alleen 2mm groothoek inlevert. De AF-motor van de 15-85 is iets sneller met fotograferen, maar met video is de STM van de 18-135 (zeker met compatible camera's) veel prettiger in het gebruik.
pricewatch: Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
« · ^




Tokina 16-50mm f/2.8 AT-X 165 AF PRO DX APS-c
Toen het persbericht uitkwam was iedereen laaiend enthousiast. Tokina, met recentelijk een hoop goede lenzen zoals de 12-24 tokina, kwam met een standaard bereik lens, die alles leek te hebben wat je wilde:
2.8, goede bouw, fijne ergonomie en een heel erg fijn bereik (net dat beetje groothoek meer t.o.v. concurrentie). En voor het meeste is dat ook uitgekomen.
Zijn grootste nadelen daarentegen zijn lastig te fixen CA (en vrij veel CA ook, vooral met grote diafragma's, maar zelfs tot f8 storend) en softe hoeken. En deze twee nadelen zijn meteen zo duidelijk aanwezig, dat deze lens niet half zo populair is geworden als mensen aanvankelijk verwacht hadden.
De tamron 17-50 is optisch veel sterker en moet het alleen qua bouwkwaliteit afleggen tegen de Tokina.
Voor de meeste mensen is de Tamron 17-50 daarentegen nog steeds stevig genoeg en is de keuze makkelijk.
pricewatch: Tokina AT-X 165 PRO DX 16-50mm f/2.8 (Canon)
« · ^




Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM APS-c
Dit objectief wordt alom geprezen om zijn scherpte en vormt een zelfs een geduchte concurrent voor enkele primes: één van de scherpste zoomlenzen in de Canon line-up. De vervorming is prima onder controle en van CA zul je geen last hebben. Enige vignettering wijd open is corrigeerbaar. Aan de groothoekzijde is hij gevoelig voor flares. De lens is breed inzetbaar, helaas ligt de prijs vrij hoog, dus is het verstand om eens goed naar de alternatieven te kijken zoals de 17-50 f/2.8 lenzen van Sigma en Tamron.
pricewatch: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
« · ^




Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM APS-c
Het bereik en relatief gunstige prijs maken deze lens een gewild alternatief op de 18-55 kitlenzen. Hij is ook als kitlens meegeleverd met bepaalde camera's. De stabilisatie levert je zo'n 3 stops winst op en de USM-autofocus is zeer snel. Het objectief levert prima scherpte, maar moet zijn meerdere erkennen in de 18-135 STM. Belangrijke nadelen zijn de aanzienlijke vervorming op 17mm en CA over het hele bereik. De bouwkwaliteit is goed, al komen er bij deze lens wat vaker klachten van een error voor die meestal te herleiden is tot één van de flatcables van het diafragma. De prijs ligt een stuk lager dan die van de 15-85 en 17-55, maar slechts een stukje lager dan de 18-135 STM.
pricewatch: Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
« · ^




Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro APS-c EOL
De Sigma 17-70 is een tijd lang een zeer veel verkocht objectief geweest. Het is goed scherp over het hele bereik, heeft een aantrekkelijke bereik en lichtsterkte en heeft een -beperkte- macro functionaliteit. De bouw is behoorlijk goed. Het zwakke punt is de 17 mm stand en heeft objectief heeft beperkt last van wat CAs en vignettering. Een aanrader in dit bereik en in deze prijsklasse!
« · ^




Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM APS-c
Dit objectief is een goede vervanging voor de kitlens. Het iets grotere bereik, betere lichtsterkte, interne stabilisatie (+/- 4 stops) en HSM maakt het een begeerlijke lens. Doordat je kan scherpstellen op onderwerpen op 4.7cm vanaf het uiteinde van de lens kan je er ook nog aardig close-up mee fotograferen. Het focussen gebeurt intern dus het gebruik van polarisatie filters is makkelijk.
Grote concurrent van deze lens is de Canon 15-85 IS, die optisch beter is, maar ook minder lichtsterk en een heel stuk meer kost.
pricewatch: Sigma 17-70mm f2.8-4 DC Macro OS HSM (Canon)
« · ^




Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM Contemporary APS-c
Dit objectief geeft aardige verbetering ten opzichte van je kitlens: meer lichtsterkte en een groter bereik. Het is een geduchte concurrent van de Canon 15-85, die wel een stuk duurder is. Helaas is de lichtsterkte van f/2.8 alleen te halen in het onderste deel van je bereik. Qua scherpte wint hij het op het lange eind. De prijs is redelijk te noemen en valt lager uit dan die van de Canon 15-85. De vervorming, CA en de vignettering zijn minder. Wie zich stoort aan het beperkte bereik met f/2.8 kan eens naar de Sigma 17-50 f/2.8 OS kijken: het scheelt 20 mm telebereik, maar levert je op het lange eind een stop winst op.
pricewatch: Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Macro OS HSM (Canon)
« · ^




Tamron SP AF17-50mm f/2.8 XR Di-II LD Aspherical (IF) APS-c
Een erg populaire lens, wereldwijd eigenlijk. Net nieuw op de markt kreeg hij meteen goede recensies, een fijn contrast en goed scherp op alle diafragma's, waren de conclusies. En niet onterecht. Bijna iedereen die hem kent is er lovend over. Hij heeft een vlotte AF, degelijke bouw en is optisch erg goed.
Nadelen van de lens zijn zijn zwakkere bokeh in moeilijke situaties en het front van de lens die wel eens speling kan krijgen. Dit laatste is goed op te lossen en daarvoor kan je hier een how-to zien. Algemeen is dit de populairste lens in zijn markt (budget lichtsterke standaard lens).
pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Canon)
« · ^




Tamron SP AF17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF) APS-c
Dit objectief is door Tamron naast de populaire 17-50/2.8 geplaatst en is voorzien van Tamrons beeldstabilisator. Wat prestaties betreft presteert dit objectief slechter dan de versie zonder VC. Er is meer vervorming op 17 mm, en de scherpte buiten het midden op f/2.8 valt ronduit tegen. Wel heeft deze versie wat minder CA dan zijn oudere broertje. Op het moment van schrijven is het verschil in prijs ongeveer 60 euro in het nadeel van de versie met VC. Als stabilisatie niet belangrijk voor je is ben je beter af met de Tamron 17-50 zonder VC of met de Sigma 18-50 f/2.8. De Sigma 17-50 f/2.8 OS en Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS hebben stabilisatie en presteren duidelijk beter dan deze lens, maar zijn ook veel duurder. Kortom: wil je een gestabiliseerde lichtsterke standaardlens en is je budget niet zo hoog, dan is dit objectief zeker een goede optie.
pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm f/2,8 XR Di-II VC LD ASP IF (Canon)
« · ^




Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II APS-c
Dit goedkope objectieven was de standaard kitlens voor de Canon instap-reflexcamera's vanaf de Eos300D tot en met de Eos400D. Het objectief dient voornamelijk als goedkoop, -net geen- 3x optische zoom objectief gezien worden. Het is niet bijster scherp, de bouw is matig, de AF redelijk en er ontbreekt een echte scherpstelring. Dit objectief is leuk als je hem ergens bij krijgt, maar nauwelijks de moeite waard om er geld aan uit te geven.
pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6
« · ^



Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 III APS-c
De opvolger van de II versie, en een kitlens van de 1100D. Op het moment van schrijven nog maar net op de markt, en reviews zijn er nog niet van te vinden.
« · ^




Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS APS-c
Sinds de Eos450D is dit de nieuwe kitlens van Canon voor de instap-reflexcamera's. Het is een aanmerkelijke verbetering tov de vorige versie. De scherpte is over het hele bereik goed te noemen. Ook de bouw is aanzienlijk verbeterd en beschikt het objectief nu over een beeldstabilisator. Gezien het geld is het een absolute aanrader voor mensen die op hun portemonnee moeten letten. Een eigen scherpstelring ontbreekt overigens nog steeds.
pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
« · ^




Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II APS-c
Deze kitlens is ondanks de introductie van zijn opvolger nog steeds verkrijgbaar. De scherpte is behoorlijk, maar vignettering en CA zijn duidelijk zwakke punten. De bouwkwaliteit is zoals te verwachten bij een kitlens: plastic. De AF is vrij stil en dat zonder STM of USM. Het prijsverschil met zijn opvolger 18-55 IS STM is dusdanig verwaarloosbaar dat het de aanschaf van de STM-uitvoering volledig rechtvaardigt, zeker als je ook filmt. Heb je iets meer tijd om door te sparen of een hoger budget, dan is het vooral aan te bevelen om de andere lenzen in dit bereik, zoals hier genoemd, eens te overwegen.
pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II
« · ^




Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 STM IS APS-c
Canon heeft de standaard aps-c kitlens ook voorzien van STM. Maar er is meer veranderd aan de behuizing. De lens is iets gegroeid (maar niet zwaarder geworden), steviger geworden, geen roterend frontelement meer (handig voor een polarisatie filter) en een bruikbare focusring.
Optisch zijn er kleine veranderingen: iets meer vignettering en minder chromatische aberratie dan zijn voorganger. De scherpte is net zoals zijn voorganger dik in orde.
pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM
« · ^




Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM Art APS-c
Eindelijk is daar de aps-c equivalent voor een full frame f/2.8 zoomlens. De zoomrange is wat beperkt, maar voor wie voornamelijk van wijd tot standaard schiet, vervangt deze zoomlens toch minimaal 2 primes in de tas van de veeleisende aps-c fotograaf. Vergeleken met de respectabele Canon 17-55 f/2.8 IS doet de Sigma het niet alleen op f/2.8 beter qua scherpte, maar zelfs op f/1.8 is de Sigma scherper dan de Canon op ieder diafragma.
Chromatische aberratie en vignettering zijn goed onder controle en de bouwkwaliteit is erg goed. Een puntje van kritiek: de autofocus is onder lastigere lichtomstandigheden niet zo goed als van bijvoorbeeld de Canon 17-55 f/2.8 IS.
pricewatch: Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (Canon)
« · ^




Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC APS-c
De Sigma is een stop sneller, ook zeer scherp (behalve aan de uiterste randen) en hij is een behoorlijk stuk goedkoper dan de Canon's. Het objectief heeft alleen wel last van CA en goed ook, op 18mm bedraagt die 2.56 pixels volgens de testen van Photozone, wat gewoon erg veel is. Nou kan CA over het algemeen behoorlijk goed gerepareerd worden in Photoshop e.d., maar je moet je afvragen of je dat constant bij al je foto's wil doen. Al met al is het een lichtsterk objectief met een aantal zeer aantrekkelijke kanten, waaronder de prijs. Het is overigens niet mogelijk het objectief op een fullframe camera te gebruiken.
pricewatch: Sigma 18-50mm f2.8 EX DC Macro (Canon)
« · ^




Sigma 18-50mm f/2.8 EX DC Macro APS-c
Deze lens is een verbeterde versie van de non-Macro uitvoering die berucht was om zijn CA.
De macro-toevoeging is volgens de puristen onterecht (geen 1:1 verhouding mogelijk), maar met een goede 1:3 is het een leuke toevoeging aan deze lichtsterke zoomlens. De CA is zeer beperkt en ook flares zijn een zeldzaamheid. Scherpte wide-open is in het centrum zeer goed, maar de uiterste hoeken zijn wat soft. De focusmotor is geen HSM uitvoering, maar toch erg snel en niet lawaaiig. De bokeh is voor een 7-bladig diafragma mooi zacht te noemen. De bouw van de lens is ondanks het gebruik van veel plastic erg stevig. Zelfs nog wat degelijker dan de Canon 17-55 f/2.8 IS.
pricewatch: Sigma 18-50mm f2.8 EX DC Macro (Canon)
« · ^




Sigma 17-50mm f/2.8 DC EX OS HSM APS-c
De tegenhanger van de Tamron 17-50 VC. De bouwkwaliteit is goed, en vanaf f/4 is de lens erg scherp. HSM zorgt voor een snelle en vrij stille autofocus, maar is vreemd genoeg niet "Full-Time Manual Focus". De Optical Stabilizer geeft ongeveer 4 stops stabilisatie. Van CA heeft dit objectief maar weinig last. De prijs is wel behoorlijk lager dan de Canon 17-55 f/2.8 IS. De voorkeur ligt aan jezelf: de Canon is duurder maar is scherper en vertoont minder CA. De 5mm verschil lijkt het prijsverschil niet waard. De Sigma presteert beter op vervorming en vignettering, dus de keuze wordt er niet makkelijker op.
pricewatch: Sigma 17-50mm F2.8 DC EX OS HSM (Canon)
« · ^




Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM APS-c
Een leuke, betaalbare kitlens van Sigma voorzien van een beeldstabilisator en snelle motor. Dit objectief moet concurreren met de Canon 18-55IS en dat doet het heel behoorlijk. Qua scherpte is de Sigma vergelijkbaar met de Canon en het objectief is voorzien van een snellere motor en is iets lichtsterker. Het zwakke punt van dit objectief is de 18 mm stand (vervorming, vignettering en CA). Verder zijn de prestaties iets afgeknepen wat beter dan bij gebruik van het maximale diafragma. Overall is het een iets betere keuze dan de Canon 18-55IS. Helaas zit het -logischerwijs- niet in een standaardkit en zullen velen voor de Canon variant gaan.
pricewatch: Sigma DC 18-50mm f/2.8-4.5 OS HSM (Canon)
« · ^




Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC Digital APS-c
Geïntroduceerd ten tijde van de eerste 18-55 (non-IS) kitlens van Canon. De prestaties tov dat objectief zijn iets beter. Redelijke randscherpte, maar wel last van vervormingen, vignettering en CAs. Gezien de prijs van de nieuwe Canon 18-55IS is deze laatste duidelijk de veel betere keuze.
pricewatch: Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC (Canon)
« · ^




Deze objectieven beginnen vanaf 24 mm en vinden de meeste liefhebbers die beschikken over een fullframe camera. Op een cropcamera zijn ze voor de meeste gebruikers minder nuttig.


Sigma 24-35mm f/2 DG HSM Art
Wederom een unieke lens van Sigma. Een f/2 zoomlens is ongekend voor fullframe camera's, maar helaas wel met een zeer beperkt zoombereik. De vraag is eigenlijk: is de lens een vervanger voor 2-3 primes (24mm, 28mm en 35mm). Je verliest een stop licht t.o.v. de f/1.4 primes maar het verschil in lichtsterkte met de f/1.8 primes is verwaarloosbaar. Het gewicht ligt hoog (940g), maar is in je cameratas lichter dan 2 f/1.4 primes. Op je camera is dat natuurlijk een ander verhaal. Qua scherpte kan de 24-35 zich meer dan prima meten met de f/1.8 en f/2 primes van de concurrentie en soms overtreffen. Vergeleken met afgestopte f/1.4 primes ligt het wat anders, maar eigenlijk is het heel simpel: de 24-35 is op iedere brandpuntsafstand en ieder diafragma van hoek tot hoek scherp genoeg om enkel af te stoppen voor meer DoF. CA is prima onder controle en de vervorming op 28 en 35mm is zeer netjes vergeleken met de concurrerende primes. Enkel op 24mm is de vervorming groter dan bij de concurrentie. Coma is in de fullframe hoek helaas redelijk goed zichtbaar en vignetting is op alle brandpuntsafstanden wide open erg flink, maar niet slechter dan de concurrentie. Flares zijn redelijk goed onder controle en de autofocussnelheid is netjes maar niet bliksemsnel.
Al met al kan de Sigma 24-35 de strijd aan met zijn f/1.8 en f/2 concurrenten op veel fronten, maar of je liever met 1 hele dikke zware lens op je camera rondloopt, of liever 1 lichte en die af en toe wisselt met een andere lichte lens die je in je tas hebt, dat is aan jou.
pricewatch: Sigma 24-35mm F2 DG HSM | A (Canon EF)
« · ^




Canon EF 24-70mm f/2.8L USM EOL
De L lens van canon voor het "standaard" bereik op fullframe. Bekend om zijn mooie bokeh en goede contrast en terecht. Een ontzettend fijne lens, met weinig tekortkomingen. De AF is snel en precies, de lens is optisch uitstekend en heeft weinig vervelende eigenschappen. De lens is degelijk gebouwd en heeft weathersealing; hij kan dus tegen een stootje.
Het grappige aan de lens is dat hij fysiek het langst is op 24mm en niet op 70mm, en fysiek dus het kortst is op 70mm. Dat klinkt raar, maar werkt erg goed icm de zonnekap die bevestigt zit aan het gedeelte van de lens wat niet beweegt bij in en uit zoomen. Dat maakt dat de zonnekap veel effectiever zijn werk kan doen (op 70mm ligt het front-element dieper in de lens, en op 24mm dus ondieper. Wat wel een nadeel kan zijn is zijn omvang en gewicht. Met een gewicht van 1 kilo schoon aan de haak en de proportie van een kleine tele-lens is hij geen subtiel lensje te noemen. Ook zijn prijs is vrij stevig, maar hij is het meer dan waard. Voor velen een onmisbare lens in hen tas vanwege zijn prestaties en veelzijdigheid.
pricewatch: Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
« · ^




Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM
De langverwachte opvolger van de 24-70L aka het werkpaard, waar sommigen nog stabilisatie in hadden verwacht. Helaas is die stabilisatie gestopt in de aangekondigde 24-70 f/4 IS. Deze nieuwe 24-70L is meteen ook fors duurder en dan zijn de verwachtingen automatisch hoog. De mk2 is iets korter, stuk lichter, maar wel iets dikker (filtermaat is ook groter geworden). Het zoommechanisme is nu wel "normaal" (lengte evenredig met de brandpuntsafstand), maar of dat nu een vooruitgang is...
Dan de optische prestaties: iets meer vervorming, gelijke vignetting en meer CA. De scherpte? Helaas geen 70-200 f/2.8 IS II prestaties, maar wel betere centrumscherpte dan de oude 24-70L. De rand- en hoekscherpte waar juist over geklaagd werd, zijn niet verbeterd en dat is dan wel een aardige domper bij een lens die ongeveer 80% duurder is dan zijn voorganger.
Voor wie niet de hoofdprijs wil betalen voor een marginaal betere lens, zal op zoek moeten gaan naar een 2de hands mk1, omdat de oude officieel niet meer nieuw te koop is.
pricewatch: Canon EF 24-70 f/2.8L II USM
« · ^




Canon EF 24-70mm f/4L IS USM
Voor de helft van wat de 24-70 f/2.8L II kost, heeft Canon deze gestabiliseerde uitgebracht. Qua scherpte is de lens een aardige verbetering t.o.v. de 24-105 f/4L IS, maar net een tikje minder goed dan de 24-70 f/2.8L II. Er moet wel opgelet worden op sample variation, want sommige exemplaren zijn voornamelijk op 50mm een stuk minder scherp. Naast stabilisatie heeft deze lens ook nog de mogelijkheid om op 70mm in macrostand een 1:1,4 vergroting te halen, wat de allround inzetbaarheid nog wat meer vergroot t.o.v. de 24-70 f/2.8L II.
Deze lens maakt de keuze voor de "ideale" walkaround full frame lens helaas niet gemakkelijker.
pricewatch: Canon EF 24-70mm f/4L IS USM
« · ^




Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
De Canon 24-85 is, met de €300,- die hij kost, een behoorlijk goedkoop objectief, maar zeker geen slecht objectief. Optisch is hij goed in orde, alleen op 24mm levert hij behoorlijk wat distortions op en de hoeveelheid CA is ook wat aan de hoge kant. Het bereik is ook erg prettig en de bouw is behoorlijk in orde. Tel daarbij het USM-scherpstel systeem op en het is zeker geen verkeerd objectief voor het geld.
pricewatch: Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
« · ^




Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
Dit L-objectief met USM en IS (3 stops) is er één waar veel naar wordt gekeken en hij is als kitlens meegeleverd met sommige FF-modellen. Zoals je mag verwachten is het L-objectief solide en beschikt het over een weatherseal (mits je er een filter opschroeft). Het gewicht is stevig, maar werkt niet onprettig. Op 24mm is er wat vervorming (goed corrigeerbaar) en op 105mm neemt de hoekscherpte af bij wijdopen gebruik. De bokeh is voor een lens als deze best aardig te noemen. Vignettering en CA zijn prima onder controle. Dit objectief heeft concurrentie gekregen in de vorm van de EF 24-105 IS STM en de Sigma 24-104 OS HSM Art. Om met de laatste te beginnen: de stabilisatie is stiller en de focusring draait wat gelijkmatiger (beide nuttig bij video), de AF van de Canon is sneller en accurater in lastigere omstandigheden. Ook is de Canon iets lichter en compacter en is de focusring sneller naar de gewenste stand te draaien. In het bereik is de Sigma de winnaar op 24mm en blijft dat tot 35mm, vanaf daar neemt de Canon het over en ook op 105mm presteert de Canon beter op scherpte. De keuze is niet gemakkelijk, maar als je meer met video doet lijkt de Sigma een iets betere keuze. De STM-versie dient eigenlijk een ander publiek (het is overigens ook een kitlens) maar is zeker geen onaardige lens. Wil je voor minder geld aan de slag in dit bereik, dan is de STM het overwegen waard.
pricewatch: Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
« · ^




Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM
Een echte FF kitlens. Natuurlijk was er al de 24-105 f/4 IS, maar deze lens is nog wel een stuk goedkoper. De f/4 is qua hoekscherpte over het hele bereik wel wat scherper, maar de STM is zeker niet slecht te noemen. CA en flarevorming zijn redelijk goed onder controle. Vignetting is behoorlijk aanwezig, maar wel iets beter dan de 24-105 f/4 van Canon. De autofocussnelheid is goed en de AF werkt ook accuraat. Helaas zijn er momenteel nog geen fullframe camera's die gebruik kunnen maken van de voordelen van de STM tijdens het filmen.
pricewatch: Canon EF 24-105mm f/3.5-5.6 IS STM
« · ^




Sigma 24-70mm f/2.8 IF EX DG HSM
Sigma biedt met deze lens een redelijk betaalbaar lichtsterk standaard zoomobjectief. De bouw is zeer goed te noemen, de focus- en zoomring bewegen soepel maar niet licht. Het focussen gaat snel en stil, maar er zijn nogal wat exemplaren met front-focus, dus let hier op bij aanschaf. De scherpte op f/2.8 is redelijk te noemen, maar mist nog wat contrast vergeleken met de Canon 24-70 f/2.8L. Vanaf f/4 neemt de scherpte, vooral ook in de hoeken, toe tot uitermate bruikbaar niveau. Voor ongeveer 700 euro heb je een degelijk objectief wat zeer draagbaar is en een mooie bokeh geeft bij f/2.8.
pricewatch: Sigma 24-70mm f2.8 EX DG HSM (Canon)
« · ^




Sigma 24-105mm f/4,0 DG OS HSM
Zoals hierboven al aangegeven is dit de rechtstreekse uitdager van de L-variant die Canon op de markt brengt. Optisch is het verschil zeer minimaal: de Sigma presteert het best op 24mm wide open, de Canon op 105mm. De bokeh is voor dit bereik voor beide lenzen best verrassend, al is die van de Sigma iets zachter; het mag eigenlijk geen naam hebben. Ook de vignettering resulteert in de onderlinge vergelijking in een gelijk spel. De flare is beter onder controle bij de Sigma, de CA is eigenlijk matig (zelfs de STM van Canon presteert beter), maar verbetert wel wat door hem een stopje (of twee) af te knijpen. Voor video is deze lens eigenlijk best geschikt: de OS is stiller dan Canon's IS (in de L-versie) en omdat de focusring wat gelijkmatiger wordt versteld, zie je ook rustigere overgangen in het filmen. Tot slot is de bouwkwaliteit van de lens prima te noemen en is hij iets zwaarder en groter dan zijn Canon-concurrent zonder dat dit echt negatief is. Het prijsverschil is behoorlijk en kan alleen al daarom de keuze op de Sigma laten vallen. Een moeilijke keuze en alleen voor mensen die wat meer filmen is de Sigma echt een duidelijke winnaar. In alle andere gevallen moet je de voors en tegens afwegen op basis van je beoogde doel: echte verliezers zijn er eigenlijk niet.
pricewatch: Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM Art (Canon)
« · ^




Tamron 24-70mm f/2.8 VC USD
Met deze lens probeert Tamron de concurrentie aan te gaan met de merkeigen 24-70's. Wat scherpte betreft kan de Tamron zeker mee komen met die lenzen. Het centrum is vanaf f/2.8 al erg scherp, de hoeken preseteren dan wat minder en halen hun maximum op f/8. De hoeveelheid CA is erg gering en de bokeh is best goed. Nadelen zijn de behoorlijke "snorvormige" vervorming op 24 mm en de aanzienlijke vignettering op f/2.8. De bouwkwaliteit is goed en de AF snel en precies. Al met al interessant alternatief voor de Canon 24-70L II, helemaal omdat deze lens ook nog eens stabilisatie aan boord heeft.

Pricewatch
Reviews op lenstip en Photozone
« · ^




Tokina AT-X 24-70mm f/2.8 Pro FX
Deze lens is in 2015 aangekondigd maar slechts mondjesmaat naar de Benelux geëxporteerd en veel reviews zijn er ook niet beschikbaar. De lens is behoorlijk zwaar, zelfs in deze klasse (1,01kg), maar degelijk gebouwd, al ziet de lens er wel wat gedateerd uit. De focusmotor maakt veel geluid en dat is eigenlijk niet meer van deze tijd, zeker niet in deze prijsklasse. Daarnaast heeft ook deze Tokina een push/pull focusring om te schakelen tussen manueel en autofocus. Focussen gaat accuraat maar langzaam. Gelukkig is de lens wel ragscherp op alle brandpuntsafstanden tot aan de randen, maar de hoeken vergen afstoppen tot f/5.6. De bokeh is prettig om naar te kijken. Helaas heeft ook deze Tokina last van CA. Vignetting en vervorming zijn wel goed onder controle. Gezien de prijs en de prestaties is de Tamron 24-70 f/2.8 VC waarschijnlijk een betere keuze.
Geen pw-linkje, prijs €998
« · ^




Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM EOL
Deze lens was in 't analoge tijdperk samen met z'n iets wijdere broertje de 24-85 USM de upgrade van de standaard kitlenzen. Met een redelijk snel diafragma en een ring-USM motor is dit een erg prettige walk-around lens op analoog of full-frame digitaal. Het bereik zal voor de meeste mensen op een crop-camera niet zo aantrekkelijk zijn omdat je hiermee effectief op maximaal 45mm aan de groothoek kant uitkomt.
Optisch doet de lens wat je in deze prijsklasse kan verwachten, op fullframe moet je het diafragma een paar stops knijpen om tot in de uiterste hoeken scherp te worden en ook het contrast is bij een open diafragma wat minder. Niet dat het onbruikbaar is wide-open, maar je ziet wel verbetering bij een kleiner diafragma.
Toch kan deze lens op een full-frame camera een erg prettige walk-around lens zijn: hij is compact, licht van gewicht, een snelle en stille scherpstelmotor, heeft goed bruikbare diafragmawaarden en een erg prettig bereik. De lens kan redelijk dichtbij scherpstellen (0,5m) en heeft door z'n 7 diafragmabladen een prettige achtergrondonscherpte. De (optionele) zonnekap is in de groothoekstand wel een must, want het contrast neemt snel af wanneer de zon op 't frontelement kan schijnen.
Je zou 'm als een goedkoop alternatief kunnen zien voor de 28-135 IS of de duurdere 24-105 USM IS.
Die laatste is optisch beter, maar daarvoor ook een stuk groter/zwaarder en natuurlijk duurder.
pricewatch: Canon EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM
« · ^




Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Eigenlijk is de 28-135 een wat ouder baasje, maar hij kan nog heel goed meekomen. De IS is van een oudere generatie en levert je 2 stops winst op. Optisch presteert hij best goed, maar een stopje afknijpen verbetert de (hoek)scherpte aanzienlijk. Vanaf 100mm gaat het wel bergafwaarts, ondanks afstoppen blijft alleen het centrum nog scherp. Op vervorming en vignettering is weinig af te dingen, CA is wel een probleem van deze lens. De prijs is redelijk, vooral omdat de bouwkwaliteit goed te noemen is. Doorsparen kan je wel een fikse verbetering opleveren. De gebruikers met een APS-C kunnen veel beter de 18-135 IS STM overwegen, voor FF zit er niets anders op om buiten extra geld ook 30mm tele in te leveren. Gelet op de mindere scherpte aan het tele-eind is dat misschien de overweging wel waard.
pricewatch: Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
« · ^




Tamron SP 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF
Eén van de meest besproken lenzen in 2005 was toch wel de Tamron 28-75. Het is een relatief goedkoop zoomobjectief met een snel diafragma van 2.8 terwijl hij zéér scherp is op de meeste brandpuntsafstanden, zelfs wijdopen. De autofocus is een stuk stiller dan de Sigma 24-70 en leek (eigen ervaring) een stukje accurater nog te zijn. Het enige probleem met dit objectief is de slechte kwaliteitscontrole die Tamron erop los laat, het is een zeer scherp objectief mits je een goede in je handen hebt. Goed nakijken is dus het advies.
pricewatch: Tamron SP AF 28-75mm f/2.8 XR Di LD ASP IF (Canon)
« · ^


Universal Creations wijzigde deze reactie 30-12-2015 18:26 (54%)

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8

Deel 3
http://static.tweakers.net/ext/f/8bE1v9dm1XObEA8WTtm7MCJr/full.png

Deze objectieven hebben een zoombereik tot 300 mm en zijn de meest gebruikte teleobjectieven. Ze zijn ideaal voor bijna alle toepassingen waarbij tele noodzakelijk is, muv vliegtuigen, kleine dieren en bepaalde vormen van sport. Zoals hieronder duidelijk zal worden is het aanbod erg groot, evenals het verschil in mogelijkheden en kwaliteit.


Sigma 50-150mm f/2.8 EX APO DC HSM APS-c
Een vreemde eend in de bijt qua bereik is deze lichtsterke tele-zoom. De wijde kant sluit prima aan op de vele wideangle zoomlenzen, maar het beperkte tele-bereik maakt hem wat minder geschikt voor het sterk dichterbij halen van neushoorn op 100m afstand. De scherpte van deze lens is goed in het 50-120mm bereik, maar op 150mm is het beter om af te stoppen naar f/4. Ondanks dat is het een zeer prettige lens door zijn compacte en stevige bouw met interne zoom. De HSM zorgt voor een snelle en stille autofocus en het 9-bladige diafragma zorgt voor een zeer mooie bokeh. Momenteel is alleen type II van dit objectief nog verkrijgbaar. De verschillen met type I zijn niet noemenswaardig.
pricewatch: Sigma 50-150mm f/2.8 EX APO DC II HSM (Canon)
«^




Sigma 50-150mm APO f/2.8 EX DC OS HSM APS-c
De voorganger van deze lens stond niet bepaald bekend om zijn scherpte boven de 100mm, maar het optisch ontwerp is aan aardig onderhanden genomen, waardoor de lens ook meteen een stuk groter is geworden. De lens is namelijk precies even groot als de 70-200 f/2.8 OS die ook bruikbaar is op fullframe. De 50-150 is wat goedkoper, maar optisch net een klein tikje minder. De 50-150mm is voor aps-c wel net prettiger vanwege het 80-240mm equivalente bereik, waardoor er ook prima portretten mee kunt schieten.
pricewatch: Sigma 50-150mm F/2,8 APO EX DC OS HSM
«^




Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS APS-c EOL
Een relatieve nieuwkomer, met goede resultaten. Voor zijn prijs is het een echte budget tele-zoom lens. Zijn prestaties daarentegen niet. Scherp (zeker gezien de prijsklasse) van 55 tot 250mm en afstoppen is eigenlijk niet nodig. Zijn lichte bouw maakt hem ideaal om mee te nemen op pad en zijn stabilisatie maakt hem veelzijdig bruikbaar, zelfs wanneer het licht minder dan ideaal is.
Zijn er dan geen nadelen? Jawel, zijn bouw is wat je kan verwachten voor de prijs, middelmatig en van plastic en zijn autofocus snelheid is niet om over naar huis te schrijven (de AF is wel stil, met een lichte brom van de stabilisatie). In de klasse van tele zoom lens onder de 300 euro, is deze 55-250IS de beste keuze.
pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
«^




Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II APS-c
Deze versie II heeft voornamelijk een iets andere buitenkant. Van binnen is er aan de optiek niets veranderd, de prestaties blijven dus heel behoorlijk voor een objectief van deze prijs. Voor meer informatie zie het stukje over de eerste versie.
pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS II
«^




Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM APS-c
De oudere 55-250 IS (I en II) hebben nu een STM-opvolger, ondanks dat de tweede versie nog verkrijgbaar is. Toch is de STM behoorlijk aangepakt: de bouw voelt wat robuuster aan, maar belangrijkste verbeterpunt is de niet-meedraaiende focusring en het feit dat de lengte niet verandert bij focussen. De STM zorgt er voor dat het focussen ook een stuk stiller gebeurd. Optisch is de lens vooral aan het lange eind (na de 100mm) sterk verbeterd in scherpte. Voor een instapmodel is de scherpte zeer goed te noemen. Wel blijft afstoppen aan te raden (tot f/8) om de randscherpte beheersbaar te houden, maar dit is al stukken beter dan onder de voorganger(s) (die werden nooit scherp aan de randen). Vignettering en vervorming komen iets meer voor, maar zijn goed corrigeerbaar met digitale nabewerking. De CA beheersing is aanmerkelijk beter. De prijs is in relatie met de kwaliteit keurig en daarmee is dit objectief niet alleen voor starters, maar ook voor de meer gevorderde fotograaf,die een licht (375 g) teleobjectief met dito prijs kan waarderen, geschikt.
pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4.0-5.6 IS STM
« · ^




Sigma 55-200mm f/4.0-5.6 DC APS-c
Heb je echt niet veel te besteden, of wil je echt met een minimale investering eens kijken wat nou jouw ding is, dan is de Sigma 55-200 wel wat voor jou. Hij kost niet veel, terwijl hij toch zeer redelijke prestaties weet te leveren. De bouwkwaliteit is redelijk, maar de autofocus is niet heel erg rap. Kortom: voor weinig heb je een leuk objectief wat je makkelijk meeneemt door zijn beperkte grootte.
pricewatch: Sigma 55-200mm f/4.0-5.6 DC (Canon)
«^




Tamron AF55-200mm f/4-5.6 Di-II LD Macro APS-c
Dit objectief is een bijzonder gunstig geprijsd, klein en licht objectief. De optische prestaties zijn redelijk en wanneer je de prijs in gedachten neemt zelfs goed. Je zult dit objectief duidelijk moeten afstoppen naar een kleiner diafragma om goede scherpte te behalen. De macro vergroting is geen echte macro, maar 1:3,5. Leuk voor erbij, geen reden om hem ervoor te halen. Al met al een aanrader voor mensen met een zeer klein budget die toch een aanvulling zoeken op hun standaard 18-55. Als je wat ruimte hebt in je budget is een Canon EF-S 55-250IS een aanmerkelijk betere keuze.
pricewatch: Tamron AF 55-200mm f/4.0-5.6 Di II LD Macro (Canon)
«^




Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
De eerste 70-200L in de line-up van Canon, als opvolger van de EF 80-200/2.8L. Deze lens was een flinke sprong voorwaarts omdat hij in 1995 de eerste telelens was die een (razendsnelle) USM motor meekreeg. Het L-predikaat vertelt eigenlijk alles wat je moet weten over deze lens: gebouwd als een blok beton en hoogwaardige optiek, ook dit is gewoon een dijk van een lens. Wel geldt voor de f/2.8 versies dat afstoppen nog een extra zetje in de rug wat betreft scherpte geeft, is hij wide-open ook al een optisch genot. Helaas moet deze lens wel de weathersealing missen die de IS-versies van de Canon 70-200L-serie wel meekrijgen.
pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
«^




Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM EOL
De top als het om Medium telezooms gaat. Met het befaamde L-predikaat, weathersealing, een snelle USM motor, vette optiek en een tweede generatie IS (3 stops compensatie) laat deze lens erg weinig te wensen over. Behalve een sportschool abbo omdat hij met zijn 1,5kg niet de lichtste is. Net zoals de f/2.8 non-IS wordt deze lens geleverd met statiefgondel. Helaas heeft hij, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de 70-200/4L IS, géén tri-pod detectie, dus moet je de IS handmatig uitzetten op het moment dat je een statief gaat gebruiken.
pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM
«^




Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
Dit is de nieuwe versie van de gestabiliseerde 70-200/2.8 IS. De verbeteringen zijn -volgens Canon- volledige weather proof behuizing, betere IS unit (tot 4 stops), een fluoriet element en een kortere scherpstelafstand (naar 1.2 meter). Dit objectief is met name op 200mm een verbetering tov de oude variant. De scherpte is uitstekend en de bokeh is erg mooi. Dit is de beste telezoom van Canon op het moment van schrijven (juli 2010).
pricewatch: Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
«^




Canon EF 70-200mm f/4L USM
De Canon 70-200 f/4L is een zeer populaire teleobjectief omdat het de goedkoopste L-objectief van Canon is, met alle daarbij behorende voordelen. De bouwkwaliteit is zeer goed, er zit een zeer rappe USM-motor in voor de autofocus. Optisch presteert hij zeer goed en er is amper CA te vinden. Velen staan voor de keuze om dit objectief te kopen of een Canon 70-300IS USM. De verschillen tussen deze twee objectieven zijn het bereik, de vaste lichtsterkte, de snelheid van de AF, de bokeh en de beeldstabilisator. De eerste en de laatste eigenschap zijn in het voordeel van de 70-300IS USM, de andere in het voordeel van de 70-200/4.0. Kies het objectief op basis van de eigenschappen die voor jou van belang zijn!
pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L USM
«^




Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
De IS-versie van de 70-200/4L verschilt op meer vlakken dan alleen een (3e generatie) IS-motor die tot 4 f-stops compenseert. Deze lens is optisch nog net even een stukje beter dan zijn non-IS broertje (wat al een optische bom is) en wordt door veel mensen gezien als de scherpste 70-200 die de canon-lineup kent. Behalve IS heeft deze lens ook weatherseals die beschermen tegen stof en regen. Ondanks al deze toevoegingen is hij met zijn 760 gram maar 50 gram zwaarder dan de non-IS. De prijs is er wel naar, voor het zelfde geld heb je ook een Canon 70-200/2.8L USM, het is dus aan te raden om te bedenken wat je harder nodig hebt; 4 stops stabilisatie of een één stop lichtsterkte.
pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
«^




Canon EF 70-210mm f/3.5-4.5 USM EOL
Dit objectief is momenteel EOL en is derhalve alleen nog op de 2e hands markt verkrijgbaar. Vreemd eigenlijk dat Canon hier geen opvolger voor heeft, want met tweedehands prijzen van €150-200 is dit een goed betaalbaar alternatief voor de duurdere 70-200 f/4 L USM. In deze prijsklasse beschikt de lens over zeer goede prestaties, met zelfs bij volle opening scherpe resultaten. Zoals bij goedkopere telelenzen gebruikelijke levert afstoppen met name op het lange eind nog een toename in scherpte op. Op fullframe is er aardig wat vignettering aanwezig, met name op 70mm. Dankzij de USM is de lens snel en stil qua autofocus en dankzij het niet roterende frontelement is het gebruik van een polarisatiefilter geen probleem. De lens beschikt standaard niet over een zonnekap, maar hiervoor kan de ET-65 (bekend van de EF 85 f/1.8 USM) gebruikt worden. De filtermaat is een bescheiden 58mm, wat de aanschafkosten voor een UV- of polarisatiefilter overzichtelijk houdt.
«^




Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Inmiddels is deze lens alweer een tijdje op de markt en worden de geruchten over een opvolger steeds vaker gehoord. Belangrijkste concurrent is de Tamron-variant die iets nieuwer is. Het objectief is degelijk gebouwd, kent een aangenaam gewicht (630 g), beschikt over IS (3 stops) en USM. Helaas is dit een micro-USM en niet de ring-USM, waardoor de autofocus weliswaar stil is, maar minder snel in vergelijking met de "gewone" ring-USM. Optisch presteert de lens goed, al is afstoppen over het hele bereik nodig om ook de randen scherp te krijgen (idealiter f/8). De Tamron presteert op het eerste stuk beter, ook wijdopen, maar op 300mm is de Canon duidelijk superieur. Vignettering en CA zijn beter onder controle bij de Tamron. Laatst genoemde wint ook duidelijk op vervorming, op het gehele bereik. De prijs is stevig, ook bijna 10 jaar na introductie. De Tamron is goedkoper, om van de 55-250 IS STM nog maar te zwijgen. Veel mensen zien in deze lenzen betere alternatieven, vooral vanwege de prijs-kwaliteit.
pricewatch: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
«^




Canon EF 70-300mm f/4-5.6 L IS USM
Met één lettertje verschil werd dit objectief in 2010 gelanceerd. Uit de L-categorie en gebouwd als een tank: gevoelsmatig zou hij zelfs een val van twee hoog overleven. Uiteraard betaal je hier een prijs voor en niet alleen financieel: heb objectief weegt iets meer dan 1 kg. Als je hem ziet, lijkt dat nog licht overigens. IS is van de nieuwste generatie (4 stops) en het objectief beschikt over een volwaardig USM. Ook de afgeronde diafragmabladen en korte scherpstelafstand zijn mooie voordelen. Optisch overtreft de scherpte (uiteraard) de non-L, al moet je deze op 300mm ook nog een stop extra geven om ook de randen scherp te krijgen. Vignettering is even goed, vervorming beter en CA-beheersing stukken beter. Het belangrijkste nadeel is de hoge prijs, al valt deze in de gebruikelijke prijzen bij de L-objectieven. Zijn grootste concurrent? Eigenlijk de 70-200 f/4 IS van Canon: met eventueel een 1.4x teleconverter voor vergelijkbaar bereik. De 70-200 f/4L is lichter en goedkoper dan enkel de 70-300L, maar met teleconverter wordt dat verschil redelijk verwaarloosbaar.
pricewatch: Canon EF 70-300mm f4-5.6L IS USM
«^




Sigma 70-200mm f/2.8 EX IF APO HSM EOL
Dit objectief is inmiddels EOL en derhalve alleen nog op de 2e hands markt verkrijgbaar. De Sigma is van de EX serie, enigszins vergelijkbaar met de L-finish van Canon. De Sigma beschikt over een HSM-motor, de tegenhanger van de USM-motor, die zeer stil en behoorlijk rap is. De autofocus van de Canon is wel een stukje rapper dan de HSM-motor, maar de snelheid is zeer acceptabel . De Sigma levert een f/2.8 diafragma voor f/4 prijs, de 70-200 f/2.8 USM van Canon is áánzienlijk duurder dan dit objectief, zodat dit een objectief is met een zeer goede prijs/prestatieverhouding.
«^




Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG MACRO HSM EOL
Deze versie is de opvolger van de EX IF APO HSM variant en is inmiddels opgevolgd door versie 2. De resultaten zijn vergelijkbaar met type II alleen zijn de CAs wat meer verdeeld over het hele bereik. Ze zijn zeker niet schokkend, maar wel aanwezig. Dit objectief is slechts een jaar op de markt geweest en zal lastig te vinden zijn.
«^




Sigma 70-200mm f/2.8 APO EX DG MACRO HSM II
Een professioneel gebouwde 70-200/2.8 van Sigma. Sigma heeft aangegeven dat type II van dit objectief opnieuw gecoat is waardoor het objectief beter met flare omgaat. De optimale scherpte van het objectief ligt rond de 100mm en de zwakke plek is de 200mm stand. De beeldkwaliteit over het algemeen genomen is zeer goed, maar vergeleken met de concurrentie presteren anderen beter. Het objectief heeft wat last van CA bij grotere brandpunten. Dit vindt af en toe ook plaats in de bokeh, waardoor de mooie onscherpte af en toe lelijke plekken bevat. De macro stand haalt een vergroting van circa 1:3.5. De AF doet snel en stil zijn werk. Vergeleken met de Tamron heeft de Sigma een snellere motor aan boord. Voor velen zal dit een aantrekkelijk alternatief zijn voor de veel duurdere L objectieven.
pricewatch: Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO Macro HSM II (Canon)
«^




Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG APO OS HSM
De opvolger van het objectief hierboven. Nieuw is de optische stabilisatie, Sigma claimt tot 4 stops. De scherpte is op f/2.8 nog niet geweldig, maar op f/4 al veel beter. Op fullframe is verder afstoppen nodig om aan de randen een acceptabele scherpte te krijgen. Van CA heeft dit objectief maar nauwelijks last. Vignettering is op APS-c geen probleem, op Fullframe wordt het duidelijk merkbaar op f/2.8. Een minder punt is dat het objectief erg gevoelig is voor flare. De HSM zorgt voor een stille, maar niet heel snelle autofocus. De prijs van deze versie met OS is veel hoger dan de versie zonder, bijna een factor 2!
pricewatch: Sigma 70-200mm f2.8 EX DG OS HSM (Canon)
« · ^




Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro EOL
De minder bekende en goedkopere broer van de Sigma 70-300 APO macro. Dit objectief presteert behoorlijk bij een klein diafragma (f/11). De prestaties zijn beter aan de korte zijde van het objectief. Hoe verder je inzoomt, hoe minder resolutie je overhoudt. De macro-stand heeft een vergroting van 1:2 en werkt naar behoren tussen de 200 en 300 mm. Dit objectief is met name interessant voor mensen die macro in hun tele willen hebben en een klein budget hebben. Anderen wordt geadviseerd even verder te kijken.
«^




Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG Macro
Over de Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 APO DG en het kleine broertje van dit objectief, de DL-versie, worden veel vragen gesteld. Moet ik die duurdere APO-versie halen of de DL-versie? De APO-variant presteert in ieder geval aanzienlijk beter dan de DL-versie (of de Tamron 70-300 f/4-5.6 LD Macro for that matter), dus als dit je uiteindelijke teleobjectief gaat worden is het simpel: Spendeer die €100,- extra aan de APO versie. Veel mensen gebruiken het goedkopere broertje of de Tamron om te kijken wat nou het beste bij hun past, om vervolgens een duurder objectief te halen.

De APO versie biedt redelijk goede prestaties, al helemaal wanneer je naar de prijs kijkt. Toch moeten er logischerwijs concessies worden gedaan, boven de 200mm neemt de kwaliteit rap af en de autofocus is niet heel snel. De bouwkwaliteit is redelijk, maar ook niet meer dan dat. Bij de macrofunctie moet je je overigens niet zó gigantisch veel voorstellen, hij haalt sowieso geen 1:1 vergroting, maar het werkt best aardig. Toch is voor het echte macrowerk een echte macro-objectief aan te raden. Al met al een mooi startobjectief voor degenen die niet zo'n ruim budget hebben.
pricewatch: Sigma 70-300mm f4.0-5.6 DG APO Macro (Canon)
«^




Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG OS
De opvolger van de oude vertrouwde budget telezoom van sigma, de 70-300 DG (non-apo design).
Deze nieuwe telg, met optische stabilisatie heeft een nieuw optisch design gekregen, waardoor hij beter presteert dan zijn voorganger. Zo is de CA dusdanig laag dat het niet storend is en is hij een stuk scherper.
Wel blijft hij, net als andere budget telezoom lenzen, beter presteren wanneer je hem een stopje afstopt.
Zijn stabilisatie en compacte design maakt hem breed inzetbaar, ook om bijvoorbeeld mee te nemen op vakantie. De bouw en finish van de lens zijn bovengemiddeld goed voor zijn klasse, de bokeh (onscherpte rendering) is prima en hij kan vrij dichtbij focus (close-up mogelijkheden, geen echte macro).
Zijn minder sterke punten zijn punten die je bij veel budget lenzen vind, een relatief trage focus (lang focuspad), draaiend frontelement en zoals gezegd wat softer wide-open.
«^




Tamron AF 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro
De Tamron 70-200/2.8 is alles wat je van een 70-200/2.8 mag verwachten; optisch dik in orde op alle optische vlakken. Dit is een werkpaard voor een professional, dus hij moet gewoon goed zijn. Extra voordelen ten opzichte van de concurrentie zijn het relatief lage gewicht, de korte minimale scherpstelafstand en de lage prijs. Het objectief heeft eigenlijk maar één nadeel: de luidruchtige en relatief trage AF motor.
pricewatch: Tamron AF 70-200mm f/2.8 Di LD (IF) Macro (Canon)
«^




Tamron 70-200mm f/2.8 VC USD
De opvolger van de vorige 70-200 die bekend stond om zijn relatief goede beeldkwaliteit maar ondermaatse autofocussnelheid. Met deze lens is dat dankzij de USD-motor een stuk sneller, hoewel nog niet razendsnel. De scherpte laat op f/2.8 vooral in de hoeken te wensen over en op 200 mm ook in het midden, maar verbetert snel bij het afstoppen. CA is geen probleem, enige vignettering is wel aanwezig.
pricewatch: Tamron SP 70-200mm F/2.8 Di VC USD

Review op Photographyblog.
« · ^




Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 LD EOL
Dit objectief is opgevolgd door de Tamron AF70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro. Dit objectief moet het doen zonder de macro functie en mist de Di coating. Het objectief dient afgestopt te worden naar f/8 voor goede resultaten. De bouw is volledig kunststof en de AF is traag en luidruchtig.
«^




Tamron AF70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro
Dit objectief is de opvolger van de Tamron AF70-300mm f/4-5.6 LD. Het is een goedkoop teleobjectief met zeer redelijke prestaties. Het objectief wordt boven de 200 mm duidelijk minder scherp, maar levert zelfs dan nog redelijke prestaties. De scherpte onder de 200 mm is zelfs goed. Zoals te verwachten is bij een objectief in deze prijsklasse is CA wel een probleem. De bouw is volledig kunststof en de AF is traag en luidruchtig. Het leuke van dit objectief is de 1:2 macro vergroting die je ermee kunt halen.
pricewatch: Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macro (Canon)
«^




Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD
Dit was de eerste lens van Tamron met USD aan boord: de tegenhanger van de USM. Omdat dit objectief concurreert met de 70-300 (non-L) van Canon is dat een voordeel; de USD is sneller dan de micro-USM in de Canon. Optisch presteert dit objectief zeer behoorlijk: scherp en met weinig vervorming. Aan het eind presteert de Canon beter, maar het is nek-aan-nek. Wijdopen is hij ook op 100mm (f/4 is daar nog mogelijk, in tegenstelling tot de Canon) ook goed scherp. Vignettering is met één stopje afknijpen een beheersbaar probleem en datzelfde geldt voor de CA. Op het lange bereik (voorbij de 135mm) hoeft afknijpen niet eens meer: daar is de CA nagenoeg afwezig. De bouwkwaliteit is superieur aan de Canon: solide, met brede en stevige focusring en Tamron's Weatherseal. Het objectief is iets zwaarder, maar met 765g prima te dragen. De prijs is zéér vriendelijk voor zo'n fraai objectief en binnen dit bereik is deze lens eigenlijk de beste keuze.
pricewatch: Tamron SP70-300mm F/4-5.6 Di VC USD (Canon)
« · ^




Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III (IS) (USM)
Drie objectieven in één post; de Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III, de Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM en de Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III IS USM. Optisch gezien zijn er geen grote verschillen tussen de 3. De objectieven presteren redelijk in het gebied van 75-200 mm, maar daarna gaat het erg hard bergafwaarts. De bouwkwaliteit van de standaard versie en van de USM versie zijn redelijk, die van de IS USM versie is aanmerkelijk beter. Alle objectieven hebben bovengemiddeld last van chromatische abberaties. Het enige noemenswaardige verschil tussen de standaard versie en de USM versie is dat de laatste een micro-USM motor aan boord heeft zitten. Dit levert met name een stillere AF op. Het grootste voordeel van deze objectieven is het aantrekkelijke bereik voor een gunstige prijs met een lage gewicht.
De IS USM versie heeft een aanzienlijk betere bouw dan zijn directe broertjes. Daarnaast is het objectief voorzien van een IS unit, wat uiteraard bijdraagt aan een hoger percentage scherpe foto's. Van de drie objectieven is de IS USM versie niet meer verkrijgbaar. Deze is vervangen door de -optisch veel interessantere- 70-300 IS USM.
Bij alledrie de objectieven is een zonnekap een losse accessoire.
pricewatch: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
pricewatch: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM
«^




Tokina AT-X 828 AF PRO 80-200mm f/2.8 EOL
Dit objectief is momenteel EOL en is derhalve alleen nog op de 2e hands markt verkrijgbaar. Zoals bijna alle Tokina objectieven is het zeer solide gebouwd, is het objectief erg scherp en heeft het wat meer last van CA dan de concurrentie. Het belangrijkste nadeel van het objectief is de relatief trage AF motor, het belangrijkste voordeel de prijs.
«^




Sigma 100-300mm f/4 EX APO DG
Een onvolprezen stuk glas van Sigma. Een lens die qua bouw niet onderdoet voor een canon L lens en qua optische prestaties ook niet. Ragscherp, ook op 300mm f/4. Ontzettend fijne lens, die fysiek helaas wel vrij fors is, nog een stapje groter dan de 70-200's van de verschillende merken. Zijn bereik van 100-300mm maakt hem geschikt voor het echte tele werk, van vogels en wildlife. Voor portretten e.d. is hij veel te groot en lomp.
Zijn constante diafragma van f/4 maakt hem tevens geschikt voor een 1.4 tele converter, met behoud van AF op een consumenten dslr. Daarbij komt nog eens dat de AF in dit objectief bijzonder rap zijn werk doet. Zijn er dan helemaal geen nadelen? Jawel, hij mist een beeldstabilisator. Heb je een stevig stukje glas nodig en is 300mm wat je nodig hebt, dan is deze lens een echte aanrader.
pricewatch: Sigma 100-300mm f4.0 EX DG APO IF HSM (Canon)
«^




Sigma 120-300 mm f/2.8 DG OS HSM
Opvolger van de unieke 120-300 f/2.8 DG HSM. Optisch is deze nog een stukje beter en vooral de centrumscherpte kan concurreren met de primes. Het is een flinke jongen, maar dat kan ook niet anders met de mogelijkheid tot 300mm f/2.8. Teleconverters schijnen ook nog prima te werken op dit objectief, zodat je een gestabiliseerde 420mm f/4 of 600mm f/5.6 hebt.
Voor echt randscherpte kan beter gekeken worden naar een 300/2.8 prime, maar je levert dan wel de flexibiliteit in van de zoom.
De prijs is ook een flink pluspunt, want deze ligt een redelijk stuk lager dan de ongestabiliseerde 300/2.8.
pricewatch: Sigma 120-300mm F2.8 EX DG APO OS HSM (Canon)
« · ^




Sigma 120-300mm f/2.8 DG OS HSM Sports
Dit is ondertussen de 4de versie van de 120-300mm en heeft net zoals zijn voorganger stabilisatie aan boord wat erg fijn is op de wat langere brandpuntsafstanden. Niet alleen het uiterlijk is veranderd, maar ook optisch is de 120-300 aangepakt. Bij de oudere modellen was de centrumscherpte wel op orde maar lieten de hoeken op full frame het afweten. Bij deze "Sports" uitvoering is de hoekscherpte wide-open al erg goed en zelfs op 300mm meteen al goed bruikbaar. Enkel de Canon 300mm f/2.8L IS doet het nog wat beter, maar die mist weer de flexibiliteit van de zoom. De combinatie met een 1.4x teleconverter is ook erg goed, maar bij een 2.0x teleconverter moet er afgestopt worden tot f/8 om tot scherpe platen te komen.
pricewatch: Sigma 120-300mm F2.8 DG OS HSM (Canon)
« · ^


Universal Creations wijzigde deze reactie 30-12-2015 18:26 (105%)

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8

Deel 4
https://static.tweakers.net/ext/f/8bE1v9dm1XObEA8WTtm7MCJr/full.png

Deze zoomobjectieven lopen door boven de 300 mm waar de consumentenobjectieven meestal ophouden. Vaak worden deze objectieven dermate groot dat ze voorzien zijn van een statiefgondel. Hiermee wordt het zwaartepunt van de combinatie camera en objectief wat naar voren geplaatst waardoor de balans veel beter wordt. De toepassing van deze objectieven ligt met name in het gebied van sport en dierenfotografie. Als het in je budget past word je erg blij als je een dergelijk objectief mee kunt nemen op safari bijvoorbeeld.



Sigma 50-500mm f/4.0-6.3 EX APO DG RF HSM
De Sigma 50-500 is geweldig qua bereik, en ondanks de extreme zoommogelijkheden van de lens presteert hij optisch zeer netjes. Dit objectief was 10 jaar geleden een van de weinig objectieven in dit bereik en was ook nog eens zeer betaalbaar. Er zit wél HSM op waardoor de focussnelheid zeer acceptabel is, helaas ontbreekt alleen de OS functie op deze lens. Hierdoor valt alleen met voldoende licht uit de hand te schieten, dus neem je statief mee als je met de jongen op stap gaat. Vergis je niet, het ding weegt 1,8KG, dus een stevig statief is een vereiste. In tegenstelling tot 10 jaar geleden is dit objectief tegenwoordig niet meer de enige logische keuze; er zijn een aantal objectieven bijgekomen in hetzelfde bereik. Met name de Sigma 150-500 is een zeer aantrekkelijk alternatief.
pricewatch: Sigma 50-500mm f/4.0-6.3 EX DG APO RF HSM (Canon)
«^




Sigma 50-500mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM
De opvolger van de versie zonder OS. Sigma claimt dat er tot 4 stops winst kan worden behaald. De HSM zorgt voor een stille en vrij snelle autofocus. Toch wil de autofocus nog wel eens zijn doel missen, wat veroorzaakt kan worden door het maximale diafragma van f/6.3 in het telegebied. Het objectief komt overigens alleen in de buurt van de 500mm als er op oneindig wordt gefocust. Dichterbij zit het meer rond de 400mm. Vooral richting de 500mm heeft het objectief ook last van CA. De scherpte is in het midden vrij goed voor een zoomlens. Aan de randen is afstoppen vereist voor betere prestaties. Filters kopen is wel een uitdaging met een diameter van 95mm!
pricewatch unsorted: Sigma 50-500 / 4,5-6,3 DG OS HSM (Canon)
« · ^




Sigma 80-400mm f/4.5-5.6 EX APO OS RF
De Sigma 80-400mm OS is de tegenhanger van de 100-400 en ook deze voorziet in beeldstabilisatie, maar dan onder de naam OS. Deze technologie levert circa 2,5 tot 3,5 stop extra marge op en vergemakkelijkt het uit de hand schieten op de langere focale lengtes. Deze lens is wel circa €500,- goedkoper dan de Canon, maar hij beschikt helaas niet over USM/HSM waardoor hij aanzienlijk trager focust. Optisch gezien is het geen hoogvlieger. Gezien het relatief kleine prijsverschil is het raadzaam om verder te kijken naar bijvoorbeeld de Sigma 150-500 of de duurdere Canon 100-400.
pricewatch: Sigma 80-400mm f4.5-5.6 EX DG APO OS RF
«^




Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
De Canon 100-400mm is behoorlijk veel gebruikt objectief voor deze doeleiden, onder andere omdat hij voorzien van van IS (2 stops) Op deze focale lengtes is het zéér lastig uit de hand schieten zonder IS, of er moet veel licht aanwezig zijn waardoor het wel kan. Deze lens beschikt over een pomp-zoom mechanisme, in plaats van het draaimechanisme waar de meeste lenzen van tegenwoordig over beschikken. Het voordeel is dat je heel snel kunt zoomen, ten koste van een stuk precisie en het risico dat hij stof opzuigt is groter dan bij een draaizoom. Optisch is dit objectief een van de scherpste ultrazoom objectieven, hoewel de verschillen met de goede objectieven van de concurrentie klein zijn!
pricewatch: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
«^




Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
Al zolang ik me serieus bezig houdt met fotografie wordt er al gesproken over de opvolger van de Canon 100-400 IS. Nu hij er is, is natuurlijk de vraag: is ie beter? Kort antwoord: Ja! De scherpte is vooral wide-open een flinke verbetering en ook met teleconverter is de scherpte toegenomen. De stabilisatie is sterk verbeterd van 2 naar 4 stops en de minimale focusafstand is ook behoorlijk gereduceerd. Het reguliere draaifocussysteem i.v.m. het oude push-pull systeem is voor sommigen een voordeel en voor anderen een nadeel. De prijs ligt niet astronomisch hoog. Iets wat een meevaller is, gezien de prijzen van recente L-lenzen.
pricewatch: Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
«^




Sigma 120-400mm f/4.5-5.6 APO DG OS HSM
Een betaalbaar ultra-tele objectief van SIgma met een snelle AF motor en een beeldstabilisator. Dit grote objectief heeft een aantrekkelijk bereik, omdat het voorbij de consumenten-afstand van 300 mm gaat. Echter, helaas gaat de beeldkwaliteit van dit objectief juist aan het lange eind (>200 mm) (hard) achteruit. Tot 200 mm zijn de resultaten prima, maar daarboven gaat de scherpte verloren. Dit is uiteraard erg jammer aangezien veel mensen dit objectief zullen kopen vanwege de 400mm stand. Ook is vignettering op een fullframe camera een probleem. Het objectief heeft een goede OS unit en ook de minimale scherpstelafstand is prettig kort.
pricewatch: Sigma 120-400mm f4.5-5.6 APO DG OS HSM (Canon)
«^




Sigma 150-500mm f/5-6.3 APO DG OS HSM
Dit objectief gaat tot een ongelooflijke 500mm. Voor mensen voor wie een Canon 500/4.0 of Sigma 500/4.5 iets buiten budget valt is dit het objectief om te kopen. De beeldkwaliteit is de beste van alle super telezoom objectieven. De beeldkwaliteit na 400mm vervalt weer wat, maar zelfs op 500mm is de scherpte nog goed. Verder is het objectief voorzien van een rappe AF en goede OS unit. Nadelen zijn de filtermaat van 86mm en het gewicht van het objectief. De belangrijkste concurrent is de Canon 100-400. De verschillen tussen beide objectieven zijn erg klein. De Canon heeft het voordeel van iets meer resolutie (erg klein verschil) en de lichtsterkte op de 400 mm stand is bij de Canon iets gunstiger. De Sigma heeft daartegenover een aantrekkelijker bereik en prijs staan. Al met al een erg moeilijke keuze.
pricewatch: Sigma 150-500mm f5-6.3 APO DG OS HSM (Canon)
«^




Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Contemporary
Deze lens gaat de concurrentie met de Tamron 150-600 rechtstreeks aan. Helaas zijn er op het moment van schrijven nog geen reviews van deze lens verschenen, zodat er ook geen vergelijking gemaakt kan worden met de Tamron of de oude Sigma 150-500 OS.
Er is op het moment van schrijven nog geen pricewatch vermelding van deze lens.
«^




Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sports
Sigma kwam met 2 varianten van de 150-600 en dit is de duurdere (2x duur), grotere en zwaardere variant. Daarnaast is deze lens optisch ook dik in orde. Verwacht geen prime hoekscherpte, maar toch is deze lens zonder af te stoppen al heel goed, vooral aan het langere eind. Dat laatste is wat verrassend omdat de meeste zoomlenzen juist aan het lange eind vaak het minst presteren.
Bijna alle optische eigenschappen zijn goed (wel wat meer last van vignetting dan de Tamron) en ook het autofocussysteem schijnt goed te werken bij een bewegend onderwerp.
Omdat de lens nogal zwaar is, is het misschien verstandig om goed na te denken voor je deze lens verkiest boven de Tamron of Sigma C 150-600mm. Vrolijk rondlopen met de lens aan je camera is er niet echt bij, dus een statief of monopod is bijna verplicht.
pricewatch: Sigma 150-600mm f/5-6.3 DG OS HSM Sports (Canon)
«^




Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 VC USD
Deze Tamron zorgde ervoor dat ze bij Sigma wakker werden en een vervanging gingen ontwikkelen voor hun lange telezooms. Voor wie 400mm niet genoeg is, kan met deze Tamron gaan tot 600mm, al wijzen tests uit dat 500mm foto's extrapoleren scherper is dan met 600mm schieten.
De centrumscherpte is zeer goed over bijna het hele bereik en ook met open diafragma goed. Richting de randen scoort deze Tamron ook nog verdienstelijk, maar de hoeken zijn soft, ook met flink afstoppen. CA is goed onder controle en ook de vervorming is vrij normaal vergeleken met de concurrentie. De lens heeft wel redelijk wat vignetting en is ook gevoelig voor flares. Stabilisatie werkt tot zo'n 3,5 stops en is daarmee erg goed te noemen.
pricewatch: Tamron SP 150-600mm F/5-6.3 VC USD (Canon)
«^




Tamron SP AF200-500mm f/5-6.3 Di LD (IF)
Een zeer gunstig geprijsde super telezoom objectief. Optisch gezien is dit een zeer interessant objectief, goede scherpte, weinig vervorming en weinig vignettering. Vermeldenswaardig is het 86mm filter die je nodig hebt. Het enige minpuntje in de beeldkwaliteit is dat het objectief last heeft van wat CA. De bouw is redelijk; het objectief is licht voor zijn bereik en heeft standaard een statiefgondel meegeleverd. Het objectief wordt tijdens het zoomen aanmerkelijk langer
Het grootste gemis van dit objectief is uiteraard een gebrek aan beeldstabilisator icm de lage lichtsterkte. Dit wordt uiteraard volledig verklaard door het prijskaartje. Een tweede groot verbeterpunt is de AF accuratesse; het locken van de scherpstelling kan lastig zijn. De AF in dit objectief is van de categorie "koffiemolen", redelijk qua snelheid maar wel een beetje luidruchtig. Al met al een zeer interessant objectief voor mensen met een wat kleinere budget die geen actie foto's willen schieten!
pricewatch: Tamron SP AF 200-500mm f/5-6.3 Di LD IF (Canon)
«^



"You have got to love them or you have got to hate them." Dat lijkt een aardige omschrijving voor deze groep objectieven. Superzoom lenzen zijn lenzen met een extreem bereik (beginnend bij zo'n 7,5x zoom). In fotografische zin hebben ze veel compromissen: ze zijn niet lichtsterk, ze zijn niet superdegelijk gebouwd, meestal is de AF niet erg snel, ze zijn niet erg contrastrijk, ze hebben vervormingen, er is veel verbetering te behalen bij gebruik van een kleiner diafragma, etc. Waarom dan toch een superzoom kopen? Omdat het een compact objectief is, waarmee je zeer uiteenlopende foto's kunt maken. Ga je op reis en heb je weinig plek om fotoapparatuur mee te nemen? Heb je een beperkt budget en wil je toch een groot bereik afdekken? Een superzoom doet het allemaal. Over het algemeen hebben de goedkopere varianten geen beeldstabilisator en zijn ze optisch wat minder goed dan de gestabiliseerde, duurdere versies.



Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS APS-c
De bouw van het objectief is redelijk met een kunststof omhulsel en een metalen bajonet. De AF vindt plaats met een conventionele motor en is redelijk snel. De scherpte is -mits afgestopt- goed tot zeer goed. Het objectief heeft op de 18 mm stand last van extreme vervorming. Daarnaast is vignettering over het hele bereik iets om rekening mee te houden. Net als iedere objectief in dit zoombereik heeft ook dit objectief last van CAs. Als je op zoek bent naar een allround objectief met IS en je vindt het geen probleem om het objectief minimaal een stop af te stoppen, dan is dit een geschikte kandidaat!
pricewatch: Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
« · ^




Canon 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM APS-c
Opvolger van de Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS. In de naam van de nieuwe lens staat STM, wat duidt op de stappenmotor die is gebruikt voor het focussen. Deze stappenmotor is iets minder stil en snel als een USM, maar wel erg nauwkeurig, mits geplaatst op een body die de STM kan aansturen (momenteel de 650D).
Voor wie geen camera heeft met STM aansturing, biedt deze lens nog wat positieve eigenschappen. De bouwkwaliteit is prima in orde en de scherpte is over het hele bereik goed (iets wat van de voorganger niet gezegd kan worden). Daarnaast is de minimale focusafstand nog wat verkleind en het aantal (afgeronde) diafragmabladen is gestegen van 6 naar 7 wat kan bijdragen aan een wat zachtere bokeh bij het afstoppen.
pricewatch: Canon EF-S 18-135mm F3.5-5.6 IS STM
« · ^




Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS APS-c
Na de successen van 18-200 lenzen bij Tamron en Sigma ontstond er bij de OEMs uiteraard ook een behoefte om een graantje mee te pikken uit deze markt. Het gevolg is de Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS . Dit objectief is -net als alle EF-S objectieven- alleen geschikt voor gebruik op APS-C camera's van Canon. Deze 18-200 is voorzien van een beeldstabilisator (IS), is ruim 10 cm lang en weegt 595 gram. De AF snelheid is prima in orde en ook de bouw behoort tot de top van de 18-2xx objectieven. Vervormingen op 18 mm zijn behoorlijk extreem en over het algemeen genomen kan gezegd worden dat het centrum goed is, maar de randen behoorlijk achterblijven.
pricewatch: Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS
« · ^




Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC APS-c
De goedkoopste variant van de Sigma superzoom objectieven. Slechts 8 cm hoog en 405 gram zwaar. Dit maakt dit objectief zeer geschikt voor backpackers en mensen die met weinig massa willen fotograferen. Optisch gezien is het een redelijk objectief. Zwakke punten zijn de 35 mm stand (met name aan de rand) en op 200 mm. Op de 18 mm stand heeft het objectief veel last van vertekening. Qua bouw is dit objectief wat beter dan de vergelijkbare Tamron. Zo heeft dit objectief bijvoorbeeld een metalen bajonet-vatting.
pricewatch: Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC (Canon)
« · ^




Sigma 18-200mm f/3.5-6.3 DC OS APS-c
Dit 18-200 objectief van Sigma is voorzien van een beeldstabilisator om bewegingsonscherpte tegen te gaan. Dit objectief is veel groter en zwaarder dan zijn eerder genoemde kleine broertje: 100 mm hoog (en met name 8 cm dik) en 610 gram zwaar. Optisch gezien is de OS variant beter dan de non-OS variant met meer scherpte in het hele bereik. Het beste resultaat wordt gehaald aan beide einden van de zoomrange. De 35mm stand blijft een zwakke plek van het objectief. De AF snelheid is redelijk, en de bouw is verrassend goed. Op het moment van schrijven is deze variant slechts een paar tientjes duurder dan de versie zonder OS en als het extra gewicht geen probleem is, dan is het absoluut aan te bevelen om de variant met OS te pakken.
pricewatch: Sigma 18-200mm f3.5-6.3 DC OS (Canon)
« · ^




Sigma C 18-200mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM
Niet zo lang geleden bracht Sigma de voorganger uit voor deze lens en was niet eens zo slecht te noemen, maar Sigma is de laatste jaren hard op weg om de kwaliteit van zijn lenzen op het hoogste niveau te brengen. En dat is met deze superzoom ook aardig gelukt. Voor wie op zoek is naar een superzoom (niet met het grootst mogelijke bereik), kan eigenlijk niet om deze Sigma heen. Op vele fronten beter dan de concurrentie en de prijs is ook nog behoorlijk netjes gezien de prestaties.
Momenteel staat er nog geen goede vermelding van deze lens met Canonmount in de pricewatch, maar kost ongeveer €360.
« · ^




Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM APS-c
Deze superzoom van Sigma is optisch nauwelijks een verbetering t.o.v. de Sigma 18-200 OS, maar biedt wel 50mm aan het lange eind extra. De pluspunten: goede bouwkwaliteit zonder zoomcreep, snelle en stille autofocus en scherpte tussen 18 en 50mm. Daarna gaat het heel hard bergafwaarts en je kunt je zelfs afvragen of de centrumscherpte nog wel voldoende is op f/8. Chromatische aberratie is ook niet echt goed onder controle.
De iets duurdere Tamron 18-270 VC PZD lijkt op het optische vlak een heel wat betere keuze, maar die heeft dan wel een minder goede autofocus en bouwkwaliteit.
pricewatch: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM (Canon)
« · ^




Sigma 18-250mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM APS-c
Deze superzoom van Sigma moet de oude Sigma 18-250 OS HSM snel doen vergeten. De scherpte is behoorlijk aangepakt (wat meer vervorming is er voor terug gekomen), welke nu op gelijk en soms hoger niveau ligt dan bij de concurrentie (Canon 18-200 en Tamron 18-270). Van de "macro" aanduiding op de lens hoeft zoals wel vaker bij Sigma zoomlenzen niet al teveel verwacht worden (1:2,9), maar het is makkelijker onderscheid maken met de voorganger die niet deze aanduiding had.
pricewatch: Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM (Canon)
« · ^




Tamron AF18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD Aspherical (IF) Macro APS-c
Tamrons goedkoopste, kleinste en lichtste superzoom lens. Het objectief meet 74 mm hoog en weegt net geen 400 gram. Een ideale reisgenoot dus. Over de optische kwaliteiten kunnen we kort zijn: het is aan te bevelen dit objectief voornamelijk afgestopt te gebruiken. De zwakste plekken zijn 18 mm (de randen) en 200 mm. Qua bouw is de Tamron wat minder overtuigend dan de vergelijkbare Sigma, maar vanwege de betere AF prestaties wordt de Tamron als de betere van de twee gezien. Als extra bonus blijkt dat in de praktijk de Tamron stiekem net ietsje langer is dan de Sigma (de 200mm is dus stiekem ietsje meer).
pricewatch: Tamron AF 18-200mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD ASP IF Macro (Canon)
« · ^




Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC APS-c
Tamron heeft in 2015 een nieuwe versie van zijn 18-200mm lens uitgebracht en heeft stabilisatie toegevoegd, ook is het gewicht wat omlaag gebracht. De prijs ligt in ieder geval ver onder die van de grootste concurrent: de Sigma 18-200mm C OS. De lens is nog niet getest door de bekende reviewkanalen, maar volgens enkele gebruikers lijkt de scherpte redelijk te zijn, de autofocus een flinke verbetering te zijn i.v.m. zijn voorganger en CA onder controle. Voor wie weinig te besteden heeft en graag een lens heeft met een groot bereik, is dit waarschijnlijk de perfecte lens.
pricewatch: Tamron 18-200mm f/3.5-6.3 Di II VC (Canon EF-S)
« · ^




Tamron AF18-250mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical (IF) Macro APS-c
Dit 14x zoom objectief is een beetje vreemde eend in de bijt. Tamron is de enige fabrikant die een dergelijk objectief op de markt heeft zonder dat deze is voorzien van een beeldstabilisator. Desalniettemin heeft Tamron het voor elkaar gekregen om dit objectief bijzonder klein en compact te houden. Het meet slechts 83 mm hoog en weegt slechts 430 gram. Nog vreemder wordt het wanneer je naar de optische kwaliteiten gaat kijken. Die zijn namelijk heel aardig en beter dan menig 18-200 objectief. Alleen op de 250mm stand worden de prestaties wat minder, maar verder presteert het objectief verrassend constant. Vertekening is alleen op de 18 mm bovengemiddeld. AF snelheid en bouw zijn redelijk. Als je een superzoom zoekt en kunt leven zonder een beeldstabilisatie dan is dit een uitstekende keuze.
pricewatch: Tamron AF 18-250mm f/3.5-6.3 XR Di-II LD ASP IF Macro (Canon)
« · ^




Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro APS-c
De Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro verdient in de eerste plaats een erkenning voor de naam van het objectief. Zeg dit maar eens 10x achter elkaar op! Dit objectief wijkt af van de twee kleinere broertjes uit de reeks, aangezien het groter (ruim 10 cm hoog) en zwaarder (550 gram) is en voorzien is van een beeldstabilisator. Op het moment van schrijven (december 2009) is dit objectief de beste 18-2xx lens die je kunt krijgen voor op een Canon camera. Anno 2016 ligt de situatie totaal anders. Dit is 1 van de slechtste superzooms die je kunt krijgen. Sigma biedt een stuk betere superzooms en ook de 16-300 van Tamron zelf is wat beter (en een stuk duurder).
Grote vervormingen op 18 mm en veel chromatische abberaties boven de 200 mm en ook gewoon soft over de hele lengte.
pricewatch: Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro (Canon)
« · ^




Tamron AF18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD APS-c
Dit objectief is de jongste Tamron superzoom. De PZD in de naam staat voor "Piezo Drive", een speciaal soort ultrasone motor die wat kleiner gemaakt kan worden. Het zorgt ervoor dat de autofocus sneller en stiller is dan bij zijn voorgangers. Dit objectief is ook kleiner dan zijn voorganger. Door de nieuwigheid is er nog maar weinig over de prestaties bekend, uit voorbeeldfoto's blijkt dat het objectief in staat is om scherpe foto's te maken, ook op 270mm. Enige variatie tussen verschillende exemplaren lijkt er wel te bestaan. Anno 2016 is er genoeg over bekend en mag je aannemen dat er veel hele softe exemplaren van zijn die traag focussen en vaak mechanische problemen hebben.
pricewatch: Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Model B008)
« · ^




Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD
Misschien wel de best presterende superzoom met een bereik tot 300mm. Scherpte is goed, al vragen de langere brandpuntsafstanden wel wat afstoppen en zijn de uiterste hoek niet heel scherp te krijgen (dat is een probleem bij zo'n beetje alle superzooms). CA is ook een probleem boven de 200mm. Vignetting en flares zijn aardig onder controle, maar de vervorming op 16mm is wel flink. De autofocus is niet razendsnel, maar doet zijn werk wel accuraat en redelijk stil. De stabilisatie werkt erg goed met zo'n 3,3 stops.
pricewatch: Tamron 16-300mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD (Canon)
« · ^




Sigma 18-300mm f/3.5-6.3 DC Macro OS HSM
Wie wat meer mm's nodig heeft dan de 18-200 van Sigma kan leveren, zou eens kunnen kijken naar deze lens. Hij presteert iets beter dan de Tamron 18-270 PZD en in vergelijking met de Sigma C 18-200 OS presteert deze lens gek genoeg op de kortere brandpuntsafstanden (t/m 50mm) beter, maar op de langere brandpuntsafstanden minder goed. Het is dus vooral de vraag wat je meer nodig denkt te hebben. Afstoppen tot f/8 levert op alle brandpuntsafstanden fors betere prestaties aan de randen van het frame. CA en vervorming zijn vergeleken met de concurrentie goed onder controle.
pricewatch: Sigma 18-300mm F3.5-6.3 DC MACRO OS HSM (Canon)
« · ^




Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) MACRO
Superzoom die ook op fullframe past. Op een cropcamera is de 28mm misschien wat te weinig groothoek waardoor er alsnog misschien een extra lens moet aanschaffen. Op fullframe is het bereik natuurlijk ideaal, van groothoek tot tele, en zelfs close up kan worden gedaan met deze lens. Interne stabilisatie (+/- 3 stops) zorgt ervoor dat de lens nog bruikbaarder wordt. Nadelen zijn, zoals wel vaker bij superzooms, de geringe lichtsterkte, niet al te beste scherpte en purple fringing. Enige concurent op fullframe is de Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM welke meer dan 3x zoveel kost.
pricewatch: Tamron AF 28-300mm F/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical (IF) Macro
« · ^




Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 Di VC PZD
Een fullframe superzoom lens. Canon en Nikon hebben er ook allebei een 28-300 in hun assortiment. Er zijn niet veel reviews van de Tamron, maar wat er is, is tegenstrijdig (kwaliteitscontrole is wel vaker een probleem bij Tamron). De scherpte is goed op korte brandpuntafstanden, maar in het telebereik moet er heel flink afgestopt worden. Vignetting is flink. Vervorming en flare-gevoeligheid zijn wel iets beter dan de concurrentie.
Je moet jezelf bij superzooms altijd afvragen of het niet toch beter is om met 2 lenzen rond te lopen. 2 lenzen zijn wel zwaarder en nemen meer ruimte in beslag, maar je hebt er toch maar 1tje op je camera zitten en daarnaast laat deze superzoom zien dat de beeldkwaliteit in het telebereik een stuk minder is dan met een dedicated telezoom.
pricewatch: Tamron 28-300mm F/3.5-6.3 Di VC PZD (Canon)
« · ^

Universal Creations wijzigde deze reactie 19-12-2016 20:36 (61%)

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8

Deel 5
http://static.tweakers.net/ext/f/8bE1v9dm1XObEA8WTtm7MCJr/full.png

Een fisheye combineert een zeer korte brandpuntsafstand met een tonvormige vertekening. Er zijn 2 soorten (eigenlijk 3 maar goed): de circulaire en de rectilineaire. De circulaire geeft een cirkelvormige afbeelding met zwart er omheen. De beeldhoek is vast, bijvoorbeeld 180° horizontaal, verticaal en diagonaal.
Om toch een volledig frame van een 35mm rolletje te belichten kwamen de rectilineaire fisheye lenzen, deze hebben een beeldhoek van bijvoorbeeld 180° diagonaal maar minder verticaal en horizontaal.
Cropcamera's hebben een kleiner brandpunt nodig dan fullframe camera's om een bepaalde beeldhoek te krijgen




Sigma 4.5mm f/2.8 EX DC Circulair Fisheye HSM APS-c
Review gevraagd
pricewatch: Sigma 4.5mm f/2.8 EX DC Circular Fisheye HSM (Canon)
« · ^




Peleng 8mm f/3.5 Circulair Fisheye
Een echte fun-lens, uit de voormalige USSR. Voordat Sigma en Tokina met hun circulaire fisheyes uitkwamen was dit de enige manier om een beeldhoek van 180 graden te verkrijgen op een canon body.
Deze lens moet 't vooral van z'n prijs hebben, want optisch is ie niet zo geweldig; hij heeft erg veel last van flares en 't contrast en de scherpte blijft bij alle diafragmawaarden matig. De volledig handmatige bediening (diafragma en scherpstellen) zit minder in de weg dan je zou denken, want de scherptediepte bij 8mm is bij bijna elk diafragma enorm. De sluitertijd rekent je body wel netjes automatisch uit.
« · ^




Sigma 8mm f/3.5 EX DG Circulair Fisheye
Review gevraagd
pricewatch: Sigma 8mm f3.5 EX DG Circular Fisheye (Canon)
« · ^




Samyang 8mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye

Deze 8mm fish-eye lens is zoals wel meer van de lenzen van deze Zuid-Koreaanse fabrikant ook bekend onder vele andere merknamen zoals Walimex en Vivitar. De lens heeft geen enkele elektronische verbinding en moet dus ook volledig met de hand bediend worden. Wat daar echter tegenover staat is de zeer zachte prijs (op moment van schrijven ongeveer 290 euro) en de lens is gelukkig ook makkelijk verkrijgbaar. Dit maakt deze lens tot een van de populairste fish-eye lenzen op dit moment.
De lens zelf heeft een zeer robuste bouw en de handbediende onderdelen lopen zeer soepel (focus-ring) of juist met degelijke klicks (diafragma-ring). De rectangulaire fish-eye lens geeft op Canon crop een beeldhoek van 167 graden met een bijna stereographische projectie. Hierdoor lijkt de vervorming minder extreem dan bij concurrenten met vergelijkbare beeldhoek. De lens is zeer scherp zodra deze wordt afgestopt naar 5.6, maar heeft wel last van CA en flare. Dit blijft echter binnen de perken en is iets dat bij veel fisheyes een zwakke plek is.
Uit de doos is de lens niet geschikt voor FF door de ingebouwde zonnekap. Met een kleine chirurgische ingreep is deze echter te verwijderen waarna (uiteraard met vignet) deze lens ook op FF te gebruiken is.
pricewatch: Samyang 8mm f/3.5 Aspherical IF MC Fish-eye Canon
« · ^




Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM
Redelijk uniek is deze Fisheye zoomlens, waar er maar 1 andere van is: de Pentax/Tokina 10-17mm. Maar dit is een objectief dat ook op fullframe werkt. Ook al is dit objectief een zoomobjectief, toch zal het objectief waarschijnlijk vaak maar in 1 stand gebruikt worden door Fullframe camera's: 15mm. Dit is namelijk de enige beeldvullende stand. Op aps-c is het objectief tot 10mm goed beeldvullend bruikbaar (er zit zelfs een zoom limiter hiervoor op). De centrumscherpte is voortreffelijk, maar de randen komen pas met afgestopt diafragma tot redelijk niveau. CA is redelijk nadrukkelijk aanwezig, maar zeer ongevoelig voor flares.
pricewatch: Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM
« · ^




Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye
Fisheye met EF mount, dus geschikt voor fullframe. Wijder dan de 14mm L, als je het perspectief corrigeert krijg je het equivalent van een 12 a 13 mm lens. Nadeel van deze correctie is dat de hoeken wat softer worden. Uiteraard past de lens ook op cropcamera's, maar het fisheye effect wordt wel een stuk minder. De bouwkwaliteit van de lens is aardig, meer niet. Focusring voelt wat stroef en de focussnelheid is ook niet al te hoog. Wanneer je hem gebruikt op fullframe word je getrakteerd op zeer goede hoekscherpte, zelfs op f2.8. Vignetting is minder aanwezig dan zijn soortgenoten en verdwijnt geheel als je hem afstopt. Filtergebruik is niet mogelijk, voorop past geen schroeffilter en achterin passen geen gelatinefilters.
pricewatch: Canon EF 15mm f/2.8 Fisheye
« · ^




Sigma 15mm f/2.8 EX DG Diagonal Fisheye
Naast de Canon 15mm Fisheye is deze Sigma een goed(koop) alternatief voor wie een 180 graden kijkhoek met AF op 15mm wil. Optisch zijn de lenzen nagenoeg identiek, de hoeveelheid flare en de beeldkwaliteit zijn bijzonder vergelijkbaar, bovendien zijn beide bruikbaar voor fullframe camera's, waar sommige fisheyes dat niet zijn.
De Canon-variant focust iets sneller en de bouw is een stuk beter, maar dat rechtvaardigt het prijsverschil (vaak zo'n 50%!) in mijn ogen [of: over het algemeen] niet. De Sigma heeft naast een iets minder stevige bouw overigens ook een nogal slechte finish: de gebruikte verf/lak laat snel los.
Gebruik van filters is niet mogelijk in de nieuwere serie Sigma's, de oudere versies kunnen wel minifilters in geschoven worden aan de achterzijde, hoewel deze nagenoeg niet te vinden zijn.
pricewatch: Sigma 15mm f2.8 EX DG Diagonal Fisheye (Canon)
« · ^




Zenitar 16mm f/2.8 Fisheye
Een 16mm fisheye, ook uit rusland. Deze geeft op full-frame een beeldhoek van 180 graden. Op een crop-camera is het fisheye effect een stuk minder zichtbaar. De lens is met open diafragma redelijk soft en contrastloos, maar als je 'm knijpt wordt de beeldkwaliteit prima en zelfs erg goed bij f/11. Bij deze lens zal je met een ring op de lens 't diafragma moeten instellen (de zoeker wordt dan ook donkerder) en handmatig moeten scherpstellen. Dit is vrij eenvoudig met de duidelijke afstandmarkeringen op de lens. De sluitertijd wordt netjes door je camera uitgerekend.
Alternatieven zijn de 15mm fisheye lenzen van Sigma en Canon, welke beide optisch een stukje beter zijn en autofocus bieden, maar wel wat duurder zijn.
« · ^



Voor eigenlijk elke macro lens geldt dat hij ragscherp is. Een macro lens is daarvoor geoptimaliseerd. De onscherpte rendering, bokeh, is ook iets wat bij macro lenzen vrij goed gaat, maar waarbij je moet onthouden dat een lens met een grotere focale lengte het altijd makkelijker heeft op dit gebied.
Macro lenzen hebben een lange focus slag, waardoor de meesten vrij langzaam focussen. Een beperkte oplossing hiervoor is de focus-limiter, die de meeste macro lenzen hebben. Je hakt je focuspad daarmee in tweeën (of echt macro afstanden, òf close-up tot infinity) en geeft de camera de mogelijkheid om ongeveer 2x zo snel een focus te vinden. Veel zoom lenzen hebben een macro aanduiding, maar een echte macro lens is een lens die een 1:1 vergroting kan halen (bijv 1 cm groot beestje wordt ook 1cm groot op de sensor geprojecteerd door de lens)
De populairste macro lenzen zitten rond de 100mm, waardoor de lens ook, terecht, vaak wordt ingezet voor portretten.

Voordat je een macro objectief koopt zijn een aantal zaken belangrijk. Bedenk jezelf welk brandpunt je nodig hebt: hoe kleiner je brandpunt hoe dichter je bij je onderwerp werkt. Dit heeft twee nadelen: ten eerste kun je beestjes wegschrikken en ten tweede kun je in je eigen schaduw werken. Je kunt op de site vaak vinden welke afstand de minimale werkafstand is. Houd hierbij rekening dat dit gemeten is vanaf je sensor. De afstand van de sensor tot aan de rand van de behuizing plus de maximale lengte van je objectief bepalen hoeveel cm je nog over hebt achter je lens. Het tweede wat erg belangrijk kan zijn is de aanwezigheid van een focus limiter. Deze hakt het bereik in tweeën. Of de AF werkt over het hele bereik of alleen vanaf een bepaalde afstand tot oneindig. Omdat voor macro fotografie precies scherpstellen erg belangrijk is, heeft de scherpstelring een groot pad. Het scherpstellen over het hele pad duurt dan ook lang. Als je hem voor andere doeleinden dan macro gebruikt, kan het zeer handig zijn om een focus limiter te hebben. Controleer dus of het objectief dat heeft (als het voor jou belangrijk is). Het laatste aspect is een statiefgondel. Door een statiefgondel wordt de balans van camera plus objectief beter verdeeld op je statiefkop. Niet alle objectieven beschikken over deze mogelijkheid en of deze accessoire wordt meegeleverd is ook verschillend. Kijk dit na voordat je een lens koop (indien het belangrijk is voor je).


In de OP staan bewust geen macro lenzen van 50mm of minder. De reden hiervoor is dat de meeste mensen dit geen fijn brandpuntsafstand vinden om macro te fotograferen. Door de erg kleine werk afstand tot je onderwerp, verjaag je al snel beestjes. Daarnaast kan je minder goed je onderwerp isoleren van je achtergrond (minder tele geeft automatisch minder onscherpte in de achtergrond). Daarnaast halen de meeste macro lenzen van 50mm of minder geen 1:1 vergroting, wat toch wel een kenmerk van een echte macro lens is.
Kortom, voor de meeste mensen zijn 50mm macro lenzen niet de meest geschikte keuze en daarom zijn ze niet los behandeld in de OP



Canon EF-S 60mm f/2.8 USM Macro APS-c
Een macro-objectief met een interessante brandpuntsafstand en alleen te gebruiken op aps-c. Het contrast en de scherpte zijn wide open erg goed, al wordt de hoekscherpte gestaag wat beter als je gaat afstoppen. Vervorming kent dit objectief nauwelijks, net als CA. Enige vignettering is er helaas wel, maar corrigeerbaar en vanaf f/4 is dit afwezig. Mede door het bereik én de snelle precieze USM-gestuurde autofocus is deze lens ook geschikt voor portretten. De bokeh is erg mooi, maar door het relatief kleine diafragma is het wel uitdagende om een onscherpe achtergrond te creëren. De prijs is zeer vriendelijk en tweedehands is dit objectief ook makkelijk op te pikken. Kortom, een goede aanrader als je een macro- en/of portretlens zoekt rond de 60mm die ook nog eens prettig is geprijsd.
pricewatch: Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM
« · ^




Tamron SP AF 60mm f/2 Di II LD (IF) 1:1 Macro APS-c
Dit objectief van Tamron wordt al gauw vergeleken met de Canon-equivalent en dat lijkt niet meer dan logisch. Wat meteen opvalt is de winst van 2/3 stop en de afwezigheid van de USD (Tamron's tegenhanger van de USM) voor een snelle autofocus. De stop winst ben je meteen kwijt als je de centrumscherpte op orde wilt krijgen: daarvoor moet je afstoppen naar f/2.8 en liever nog naar f/4. De randen worden nooit echt scherp, maar op f/8 bereik je het maximaal haalbare. Vignettering is een stuk beter onder controle (vanaf f/2.8) dan bij de Canon, de CA-beheersing en vervorming zijn vergelijkbaar. Dit objectief is een stukje voordeliger dan de Canon, maar door zijn afwezigheid van een ultrasone autofocus en de beperkt toegevoegde waarde van het maximale diafragma zullen velen toch voor het Canon-objectief gaan.
pricewatch: Tamron SP SP AF60mm f/2.0 Di II LD Macro Canon
« · ^




Canon MP-E 65mm f/2.5 1-5x Macro
Dit is een bijzonder en uniek stukje glas uit de fabriek van Canon. Dit macro-objectief heeft een minimale vergroting van 1x en een maximale vergroting van 5x. Je kan dus niet alleen een natuurgetrouwe vergroting (1:1) vast leggen, maar ook sterk uitvergroten tot maximaal 5x (5:1) het oorspronkelijke formaat. Echte scherpstelling ontbreekt: je stelt de vergroting in en beweegt dan naar het onderwerp toe (of er vanaf) tot het beeld scherp is. De meegeleverde statiefgondel is dan een erg handige toevoeging in combinatie met een macro-rail. Een andere mogelijkheid is je afstand vastere vorm geven en de vergroting naar smaak te variëren. De werkafstand is klein en ook de toepassing kun je moeilijk breed noemen. De prijs is stevig, maar Canon voorziet dan ook wel in een zeer specialistisch gebied van de macrofotografie. Niet voor iedereen weggelegd dus.
pricewatch: Canon MP-E 65mm f/2.8 Macro
« · ^




Sigma 70mm f/2.8 EX DG Macro
Dit objectief kent een uniek bereik en heeft daardoor weinig concurrentie, al is de vergelijking met de 60mm-macro's redelijk voor de hand liggend. Wat opvalt, is de puike scherpte wijd open: van hoek tot hoek haal je meteen al het maximale uit dit objectief. Ook het contrast en bokeh zijn mooi. Vignettering kan met afstoppen worden verminderd, maar de correctie is ook naderhand eenvoudig uit te voeren. Ook de CA is goed onder controle. De bouw is zeer degelijk, zoals bij bijna alle EX-objectieven van Sigma, maar de AF is wat lawaaiig en niet bijster snel. De prijs van dit objectief is zéér vriendelijk en daardoor voor vele te prefereren (ook door de betere scherpte) boven de Tamron 60mm. De vergelijking met de Canon is minder duidelijk te maken op papier: het ligt er hierbij ook aan of je een fullframe camera hebt, waar de Canon 60mm niet op past.
pricewatch: Sigma 70mm F2.8 EX DG Macro (Canon)
« · ^




Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di 1:1 Macro
Lange tijd een publiekslieveling geweest door de goede prestatie en fijne prijs. De bouw van het objectief is erg goed, maar een ultrasone AF ontbreekt, waardoor focussen met het nodige geluid en enige vertraging plaatsvindt. Toch is het voor een niet-ultrasone AF geen onaardige prestatie. Het objectief is erg scherp, ook in de hoeken bij de maximale diafragma-opening. Vignettering is nagenoeg afwezig en vervormingen kent dit objectief niet. De CA laat wel te wensen over, al wordt dit minder bij het verkleinen van het diafragma. De prijs is keurig voor een objectief met deze prestaties. Het prijsverschil met de nieuwe 90mm VC USD is redelijk klein, waardoor de gestabiliseerde uitvoering waarschijnlijk een betere keuze is. Al kun je de non-VC wel voor een hele leuke prijs tweedehands kopen.
pricewatch: Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro (Canon)
« · ^




Tamron 90mm f/2.8 Di VC USD Macro
In de strijd met de concurrentie heeft ook Tamron zijn middellange macro-objectief uitgerust met stabilisatie en ultrasone AF-motor. De bouwkwaliteit is dik in orde en kan zich (mede door de weatherseal) meten met de L-objectieven. Optisch presteert het objectief prima en is net als zijn VC-loze broertje scherp van hoek tot hoek vanaf de maximale diafragmaopening. Het objectief heeft iets meer last van vignettering en vervorming, maar dat is goed corrigeerbaar en kent geen problemen met CA. Door zijn prettige bokeh is dit objectief ook zeer geschikt voor portretfotografie, waarbij de stabilisatie een nuttige toevoeging is. Op vele fronten kan dit objectief de concurrentie met de Canon 100mm f/2.8L IS USM aardig aan, zeker door de prijs die verhoudingsgewijs wat gunstiger uitvalt. De optische prestaties van de Canon zijn beter en de bokeh is mooier, maar dat heeft uiteraard wel een (forse) meerprijs.
pricewatch: Tamron 90mm f/2.8 Di VC USD Macro (Canon)
« · ^




Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
Lange tijd was dit het populairste macro-objectief van Canon. Optisch presteert het objectief prima en is met redelijk afstoppen van hoek tot hoek scherp. Vervorming, vignettering en CA zijn goed onder controle en te corrigeren. Een goede toevoeging is de USM waardoor de autofocus erg snel werkt. Dit objectief is ook geschikt als portretlens, mede ook door de mooie bokeh. Qua prijs zit deze lens op ongeveer dezelfde hoogte als de Tamron-variant mét stabilisatie (en dus onder Canon's eigen IS-variant). De bokeh van de Canon is zachter en de USM is sneller en preciezer. De Tamron heeft VC als belangrijkste troef en kent een betere bouwkwaliteit. Als je de beslissing nu niet kan nemen, loont het wellicht om door te sparen voor de Canon-variant met IS, want die wint het toch op alle fronten van de meeste andere macro-objectieven rond de 100mm, al is het op sommige fronten maar nipt.
pricewatch: Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
« · ^



Canon EF 100mm Macro L f/2.8 IS USM
Wat aan dit objectief meteen opvalt is de fantastische scherpte, prachtige contrast en heldere kleuren die het meteen bij f/2.8 kan produceren. Door de rappe en precieze autofocus met USM en 4-stops IS heb je hier een bijzonder prettig macro-objectief dat ook inzetbaar is als portretlens of kort teleobjectief. De bokeh is ook mooi zacht en daarmee blijft het objectief om rekening mee te houden. De IS maakt het trouwens mogelijk om met lange sluitertijden toch nog 1:1-vergrotingen te schieten uit de hand (1/50e seconde is prima mogelijk). De bouw met weathersealing zijn weer des Canons prima in orde. De brede toepasbaarheid maakt de investering goed te onderbouwen en de prijs lijkt ook het enige nadeel van dit objectief. Mocht je genoeg hebben aan 1:2 vergroting en tweedehands en manueel focus geen probleem vinden, dan is er nog de Zeiss Makro Planar 100mm f/2. Je moet wat concessies doen, maar de optische kwaliteiten wegen daar wel tegenop.
pricewatch: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM
« · ^




Tokina AT-X 100mm PRO D f/2.8 macro
Lange tijd was deze lens de goedkoopste macro lens rond de 100mm, wat hem populair maakt. Zeker gezien de kleine verschillen in de optische prestaties tussen macro lenzen. Maar, als je ze naast elkaar zet, dan valt op dat deze tokina meer CA's produceert dan zijn concurrenten (CA is bij macro fotografie wel minder een issue, door de veelal lagere contrasten in de compositie). De bouw is als vanouds bij tokina meer dan in orde. De snelheid van de AF is vergelijkbaar met de sigma 105, namelijk erg traag.
pricewatch: Tokina AT-X M100 AF PRO D 100mm f/2.8 Macro (Canon)
« · ^




Samyang 100 mm f/2.8 ED UMC Macro
Dit is Samyang's eerste macrolens en ze hebben gekozen voor de populairste brandpuntsafstand. In tegenstelling tot veel andere soorten lenzen, is het bij een macrolens voor de meeste mensen geen probleem dat er geen autofocus op zit. De Samyang hoort wel bij de zwaarste 100mm macrolenzen, maar is niet uitzonderlijk zwaar. De focusslag is met 180graden op zich prima, ware het niet dat slechts 30graden hiervan voor focusafstanden van meer dan 1m gereserveerd is en dat is erg krap voor nauwkeurig focussen. Centrumscherpte wide open is goed, maar de Canon 100L is een heel stuk scherper. De rand- en hoekscherpte laat te wensen over en is minder goed dan de concurrentie. CA en vervorming zijn wel goed onder controle. Qua vignettering doet enkel de Sigma 105 OS het nog iets slechter, maar de rest van de concurrentie is beter.
Al met al is de Samyang geen hele goede macrolens, wat je gezien de prijs voor een manueel focus lens wel zou verwachten.
pricewatch: Samyang Optics 100mm F2.8 ED UMC Macro (Canon EF)
« · ^




Samyang 100mm T3.1 ED UMC Macro
Optisch hetzelfde als de Samyang 100 mm f/2.8 ED UMC Macro, maar nu met getande focusring en (klikloze) diafragmaring. Dit is geen echte cinelens, dus verwacht wel gewoon focusbreathing.
pricewatch: Samyang Optics 100mm T3.1 VDSLR ED UMC MACRO (Canon EF)
« · ^




Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro
Deze lens heeft (net als de meeste concurrenten) een fijne ergonomie door zijn enorme focusring en precieze handmatige focusmogelijkheden. Bouwkwaliteit is ook dik in orde, zoals bij de meeste EX-lenzen. Deze macro lens heeft AF, maar is zo traag dat je veelal beter af bent met manual focussen. Iets wat sowieso aan te raden is voor macro fotografie. De lens wordt fysiek significant groter wanneer je dichtbij focust, een eigenschap die hij deelt met veel third-party macro lenzen. Optisch erg fijn vanwege zijn scherpte van hoek tot hoek wide open en dit blijft ook het geval als je hem gaat afknijpen. Vignettering is keurig onder controle en vanaf f/4 afwezig, net als de CA. De prijs is aantrekkelijk, maar vele kiezen toch voor de Canon (non-L) vanwege de aanwezigheid van de USM: hierdoor is het objectief ook goed geschikt voor portretfotografie waarbij je de AF wél wilt gebruiken. Bij deze Sigma wil je dat eigenlijk altijd vermijden en dat is de reden dat velen ook voor de nieuwere versie met OS en HSM kiezen (voor de prijs hoef je dit niet te laten).
pricewatch: Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro (Canon)
« · ^




Sigma 105mm f/2.8 EX DG Macro OS HSM
Dit objectief is de aangepaste versie en heeft niet alleen Sigma's beeldstabilisatie, maar ook de HSM meegekregen. Hierdoor kan hij de concurrentie met het L-objectief van Canon makkelijk aan. Optisch is de lens nog steeds erg goed, al heeft het iets meer last van vignettering (te corrigeren en vanaf f/5.6 afwezig) en is het objectief vrij gevoelig voor flare. Hoewel de bouwkwaliteit zeer goed te noemen is, moet hij zijn meerdere erkennen in de Canon L-lens die ook over een weathersealing beschikt. Duidelijk te verkiezen boven de non-HSM, non-OS versie van Canon maar met L-versie wordt het lastig. De Canon 100L is duurder, dat is waar, maar ook minder gevoelig voor flare en de USM is sneller dan Sigma's HSM. Een zeer moeilijke keuze waarbij de prijs veel kan bepalen, maar niet alles.
pricewatch: Sigma 105mm F2.8 EX DG Macro OS HSM (Canon)
« · ^




Sigma 150mm f/2.8 EX DG Macro APO HSM EOL
Dit is een interessant objectief dat precies valt tussen de klassieke 100mm en 180/200mm macro-objectieven, waardoor hij vrij uniek is in zijn soort (tot de opvolger). De degelijke (EX-)bouwkwaliteit van het objectief maken dat hij robuust en stevig aan voelt. Ook is er een stille HSM aan boord, maar de snelheid valt wat tegen. De scherpte is prima in orde (ook wijd open) en CA netjes onder controle. Het objectief wordt niet meer geproduceerd en is dus enkel nog terug te vinden op de tweedehandsmarkt. Eigenlijk kiest men in de meeste gevallen voor de opvolger, die als extra toevoeging OS aan boord heeft.
« · ^




Sigma 150mm f/2.8 EX APO DG MACRO OS HSM
Net als zijn voorganger een behoorlijk uniek bereik in vergelijking met de concurrentie. Nog steeds is de bouwkwaliteit degelijk, voelt het objectief stevig aan (weeg ook meer dan 1 kg) en presteert de lens buitengewoon goed. De scherpte is (ook wijdopen) van rand tot rand prima in orde. Vervorming en CA zijn dit objectief volledig vreemd en de vignettering is zeer goed beheersbaar. Leuk om te weten is dat deze ook compatible is met teleconverters, zodat hij nog breder toepasbaar wordt als medium-telelens. De prijs is eigenlijk in verhouding met het objectief en de kwaliteit in beeld en bouw. Door het unieke bereik kun je er eigenlijk niet omheen wanneer je meer wilt dan 100mm, maar 180mm te veel vindt (denk aan aps-c camera's).
pricewatch: Sigma 150mm F2.8 EX APO DG MACRO OS HSM (Canon)
« · ^




Canon 180mm f/3.5L Macro
Met zijn 180mm is dit de langste macrolens uit de stal van Canon en daarmee uitermate geschikt voor insecten en andere schuwe dieren vast te leggen. De bouwkwaliteit is zoals je mag verwachten: robuust en oerdegelijk. Standaard komt er een statiefgondel bij en dat is geen overbodige luxe door zijn gewicht van iets meer dan 1 kg. Het objectief is zeer scherp, maar om de randen mee te krijgen is afstoppen wel een vereiste waarbij je op f/8 het maximale effect bereikt. De vignettering is beperkt en beheersbaar en al voor f/5.6 afwezig. Van CA of vervorming heeft dit objectief nog nooit gehoord. De autofocus, aangestuurd door de USM en heeft uiteraard een focus-limiter om zo het focussen accurater en sneller te laten verlopen. De prijs voor het objectief is ook passend bij de L-klasse en pakt in vergelijking met de concurrentie niet eens heel erg ongunstig uit. Toch krijgen de 180mm-concurrenten van Sigma en Tamron wat aandacht, maar hierbij zijn drie sterke argumenten om voor de Canon te kiezen: de (lichtsterkere) Sigma is fors duurder, maar beschikt wel over OS. De non-OS Sigma is optisch inferieur en dit geldt ook voor de Tamron die ook nog een zeer trage AF heeft. Twee laatst genoemde objectieven zijn wel significant goedkoper: alles komt met een prijs.
pricewatch: Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM
« · ^




Sigma 180mm f/3.5 EX DG Macro APO EOL
Dit was het langste macro-objectief van Sigma en niet meer in productie, maar wel nog her en der (nieuw) te vinden. De lichtsterkte is minder dan bij zijn opvolger en de 150mm van Sigma. Bouwkwaliteit is uitstekend en passend bij de EX-klasse en standaard wordt een statiefgondel meegeleverd. Scherpte en vignettering zijn wijdopen zeer bevredigend, maar de CA-beheersing is ronduit teleurstellend. De prijs is pittig, maar valt in het niet met die van de opvolger of het L-objectief van Canon. De Tamron 180/3.5 laat zich beter vergelijken en is weliswaar trager met focussen maar optisch beter. Daarnaast is de Tamron goedkoper en nog veelvuldig verkrijgbaar.
pricewatch: Sigma 180mm F3.5 EX DG APO IF Macro HSM (Canon)
« · ^




Sigma 180mm f/2.8 EX DG OS HSM Macro
Dit is het langste, meest lichtsterke macro-objectief op de markt. De vraag is of het grote diafragma en aanwezigheid van OS voldoende toevoegen en het beantwoorden van die vraag is aan de geïnteresseerden. Voor macrofotografie zijn beide niet noodzakelijk, maar voor de bredere inzetbaarheid (bijv. bij portretten of als medium-tele) kan het zeker tellen, zeker bij toevoeging van teleconverters?. De robuuste bouw en het grote maximale diafragma resulteren ook in een aanzienlijk gewicht: ruim 1,6 kg. Gelukkig krijg je er een statiefgondel bij. Optisch presteert dit objectief erg goed: wijdopen al om door een ringetje te halen. CA is niet zichtbaar, maar vignettering is (wijdopen, FF) wel aanwezig. Afknijpen of achteraf corrigeren: bij de macrofotografie heb je er door je DoF meestal geen last van. Helaas kent het objectief wel flaregevoeligheid: een smetje. De bokeh is wel zacht, maar vervormd in de randgebieden (overkomelijk). De prijs, dat is misschien wel even slikken. Wanneer je je realiseert dat het om een 180/2.8 mét stabilisatie, HSM enz. gaat dan is er eigenlijk niets op aan te merken.
pricewatch: Sigma APO Macro 180mm F2.8 EX DG OS HSM (Canon)
« · ^




Tamron SP AF 180mm f/3.5 Di LD (IF) 1:1 Macro
Dit objectief van Tamron heeft lange tijd het stempel "ondergewaardeerd" gekregen, maar er zijn toch wel wat zaken die in negatieve zin opvallen. De brandpuntsafstand is uiteraard een uitkomst bij macrofotografie en het ontbreken van een snelle autofocus (de AF is hier namelijk tergend langzaam) is voor de meesten geen probleem, omdat ze toch manueel focussen. Helaas beperkt dit de bredere toepasbaarheid, zoals die bij de concurrentie wel te vinden is. Optisch is het ook wat mager: wijdopen is het centrum wat soft (dit verbetert met afstoppen) en de hoeken worden nooit scherp, hoe ver je het diafragma ook knijpt. Vignettering is pas vanaf f/5.6 afwezig, maar van vervorming en CA heb je geen last. Heb objectief is zeer degelijk gebouwd en heeft een fijne bokeh. De prijs is zeer vriendelijk, zeker gezien de concurrentie. Dat neemt niet weg dat ook de kwaliteit aan de lage kant van het spectrum zit. Gebruik je dit objectief alleen voor macro en zal de trage AF je hoegenaamd worst zijn, dan zit je goed. Anders loont doorsparen of kijken op de tweedehandsmarkt (de Sigma 180/3.5 is optisch beter, maar dan moet je aardig in de CA-beheersing zitten in LR of PS) zeker de moeite.
pricewatch: Tamron SP AF 180mm f/3.5 Di LD IF Macro (Canon)
« · ^



In de benaming van alle objectieven kom je afkortingen tegen. Dit hoofdstuk zal deze afkortingen nader toelichten. De afkortingen die niet merkgebonden zijn, zijn de brandpunten en maximale diafragma aanduiding. Het brandpunt van het objectief (uitgedrukt in mm's) correspondeert met een bepaalde kijkhoek. Hoe groter het brandpunt, hoe klein de kijkhoek. De maximale diafragma aanduiding (uitgedrukt in F/x of gewoon in x) geeft aan hoeveel licht het objectief doorlaat. Hoe kleiner getal x is, hoe meer licht het objectief doorlaat. Bij zoom objectieven staan altijd twee waardes. Dit geldt voor zowel de brandpunten als voor de maximale diafragma aanduidingen. Een 18-70mm f/3.5-4.5 objectief kan zoomen van 18mm groothoek met een maximale opening van f/3.5 naar 70mm tele met een maximale opening van f/4.5. De maximale opening van het objectief verloopt dus. Bij zoom objectieven met één diafragma waarde is deze maximale opening constant over het hele zoombereik, bijvoorbeeld 70-200 f/2.8.

Heb je na het lezen van alle objectieven en afkortingen nog niet voldoende gelezen dan mag ook het Canon EF Lens works boek niet ontbreken.

De volgende afkortingen zijn echter merkgebonden:



Canon
  • EF: deze objectieven zijn geschikt voor zowel crop camera's als FullFrame camera's.
  • EF-S: deze objectieven zijn alleen geschikt voor gebruik op crop camera's. Bij gebruik op een FullFrame camera is er grote kans op schade aan de spiegel van de camera.
  • DO: deze objectieven bevatten elementen met een hogere diffractiewerking. Hierdoor kunnen de objectieven kleiner gemaakt worden dan conventionele objectieven.
  • IS: deze objectieven bevatten Canons beeldstabilisatie.
  • L: de Luxury serie van Canon; de professionele objectieven.
  • STM: deze objectieven bevatten een stappenmotor voor de autofocus, die vloeiender autofocussen mogelijk maakt tijdens video opname, mits een body gebruikt wordt die dit ondersteund. Momenteel zijn dit de Canon 650D en 6D.
  • USM: deze objectieven bevatten een ultra sonic motor voor snelle en stille AF.
« · ^




Sigma
  • Contemporary (C): nieuwe lijn van allround lenzen
  • Art (A): nieuwe lijn van meer specialistische lenzen
  • Sports (S): nieuwe lijn van telelenzen
  • DC: deze objectieven zijn alleen geschikt voor gebruik op camera's met een cropsensor en dus niet voor FullFrame camera's.
  • DG: deze objectieven zijn speciaal geschikt gemaakt voor gebruik op dSLRs. Een extra coating zorgt voor minder flare en ghosting.
  • EX: deze objectieven behoren tot de topserie van Sigma met een betere bouw en afwerking dan de andere series.
  • Asp.: deze objectieven bevatten asferische lenzen om de constructie eenvoudiger te maken.
  • APO: deze objectieven bevatten ELD en SLD lenzen om de chromatische abberaties te minimaliseren.
  • OS: deze objectieven hebben Sigmas beeldstabilisator aan boord.
  • HSM: deze objectieven bevatten een Hyper-Sonic Motor; een snelle en stille motor.
  • RF: deze objectieven bevatten rear-focussing lenzen. De achterste groepen regelen het scherpstellen waardoor het scherpstellen sneller en stiller gaat.
  • IF: deze objectieven hebben inner focus, waardoor het front element niet draait; hetgeen erg handig is bij gebruik van een polarisatiefilter.
  • CONV: deze objectieven zijn geschikt om te gebruiken in combinatie met een teleconverter.
« · ^




Tamron
  • DI: deze objectieven zijn speciaal gecoat voor gebruik op een dSLR.
  • DI II: deze objectieven hebben een kleinere beeldcirkel waardoor ze alleen geschikt zijn voor gebruik op een crop camera (dus niet FullFrame).
  • SP: deze objectieven vallen in de professionele serie van Tamron met een betere bouw.
  • VC: deze objectieven zijn voorzien van een beeldstabilisator.
  • XR: deze objectieven bevatten elementen die het licht meer kunnen afbuigen dan conventionele elementen waardoor de objectieven compacter gemaakt kunnen worden.
  • ASL: deze objectieven bevatten elementen om sferische fouten te corrigeren.
  • LD: deze objectieven bevatten Low-dispersion elementen om chromatische abberaties tegen te gaan.
  • AD: deze objectieven bevatten anomalous dispersion elementen om chromatische abberaties tegen te gaan.
  • HID: deze objectieven bevatten High Index, High Dispersion elementen om chromatische abberaties tegen te gaan.
  • IF: deze objectieven hebben een intern focussing systeem, waardoor het front element niet draait. Dit is handig bij gebruik van pola filters.
  • ZL: deze objectieven hebben een zoom lock schakelaar om te voorkomen dat het objectief uitschuift wanneer het niet in gebruik is.
  • AFMF: deze objectieven zijn voorzien van een AF/MF schakelaar op de focusring.
  • USD: Ultrasonic Silent Drive, wat dus een stille en snelle focusmotor is.
« · ^




Tokina
  • AS: deze objectieven bevatten asferische elementen voor het tegengaan van sferische abberaties.
  • F&R: deze objectieven bevatten een nieuw type glas dat grotere elementen zonder sferische abberaties mogelijk maakt.
  • SD: deze objectieven maken gebruik van low-dispersion glas ter vermindering van CA.
  • HLD: deze objectieven maken gebruik van high-refraction, low dispersion elementen ter vermindering van CA.
  • MC: deze objectieven zijn meervoudig gecoat ter vermindering van flares.
  • FE: deze objectieven gebruik floating elements voor een constante performance over het hele bereik.
  • IF: deze objectieven gebruiken internal focussing waardoor het front element niet draait (handig icm een pola).
  • IRF: in deze objectieven worden de achterste elementen gebruikt voor een snelle en stille AF.
  • FC: deze modellen bevatten een handige AF/MF schakelaar.
  • OTFC: een verbeterde versie van de FC. De focus kan op ieder moment veranderd worden.
Voor wat uitgebreidere beschrijvingen en een iets completere lijst: linkje
« · ^


« · ^


Dit topic is een uitbreiding van Het grote Canonmount-objectieven-topic V11.0, Het grote Canonmount-objectieven-topic v2010 en Het grote Canonmount-objectieven-topic v2011 en is daarom dan ook dank verschuldigd aan de auteurs van dit deel en de voorgaande delen: abrakadaver, -DG-, Floor-is, G-Tus, MartijnGizmo, mennovanw, Mig29, Moby, neographikal, Nomad, PowerUp, sOid, Universal Creations, xbake, Nordlys, YellowCube & ralpharma.

Uiteraard ook dank aan iedereen die ik vergeten ben op te nemen, maar wel hebben bijgedragen aan de totstandkoming van dit topic.
« · ^

Universal Creations wijzigde deze reactie 30-12-2015 18:27 (112%)

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8

Release notes
94 teksten zijn herschreven of toegevoegd

Nieuwe indeling van lenzen:
Full Frame uwa lenzen vallen nu onder "Ultra groothoek zoom objectieven"
"Groothoek objectieven" heet nu "Standaard zoom objectieven (APS-c)"
"Standaard zoom objectieven" heet nu "Standaard zoom objectieven (Full Frame)"
"Vaste brandpunt objectieven" staan nu vooraan (heeft te maken met maximaal aantal tekens van de startpost in vergelijking met andere berichten)

Talloze "spelfouten" uit de productnamen gehaald ("mm", "f ipv F", "/" ).

Extra bedankje voor ralpharma, vanwege het herschrijven en toevoegen van vele teksten

Universal Creations wijzigde deze reactie 22-12-2015 23:35 (17%)

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8

Bij dezen dus een nieuw "deeltje" van het Canon EF(-S) objectieven topic ;)

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8

Woooohooe. De grootste TS van het forum bij het enige juiste merk!

martijnscholtens.nl


  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
Ah en een update van de teksten, goed nieuws. Ga ik ze nog een keer allemaal lezen. :+

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • CrashOverDrive
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 12:12
Puike update van de OP _/-\o_

  • ralpharma
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 23-04 21:27
quote:
Gonadan schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 11:58:
Ah en een update van de teksten, goed nieuws. Ga ik ze nog een keer allemaal lezen. :+
Ik ook: is al weer enige tijd dat ik de kopij had ingestuurd ;)

“Some infinities are bigger than other infinities.”


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
Nomad schreef op vrijdag 01 januari 2016 @ 01:01:
Woooohooe. De grootste TS van het forum bij het enige juiste merk!
*shots fired*
:+

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
't Is toch gewoon een feit? :?

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Ik ben wel benieuwd naar jouw feitelijke onderbouwing van de stelling dat Canon "het enige juiste merk" is.

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
En op de kast. *O*

Het is het enige juiste merk voor de grootste TS, omdat de keuze in objectieven nu eenmaal het grootste is. ;)

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Hmm, als met 'dit forum' FVH bedoeld werd, dan klopt dat wel ja. Ik had het in eerste instantie geïnterpreteerd als GoT als geheel.

En ik zit niet op de kast, maar ben gewoon mierenneuker ;)

  • RobertJRB
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 23-04 17:37
quote:
Gonadan schreef op maandag 04 januari 2016 @ 10:56:
En op de kast. *O*

Het is het enige juiste merk voor de grootste TS, omdat de keuze in objectieven nu eenmaal het grootste is. ;)
Volgens mij heb je met leica M een veel groter aanbod aan objectieven ;) Maar toch hebben die niet zo'n mooie startpost :(


Ik mis in de lijst wel de 17 TSE, en sowieso alle TSE objectieven. Volgens mij toch wel iets waarbij canon zich echt onderscheid van de rest.

Leica MM - 18/3.8 | 28/2 | 35/2 | 50/2 | 90/2.5 ][ Sony A7/ A6300 - 24-70/4 | 55/1.8 | 70-200/4 | Canon 17/4 TSE | 400/5.6


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 23-04 22:46
De TS-E is wel getagged in de post maar staat niet in het rijtje inderdaad, scherp ;)

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Milvus 1.4/50 | Zeiss Milvus 1.4/25

quote:
RobertJRB schreef op maandag 04 januari 2016 @ 11:33:
Volgens mij heb je met leica M een veel groter aanbod aan objectieven ;) Maar toch hebben die niet zo'n mooie startpost :(
Met M-mount (zonder adapter)? Dat lijkt mij vrij sterk, maar goed: je mag ook best "Het grote Leica M mount objectieven-topic 2016" aanmaken hoor ;) Ben je wel even van de straat af, vrees ik.
quote:
Ik mis in de lijst wel de 17 TSE, en sowieso alle TSE objectieven. Volgens mij toch wel iets waarbij canon zich echt onderscheid van de rest.
Nikon heeft ook wat PC lenzen, maar inderdaad geen uwa. Ik zal er eens naar kijken.
quote:
Ventieldopje schreef op maandag 04 januari 2016 @ 17:59:
De TS-E is wel getagged in de post maar staat niet in het rijtje inderdaad, scherp ;)
Oeps, was beetje voorbarig geweest (en niet gecontroleerd of er daadwerkelijk een TS-E lens in de OP stond).

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • RobertJRB
  • Registratie: juli 2008
  • Laatst online: 23-04 17:37
quote:
Universal Creations schreef op maandag 04 januari 2016 @ 18:05:
Met M-mount (zonder adapter)? Dat lijkt mij vrij sterk, maar goed: je mag ook best "Het grote Leica M mount objectieven-topic 2016" aanmaken hoor ;) Ben je wel even van de straat af, vrees ik.
De M-mount is er al sinds 1954 en dus alles wat in die jaren in M mount is uitgebracht past op een M camera. Niet allemaal nieuw dus maar wel erg veel :)

Heb het grote meetzoeker topic al eens aangemaakt en vond dat al heel wat dus ik sla even over ;)
quote:
Nikon heeft ook wat PC lenzen, maar inderdaad geen uwa. Ik zal er eens naar kijken.
Canon heeft inderdaad als enige een UWA tilt shift. Maar ze onderscheiden zich ook doordat de 17 en 24 in tegenstelling tot de nikon 24 ook de richting van de shift en tilt ten opzichte van elkaar, en van de sensor kunnen veranderen. Wat ze veel flexibeler maken.
Daarnaast zijn ze optisch veel sterker (vooral geshift).

Leica MM - 18/3.8 | 28/2 | 35/2 | 50/2 | 90/2.5 ][ Sony A7/ A6300 - 24-70/4 | 55/1.8 | 70-200/4 | Canon 17/4 TSE | 400/5.6

quote:
RobertJRB schreef op maandag 04 januari 2016 @ 23:45:
De M-mount is er al sinds 1954 en dus alles wat in die jaren in M mount is uitgebracht past op een M camera. Niet allemaal nieuw dus maar wel erg veel :)
Geen idee waar ik een complete lijst kan vinden, maar hier staan er 89: Wikipedia: Leica M-mount. Dat is nog minder dan het aantal gewijzigde en toegevoegde lenzen van dit jaar ;)
quote:
Heb het grote meetzoeker topic al eens aangemaakt en vond dat al heel wat dus ik sla even over ;)
Tsja, iemand moet het doen hè.
quote:
Canon heeft inderdaad als enige een UWA tilt shift. Maar ze onderscheiden zich ook doordat de 17 en 24 in tegenstelling tot de nikon 24 ook de richting van de shift en tilt ten opzichte van elkaar, en van de sensor kunnen veranderen. Wat ze veel flexibeler maken.
Daarnaast zijn ze optisch veel sterker (vooral geshift).
Ik heb me er nooit in verdiept wat nu de mogelijkheden van de Nikon PC objectieven waren qua rotatie en dergelijke.

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • Tadango
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 10:17
Ik heb een 70-300L en gebruik hem op een 70D. De scherpte vindt ik een beetje tegenvallen. Zelfs op F8 krijg ik nooit echt haarscherpe foto's. Focus is altijd perfect, dat is het niet. Heb hem 2e hands en krijg steeds meer het gevoel dat dat ook de reden van verkoop was (al tijd geleden gekocht). Hebben meer deze ervaring of verwacht ik er gewoon teveel van? Hij heeft op APS-C ook lang geen 20Mpixels optisch dus wellicht kan het ook niet scherper....

Wie heeft een goed voorbeeld van een mooie scherpe foto met een 70-300L?

  • CrashOverDrive
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 12:12
quote:
Tadango schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 16:54:
Wie heeft een goed voorbeeld van een mooie scherpe foto met een 70-300L?
https://www.flickr.com/gr...300mm_f4-56l_is_usm/pool/ :)

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 23-04 22:46
quote:
Tadango schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 16:54:
Ik heb een 70-300L en gebruik hem op een 70D. De scherpte vindt ik een beetje tegenvallen. Zelfs op F8 krijg ik nooit echt haarscherpe foto's. Focus is altijd perfect, dat is het niet. Heb hem 2e hands en krijg steeds meer het gevoel dat dat ook de reden van verkoop was (al tijd geleden gekocht). Hebben meer deze ervaring of verwacht ik er gewoon teveel van? Hij heeft op APS-C ook lang geen 20Mpixels optisch dus wellicht kan het ook niet scherper....

Wie heeft een goed voorbeeld van een mooie scherpe foto met een 70-300L?
Denk niet dat veel mensen die lens hebben maar wellicht dat je zelf een foto kan plaatsen welke jij niet scherp vind (en bijv. een die je wel scherp vind).

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Milvus 1.4/50 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • Soinar
  • Registratie: mei 2015
  • Laatst online: 25-07-2016
Inderdaad plaats eens een foto van wat jij niet scherp vind wat je met die 70-300L gemaakt hebt? Misschien zijn je verwachtingen inderdaad te hoog of gaat er wat anders mis.

Ik gebruik de 70-300L op een 7D2 en heb er geen problemen mee. Zal als ik thuis ben eens kijken of ik een foto online kan zetten.

Canon AE-1, EOS 7D Mark II, EOS M - Fujifilm X-T1


  • Bhagavad
  • Registratie: december 2014
  • Niet online
quote:
Soinar schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 18:03:
Inderdaad plaats eens een foto van wat jij niet scherp vind wat je met die 70-300L gemaakt hebt? Misschien zijn je verwachtingen inderdaad te hoog of gaat er wat anders mis.
Ik gebruik de 70-300L op een 7D2 en heb er geen problemen mee. Zal als ik thuis ben eens kijken of ik een foto online kan zetten.
Het lijkt mij dan wel zo aardig een direct vergelijk te maken met bijv de Canon EF 70-200mm f/4L IS USM, die lijkt mij bij uitstek dé lens waarmee je een 70-300L qua scherpte zou willen vergelijken.

Als jij die ook hebt(??) kun je dan enkele foto's uploaden met hetzelfde onderwerp en brandpuntafstand??
Bij de 70-200 kreeg ik toentertijd echt een shock van overrompelende briljantheid en scherpte.
Dat Tadango dit met een kennelijk 'slap' image van de 70-300L totaal niet lijkt te hebben moet hem eigenlijk al genoeg zeggen. ;)

  • Tadango
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 10:17
Zat net te kijken naar een foto die ik dan wel aardig vond (vergeleken met de rest), had ik blijkbaar met de 70-300L gemaakt op F13 en 300mm. Op Flickr zag ik 1 in full res. die ook flink scherp was en die had maar 74mm bij F9 Ik ga eens kijken of ik een groot verschil zie tussen de lagere en hogere F waardes in de 200-300mm range. Misschien ligt het dan aan de beperkte DOF waardoor de foto niet scherp oogt. Toch heb ik het probleem vaak op grote afstanden (50 meter edg). Dan heb ik vaak een korte sluitertijd en diafragma maximaal waardoor dat dan de beperkende factor is..... wellicht tijd voor een 2.8 tele.....

Deze is prima qua scherpte (ook op vol formaat, maar moet dan croppen ivm maximale grote)

  • CrashOverDrive
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 12:12
quote:
Tadango schreef op woensdag 06 januari 2016 @ 18:52:
Deze is prima qua scherpte (ook op vol formaat, maar moet dan croppen ivm maximale grote)
[afbeelding]
Linken naar de volledige foto kan ook.. :)
Of hier een 100% crop van bijv ogen en neus te plaatsen ;)

  • Tadango
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 10:17
Crop:

  • Tadango
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 10:17
Nog even aan het spelen geweest met de 70-300L en het verschil tussen F5.6 en F8 op 300mm is best groot. Verschil tussen F8 en F13 is een stuk kleiner. Waar ik ook achter kwam is dat hij een beetje last had van back focus op 300mm. Als je dan op F5.6 zit met een beetje back focus lijkt het echt onscherp. Zal eens kijken hoe het gaat nu met -5 correctie op tele....

  • MeneerKrab
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 12-06-2018
misschien dat jullie me kunnen helpen. Ik kan een sigma 120-400 voor weinig overnemen maar ook een 50-500 zonder OS. Gebruik is alleen voor het schieten van vogeltjes en meeste zal vanuit een hut gebeuren. Die 120-400 heeft wel stabilisatie maar is minder scherp op het eind. Zijn er nog meer dingen waar ik nog naar zou kunnen kijken?
De 120-400 lijkt scherper op T-D-P op 400mm. Zowel wide-open als een stopje geknepen. Dat plus dat hij stabilisatie heeft (voor de keren dat je uit de hand schiet, of wanneer je statief niet echt stabiel is)...ik zou de 120-400 nemen

martijnscholtens.nl


  • Tadango
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 10:17
Zonder IS maakt de lenzen meestal een fractie scherper maar een kortere zoom range ook. 50-500 is veel en ik verwacht daar minder van dan dan een 120-400 lens. IS helpt een hoop maar op een statief niet altijd (vermoed dat je die altijd gaat gebruiken). Zoek naar reviews waarbij de IS ook op een statief wordt gebruikt. Dat kan dan zelfs tegen je werken (uitzetten kan maar dan betaal je voor iets wat je misschien niet gebruikt).

  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 23-04 21:17
quote:
Tadango schreef op vrijdag 08 januari 2016 @ 11:21:
Zonder IS maakt de lenzen meestal een fractie scherper maar een kortere zoom range ook.
Kort zijsprongetje....Heeft het hebben van IS altijd een relatie met de scherpte? Zou kunnen natuurlijk...
Ik weet dat meer glaselementen ook meer air-to-surface brekingen heeft en dus ook lichtverlies optreedt, waarvoor je dus bij elke breking een goeie coating moet hebben om zoveel mogelijk licht door te laten.

Volgens mij wordt de 70-200/4L IS als een tikkie scherper ervaren dan de non-IS versie, maar ik weet dus niet of dit persé ligt aan het hebben van een IS-element...

Canon: 6D | 16-35 F4 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP
Te koop: Canon 40D | Canon 10-22 | Carryspeed FS-PRO


  • Tadango
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 10:17
De scherpte heeft zoveel invloeden dat het absoluut geen vast gegeven is. Als ze bv 1 jaar later een IS versie uitbrengen van een non IS lens dan zal daar ook meer verbeterd zijn dan puur het toevoegen van IS. Daarnaast kan elke aanpassing effect hebben op de scherpte. Ook verschillende ook dezelfde lenzen onderling soms. Het is wel zo dat de non IS versie vaak iets scherper is, maar niet altijd zo.

Wat ik er mee bedeoelde te zeggen is dat je bij een IS lens ook echt de IS moet gebruiken / nodig moet hebben anders kan het nadelig zijn qua scherpte en zeker qua kosten. Een goed statief is altijd beter.

  • Tmaster
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 20-04 07:57
Trouwens nog even een tip voor diegene die een Canon 24-70mm f4 willen aanschaffen. Zoals jullie weten (of niet) heeft canon nu een cashback tot 31 januari. De lens kent een cashback van 180 euro.
Nu wil het ook nog zo zijn dat Mediamarkt eind januari met een BTW weg ermee actie komt. Dus dat wordt een mooi korting.

Prijs MM € 879,- incl btw
"ex BTW" € 726,-
CB canon € 180,-
Prijs 546,-

Lijkt me goede deal!

  • Tadango
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 10:17
MM ex btw prijs gaat wel over de avies prijs en niet de huidige winkel prijs ;) Dat je niet teleurgesteld bent straks.....

  • Tmaster
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 20-04 07:57
Dat waag ik te betwijfelen. Ik heb de 70-300 ook via een ex btw actie gekocht en toen werd gewoon de internet prijs zoals die ook op mediamarkt.nl staat gepakt.
Zou ook een beetje raar zijn als ze op hun site de lens verkopen voor 879 en dan tijdens de actie ineens de verkoop prijs op 999 (oid) euro zouden gaan zetten.
Wat wel zo is is dat er webshops zijn die de lens goedkoper aanbieden dus die 879 zou al wel eens de advies verkoop prijs kunnen zijn. Kijk alleen al bij pricewatch en je ziet dat 879 de meest aangeboden prijs is voor deze lens. (goedkoopste 799)

Tmaster wijzigde deze reactie 09-01-2016 20:49 (7%)


  • Tadango
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 10:17
De normale prijzen gaan vaak wel omhoog tijdens de actie.

  • duke99
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 18-04 13:17
Ik heb vorig jaar na lang wikken en wegen eindelijk een lens gekocht ( EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM) naast mijn kit-lens (EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS).
Het kwaliteitsverschil met mijn kit-lens is aanzienlijk maar de 55-250 is niet bepaald een walkaround, daar gebruik ik toch meestal mijn 18-55 voor. Ik zit er dus over te denken om een nieuwe lens te kopen in dezelfde range als mijn kit-lens (dus als vervanging).
Nu ben ik zeer gecharmeerd van de EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, tenminste, op basis van reviews en specs.

Ik las hierboven al dat mediamarkt binnenkort weer met een BTW actie begint, plus de cashback van Canon zou deze dan uitkomen op ongeveer €580,-. Een hele hoop geld maar gezien hoe lang ik mijn camera (550D) al heb en de kwaliteit van deze lens (volgens de reviews) denk ik dat het op de lange termijn wel waard kan zijn. Dat is, en daar komt mijn vraag, als deze lens het waard is om mijn kit-lens te vervangen.

Wat denken jullie? Is de kwaliteit aanzienlijke beter? Met mijn vorige aankoop ging ik er sowieso op vooruit in bereik, dat zal nu niet het geval zijn daarom (en de prijs natuurlijk) twijfel ik zo erg.

Canon 550D | Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC OS HSM | Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS STM | Waarom worden mensen meteen geloofd als ze zeggen dat er aan de hemel 9 miljoen sterren zijn, maar als je ze vertelt dat de deurpost pas geverfd is moeten ze voelen?


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Met cashback €580, of gewoon een pricewatch: Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (Canon) voor alsnog zowat de helft van de prijs (via Amazon €300 en een beetje).

  • Balance
  • Registratie: januari 2013
  • Laatst online: 23-04 23:39
quote:
Ik zou ook een goed kijken naar de Sigma 17-50mm f/2.8 en Sigma 17-70mm f/2.8-4. Beide uitstekende upgrades van je kitlens voor een stuk minder geld dan de Canon variant. De 17-50 is iets lichtsterker (op het tele-eind), terwijl de 17-70 wat meer bereik heeft.

Verder is het ook altijd leuk om een prime lens in je collectie te hebben. Deze zijn lichtsterk, scherp en geven je de mogelijkheid om veel bokeh te creëren. Verder zijn ze vaak kleiner, compacter en goedkoper dan zoomlenzen. Een hele leuke lens om mee te beginnen is de Canon 50mm f/1.8 STM.

  • Tadango
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 10:17
Erg nuttige video : YouTube: Fast zoom lens battle: Canon 17-55 f2.8, Sigma 18-35 f1.8, Tamron 17-50 f2.8 VC, Sigma 17-50 f2.8 OS

Heb zelf de Canon en ben daar erg tevreden over maar de Sigma 17-50 is vanwege de kosten eigenlijk een betere keus.
quote:
duke99 schreef op maandag 11 januari 2016 @ 11:54:
Ik heb vorig jaar na lang wikken en wegen eindelijk een lens gekocht ( EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM) naast mijn kit-lens (EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS).
Het kwaliteitsverschil met mijn kit-lens is aanzienlijk maar de 55-250 is niet bepaald een walkaround, daar gebruik ik toch meestal mijn 18-55 voor. Ik zit er dus over te denken om een nieuwe lens te kopen in dezelfde range als mijn kit-lens (dus als vervanging).
Nu ben ik zeer gecharmeerd van de EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM, tenminste, op basis van reviews en specs.

Ik las hierboven al dat mediamarkt binnenkort weer met een BTW actie begint, plus de cashback van Canon zou deze dan uitkomen op ongeveer €580,-. Een hele hoop geld maar gezien hoe lang ik mijn camera (550D) al heb en de kwaliteit van deze lens (volgens de reviews) denk ik dat het op de lange termijn wel waard kan zijn. Dat is, en daar komt mijn vraag, als deze lens het waard is om mijn kit-lens te vervangen.

Wat denken jullie? Is de kwaliteit aanzienlijke beter? Met mijn vorige aankoop ging ik er sowieso op vooruit in bereik, dat zal nu niet het geval zijn daarom (en de prijs natuurlijk) twijfel ik zo erg.
Als je zo tevreden bent over de kwaliteit van de 55-250 IS STM, waarom dan geen 18-55 IS STM? Scherpte is gewoon goed van deze modernere kitlens. Tenzij je iets heel anders zoekt, maar dat kon ik niet uit je verhaal halen.

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • duke99
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 18-04 13:17
quote:
henkie196 schreef op maandag 11 januari 2016 @ 12:09:
Met cashback €580, of gewoon een pricewatch: Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM (Canon) voor alsnog zowat de helft van de prijs (via Amazon €300 en een beetje).
Dit klinkt inderdaad als een heel erg goed alternatief. Lichtsterk en ook qua scherpte erg goed.
quote:
Balance schreef op maandag 11 januari 2016 @ 12:48:
[...]

Ik zou ook een goed kijken naar de Sigma 17-50mm f/2.8 en Sigma 17-70mm f/2.8-4. Beide uitstekende upgrades van je kitlens voor een stuk minder geld dan de Canon variant. De 17-50 is iets lichtsterker (op het tele-eind), terwijl de 17-70 wat meer bereik heeft.

Verder is het ook altijd leuk om een prime lens in je collectie te hebben. Deze zijn lichtsterk, scherp en geven je de mogelijkheid om veel bokeh te creëren. Verder zijn ze vaak kleiner, compacter en goedkoper dan zoomlenzen. Een hele leuke lens om mee te beginnen is de Canon 50mm f/1.8 STM.
Een prime heb ik ook over nagedacht maar ik denk dat ik die toch minder zou gebruiken dan een zoomlens. Het bereik van 17-70 heb ik "inprincipe" niet nodig. Ik ben wat dat betreft tevreden over mijn 55-250.
quote:
Tadango schreef op maandag 11 januari 2016 @ 12:52:
Erg nuttige video : YouTube: Fast zoom lens battle: Canon 17-55 f2.8, Sigma 18-35 f1.8, Tamron 17-50 f2.8 VC, Sigma 17-50 f2.8 OS

Heb zelf de Canon en ben daar erg tevreden over maar de Sigma 17-50 is vanwege de kosten eigenlijk een betere keus.
Super bedankt voor deze link. Mooi gedaan ook door deze youtuber om ze alle 4 bij elkaar te zetten. Het hierdoor neig ik nu toch weer sterk naar de Sigma, zoals ik al zei, lichtsterk en scherp.
quote:
Universal Creations schreef op maandag 11 januari 2016 @ 12:57:
[...]

Als je zo tevreden bent over de kwaliteit van de 55-250 IS STM, waarom dan geen 18-55 IS STM? Scherpte is gewoon goed van deze modernere kitlens. Tenzij je iets heel anders zoekt, maar dat kon ik niet uit je verhaal halen.
Omdat als ik dan toch een nieuwe "standaard" lens koop ik liever een lichtsterke lens heb. Ik heb van het weekend even een Nikon met lichtsterke lens in mijn handen gehad (uit mijn hoofd 24-200mm F2.8). Dit was binnen en daar was ik erg over te spreken.

Canon 550D | Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC OS HSM | Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS STM | Waarom worden mensen meteen geloofd als ze zeggen dat er aan de hemel 9 miljoen sterren zijn, maar als je ze vertelt dat de deurpost pas geverfd is moeten ze voelen?

24-70 of 70-200 f/2.8?

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • duke99
  • Registratie: juli 2001
  • Laatst online: 18-04 13:17
quote:
Ik heb het even nagevraagd, dat was de 24-70 ;)

Canon 550D | Sigma 17-50 mm F2.8 EX DC OS HSM | Canon EF-S 55-250mm F4-5.6 IS STM | Waarom worden mensen meteen geloofd als ze zeggen dat er aan de hemel 9 miljoen sterren zijn, maar als je ze vertelt dat de deurpost pas geverfd is moeten ze voelen?


  • rockerpoet
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 10:42
Onlangs een Canon 10-18 gekocht als aanvulling op mijn Tamron 17-50 voor mijn EOS 450D body. Mooie lens maar ben enigszins teleurgesteld in de scherpte, aanzienlijk minder dan mijn Tamron.

Enkele voorbeelden:

ISO100, 1/100, F8:


ISO100, 1/250, F7,1:


Is dit een normale eigenschap van de lens?
Bij de eerste ligt focus op de voorgrond, bij de 2de lijkt het ook op misfocus. Maak eens een foto met liveview en manueel focus, zodat je kunt zien of de lens optisch goed is. Daarna kun je controleren of de lens wel goed focust en of jij wel de juiste manier gebruikt om te focussen bij een landschapsfoto.

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Ik zie niet dat de voorgrond zoveel scherper is dan de rest, eerlijk gezegd. Ik ben wel beter gewend van mijn 10-18, dus ik zou zeggen dat je deze eens terug zou moeten brengen naar de winkel en/of laten calibreren, want dit is tamelijk slecht.

  • Tadango
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 10:17
Volgens dxomark moet hij 8mpixels zijn op APS-C. Dat is aan jouw foto zeker niet te zien. http://www.dxomark.com/Le...ted-on-Canon-EOS-70D__895 Lijkt me dat hij beter moet kunnen. Handmatig proberen er meer uit te halen is een goed idee, wellicht zit de focus er een beetje naast. Zie ook YouTube: Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM lens review (with samples) Daar doet hij het niet zo heel gek.

Tadango wijzigde deze reactie 12-01-2016 07:40 (21%)


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
Dit is toch wel een beetje wat ik zou verwachten van de 10-18, met sharpening.

  • Deathchant
  • Registratie: september 2003
  • Laatst online: 23-04 21:17
Dit kan net zo goed het resultaat zijn van misfocus of zeer lichte bewegingsonscherpte, al lijkt me dat eerste aannemelijker.

Hij moet gewoon uitsluiten dat zijn 10-18 optisch niet goed is, dus handmatig scherpstellen op de voorgrond en dan ook eens op de achtergrond, diafragma op 8 en checken of de foto scherper is dan dit.

Canon: 6D | 16-35 F4 | 70-200 II
Zeiss: 50MP | 100MP
Te koop: Canon 40D | Canon 10-22 | Carryspeed FS-PRO


  • Mr Pingu
  • Registratie: oktober 2013
  • Laatst online: 23-04 22:50

Mr Pingu

Professioneel Prutser

En ook eventueel zonder IS testen, misschien gooit de IS wel roet in het eten, of kan dat niet?
Lijkt me in ieder geval ook de moeite om even met en zonder IS te testen. Zo te zien is het nergens scherp s, maar lijkt me sterk dat het misfocus is op f7.1 en f8, op 10mm moet dan wel een hoop scherp zijn op APS-C.

Flickr | Canon 600D | Canon EF-S 10-22mm USM, EF-S 55-250mm IS STM, EF 50mm STM| Tamron 17-50 f/2.8 | Helios 44-2 58/2 | CZJ 50/1.8 MC Pancolar || Dell U2414H || Nokia N900-CSSU Thumb


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 23-04 22:46
quote:
rockerpoet schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 01:17:
Onlangs een Canon 10-18 gekocht als aanvulling op mijn Tamron 17-50 voor mijn EOS 450D body. Mooie lens maar ben enigszins teleurgesteld in de scherpte, aanzienlijk minder dan mijn Tamron.

Enkele voorbeelden:

ISO100, 1/100, F8:
[afbeelding]

ISO100, 1/250, F7,1:
[afbeelding]

Is dit een normale eigenschap van de lens?
Lijkt mij bij beide een complete misfocus en sowieso érg soft. Schiet je wel in RAW?

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Milvus 1.4/50 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
Mr Pingu schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 12:30:
En ook eventueel zonder IS testen, misschien gooit de IS wel roet in het eten, of kan dat niet?
Lijkt me in ieder geval ook de moeite om even met en zonder IS te testen. Zo te zien is het nergens scherp s, maar lijkt me sterk dat het misfocus is op f7.1 en f8, op 10mm moet dan wel een hoop scherp zijn op APS-C.
IS zou kunnen, maar dat komt op hetzelfde neer als een optisch defect of afwijkende AF.

Het enige wat je nooit moet doen met de 10-18 is nog de zoom aanpassen nadat je gefocust hebt. Ik heb nog nooit een lens gezien waarvan de focus zo sterk verschuift bij veranderende focale lengte. Volgens mij hoeft deze lens voor scherpstellen over het algemeen ook weinig anders te doen dan te controleren of de afstand groter is dan een 1.5m of iets dergelijks en dan op basis van de huidige focale lengte de AF op hyperfocaal / infinity te zetten.
quote:
Ventieldopje schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 12:40:
Lijkt mij bij beide een complete misfocus en sowieso érg soft. Schiet je wel in RAW?
Wat heeft RAW te maken met de scherpte van de foto?

/edit
Als al zijn foto's met de 10-18 zo soft zijn en niet met de Tamron, dan lijkt user error niet bijzonder plausibel. Dan zijn al die testjes natuurlijk wel interessant voor ons tweakers / technisch ingestelde mensen, maar of het dan optisch, AF (evt icm de body), of zelfs de IS is, maakt dan ook niet meer uit, omdat de lens dan toch gerepareerd moet worden (of vervangen door een ander exemplaar in de winkel).

henkie196 wijzigde deze reactie 12-01-2016 13:07 (14%)


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 23-04 22:46
quote:
henkie196 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 13:01:
[...]

IS zou kunnen, maar dat komt op hetzelfde neer als een optisch defect of afwijkende AF.

Het enige wat je nooit moet doen met de 10-18 is nog de zoom aanpassen nadat je gefocust hebt. Ik heb nog nooit een lens gezien waarvan de focus zo sterk verschuift bij veranderende focale lengte. Volgens mij hoeft deze lens voor scherpstellen over het algemeen ook weinig anders te doen dan te controleren of de afstand groter is dan een 1.5m of iets dergelijks en dan op basis van de huidige focale lengte de AF op hyperfocaal / infinity te zetten.

[...]
Als je nu al zegt dat ze soft zijn dan lijkt het mij dat hij er nu al naast zit en dus micro focus adjustment nodig heeft. Als je dan gaat inzoomen ga je meer details zien van je onderwerp (waar je al naast zit) en zal het alleen maar waziger worden.

Je zou eens kunnen proberen in te zoomen, handmatig te focussen en dan weer uit te zoomen. Ik geloof nooit (en zeker niet op f/8) dat er honderden meters verschil in zitten :+
quote:
henkie196 schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 13:01:
[...]

Wat heeft RAW te maken met de scherpte van de foto?

/edit
Als al zijn foto's met de 10-18 zo soft zijn en niet met de Tamron, dan lijkt user error niet bijzonder plausibel. Dan zijn al die testjes natuurlijk wel interessant voor ons tweakers / technisch ingestelde mensen, maar of het dan optisch, AF (evt icm de body), of zelfs de IS is, maakt dan ook niet meer uit, omdat de lens dan toch gerepareerd moet worden (of vervangen door een ander exemplaar in de winkel).
Alles ;) Met JPG foto's wordt ruisreductie toegepast en komen nooit zo scherp uit de camera als dat je ze in RAW geschoten hebt. Camera's gebruiken vaak een simpele / snelle manier om RAW's om te zetten naar bruikbare afbeeldingen (demosaic) en dan houd je minder detail over dan als je dat op de PC zou doen.

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Milvus 1.4/50 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
Ventieldopje schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 13:37:
Als je nu al zegt dat ze soft zijn dan lijkt het mij dat hij er nu al naast zit en dus micro focus adjustment nodig heeft. Als je dan gaat inzoomen ga je meer details zien van je onderwerp (waar je al naast zit) en zal het alleen maar waziger worden.

Je zou eens kunnen proberen in te zoomen, handmatig te focussen en dan weer uit te zoomen. Ik geloof nooit (en zeker niet op f/8) dat er honderden meters verschil in zitten :+
Ik bedoelde meer dat de 10-18 het tegenovergestelde is van een parfocale lens, oftewel de focus verschuift zeer sterk bij zoomen. Even aan de zoomring draaien en alles is zwaar out of focus. Maar goed, dat zal waarschijnlijk verder weinig te maken hebben met het softe dat rockerpoet ziet.
quote:
Alles ;) Met JPG foto's wordt ruisreductie toegepast en komen nooit zo scherp uit de camera als dat je ze in RAW geschoten hebt. Camera's gebruiken vaak een simpele / snelle manier om RAW's om te zetten naar bruikbare afbeeldingen (demosaic) en dan houd je minder detail over dan als je dat op de PC zou doen.
Ik heb zelf nooit iets gemerkt van dat de demosaic op de PC scherper is dan SooC, eerlijk gezegd. Ruisreductie op ISO100 zal ook wel meevallen. En camera's hebben een gespecialiseerde chip om RAWs om te zetten, daarom zijn ze sneller dan PCs.

  • rockerpoet
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 10:42
quote:
Universal Creations schreef op dinsdag 12 januari 2016 @ 02:29:
Bij de eerste ligt focus op de voorgrond, bij de 2de lijkt het ook op misfocus. Maak eens een foto met liveview en manueel focus, zodat je kunt zien of de lens optisch goed is. Daarna kun je controleren of de lens wel goed focust en of jij wel de juiste manier gebruikt om te focussen bij een landschapsfoto.
Livewiew + manueel focus (goede tip trouwens) zorgt voor betere resultaten. Echter is mijn Tamron met zelfde instellingen toch nog scherper, met name in de zijkanten van de foto en de achtergrond.

Wellicht toch nog maar eens terug naar de winkel.

  • MeneerKrab
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 12-06-2018
owja vergeten hier te plaatsen maar bedankt voor de adviezen. Het is de sigma 120-400 geworden. Heb hem al een tijdje in huis maar gister voor het eerst echt gebruikt.

  • ralpharma
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 23-04 21:27
quote:
MeneerKrab schreef op maandag 25 januari 2016 @ 11:09:
owja vergeten hier te plaatsen maar bedankt voor de adviezen. Het is de sigma 120-400 geworden. Heb hem al een tijdje in huis maar gister voor het eerst echt gebruikt.
En waar is het resultaat? ;)

“Some infinities are bigger than other infinities.”


  • Sppak
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 19-04 14:30
Tijdens de MM BTW dagen een 10-18 en 24STM gescoord. Nu moet ik zeggen dat de 10-18 me nogal verbaasd wat de distortion betreft. Zoals de lens standaard een foto maakt, is deze niet te pruimen zonder m even te corrigeren. Ik had toch verwacht dat het nog enigszins te doen was zonder eerst te moeten corrigeren.

Kunnen jullie dit bevestigen, of moet het inderdaad wel goed te doen zijn, en kan het eventueel aan de lens liggen?
2% valt nogal mee voor een uwa zoom en zeker in die prijsklasse. Ik weet niet wat je gewend bent.

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 23-04 22:46
quote:
Sppak schreef op zondag 31 januari 2016 @ 21:34:
Tijdens de MM BTW dagen een 10-18 en 24STM gescoord. Nu moet ik zeggen dat de 10-18 me nogal verbaasd wat de distortion betreft. Zoals de lens standaard een foto maakt, is deze niet te pruimen zonder m even te corrigeren. Ik had toch verwacht dat het nog enigszins te doen was zonder eerst te moeten corrigeren.

Kunnen jullie dit bevestigen, of moet het inderdaad wel goed te doen zijn, en kan het eventueel aan de lens liggen?
Ik denk dat je verwachtingen een paar duizend euro boven je budget liggen ;)

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Milvus 1.4/50 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 11:29

SomerenV

It's something!

De 10-18 is een prima lens hoor. Weinig distortion en meer dan scherp genoeg. Dus ik weet niet wat jullie er mee doen, maar ik kan er prima plaatjes uit halen :)







Prachtig lensje, zeker voor die prijs!

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • Sjekster
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 00:28
Hebben we het hier over lens distortion, of gewoon de perspectief werking die bij UWA voor uitgerekte hoeken zorgt? Dat wordt nogal eens door elkaar gehaald. Als ik op http://www.the-digital-pi...0&Camera=736&LensComp=271 kijk dan doet hij het iets slechter dan zn grote broer, maar vergelijkbaar of beter dan de meeste UWAs. En het is eigenlijk alleen op 10mm echt zichtbaar, op andere focal lengths is de distortion verwaarloosbaar imo.

Flickr | 500px | Olympus E-M1 + E-M10


  • Soinar
  • Registratie: mei 2015
  • Laatst online: 25-07-2016
Inderdaad denk dat hier de distortion en perspectief door elkaar gehaald worden. De distortion is goed onder controle bij de EF-S 10-18mm.

Maar perspectief heb je al snel mee te maken zeker bij onderwerpen die dichtbij zijn en niet in het midden van het frame te vinden zijn. Je hebt met een UWA gewoon snel last van schuine lijnen zeker als je maar iets naar beneden of naar boven schiet.

Post anders eens wat onbewerkte voorbeeld foto's dan kunnen we beter vertellen wat er aan de hand is.

Soinar wijzigde deze reactie 01-02-2016 08:23 (11%)

Canon AE-1, EOS 7D Mark II, EOS M - Fujifilm X-T1


  • Sppak
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 19-04 14:30
Dan bedoel ik inderdaad het perspectief. Ik had de benaming nog even opgezocht van tevoren, maar toch nog fout. :F

Ik zal even kijken of ik vanavond wat foto's kan plaatsen. Dit is pas mijn eerste UWA, dus dan ligt het eerder aan mijn verwachtingen, vermoed ik.

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
Yup, dat perspectief is wat je kunt verwachten met een UWA en indirect juist de reden dat men hem wil hebben. Het is inherent aan de grote beeldhoek die je krijgt.

Hoe dichter je bij het onderwerp komt hoe sterker het effect, wat SomerenV heel mooi laat zien met die koe hierboven.
quote:
Ventieldopje schreef op zondag 31 januari 2016 @ 22:28:
Ik denk dat je verwachtingen een paar duizend euro boven je budget liggen ;)
:D

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 11:29

SomerenV

It's something!

quote:
Gonadan schreef op maandag 01 februari 2016 @ 11:49:
Yup, dat perspectief is wat je kunt verwachten met een UWA en indirect juist de reden dat men hem wil hebben. Het is inherent aan de grote beeldhoek die je krijgt.

Hoe dichter je bij het onderwerp komt hoe sterker het effect, wat SomerenV heel mooi laat zien met die koe hierboven.


[...]

:D
Correct me if I'm wrong, maar als je een enorm brede kijkhoek zonder vervorming vast wil leggen, heb je dan niet een brede sensor nodig, gekoppeld aan een lens die rechthoekig is? En dan een sensor die de volledige breedte van de lens vast kan leggen. Nu heb je een ronde lens dus zul je altijd vervorming krijgen aan de randen. Althans, dat is hoe ik het zie. Maar juist door die vorming krijg je een gevoel qua perspectief en daardoor willen mensen juist een UWA.

En een UWA werkt niet in alle situaties, maar het kan, mits juist gebruikt, wel érg vet ogen.

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • Sppak
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 19-04 14:30
Het lijkt me ook zeker leuke/goede lens. Zeker nu er met de BTW dagen en Cashback dubbel geld vanaf ging. Maar ik was wel verrast door het meer aanwezige effect dat ik zelf had t.o.v. de resultaten op internet.

Maar zoals gezegd, ik zal enkele voorbeelden posten en eens uitgebreid gaan schieten met de lens.
quote:
SomerenV schreef op maandag 01 februari 2016 @ 11:56:
[...]


Correct me if I'm wrong, maar als je een enorm brede kijkhoek zonder vervorming vast wil leggen, heb je dan niet een brede sensor nodig, gekoppeld aan een lens die rechthoekig is? En dan een sensor die de volledige breedte van de lens vast kan leggen. Nu heb je een ronde lens dus zul je altijd vervorming krijgen aan de randen. Althans, dat is hoe ik het zie. Maar juist door die vorming krijg je een gevoel qua perspectief en daardoor willen mensen juist een UWA.

En een UWA werkt niet in alle situaties, maar het kan, mits juist gebruikt, wel érg vet ogen.
Een rechthoekige lens? De vorm van de lens zorgt niet voor de perspectief vertekening. Brede sensor of niet, het effect blijft hetzelfde. En je noemt "vervorming" wat dus iets anders is dan perspectief vertekening. Een fish-eye vervormt en veel uwa lenzen vervormen (in meer of mindere mate) zichtbaar, maar dat is te corrigeren (als je dat wilt) met software. Vertekening is een andere tak van sport.

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • Reneger
  • Registratie: januari 2007
  • Laatst online: 10:47

Reneger

Wie? IK?

Ik heb sinds een anderhalve maand ook een UWA gekocht. De 10-22. Het is inderdaad het perspectief waar je rekening mee moet houden, of mee kan spelen.


Ik heb hem vooral voor dit soort zaken gekocht:
IMG_3941 by Reneger , on Flickr

Maar je kan er ook mee spelen. Zoiets bijvoorbeeld.

IMG_3998 by Reneger, on Flickr

  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 23-04 22:46
Mocht je minder / geen perspectief vertekening willen hebben zou je moeten kijken voor een Zeiss 21mm of Canon TS-E 17mm.

Je hebt met UWA altijd een beetje die perspectief vertekening maar het hangt ook erg van de lens af hoe veel dat opvalt en hoe scherp de resultaten aan de rand zijn. Bij de 10-18 en 10-22 is dat niet gek maar lang niet te vergelijken met andere (welliswaar veel duurdere) lenzen die er zijn.

Maar wat is het probleem? Als je aangeeft dat de scherpte prima is dan kun je die vertekening in veel gevallen aardig corrigeren met een lens profiel in Lightroom / Adobe Camera Raw.

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Milvus 1.4/50 | Zeiss Milvus 1.4/25


  • Pieroman
  • Registratie: september 2005
  • Laatst online: 11:02
Sinds kort heb ik een 750D en wil hier nu eigenlijk een 30 of 35mm prime bij waarbij ik vooral twijfel tussen de Sigma 30mm f/1.4 Art en de Canon 35 mm f/2 IS USM.
Wat zouden jullie tussen deze twee aanraden of kan ik toch beter (flink) doorsparen voor de Sigma 35mm 1.4?

  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
Ventieldopje schreef op maandag 01 februari 2016 @ 14:37:
Mocht je minder / geen perspectief vertekening willen hebben zou je moeten kijken voor een Zeiss 21mm of Canon TS-E 17mm.

Je hebt met UWA altijd een beetje die perspectief vertekening maar het hangt ook erg van de lens af hoe veel dat opvalt en hoe scherp de resultaten aan de rand zijn. Bij de 10-18 en 10-22 is dat niet gek maar lang niet te vergelijken met andere (welliswaar veel duurdere) lenzen die er zijn.
Volgens mij haal jij nu ook perspectief vertekening en vervorming door de lens (barrel/pinch/moustache) door elkaar. De TSE zou daar wel voor helpen, maar is ook niet bepaald UWA op APS-C.

Scherpte in de hoeken is niet zo verschrikkelijk goed op de 10-18 en de 10-22, maar vergelijkbare zoomlenzen op FF zijn vaak wel duurder, maar doen het stiekem nog slechter in de hoeken, behalve misschien de 16-35/4 IS. Er zijn wel enkele primes die het goed doen, zoals de door jou genoemde 17 TSE en 21/2.8 Zeiss, maar die zijn dan ook vele malen duurder, hebben geen AF en ook geen IS, en zijn ook niet UWA op APS-C.
quote:
Pieroman schreef op maandag 01 februari 2016 @ 14:58:
Sinds kort heb ik een 750D en wil hier nu eigenlijk een 30 of 35mm prime bij waarbij ik vooral twijfel tussen de Sigma 30mm f/1.4 Art en de Canon 35 mm f/2 IS USM.
Wat zouden jullie tussen deze twee aanraden of kan ik toch beter (flink) doorsparen voor de Sigma 35mm 1.4?
Ik zou gaan voor de Sigma 18-35/1.8, dat is net wat flexibeler dan de primes. Qua focale lengte zou ik van de 30 en 35mm primes eerder kiezen voor 30mm, maar dat is een persoonlijke voorkeur.

  • Fiber
  • Registratie: maart 2008
  • Laatst online: 08:17

Fiber

Beaches are for storming.

quote:
Ventieldopje schreef op maandag 01 februari 2016 @ 14:37:
Mocht je minder / geen perspectief vertekening willen hebben zou je moeten kijken voor een Zeiss 21mm of Canon TS-E 17mm.

Je hebt met UWA altijd een beetje die perspectief vertekening maar het hangt ook erg van de lens af hoe veel dat opvalt en hoe scherp de resultaten aan de rand zijn. Bij de 10-18 en 10-22 is dat niet gek maar lang niet te vergelijken met andere (welliswaar veel duurdere) lenzen die er zijn.

Maar wat is het probleem? Als je aangeeft dat de scherpte prima is dan kun je die vertekening in veel gevallen aardig corrigeren met een lens profiel in Lightroom / Adobe Camera Raw.
Of je neemt gewoon een 35mm, 50mm, 85mm of een leuke zoomlens en gaat panorama's maken... :)

Keep your wits sharp, your heart open and your gun loaded.


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
Fiber schreef op maandag 01 februari 2016 @ 15:57:
Of je neemt gewoon een 35mm, 50mm, 85mm of een leuke zoomlens en gaat panorama's maken... :)
Maar dan kan je ook perspectief correctie toe passen in post (wat je met een panorama normaalgesproken ook doet).

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
quote:
Pieroman schreef op maandag 01 februari 2016 @ 14:58:
Sinds kort heb ik een 750D en wil hier nu eigenlijk een 30 of 35mm prime bij waarbij ik vooral twijfel tussen de Sigma 30mm f/1.4 Art en de Canon 35 mm f/2 IS USM.
Wat zouden jullie tussen deze twee aanraden of kan ik toch beter (flink) doorsparen voor de Sigma 35mm 1.4?
Puur op specs is het grote verschil dat de Sigma een wijder diafragma heeft. Kan een voordeel zijn omdat je meer licht vangt en dus een kortere sluitertijd kunt hanteren, daarnaast kan je met een kleinere scherptediepte spelen. Het voordeel van de Canon is dan dat hij IS heeft waardoor je een langere sluitertijd kunt hanteren en relatief minder snel last hebt van onscherpte door je eigen beweging.

De vraag aan jou is dan feitelijk wat vind je belangrijk? Wat voor foto's wilde je gaan maken met zo'n prime? :)

Het leuke van de Canon is dat hij voor een fullframe gemaakt is dus in feite gebruik je het betere deel van het glas. ;)

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • Ventieldopje
  • Registratie: december 2005
  • Laatst online: 23-04 22:46
quote:
henkie196 schreef op maandag 01 februari 2016 @ 15:48:
[...]

Volgens mij haal jij nu ook perspectief vertekening en vervorming door de lens (barrel/pinch/moustache) door elkaar. De TSE zou daar wel voor helpen, maar is ook niet bepaald UWA op APS-C.

Scherpte in de hoeken is niet zo verschrikkelijk goed op de 10-18 en de 10-22, maar vergelijkbare zoomlenzen op FF zijn vaak wel duurder, maar doen het stiekem nog slechter in de hoeken, behalve misschien de 16-35/4 IS. Er zijn wel enkele primes die het goed doen, zoals de door jou genoemde 17 TSE en 21/2.8 Zeiss, maar die zijn dan ook vele malen duurder, hebben geen AF en ook geen IS, en zijn ook niet UWA op APS-C.


[...]

Ik zou gaan voor de Sigma 18-35/1.8, dat is net wat flexibeler dan de primes. Qua focale lengte zou ik van de 30 en 35mm primes eerder kiezen voor 30mm, maar dat is een persoonlijke voorkeur.
Perspectief blijft perspectief maar de vertekening kun je door tilt/shift goed binnen de perken houden. De scherpte aan de randen helpt ook enorm om een rustigere plaat te krijgen.

Bij UWA's zie je vooral snel dat de buitenste randen een hele veeg worden, iets wat dus met een duurdere lens te voorkomen is.

www.maartendeboer.net
1D X | 1Ds Mark III | 1N | Zeiss Milvus 1.4/85 | Zeiss Milvus 1.4/50 | Zeiss Milvus 1.4/25

quote:
Ventieldopje schreef op maandag 01 februari 2016 @ 17:27:
[...]


Perspectief blijft perspectief maar de vertekening kun je door tilt/shift goed binnen de perken houden. De scherpte aan de randen helpt ook enorm om een rustigere plaat te krijgen.

Bij UWA's zie je vooral snel dat de buitenste randen een hele veeg worden, iets wat dus met een duurdere lens te voorkomen is.
Die vegen door vertekening heb je ook met een duurdere uwa. Ik kan straks even kijken voor een voorbeeldje met mijn Zeiss 21
quote:
Gonadan schreef op maandag 01 februari 2016 @ 16:23:
Het leuke van de Canon is dat hij voor een fullframe gemaakt is dus in feite gebruik je het betere deel van het glas. ;)
Zo werkt dat dus niet ;) Het is een algemene stelregel, maar als je 2 lenzen gaat vergelijken, dan gaat het erom hoe ze beiden presteren op de camera. En de Sigma 30/1.4 Art heeft trouwens ook een veel grotere beeldcirkel toevallig (op grote diafragma's vult ie een fullframe sensor).

Universal Creations wijzigde deze reactie 01-02-2016 18:33 (38%)

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • Vishari Beduk
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 21-04 09:44

Vishari Beduk

loves f/1.8 primes

quote:
Pieroman schreef op maandag 01 februari 2016 @ 14:58:
Sinds kort heb ik een 750D en wil hier nu eigenlijk een 30 of 35mm prime bij waarbij ik vooral twijfel tussen de Sigma 30mm f/1.4 Art en de Canon 35 mm f/2 IS USM.
Wat zouden jullie tussen deze twee aanraden of kan ik toch beter (flink) doorsparen voor de Sigma 35mm 1.4?
Niets ten nadele van de 750D, maar deze heeft geen micro adjustments.
Als je een hoogwaardig stuk optiek op een 24 megapixel camera scherp wil krijgen dan is MA gewoon noodzaak. Ik zou zelf niet verder gaan dan een f/2.8 objectief op een crop camera zonder MA.

Wil je toch persé een f/1.4 dan moet je er rekening mee houden dat je camera en objectief ofwel naar Canon ofwel naar Sigma op moet sturen om af te laten stellen.
Van die USB-dock van sigma wordt je niet vrolijk.

@hieronder: Ik had het over een 24 megapixel crop camera.

Vishari Beduk wijzigde deze reactie 01-02-2016 22:20 (3%)

मकालु

Niet met bovenstaande eens. Ik heb een 35 1.4 een 50 1.4 en 85 1.4, geen van allen gebruik ik micro adjust voor. En mijn camera's kunnen het wel. Dat zou geen showstopper voor mij zijn in ieder geval.

martijnscholtens.nl

quote:
Vishari Beduk schreef op maandag 01 februari 2016 @ 21:34:
[...]

Niets ten nadele van de 750D, maar deze heeft geen micro adjustments.
Als je een hoogwaardig stuk optiek op een 24 megapixel camera scherp wil krijgen dan is MA gewoon noodzaak. Ik zou zelf niet verder gaan dan een f/2.8 objectief op een crop camera zonder MA.

Wil je toch persé een f/1.4 dan moet je er rekening mee houden dat je camera en objectief ofwel naar Canon ofwel naar Sigma op moet sturen om af te laten stellen.
Van die USB-dock van sigma wordt je niet vrolijk.

@hieronder: Ik had het over een 24 megapixel crop camera.
Dat USB-dock doet toch gewoon hetzelfde en meer als een body met MA? Ik zie het probleem niet. Daarnaast maakt het verrekte weinig uit of je het hebt over crop of fullframe.

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
quote:
Universal Creations schreef op maandag 01 februari 2016 @ 18:29:
Zo werkt dat dus niet ;) Het is een algemene stelregel, maar als je 2 lenzen gaat vergelijken, dan gaat het erom hoe ze beiden presteren op de camera. En de Sigma 30/1.4 Art heeft trouwens ook een veel grotere beeldcirkel toevallig (op grote diafragma's vult ie een fullframe sensor).
Zo werkt dat dus wél. :P Je gebruikt het betere deel van het glas, dat betekent niet dat het per definitie beter is dan al het glas van de andere lens, maar dat maakt het niet minder waar. ;)

Uiteraard gaat het er onder de streep om hoe ze presteren op de camera, niets meer en niets minder. Of één website met zelfgemaakte crops dan zaligmakend is kan je over twisten, maar dat terzijde.

Mijn post begon met 'Puur op specs'. Wat je dan ziet is dat men vaak de algemene reviewpunten meeneemt als vignettering of randscherpte, dat wordt een heel ander verhaal als de review op fullframe gemaakt is en crop niet apart behandelt. :)

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II

De samples die je ziet op the digital picture zijn gewoon daadwerkelijk gemaakt met een 60D en niet geknipt uit een fullframe sample.
En nogmaals: je hebt niets aan een vuistregel in een specifieke vergelijking tussen 2 lenzen. Leuk dat een 35IS een fullframe lens is, maar het gaat erom hoe die daadwerkelijk presteert tegenover de 30/1.4Art.

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • Sppak
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 19-04 14:30
Het effect wat ik in het weekend had met de 10-18, heb ik niet echt kunnen reproduceren. Het perspectief wat ik nu krijg ligt volgens mij meer in lijn met het karakter van deze lenzen.

Ik heb een stuk uit de foto gesneden, omdat de rest niet post-baar is. Het is nog wel steeds onbewerkt, dus ik ben benieuwd wat jullie erover kunnen zeggen. De 2e is gewoon compleet, maar dat ziet er voor mijn gevoel toch een stuk normaler uit.



Btw: bovenste gedeelte was juist rechts beneden in de foto, dus dat lijkt me juist een tegengesteld effect.

Sppak wijzigde deze reactie 02-02-2016 21:33 (18%)


  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 11:29

SomerenV

It's something!

quote:
Sppak schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 21:20:
Het effect wat ik in het weekend had met de 10-18, heb ik niet echt kunnen reproduceren. Het perspectief wat ik nu krijg ligt volgens mij meer in lijn met het karakter van deze lenzen.

Ik heb een stuk uit de foto gesneden, omdat de rest niet post-baar is. Het is nog wel steeds onbewerkt, dus ik ben benieuwd wat jullie erover kunnen zeggen. De 2e is gewoon compleet, maar dat ziet er voor mijn gevoel toch een stuk normaler uit.

[afbeelding]

[afbeelding]
Je moet wel linken naar de grote versie van de afbeelding, niet naar de thumb ;)

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • Sppak
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 19-04 14:30
quote:
SomerenV schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 21:24:
[...]


Je moet wel linken naar de grote versie van de afbeelding, niet naar de thumb ;)
Thanks, dit is de eerste keer.

  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 11:29

SomerenV

It's something!

Wat je op jouw foto's ziet is gewoon normaal ;) Zeker als objecten dicht bij de camera én aan de rand van het beeld staan ga je vervorming zien. Vergeet niet dat het echt een grote hoek is die je hebt dus heel vreemd is dat niet. Het is echter de kunst om de eigenschappen die nadelig kunnen zijn (zoals op jouw foto's te zien is) als voordeel te gebruiken want je kunt écht vette dingen doen met het gekke perspectief van de 10-18 op 10mm.

Voorbeeldjes:




Drie foto's die je op een cropcamera onmogelijk kunt maken zonder UWA zoals de 10-18 ;) Als je je foto goed kadert dan ga je niet veel last hebben van vervorming. Het is daarnaast ook de kunst om de focus uit te laten gaan naar iets anders dan de randen en als je die twee dingen goed doet dan krijg je vette foto's én als iets dan vervormt is aan de rand dan is het niet zo'n ramp aangezien de focus daar niet op ligt.

Hier trouwens wat foto's die ik heb gemaakt toen ik de 10-18 net had

SomerenV wijzigde deze reactie 02-02-2016 21:55 (6%)

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic

Vertekening dus, niet vervorming ;)

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • SomerenV
  • Registratie: november 2010
  • Laatst online: 11:29

SomerenV

It's something!

quote:
Mierenneuker :+ Maar ja, dat dus :P M'n uitleg verder wel goed trouwens? :) Ben van oorsprong cameraman, dus nog nooit een seconde iets van fotocursus gevolgd O-) Maar veel van de kennis is 1 op 1 overdraagbaar. Al zegt een vriend van me wel dat ik fotografeer als een cameraman. Het grappige is dan weer dat hij als fotograaf filmt als een fotograaf :+

EightZero Drive | Facebook | Youtube | Tweakers topic


  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
quote:
Universal Creations schreef op dinsdag 02 februari 2016 @ 08:47:
De samples die je ziet op the digital picture zijn gewoon daadwerkelijk gemaakt met een 60D en niet geknipt uit een fullframe sample.
Dat weet ik, dat beweer ik dan ook niet. Maar laten we daar hier niet over discussiëren, per DM wil ik best toelichten wat ik bedoelde. :)
quote:
En nogmaals: je hebt niets aan een vuistregel in een specifieke vergelijking tussen 2 lenzen. Leuk dat een 35IS een fullframe lens is, maar het gaat erom hoe die daadwerkelijk presteert tegenover de 30/1.4Art.
Nogmaals: daar zijn wij het dan gewoon pertinent oneens. Als iemand besluit MTF-waarden of reviewbeoordelingen van de randscherpte te gaan vergelijken en dan niet meeneemt dat de rand van de ene lens niet gebruikt wordt kan dat een vertekend beeld geven.

Dat je van iemand die serieus twee lenzen vergelijkt mag verwachten dat hij verder kijkt dan zo'n vergelijking ben ik helemaal met je eens. Maar dat maakt het eerste niet ineens onwaar. :)
quote:
Zo voelt het soms wel maar het is wel belangrijk wat UC doet. Doordat zoveel mensen steevast termen door elkaar halen heb je altijd weer een discussie van een post of tien om te achterhalen wat men nu eigenlijk bedoelt. Feitelijk is het dus gewoon een beetje opvoeden om de discussies efficiënter te maken.

En natuurlijk gewoon om ze correct te maken, want fout is gewoon fout. :P

Gonadan wijzigde deze reactie 03-02-2016 08:59 (19%)

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • henkie196
  • Registratie: november 2001
  • Niet online
quote:
Gonadan schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 08:56:
Nogmaals: daar zijn wij het dan gewoon pertinent oneens. Als iemand besluit MTF-waarden of reviewbeoordelingen van de randscherpte te gaan vergelijken en dan niet meeneemt dat de rand van de ene lens niet gebruikt wordt kan dat een vertekend beeld geven.

Dat je van iemand die serieus twee lenzen vergelijkt mag verwachten dat hij verder kijkt dan zo'n vergelijking ben ik helemaal met je eens. Maar dat maakt het eerste niet ineens onwaar. :)
Je moet dan gewoon in de gaten houden dat je randscherpte op APS-C met elkaar vergelijkt, meestal wordt dat wel los aangegeven, ook voor FF lenzen. Zolang je niet FF randscherpte met APS-C randscherpte met elkaar vergelijkt, is er toch geen verschil?

Zoals UC zegt, die plaatjes op TDP zijn allebei genomen op dezelfde camera, dan hoef je dus geen rekening te houden met andere randscherptes.

  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
quote:
henkie196 schreef op woensdag 03 februari 2016 @ 09:16:
Je moet dan gewoon in de gaten houden dat je randscherpte op APS-C met elkaar vergelijkt, meestal wordt dat wel los aangegeven, ook voor FF lenzen. Zolang je niet FF randscherpte met APS-C randscherpte met elkaar vergelijkt, is er toch geen verschil?
Dat is nu precies het punt wat ik probeer te maken. Hier wordt een APS-C lens met een FF lens vergeleken, vandaar dat ik de opmerking plaatste. Als je er al rekening mee houdt heeft die opmerking uiteraard geen zin, dat lijkt mij evident. Omdat het 'gewoon in de gaten houden' te triggeren heb ik dus die opmerking gemaakt.

Leg ik het nu zo ongelukkig uit? :?

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II

quote:
That's my middle name ;)
quote:
M'n uitleg verder wel goed trouwens? :)
Ja hoor, anders had ik daar ook commentaar op gehad ;)
quote:
Ben van oorsprong cameraman, dus nog nooit een seconde iets van fotocursus gevolgd
Ik heb ook nog nooit een cursus of whatever gevolgd, enkel gegeven.

Canon 5D2 | 40mm f/2.8 STM | 200mm f/2.8
Sigma 50mm f/1.4 Art | Sigma 135mm f/1.8 Art
Zeiss 21mm f/2.8


  • Vishari Beduk
  • Registratie: februari 2009
  • Laatst online: 21-04 09:44

Vishari Beduk

loves f/1.8 primes

quote:
Universal Creations schreef op maandag 01 februari 2016 @ 23:18:
[...]
Dat USB-dock doet toch gewoon hetzelfde en meer als een body met MA? Ik zie het probleem niet.
AF fine tuning is een iteratief proces. En voor iedere stap moet het objectief van de camera af en op het USB dock worden aangesloten.
En voor zover ik weet werkt de snelle Dot Tune methode ook niet zonder iedere keer los koppelen.

मकालु


  • Gonadan
  • Registratie: februari 2004
  • Niet online

Gonadan

Moderator Foto & Video
Waarom zou je hem bij dot tune steeds moeten los koppelen? :?

Canon 70D ~ 10-18 IS STM ~ 18-135 IS STM ~ 24 f/2.8 STM ~ 50 f/1.8 STM ~ 430EX II


  • Scirocco
  • Registratie: juni 2009
  • Laatst online: 23-04 23:34
Wist niet eens dat je een Sigma 30 1.4 Art met zo'n usb dock kon afstellen, dacht dat alleen de duurdere modellen dat konden. Wordt die geleverd bij de lens? Heb die van mij 2e hands gekocht en zat alleen het tasje bij. Gelukkig kon ik de micro adjustment van mn 7D gebruiken, anders had ik hem ook niet gekocht. Staat nu op +10 btw.

Fijne lens wel! Ondanks iets wat inconstante AF prestatie's (helaas nog steeds typisch Sigma), is het een erg goede lens. Al goed scherp vanaf grote diafragma's, erg zachte bokeh en kan goed met highlights overweg, dat is bij Sigma dan wel verbeterd. En 1.4 is gewoon een heerlijk diafragma, kan ik eindelijk goed met een korte DoF spelen, ondanks ik een crop-body heb. Ben erg blij met deze lens.

| Nissan 200SX S13 | MacBook Pro 15" 2.2Ghz, OCZ Vertex 3 | OnePlus 2 | 7D | 10-400 1.4L IS USM


  • CrashOverDrive
  • Registratie: augustus 2005
  • Laatst online: 12:12
quote:
Scirocco schreef op donderdag 04 februari 2016 @ 20:41:
Wist niet eens dat je een Sigma 30 1.4 Art met zo'n usb dock kon afstellen, dacht dat alleen de duurdere modellen dat konden. Wordt die geleverd bij de lens?
Art is al de duurdere serie van Sigma ;)
Hij zit trouwens niet standaard bij de lenzen. Is alleen los te koop voor rond de 50 euro als ik me niet vergis
Pagina: 1 2 3 ... 7 Laatste

Dit topic is gesloten.



OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True