centraal objectieven-topic

[dawg]

Allereerst een goed nieuw jaar aan de tweakers gewenst.

Ik ben van plan een objectief aan te schaffen, en na wat onderzoek gedaan te hebben blijkt dat het op internet goedkoper is dan waar ik ben wezen kijken (Eindhoven).

Ik twijfel nu tussen Konijnenberg en Kamera express. Beiden bieden ze het objectief voor dezelfde prijs aan. Maar wie is nu beter/meer vertrouwd om online te kopen?

Iemand advies?
En bedankt.

[magicstar]

Hier is de shop survey voor. Kijk in de pricewatch op de homepage en daar kan je de shops aanklikken. Je ziet dan een overzicht van de shop en commentaar van andere die er besteld hebben.

[Anoniem: 40255]

ik heb mijn camera (fuji s602) bij konijnenberg vandaan, erg goede zaak, zeer professioneel, behulpzaam en kundig personeel. Van Kamera Express heb ik alleen verhalen gehoord, ook prima, niets mis mee, de winkel geeft alleen de indruk van een opslagplaats. Konijnenberg kan ik je vanuit mijn ervaring zeer aanraden.

[PGR]

Overweeg ook Crown in Woudenberg. Levert volgens mij wel alleen maar Canon spul. Of anders bestellen via Internet in de US... Kom je ook behoorlijk wat goedkoper uit.

[Marc H]

kijk ook eens bij fotovideostore.nl, al meerdere malen bij besteld, en nooit problemen mee gehad. Enige keer dat het wat minder fijn was, toen ik een mailtje kreeg dat mijn bestelde Canon 10D 3 weken langer ging duren, maarja, dat ding was vrijwel nergens op voorraad.

(Na wat zoeken, vond ik er een op voorraad, voor 75 euro meer, bij een zaak die alleen aan prof. fotografen levert, en kon hem via een bevriende prof. daar toch kopen. Even met ze gebeld, en 10 min later had ik al via email de bevestiging dat de 10D geannuleerd was)

[Anoniem: 22659]

Ben zelf niet zo'n Kamera-express fan (sorry voor de oud-collega die er werkt) vanwege de winkelinrichting en de houding van het personeel. Ben er een keer geweest, dus of het structureel is weet ik niet, maar ik kom er niet meer!

Foto Konijnenberg heb ik nooit vervelende ervaringen mee gehad!

[dawg]

Dank voor de reacties. Hier heb ik wat aan!

[Anoniem: 7431]

Heb bij beide zaken spullen online gekocht en was bij beide zaken tevreden over de (snelle) levering. Ook weten ze beide waar ze over praten, dus het zijn niet de standaard internet shops. Buiten dat hebben ze beide ook een fysieke winkel.

Bij Kamera Express nemen ze wel minder moeite voor het beantwoorden van je vragen. (voor je iets koopt).

[Jur]

Konijnenberg vind ik perfect; ze zijn behulpzaam, en doen nooit moeilijk over garantie e.d.
Het lijkt me ook dat het niveau van het personeel iets hoger ligt dan dat van een _{(naar mijn mening)} dozenschuiver zoals Kamera-express.

[Tourniquet]

Overweeg ook Duitse webshops. Ik heb een aantal goede ervaringen met New York Camera. Erg goede prijzen en makkelijk bestellen via Credit Card of prepay via hun Nederlandse bakaccount.

Welk objectief wil je gaan kopen trouwens?

[Voor 13% gewijzigd door Tourniquet op 06-01-2004 23:36]

[Bor]

Altijd goede ervaringen met konijnenberg.

[dawg]

Tourniquet schreef op 06 januari 2004 @ 23:34:
Overweeg ook Duitse webshops. Ik heb een aantal goede ervaringen met New York Camera. Erg goede prijzen en makkelijk bestellen via Credit Card of prepay via hun Nederlandse bakaccount.

Welk objectief wil je gaan kopen trouwens?

Ik twijfel nog een beetje tussen de Nikkor 50/f1.4D of de (mijn voorkeur) Nikkor 60/f2.8D Micro. Ik denk dat het die laatste gaat worden, kan ik ook macro's schieten. En volgens de reviews die ik zoal gelezen heb maakt de 60mm érg scherpe foto's.

Ik heb nog op die Duitse site van jou gekeken, echter scheelde dat zo'n €100,- ofzo met Konijnenberg. Ik denk dat het dus Konijnenberg wordt.
@ Marc H: Ik heb ook even op Fotovideostore.nl gekeken, echter ook daar is de lens zo'n €100,- duurder.

[begintmeta]

Je kunt eventueel (als het nog kan) ]AC-foto overwegen, heb ik zeer goede ervaringen mee. Konijnenberg was ook wel OK, maar ik had de indruk dat ze hun administratie niet op orde hebben(kan inmiddels alweer veranderd zijn natuurlijk). Misschien ook handig om te kijken wat het makkelijkst bereikbaar is voor jou in geval van nood. AC foto zit in Aken. (is daar trouwens wel duurder, maar het lijkt er op het eerste gezicht op dat konijnenberg slechts 1 jaar garantie wil geven)

[Voor 15% gewijzigd door begintmeta op 07-01-2004 15:04]

[Pelle]

Zowel Konijnenberg als Kamera-express zijn prima betrouwbare zaken, met goeie service.
En inderdaad, zoals al opgemerkt, als je Canon spullen zoekt dan kun je ook bij Crown terecht, ben er zelf ook erg tevreden over

[Jur]

Pelle schreef op 07 januari 2004 @ 15:02:
...als je Canon spullen zoekt dan kun je ook bij Crown terecht, ben er zelf ook erg tevreden over

Hebben die ook een website?

[Willem]

Nope.

[PGR]

Check B&H in de US.

www.bhphotovideo.com

Goede service, spullen binnen 3 dagen in huis. Laagste verzendkosten van alle US internetwinkels die ik ken. Heeft uitstekend trackrecord en is door de lage dollarstand erg goedkoop.

Rekenvoorbeeldje:

Canon 70-200 f/4 550 dollar + 46 dollar verzendkosten = 596 dollar = 471,32 euro (!)

Als je pech hebt wordt je pakketje bij de douane onderschept en dan betaal je 6,7 % invoerbelasting en 19% btw.

Dan wordt de 471,32 euro verhoogd naar 598,45 euro.

Daar kun je ze in NL en in Duitsland niet voor kopen... Als je geluk hebt (bij mij al 1 keer gebeurt ) dan wordt je pakketje niet gecontroleerd en betaal je dus geen belasting en btw... Dan ben je dus slechts 471,32 euro kwijt... maar daar zou ik niet vanuit gaan, dat lijkt me een leuke verassing...

[sjares]

PGR schreef op 06 januari 2004 @ 20:44:
Overweeg ook Crown in Woudenberg. Levert volgens mij wel alleen maar Canon spul. Of anders bestellen via Internet in de US... Kom je ook behoorlijk wat goedkoper uit.

Crown is in mijn ogen idd zeer goed te vertrouwen en prima prijzen. Ook op http://www.dutchphotozone.nl wordt deze zaak geprezen.

[dawg]

Crown zal wel goed zijn, maar in tegenstelling tot de Canon-fans hier, ben ik meer een Nikon-fan.

Anywayz, ik ben vrijwel zeker dat ik de lens bij Konijnenberg ga bestellen.
Oh, en het gaat de Micro-Nikkor 60/f2.8D worden.

[rockhopper]

Wat is de site van 'crown' uit woudenberg?
Heb net zelf een bestelling beplaatst bij die duitse winkel uit Aken. Erg adequate en snelle reacties via e-mail. Ben in afwachting van de levering. Helaas was de UPS al langsgeweest dus versturing is pas maandag.

[-Stef-]

rockhopper schreef op 09 januari 2004 @ 17:45:
Wat is de site van 'crown' uit woudenberg?
Heb net zelf een bestelling beplaatst bij die duitse winkel uit Aken. Erg adequate en snelle reacties via e-mail. Ben in afwachting van de levering. Helaas was de UPS al langsgeweest dus versturing is pas maandag.

Voor de zoveelste keer: nee Crown heeft geen site. Dat staat zelfs in deze draad maar goed ik kan niet van je verlangen dat je alle 19 berichten gaat lezen.

Een site die ik hier nog niet ben tegengekomen maar waarover ik (onverwacht als ik eerlijk ben) veel goeds heb gehoord is die van Cameranu.

Niet alleen op bijvoorbeeld Fotoapparatuur.nl krijgt hij goeie reacties maar ik lees het o.a. ook in nieuwsgroepen.

Hij is voor mij nog altijd de goedkoopste aanbieder en ik ga daar dan ook maar eens een 550EX kopen (369 euro!). Ik zal mijn ervaringen wel posten dus alleen wanneer je zelf slechte ervaringen hebt met deze Urker kan je je gal spuwen.

[Anoniem: 32334]

Ik ben daar voor de kerst heen geweest omdat ze wel HEEL goedkoop de EF28-135 3,5-5,6 USM IS hadden.

We hebben de lens opgehaald.

Pro's
-Zoals het eruit ziet hebben ze goede aflever service
-Zeer lage prijzen vanwege import vanuit amerika
-Je krijgt zeer snel reactie op e-mail(ook 's avonds) en telefoon

Con's
-Je word ontvangen in een zeer rommelig hok.
-Klantvriendelijkheid kan aan gewerkt worden.
-Om spullen te testen word het in je handen geduwt en je ziet maar verder.
-Garantie is niet te verlengen.

Ik ga hier binnenkort wel een 550ex flitser halen, want goedkoper is ie nergens behalve in amerika, maar dat prijsverschil is voor deze flitser te verwaarlozen.

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 32334 op 10-01-2004 00:17]

[rockhopper]

-Stef- hoe kan ik m dan bereiken heeft ie een e-mail adres? Een telefoon nummer? Dat ie geen site heeft is op zich niet zo erg, ik had alleen effe in pricewatch shopreview gekeken maar daar zag ik m niet bij staan.

[-Stef-]

rockhopper schreef op 10 januari 2004 @ 01:10:
-Stef- hoe kan ik m dan bereiken heeft ie een e-mail adres? Een telefoon nummer? Dat ie geen site heeft is op zich niet zo erg, ik had alleen effe in pricewatch shopreview gekeken maar daar zag ik m niet bij staan.

Crown Group zit in Woudenberg en is te vinden in de telefoongids.

[dawg]

Ik heb gister de Micro-Nikkor 60/f2.8D besteld. Toch maar bij Konijnenberg, eerst even gebeld of de lens op voorraad was. Meteen maar besteld, en kreeg half uur later al mail dat ie verstuurd is. Maandag komt hij binnen als het goed is.

Dank voor de reply's.

[rockhopper]

Dank stef, zie dat die gast(en)? dus maar 25km verderop woont. Had effe niet aan zo iets simpels als foongids gedacht, hoewel 'crown group' nu ook niet meteen het eerste zou zijn waarop ik gezocht zou hebben. Bedankt iig.

[-Stef-]

Graag gedaan.

Ik zou nog even een update geven van mijn bestelde Speedlite 550EX.

Zaterdagmiddag die lui gemaild of ik geld kon overmaken. Na 7 minuten kreeg ik een replietje met de benodigde info waarna ik de bestelling geplaatst heb het geld heb overgemaakt. Vanochtend werd de flitser aangetekend bezorgd (incl. internationaal garantiebewijsen een mooi tasje).

Mijn ervaring is dus en de goedkoopste prijzen en fantastisch snelle service voor diegenen die nog twijfelden.

[rockhopper]

Lekker gedaan! Waarom heb je trouwens voor de 550 gekozen (wat kostte die bij crown?) en niet voor de 420. Ik heb vooralsnog alleen de summiere info van wat er in de 300D folder over accesoires staat maar behalve dan dat die 550 duurder zal zijn zie ik het verschil niet (detail info ontbreekt helaas, vandaar dat ik nieuwsgierig ben naar jouw motivatie.
Overigens wacht ik nog op m'n lens vanuit Aaken. Hij is maandag verstuurd maar UPS heeft kennelijk geen zin m te bezorgen *grom*

[tsjaar]

Deze shop heeft ook goede prijzen: pixmania.com

[rockhopper]

@ tsjaar zie niet echt veel objectieven daarzo...

Maar m'n lens is er, kennelijk kon UPS m'n huis niet vinden
Beetje vreemd verhaal, via tracking code stond er al dat ie twee dagen 'geleverd zou worden' maar nul keer aangeboden. Dus maar effe gebeld met de UPS centrale en jawel binnen een uur aan me deur geleverd. Wel slecht dat ze er twee dagen over doen om m niet te leveren en dat het initiatief van mij uit moet komen.
Heb de fotozaak er ook een mailtje over gestuurd en die vonden het een uiterst vreemd verhaal.

Dit weekend effe een test sessie houden in de zoo (aquarium)

[Alfisti]

rockhopper schreef op 15 januari 2004 @ 03:28:
Lekker gedaan! Waarom heb je trouwens voor de 550 gekozen (wat kostte die bij crown?) en niet voor de 420. Ik heb vooralsnog alleen de summiere info van wat er in de 300D folder over accesoires staat maar behalve dan dat die 550 duurder zal zijn zie ik het verschil niet (detail info ontbreekt helaas, vandaar dat ik nieuwsgierig ben naar jouw motivatie.
Overigens wacht ik nog op m'n lens vanuit Aaken. Hij is maandag verstuurd maar UPS heeft kennelijk geen zin m te bezorgen *grom*

550 heeft o.a. FEC en een hogere waarde wat flitsen betreft.
Voor de 300D kun je het beste de 550 of de Sigma DG-500 Super nemen vanwege FEC.

[Anoniem: 22659]

Dan ga je ervan uit dat rockhopper die flash exposure bracketing ook daadwerkelijk gaat gebruiken. Andere verschillen tussen de 420 en de 550:
- Hoger richtgetal (dus verder weg flitsen)
- Horizontaal verdraaibare kop (handig voor indirect flitsen bij portretten)
- Flitsen op het tweede gordijn (moet de camera wel ondersteunen)
- Draadloos flitsen (doet de 420 waarschijnlijk ook)
- Stroboscopisch flitsen

en natuurlijk nog veel meer. Zie Canon USA

[Anoniem: 39509]

@ zware jongen:
- Horizontaal verdraaibare kop (handig voor indirect flitsen bij portretten)
Heeft de 420 ex ook, ff ter aanvulling.

[Anoniem: 22659]

Nee die is alleen vertikaal verstelbaar en dat kan de 550 ook

[Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 22659 op 16-01-2004 14:13]

[Anoniem: 39509]

[Anoniem: 22659]

Wow, weer wat geleerd. In ieder geval een hele verbetering tov de concurrentie. Sorry, mijn fout!

[rockhopper]

Hmmm zo te zien is de 550 overkill voor mij, die horizontaal draaibare kop vind ik wel belangrijk maar de 420 heeft die ook, dank voor de foto erasor!
Het enige verschil wat voor mij nog wel belangrijk is, is dus de 'kracht' of afstand, maar ik denk niet dat die het prijsverschil uit mogen maken. Wil 'los' flitsen overigens zeggen dat ze wel in sync zijn met je sluiteropening (mag ik hopen) en krijg je zo'n stoere draad erbij zodat je uit de hand kan flitsen bij de 420?

[Anoniem: 39509]

Helaas zit er geen stoere draad bij, wel een soort mini-statief om 'm in combinatie met een andere flitser als "slave" te gebruiken. Let goed op de prijzen, helaas heb ik hier in het dorp veel meer betaald dan bijv. konijnenberg. Was een beetje ongeduldig

[tazzman]

Psst: http://www.cornevaniperen.nl

En ik heb zelf zeer goede ervaringen met http://www.keh.com

[rockhopper]

Hmm bij die eerste is de Sigma 50-500 erg goedkoop, thanks tazzman!

[dawg]

Is het misschien handig om van dit topic een centraal objectieven-topic te maken (met bijbehorende topictitlechange)?

Lijkt me wel makkelijk voor mensen die op zoek zijn naar een objectief, of gewoon als algemeen topic met allerhande informatie over objectieven.

Modjes?

[dawg]

kicketykick

dawg schreef op 20 januari 2004 @ 08:36:
Is het misschien handig om van dit topic een centraal objectieven-topic te maken (met bijbehorende topictitlechange)?

Lijkt me wel makkelijk voor mensen die op zoek zijn naar een objectief, of gewoon als algemeen topic met allerhande informatie over objectieven.

Modjes?

[Anoniem: 22659]

I'm with stupid ^^

[Oscar the Grouch]

Nou hier dan

[dawg]

Sigma AF 70-200/2.8 EX APO (HSM)
Nikkor 80-200/f2.8D ED

Weet iemand toevallig wat de grote verschillen zijn? De prijs is nagenoeg hetzelfde, dus ik heb de voorkeur voor de Nikkor.

Weet iemand waar EX APO voor staat? HSM is de aandrijfmotor voor de autofocus toch? Bij de Nikkor weet ik wat de D ED betekend. Volgens verschillende reviews behoort de Nikkor tot één van de scherpste objectieven van Nikon.

Oh, en zo'n statiefvoetje op de lens, past die op elk soort statief? Ik heb een Vanguard Millenium 5.

Iemand?

[Voor 17% gewijzigd door dawg op 22-01-2004 09:38]

[rockhopper]

Verschil 10mm wide op de Sigma natuurlijk. Kan je weinig over Nikkor vertellen daar ik met Minolta en Canon schiet. De Sigma EX staat voor hun beste kwaliteit glas met extra nazorg voor de finish en het uiterlijk. Vergelijk het met L-glas van Canon (hoewel die kwalitatief niet helemaal opgaat).
HSM wil zeggen een stille snelle Autofocus motor, beter dan die van lenzen zonder HSM.
APO = speciale coating op het glas om long end (zoom) chromatische abberatie tegen te gaan. Het is dus een coating om het beeld echtheidsgetrouwer te laten zijn.
Voor objectieve reviews en vergelijkingen kijk hier eens:
http://www.photographyreview.com/Lenses/PSC_3787crx.aspx
en www.dpreview.com in de nikon-SLR-talk forum

[Hillie]

Wat betreft het verschil tussen de Nikon en Sigma: Het lijkt me dat je zo'n bak wilt gebruiken op relatief grote openingen (2.8 of 4). Tussen F8 en F11 zijn alle objectieven wel goed, dus als je daar toch voornamelijk op rondhangt, dan maakt het niet zoveel uit (dan zou je zelfs je keuzespectrum nog wat uit kunnen breiden). Ik zou even photographyreview en andere reviewers bekijken, om te zien wat ze zeggen over scherpte op relatief grote openingen. Als de Nikon bijvoorbeeld bij F4 al ragscherp wordt, maar je bij de Sigma toch echt naar F6.7 zal moeten, of andersom, dan zou de keuze voor mij al een stuk makkelijker worden.

[Anoniem: 3431]

Ik ben erg tevreden met m'n Powershot A40, maar uitbreiding is altijd mooi. Zeker aangezien ik komende zomer weer richting afrika ga lijkt een telelens me niet overbodig. Nu kan je een teleunit op een A40 zetten met behulp van een adapterring. Ik ga dan van 35-105 naar 85-252 qua zoomvermogen. Iig, dat heb ik begrepen, en volgens mij kan je dan zonder gevaar te lopen leuke foto's maken in Afrika

Een beetje zoeken hier leerde me dat ik ook alleen de adapterring kan kopen, en daar dan elke willekeurige 52mm lens op kan zetten. Handig, want dan hoef ik geen canon lens te halen van 150 euro. Tot ik bij de fotozaak kwam: in de ogen van de verkoper daar is het klinkklare onzin en kan je alleen canonlenzen gebruiken als je goede foto's wil. Is de verkoper die niet zo heel erg pienter overkwam meer te vertrouwen dan een forum met tweakers die je verder niet kent en zomaar wat kunnen beweren? Wie heeft er gelijk, ergo: wat kan ik kopen, en wat niet?

[begintmeta]

Anoniem: 3431 schreef op 23 januari 2004 @ 00:14:
Ik ben erg tevreden met m'n Powershot A40, maar uitbreiding is altijd mooi. Zeker aangezien ik komende zomer weer richting afrika ga lijkt een telelens me niet overbodig. Nu kan je een teleunit op een A40 zetten met behulp van een adapterring. Ik ga dan van 35-105 naar 85-252 qua zoomvermogen. Iig, dat heb ik begrepen, en volgens mij kan je dan zonder gevaar te lopen leuke foto's maken in Afrika

Een beetje zoeken hier leerde me dat ik ook alleen de adapterring kan kopen, en daar dan elke willekeurige 52mm lens op kan zetten. Handig, want dan hoef ik geen canon lens te halen van 150 euro. Tot ik bij de fotozaak kwam: in de ogen van de verkoper daar is het klinkklare onzin en kan je alleen canonlenzen gebruiken als je goede foto's wil. Is de verkoper die niet zo heel erg pienter overkwam meer te vertrouwen dan een forum met tweakers die je verder niet kent en zomaar wat kunnen beweren? Wie heeft er gelijk, ergo: wat kan ik kopen, en wat niet?

Tja, een objectief cq lenzenstelsel is een vrij complex geheel. Met zo'n Canon-adapter zul je al concessies moeten doen, maar dat wil niet zeggen dat als je een voor jou camera geschikte teleconverter vind, die niet werkt.

Ik geef je alleen weinig kans zo een converter te vinden Ik denk dat die lensaccesoireadapter een soort filterring met een diameter van 52mm is. Ik ken daarvoor eigenlijk alleen close-up setjes.

Maar ja, ik ken die cameraserie te weinig, dus misschien is er een mogelijkheid.

[rockhopper]

Mja ik weet niet hoevaak je naar afrika gaat, maar ik zou niet te zuinig zijn wat betreft m'n fotoapparatuur. Dwz ik denk dat als ik zou gaan het eenmalig zou zijn, dus zou ik zelfs een tweede analoge camera meenemen. Voor wildlife is denk ik trouwens 252mm aan de krappe kant. Zelf zou ik eerder 400 of 500mm menemen met nog een 1.4 of 2.0X extender.

[Floor-is]

rockhopper schreef op 23 januari 2004 @ 00:35:
Mja ik weet niet hoevaak je naar afrika gaat, maar ik zou niet te zuinig zijn wat betreft m'n fotoapparatuur. Dwz ik denk dat als ik zou gaan het eenmalig zou zijn, dus zou ik zelfs een tweede analoge camera meenemen. Voor wildlife is denk ik trouwens 252mm aan de krappe kant. Zelf zou ik eerder 400 of 500mm menemen met nog een 1.4 of 2.0X extender.

Op een A40? Lijkt me best knap daar zo'n extender voor te vinden

tazzman schreef op 17 januari 2004 @ 11:47:
Psst: http://www.cornevaniperen.nl

En ik heb zelf zeer goede ervaringen met http://www.keh.com

Jah ga iedereen ff op KEH wijzen


(Weer minder kans voor ons)

[Voor 23% gewijzigd door Floor-is op 23-01-2004 01:00]

[Anoniem: 3431]

begintmeta schreef op 23 januari 2004 @ 00:23:
[...]


Tja, een objectief cq lenzenstelsel is een vrij complex geheel. Met zo'n Canon-adapter zul je al concessies moeten doen, maar dat wil niet zeggen dat als je een voor jou camera geschikte teleconverter vind, die niet werkt.

Ik geef je alleen weinig kans zo een converter te vinden Ik denk dat die lensaccesoireadapter een soort filterring met een diameter van 52mm is. Ik ken daarvoor eigenlijk alleen close-up setjes.

Maar ja, ik ken die cameraserie te weinig, dus misschien is er een mogelijkheid.

Die adapterring is nodig omdat je er anders helemaal niets op kan zetten.

Volgens de verkoper waren er uberhaupt geen 52mm lenzen meer te vinden, en er kwam een heel verhaal uit wat begon met afstanden tussen de lenzen en lichtinval en eindigde in een tirade tegen mensen op internet die alles denken te weten. Op een of andere manier heb ik dat dus niet zo goed meegekregen

rockhopper schreef op 23 januari 2004 @ 00:35:
Mja ik weet niet hoevaak je naar afrika gaat, maar ik zou niet te zuinig zijn wat betreft m'n fotoapparatuur. Dwz ik denk dat als ik zou gaan het eenmalig zou zijn, dus zou ik zelfs een tweede analoge camera meenemen. Voor wildlife is denk ik trouwens 252mm aan de krappe kant. Zelf zou ik eerder 400 of 500mm menemen met nog een 1.4 of 2.0X extender.

Hmm, een tweede camera aanschaffen was ik niet echt van plan, zo vaak loop ik nou ook weer niet naar leeuwen te zoeken. 252mm leek me wel een goed eind, zie ook Canon A40 + LC-DC52B + TC-DC52. Maargoed, ik ga maar es op zoek naar de goedkoopste shop denk ik

[Anoniem: 22110]

Anoniem: 3431 schreef op 23 januari 2004 @ 01:45:
[...]

Die adapterring is nodig omdat je er anders helemaal niets op kan zetten.

Volgens de verkoper waren er uberhaupt geen 52mm lenzen meer te vinden, en er kwam een heel verhaal uit wat begon met afstanden tussen de lenzen en lichtinval en eindigde in een tirade tegen mensen op internet die alles denken te weten. Op een of andere manier heb ik dat dus niet zo goed meegekregen
[...]

Hmm, een tweede camera aanschaffen was ik niet echt van plan, zo vaak loop ik nou ook weer niet naar leeuwen te zoeken. 252mm leek me wel een goed eind, zie ook Canon A40 + LC-DC52B + TC-DC52. Maargoed, ik ga maar es op zoek naar de goedkoopste shop denk ik

Ehm, maaruh, een step up ring dan, of is dan de afstand tussen die lensjes te groot? Op mijn C4000 schroef ik een 41-43 adapter (zelfde functie LC-DC52B: ruimte houden voor de zoomlens). Als ik daar dan een Tele/Wide convertor op wil zetten moet er eerst een 43-55 stepupring tussen.. Lijkt me dat dat bij die canon ook zou kunnen. En dat je er dus ook andere lensen op kan zetten... zoals Tiffen of Raynox

zie ook:
www.bugeyedigital.com

[Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 22110 op 23-01-2004 12:10. Reden: url verkeerd]

[Anoniem: 3431]

Die verkoper had het er over dat andere lenzen er mss wel op zouden passen, maar dat je scherpe foto's wel kon vergeten, omdat de lensafstanden niet op elkaar afgestemd zouden zijn. Bugeyedigital heeft een 8x zoomlens... das natuurlijk wel konings! Tijd voor wat research en vergelijking

[dawg]

Even een megakick!:9

OVer een maandje kan ik mezelf gelukkig prijzen met een Nikkor AFS 70-200/f2.8G VR ED-IF en een AFS 17-35/f2.8D ED-IF.

Kost wat, maar dan heb je ook wat.

Kan niet wachten!

[Anoniem: 22659]

Nice, met name die 80-200 is erg gaaf. Net als de 80/ 1.4 heeft dit objectief een erg mooie scherptediepte (bijvoorbeeld mooier dan de 80 / 1.8). Ik bedoel dan niet minder scherptediepte, maar een soort zachtere scherptediepte!

[dawg]

De bokeh bedoel je?

[Anoniem: 22659]

Heet ie zo? Ik weet alleen van het bestaan af. Zal er zo eens naar googlen!

[dawg]

Net de 70-200G VR besteld.

Damn ik ben nu blij als een kind! Kan niet wachten tot ie binnen is.

[Ra5a]

dawg schreef op 19 mei 2004 @ 13:19:
Net de 70-200G VR besteld.

Damn ik ben nu blij als een kind! Kan niet wachten tot ie binnen is.

waar en voor hoeveel?

[B-lennium]

ik kan niet kiezen !!

Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DL MAKRO SUPER II ø 58mm

Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER ø 58mm

Tamron AF 4.0-5.6 / 70-300 mm LD Macro

met welke lens zal ik en mijn 300D het gelukkigst zijn ? of als er niet een duidelijke winnaar tussen zit , wat zijn de grootste verschillen ?

ik zie door de bomen het bos niet meer

[Voor 6% gewijzigd door B-lennium op 20-05-2004 18:04]

[dawg]

Ra5a schreef op 20 mei 2004 @ 17:06:
[...]

waar en voor hoeveel?

Hier.
Hier vind je ook de prijs.

[Type-R]

hier een vraag van mij, niet echt een objectief maar zeker wel belangrijk voor een objectief:

Ze zit ik te zoeken voor een UV filter voor me nieuwe lens.
Ik lees op verschillende plekken dat B+W the way to go is, maar nu is me vraag of the standaart single coating filters genoeg zijn of is het alleen maar de UV MRC's die voldoen?

[begintmeta]

Ammie schreef op 21 mei 2004 @ 03:06:
hier een vraag van mij, niet echt een objectief maar zeker wel belangrijk voor een objectief:

Ze zit ik te zoeken voor een UV filter voor me nieuwe lens.
Ik lees op verschillende plekken dat B+W the way to go is, maar nu is me vraag of the standaart single coating filters genoeg zijn of is het alleen maar de UV MRC's die voldoen?

Hoe belangrijk een UV-filter is, ligt eraan waar je foto's neemt, zie ook dit schrijfsel. Als ik bescherming wil voor een lens (op een zandstrand bij stevige wind bijvoorbeeld), gebruik ik een vrij goedkoop filtertje...

[Type-R]

begintmeta schreef op 21 mei 2004 @ 09:48:
[...]


Hoe belangrijk een UV-filter is, ligt eraan waar je foto's neemt, zie ook dit schrijfsel. Als ik bescherming wil voor een lens (op een zandstrand bij stevige wind bijvoorbeeld), gebruik ik een vrij goedkoop filtertje...

Van een goedkoop filtertje wordt beweerd dat het qualiteit verlies produceert van je foto's die je maakt. Daarom zoek ik een "Top notch" filter

[koraks243]

Ammie schreef op 21 mei 2004 @ 18:23:
[...]


Van een goedkoop filtertje wordt beweerd dat het qualiteit verlies produceert van je foto's die je maakt. Daarom zoek ik een "Top notch" filter

Ik heb jarenlang gefotografeerd met echt een enorm überbrak UV-filter. Toen ik me wat meer ging verdiepen in de technische kwaliteit van mijn foto's kwam ik uiteraard bij dat UV-filter uit: zou dat niet enorm veel kwaliteit kosten? Ik heb toen heel nauwkeurig foto's mét en zónder dat rotte filter vergeleken, en kon hoegenaamd geen enkel verschil zien. Niks, nada. Moraal van dit verhaal: blijf objectief en laat je niet gek maken!
Overigens gebruik ik nu een polarisatiefiltertje van Hama (filtert ook UV). Goedkoop filtertje van € 20,- maar bevalt me uitstekend! Ik zie geen enkel kwaliteitsverlies (ik schiet analoog op 100ASA diafilm, wordt gescand naar ca. 12Mpix) met dit filter. Natuurlijk zie ik wel verschil vanwege het feit dat ik nu eindelijk eens een polarisatiefilter gebruik, maar dit verschil is natuurlijk alleen maar positief

[begintmeta]

Ammie schreef op 21 mei 2004 @ 18:23:
[...]


Van een goedkoop filtertje wordt beweerd dat het qualiteit verlies produceert van je foto's die je maakt. Daarom zoek ik een "Top notch" filter

Ik verwacht op zeeniveau over het algemeen geen kwaliteitswinst van een UV-filter, zo'n additioneel stuk glas, hoe goed gecoat dan ook, zal altijd slechter zijn dan de lens zonder dat stuk glas ervoor. Wil je bescherming tegen zandstralende winden, kun je volgens mij een goedkoop filtertje gebruiken, die coating gaat er dan toch snel aan. Ik zou een top UV-filter hooguit op grotere hoogten/zuidpool.... gebruiken. Het ligt er dan ook aan wat je wilt met dat filter (ik vind het eerder genoemde stukje dan ook wel aardig...).

[B-lennium]

KICK

B-lennium schreef op 20 mei 2004 @ 18:03:
ik kan niet kiezen !!

Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DL MAKRO SUPER II ø 58mm

Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER ø 58mm

Tamron AF 4.0-5.6 / 70-300 mm LD Macro

met welke lens zal ik en mijn 300D het gelukkigst zijn ? of als er niet een duidelijke winnaar tussen zit , wat zijn de grootste verschillen ?

ik zie door de bomen het bos niet meer

[Anoniem: 14455]

B-lennium schreef op 20 mei 2004 @ 18:03:
ik kan niet kiezen !!

Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DL MAKRO SUPER II ø 58mm

Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER ø 58mm

Tamron AF 4.0-5.6 / 70-300 mm LD Macro

met welke lens zal ik en mijn 300D het gelukkigst zijn ? of als er niet een duidelijke winnaar tussen zit , wat zijn de grootste verschillen ?

ik zie door de bomen het bos niet meer

Ja lastig... Ik heb zelf eigelijk alleen maar Canon lenzen. Maar die Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm schijnt niet zo geweldig te zijn.

Ik zit er zelf over te denken om de Canon 70-200/F4.0 aan te gaan schaffen...

Meer kan ik zo niet zeggen helaas

[Erw]

Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER ø 58mm heb ik en bevalt goed!

[B-lennium]

ben gister bij de plaatselijke combi geweest...

de beste meneer kon niet echt veel goeds vertellen over de canon lens (schijnt een plasic lens in te zitten)

wel was hij erg te spreken over Tamron ''Tamron is in america groter als sigma" maar dit zal ook wel komen doordat hij de zaak vol had staan met tamron


@ Erw

waarom heb jij voor de sigma gekozen inplaats van anderen ?

ik zit nu toch erg over de Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER denken....

[Erw]

B-lennium schreef op 23 mei 2004 @ 17:15:
ben gister bij de plaatselijke combi geweest...

de beste meneer kon niet echt veel goeds vertellen over de canon lens (schijnt een plasic lens in te zitten)

wel was hij erg te spreken over Tamron ''Tamron is in america groter als sigma" maar dit zal ook wel komen doordat hij de zaak vol had staan met tamron


@ Erw

waarom heb jij voor de sigma gekozen inplaats van anderen ?

ik zit nu toch erg over de Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER denken....

Omdat het een goede lens is met goed glas en prijs kwaliteit hoog is.

[simon]

Even een vraagje tussendoor, ik heb 2 bajonet objectieven hier liggen, beide voor m'n Om2n spiegelreflex van olympus. Dit is een best oude camera, en ik twijfel ooits naar digitaal te gaan. Spiegelreflex digitaal dus. Maar zouden die 2 lenzen ook op de dslr kunnen? En op welke het best? Het zijn beide nog best goede lensen (30-80, 50-200 en nog wat zut aan info die ik niet uit m'n kop ken ) en ze werken lekker. Beide wel non-af

Verder heb ik nog een p-draad (volgens m'n pa dan) lens van Pentax liggen, zou die nog bruikbaar zijn? Op m'n om2n past die dus niet

[B-lennium]

Erw schreef op 23 mei 2004 @ 18:55:
[...]


Omdat het een goede lens is met goed glas en prijs kwaliteit hoog is.

ok , nouw weet ik het zeker

ik heb me het ongans gezocht op verschillende fora
en kom steeds op de zelfde conclusie....

ik ga voor de Sigma Apo !

(nou eerst nog jarig zijn en een hoop geld vangen )

[Anoniem: 14455]

Er is net een nieuwe lens van Canon op de markt, en nu kan ik dus niet kiezen welke het moet worden...

De "oude" Canon EF 70-200/4.0 L USM á €675.00

of de Canon EF 70-300/4,5-5,6 DO IS USM á €1395.00

Die is alleen wel 2keer zo duur

[Acid_Burn]

dawg schreef op 19 mei 2004 @ 13:19:
Net de 70-200G VR besteld.

Damn ik ben nu blij als een kind! Kan niet wachten tot ie binnen is.

Werken die VR lenzen nou ook met een D70? Ik kon daar eigenlijk niks over terugvinden op de Nikon site. Je camera moet dat schijnbaar ook ondersteunen.

[Voor 8% gewijzigd door Acid_Burn op 25-05-2004 00:17]

[dawg]

Ja.

VR werkt gewoon op de D70.

[YellowCube]

Simon schreef op 23 mei 2004 @ 18:58:
Even een vraagje tussendoor, ik heb 2 bajonet objectieven hier liggen, beide voor m'n Om2n spiegelreflex van olympus. Dit is een best oude camera, en ik twijfel ooits naar digitaal te gaan. Spiegelreflex digitaal dus. Maar zouden die 2 lenzen ook op de dslr kunnen? En op welke het best? Het zijn beide nog best goede lensen (30-80, 50-200 en nog wat zut aan info die ik niet uit m'n kop ken ) en ze werken lekker. Beide wel non-af

Verder heb ik nog een p-draad (volgens m'n pa dan) lens van Pentax liggen, zou die nog bruikbaar zijn? Op m'n om2n past die dus niet

Die lenzen zullen niet passen aangezien elk merk z'n eigen soort vatting heeft.
Daarbij komt dat door de tijd heen er ook nog het een&ander veranderd aan het lensontwerp en dus kun je het voor hele oude lenzen vaak wel vergeten.
als jij een olympus DSLR koopt heb je heel misschien kans dat je Olympus lenzen passen (als had ik begrepen dat bijv. de E-1 weer gebruik maakt van heel specifieke lenzen).

[mjl]

B-lennium schreef op 23 mei 2004 @ 19:23:
[...]


ok , nouw weet ik het zeker

ik heb me het ongans gezocht op verschillende fora
en kom steeds op de zelfde conclusie....

ik ga voor de Sigma Apo !

(nou eerst nog jarig zijn en een hoop geld vangen )

Ik zou geen Sigma/Tamron of andere non-Canon nemen. Canon is gestopt met het communiceren van informatie, het kan dus best zijn dat Canon op een bepaald moment een aangepast communicatie protocol gaat maken voor diverse redenen (snellere AF, betere IS, ander sensor formaat etc.) en dan doet ineens je Sigma lens het niet (had hetzelfde probleem met de Sigma 75-300 DL lens, m'n nieuwe 300D liep er continu op vast ... (Err 099) deze lens was niet meer te re-chippen volgens Sigma).

Ik heb de Sigma lenzen ook geprobeerd, ik vond ze maar lawaaierig (geen HSM/USM) maar wel redelijk snelle AF hebben. Verder draait de voorkant van de lens mee, dus sommige filters zullen niet of slecht werken (polarisiatie moet eigenlijk wel met een lineair filter, circulair is maar een halve oplossing).

Ik heb ook rond gekeken, optisch is de 100-300 USM aan te raden van Canon. Of de 75-300 IS. Maar het beste kun je een 70-200L f4.0 nemen met een 1.4x converter, kom je in totaal op 70-280 en je hebt L lenzen!. Je betaald wel iets meer maar je hebt wel een dijk van een lens die tegen de zon (wit) kan en interne AF heeft (dus geen draaiende voorkant, de lens is altijd even lang (schuift niet uit met zoomen of AF)) en waar je ongestraft aan de focus ring mag prutsen in AF mode. Oja en de 1.2/3m-oneindig functie is ook handig, nog snellere focus (welke met deze L USM zowiezo al super is) en minder batterij verbruik voor als je objecten die 3 m of verderweg zijn.

In totaal ben je wel 1000 euro's kwijt voor de lens + extender, dat is het enige nadeel.

Je hebt trouwens met de 300D geen 1.4x converter nodig een 70-200 wordt dan zowiezo al een 112-320. Een 300mm wordt 480, dat is met de hand al niet meer stil te houden .... als je dat wilt neem dan de 75-300 IS ... maar dan moet je al in Afrika beestjes willen gaan schieten (fotografisch dan) of kleine vogeltjes willen kieken, maar dan is de scherpte van de L lens eigenlijk ook weer nodig dus moet je dan aan de 100-400L IS USM denken).

Een gewone 75-300 USM is niet aan te raden, die van mijn pa is best leuk en redelijk snel maar van 200-300 niet super scherp, de 100-300 is schijnbaar wel beter zoals ik van de man van Crown begreep en via diverse reviews en fora.

Wat prijzen voor je (konijnenberg .. 25-05-2004):
Canon EF 100-300/4.5-5.6 USM ø 58mm 12 335.00
Canon EF 1,4 x converter II 12 329.00
Canon EF 100-400/4.5-5.6 L USM IS+zk. ø77mm 12 1499.00
Canon EF 70-200/4.0 L USM + zonnekap ø 67mm 12 675.00
Canon EF 70-200/2.8 L USM + zonnekap ø 77mm 12 1199.00
Canon EF 70-200/2.8 L USM IS + zonnekap ø 77mm 12 1779.00
Canon EF 70-300/4,5-5,6 DO IS USM 12 1395.00
Canon EF 75-300/4.0-5.6 III USM ø 58mm 12 209.00
Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS ø 58mm 12 489.00

Bij Crown is het nog wat goedkoper, ik ben er laatst nog geweest en heb daar toen mijn 70-200 f4 L en 17-40 f4 L gekocht (de 70-200 f2.8 vond ik te duur en te groot/zwaar worden en de IS al helemaal).

In conclusie qua prijs/prestatie:

1. 70-200L f4 USM (~650) (+1.4x optioneel (~311))
2. 75-300 USM IS (~475)
3. 100-300 USM (~315)
4. andere geen optie ...

[Voor 48% gewijzigd door mjl op 25-05-2004 15:27]

[mjl]

Anoniem: 14455 schreef op 24 mei 2004 @ 23:39:
Er is net een nieuwe lens van Canon op de markt, en nu kan ik dus niet kiezen welke het moet worden...

De "oude" Canon EF 70-200/4.0 L USM á €675.00

of de Canon EF 70-300/4,5-5,6 DO IS USM á €1395.00

Die is alleen wel 2keer zo duur

Zie ook de post hierboven.

Neem eens de 70-200L + extender 1.4x II als optie, bijna zelfde bereik maar 400 euro goedkoper ...

Wel geen IS, maar een beetje vaste hand heb je mischien wel. O en waat DO voor staat moet ik even opzoeken .. ??

OK: DO komt er op neer dat de lens een stuk korter kan zijn dan voorheen, dus een kleinere lens met groot bereik, zie ook: http://www.dpreview.com/news/0401/04012902canon70300do.asp
(wel meer persbericht dan review!)

@Donsje hieronder:

Graag gedaan, ik heb zelf ook de 70-200 en ben nu aan het sparen voor de extender en een flits. Bij Crown was ik het voordeligst uit en goede service (heb een uur met hem tig lensen staan proberen in zijn voortuin, erg aardige geduldige man). - Doe hem de groeten van me als je 'm spreekt

[Voor 45% gewijzigd door mjl op 25-05-2004 17:07]

[Anoniem: 14455]

@ MJL

Dank! Dat is nou info waar ik iets mee kan!!!
Zat ook al heel lang aan de 70-200/f4.0 te denken!
Nu heb je me overtuigd

Ga em binnenkort bestellen denk ik, als ik weer geld heb

[tazzman]

Duidelijk de 70-200 f/4L IMHO. Ik ben nog niet zo kapot van die DO lenzen - opvallend is ook dat het geen L lenzen zijn - niet dat niet-L-lenzen geen goede lenzen zijn (net als dat niet elke L lens de allerbeste is voor de EF mount) maar ik vind het wel opvallend dat ze de DO lenzen nog niet in de Luxery-serie betrekken (daar staat "L" dus voor).

[Acid_Burn]

dawg schreef op 25 mei 2004 @ 12:49:
Ja.

VR werkt gewoon op de D70.

Cool.. mooi lensje wat je besteld hebt trouwens.. Beetje boven mijn budget (naja.. niet helemaal, maar als die aanschaf heb ik gelijk ruzie met mijn vrouw denk ik )

[B-lennium]

mjl schreef op 25 mei 2004 @ 15:02:

heel verhaal...

ik weet dat de (meest) sigma lenzen slecht zijn vergeleken met de canon...

maar ik heb gewoon weg het geld niet voor dure L lenzen.
en het kwalitijds verschil zie ik (beginner) nu toch nog niet !

dat Canon van de een op de andere dag hun communicatie protocol gaat wijzigen lijkt me sterk... dan werken al de oude Canon lenzen toch ook niet meer ?

ik hou het bij de sigma.
ooit wil ik natuurlijk nog wel goede lenzen gaan kopen... nu eerst maar eens oefenen!

p.s. toch bedankt voor je uitgebreide reactie !

[Daan]

tazzman schreef op 25 mei 2004 @ 17:53:
Duidelijk de 70-200 f/4L IMHO. Ik ben nog niet zo kapot van die DO lenzen - opvallend is ook dat het geen L lenzen zijn - niet dat niet-L-lenzen geen goede lenzen zijn (net als dat niet elke L lens de allerbeste is voor de EF mount) maar ik vind het wel opvallend dat ze de DO lenzen nog niet in de Luxery-serie betrekken (daar staat "L" dus voor).

Komt omdat die DO lens behoorlijk onscherp is. Wel eens voorbeeldfoto's van gezien en daar wordt je dus niet vrolijk van, helemaal niet voor het geld.

De 70-200 f/4L is in vergelijking daarmee een klasse apart.

[tazzman]

B-lennium schreef op 25 mei 2004 @ 18:27:
[...]


ik weet dat de (meest) sigma lenzen slecht zijn vergeleken met de canon...

Da's zeker niet waar. De Sigma EX serie lenzen zijn echt niet slecht en verslaan moeiteloos menig Canon consumer lens in dezelfde prijsklasse. Canon L glas legt de lat weer hoger (meestal) maar kost wel weer veel meer.

Sigma EX lenzen zich echt niet slecht vergeleken met Canon lenzen, zelfs niet met L glas. Je bent alleen wat beperkter - zo zijn Sigma lenzen wide-open vaker softer dan de L varianten maar stopped down is het verschil niet meer zo opvallend. Ook zijn USM lenzen vaak sneller dan Sigma lenzen maar de HSM varianten zijn een goede stap vooruit.

Alles heeft z'n prijs maar echt slecht zijn Sigma lenzen echt niet.

Goed glas helpt altijd maar het is nogaltijd de fotograaf die het doet.. dat klinkt oud bakken maar er zijn zat World Press photo's geschoten met veel en veel slechtere objectieven dan 1tje uit de Sigma EX lijn.

[tazzman]

Phreak schreef op 25 mei 2004 @ 19:14:
[...]

Komt omdat die DO lens behoorlijk onscherp is. Wel eens voorbeeldfoto's van gezien en daar wordt je dus niet vrolijk van, helemaal niet voor het geld.

De 70-200 f/4L is in vergelijking daarmee een klasse apart.

Ja ik vond de DO voorbeeld foto's rond uit slecht - voordat geld. De 70-200 is uiteraard een klasse apart - ik gebruik mijn 70-200L dan ook het grootste deel van de tijd.

[Anoniem: 14455]

tazzman schreef op 25 mei 2004 @ 20:20:
[...]


Ja ik vond de DO voorbeeld foto's rond uit slecht - voordat geld. De 70-200 is uiteraard een klasse apart - ik gebruik mijn 70-200L dan ook het grootste deel van de tijd.

Zou je een paar voorbeeldfoto's kunnen posten voor me

[Marcel]

Ik sluit me ook aan bij de 70-200 f4 L aanhangers. Heb hem zelf ook en dat ding is echt retescherp (ja, ook op f4), erg degelijk en lekker snel met focussen.

[tazzman]

Anoniem: 14455 schreef op 25 mei 2004 @ 21:35:
[...]


Zou je een paar voorbeeldfoto's kunnen posten voor me

Zou je even op DPZ en/of FM moeten kijken .. daar zag ik toen een topic over die DO lenzen voorbij komen met ook een link naar wat voorbeeld pics.. en die waren niet echt "wow". Googlen anders even zou ik zeggen of probeer DPReview.

[Anoniem: 14455]

tazzman schreef op 25 mei 2004 @ 23:46:
[...]


Zou je even op DPZ en/of FM moeten kijken .. daar zag ik toen een topic over die DO lenzen voorbij komen met ook een link naar wat voorbeeld pics.. en die waren niet echt "wow". Googlen anders even zou ik zeggen of probeer DPReview.

Ik bedoel voorbeeldfoto's van JOUW 70-200/f4.0 L lens

edit
en dan bedoel ik dus foto's die jij hebt gemaakt met die lens
/edit

[Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 14455 op 26-05-2004 00:04]

[dawg]

Acid_Burn schreef op 25 mei 2004 @ 17:55:
[...]


Cool.. mooi lensje wat je besteld hebt trouwens.. Beetje boven mijn budget (naja.. niet helemaal, maar als die aanschaf heb ik gelijk ruzie met mijn vrouw denk ik )

Ach, laat haar gewoon een maandje niet gaan winkelen, heb je het er zo uit.

[dawg]

Anoniem: 14455 schreef op 25 mei 2004 @ 23:47:
[...]


Ik bedoel voorbeeldfoto's van JOUW 70-200/f4.0 L lens

edit
en dan bedoel ik dus foto's die jij hebt gemaakt met die lens
/edit

tazzman heeft de 2.8 versie.

[Anoniem: 14455]

dawg schreef op 26 mei 2004 @ 08:58:
[...]

tazzman heeft de 2.8 versie.

Er is hier toch vast wel iemand met de f4.0 variant?

En ik ben ook best benieuwd naar de 2.8 foto's

[Floor-is]

B-lennium schreef op 25 mei 2004 @ 18:27:
[...]


ik weet dat de (meest) sigma lenzen slecht zijn vergeleken met de canon...

Ik als vervent Canon-aanhanger vind dit nogal een overtrokken uitspraak. De 20/1.8 van Sigma is bijvoorbeeld echt goed, de 15fish ook, de 70-200 trouwens ook!
Niet alle Sigma's hebben roterende frontlenzen, dus ook dat stuk is niet helemaal correct. Ik vind dat je, zeker voor het geld, met Sigma helemaal geen verkeerde aankoop hoeft te doen.

maar ik heb gewoon weg het geld niet voor dure L lenzen.
en het kwalitijds verschil zie ik (beginner) nu toch nog niet !

Waarom zou je dan L\s kopen? Okay de 70-200/4 is een uitzondering: niet erg duur en wel heel erg goed. Maar 24-70L of 24-70Sigma... Sjah is het het prijsverschil waard? (Voor mij wel, maar ik gebruik hem iets anders.)

dat Canon van de een op de andere dag hun communicatie protocol gaat wijzigen lijkt me sterk... dan werken al de oude Canon lenzen toch ook niet meer ?

Er is een communicatieprotocolwijziging geweest, waardoor een aantal Sigma's gerechipped moet worden, sommige zijn niet te chippen. Het is jammer, maar je moet er wel rekening mee houden.

ik hou het bij de sigma.
ooit wil ik natuurlijk nog wel goede lenzen gaan kopen... nu eerst maar eens oefenen!

p.s. toch bedankt voor je uitgebreide reactie !

Ik vind het geen onverstandige keuze

[tazzman]

Anoniem: 14455 schreef op 26 mei 2004 @ 09:59:
[...]


Er is hier toch vast wel iemand met de f4.0 variant?

En ik ben ook best benieuwd naar de 2.8 foto's

Deze zijn genoment met de 2.8 en de 1.4x Ext II.


(door glas)




(door glas)

Zonder TC.. ff kijken wat ik hier bij de hand heb...


(vol tegenlicht )

[xoror]

ik heb de 70-200/F4

pics in dit topic zijn bijvoorbeeld ermee geschoten.
[rml][ showcase] Bevrijdingsfestival Amsterdam 2004: Portretten *[/rml]

tis echt stevige, scherpe lens voor een zacht prijsje.

en hier nog paar pix die er ook mee zijn geschoten.

[Voor 32% gewijzigd door xoror op 26-05-2004 12:55]

[dawg]

Tja, foto's plaatsen is een beetje onzinnig.
De L serie van Canon is gewoon goed. Als je een 70-200 L koopt, welke versie dan ook, kun je bijna geen miskoop doen.

[-Stef-]

mjl schreef op 25 mei 2004 @ 15:02:
[...]
[snip]
Bij Crown is het nog wat goedkoper, ik ben er laatst nog geweest en heb daar toen mijn 70-200 f4 L en 17-40 f4 L gekocht (de 70-200 f2.8 vond ik te duur en te groot/zwaar worden en de IS al helemaal).

Wat kost de 17-40/4 L bij Crown?

[mjl]

B-lennium schreef op 25 mei 2004 @ 18:27:
[...]


ik weet dat de (meest) sigma lenzen slecht zijn vergeleken met de canon...

maar ik heb gewoon weg het geld niet voor dure L lenzen.
en het kwalitijds verschil zie ik (beginner) nu toch nog niet !

dat Canon van de een op de andere dag hun communicatie protocol gaat wijzigen lijkt me sterk... dan werken al de oude Canon lenzen toch ook niet meer ?

ik hou het bij de sigma.
ooit wil ik natuurlijk nog wel goede lenzen gaan kopen... nu eerst maar eens oefenen!

p.s. toch bedankt voor je uitgebreide reactie !

- Niet alle sigma lenzen zijn slecht, de meeste hsm objectieven zijn vaak vrij goed.

- Budget is natuurlijk aan jou, wellicht dat je 2dehands nog wat leuks vind (fotoapparatuur.nl of marktplaats).

- Canon houd natuurlijk zijn eigen lenzen compatible, Sigma heeft echter in den beginne veel reverse engineering gedaan, en hebben dus blijkbaar enkele foutjes gemaakt in het verleden waardoor somige lenzen heit niet goed doen op sommige eos modellen.

- Wat jij koopt is helemaal aan jou, ik kan niet in je portomonee kijken. Met Sigma lenzen op de huidige modellen kun je weinig een buil vallen. Ik raad je wel aan om verschillende lenzen in een winkel te proberen, kun je zelf bepalen hoe de bediening bevalt en of het objectief redelijk in balans is met je body, geluid en snelheid etc. Ik vond de Tamron prettiger (28-200) dan de Sigma (28-300) wat dat betreft, helaas waren niet beide versies van beide producenten aanwezig, ze lijken wel erg veel op elkaar - zou me niks verbazen als het dezelfde lenzen zijn.